Vollständige Version anzeigen : Sollte man eine Gleichberechtigte Homo Ehe endlich erlauben?
Falkenhayn
07.04.2009, 22:31
Wo Du Recht hast, hast Du Recht mein Bester....
In diesem Sinne.... N8 alle miteinand! :D
unconditional surrender
http://worldwar2-wwii.com/ww2-allied-images/s1-alliedvictory-2T.jpg
FranzKonz
07.04.2009, 22:33
Wenn Du eine Gruppe beleidigst, von der Du aufgrund des Fadens hier annehmen musst, dass sie mich einschliesst, ist dies gleichwertig einer direkten persönlichen Beleidigung.
Dass Du das anders siehst oder jedenfalls meinst, andere sähen es anders, kann ich kaum glauben;
ebensowenig, dass dies nicht Deine Intention war
Denn wäre dem so, hätten die Aussagen, da nicht personenbezogen, ja wohl garkeinen Zweck. :]
Du solltest Mädchen nicht so ernst nehmen. Sie denken sich nichts dabei. Womit auch?
Das schlimste Übel der Zeit und Aidsverbreiter dürfte überhaupt nicht akzeptiert werden.
Sondern muß geächtet und bekämpft werden , um die Heteroehe so als einmalige Lebensgemeinschaft nach Gottes Willen zu schützen.
... Nunja, es wurde eine ziemlich direkte Verbindung gezogen von "schwul" zu "Weichei". Folgerichtig wäre auch ein homsexueller Kriegsveteran; ein homsexueller Profiboxer; oder ein homosexueller Mann von der Bergwacht ein "Weichei", nicht wahr?Willst Du mit den Ausnahmen die Regel bestätigen? Etwas so wie Flintenweiber die Fraulichkeit anderer Damen eher unterstreichen als untergraben?
http://24-carat.de/Forum/L-635.GIF
Das ist sogar bei Lesben-Paaren zu sehen: je stärker die Bull-Dykes auftreten, desto sanfter und werden ihre "Weiblein" und finden sogar Spaß daran ihre Bull-Dykes zu erzürnen, indem sie mit richtigen Kerlen kokettieren.
http://24-carat.de/Forum/L-635.GIF
Gleichberechtigte Homo Ehe? Wieso vernachlässigen wir bei diesem Thema, daß staatliche Förderung von Unzucht in Schwuli-WGs ja auch Verbreitung von Aids, irrem Leid und schließlich Tod fördert, da Schwuli-Promiskuität ja höchstens noch von total entmenschten Afros übertrofen wird?
Das schlimste Übel der Zeit
Das muss aber ne ziemlich lasche Zeit sein...
Aber Smeilys kann es posten, das ist doch auch etwas, oder?
Ich bin der festen Überzeugung, dass man das auch einem Affen beibringen könnte. Wäre das dann auch wider der Natur?
Gleichberechtigte Homo Ehe? Wieso vernachlässigen wir bei diesem Thema, daß staatliche Förderung von Unzucht in Schwuli-WGs ja auch Verbreitung von Aids, irrem Leid und schließlich Tod fördert, da Schwuli-Promiskuität ja höchstens noch von total entmenschten Afros übertrofen wird?
Ahja, in dem man langfristige Partnerschaften rechtlich absichert, steigt die AIDS-Rate.
Schon klar, schon klar....
um die Heteroehe so als einmalige Lebensgemeinschaft nach Gottes Willen zu schützen.
Wenn ich Dich mit einem Atheisten oder Polytheisten in einen Raum stecke und euch erst rauslasse, wenn ihr euch geeinigt habt, wäre das oben ein kaum sinnvolles Argument, ihn zu überzeugen, da er die Grundlage nicht anerkennt.
Mithin setzt Du ein Wissen voraus, dass als solches nur schwierig vermittelbar ist.
Damit aber fehlt Dir ein wesentlicher Baustein der Schaffung des Gefühls von Legitimität und Du hättest gleichsam garkeine Politik im Sinne der Ordnung eines Gemeinwesens mehr, sondern eine aus Sicht Dritter minderheitenpositionell gewaltaparratlich institutionalisierte persönliche Präferenz.
Du solltest Mädchen nicht so ernst nehmen. Sie denken sich nichts dabei. Womit auch?
Wenn ich mir anschaue, mit wem ich in den Jahren meiner Forenzeit hier und anderswo gesprochen habe;
und wenn ich mir anschaue, wie ich das gemacht habe;
dann bin ich so eitel, mir das Recht herauszunehmen, allergisch auf Kryptofaschisten zu reagieren. :)
Willst Du mit den Ausnahmen die Regel bestätigen?
Mitnichten, werter Pythia!
Ich wär schon zufrieden, wenn überhaupt durchklänge, dass es Ausnahmen gäbe, gäben könnte.
Der Eindruck wollte partout nicht entstehen!
FranzKonz
07.04.2009, 23:08
Wenn ich mir anschaue, mit wem ich in den Jahren meiner Forenzeit hier und anderswo gesprochen habe;
und wenn ich mir anschaue, wie ich das gemacht habe;
dann bin ich so eitel, mir das Recht herauszunehmen, allergisch auf Kryptofaschisten zu reagieren. :)
Was ist denn ein Kryptofaschist?
Mein lieber kommunistischer Eskimo,
http://24-carat.de/Forum/L-635.GIF
bei den Inuits mag Ehe die Treue fördern. Aber südlich des Polarkreises gehen Verheitatet öfters fremd als Ledige, und über die Hälfte aller langfristigen Partnerschaften sind nur eine kurzfristige Angelegenheit. Scheidungsgerichte sind schon überlasteter als Standesämter.
http://24-carat.de/Forum/L-635.GIF
Nur bei Moslems ist das anders. Da reicht es, wenn der Herr der Dame 3-mal sagt: "Hau verflucht nochmal endlich ab!" Strikt gesehen natürlich nicht koran-konform, da ja nur rechtens ist, was im Namen Allahs geschieht. Aber die Scheidungsformel lautet nun mal nicht: "Hau verflucht nochmal endlich ab, im Namen Allahs!"
http://24-carat.de/Forum/L-635.GIF
Mit herzlichsten Grüßen aus Süd-Ubien, auch an Deine werte Inuita,
Dein getreuer Waffengefährte Pytha
Inuit? Islam? Ubien?
https://www.administrator.de/images/members/4990-keine_macht_den_doofen.jpg
Acheiropoietos
07.04.2009, 23:21
Ich bin der festen Überzeugung, dass man das auch einem Affen beibringen könnte. Wäre das dann auch wider der Natur?
Proven - Monkeys can't write Shakespeare!
Acheiropoietos
Ein Kryptofaschist, werter FranzKonz, ist jemand, der einem kleinbürgerlich-gartenzwergischen Tugendterrordenken huldigt und die Welt nach diesem gestalten will.
Ich gebe zu, dass dieser Begriff unglücklich gewählt es, denn mitnichten möchte ich aufrechten FaschistInnen unterstellen, sie wären so!
Ganz im Gegenteil, lehnen sie doch derartiges häufig ebenso ab.
(Ich gebe ebenso zu, dass dies oben vermutlich keine sonderlich aufschlussreiche Erklärung ist...)
Inuit? Islam? Ubien?Tschuldigung. Hatte mich mit dem Ava vertan. Also Selbstkorrektur:
Ahja, in dem man langfristige Partnerschaften rechtlich absichert, steigt die AIDS-Rate. Schon klar, schon klar ...Dein Ironie-Versuch ist ein Schuß in den Ofen: Verheitatet gehen nun mal öfters fremd als Ledige, und über die Hälfte aller langfristigen Partnerschaften sind nur kurzfristige Angelegenheiten. Scheidungsgerichte sind schon überlasteter als Standesämter.
http://24-carat.de/Forum/L-635.GIF
Also ist auch Förderung von Unzucht in Schwuli-WGs durch Sanktionierung als "Ehe" auch Förderung bei der Verbreitung von Aids, irrem Leid und schließlich Tod, da Schwuli-Promiskuität ja höchstens noch von total entmenschten Afros übertrofen wird.
Verheitatet gehen nun mal öfters fremd als Ledige, und über die Hälfte aller langfristigen Partnerschaften sind nur kurzfristige Angelegenheiten.
Dafür hätte ich gerne mal eine Quelle....
Es ist doch in Ordnung wenn jemand bedenken hat was Homo-Ehe oder auch Homo-Adoption betrifft...
Aber diese dümmliche Hetze die hier von gewissen Gesindel betrieben wird, sollte von der Moderatorenschaft entsprechend sanktioniert werden. Ein schier bodenloses Armutszeugnis.
@Branka
Wenn ich mir so einen verbalen Durchfall, wie du ihn hier von dir gibst, mir auf offener Straße anhören müsste, dann würde ich mich gezwungen sehen, dir vor aller Augen deinen dummen Arsch zu versohlen wie bei einem kleinen Kind. germane
FranzKonz
08.04.2009, 00:07
Ein Kryptofaschist, werter FranzKonz, ist jemand, der einem kleinbürgerlich-gartenzwergischen Tugendterrordenken huldigt und die Welt nach diesem gestalten will.
Ich gebe zu, dass dieser Begriff unglücklich gewählt es, denn mitnichten möchte ich aufrechten FaschistInnen unterstellen, sie wären so!
Ganz im Gegenteil, lehnen sie doch derartiges häufig ebenso ab.
(Ich gebe ebenso zu, dass dies oben vermutlich keine sonderlich aufschlussreiche Erklärung ist...)
Häddsde ned aafach saache könne, dess de ka Dommdonselschen gebrauche konnst?
Dafür hätte ich gerne mal eine Quelle....Ich auch.
@Branka: Wenn ich mir so einen verbalen Durchfall, wie du ihn hier von dir gibst, mir auf offener Straße anhören müsste, dann würde ich mich gezwungen sehen, dir vor aller Augen deinen dummen Arsch zu versohlen wie bei einem kleinen Kind.Ja, es greift gerne zum Knüppel, wem der Geist des Gegners überlegen ist.
(...)
Die meisten Schwulen leiden unter ihrer Homosexualität.
Warum dürfen die nicht geheilt werden?
Warum müssen sie schwul bleiben?
Viele Psychotherapeuten würden die Schwulen gerne heilen, aber das wird öffentlich gebrandmarkt:
http://newsticker.sueddeutsche.de/list/id/526092
(...)
Aus deiner Quelle:
...Die Fälle seien nur die «Spitze des Eisbergs», sagte der Leiter der Studie, Michael King, Professor am University College London, der Zeitung «The Independent» am Donnerstag. King, der die Studie geleitet hat, bezeichnete das Ausmaß als besorgniserregend und erschütternd. «Der Himmel weiß, was genau sie da tun. Wir haben erst gar nicht versucht, sie zu fragen, weil es keinen Beweis gibt, dass irgendetwas funktioniert...
Krabat, auch für dich noch mal zum mitmeißeln:
Es gibt keine Therapie gegen Homosexualität, genau so wenig, wie dir jemand deine Heterosexualität "weg therapieren" könnte, selbst, wenn es er wollte.
Aber vielleicht findest du ja endlich einen Verhaltenstherapeuten, der dein Weihrauchschnüffeln in den Griff bekommt.
GERADE eine Frau mit Hirn, gerade dann......:D. Nur eine Frau mit wenig Hirn steht auf schwule und Homobefürworter!
Ich persönlich will einen MANN und kein Weichei der für alles und jedes offen ist und in meinem beisein Schwule in Schutz nimmt und Homoehen befürwortet!!! DAS ist hirnlos.....
Witzig, in diesem Strang kann man echt erkennen wer..... naja, lassen wir das lieber....:hihi::hihi:
Allerdings pflegen Frauen mit etwas mehr Schmalz zwischen Ohren zu erkennen, wann jemand kompletten Blödsinn faselt, so wie in deinem Fall.
Und ja, bitte greif dir alle Männer, so wie du sie beschreibst, denn die will nämlich ein normales, nettes Mädchen gar nicht haben. :)
(...)Verheitatet gehen nun mal öfters fremd als Ledige(...)weiße Streifen (...)
Ah ja.
*räusper*
Finden sie den Fehler.
FranzKonz
08.04.2009, 00:20
...
Und ja, bitte greif dir alle Männer, so wie du sie beschreibst, denn die will nämlich ein normales, nettes Mädchen gar nicht haben. :)
Jetzt bin ich mal so richtig gemein, und will von Dir wissen, was ein normales, nettes Mädchen ist. :128:
Falkenhayn
08.04.2009, 00:21
Und ja, bitte greif dir alle Männer, so wie du sie beschreibst, denn die will nämlich ein normales, nettes Mädchen gar nicht haben.
Uff...das ist ja wie ein Weckruf. Die ersten erhabenen, würdevollen und warmen Worte in diesem Thread.
Danke sehr ;)
Jetzt bin ich mal so richtig gemein, und will von Dir wissen, was ein normales, nettes Mädchen ist. :128:
Ich. :)
Ja, es greift gerne zum Knüppel, wem der Geist des Gegners überlegen ist.
Ein Musterbeispiel für selektiver Wahrnehmung.
Und wieder reiht sich einer ein in die Reihe der Argumentlosen
FranzKonz
08.04.2009, 00:23
Ich. :)
Du bist doch gar nicht normal, Du bist super!
Du bist doch gar nicht normal, Du bist super!
:=
Ich verrate dir ein Geheimnis:
Ich bin sogar VIP-User :)
Danke für das schöne Kompliment!
Falkenhayn
08.04.2009, 00:26
Ein Musterbeispiel für selektiver Wahrnehmung.
Und wieder reiht sich einer ein in die Reihe der Argumentlosen
Vor allem wenn man sich seine Beiträge ansieht. Affektgeladener Typ ohne Ethos.
Geschmacklos....!
Hetenflirt im Schwulenthread....
X(
dickköpfchen2009
08.04.2009, 00:30
Du bist doch gar nicht normal, Du bist super!
bin zwar nicht gemeint, habe aber ebenfalls xx. und franz, du hast noch bessere gags auf lager! das kenne ich besser ;)
FranzKonz
08.04.2009, 00:30
Geschmacklos....!
Hetenflirt im Schwulenthread....
X(
Nun sag bloß nicht, Du wärst genauso verklemmt wie die üblichen Verdächtigen, nur andersrum.
Nun sag bloß nicht, Du wärst genauso verklemmt wie die üblichen Verdächtigen, nur andersrum.
Du machst dir keine Vorstellungen....
Hrhrhr....
FranzKonz
08.04.2009, 00:31
bin zwar nicht gemeint, habe aber ebenfalls xx. und franz, du hast noch bessere gags auf lager! das kenne ich besser ;)
Das sieht nur so aus, weil Du auf dem Kopf stehst. :]
Geschmacklos....!
Hetenflirt im Schwulenthread....
X(
Na ja, sieh es sportlich.
Mit Schwulen flirten macht für Heten wenig Sinn. :)
Na ja, sieh es sportlich.
Mit Schwulen flirten macht für Heten wenig Sinn. :)
Das kann nur jemand sagen, der noch nie mit einem Schwulen geflirtet hat.
:)
Das kann nur jemand sagen, der noch nie mit einem Schwulen geflirtet hat.
:)
Ach, *seufz* wenn du wüsstest...
The most handsome guys are gay. :(
Ach, *seufz* wenn du wüsstest...
The most handsome guys are gay. :(
Mach sein Ego nicht größer, als es eh schon ist. :))
Acheiropoietos
08.04.2009, 00:53
The most handsome guys are gay.
Das ist so nicht ganz richtig.
:)
Acheiropoietos
Vor allem wenn man sich seine Beiträge ansieht. Affektgeladener Typ ohne Ethos.Nur teils richtig. Ich bin zwar ein Charakterschwein ohne Ethos, aber richtige Charakterschweine sind vernunftgesteuert.
http://24-carat.de/Forum/L-635.GIF
Sonst wären sie nur dumme Schweine, also saudumm. Saudumme sind jedoch leichter bei Schwulenromantikern zu finden, die sich gegenseitig ihre ach so herrlich männlichen Körper liebkosen.
Mach sein Ego nicht größer, als es eh schon ist. :))
Ich weiß ja nicht, wie Cash aussieht... :shrug:
Das ist so nicht ganz richtig.
:)
Acheiropoietos
Das ist korrekt.
:)
Ist eine schamlose Übertreibung, die die aufgebrachten Wogen glätten sollte.
Falkenhayn
08.04.2009, 00:58
Nur teils richtig. Ich bin zwar ein Charakterschwein ohne Ethos, aber richtige Charakterschweine sind vernunftgesteuert.
http://24-carat.de/Forum/L-635.GIF
Sonst wären sie nur dumme Schweine, also saudumm. Saudumme sind jedoch leichter bei Schwulenromantikern zu finden, die sich gegenseitig ihre ach so herrlich männlichen Körper liebkosen.
Solange es dich glücklich macht ;)
Schwule sind ansonsten genauso verschieden, wie Heteros. Von saudumm bis hyperintelligent, von soft bis hart etc. etc.
Nehmt die Realität halt mal so komplex wahr, wie sie ist.
Stechlin
08.04.2009, 01:11
Es ist sinnlos. Du verstehst genau was ich sage ,aber versuchst die Diskussion krampfhaft fortzuführen ,indem du so tust ,als ob du den Sinn meiner Rede nicht verstanden hättest .(was für ein Satz :D)
Ich hab keine Lust mehr zum Disput.
Das, was Du ein krampfhaftes Fortführen schimpfst, nenne ich die Suche nach Argumenten. Du stellst die Behauptung auf, Homosexualität sei widernatürlich, und wenn man Dich danach fragt, warum, dann begründest Du es mit dem Dogma: Weil es so ist. Bravo! Welcher Sinn sollte darin stecken? Was habe ich nicht verstanden? Du hast nicht eine schlüssige Begründung für Deine These geliefert; stattdessen jegliches Gegenbeispiel mit derselben Argumentation abgehalftert: Der Affe ist schwul, weil es widernatürlich ist. Du bist ein Meister des Zirkelschlusses. Gratulation!
Und noch was für Deine Bildung: Ein Disput ist ein Streit- oder Lehrgespräch (lat.: disputare -etwas von allen Seiten beleuchten, erörtern). Du führst hier keinen Disput. Dazu fehlt Dir schlicht und ergreifend der nötige Grips.
Ich gestehe, dass es mir nun wieder leid tut, überhaupt auf Dein Gekritzel eingegangen zu sein. Einsicht von einem Idioten zu erwarten ist schon an und für sich vollkommen idiotisch. Asche auf mein Haupt.
Stechlin
08.04.2009, 01:12
Was der Affe macht ist tierisch.
Ergo: Was der Mensch macht, ist menschlich. :]
http://img376.imageshack.us/img376/2610/48227664xr9.jpgal eine grundsätzliche Zwischenfrage: ist Vollmond eigentlich schon vorbei?
Der hiesige Stranginhalt zumindest scheint das Gegenteil zu belegen.
Zumindest ist es gelungen, auch diesmal die Grenze von 1000 Beiträgen zu überschreiten und damit den forenüblichen Standard in verlogen-dümmlicher Moralinhysterie zu erhalten.
Ich wußte, 50% Prozent NPD/DVU-Fans unter den Foristen müssen doch zu etwas nütze sein! Danke, Jungs, weggetreten und Ruhe im Glied!
:top:
Stechlin
08.04.2009, 01:18
Die Natur arbeitet nicht fehlerfrei. Sie produziert auch Ausschuß. Aus einer tauben Nuß kann kein Nußbaum werden.
Biologisch betrachtet, wäre eine "taube Nuss" mit einem impotenten Affen gleichzusetzen. Impotent jedoch ist der schwule Affe nicht.
Dein Gleichniss hinkt!
Impotenz ist eine Minderfunktion, die, wenn sie nicht angeboren, auf äußere Faktoren zurückzuführen ist. Die Verantwortung der Natur endet im Chromosom.
Dein Gleichniss hinkt!
http://img376.imageshack.us/img376/2610/48227664xr9.jpgal eine grundsätzliche Zwischenfrage: ist Vollmond eigentlich schon vorbei?
Der hiesige Stranginhalt zumindest scheint das Gegenteil zu belegen.
Zumindest ist es gelungen, auch diesmal die Grenze von 1000 Beiträgen zu überschreiten und damit den forenüblichen Standard in verlogen-dümmlicher Moralinhysterie zu erhalten.
Ich wußte, 50% Prozent NPD/DVU-Fans unter den Foristen müssen doch zu etwas nütze sein! Danke, Jungs, weggetreten und Ruhe im Glied!
:top:
Du bist noch nicht als Kinderschänder bezeichnet worden, sehe das als Fortschritt;)
[@Ortensia Blu] Biologisch betrachtet wäre eine "taube Nuss" mit einem impotenten Affen gleichzusetzen. Impotent jedoch ist der schwule Affe nicht.
Dein Gleichniss hinkt!
Impotenz ist eine Minderfunktion, die, wenn sie nicht angeboren, auf äußere Faktoren zurückzuführen ist. Die Verantwortung der Natur endet im Chromosom.
Dein Gleichniss hinkt!
http://img376.imageshack.us/img376/6774/82333312hi2.jpgas erwartest du von jemandem, der Kinder nicht von Erwachsenen unterscheiden kann?
http://www.politikforen.net/showthread.php?p=2815337#post2815337
Stechlin
08.04.2009, 01:22
:top: Man könnte es gelegentlich meinen! :lach:
Doch täten wir den Affen grobes Unrecht. ;)
Stechlin
08.04.2009, 01:23
Die Gleichberechtigung der Homo-Ehe sollte nicht erlaubt werden. Über das Antidiskriminierungsgesetz wird der Rechtsstaat gerade in einen totalitären Gesinnungsstaat verwandelt. Es bestimmt nicht mehr die Mehrheit, sondern die Minderheit. Ja, nennt man „Demokratie“.
?(
Hä? Niemand wird gezwungen, seinesgleichen zu heiraten. Bleib mal auf dem Teppich!
Stechlin
08.04.2009, 01:30
Doch, natürlich. Deswegen bringt diese ganze "Natürlichkeits"-Debatte ja nichts. Der Mensch ist eben nicht "natürlich". Also bringt weder die Meinung, Homosexualität sei "widernatürlich" etwas, noch sie sei "natürlich".
Man könnte allenfalls mit "Traditionen" argumentieren, aber die haben nunmal an sich, dass mit ihnen gebrochen wird. Das ist wiederum "natürlich" menschlich. ;) Wo wären wir denn, wenn wir nicht ab und an mit Traditionen brechen würden?
Gruß,
Soph.
Mit dieser Argumentation begibst Du Dich allerdings auf das gleiche Argumentationsniveau wie unsere blaue Blume oder arnd. Homosexualität ist kein Bruch mit Traditionen, sondern eine Neigung, für die allein die Natur verantwortlich ist. Ich mag zum Beispiel keinen Rosenkohl, und selbigen zu lieben, könnte mir keine Tradition anerziehen. Es ist so, und ich kann nichts dagegen tun. Mit der Liebe zu seinesgleichen verhält es sich ähnlich. Wer so veranlagt ist, der wird das nicht ändern können.
Allerdings kann ich verstehen, dass einem solch geistloses Gestammel, wie das unserer Blumenliebhaberin, ganz aus dem Konzept bringen kann. ;)
Stechlin
08.04.2009, 01:33
Der Mensch ist nicht natürlich - ist er etwa künstlich?
Der Mensch ist Teil der Natur, doch seine zweite Natur ist die Kultur. Wir sind keine Wilden und keine Tiere. Tiere kennen weder moralische noch kulturelle Normen. Sie sind ihren Trieben ausgeliefert. Ein Mensch, der seine Triebe .... vor allen Dingen, wenn sie sozial schädlich sind nicht kontrollieren kann, ist wie ein Tier.
So, so! Du hältst also jeden, der Sex nicht zum Zwecke der Kindeszeugung praktiziert, für ein Tier? Welch Keuschheit...:)):))
Stechlin
08.04.2009, 01:41
http://img376.imageshack.us/img376/6774/82333312hi2.jpgas erwartest du von jemandem, der Kinder nicht von Erwachsenen unterscheiden kann?
Rein gar nichts. Aber es generiert ein gewisses Vergnügen, von Zeit zu Zeit einen Clown in der Mange vorgeführt zu sehen. ;)
Schwule sind ansonsten genauso verschieden, wie Heteros. Von saudumm bis hyperintelligent, von soft bis hart etc. etc.Bei betont Effeminierten fand ich noch nie Intelligenz vor, höchstens mal Bildung, und statt Klugheit höchstens Bauernschläue. Aber das ist nur mein Einduck. Andere mögen andere Eindrücke haben.
http://24-carat.de/Forum/L-635.GIF
Ich lernte zwar auch gebildete, kluge und intelligent Schwule als gute Freunde schätzen, aber eben nicht unter Effeminierten, die eher versuchen mich anzumachen. Aber was soll es, ihr trauriger Spaniel-Blick nach mißlungener Anmache bricht mir nicht das Herz.
http://24-carat.de/Forum/L-635.GIF
Nur bin ich strikt dagegen, diese sexuell Behinderten als "normal" anzusehen oder gar noch mit Staats-Knete durch "Ehe" zu fördern. Und ich kreide den Schwulen an, daß sie durch das Verbreiten von Aids die schöne sexuelle Freiheit der 60er und 70er zerstörten.
http://24-carat.de/Forum/L-635.GIF
Ich lebe zwar schon lange monogam und nehme keine Freiheiten in Anspruch, aber ungenutzter Freiheit trauere ich auch nach, wenn es sie nicht mehr gibt. Wenn ich nach Kuba komme, gibt es ja auch Freiheiten, die ich bei der Einreise abgeben muß und dann nicht mehr habe.
Und das mißfällt mir ebenso. :dagegen:
ortensia blu
08.04.2009, 09:16
So, so! Du hältst also jeden, der Sex nicht zum Zwecke der Kindeszeugung praktiziert, für ein Tier? Welch Keuschheit...:)):))
Wie kommst darauf? Entweder kannst du nicht lesen oder du verstehst das Gelesene nicht.
Häddsde ned aafach saache könne, dess de ka Dommdonselschen gebrauche konnst?
In dieser Form?
Nein.
:))
Ich persönlich will einen MANN und kein Weichei der für alles und jedes offen ist
Dabei ist es genau umgekehrt:
Wenn jemand meint, sich einmischen zu müssen in anderer Leute Beziehungen, die weder ihm noch den Beteiligten noch Dritten zu einem direkten oder messbaren Schaden gereichen, ist das meist mitnichten ein Zeichen von Männlichkeit, sondern eines von Unsicherheit.
Mithin stehst Du auf Typen, die, wenngleich vielleicht nur verbal, um sich schlagen, wenn sie Angst haben oder ihnen etwas nicht passt - Du hast also ein Faible für gewisse Formen von Infantilismus.
Welche Gründe das hat, wäre sicher interessant, herauszufinden!
Sophisticated
08.04.2009, 11:42
Mit dieser Argumentation begibst Du Dich allerdings auf das gleiche Argumentationsniveau wie unsere blaue Blume oder arnd. Homosexualität ist kein Bruch mit Traditionen, sondern eine Neigung, für die allein die Natur verantwortlich ist. Ich mag zum Beispiel keinen Rosenkohl, und selbigen zu lieben, könnte mir keine Tradition anerziehen. Es ist so, und ich kann nichts dagegen tun. Mit der Liebe zu seinesgleichen verhält es sich ähnlich. Wer so veranlagt ist, der wird das nicht ändern können.
Allerdings kann ich verstehen, dass einem solch geistloses Gestammel, wie das unserer Blumenliebhaberin, ganz aus dem Konzept bringen kann. ;)
Naja, vielleicht hast Du mich falsch verstanden, oder ich habe mich unklar ausgedrückt: Die Tradition ist, dass eine (staatliche) Ehe nur zwischen Mann und Frau geschlossen werden kann. Mit dieser Tradition ist gebrochen worden, was ich befürworte. Dass Heterosexualität keine "Tradition" ist, ist mir bewusst. Hoffe, ich konnte das klären.
Gruß,
Soph.
Leo Navis
08.04.2009, 12:39
Wenn jemand meint, sich einmischen zu müssen in anderer Leute Beziehungen, die weder ihm noch den Beteiligten noch Dritten zu einem direkten oder messbaren Schaden gereichen, ist das meist mitnichten ein Zeichen von Männlichkeit, sondern eines von Unsicherheit.
Um das noch ein wenig auszuführen, damit es einfacher zu verstehen ist: Der Mensch besteht stets aus verschiedenen Aspekten, und jeder Mensch ist auch in einem kleineren oder größeren Teil bisexuell, steht also ein wenig auch auf seinesgleichen. Platon hat damals schon die Liebe zu einem jungen Mann nicht auf sexuelle Basis sondern auf platonische gestellt, also auf eine rein geistliche Liebe. Solche eine Liebe teilen wir mit vielen Menschen, eben auch mit Männern, und ein ausgewogener Charakter erkennt seine bisexuelle Identität an und behandelt seine Sexualität nicht wie eine Einbahnstraße. Nur wer auch seine feminine Seite anerkennt kann glücklich und ausgewogen werden, wer aus Angst vor der Herausforderung eine seiner Seiten einfach unterdrückt wird wahrscheinlich früh an Depressionen leiden oder sich zumindest zu einem schlechten Menschen entwickeln.
Um das noch ein wenig auszuführen, damit es einfacher zu verstehen ist: Der Mensch besteht stets aus verschiedenen Aspekten, und jeder Mensch ist auch in einem kleineren oder größeren Teil bisexuell, steht also ein wenig auch auf seinesgleichen. Platon hat damals schon die Liebe zu einem jungen Mann nicht auf sexuelle Basis sondern auf platonische gestellt, also auf eine rein geistliche Liebe. Solche eine Liebe teilen wir mit vielen Menschen, eben auch mit Männern, und ein ausgewogener Charakter erkennt seine bisexuelle Identität an und behandelt seine Sexualität nicht wie eine Einbahnstraße. Nur wer auch seine feminine Seite anerkennt kann glücklich und ausgewogen werden, wer aus Angst vor der Herausforderung eine seiner Seiten einfach unterdrückt wird wahrscheinlich früh an Depressionen leiden oder sich zumindest zu einem schlechten Menschen entwickeln.Na, ich habe nichts unterdrückt, blieb einfach hetero, also sexuell nur am anderen Geschlecht interesiert, und wurde dennoch ein schlechter Mensch. Was ist da schief gelaufen?
Leo Navis
08.04.2009, 14:26
Na, ich habe nichts unterdrückt, blieb einfach hetero, also sexuell nur am anderen Geschlecht interesiert, und wurde dennoch ein schlechter Mensch. Was ist da schief gelaufen?
Ob Du's glaubst oder nicht: Die Sexualität ist nicht das einzige, was schieflaufen kann.
MorganLeFay
08.04.2009, 14:36
Statt zwischen Homosexuellen und Heterosexuellen zu unterscheiden, sollte man lieber zwischen Paaren mit und ohne Kinder unterscheiden.
Es sollte fuer Paare aller Couleur die entsprechende rechtiliche Sicherheit geben (z.B. Zugang zum Partner im Notfall, Erbe, ggf. Unterhalt, etc.)
Allerdings sollte man sich ueberlegen, die momentan mit der Hetero-Ehe verbundenen Steuergeschenke und dergleichen nur fuer Ehepaare mit Kindern bereitzustellen.
Statt zwischen Homosexuellen und Heterosexuellen zu unterscheiden, sollte man lieber zwischen Paaren mit und ohne Kinder unterscheiden.
Es sollte fuer Paare aller Couleur die entsprechende rechtiliche Sicherheit geben (z.B. Zugang zum Partner im Notfall, Erbe, ggf. Unterhalt, etc.)
Allerdings sollte man sich ueberlegen, die momentan mit der Hetero-Ehe verbundenen Steuergeschenke und dergleichen nur fuer Ehepaare mit Kindern bereitzustellen.
http://static.open.salon.com/files/applause1234363884.gif
Leo Navis
08.04.2009, 21:26
Jetzt wissen wir, wie es wirklich ist:
Woher kommen Homos?
Spanien. Homosexuelle sind „krank“ und „pervers“. Das stellte Frau Gloria María Tomás y Garrido, Professor für Bioethik an der katholischen San-Antonio-Universität in Murcia in Ostspanien, bei einem kürzlichen Vortrag fest. Als Ursachen für die Sodomie nannte die Bioethikerin frustrierende Erlebnisse im Umgang mit Frauen und zu wenig Aufmerksamkeit durch die Eltern. Homo-Gruppen empören sich nun gegen die von der Bioethikerin dargelegten Fakten.
http://www.kreuz.net/?article=8968&id=6183
:D
Stechlin
09.04.2009, 01:19
Wie kommst darauf? Entweder kannst du nicht lesen oder du verstehst das Gelesene nicht.
Vielleicht verstehst Du aber auch nur Dein eigenes Geschwurbel nicht.
Stechlin
09.04.2009, 01:20
Naja, vielleicht hast Du mich falsch verstanden, oder ich habe mich unklar ausgedrückt: Die Tradition ist, dass eine (staatliche) Ehe nur zwischen Mann und Frau geschlossen werden kann. Mit dieser Tradition ist gebrochen worden, was ich befürworte. Dass Heterosexualität keine "Tradition" ist, ist mir bewusst. Hoffe, ich konnte das klären.
Gruß,
Soph.
Geklärt. ;)
Jetzt wissen wir, wie es wirklich ist ...Du wirst es aber nicht erfaren von Gloria María Tomás y Garrido, Professor für Bioethik, die meint:
"... frustrierende Erlebnisse im Umgang mit Frauen und zu wenig Aufmerksamkeit durch die Eltern ..."
http://24-carat.de/Forum/L-635.GIF
Es sind wohl weniger frustrierende Erlebnisse mit Damen, sondern eher Nicht-Erlebnisse mit Damen, die Schwulis in ihre Spur bringen. Sexbedürfnis ist normal, aber normale Paarung erfordert nun mal ein Balzritual, und Schwulis tun sich da schwer.
http://24-carat.de/Forum/L-635.GIF
Sie nehmen an, daß andere Männlein ebenso sind wie sie selbst, und daß sie da nicht erst lange ein Balzritual einstudieren müssen, da Männlein ja auch eher zu Sex bereit sind als Weiblein, und so wird diese Art Sex flott zum festgefahrenen Verhaltensmuster.
http://24-carat.de/Forum/L-635.GIF
Und zur sexuellen Behinderung auf Dauer. Schwulis können dann gar nicht mehr anders. Das Balzen um Weiblein ist ihnen zu kompliziert, und die eigene Ehefrau ist ja auch ohne Balzritual verfügbar. Manche Schwulis werden eben auch ohne eigene Initiative geheiratet.
ortensia blu
09.04.2009, 10:05
Mit dieser grandiosen Begründung kann man dann auch allen Arm- und Beinamputierten die Bürgerrechte absprechen.
Es ist keine Begründung, sondern nur eine Feststellung, daß alles, was von der Norm abweicht, ob phsychisch oder physisch - nicht normal ist.
Ein Bürgerrecht auf "Ehe" kann es nur für Mann und Frau geben, gleichgültig ob einer von ihnen oder beide psychisch oder physisch nicht der Norm entspricht.
.....nicht einmal imstande, Minderjährige von Erwachsenen zu unterscheiden.
Mach dich nicht lächerlich. Ich kann sogar einen Gelehrten von einem pseudogelehrten Aufschneider, Schwätzer und Pöbler unterscheiden. :D
Und sie ignoriert gepflegt den Umstand, daß es jede Menge Pädophiler gibt, die auf kleine Mädchen stehen. Zufolge ihrer eigenen unerforschlichen "Logik" müßte sich die Moderateuse jetzt ebenfalls als eminente Schadensquelle und potentielle Kinderschänderin ansehen.
Also Eltern, aufgepaßt: Kommt die OB die Straße entlang, schleunigst mit den Kindern ins Haus! Man kann nie wissen!
Wirkt etwas arg verkrampft, dein Witzchen.
Tatsache ist, Pädophile und Homosexuelle haben eines gemeinsam: Fixierung auf das falsche Objekt ihrer sexuellen Begierde.
Leo Navis
09.04.2009, 11:17
Du wirst es aber nicht erfaren von Gloria María Tomás y Garrido, Professor für Bioethik, die meint:
"... frustrierende Erlebnisse im Umgang mit Frauen und zu wenig Aufmerksamkeit durch die Eltern ..."
http://24-carat.de/Forum/L-635.GIF
Es sind wohl weniger frustrierende Erlebnisse mit Damen, sondern eher Nicht-Erlebnisse mit Damen, die Schwulis in ihre Spur bringen. Sexbedürfnis ist normal, aber normale Paarung erfordert nun mal ein Balzritual, und Schwulis tun sich da schwer.
http://24-carat.de/Forum/L-635.GIF
Sie nehmen an, daß andere Männlein ebenso sind wie sie selbst, und daß sie da nicht erst lange ein Balzritual einstudieren müssen, da Männlein ja auch eher zu Sex bereit sind als Weiblein, und so wird diese Art Sex flott zum festgefahrenen Verhaltensmuster.
http://24-carat.de/Forum/L-635.GIF
Und zur sexuellen Behinderung auf Dauer. Schwulis können dann gar nicht mehr anders. Das Balzen um Weiblein ist ihnen zu kompliziert, und die eigene Ehefrau ist ja auch ohne Balzritual verfügbar. Manche Schwulis werden eben auch ohne eigene Initiative geheiratet.
Wie kommst Du auf diese seltsamen Ansichten?
Du wirst es aber nicht erfaren von Gloria María Tomás y Garrido, Professor für Bioethik, die meint:
"... frustrierende Erlebnisse im Umgang mit Frauen und zu wenig Aufmerksamkeit durch die Eltern ..."
Es sind wohl weniger frustrierende Erlebnisse mit Damen, sondern eher Nicht-Erlebnisse mit Damen, die Schwulis in ihre Spur bringen. Sexbedürfnis ist normal, aber normale Paarung erfordert nun mal ein Balzritual, und Schwulis tun sich da schwer.
Sie nehmen an, daß andere Männlein ebenso sind wie sie selbst, und daß sie da nicht erst lange ein Balzritual einstudieren müssen, da Männlein ja auch eher zu Sex bereit sind als Weiblein, und so wird diese Art Sex flott zum festgefahrenen Verhaltensmuster.
Und zur sexuellen Behinderung auf Dauer. Schwulis können dann gar nicht mehr anders. Das Balzen um Weiblein ist ihnen zu kompliziert, und die eigene Ehefrau ist ja auch ohne Balzritual verfügbar. Manche Schwulis werden eben auch ohne eigene Initiative geheiratet.
Du kennst offensichtlich keine Homosexuellen.
Du kennst offensichtlich keine Homosexuellen.Kennen und Kennen ist Zweierlei. Mein Kennen ist hier #1055 (http://www.politikforen.net/showpost.php?p=2817009&postcount=1055) beschrieben und ist natürlich subjektiv. Objektivität gibt es bei diesem Thema ja nicht.
Was nicht normal ist, kann ich eben nicht mit normalen Maßstäben bewerten. :shrug:
Es ist keine Begründung, sondern nur eine Feststellung, daß alles, was von der Norm abweicht, ob phsychisch oder physisch - nicht normal ist.
http://img525.imageshack.us/img525/9885/15944818os2.jpgnd diese Nullaussage wollen wir dann einfach unkommentiert stehen lassen - denn sie eignet sich trefflich, pars pro toto Gehalt und Qualität deiner sonstigen engstirnigen Ansonderungen zu illustrieren.
:nido:
Schwarzer Rabe
09.04.2009, 12:14
Also von "G$tt"...
Du bist Jude?
ortensia blu
09.04.2009, 13:06
http://img525.imageshack.us/img525/9885/15944818os2.jpgnd diese Nullaussage wollen wir dann einfach unkommentiert stehen lassen - denn sie eignet sich trefflich, pars pro toto Gehalt und Qualität deiner sonstigen engstirnigen Ansonderungen zu illustrieren.
:nido:
Ich will's dir nochmal erklären: Deine Eltern waren ein richtiges Paar oder Ehepaar, Mann und Frau, denn sonst gäbe es dich nicht.
Du bist als männliches Wesen geboren, doch leider bist du nicht willens oder deine Psyche hindert dich daran, dich zu paaren wie deine Eltern. Mit einem Mann kannst du kein Kind haben, selbst wenn du ihn noch so heiß und leidenschaftlich begehrst und er dich oder du ihn 'begattest'.
Mann und Frau sind so beschaffen, nicht nur körperlich, daß sie sich gegenseitig ergänzen und eine fruchtbare Beziehung haben können.
haihunter
09.04.2009, 14:11
Also ich bin ja der Meinung das nichts dagegen das auch Homosexuelle/Bisexuelle in einer Gleichberechtigten Ehe zusammenleben dürfen. Den ich finde wenn sich zwei lieben dann können sie sich auch verehelichen. Wenn denkt ihr Darüber?
Die Ehe ist dazu da, eine Familie zu gründen. Und das geht bei Schwulen nun mal nicht. Die ganze Sache ist völlig unnatürlich und deshalb auch abzulehnen.
Ich will's dir nochmal erklären: Deine Eltern waren ein richtiges Paar oder Ehepaar, Mann und Frau, denn sonst gäbe es dich nicht.
Du bist als männliches Wesen geboren, doch leider bist du nicht willens oder deine Psyche hindert dich daran, dich zu paaren wie deine Eltern. Mit einem Mann kannst du kein Kind haben, selbst wenn du ihn noch so heiß und leidenschaftlich begehrst und er dich oder du ihn 'begattest'.
Mann und Frau sind so beschaffen, nicht nur körperlich, daß sie sich gegenseitig ergänzen und eine fruchtbare Beziehung haben können.So kleine Unfälle in der Psyche oder in seltenen Fällen auch in xy-Bestückung regelt die Natur ganz einfach: fast alle Schwulen sterben nach 1 Generation aus, und selbst bei Fortpflanzung wird Schwulität nicht vererbt.
FranzKonz
09.04.2009, 14:20
Ich will's dir nochmal erklären: Deine Eltern waren ein richtiges Paar oder Ehepaar, Mann und Frau, denn sonst gäbe es dich nicht.
Du bist als männliches Wesen geboren, doch leider bist du nicht willens oder deine Psyche hindert dich daran, dich zu paaren wie deine Eltern. Mit einem Mann kannst du kein Kind haben, selbst wenn du ihn noch so heiß und leidenschaftlich begehrst und er dich oder du ihn 'begattest'.
Mann und Frau sind so beschaffen, nicht nur körperlich, daß sie sich gegenseitig ergänzen und eine fruchtbare Beziehung haben können.
Wenn das alles so schön funktionieren würde, wie Dein Kleinmädchentraum Dir das vorgaukelt, hätte die Evolution diese Marotte der Natur bereits ausgemerzt.
ortensia blu
09.04.2009, 15:01
Wenn das alles so schön funktionieren würde, wie Dein Kleinmädchentraum Dir das vorgaukelt, hätte die Evolution diese Marotte der Natur bereits ausgemerzt.
Warum hat die Evolution dann nicht siamesische Zwilligen, Kinder mit Hasenscharten, Mongoloide (können auch junge, gesunde Ehepaare kriegen), Hermaphroditen usw. usw. ausgemerzt?
Pädophilie hat keine natürliche Ursache. Sie ist eine Fehlentwicklung, eine Persönlichkeitsstörung. Ähnlich wird es sich wohl auch bei der Homosexualität verhalten. Die geschlechtliche Identitätsbildung gelingt halt nicht immer. Manche wissen nicht so recht ob sie Männlein oder Weiblein sind oder sein wollen, andere wollen nicht erwachsen werden, wieder andere meinen, sie stecken im falschen Körper.
Wenn das alles so schön funktionieren würde, wie Dein Kleinmädchentraum Dir das vorgaukelt, hätte die Evolution diese Marotte der Natur bereits ausgemerzt.Ach, so kleine Unfälle in Psyche oder xy-Bestückung kommen immer wieder vor.
http://24-carat.de/Forum/L-635.GIF
Da muß der Mensch der Natur manchmal helfen. Reproduktions- oder Indoktrinations-Mißgeschicke wie siamesische Zwillinge, Schwule, Nazis, Lesben, Kommunisten, Vollidioten, Sozen oder Diabetiker werden wir hoffentlich bald reduzieren und irgendwann völlig rauszüchten.
http://24-carat.de/Forum/L-635.GIF
Wir machen doch sogar schon Fortschritte bei der Behebung von DKE (http://de.wikipedia.org/wiki/Dunning-Kruger-Effekt) am lebenden Objekt: Dir geht es doch schon viel besser, seit Du hier im Forum behandelt wirst, oder?
Leo Navis
09.04.2009, 15:54
Warum hat die Evolution dann nicht siamesische Zwilligen, Kinder mit Hasenscharten, Mongoloide (können auch junge, gesunde Ehepaare kriegen), Hermaphroditen usw. usw. ausgemerzt?
Pädophilie hat keine natürliche Ursache. Sie ist eine Fehlentwicklung, eine Persönlichkeitsstörung. Ähnlich wird es sich wohl auch bei der Homosexualität verhalten. Die geschlechtliche Identitätsbildung gelingt halt nicht immer. Manche wissen nicht so recht ob sie Männlein oder Weiblein sind oder sein wollen, andere wollen nicht erwachsen werden, wieder andere meinen, sie stecken im falschen Körper.
Okay. Mal angenommen, es ist eine Fehlentwicklung. Es wäre eine bösartige Krankheit, die nur keine andere Auswirkung hat, als dass eine Frau eine andere Frau begehrt. Was ist daran denn so schlimm, wenn sie dabei glücklich ist? Wieso willst Du vorsätzlich verhindern, dass Millionen Menschen mit ihrer Fasson glücklich werden? Ich verstehe da Deinen Standpunkt einfach nicht.
(Nicht, dass ich den Krankheitsblödsinn glauben würde)
Wieso willst Du vorsätzlich verhindern, dass Millionen Menschen mit ihrer Fasson glücklich werden?
Weil dumme Menschen nunmal dumm sind. :)
Mri ist egal warum jemand schwul wird, mich ekelt schlichtweg vor dem sexuellen Akt, aber das ich deswegen irgendwen verbieten möchte einen Ehebund einzugehen.... was hätte ich denn davon?
Was Kinderadoption anbelangt, hm, dass wäre schon ein anderes Blatt, was aber auch ausfürhlich und vernünftig diskutiert werden sollte.
FranzKonz
09.04.2009, 16:33
Warum hat die Evolution dann nicht siamesische Zwilligen, Kinder mit Hasenscharten, Mongoloide (können auch junge, gesunde Ehepaare kriegen), Hermaphroditen usw. usw. ausgemerzt?
Hat sie weitestgehend. Mongoloide sind die häufigste Erscheinung dieser Art und machen in Deutschland ca. 0,2% der Geburten aus. Wenn Du dagegen 2-10% Homosexuelle betrachtet, beträgt der Unterschied mindestens eine Zehnerpotenz.
Pädophilie hat keine natürliche Ursache. Sie ist eine Fehlentwicklung, eine Persönlichkeitsstörung. Ähnlich wird es sich wohl auch bei der Homosexualität verhalten. Die geschlechtliche Identitätsbildung gelingt halt nicht immer. Manche wissen nicht so recht ob sie Männlein oder Weiblein sind oder sein wollen, andere wollen nicht erwachsen werden, wieder andere meinen, sie stecken im falschen Körper.
Daß Du immer alles mögliche in einen Topf wirfst, kann nur daran liegen, daß Du im Krampfhennen-Strang besser aufgehoben bist, als in einer ernsthaften Unterhaltung.
FranzKonz
09.04.2009, 16:35
Weil dumme Menschen nunmal dumm sind. :)
Mri ist egal warum jemand schwul wird, mich ekelt schlichtweg vor dem sexuellen Akt, aber das ich deswegen irgendwen verbieten möchte einen Ehebund einzugehen.... was hätte ich denn davon?
Was Kinderadoption anbelangt, hm, dass wäre schon ein anderes Blatt, was aber auch ausfürhlich und vernünftig diskutiert werden sollte.
Auch wenn wir gelegentlich über unsere Politiker schimpfen: Ab und an kriegen sie etwas richtig hin:
Die Lebenspartnerschaft entspricht – was das Bürgerliche Gesetzbuch betrifft – weitestgehend der Ehe. Lediglich die gemeinschaftliche Adoption von Kindern ist nicht möglich. Lebenspartner können aber das leibliche Kind ihres Partner adoptieren (sogenannte Stiefkindadoption). Auf diese Weise können zwei Frauen oder zwei Männer rechtlich gemeinschaftliche Eltern von Kindern werden.
... Mie ist egal warum jemand schwul wird, mich ekelt schlichtweg vor dem sexuellen Akt, aber das ich deswegen irgendwen verbieten möchte einen Ehebund einzugehen ... was hätte ich denn davon?Dir mag es egal sein, daß Andere für deren Lustobjekte Steuern und KV zahlen müssen, möglichst auch noch Witwenrente, aber mir ist es nicht egal. Ich hab keine Lust den Schwulis ihre Perversität auch noch zu bezahlen.
http://24-carat.de/Forum/L-635.GIF
Damit der Staat "Ehen" der Schwulis steuerlich und mit freier KV begünstigen kann, am Ende auch noch mit Witwenrente, müssen sogar HartzIV-Bezieher und Rentner blechen: über Verbrauchersteuer und Behördengebühren, damit die Kohle für die Schwulis beikommt! Das ist Scheiße!
###
Die Schwulen zahlen ja schließlich auch steuern, und da, Statistiken aus den USA bestätigen es, Schwule ein höheres Durchschnittseinkommen haben, zahlen sie auch weit mehr Steuern als der Ottonormalversager.
Wenn man in den Lebenspartnerschaften dazu verpflichtet ist, den Partner bei Krankheit und Alter zu pflegen, dann sollte man ihn auch Erbschaftssteuerrechtlich gleichstellen.
Und hör auf von "Schwulis" zu palavern, ###, es gibt auch weibliche Homosexuelle. Du wirts sie kennen, du schaust ihnen ### zu. ###
Vielleicht gibt es ja noch diesen Papagei mit dem du so leidenschaftlich diskutierst...
Falkenhayn
09.04.2009, 17:28
Dir mag es egal sein, daß Andere für deren Lustobjekte Steuern und KV zahlen müssen, möglichst auch noch Witwenrente, aber mir ist es nicht egal. Ich hab keine Lust den Schwulis ihre Perversität auch noch zu bezahlen.
http://24-carat.de/Forum/L-635.GIF
Damit der Staat "Ehen" der Schwulis steuerlich und mit freier KV begünstigen kann, am Ende auch noch mit Witwenrente, müssen sogar HartzIV-Bezieher und Rentner blechen: über Verbrauchersteuer und Behördengebühren, damit die Kohle für die Schwulis beikommt! Das ist Scheiße!
Affektgeladene Typen schreiben nur noch aus Reflex, was? :))
Schau mal ein paar Seiten weiter hinten, da sind bereits Argumente gefallen, die über dieses recht überflüssige Geschreibsel hinausgehen. Anstatt dieses Mantra hier zu beten, solltest du auch mal darauf eingehen.
Voortrekker
09.04.2009, 17:36
###
Die Schwulen zahlen ja schließlich auch steuern, und da, Statistiken aus den USA bestätigen es, Schwule ein höheres Durchschnittseinkommen haben, zahlen sie auch weit mehr Steuern als der Ottonormalversager.
Wenn man in den Lebenspartnerschaften dazu verpflichtet ist, den Partner bei Krankheit und Alter zu pflegen, dann sollte man ihn auch Erbschaftssteuerrechtlich gleichstellen.
Und hör auf von "Schwulis" zu palavern, ###, es gibt auch weibliche Homosexuelle. Du wirts sie kennen, du schaust ihnen###
Vielleicht gibt es ja noch diesen Papagei mit dem du so leidenschaftlich diskutierst...
Das ist aber ein bißchen kurz gedacht, schließlich bekommen sie auch keine Kinder, welches für den Staat wieder negativ ist.
Damit es nicht gleich wieder kommt: Ja, das gleiche gilt auch für kinderlose Ehepaare!
Damit es nicht gleich wieder kommt: Ja, das gleiche gilt auch für kinderlose Ehepaare!
Ja, anscheinend ja nicht...die dürfen ja heiraten.
Abgesehen davon hat ja nun das Erbschaftssteuerrecht wenig mit der Anzahl der Kinder zu tun, die man im laufe des Lebens in die Welt setzt.
Vererben darf schließlich jeder....
Falkenhayn
09.04.2009, 17:43
Das ist aber ein bißchen kurz gedacht, schließlich bekommen sie auch keine Kinder, welches für den Staat wieder negativ ist.
Damit es nicht gleich wieder kommt: Ja, das gleiche gilt auch für kinderlose Ehepaare!
Weiter hinten im Thread einfach mal schauen, anstatt sich ständig zu wiederholen.
Kinder werden mit Hilfe des Kindergeldes subventioniert.
Darüber hinaus sind weitere direkte Geldleistungen für Ehen mit Kindern mitunter kontraproduktiv. Niemand weiß, ob das wirklich den Kindern zu Gute kommt.
Wichtiger ist daher ein breites Angebot an öffentlichen Dienstleistungen für die Entwicklung der Kinder (sei es Mittagessen, Jugendeinrichtungen etc.).
Das ist im Sinne einer fairen Chancengleichheit etwa nach Rawls auch sinnvoller.
So, und jetzt auch mal auf Gegenargumente eingehen, anstatt ständig die gleichen langweiligen Zweizeiler hier hinzusetzen.
Voortrekker
09.04.2009, 17:45
Weiter hinten im Thread einfach mal schauen, anstatt sich ständig zu wiederholen.
Kinder werden mit Hilfe des Kindergeldes subventioniert.
Darüber hinaus sind weitere direkte Geldleistungen für Ehen mit Kindern mitunter kontraproduktiv. Niemand weiß, ob das wirklich den Kindern zu Gute kommt.
Wichtiger ist daher ein breites Angebot an öffentlichen Dienstleistungen für die Entwicklung der Kinder (sei es Mittagessen, Jugendeinrichtungen etc.).
Das ist im Sinne einer fairen Chancengleichheit etwa nach Rawls auch sinnvoller.
So, und jetzt auch mal auf Gegenargumente eingehen, anstatt ständig die gleichen langweiligen Zweizeiler hier hinzusetzen.
Das sind keine Gegenargumente, weil ich da der gleichen Meinung bin.
Falkenhayn
09.04.2009, 17:50
Das sind keine Gegenargumente, weil ich da der gleichen Meinung bin.
Ok, sorry.
Dann nichts für ungut, jpk. ;)
Die Schwulen zahlen ja schließlich auch steuern ...... wollen aber mit Begattungs-Splitting, oder wie es heißt, weniger zahlen ohne echt zu begatten. Sie sind ja für echte Begattung das falsche Objekt. Ist Dir das noch nicht aufgefallen?
http://24-carat.de/Forum/L-635.GIF
Und blöde müssen sie obendrein sein, denn sie versuchen es immer wieder trotz der Sinnlosigkeit ihrer gegenseitigen Begattungs-Bemühungen. Oder ob das einfach nur an ihrer tiefen Liebe füreinander liegt, die gar nicht tief genug gehen kann?
http://24-carat.de/Forum/L-635.GIF
Ha, und Pflege im Alter auch noch, ohne Beiträge gezahlt zu haben? Klasse. In den 3 von 100.000 Fällen, in denen sie über die goldene Hochzeit hinauskommen tut es dann das Lustobjekt. Werden übrigens Effeminierte auch älter als Entmaskulierte? Ich kenne die Ausdrücke nicht so, bei Lesben ist die Rede von Bull Dykes und Weibchen ...
... aber bei Schwulis? Schwulo und Schwula? Oder wie heißt es da? :shrug:
Du bist zu blöd, Pyhtia....muss man nichts mehr zu sagen!
Heute hat übrigens Washington D.C. beschlossen Homo-Ehen anzuerkennen.
Ein guter Schritt!
Der Stadtrat von Washington hat mit zwölf gegen null Stimmen die Anerkennung von gleichgeschlechtlichen Ehen beschlossen.
http://www.queer.de/detail.php?article_id=10246
Falkenhayn
09.04.2009, 18:09
... wollen aber mit Begattungs-Splitting, oder wie es heißt, weniger zahlen ohne echt zu begatten. Sie sind ja für echte Begattung das falsche Objekt. Ist Dir das noch nicht aufgefallen?
Informier dich doch einfach mal, anstatt hier gedankenlose Beiträge reinzuschreiben. Ehegattensplitting ist nicht an irgendwelche Begattungsrituale gebunden, hm?
Jedes Mal muss alles wiederholt werden, nur weil dir das Niveau hier zu hoch wird, oder woran liegt das?
Einfach mal konsequent einen Punkt beackern, anstatt die Triebe und Minderwertigkeitsgefühle sprechen zu lassen...
Ich würde mich für so grottenschlechte Beiträge echt schämen. :]
Joseph Malta
09.04.2009, 18:20
Ich will's dir nochmal erklären: Deine Eltern waren ein richtiges Paar oder Ehepaar, Mann und Frau, denn sonst gäbe es dich nicht.
Du bist als männliches Wesen geboren, doch leider bist du nicht willens oder deine Psyche hindert dich daran, dich zu paaren wie deine Eltern. Mit einem Mann kannst du kein Kind haben, selbst wenn du ihn noch so heiß und leidenschaftlich begehrst und er dich oder du ihn 'begattest'.
Mann und Frau sind so beschaffen, nicht nur körperlich, daß sie sich gegenseitig ergänzen und eine fruchtbare Beziehung haben können.
Das Wort "Liebe" im Zusammenhang mit homosexuellen Menschen will dir irgendwie nicht über die Tastatur laufen, oder? Es ist entweder "Begehren" oder der "reine Sexualakt". Alles, nur keine "Liebe", keine aufrichtigen Gefühle. Das lässt (mal wieder und ich werde nicht müde das herauszustellen) tief blicken.
So kleine Unfälle in der Psyche oder in seltenen Fällen auch in xy-Bestückung regelt die Natur ganz einfach: fast alle Schwulen sterben nach 1 Generation aus, und selbst bei Fortpflanzung wird Schwulität nicht vererbt.
http://img525.imageshack.us/img525/7076/53982424dt3.jpgas ist geistesschlichter Mumpitz. Die fehlerhafte Grundannahme: es gibt Heteros, die stets nur Frauen anfassen (jawoll!) und Schwule, die andere Kerle knutschen (igitt!). Und sonst nix. Dieses simple schwarzweiß-Schema findet in der Wirklichkeit natürlich keine Entsprechung. EIne Menge latent Schwuler trauen es sich - ### aus Angst vor Diskriminierung oder Schlimmerem ihr Leben lang nicht, ihre eigentlichen Gefühle auszuleben.
Und natürlich gibt es eine genetische Prädisposition zur Homosexualität, einer der Voraussetzungen für eine spätere, manifest schwule Identität. Das ist in der wissenschaftlchen Forschung seit 40 Jahren sententia communis.
Joseph Malta
09.04.2009, 18:24
Du bist zu blöd, Pyhtia....muss man nichts mehr zu sagen!
Heute hat übrigens Washington D.C. beschlossen Homo-Ehen anzuerkennen.
Ein guter Schritt!
http://www.queer.de/detail.php?article_id=10246
In nicht allzu ferner Zukunft wird auch das Steuerrecht in den USA kippen und damit die steuerliche Gleichstellung homosexueller Paare mit heterosexuellen Paaren gewährleistet. Danach ist es nur noch eine Frage der Zeit, wann ziehen wir nach. Ein guter und richtiger Weg in die anerkannte Normalität für Homosexuelle.
Das Wort "Liebe" im Zusammenhang mit homosexuellen Menschen will dir irgendwie nicht über die Tastatur laufen, oder? Es ist entweder "Begehren" oder der "reine Sexualakt". Alles, nur keine "Liebe", keine aufrichtigen Gefühle. Das lässt (mal wieder und ich werde nicht müde das herauszustellen) tief blicken.
http://img376.imageshack.us/img376/387/93236917ca5.jpgn der Tat ein interessantes und bemerkenswertes Phänomen. Das bigotte Geschmeiß tut beim geifernden Hetzen genau das, was es den (igitt!) Schwulen vorwirft: Menschen auf den rein physisch dampfenden Aspekt des Sexualaktes zu reduzieren.
Wer sich allerdings die geistige Ausstattung der Vertreter dieser Haltung vor Augen hält, versteht sofort, warum das so ist.
Joseph Malta
09.04.2009, 18:32
http://img525.imageshack.us/img525/7076/53982424dt3.jpgas ist geistesschlichter Mumpitz. Die fehlerhafte Grundannahme: es gibt Heteros, die stets nur Frauen anfassen (jawoll!) und Schwule, die andere Kerle knutschen (igitt!). Und sonst nix. Dieses simple schwarzweiß-Schema findet in der Wirklichkeit natürlich keine Entsprechung. EIne Menge latent Schwuler trauen es sich - bigotter Hexenjäger vom Schlage der Ortensia Blu und des hiesigen Braunbatzengeschwaders sei Dank - aus Angst vor Diskriminierung oder Schlimmerem ihr Leben lang nicht, ihre eigentlichen Gefühle auszuleben.
Und natürlich gibt es eine genetische Prädisposition zur Homosexualität, einer der Voraussetzungen für eine spätere, manifest schwule Identität. Das ist in der wissenschaftlchen Forschung seit 40 Jahren sententia communis.
Länger noch. Kallmann hat 1952 schon rausgefunden, dass Homosexualität genetischen Ursprungs ist. Da wurden homosexuelle Zwillinge untersucht. Bei zweieiigen Zwillingen waren nur rund 12 % der Zwillingspaare "komplett schwul", bei eineiigen Zwillingen mit identischen Genmustern, die untersucht wurden, glatte 100 %. Welchen Beweis will man noch haben? Es ist keine erworbene Neigung, keine post natale Entwicklung, es ist ein angeborenes Verhalten.
In nicht allzu ferner Zukunft wird auch das Steuerrecht in den USA kippen und damit die steuerliche Gleichstellung homosexueller Paare mit heterosexuellen Paaren gewährleistet. Danach ist es nur noch eine Frage der Zeit, wann ziehen wir nach ...Na, wenn Deine Freunde die Koranisten hier das Zepter schwungen, dann ist aber nix mit nachziehen. Dann nußt Du Dich wieder unter Deinem Stein verkriechen, um es da zu treiben. Oder Du stellst Dich auf Ziegen um.
http://24-carat.de/Forum/L-635.GIF
Sharia hin, Sharia her, aber bei Ziegen scheinen die Koranisten ja toleranter zu sein. Sie sind zwar nicht gerade als tierlieb bekannt, aber Ziegen lieben sie. Es muß ja Liebe sein.
Das Wort "Liebe" im Zusammenhang mit homosexuellen Menschen will dir irgendwie nicht über die Tastatur laufen, oder? ...Ach ja, bei Schwulis ist es natürlich auch die gleiche große Liebe. Wie bei Ziegen. Aus lauter Liebe stecken die Schwulis sich gegenseitig ganz viel Aids in die Popos.
Joseph Malta
09.04.2009, 18:54
http://img376.imageshack.us/img376/387/93236917ca5.jpgn der Tat ein interessantes und bemerkenswertes Phänomen. Das bigotte Geschmeiß tut beim geifernden Hetzen genau das, was es den (igitt!) Schwulen vorwirft: Menschen auf den rein physisch dampfenden Aspekt des Sexualaktes zu reduzieren.
Wer sich allerdings die geistige Ausstattung der Vertreter dieser Haltung vor Augen hält, versteht sofort, warum das so ist.
Ich frage mich immer wieder, wie man was Informationen angeht, 2 bis 3 Generationen (eher 4) an Forschung und wissenschaftlicher Arbeit völlig verschlafen haben kann und sich trotzdem "Perle der Schöpfung" nennen möchte. Wo ist da die Bildung, wo die kulturell hochstehende Entwicklung? Im Grunde unterscheidet sich die Denke nur in wenigen und marginalen Punkten von der Denkweise islamischer Religionsdampfplauderer, obwohl die das erklärte Lieblingsziel sind. Geht es noch einen Tick bigotter? Ich denke nicht wirklich, denn vor dem "Baukran" stehen die Gedanken daran. Und wer (vorrangig natürlich männliche) Homosexuelle mit einem § 175 gesetzlich ächten will (da man selbst gerne Lesbenpronos masturbierend konsumiert und das darum nicht verboten sehen will), ihr Handeln unter Strafe gestellt sehen möchte, wo wird der stoppen? Bei Geldstrafen? Bei Haftstrafen? Bei lebenslanger Verbringung in einer Maßregelanstalt? Oder aber erst wirklich beim "Baukran"?
Joseph Malta
09.04.2009, 19:00
Na, wenn Deine Freunde die Koranisten hier das Zepter schwungen, dann ist aber nix mit nachziehen. Dann nußt Du Dich wieder unter Deinem Stein verkriechen, um es da zu treiben. Oder Du stellst Dich auf Ziegen um.
http://24-carat.de/Forum/L-635.GIF
Sharia hin, Sharia her, aber bei Ziegen scheinen die Koranisten ja toleranter zu sein. Sie sind zwar nicht gerade als tierlieb bekannt, aber Ziegen lieben sie. Es muß ja Liebe sein. Ach ja, bei Schwulis ist es natürlich auch die gleiche große Liebe. Wie bei Ziegen. Aus lauter Liebe stecken die Schwulis sich gegenseitig ganz viel Aids in die Popos.
Woher kommt deine Affinität und Zwangsfixierung zum Thema "Zoophilie"? Möchtest du darüber sprechen, hm? Ich kann dieses Interesse zwar nicht verstehen oder es teilen, verspreche dir aber, wenn du mir dein Leid per PN schilderst, es für mich zu behalten und dir ganz dolle zuzuhören. Ist das mal ein netter österlicher Vorschlag?
ortensia blu
09.04.2009, 19:49
http://img376.imageshack.us/img376/387/93236917ca5.jpgn der Tat ein interessantes und bemerkenswertes Phänomen. Das bigotte Geschmeiß tut beim geifernden Hetzen genau das, was es den (igitt!) Schwulen vorwirft: Menschen auf den rein physisch dampfenden Aspekt des Sexualaktes zu reduzieren.
Wer sich allerdings die geistige Ausstattung der Vertreter dieser Haltung vor Augen hält, versteht sofort, warum das so ist.
Du willst Katholik sein? Da mußt du den Papst aber auch zum "bigotten Geschmeiß" zählen. Er sagt Schwule sollen ihren Trieb nicht ausleben. Gegen Liebe hat er nichts, aber gegen das Liebe machen.
Du willst Katholik sein? Da mußt du den Papst aber auch zum "bigotten Geschmeiß" zählen. Er sagt Schwule sollen ihren Trieb nicht ausleben. Gegen Liebe hat er nichts, aber gegen das Liebe machen.
http://img525.imageshack.us/img525/7726/25405598el1.jpgicht zu fassen, jetzt vergleichst du dich schon mit dem Papst! Wechsel mal deine Pillen, das nimmt ja langsam besorgniserregende Ausmaße an!
:)) :comic: :))
Sharia hin, Sharia her, aber bei Ziegen scheinen die Koranisten ja toleranter zu sein. Sie sind zwar nicht gerade als tierlieb bekannt, aber Ziegen lieben sie. Es muß ja Liebe sein. Ach ja, bei Schwulis ist es natürlich auch die gleiche große Liebe. Wie bei Ziegen. Aus lauter Liebe stecken die Schwulis sich gegenseitig ganz viel Aids in die Popos.
Ja klar, du meinst Triebe nicht Liebe .Genau das trifft es. Nur muß man mit den Koranisten nicht zu sehr ins Gericht gehen. Das ist auch heute noch weit verbreitet. Wer etwas ist und hat, der kriegt auch eine Frau ab. Wer nichts ist und nichts hat, der darf sich an den Ziegen gütlich tun. Leider ist das genau die Klientel, die heute Europa überflutet. Und glaub es oder glaub es auch nicht, aber hier kriegen diese Typen doch tatsächlich auch deutsche Frauen ab. Ich denke aber sie sehnen sich trotzdem noch oft nach ihren Ziegen.
Ähnlich ist es bei den Schwulis, die man immer noch meistens auf den Bahnhofstoiletten antreffen kann, wenn die neben einem stehen und einem beim Pinkeln zuschauen - wie mir das schon öfters passiert ist. Es sind also die Triebe der Schwulis und da nehmen die auch keine Rücksicht auf Aids oder sonst etwas - ein ganz widerliches Geschmeiss diese Schwulis.
ortensia blu
09.04.2009, 22:04
http://img525.imageshack.us/img525/7726/25405598el1.jpgicht zu fassen, jetzt vergleichst du dich schon mit dem Papst! Wechsel mal deine Pillen, das nimmt ja langsam besorgniserregende Ausmaße an!
:)) :comic: :))
Besorgniserregende Ausmaße nimmt eher dein Gepöbel an, nebst deiner Lese- und Leseverständnisschwäche.
Du bist es doch, der alle Menschen "Bigottes Geschmeiß" oder "Braunbatzen" schimpft, die die Homoehe ablehnen und die der Meinung sind, daß Schwule pervers und keineswegs normal sind.
Mir scheint, daß sich bei einigen Homossexuellen das Verkehrte das "queer" sein auch auf's Denken auswirkt. Unduldsam bepöbeln sie jeden, der sich deren Meinung nicht beugt. Homosexuelle werden nicht diskriminiert .... sie sind es die die Normalen als Spießer verunglimpfen und verhöhnen. 'Die Trauben sind sauer', sprach der Fuchs, der sie gerne gekostet hätte, es aber nicht konnte, weil sie für ihn zu hoch hingen.
Leo Navis
09.04.2009, 22:13
Du willst Katholik sein? Da mußt du den Papst aber auch zum "bigotten Geschmeiß" zählen. Er sagt Schwule sollen ihren Trieb nicht ausleben. Gegen Liebe hat er nichts, aber gegen das Liebe machen.
Die katholische Kirche muss auf Prinzpien und Traditionen beharren; ist sie so offensichtlich sinnlos wie in diesem Fall sollten Traditionen allerdings auch gebrochen werden.
Mit der jüngeren Generation wird sich das Thema sowieso in Luft auflösen, da wird es nämlich völlig selbstverständlich gehandhabt. Es ist heutzutage völlig "normal" bi- oder homosexuell zu sein, die sexuelle Präferenz ist eher nebensächlich. Selbst Schwulenwitze sind ja völlig aus der Mode gekommen.
Trashcansinatra
09.04.2009, 22:50
na, wenn deine freunde die koranisten hier das zepter schwungen, dann ist aber nix mit nachziehen. Dann nußt du dich wieder unter deinem stein verkriechen, um es da zu treiben. Oder du stellst dich auf ziegen um.
http://24-carat.de/forum/l-635.gif
sharia hin, sharia her, aber bei ziegen scheinen die koranisten ja toleranter zu sein. Sie sind zwar nicht gerade als tierlieb bekannt, aber ziegen lieben sie. Es muß ja liebe sein. Ach ja, bei schwulis ist es natürlich auch die gleiche große liebe. Wie bei ziegen. Aus lauter liebe stecken die schwulis sich gegenseitig ganz viel aids in die popos.
DAS GEHT ABER JETZT GAR NICHT - UND MIR AUCH ERST RECHT NICHT AM ARSCH VORBEI (obwohl ich eine hete bin)
ETWAS MEHR DIFFERENZIERUNG BITTE!!!
ortensia blu
09.04.2009, 22:50
Die katholische Kirche muss auf Prinzpien und Traditionen beharren; ist sie so offensichtlich sinnlos wie in diesem Fall sollten Traditionen allerdings auch gebrochen werden.
Mit der jüngeren Generation wird sich das Thema sowieso in Luft auflösen, da wird es nämlich völlig selbstverständlich gehandhabt. Es ist heutzutage völlig "normal" bi- oder homosexuell zu sein, die sexuelle Präferenz ist eher nebensächlich. Selbst Schwulenwitze sind ja völlig aus der Mode gekommen.
Du bist halt modern und völlig auf der Welle der politisch Korrekten. Ich bin da altmodischer und schwer lenk- und gewiß nicht mehr erziehbar.
Du hast deine Meinung (und genau die soll jeder haben - so wird's gewünscht - und ich habe meine.
ortensia blu
09.04.2009, 22:56
das geht aber jetzt gar nicht - und mir auch erst recht nicht am arsch vorbei (obwohl ich eine hete bin)
Etwas mehr Differenzierung bitte!!!
Wer's glaubt!
Von Heten und Normalos sprechen nur die, die es nicht sind.
Falkenhayn
09.04.2009, 23:44
Du bist halt modern und völlig auf der Welle der politisch Korrekten. Ich bin da altmodischer und schwer lenk- und gewiß nicht mehr erziehbar.
Du hast deine Meinung (und genau die soll jeder haben - so wird's gewünscht - und ich habe meine.
Nur er kann seine Meinung halt begründen. :)
Ja klar, du meinst Triebe nicht Liebe. Genau das trifft es. Nur muß man mit den Koranisten nicht zu sehr ins Gericht gehen. Das ist auch heute noch weit verbreitet. Wer etwas ist und hat, der kriegt auch eine Frau ab. Wer nichts ist und nichts hat, der darf sich an den Ziegen gütlich tun. Leider ist das genau die Klientel, die heute Europa überflutet. Und glaub es oder glaub es auch nicht, aber hier kriegen diese Typen doch tatsächlich auch deutsche Frauen ab. Ich denke aber sie sehnen sich trotzdem noch oft nach ihren Ziegen. Ähnlich ist es bei den Schwulis, die man immer noch meistens auf den Bahnhofstoiletten antreffen kann, wenn die neben einem stehen und einem beim Pinkeln zuschauen - wie mir das schon öfters passiert ist. Es sind also die Triebe der Schwulis und da nehmen die auch keine Rücksicht auf Aids oder sonst etwas - ein ganz widerliches Geschmeiss diese Schwulis.
Verwunderlich, daß Du es schaffst, trotz Deiner Sensibilität hier zu lesen und zu schreiben. Das schaffen, dachte ich, nur ausgesprochen Dickfellige wie ich, mit bärenstarkem Schuppenpanzer am Arsch, an dem sich Perverslinge ihre Stummelzähne ausbeißen können.
http://24-carat.de/Forum/L-635.GIF
Sensiblere Heteros beider Geschlechter können das meist nicht: zur Schau gestellte Triebe von Schwulität und anderer ekelhafter Abartigkeit ist für sie Brechreiz pur, und Leute mit Sympathie für solche Perversitäten sind ihnen zu grenzwertig. Da wahren sie lieber Sicherheitsabstand.
DAS GEHT ABER JETZT GAR NICHT - UND MIR AUCH ERST RECHT NICHT AM ARSCH VORBEI
(obwohl ich eine hete bin) ETWAS MEHR DIFFERENZIERUNG BITTE!Eine Hete? Klasse! Sollte ich je Witwer werden, kann ich also bei Dir Trost suchen? Toll! Ich nahm bisher an Du seist sehr maskulin, und bei Dir könnte ich nur platonische Liebe finden. Nicht daß ich platonische Liebe nicht schätze, aber auch platonische Liebe hat für mich bei Damen noch einen ganz besonderen Reiz: die Spannung der ewigen Verlockung!
http://24-carat.de/Forum/L-635.GIF
Da fahre ich voll drauf ab: man könnte ja, man möchte ja auch, aber die Spannung zu erhalten beflügelt die Phantasie zum Flug bis ins Paradies, und die jeweiligen Angetrauten sind entzückt, wenn sie dann in hoch lodernden Flammen Opfer dieser Phantasie werden. Sie wissen zwar, wer das Feuer entfacht hat, aber Feuer ist Feuer und steckt sie auch in Brand.
http://24-carat.de/Forum/L-635.GIF
Aber wo bitte soll ich differenzieren? Zwischen schwulen Aids-Verspritzern und Perversen, die Aids vielleicht in Afrikas oder Indonesiens Affen-Bordellen einfingen und auf Menschen übertrugen? Kann ich nicht. Ich bin voll ausgelastet mit der Differenzierung in meinem Bereich. Jenseits der Grenze von Perversität und Verbrechen ist für mich nur Hölle.
http://24-carat.de/Forum/L-635.GIF
Und die meide ich, auch wenn ich gelegentlich damit konfrontiert werde oder gar bewußt schonmal ins Höllenfeuer hinein schaue, da ich ja wissen will, wovor ich meine Lieben und mich schützen muß: Perversität und Verbrechen! Ich differenziere nicht zwischen Mord nach gezielter Folter und Mord durch triebhaft übertragene Aids mit ewiger Folter bis zum Tod.
Trashcansinatra
10.04.2009, 07:04
Wer's glaubt!
Von Heten und Normalos sprechen nur die, die es nicht sind.
Ich bin nicht schwul
-
kannst ja mal meinen Mann fragen!
:ironie::ironie::ironie:
Der Begriff zählt für mich zum Allgemeinwissen. Und im Kunst-, Musik- und Kulturbereich (bin passionierter Vernissagengänger - und schätze auch House) gibt es relativ viele Schwule, deren Sinn für Mode und optische Ästhetik (nicht beim Geschlechtsakt) ich sehr schätze.
Solange mich niemand von denen sexuell belästigt - ist mir das einfach egal (es geht mir halt am Arsch vorbei).
:mf_popeanim: Ich bin hetero - und stehe dazu!!! :mf_popeanim:
Du bist zu blöd, Pyhtia ... muss man nichts mehr zu sagen!Danke für das Lob. Auch hierfür:
http://www.24-carat.de/Forum/Cash!.gif :top:
Eine überzeugende Demonstration Deiner liberalen und intelligenten Sicht der Dinge!
Der Beweis, schwule sind abartig. :))
http://images.google.de/url?source=imgres&ct=img&q=http://nosnowhere.files.wordpress.com/2007/03/god-hates-fags.jpg&usg=AFQjCNFUQAtej6JYP61IpkJPC8RfLQrrgg
Leo Navis
10.04.2009, 11:05
Du bist halt modern und völlig auf der Welle der politisch Korrekten. Ich bin da altmodischer und schwer lenk- und gewiß nicht mehr erziehbar.
Du hast deine Meinung (und genau die soll jeder haben - so wird's gewünscht - und ich habe meine.
Aber sollte man seine Meinung nicht ändern, wenn die Argumente der Gegenseite so offensichtlich gewichtiger sind?
Du wirkst gerade ein wenig wie ein Kind, das mit dem Fuß aufstampft, weil es etwas nicht einsehen will. Du bist da "altmodischer"? Das ist doch keine Erklärung für eine Meinung.
Aber sollte man seine Meinung nicht ändern, wenn die Argumente der Gegenseite so offensichtlich gewichtiger sind?
Dazu müsste man anderen Meinungen und Gegenargumenten aber auch aufgeschlossen gegenübertreten, dies ist so denke ich die Grundvoraussetzung.
Leo Navis
10.04.2009, 11:17
Dazu müsste man anderen Meinungen und Gegenargumenten aber auch aufgeschlossen gegenübertreten, dies ist so denke ich die Grundvoraussetzung.
Ich traue ihr die Intelligenz zu zu durchschauen, dass das im allgemeinen die richtige Methode ist.
Ich traue ihr die Intelligenz zu zu durchschauen, dass das im allgemeinen die richtige Methode ist.
Man muss es halt auch wollen.
ortensia blu
10.04.2009, 12:13
Aber sollte man seine Meinung nicht ändern, wenn die Argumente der Gegenseite so offensichtlich gewichtiger sind?
Du wirkst gerade ein wenig wie ein Kind, das mit dem Fuß aufstampft, weil es etwas nicht einsehen will. Du bist da "altmodischer"? Das ist doch keine Erklärung für eine Meinung.
Die Argumente der Gegenseite sollen gewichtiger sein?
Ich finde das ganz und gar nicht.
Es gibt keine überzeugenden Argumente dafür, daß eine Homoehe mit einer richtigen gleichgestellt oder gleichberechtigt sein sollte. Nicht für Menschen, die noch klar denken können und noch nicht von der Homopropaganda und der Genderquatsch-Ideologie infiziert sind.
Die Argumente der Gegenseite sollen gewichtiger sein?
Ich finde das ganz und gar nicht.
Es gibt keine überzeugenden Argumente dafür, daß eine Homoehe mit einer richtigen gleichgestellt oder gleichberechtigt sein sollte. Nicht für Menschen, die noch klar denken können und noch nicht von der Homopropaganda und der Genderquatsch-Ideologie infiziert sind.
Also Menschen die vernünftig denken, sind gegen Homoehen? :)):))
FranzKonz
10.04.2009, 13:39
Also Menschen die vernünftig denken, sind gegen Homoehen? :)):))
Demnach wäre die Mehrheit der Menschen in Deutschland und Holland nicht normal. :smoke:
Ich hab's ja schon immer geahnt. :D
ortensia blu
10.04.2009, 14:58
Demnach wäre die Mehrheit der Menschen in Deutschland und Holland nicht normal. :smoke:
Ich hab's ja schon immer geahnt. :D
Die Mehrheit wurde nicht gefragt.
Joseph Malta
10.04.2009, 15:08
Demnach wäre die Mehrheit der Menschen in Deutschland und Holland nicht normal. :smoke:
Ich hab's ja schon immer geahnt. :D
Es ist ja immer keine Mehrheit oder eben die falsche Mehrheit. In Wirklichkeit sehen ja auch die tatsächlichen Mehrheitsverhältnisse politischer Natur im Lande ganz anders aus. Also hier sind eigentlich die 1-Prozentler real in der Mehrheit. Sie verstecken sich nur und das sehr gut. :D
Wollte nur kurz feststellen, das das Umfrageergebnis Contra bei 43 Stimmen ist, mein letzter Stand war 36 Contra....
Und weiterhin redet sich die Pro Fraktion nen Wolf ab.....:D.
Ortensia, Dir würde ich auch empfehlen die nicht mehr blöd anmachen zu lassen, es hat keine Sinn mit solchen Querköpfen zu diskutieren....
Wie man sieht, hat das auch die Contra Fraktion bemerkt und macht sich aus diesem Strang vom Acker.... Zum Glück sind Gedanken frei...:D
Oh, in diesem Moment hat noch jemand Contra gestimmt, also 44 Contra :D
Tja, klug gemacht, will sich ja schließlich keiner dumm anmachen lassen für Dinge die normal sind.
FranzKonz
10.04.2009, 15:39
Oh, in diesem Moment hat noch jemand Contra gestimmt, also 44 Contra :D
Tja, klug gemacht, will sich ja schließlich keiner dumm anmachen lassen für Dinge die normal sind.
Genau darum geht es. :]
Also Menschen die vernünftig denken, sind gegen Homoehen? :)):))Richtig. Die Ehe soll die Zukunft sichern, und wird schon viel zu sehr mißbraucht von Kinderlosen, die ja aktiv die Bevölkerung der Zukunft vernichten. Da durch Unfall, Krankheit oder Verbrechen nicht alle Kinder erwachsen werden, vernichten sogar Leute mit nur einem Vorzeigekind schon über 50% der Zukunfts-Bevölkerung. Übler als Hitler und Stalin zusammen.
http://24-carat.de/Forum/L-635.GIF
Dieser Ehe-Mißbrauch muß enden, und vernünftig Denkende können keinen zusätzlichen Ehe-Mißbrauch durch Schwuli- und Lesben-Ehe dulden. Schwulis und Lesben können ja weiter, äh, dingens ohne straffällig zu werden, falls sie kein öffentliches Ärgernis erregen, aber Ehe-Mißbrauch muß ihnen verwehrt bleiben.
Genau darum geht es. :]
Man, Du lernst ja..... GENAU darum geht es :D
Joseph Malta
10.04.2009, 16:17
Genau darum geht es. :]
Das war zu tiefsinnig.
FranzKonz
10.04.2009, 16:18
Man, Du lernst ja..... GENAU darum geht es :D
Na also, warum willst Du also irgendwelche Leute dumm anmachen, nur weil sie sich gern haben?
Stanley_Beamish
10.04.2009, 16:23
Na also, warum willst Du also irgendwelche Leute dumm anmachen, nur weil sie sich gern haben?
Sie können sich ja lieb haben. Aber müssen sie unbedingt die Kinder damit reinziehen.
Hast Du übrigens eigenen männlichen Nachwuchs?
Na also, warum willst Du also irgendwelche Leute dumm anmachen, nur
weil sie sich gern haben?Na, ich habe Dich auch irgendwie gern, aber ich gehe davon aus, daß Du differenzierst zwischen Gernhaben und Schwulensex.
http://24-carat.de/Forum/L-635.GIF
Aids kam aus Afrikas oder Indonesiens Affen-Puffs und wurde durch schwule Aids-Verspritzer weltweit zur Epedemie, heißt es. Nun schrieb ich zuvor von Differenzierung, aber tote Opfer differenzieren nicht mehr zwischen Mord nach gezielter Folter ― und Mord durch triebhaft übertragene Aids mit ewiger Folter bis zum Tod.
Solche Aids-Morde erfolgen aber jeden Tag, und Schwulis sind die häufigsten Täter. :lesma:
Schwuli-Ehen? Nein.
lupus_maximus
10.04.2009, 17:28
Na, ich habe Dich auch irgendwie gern, aber ich gehe davon aus, daß Du differenzierst zwischen Gernhaben und Schwulensex.
http://24-carat.de/Forum/L-635.GIF
Aids kam aus Afrikas oder Indonesiens Affen-Puffs und wurde durch schwule Aids-Verspritzer weltweit zur Epedemie, heißt es. Nun schrieb ich zuvor von Differenzierung, aber tote Opfer differenzieren nicht mehr zwischen Mord nach gezielter Folter ― und Mord durch triebhaft übertragene Aids mit ewiger Folter bis zum Tod.
Solche Aids-Morde erfolgen aber jeden Tag, und Schwulis sind die häufigsten Täter. :lesma:
Schwuli-Ehen? Nein.
Genau!
Warum soll man Unnormalität normalisieren.
Ich glaube sogar das Aids der Grund sein könnte, warum sich Männer nicht mehr mit Frauen einlassen!
Man ist nirgends mehr sicher vor dieser Krankheit.
Stanley_Beamish
10.04.2009, 17:49
Genau!
Warum soll man Unnormalität normalisieren.
Ich glaube sogar das Aids der Grund sein könnte, warum sich Männer nicht mehr mit Frauen einlassen!
Man ist nirgends mehr sicher vor dieser Krankheit.
Ich glaube aber, dass für die Verbreitung von AIDS gerade in Afrika doch eher der männliche Teil der Bevölkerung verantwortlich ist. Wie Gloria Prinzessin von Thurn und Taxis schon sagte: "Der Schwarze schnackselt halt gern".:D
Natürlich nicht. Man muss nicht jeden Mist gleichberechtigen. Sowas entweiht die heilige Ehe.
lupus_maximus
10.04.2009, 17:56
Ich glaube aber, dass für die Verbreitung von AIDS gerade in Afrika doch eher der männliche Teil der Bevölkerung verantwortlich ist. Wie Gloria Prinzessin von Thurn und Taxis schon sagte: "Der Schwarze schnackselt halt gern".:D
Da sich aber weiße Frauen sehr gerne mit schwarzen Männern einlassen, ist schon Vorsicht angebracht.
Es gibt auch kein Mittel womit man vorher feststellen kann, ob die Frau unter Aids leidet.
Natürlich nicht. Man muss nicht jeden Mist gleichberechtigen. Sowas entweiht die heilige Ehe.
http://img525.imageshack.us/img525/7076/53982424dt3.jpgie "heilige Ehe" (nach Luther immerhin nur "ein weltlich Ding") wird vor allem durch den Umstand entweiht, daß in Deutschland jede zweite Ehe geschieden wird.
Also spar dir die Krokodilstränen.
... Es gibt auch kein Mittel womit man vorher feststellen kann, ob die Frau unter Aids leidet.Doch, gibt es. VD-Test. Dauert ein paar Tage, was ja mehr Vorfreude bedeutet. Und manchmal ist die Vorfreude doch einzige Freude, die dabei überhaupt rumkommt. Oder glaubst Du es hätte noch nie enttäuschende Zusammenkünfte gegeben?
http://img525.imageshack.us/img525/7076/53982424dt3.jpgie "heilige Ehe" (nach Luther immerhin nur "ein weltlich Ding") wird vor allem durch den Umstand entweiht, daß in Deutschland jede zweite Ehe geschieden wird.
Also spar dir die Krokodilstränen.
Dieser Umstand ist natürlich ebenso traurig, aber passend zum Werteverfall in dieser Gesellschaft und Menschen deiner Gesinnung müsste die Zerstörung solcher "altmodischen" Strukturen doch die Freudentränen in die Augen treiben.
Die Ehe wurde schon durch das Standesamt entweiht. Die derzeitige Entwicklung ist nur die logische Folge dieses Verfalls. Aber muss man das deswegen gutheißen?
Joseph Malta
10.04.2009, 19:54
Ich bin entsetzt darüber, für wieviele User die Trennung von Kirche und Staat gar nicht so wichtig zu sein scheint. Da soll dann offensichtlich nur noch der Dorfpfarrer Eheschließungen vornehmen können, die aber der Staat doch bitte steuerlich zu fördern hat. Eine sehr merkwürdige und beängstigende Grundhaltung.
Demnach wäre die Mehrheit der Menschen in Deutschland und Holland nicht normal. :smoke:
Ich hab's ja schon immer geahnt. :D
nach deiner erbsenzählung stimmts bestimmt.
.
Es ist ja immer keine Mehrheit oder eben die falsche Mehrheit. In Wirklichkeit sehen ja auch die tatsächlichen Mehrheitsverhältnisse politischer Natur im Lande ganz anders aus. Also hier sind eigentlich die 1-Prozentler real in der Mehrheit. Sie verstecken sich nur und das sehr gut. :D
deine mehrheitstheorie ist ja verblüffend rotfaschistisch.
kein wunder, dass du selbst nicht weißt, was du da für'n kauterwelsch zum besten gibst.
.
Das war zu tiefsinnig.
glaube ich dir.................... trifft für dich zu.
.
Ich bin entsetzt darüber, für wieviele User die Trennung von Kirche und Staat gar nicht so wichtig zu sein scheint. Da soll dann offensichtlich nur noch der Dorfpfarrer Eheschließungen vornehmen können, die aber der Staat doch bitte steuerlich zu fördern hat. Eine sehr merkwürdige und beängstigende Grundhaltung.
du kannst dich abreagieren. verständnis fehlt dir sowieso.
wo solls bei dir auch herkommen.
.
Joseph Malta
10.04.2009, 20:24
deine mehrheitstheorie ist ja verblüffend rotfaschistisch.
kein wunder, dass du selbst nicht weißt, was du da für'n kauterwelsch zum besten gibst.
.
Du solltest dir etwas mehr Zeit für deine Trauer nehmen und erst dann wieder den Kopf hinhalten. :D So ist es zu leicht und ich verliere den Spaß daran. ;)
Du solltest dir etwas mehr Zeit für deine Trauer nehmen ...Schreib doch besser mal was zum Thema:
http://24-carat.de/Forum/L-635.GIF
Aids kam aus Afrikas oder Indonesiens Affen-Puffs und wurde durch schwule Aids-Verspritzer weltweit zur Epedemie, heißt es. Für tote Opfer besteht aber kein Unterschied zwischen Mord nach gezielter Folter ― und Mord durch triebhaft übertragene Aids mit ewiger Folter bis zum Tod. Solche Aids-Morde erfolgen nun jeden Tag, und Schwulis sind die häufigsten Täter.
http://24-carat.de/Forum/L-635.GIF
Das zu ändern ist doch wichtiger als davon zu träumen, daß Schwulis bei der Hochzeit Rosa und Lila tragen. Mach mal Vorschläge zur Reduzierung von Aids-Verbreitung durch Schwulis.
Mach mal Vorschläge zur Reduzierung von Aids-Verbreitung durch Schwulis.
Pythia, Du glaubst doch nicht ernsthaft das Du eine vernünftige Antwort von JM bekommst. Er FÖRDERT das doch geradezu indem Er für Schwulis ist. Glaubst Du dann wirklich das da Vorschläge kommen? :hihi:
Pythia, Du glaubst doch nicht ernsthaft das Du eine vernünftige Antwort von JM bekommst. Er FÖRDERT das doch geradezu indem Er für Schwulis ist. Glaubst Du dann wirklich das da Vorschläge kommen? :hihi:
Schlicht und ergreifend Kondome benutzen, ist gut für Hetero und Homopaare. Zumindestens dann wenn man sich noch nicht eine Weile kennt.
Voortrekker
10.04.2009, 21:57
Schlicht und ergreifend Kondome benutzen, ist gut für Hetero und Homopaare. Zumindestens dann wenn man sich noch nicht eine Weile kennt.
Dann braucht man die nicht mehr?
Dann braucht man die nicht mehr?
Eigentlich ist es besser wenn man die immer benutzt vorausgesetzt ein Heteropaar will Kinder zeugen. Hast ja recht.
Sauerländer
10.04.2009, 22:01
Dieser Umstand ist natürlich ebenso traurig, aber passend zum Werteverfall in dieser Gesellschaft und Menschen deiner Gesinnung müsste die Zerstörung solcher "altmodischen" Strukturen doch die Freudentränen in die Augen treiben.
Die Ehe wurde schon durch das Standesamt entweiht. Die derzeitige Entwicklung ist nur die logische Folge dieses Verfalls. Aber muss man das deswegen gutheißen?
Darunter meine Unterschrift.
Darunter meine Unterschrift.
Ich halte die standesamtliche Ehe nicht für eine Entweihung. Warum sollte ein nichtchristliches Paar bitte schön kirchlich heiraten?
Sauerländer
10.04.2009, 22:08
Ich halte die standesamtliche Ehe nicht für eine Entweihung. Warum sollte ein nichtchristliches Paar bitte schön kirchlich heiraten?
Das ist ein Satz, der aus der Perspektive einer Zeit, in der sich das Christentum im Wesentlichen erledigt hat, Sinn machen mag.
Ein nichtchristliches Paar soll von mir aus nach seinen jeweilig anderen Riten, seien sie nun jüdisch, islamisch, im einen oder anderen Sinne heidnisch oder was auch immer sein.
Der Punkt ist, dass eine Eheschließung etwas Heiliges ist, etwas, was deutlich über den öden Vertragsscheiss, zu dem die Ehe heute degradiert wird, hinausgeht.
Und dieses Höhere wird dadurch, dass das banal-materiell-rechtlich-staatlich-bürokratische als ihr eigentlicher Wesensgehalt definiert wird, in der Tat entweiht, beleidigt, herabgewürdigt.
Heute meint man, eine weltliche Ehe könne ohne religiöse bestehen, aber nicht umgekehrt.
Dabei ist es eigentlich andersherum.
Eigentlich ist es besser wenn man die immer benutzt vorausgesetzt ein Heteropaar will Kinder zeugen. Hast ja recht.
Aha, vorausgesetzt ein Heteropaar will Kinder zeugen? Womit wir wieder beim Thema "Natur" wären, so wie es die Natur vorgeschrieben hat!
Aber nein, hier werden Homopaare befürwortet mit den kuriosesten Argumenten!!! Sogar Kinder in einer Homoehe werden befürwortet, aber dann provokant dumme Fragen stellen "Was ist den die Natur bzw. natürlich!".
Homopaare mit Sicherheit nicht, auch nicht Kinder zeugen im Reagenzglas!!!
Aha, vorausgesetzt ein Heteropaar will Kinder zeugen? Womit wir wieder beim Thema "Natur" wären, so wie es die Natur vorgeschrieben hat!
Aber nein, hier werden Homopaare befürwortet mit den kuriosesten Argumenten!!! Sogar Kinder in einer Homoehe werden befürwortet, aber dann provokant dumme Fragen stellen "Was ist den die Natur bzw. natürlich!".
Homopaare mit Sicherheit nicht, auch nicht Kinder zeugen im Reagenzglas!!!
Also schläfst du nur mit deinen Partner wenn du ein Kind haben willst? Alles andere wäre ja widernatürlich.....
Also schläfst du nur mit deinen Partner wenn du ein Kind haben willst? Alles andere wäre ja widernatürlich.....
Genau DAS meinte ich mit dummen Fragen!! Es ist erstaunlich wie bewusst auf blöd gemacht wird und einem das Wort im Mund verdreht wird.
JA, ich schlafe nur mit meinem Partner wenn ich ein Kind haben will, habe daher schon 145787956498795468797564686687 Kinder. :D:D
Voortrekker
10.04.2009, 22:35
Genau DAS meinte ich mit dummen Fragen!! Es ist erstaunlich wie bewusst auf blöd gemacht wird und einem das Wort im Mund verdreht wird.
JA, ich schlafe nur mit meinem Partner wenn ich ein Kind haben will, habe daher schon 145787956498795468797564686687 Kinder. :D:D
Auf solche dummen Fragen würde ich gar nicht mehr eingehen.
Entweder wollen sie nur provozieren, weil sie die Antwort eigentlich kennen müßten oder sie wissen es echt nicht und auch dann ist bei denen Hopfen und Malz verloren und man braucht denen nichts mehr sagen.
so wie es die Natur vorgeschrieben hat!
Du hast immernoch nicht dargelegt, wie das funzen soll.
Aber nein, hier werden Homopaare befürwortet mit den kuriosesten Argumenten!
Wenn Argumente keine Rolle spielen, wie Du es sehr viel weiter oben ja geschrieben hast, spielt es auch keine Rolle, ob sie "kurios" sind oder nicht.
aber dann provokant dumme Fragen stellen "Was ist den die Natur bzw. natürlich!".
Nicht die Frage ist dumm, sondern die Antwort wäre es vermutlich.
Weisste, was ich glaube?
Dass Du auf die Frage garkeine Antwort hast, sondern darauf pokerst, dass wir uns schon irgendwas dazu denken und also Deinen Sermon hier schlucken werden.
Oder aber dass das ganze hier eine gewaltige Verarsche ist.
(Wenn ja: Meine Hochachtung! Es klappt ganz ausgezeichnet!)
Homopaare mit Sicherheit nicht, auch nicht Kinder zeugen im Reagenzglas!
Oder Dein Rechner.
Oder die T***** der Dame aus Deinem Ava.
Will sagen: Du legst unbekannte Masstäbe an, vielleicht auch ungleiche oder garkeine oder so.
Ungut!
Auf solche dummen Fragen würde ich gar nicht mehr eingehen.
Entweder wollen sie nur provozieren, weil sie die Antwort eigentlich kennen müßten oder sie wissen es echt nicht und auch dann ist bei denen Hopfen und Malz verloren und man braucht denen nichts mehr sagen.
JPK, Du hast ja recht.....:]
Fällt Dir eigentlich auch auf, das bei dieser Umfrage doch die absolute Mehrheit Contra ist? :D
Das lässt doch auf die Menschen hier im Forum hoffen und deren gesunde Einstellung, oder? ;)
Du hast immernoch nicht dargelegt, wie das funzen soll.
Wenn Argumente keine Rolle spielen, wie Du es sehr viel weiter oben ja geschrieben hast, spielt es auch keine Rolle, ob sie "kurios" sind oder nicht.
Nicht die Frage ist dumm, sondern die Antwort wäre es vermutlich.
Weisste, was ich glaube?
Dass Du auf die Frage garkeine Antwort hast, sondern darauf pokerst, dass wir uns schon irgendwas dazu denken und also Deinen Sermon hier schlucken werden.
Oder aber dass das ganze hier eine gewaltige Verarsche ist.
(Wenn ja: Meine Hochachtung! Es klappt ganz ausgezeichnet!)
Oder Dein Rechner.
Oder die T***** der Dame aus Deinem Ava.
Will sagen: Du legst unbekannte Masstäbe an, vielleicht auch ungleiche oder garkeine oder so.
Ungut!
Und schon wieder so eine dumme und provokante Frage!
Indiskutabel über Normalitäten zu diskutieren!....:D.
Ich werde hier einfach ab und an reinschauen und mich des gesunden Umfrageergebnisses erfreuen. Somit weiß ich, das die Mehrheit im Forum noch richtig tickt. :D
Voortrekker
10.04.2009, 23:00
JPK, Du hast ja recht.....:]
Fällt Dir eigentlich auch auf, das bei dieser Umfrage doch die absolute Mehrheit Contra ist? :D
Das lässt doch auf die Menschen hier im Forum hoffen und deren gesunde Einstellung, oder? ;)
In diesem Forum schon, aber leider nicht draußen in den Parlamenten.
Und schon wieder so eine dumme und provokante Frage!
Indiskutabel über Normalitäten zu diskutieren!....:D.
Mitnichten, werte Branka, mitnichten!
Gerade über sog. "Normalitäten" zu diskutieren ist es, was uns weiterbringt - auch hier im Forum!
Ausserdem sind Gespräche über Normalitäten erfahrungsgemäss ganz anders als solche über Ungewöhnlichkeiten: Anders ist der geistigen Anstrengung, anders in der Suche nach Argumenten, anders in den Reaktionen.
Diskutiere ich hier etwa Normalitäten?
Auch, ja, aber beileibe nicht nur!
Wo kämen wir da denn hin?
Das Forum wäre deutlich ärmer!
Auch und gerade die Infragestellung der opinio communis ist es, was viele hierher treibt.
Dich nicht?
So garnicht?
Kaum zu glauben.
Und schade, wenn doch tatsächlich.
Im Übrigen hängt "normal" auch schon noch ab vom Standpunkte des Betrachters.
Somit weiß ich, das die Mehrheit im Forum noch richtig tickt. :D
Tut sie nicht, es sei denn, Du bezeichnest unsere hiesige Melange von Nazis, Rotfront, Demokraten und ähnlichem Staazipack als "richtig tickend".
Genau DAS meinte ich mit dummen Fragen!! Es ist erstaunlich wie bewusst auf blöd gemacht wird und einem das Wort im Mund verdreht wird.
JA, ich schlafe nur mit meinem Partner wenn ich ein Kind haben will, habe daher schon 145787956498795468797564686687 Kinder. :D:D
Das ist aber eigentlich die Schlussfolgerung aus deiner Argumentation. Du hast letztendlich das Kriterium eine natürlichen sexuelle Beziehung das Kinder kriegen sprich die Fortpflanzung genannt. Somit ist laut deiner Definition jeder Sex der nicht der Fortpflanzung dient widernatürlich.
Falkenhayn
10.04.2009, 23:10
Nun, man sollte wohl einsehen, dass sich mit Menschen, die über nicht genügend philosophsiche Bildung verfügen, schlecht debattieren lässt.
Stringenz sucht man bei ihnen vergebens. Dogmatiker, Roboter, nicht fähig sich eigene Meinungen zu bilden. Der orthdoxe Islam ist dafür ein Beispiel, es ist immer wieder amüsant, dass gerade hier die Roboter am meisten dieses Phänomen kritisieren. Das macht deutlich, dass jene die Errungenschaften der abendländischen Kultur einfach nicht begreifen. Nicht die besten Verteidiger derselben, so möchte man meinen.
Kommentare wie, es gelte die heilige Ehe zu schützen, offenbaren deutlich: Hier argumentiert man vormodern, man orientiert sich an traditioneller Autorität, so wie es das Herdentier nunmal tut. Keine logische Argumentation, einfach nur Einzeiler.
Und Branka, die ja schon beim letzten mal so glorreich baden ging, meint nun, indem sie ein paar Ewiggestrige aus bildungsfernen Schichten mobilisiert, könne sie irgendwas beweisen. (Mal ganz davon abgesehen, dass die Dreizeiler mit Smiley-Parade bei ihr wohl nur noch Mitleid erregen. Mach deinen Schulabschluss nach und werd was ordentliches, Mädchen! :) )
Aber wie sehen die Fakten noch gleich aus? Ja richtig, wir befinden uns in einem Forum, in dem nazistische, nationalkonservative, chauvinistische Kräfte überproportional vertreten sind (in der Realität sind sie ja leider in die dunkelsten Ecken zurückgedrängt worden :rolleyes: ).
Nun freut sich, besagte Branka, also tatsächlich darüber, dass in einem Rückzugsraum für rechtsextreme und rechtskonservative Splittergrüppler eine Mehrheit für eine typisch rechtskonservative /rechtsextreme Position gefunden wird.
Der geneigte Leser wird so nun einfach sagen, dass sie mit ein wenig Übereifer und zugegeben ein wenig primitiv ihre Sache hochjubelt, was ja durchaus verständlich ist. Schaut man sich jetzt aber an, wie viele Ja-Stimmen zusammen gekommen sind, dann bekommt man wohl eher den Eindruck, dass die Dominanz jener reaktionären Kräfte schwindet. Ja, man mag sagen, hier wird gerade eine der letzten Festungen historischer Relikte geschliffen.
Gott sei dank! :)
Gääääääähn......:D:D
Wer liest sich schon so lange Texte durch??? Keinen Bock.... keine Ahnung was hier geschrieben wird....
Ich zähle nur die Ergebnisse....:D:D
Falkenhayn
10.04.2009, 23:14
Gääääääähn......:D:D
Wer liest sich schon so lange Texte durch??? Keinen Bock.... keine Ahnung was hier geschrieben wird....
Ich zähle nur die Ergebnisse....:D:D
Eben, zu mehr reicht es halt nicht :)
Huch..... schon 47........:D:D
Gääääääähn......:D:D
Wer liest sich schon so lange Texte durch??? Keinen Bock.... keine Ahnung was hier geschrieben wird....
Ich zähle nur die Ergebnisse....:D:D
Das ist gelinde gesagt armselig, wenn man zu faul sich mit Diskussionpartnern auseinander zu setzen. Deine Antiphilosophie einstellung scheint wohl eher eine Ausrede für Denkfaulheit zu sein.
Falkenhayn
10.04.2009, 23:29
Das ist gelinde gesagt armselig, wenn man zu faul sich mit Diskussionpartnern auseinander zu setzen. Deine Antiphilosophie einstellung scheint wohl eher eine Ausrede für Denkfaulheit zu sein.
Nicht so viel erwarten, ist doch schließlich Branka ;).
Das ist gelinde gesagt armselig, wenn man zu faul sich mit Diskussionpartnern auseinander zu setzen. Deine Antiphilosophie einstellung scheint wohl eher eine Ausrede für Denkfaulheit zu sein.
Ich habe mich schon über die Thematik geäußert und bin strikt gegen eine Gleichberechtigung von Homo Ehen!
Noch abscheulicher finde ich die Befürwortung einer Adoption in einer Homo Partnerschaft (Ehe will ich erst garnicht darüber nachdenken).
Doch veranlassen mich so manch abstoßende Pro Argumente so zu reagieren, jetzt etwas transparenter Efna?
Ich habe kein Bedürfnis über Dinge zu diskutieren die Natürlich sind. Keine Lust auch dahingehend, nur um des diskutieren Willens, provokante Fragen die sich von selbst verstehen, zu beantworten.
Wie gesagt, man kann sich auch totdiskutieren. Viele kommen mit dem Argument: "Hier ist aber ein Diskussionsforum!". Ach ne, echt? Danke für den Hinweis übrigens....:D
Aber über Dinge die von Natur aus gegeben sind, diskutiere ich nicht, das sollte sich von selbst verstehen.
Wie war das nochmal: Wer für alles offen ist, ist nicht ganz dicht!
Ich habe mich schon über die Thematik geäußert und bin strikt gegen eine Gleichberechtigung von Homo Ehen!
Noch abscheulicher finde ich die Befürwortung einer Adoption in einer Homo Partnerschaft (Ehe will ich erst garnicht darüber nachdenken).
Doch veranlassen mich so manch abstoßende Pro Argumente so zu reagieren, jetzt etwas transparenter Efna?
Ich habe kein Bedürfnis über Dinge zu diskutieren die Natürlich sind. Keine Lust auch dahingehend, nur um des diskutieren Willens, provokante Fragen die sich von selbst verstehen, zu beantworten.
Wie gesagt, man kann sich auch totdiskutieren. Viele kommen mit dem Argument: "Hier ist aber ein Diskussionsforum!". Ach ne, echt? Danke für den Hinweis übrigens....:D
Aber über Dinge die von Natur aus gegeben sind, diskutiere ich nicht, das sollte sich von selbst verstehen.
Wie war das nochmal: Wer für alles offen ist, ist nicht ganz dicht!
Natürlich ist das ein Diskussionforum und natürlich wird dort Diskutiert was erwartest du?
Natürlich ist das ein Diskussionforum und natürlich wird dort Diskutiert was erwartest du?
Danke für den Hinweis, ich hätte es ohne Dich nicht gewusst.:))
Aber ich sehe, auch diese meinige Aussage hast Du leider nicht verstanden, schade.
Wollen wir darüber diskutieren warum der Himmel blau ist und die Wiese grün? Soll man den tatsächlich über natürliche Dinge diskutieren? Man kanns auch übertreiben, und irgendwann wirds langweilig.
Sicher kann man über alles diskutieren, aber wie gesagt, nicht über natürliche Dinge, da bin ich dann raus. Äußere meine Meinung, und gut ist.
Warum ist der Himmel blau? Das Gras grün? Warum gibt es die vier Jahreszeiten? Warum ist der Schnee weiß?
Auf, lasst uns noch über Gott gegebene Dinge diskutieren..... über die Natur, warum sie so ist wie sie ist!
Danke für den Hinweis, ich hätte es ohne Dich nicht gewusst.:))
Aber ich sehe, auch diese meinige Aussage hast Du leider nicht verstanden, schade.
Wollen wir darüber diskutieren warum der Himmel blau ist und die Wiese grün? Soll man den tatsächlich über natürliche Dinge diskutieren? Man kanns auch übertreiben, und irgendwann wirds langweilig.
Sicher kann man über alles diskutieren, aber wie gesagt, nicht über natürliche Dinge, da bin ich dann raus. Äußere meine Meinung, und gut ist.
Warum ist der Himmel blau? Das Gras grün? Warum gibt es die vier Jahreszeiten? Warum ist der Schnee weiß?
Auf, lasst uns noch über Gott gegebene Dinge diskutieren..... über die Natur, warum sie so ist wie sie ist!
Naja an einen Gott im christlichen Sinne glaube ich nicht, von daher so Religion lassen wir lieber.
Hmm...
Verstehe ich jetzt nicht.
Haben nicht über die Jahrhunderte Naturwissenschaftler darüber tatsächlich diskutiert?
Und tun sie es heute nicht auch noch mit verwandten Fragen?
Nehmen wir den Himmel: Der ist blau, okay.
Stimmt aber nicht.
Der Himmel ist nicht blau, er erscheint uns nur blau aufgrund der spezifischen Beschaffenheit unserer Augen.
Andere Lebewesen sehen ihn anders.
Was sagen uns also Deine Beispiele ausser, dass man über die Natur sogar ganz prima diskutieren kann?
(Und dass man dabei sogar darauf kommen kann, dass etwas ganz anders "natürlich" ist, als man bisher meinte?)
Im Übrigen sind die Beispiele unglücklich gewählt insofern, als dass "blau" eine empirische Tatsache beschreibt - etwas, was bei der Homosexualität nur sie selber betrifft, nicht aber den z.B. juristischen oder politischen Umgang mit ihr, der ja notwendig eine wie auch immer geartete Bewertung beinhaltet.
Präskriptivität und Deskriptivität, die alte Leier halt. :)
Naja an einen Gott im christlichen Sinne glaube ich nicht, von daher so Religion lassen wir lieber.
http://www.krkan-muzika.org/forum/images/smilies/uffff.gifhttp://www.krkan-muzika.org/forum/images/smilies/uffff.gif
Oh man, wieder nicht den Sinn verstanden.....
Aber kein Wunder, noch nie wurde so oft so unkoordiniert vorgegangen, wie in unserem Kommunikationszeitalter. :))
Hmm...
Verstehe ich jetzt nicht.
Haben nicht über die Jahrhunderte Naturwissenschaftler darüber tatsächlich diskutiert?
Und tun sie es heute nicht auch noch mit verwandten Fragen?
Nehmen wir den Himmel: Der ist blau, okay.
Stimmt aber nicht.
Der Himmel ist nicht blau, er erscheint uns nur blau aufgrund der spezifischen Beschaffenheit unserer Augen.
Andere Lebewesen sehen ihn anders.
Was sagen uns also Deine Beispiele ausser, dass man über die Natur sogar ganz prima diskutieren kann?
(Und dass man dabei sogar darauf kommen kann, dass etwas ganz anders "natürlich" ist, als man bisher meinte?)
Im Übrigen sind die Beispiele unglücklich gewählt insofern, als dass "blau" eine empirische Tatsache beschreibt - etwas, was bei der Homosexualität nur sie selber betrifft, nicht aber den z.B. juristischen oder politischen Umgang mit ihr, der ja notwendig eine wie auch immer geartete Bewertung beinhaltet.
Präskriptivität und Deskriptivität, die alte Leier halt. :)
Diskussionen sind ein beliebter Zeitvertreib zur Selbstdarstellung, so zumindest kommt es mir bei Dir vor....:D
http://www.krkan-muzika.org/forum/images/smilies/uffff.gifhttp://www.krkan-muzika.org/forum/images/smilies/uffff.gif
Oh man, wieder nicht den Sinn verstanden.....
Aber kein Wunder, noch nie wurde so oft so unkoordiniert vorgegangen, wie in unserem Kommunikationszeitalter. :))
Naja die hast von Gott geredet und eben seiner geschaffenen Ordnung. Nur Glaube ich an diesen Gott(zumindestens nicht an den christlichen) und nicht das er so etwas verbieten. Von daher lassen wir die Religion lieber weg.
Naja die hast von Gott geredet und eben seiner geschaffenen Ordnung. Nur Glaube ich an diesen Gott(zumindestens nicht an den christlichen) und nicht das er so etwas verbieten. Von daher lassen wir die Religion lieber weg.
Woher willst Du wissen das ich DEN Gott der Christen gemeint habe?
Vielleicht meinte ich mit dem Wort Gott ja was völlig anderes und nicht DEN Gott im klassischen Sinn wie Er von den Christen gepreißt wird.
Siehste?
Daran können wir den Unterschied auch gut festmachen: Es kommt Dir so vor, ist faktisch aber anders.
Die Wahrnehmung ist entscheidend!
Wenn wir das jetzt auf die Frage der Natürlichkeit übertragen, wird es interessant!
Magste es mal probieren, na? :)
Woher willst Du wissen das ich DEN Gott der Christen gemeint habe?
Vielleicht meinte ich mit dem Wort Gott ja was völlig anderes und nicht DEN Gott im klassischen Sinn wie Er von den Christen gepreißt wird.
Weil du in deinen Profil angibst das deine Religion das Christentum angegeben. Aber mal abgesehen halte ich es für Fragwürdig die Religion als Argument zu nehmen.
Siehste?
Daran können wir den Unterschied auch gut festmachen: Es kommt Dir so vor, ist faktisch aber anders.
Die Wahrnehmung ist entscheidend!
Wenn wir das jetzt auf die Frage der Natürlichkeit übertragen, wird es interessant!
Magste es mal probieren, na? :)
Mir ist selbstverständlich bewusst, dass in einer guten Diskussion die Form der Beiträge zweitrangig ist, und einzig und allein der Gewinn an Erkenntnis zählt.
Jedoch sollte jedem selbstverständlich sein, was von Natur aus richtig und natürlich ist. Dazu braucht man wahrlich keine Erkenntnis, dass sollte jedem zurechnunsfähigen Mensch mit Verstand klar sein. (Sollte man meine, scheinbar ist dem leider oft nicht so)
Weil du in deinen Profil angibst das deine Religion das Christentum angegeben. Aber mal abgesehen halte ich es für Fragwürdig die Religion als Argument zu nehmen.
Efna, Du kannst mir nicht folgen, schade.....
Efna, Du kannst mir nicht folgen, schade.....
Aber auch wenn du von der Natur redest muss man erstmal Definieren was Natürlich ist und was nicht. Die Natur ist eine ziemlich komplexe Sache, selbst wenn es auf den ersten Blick nicht so scheint.
Jetzt ist unser altägyptischer Priester auf einmal ein Weissbrot geworden....:))
Jetzt ist unser altägyptischer Priester auf einmal ein Weissbrot geworden....:))
Bitte beantwortet mir die Frage woran die fest machst was natürlich ist und was nicht?
Die Natur ist eine ziemlich komplexe Sache, selbst wenn es auf den ersten Blick nicht so scheint.
Ich habe nirgendwo behauptet das die Natur NICHT komplex ist....
Glaub mir, es gibt kein Buch auf der Welt, das so viele Seiten hat wie mein Garten. ;)
Jedoch sollte jedem selbstverständlich sein, was von Natur aus richtig und natürlich ist. Dazu braucht man wahrlich keine Erkenntnis, dass sollte jedem zurechnunsfähigen Mensch mit Verstand klar sein. (Sollte man meine, scheinbar ist dem leider oft nicht so)
Ja, nun, aber, bitte, wie schaut die Welt denn aus?
Sind sich Menschen denn einig?
Wenn sie es aber nicht sind, wie kannst Du dann voraussetzen, es sei ganz einfach, zu erkennen, zu verstehen, zu begreifen, wie es zu sein habe?
Auch und gerade dann, wenn sich Menschen nicht einig sind, die man selbst bei engster Auslegung des Begriff der Zurechnungsfähigkeit diese Eigenschaft zusprechen muss?
Siehst Du da keine Schwierigkeit drin?
Zumal: Wer sagt Dir denn, dass nicht auch Du daneben liegst, dass nicht auch Du zu der Gruppe derjenigen gehörst, die fehlmeinen darüber, was richtig und natürlich ist?
Woran machste das fest?
Intuition?
Fühlt es sich halt richtig an?
Aber bei den anderen doch auch!
Ist das nicht ein kolossales Methodenproblem, das wir da vor uns sehen?
Ich habe nirgendwo behauptet das die Natur NICHT komplex ist....
Glaub mir, es gibt kein Buch auf der Welt, das so viele Seiten hat wie mein Garten. ;)
Und gerade diese Komplexität macht es doch recht schwer einfach ein Umstand als widernatürlich oder Natürlich einzuteilen. Wenn wir die Natur und ihre Vorgänge vollends verstehen würden bräuchten wir keine Naturwissenschaftler mehr.
Jetzt ist unser altägyptischer Priester auf einmal ein Weissbrot geworden....:))
Spätestens nach drei Wochen müssen Ava, Sig usw. ausgewechselt werden.
Wandel ist die Ordnung der Dinge. :)
Wandel ist die Ordnung der Dinge. :)
Oder Natur, wie die vier Jahreszeiten....;)
Huch ... schon 47Ja, aber hier schreiben mehr Protagonisten als Antagonisten, da für die meisten normalen Menschen einfach der Ekel-Faktor des Protaginisten-Ungeists zu hoch ist. So geben sie nur ihre Stimme ab und verlassen flott wieder die Ekel-Zone.
Schlicht und ergreifend Kondome benutzen, ist gut für Hetero und Homopaare.Ach, und mit Reklame für Gummi-Ficks werden schwule Aids-Verspritzer weniger morden? Kondom-Reklame stieg in der BRD seit dem Jahr 2000 drastisch. Aids Infektion in der BRD stieg aber dadurch noch mehr: von 2000 im Jahr 2000 auf 3000 im Jahr 2008! Und 2008 starben in der BRD 650 Leute qualvoll an Aids, teils nach regelrechten Folterjahren!
http://24-carat.de/Forum/L-635.GIF
Aids kam aus Afrikas oder Indonesiens Affen-Puffs und wurde durch schwule Aids-Verspritzer weltweit zur Epedemie, heißt es. Für tote Opfer besteht aber kein Unterschied zwischen Mord nach gezielter Folter ― und Mord durch triebhaft übertragene Aids mit ewiger Folter bis zum Tod. Solche Aids-Morde erfolgen nun jeden Tag, und Schwulis sind die häufigsten Täter.
http://24-carat.de/Forum/L-635.GIF
Sanktionierung dieser Abnormalität durch Schwuli-Ehe und Aufforderung zum Gummi-Fick wird die Zahl der Aids-Morde weiter erhöhen. Drastisch. Das ist absehbar, da Aufforderung zum Gummi-Fick eine Aufforderung zum Fick ist. Die Aufforderung müßte aber sein nicht zu ficken!
http://24-carat.de/Forum/L-635.GIF
Die Abnormalität der Schwuli-Fickerei muß dauern betont werden, da wir nur durch weniger Schwuli-Fickerei weniger Aids-Mord haben werden.
Ja, aber hier schreiben mehr Protagonisten als Antagonisten, da für die meisten normalen Menschen einfach der Ekel-Faktor des Protaginisten-Ungeists zu hoch ist. So geben sie nur ihre Stimme ab und verlassen flott wieder die Ekel-Zone. Ach, und mit Reklame für Gummi-Ficks werden schwule Aids-Verspritzer weniger morden? Kondom-Reklame stieg in der BRD seit dem Jahr 2000 drastisch. Aids Infektion in der BRD stieg aber dadurch noch mehr: von 2000 im Jahr 2000 auf 3000 im Jahr 2008! Und 2008 starben in der BRD 650 Leute qualvoll an Aids, teils nach regelrechten Folterjahren!
http://24-carat.de/Forum/L-635.GIF
Aids kam aus Afrikas oder Indonesiens Affen-Puffs und wurde durch schwule Aids-Verspritzer weltweit zur Epedemie, heißt es. Für tote Opfer besteht aber kein Unterschied zwischen Mord nach gezielter Folter ― und Mord durch triebhaft übertragene Aids mit ewiger Folter bis zum Tod. Solche Aids-Morde erfolgen nun jeden Tag, und Schwulis sind die häufigsten Täter.
http://24-carat.de/Forum/L-635.GIF
Sanktionierung dieser Abnormalität durch Schwuli-Ehe und Aufforderung zum Gummi-Fick wird die Zahl der Aids-Morde weiter erhöhen. Drastisch. Das ist absehbar, da Aufforderung zum Gummi-Fick eine Aufforderung zum Fick ist. Die Aufforderung müßte aber sein nicht zu ficken!
http://24-carat.de/Forum/L-635.GIF
Die Abnormalität der Schwuli-Fickerei muß dauern betont werden, da wir nur durch weniger Schwuli-Fickerei weniger Aids-Mord haben werden.
Kannst du mir endlich mal eine seriöse Quelle dafür geben das durch Sex mit Kondomen das Aids Risiko steigt sowie das die Leute die gezielt und bewusst Aids verbreiten immer nur Schwule verantwortlich sind?
Keusch zu leben ist letztendlich nur für einige leute ein Ideal was nicht zu verwirklichen ist und ist letztendlich nur Ideologisch.
Ja, aber hier schreiben mehr Protagonisten als Antagonisten, da für die meisten normalen Menschen einfach der Ekel-Faktor des Protaginisten-Ungeists zu hoch ist. So geben sie nur ihre Stimme ab und verlassen flott wieder die Ekel-Zone.
Pythia, sinngemäss habe ich o.g. Statement auch schon desöfteren meinerseits verlauten lassen.
Die Antagonisten diskutieren erst garnicht über diesen ekelhaften Zustand in der Ekel-Zone (ich musste übrigens lauthals über "Ekel-Zone" lachen) und verlassen nach dem NEIN Klick sofort wieder diesen Thread.
Und wir Antagonisten? Wir sind immer noch hier, ich frag mich selbst warum....?(
Keusch zu leben ist letztendlich nur für einige leute ein Ideal was nicht zu verwirklichen ist und ist letztendlich nur Ideologisch.Nö. Keuscheit für Schwulis ist nicht ideologisch sondern gesund. Gesund für Schwulis und gesund für die Welt. Und spart Geld.
http://24-carat.de/Forum/L-635.GIF
Und Aufforderung zum Gummi-Fick kommt erst mal als Aufforderung zm Fick an. Und es heißt: die Welt erwartet es von Dir und Du von Dir selbst auch!
http://24-carat.de/Forum/L-635.GIF
Und ab geht die Post! Dann auch Gummi? Mal sehen, aber jetzt erst mal ficken, und wer liebt schon Gummi. Die Abnormalität der Schwuli-Fickerei muß eben dauern betont werden.
http://24-carat.de/Forum/L-635.GIF
Und gleichzeitig muß dauernd Keuchheit gefordert werden. Tag und Nacht, in Stadt und Land, in allen Medien, und durch die Einstellung der Gesllschaft. Da wir wirklich nur durch weniger Schwuli-Fickerei weniger Aids-Mord haben werden.
http://24-carat.de/Forum/L-635.GIF
Kondom Werbung? Nun, ich denke dann an Sex. Und falls Du dann an Rasenmähen denkst, solltest Du dringen einen Psychiater aufsuchen.
Nö. Keuscheit für Schwulis ist nicht ideologisch sondern gesund. Gesund für Schwulis und gesund für die Welt. Und spart Geld.
http://24-carat.de/Forum/L-635.GIF
Und Aufforderung zum Gummi-Fick kommt erst mal als Aufforderung zm Fick an. Und es heißt: die Welt erwartet es von Dir und Du von Dir selbst auch!
http://24-carat.de/Forum/L-635.GIF
Und ab geht die Post! Dann auch Gummi? Mal sehen, aber jetzt erst mal ficken, und wer liebt schon Gummi. Die Abnormalität der Schwuli-Fickerei muß eben dauern betont werden.
http://24-carat.de/Forum/L-635.GIF
Und gleichzeitig muß dauernd Keuchheit gefordert werden. Tag und Nacht, in Stadt und Land, in allen Medien, und durch die Einstellung der Gesllschaft. Da wir wirklich nur durch weniger Schwuli-Fickerei weniger Aids-Mord haben werden.
http://24-carat.de/Forum/L-635.GIF
Kondom Werbung? Nun, ich denke dann an Sex. Und falls Du dann an Rasenmähen denkst, solltest Du dringen einen Psychiater aufsuchen.
Das Einzigste was du hier von dir gibst sind Behauptungen und keine Fakten. Liefere mir Fakten, am besten eine Quelle die deine angeblichen Wahrheiten untermauern....
Dieser Umstand ist natürlich ebenso traurig, aber passend zum Werteverfall in dieser Gesellschaft und Menschen deiner Gesinnung müsste die Zerstörung solcher "altmodischen" Strukturen doch die Freudentränen in die Augen treiben.
http://img525.imageshack.us/img525/7076/53982424dt3.jpgu hast nicht die Spur einer Ahnung, welcher Art meine "Gesinnung" ist, sonst würdest du nicht einen so törichten Unsinn schreiben.
Wann bekommen es Leute deiner bedauernswerten Provenienz endlich in den schmalen Schädel, daß man kein völkischer Braunbatz von deiner Qualität ist und trotzdem den Niedergang von Kultur, Höflichkeit, Rechtsbewußtsein, Kunstsinnigkeit und Geschichtsverbundenheit beklagt, ganz zu schweigen von den leider vergehenden und doch zutiefst menschlichen Werten wie Treue oder Loyalität?
... sinngemäss habe ich o.g. Statement auch schon desöfteren meinerseits verlauten lassen.
... tnd wir Antagonisten? Wir sind immer noch hier, ich frag mich selbst warum ...Habe ich Dich wiederholt? Gut. Es kann gar nicht oft genug bewußt gemacht werden. Und dazu wiederhole ich nicht nur Dich, ich wiederhole mich sogar selbst. Außerden lommen ja schonmal Leser rein, die keine 12 Seiten zurück gehen und Alles sorgfältig durchlesen.
http://24-carat.de/Forum/L-635.GIF
Warum wir hier sind? Bei Dir weiß ich es nicht. Aber bei mir liegt es an meinem dickem Fell. Ein paar Angriffe auf den Ekel-Nerv kommen da nicht durch, und an meinem Schuppenarsch können sich Befürworter von Aids-Verbreitung ihre Stummelzähne ausbeißen.
http://24-carat.de/Forum/L-635.GIF
http://24-carat.de/Forum/Cash!.gif Und Sowas wie das, oh, ich finde ich es absolut Klasse. Es zeig mir ja: meine Worte waren nicht nur gut gezielt, sie haben auch richtig gut getroffen!
Jedenfalls, an unsere Befürworter vom Aids Verbreitung: http://24-carat.de/2009/1-world.gif
Efna @ "Die meisten Infektionen geschehen beim ungeschützten Sex zwischen Männern. Über diesen Weg stecken sich mit 72 Prozent fast drei Viertel der Neuinfizierten an, also rund 38 700." Das steht hier (http://www.bild.de/BILD/ratgeber/gesund-fit/2008/12/01/welt-aids-tag/650-tote-im-jahr-2008-63500-hiv-infizierte-in-deutschland.html). Aber such sebst weiter, falls es Dich echt interessiert, was ich sehr bezweifle.
Stanley_Beamish
11.04.2009, 06:37
Das ist gelinde gesagt armselig, wenn man zu faul sich mit Diskussionpartnern auseinander zu setzen. Deine Antiphilosophie einstellung scheint wohl eher eine Ausrede für Denkfaulheit zu sein.
Hast Du Dir denn den Text von Falkenhayn überhaupt durchgelesen.
Dieser Schwafelhannes benötigt sage und schreibe 299 Wörter um eine einzige Aussage zu treffen: nämlich dass derjenige, der sich gegen eine Gleichstellung von Homoehe zur Heteroehe ausspricht, nur ein Rechtsextremer sein kann. Noch blöder geht's ja wohl kaum.
Leo Navis
11.04.2009, 09:20
Gääääääähn......:D:D
Wer liest sich schon so lange Texte durch??? Keinen Bock.... keine Ahnung was hier geschrieben wird....
Ich zähle nur die Ergebnisse....:D:D
Darf ich fragen, wie alt Du bist?
Darf ich fragen, wie alt Du bist?
Meine Mami hat gesagt, das ich mich nicht von fremden Männer ausfragen lassen darf...., Mamiiiiiiiiiiiiii............. :D.
Leo Navis
11.04.2009, 10:24
Meine Mami hat gesagt, das ich mich nicht von fremden Männer ausfragen lassen darf...., Mamiiiiiiiiiiiiii............. :D.
Das beantwortet wohl die Frage.
Ohjemine ... darf ich fragen, was genau Du auf einem Politikforum suchst?
Ja, aber hier schreiben mehr Protagonisten als Antagonisten, da für die meisten normalen Menschen einfach der Ekel-Faktor des Protaginisten-Ungeists zu hoch ist.
"Ekel-Faktor" ist ein gutes Stichwort!
Man stelle sich dabei mal die Frage, ob denn private Ekelempfindungen in der Politik - und um die geht es ja letztlich hier - eine Rolle spielen dürfen, sollen, müssen und, wenn ja, welche Rolle das sein darf, soll, muss.
Irgendwer schrieb oben, er ekle sich, sähe er "hässliche" Menschen sich öffentlich küssen.
Und schon haben wir das Problem!
Wenn der Ekel relevant ist, wäre deren Verbot damit auch legitim.
Das liesse sich jetzt durchdeklinieren mit allen möglichen Sachen, der Punkt ist: "Ekel" hat in der Politik nix verloren.
Ich kann politisch auch für Sachen sein, bei denen ich privat das Kotzen kriege.
Ohjemine ... darf ich fragen, was genau Du auf einem Politikforum suchst?
Einfach einwenig zurückblättern.....;)
Während ihr hier diskutiert haben Schwule in Ländern mit fast 15. Mio Einwohnern das Recht erhalten zu heiraten.
Inkl. Adoption!
:)
FranzKonz
11.04.2009, 13:34
Das beantwortet wohl die Frage.
Ohjemine ... darf ich fragen, was genau Du auf einem Politikforum suchst?
Was ich immer sage: Mädchen und Politik sind inkompatibel. Weibliche Gehirne überhitzen zu leicht. :]
Voortrekker
11.04.2009, 13:35
Während ihr hier diskutiert haben Schwule in Ländern mit fast 15. Mio Einwohnern das Recht erhalten zu heiraten.
Inkl. Adoption!
:)
Das hat nicht viel zu sagen, in Kalifornien wurde es auch wieder abgeschafft nach kurzer Zeit durch Volksentscheid. Einfach abwarten.
Das hat nicht viel zu sagen, in Kalifornien wurde es auch wieder abgeschafft nach kurzer Zeit durch Volksentscheid. Einfach abwarten.
Und beim nächsten Volksentscheid wird sie wieder eingeführt. So geht das dan hin und her und hin und her.
Aber da die Ablehnung dieses mal nur seht knapp (keine 2%) war und fast alle Volksgruppen (Ausser die Schwarzen, die dir da besonders nahe stehen) für die Homo-Ehe gestimmt haben, sehe ich das ganz locker.
Im übrigen solltest du wirklich nicht dem glauben verfallen ein Staat wie Vermont würde eine Homo-Ehe abschaffen. Nun wirklich nicht. Und bei Schweden wohl genauso wenig!
Voortrekker
11.04.2009, 13:40
Und beim nächsten Volksentscheid wird sie wieder eingeführt. So geht das dan hin und her und hin und her.
Aber da die Ablehnung dieses mal nur seht knapp (keine 2%) war und fast alle Volksgruppen (Ausser die Schwarzen, die dir da besonders nahe stehen) für die Homo-Ehe gestimmt haben, sehe ich das ganz locker.
Im übrigen solltest du wirklich nicht dem glauben verfallen ein Staat wie Vermont würde eine Homo-Ehe abschaffen. Nun wirklich nicht. Und bei Schweden wohl genauso wenig!
Ich dachte auch eher an Iowa, das Vermont oder Massachusetts das jemals wieder abschaffen ist wirklich unrealistisch.
Ich dachte auch eher an Iowa, das Vermont oder Massachusetts das jemals wieder abschaffen ist wirklich unrealistisch.
Ja, in Iowa könnte es knapp werden.
Keine Ahnung wieviele Schwarze es da gibt. Wenn die weiße Bevölkerung deutlich in der Mehrheit ist, gibt es Hoffnung für die Homo-Ehe.
Auf der anderen seite hat das Verfassunsgericht in Iowa die Ehe mit dem Hinweis auf die abschaffung Sklaverei erlaubt. ich kenne mich nicht aus, im verfassunsgsystem Iowa's aber wenn wir andere Staaten als beispiel nehmen, könnte eben dieses Gericht auch ein Referendum zu dieser Frage als ebenfalls Verfasunsgwiedrig ansehen. Aber, wie gesagt, dazu fehlt mir das WIssen über Iowas pol. system.
Voortrekker
11.04.2009, 13:47
Ja, in Iowa könnte es knapp werden.
Keine Ahnung wieviele Schwarze es da gibt. Wenn die weiße Bevölkerung deutlich in der Mehrheit ist, gibt es Hoffnung für die Homo-Ehe.
Auf der anderen seite hat das Verfassunsgericht in Iowa die Ehe mit dem Hinweis auf die abschaffung Sklaverei erlaubt. ich kenne mich nicht aus, im verfassunsgsystem Iowa's aber wenn wir andere Staaten als beispiel nehmen, könnte eben dieses Gericht auch ein Referendum zu dieser Frage als ebenfalls Verfasunsgwiedrig ansehen. Aber, wie gesagt, dazu fehlt mir das WIssen über Iowas pol. system.
Man kann die Weißen auch nicht alle über einen Kamm scheren, die Amis im Landesinneren sind viel konservativer. Vor allem in den Südstaaten.
In Iowa wohnen fast nur Weiße trotzdem wird es knapp werden.
Iowa: 93,0 % Weiße, 2,3 % Schwarze, 3,8 % Hispanier, 1,5 % Asiaten, 0,3 % Amerikanische Ureinwohner.
Leo Navis
11.04.2009, 14:08
Einfach einwenig zurückblättern.....;)
Ich hab den Thread komplett gelesen. Wenn Du so einen Nonsense schreibst, nimmt Dich keiner ernst, selbst wenn Du Zustimmung von ein paar Deppen bekommst, die zu allem zustimmen, was irgendwie ihre Meinung unterstützt.
Ich meine, wir sind hier doch nicht bei freenet.de, die Diskussion war in den letzten zig Seiten nur noch persönlich.
Leo Navis
11.04.2009, 14:09
Man kann die Weißen auch nicht alle über einen Kamm scheren, die Amis im Landesinneren sind viel konservativer. Vor allem in den Südstaaten.
In Iowa wohnen fast nur Weiße trotzdem wird es knapp werden.
Iowa: 93,0 % Weiße, 2,3 % Schwarze, 3,8 % Hispanier, 1,5 % Asiaten, 0,3 % Amerikanische Ureinwohner.
Warum sollte die allgemeine Zustimmung bei einer prinzipiellen Entscheidung wichtig sein?
Voortrekker
11.04.2009, 14:12
Warum sollte die allgemeine Zustimmung bei einer prinzipiellen Entscheidung wichtig sein?
Weil in den USA sowas per Volksentscheid abgeschafft werden kann.
Man kann die Weißen auch nicht alle über einen Kamm scheren, die Amis im Landesinneren sind viel konservativer. Vor allem in den Südstaaten.
In Iowa wohnen fast nur Weiße trotzdem wird es knapp werden.
Iowa: 93,0 % Weiße, 2,3 % Schwarze, 3,8 % Hispanier, 1,5 % Asiaten, 0,3 % Amerikanische Ureinwohner.
Nun liegt Iowa aber auch nicht in den Südstaaten. Allerdings gibt es recht viele Anhänger der Evangelikalen Kleinkirchen. Das ist nun nicht gut für die Homo-Ehe.
man muss einfach abwarten...
Leo Navis
11.04.2009, 14:24
Weil in den USA sowas per Volksentscheid abgeschafft werden kann.
Meine Frage war anderer Natur: Warum ist es für die Frage, ob eine gleichberechtigte Homoehe (prinzipielle Frage) wichtig, was die Amis oder sonstwer dazu sagt? Das muss doch jeder mit sich selbst austragen.
Voortrekker
11.04.2009, 14:32
Meine Frage war anderer Natur: Warum ist es für die Frage, ob eine gleichberechtigte Homoehe (prinzipielle Frage) wichtig, was die Amis oder sonstwer dazu sagt? Das muss doch jeder mit sich selbst austragen.
Demokratie?
Voortrekker
11.04.2009, 14:33
Nun liegt Iowa aber auch nicht in den Südstaaten. Allerdings gibt es recht viele Anhänger der Evangelikalen Kleinkirchen. Das ist nun nicht gut für die Homo-Ehe.
man muss einfach abwarten...
Schon Klar :)
Ist ja jetzt auch die Sache der Amis und nicht unsere.
Leo Navis
11.04.2009, 14:53
Demokratie?
Was hat denn das mit Demokratie zu tun? Deine persönliche Meinungsbildung sollte nur von Dir selbst getroffen und von keinem anderen abhängen. Es sollte völlig irrelevant sein, was alle anderen denken, lediglich die Gewichtigkeit der Argumente darf zählen.
Insofern ist Streiten um Zahlen bei so einer Frage völlig unangebracht und sinnlos.
Voortrekker
11.04.2009, 15:02
Was hat denn das mit Demokratie zu tun? Deine persönliche Meinungsbildung sollte nur von Dir selbst getroffen und von keinem anderen abhängen. Es sollte völlig irrelevant sein, was alle anderen denken, lediglich die Gewichtigkeit der Argumente darf zählen.
Insofern ist Streiten um Zahlen bei so einer Frage völlig unangebracht und sinnlos.
Warum?
Wenn die Mehrheit keine Homo-Ehe will, sollte sie nicht eingeführt werden.
Leo Navis
11.04.2009, 15:15
Warum?
Wenn die Mehrheit keine Homo-Ehe will, sollte sie nicht eingeführt werden.
Das ergibt doch keinen Sinn. Die Meinung der Mehrheit ist doch nicht automatisch richtig.
Voortrekker
11.04.2009, 15:20
Das ergibt doch keinen Sinn. Die Meinung der Mehrheit ist doch nicht automatisch richtig.
Das ist richtig.
Doch wonach willst du dann urteilen, ob etwas richtig oder falsch ist.
Entweder bedient man sich Fundamenten, wie der Bibel, oder welchen die man sich selbst gegeben hat, wie Verfassungen, die aber geändert werden können, durch Volksentscheid.
Leo Navis
11.04.2009, 15:28
Das ist richtig.
Doch wonach willst du dann urteilen, ob etwas richtig oder falsch ist.
Entweder bedient man sich Fundamenten, wie der Bibel, oder welchen die man sich selbst gegeben hat, wie Verfassungen, die aber geändert werden können, durch Volksentscheid.
Du hängst Deine Meinung tatsächlich an solche Dinge? Ich versuche eigentlich eher das zu suchen, was mir sinnvoll erscheint, und eine Homoehe erlaubt vielen Menschen glücklich zu werden aufkosten von gar nichts außer dass ein paar Idioten stinksauer werden.
Ich sehe einfach keine Motivation als Bösartigkeit, sowas nicht erlauben zu wollen.
Voortrekker
11.04.2009, 15:32
Du hängst Deine Meinung tatsächlich an solche Dinge? Ich versuche eigentlich eher das zu suchen, was mir sinnvoll erscheint, und eine Homoehe erlaubt vielen Menschen glücklich zu werden aufkosten von gar nichts außer dass ein paar Idioten stinksauer werden.
Ich sehe einfach keine Motivation als Bösartigkeit, sowas nicht erlauben zu wollen.
Der Staat muss sich aber fragen, was er davon hat.
Er hat keine Vorteile davon, sondern bekommt noch weniger Steuern.
Joseph Malta
11.04.2009, 15:39
Der Staat muss sich aber fragen, was er davon hat.
Er hat keine Vorteile davon, sondern bekommt noch weniger Steuern.
Dann kann der Staat sich das auch bei heterosexuellen Ehepaaren fragen.
Leo Navis
11.04.2009, 15:51
Der Staat muss sich aber fragen, was er davon hat.
Er hat keine Vorteile davon, sondern bekommt noch weniger Steuern.
Das ist Dein Argument? Dass Steuern verloren gehen? Das ist doch bei dem Thema absolut nebensächlich und alles andere als gewichtig.
Du rechtfertigst Dich nur noch und ziehst ein unwichtiges Füll-Argument nach dem anderem aus dem Hut. Das bringt doch nichts.
Voortrekker
11.04.2009, 15:53
Dann kann der Staat sich das auch bei heterosexuellen Ehepaaren fragen.
Nein, die Ehe, in der Kinder aufwachsen muss vom Staat gefördert werden.
Voortrekker
11.04.2009, 15:53
Das ist Dein Argument? Dass Steuern verloren gehen? Das ist doch bei dem Thema absolut nebensächlich und alles andere als gewichtig.
Du rechtfertigst Dich nur noch und ziehst ein unwichtiges Füll-Argument nach dem anderem aus dem Hut. Das bringt doch nichts.
Dein Argument ist das ,,Glücklichsein", das finde ich auch nicht besonders überzeugend.
Joseph Malta
11.04.2009, 16:03
Nein, die Ehe, in der Kinder aufwachsen muss vom Staat gefördert werden.
In wievielen Ehen wachsen denn noch Kinder auf?
http://de.statista.com/statistik/diagramm/studie/30106/umfrage/kinder-unter-18-jahre-im-haushalt/
Joseph Malta
11.04.2009, 16:07
Lebten 1991 noch in gut jedem vierten Haushalt minderjährige Kinder (27 Prozent), galt das im vergangenen Jahr (2007) nur noch für gut jeden fünften (22 Prozent aller deutschen Haushalte).
Nur in 22 % der Haushalte hast du noch minderjährige Kinder. Wozu da bitte noch Steuervergünstigungen für alle Ehepaare? Nur dafür, dass sie könnten?
Voortrekker
11.04.2009, 16:08
In wievielen Ehen wachsen denn noch Kinder auf?
http://de.statista.com/statistik/diagramm/studie/30106/umfrage/kinder-unter-18-jahre-im-haushalt/
Das ist ja ein anderes Problem.
Außerdem besagt die Statistik ja nicht wieviele Eheleute Kinder hatten, die nicht mehr im haushalt wohnen.
Leo Navis
11.04.2009, 16:09
Dein Argument ist das ,,Glücklichsein", das finde ich auch nicht besonders überzeugend.
Sehr viel überzeugender sehr wohl! Eine Gesellschaft entwickelt sich sehr viel besser, wenn die meisten seiner Einwohner zumindest einigermaßen glücklich sind. Das sah man ja auch immer wieder in der Geschichte (gerade der deutschen!).
Wenn wir also nun die Möglichkeit haben die Produktivität eines relativ großen Teils der Bevölkerung mit einer einfachen Änderung zu heben, warum sollten wir diese Chance nicht wahrnehmen?
Ich weiß nicht, ob Homosexuelle für Dich gleichwertige Menschen sind. Für mich sind sie das; mit den gleichen Rechten wie jeder Heterosexuelle, in jeder Beziehung.
Stanley_Beamish
11.04.2009, 16:21
Ich weiß nicht, ob Homosexuelle für Dich gleichwertige Menschen sind. Für mich sind sie das; mit den gleichen Rechten wie jeder Heterosexuelle, in jeder Beziehung.
Natürlich sind sie gleichwertige Menschen und haben die gleichen Rechte. Homosexuell veranlagte Männer haben das gleiche Recht eine Frau zu heiraten, wie heterosexuell veranlagte Männer.
Natürlich sind sie gleichwertige Menschen und haben die gleichen Rechte. Homosexuell veranlagte Männer haben das gleiche Recht eine Frau zu heiraten, wie heterosexuell veranlagte Männer.
Malta hat recht, du bist wirklich dumm!
Joseph Malta
11.04.2009, 16:56
In den USA treiben sich die seltsamsten Gestalten rum, die gegen die gleichgeschlechtliche Ehe zu Felde ziehen.
http://www.nationformarriage.org/site/c.omL2KeN0LzH/b.3836955/k.BEC6/Home.htm
Die haben doch massiv was an der Murmel. :))
http://www.youtube.com/watch?v=mI261VU0AZA&feature=related
Was unterscheidet diese fundamentalistischen Religionsspinner und Hardcoresektier bitte noch von radikalislamistischen Volltrotteln?
Leo Navis
11.04.2009, 17:37
Natürlich sind sie gleichwertige Menschen und haben die gleichen Rechte. Homosexuell veranlagte Männer haben das gleiche Recht eine Frau zu heiraten, wie heterosexuell veranlagte Männer.
Ich verstehe einfach nicht, warum man diesen Menschen dieses Recht verweigern sollte. Was hat das für einen Sinn? Boshaftigkeit natürlich, aber das kann ja nicht alles sein.
Voortrekker
11.04.2009, 17:45
In den USA treiben sich die seltsamsten Gestalten rum, die gegen die gleichgeschlechtliche Ehe zu Felde ziehen.
http://www.nationformarriage.org/site/c.omL2KeN0LzH/b.3836955/k.BEC6/Home.htm
Die haben doch massiv was an der Murmel. :))
http://www.youtube.com/watch?v=mI261VU0AZA&feature=related
Was unterscheidet diese fundamentalistischen Religionsspinner und Hardcoresektier bitte noch von radikalislamistischen Volltrotteln?
Das Video müsste dir doch gefallen.
MultiKulti und alle ziehen an einem Strang.
Oder gefällt dir das nicht, weil der Sprecher schwarz ist?
Während ihr hier diskutiert haben Schwule in Ländern mit fast 15. Mio Einwohnern das Recht erhalten zu heiraten.
Inkl. Adoption!
:)Shit happens.
Shit happens.
Der Werteverfall hat begonnen.......
Das Video müsste dir doch gefallen. MultiKulti und alle ziehen an einem Strang ...Na, Schwarze sind nicht mehr, was sie mal waren:
http://24-carat.de/Forum/L-635.GIF
1969 machte van der Merwe (so nennen Südafrikaner typische Buren) Urlaub in London, und da schwoll ihm der Kamm, als ein Schwarzer im Hyde Park Haß- und Lügen-Mist rausplärrte. "Hey verdoemeden Kaiffir," brüllte er "praat nie so kak nie!" (Hey verblödeter Kaffer, red nicht so 'nen Scheiß!)
http://24-carat.de/Forum/L-635.GIF
Da kam der Schwarze angerannt, kniete vor ihm, umfaßte weinend seine Knie und schluchzte:
"Ach Boßi, bitte-bitte nicht so sprechen, da übermannt mich ja das Heimweh!"
http://24-carat.de/Forum/L-635.GIF
Ist aber themenfremd. Thema ist hier: Abnormalität der Schwuli-Fickerei muß dauern betont und Keuchheit muß dauern gefordert sein. Tag und Nacht, in Stadt und Land, in allen Medien, und durch Null-Toleranz der Gesellschaft. Nur durch weniger Schwuli-Fickerei gibt es weniger Aids-Mord.
http://24-carat.de/Forum/L-635.GIF
2000 bis 2008 stieg die Zahl gemeldeter Neu-Infektionen von 2.000 auf über 3.000: durch Toleranz gegenüber Schwulis und durch Reklame für Gummi-Fickerei. 650 Aids-Mordopfer 2008! Erlaubnis zu Schwuli-Ehen würde die Zahl der Infektionen und der Aids-Morde noch drastsicher erhöhen.
http://24-carat.de/Forum/L-635.GIF
2010 werden wir das an den Zahlen der Staaten ablesen können, die schwachsinnigerweise bereits Schwuli-Ehen erlaubten. Das Leiden der Opfer ist unbeschreiblich: open-end-Folter! Zeitlich unbegrenzt. Und unbegreiflich, wie man es Anderen wissentlich antun kann.
Stanley_Beamish
11.04.2009, 21:15
[QUOTE=Pythia;2823593]
2000 bis 2008 stieg die Zahl gemeldeter Neu-Infektionen von 2.000 auf über 3.000: durch Toleranz gegenüber Schwulis und durch Reklame für Gummi-Fickerei. 650 Aids-Mordopfer 2008! Erlaubnis zu Schwuli-Ehen würde die Zahl der Infektionen und der Aids-Morde noch drastsicher erhöhen.
Die Zahl der AIDS-Infektionen wäre aber eher ein Argument für die Homoehe.
Durch das Eingehen einer Lebenspartnerschaft würde doch die den Schwulen nachgesagte Promiskuität abnehmen und nicht ansteigen und so die Gefahr von Übertragung des HI-Viruses durch ungeschützten Verkehr mit Fremden gemindert.
Falkenhayn
11.04.2009, 21:35
Hast Du Dir denn den Text von Falkenhayn überhaupt durchgelesen.
Dieser Schwafelhannes benötigt sage und schreibe 299 Wörter um eine einzige Aussage zu treffen: nämlich dass derjenige, der sich gegen eine Gleichstellung von Homoehe zur Heteroehe ausspricht, nur ein Rechtsextremer sein kann. Noch blöder geht's ja wohl kaum.
Das ist mitnichten der Fall. Die Argumentation wurde hier weder nachvollzogen noch wurde dem Umstand Rechnung getragen, dass mein Beitrag polemisierte.
Genauer arbeiten, Stanley.
[quote=Pythia;2823593]Die Zahl der AIDS-Infektionen wäre aber eher ein Argument für die Homoehe.
Durch das Eingehen einer Lebenspartnerschaft würde doch die den Schwulen nachgesagte Promiskuität abnehmen und nicht ansteigen und so die Gefahr von Übertragung des HI-Viruses durch ungeschützten Verkehr mit Fremden gemindert.Genau umgekehrt. Die Ausicht auf Ehe würde voreheliche Promiskuität drastisch erhöhen, wobei zu allen Zeiten Verheiratete deutlich mehr fremd gingen als unverheiratete Liebespaare.
http://24-carat.de/Forum/L-635.GIF
Geförderte Schwuli-Ehen würden also die Promiskuität der Schwulis noch weiter erhöhen, und die unausweichliche Folge wären noch mehr Aids-Morde. Abnormalität der Schwuli-Fickerei muß also dauern betont und Keuchheit muß dauern gefordert sein. Tag und Nacht, in Stadt und Land, in allen Medien, und durch Null-Toleranz der Gesellschaft.
Nur durch weniger Schwuli-Fickerei gibt es weniger Aids-Mord. :old:
Was heisst eigentlich "AIDS-Mord"?
Der liegt doch nur vor bei absichtlicher Infektion.
Wieviel von Hundert macht die aus?
(Abgesehen davon kriegt man kein AIDS; sondern HIV. Aber das nur der Ordnung halber.)
Was heisst eigentlich "AIDS-Mord"? Der liegt doch nur vor bei absichtlicher Infektion. Wieviel von Hundert macht die aus?Nichts Genaues weiß man nicht, aber man nimmt an, daß gerade Infizierte, die sich ihrer Infektion bewußt sind, sie Seuche besonders intensiv verbreiten. Mord in wieviel von 100 Fällen? 80% oder mehr? Nun, nichts Genaues weiß man nicht. Und da hilft tatsächlich nur:
http://24-carat.de/Forum/L-635.GIF
Abnormalität der Schwuli-Fickerei muß dauern betont und Keuchheit muß dauern gefordert sein. Tag und Nacht, in Stadt und Land, in allen Medien, und durch Null-Toleranz der Gesellschaft. Nur durch weniger Schwuli-Fickerei gibt es weniger Aids-Mord.
Vielleicht auch "80% oder weniger"?
Oder 60, 60, 50, 5, 4, 3... Prozent weniger?
Eben: "Nix Genaues weiß man nicht."
Also kann man auch keine Schlussfolgerungen ziehen.
Nachtrag: Im Übrigen könnten die Toten ggf. einfach als Kollateralschäden dafür zu zahlen sein, dass der Staat sich zurücknimmt in diesem Bereich.
Nachtrag: Im Übrigen könnten die Toten ggf. einfach als Kollateralschäden dafür zu zahlen sein, dass der Staat sich zurücknimmt in diesem Bereich.Richtig! Hätte der Staat nicht den ollen §175 außer Kraft gesetzt, gäbe es nun weit weniger "Kollateralschäden" durch Aids. Versuch mal abzuschätzen, wieviel Aids-Morde durch öffentliche Schwuli-Feste wie CSD provoziert werden. Klar, der Staat sollte Sowas verbieten.
http://24-carat.de/Forum/L-635.GIF
Und Schwuli-Ehen natürlich erst recht. Abnormalität der Schwuli-Fickerei muß eben dauernd betont und Keuchheit muß dauernd gefordert sein. Tag und Nacht, in Stadt und Land, in allen Medien, und durch Null-Toleranz der Gesellschaft. Nur durch weniger Schwuli-Fickerei gibt es weniger Aids-Mord.
Die Ausicht auf Ehe würde voreheliche Promiskuität drastisch erhöhen, wobei zu allen Zeiten Verheiratete deutlich mehr fremd gingen als unverheiratete Liebespaare.
http://img376.imageshack.us/img376/2610/48227664xr9.jpgit diesem "Argument" müßtest du eigentlich für die sofortige Abschaffung des Instituts der Ehe eintreten, wenn sie sosehr an den Fundamenten von Treue und Liebe rüttelt.
Geförderte Schwuli-Ehen würden also die Promiskuität der Schwulis noch weiter erhöhen
Alles klar. Die Förderung einer der Treue und Monogamie gewidmeten Lebensführung fördert also in Wahrheit Untreue und promiskes Leben.
:comic: :comic: :comic:
Wann hat dir eigentlich das letzte Mal jemand gesagt, daß du ein intellektueller Totalschaden bist? Kann nicht lang hersein.
Stechlin
12.04.2009, 02:09
Richtig! Hätte der Staat nicht den ollen §175 außer Kraft gesetzt, gäbe es nun weit weniger "Kollateralschäden" durch Aids. Versuch mal abzuschätzen, wieviel Aids-Morde durch öffentliche Schwuli-Feste wie CSD provoziert werden. Klar, der Staat sollte Sowas verbieten.
Und Schwuli-Ehen natürlich erst recht. Abnormalität der Schwuli-Fickerei muß eben dauern betont und Keuchheit muß dauern gefordert sein. Tag und Nacht, in Stadt und Land, in allen Medien, und durch Null-Toleranz der Gesellschaft. Nur durch weniger Schwuli-Fickerei gibt es weniger Aids-Mord.
Für Dich muss die Welt doch grausam sein. Gut so! :]
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.