Vollständige Version anzeigen : Religionszugehörigkeit und -test
Im Koran heisst es, dass es nur einen Islam gibt, und alle anderen Konfessionen sind nicht mehr im Islam
Das steht so nicht direkt in Qor'an, das ist schon Auslegung. Andere Muslime lesen aus Qor'an und Sunna heraus, dass da über 70 verschiedene islamische Richtungen vorhergesagt werden.
Alle Konfessionen, die nicht mehr im Islam angehören, kommen in die Hölle. Beispielsweise kommen Muslime in die Hölle, wenn Sie Selbstmord begehen. Es gibt Konfessionen/Richtungen, die es als Freiheitskampf darstellen.
Auch darüber, wer in die Hölle kommt, gibt es verschiedene Ansichten. Beispielsweise denken viele Christen, dass alle Muslime in die Hölle kommen, weil sie nicht glauben, was Gott vom Himmel gesagt hat: dass Jesus Sein Sohn ist.
Diese Richtung entstammt von den Ibaditen ab, und wurde durch den Scharia-Staat als islamverwerflich verfolgt.
Scharia-Staat? Welchen meinst du? Heute gibt es eine Scharia-Staat im "befreiten" Syrien und Iraq, aber da sind doch die "Ibaditen-Nachfolger" von al-qa'ida an der Macht.
Rumpelstilz
12.01.2014, 17:03
[...]
Scharia-Staat? Welchen meinst du? Heute gibt es eine Scharia-Staat im "befreiten" Syrien und Iraq, aber da sind doch die "Ibaditen-Nachfolger" von al-qa'ida an der Macht.
??????
http://de.wikipedia.org/wiki/Ibaditen (http://de.wikipedia.org/wiki/Ibaditen)
Auch darüber, wer in die Hölle kommt, gibt es verschiedene Ansichten. Beispielsweise denken viele Christen, dass alle Muslime in die Hölle kommen, weil sie nicht glauben, was Gott vom Himmel gesagt hat: dass Jesus Sein Sohn ist.
Mal eine andere Frage, warum ist es bei bestimmten religionen so, das jeder nicht an ihren Glauben glaubt in die Höhle kommt? Ist es überhaupt wichtig an was wir glauben oder nicht glauben?
Mal eine andere Frage, warum ist es bei bestimmten religionen so, das jeder nicht an ihren Glauben glaubt in die Höhle kommt? Ist es überhaupt wichtig an was wir glauben oder nicht glauben?
Die Antwort dürfte für die einzelnen Religionen unterschiedlich ausfallen. Zum christlichen Glauben gehört es, dass kein Mensch gut genug ist, um etwas anderes als die Hölle zu verdienen, und dass es ein unverdientes Geschenk (fromm ausgedrückt: Gnade) ist, wenn Gott jemanden vor diesem Schicksal rettet. Weshalb es, nebenbei gesagt, nicht besonders christlich ist, wenn ein Gläubiger denkt, dass er was Besseres wäre als jemand, der noch nicht gerettet ist.
Das Angebot zur Rettung gilt für alle Menschen. Aber wer nicht bereit ist, dass Geschenk der Errettung anzunehmen, dem nützt das so wenig wie ein nicht eingelöster Scheck einem Menschen mit Schulden hilft.
Mieser Peter
14.07.2014, 21:10
Mit Gott kann man sich auch verbinden, ohne einer Kirche anzugehören.
Sieh Dir doch mal diese scheinheiligen Pfaffen aller Gemeinschaften an.
"Da nahm der Fürst den Pfaffen in den Arm...."
Also ich bete zu Gott. Und bisher hat mir mein Gott immer geholfen.
Wenn mir jemand Böses zugedacht hat, so hat es Gott in Gutes umgewandelt.
Allerdings nenne ich meinen Herrn auch "Weltenlenker"
Keine Ahnung wie er heißt.
Bebuvvter
15.07.2014, 18:59
Da fällt mir ein guter Spruch ein: Ich gehöre keiner Religion an, ich folge Jesus Christus. Im Übrigen sind Atheismus, Agnostizismus und Satanismus keine Religionen ;)
Mit Gott kann man sich auch verbinden, ohne einer Kirche anzugehören.
na, in der Bibel steht das aber etwas anders.
Sieh Dir doch mal diese scheinheiligen Pfaffen aller Gemeinschaften an.
Nicht aller.
Formal hast du natürlich Recht, jede Gemeinschaft, die groß genug ist, hat auch schwarze Schafe. Gilt genauso für "alle" Sportvereine, Schulen oder andres Gruppen, die irgendwas mit Kindern zu tun haben.
Richtig skandalös mit solchen Fällen ist vor allem die rkk umgegangen, Du findest aber bestimmt eine Kirche, wo das nicht so gemacht wird.
"Da nahm der Fürst den Pfaffen in den Arm...."
Es ist nicht schwer, Kirchen zu finden, die so was aus Prinzip nicht machen.
Also ich bete zu Gott. Und bisher hat mir mein Gott immer geholfen.
Wenn mir jemand Böses zugedacht hat, so hat es Gott in Gutes umgewandelt.
Allerdings nenne ich meinen Herrn auch "Weltenlenker"
Keine Ahnung wie er heißt.
Kannst dich ja informieren. Dazu brauchst du erst mal keinen Kirche:
http://www.bibelserver.de//text/GNB/Mt
Da fällt mir ein guter Spruch ein: Ich gehöre keiner Religion an, ich folge Jesus Christus.
Tja, auch das hab ich schon gehört.
Im Übrigen sind Atheismus, Agnostizismus und Satanismus keine Religionen ;)
Hängt immer davon ab, wie "Religion" definiert wird. dann kann es auch sein, dass Buddhismus ("Philosophie"), Hinduismus ("Gesellschaftssystem"), Judentum ("Volkszugehörigkeit") oder andere nicht darunter fallen. Nur von Muslimen hab ich noch nie "das ist keine Religion, sondern ..." gehört. Das machen dafür Leute wie Wilders. ;)
Ich bin übrigens Natureligiös
Was ist das?
Bebuvvter
20.07.2014, 12:25
Tja, auch das hab ich schon gehört.
Hängt immer davon ab, wie "Religion" definiert wird. dann kann es auch sein, dass Buddhismus ("Philosophie"), Hinduismus ("Gesellschaftssystem"), Judentum ("Volkszugehörigkeit") oder andere nicht darunter fallen. Nur von Muslimen hab ich noch nie "das ist keine Religion, sondern ..." gehört. Das machen dafür Leute wie Wilders. ;)
Naja, liegt wohl daran, dass diese Glaubensrichtungen bzw. Konfessionen einfach mal Religion genannt wurden. Aber Atheismus (= es gibt keinen Gott) und Agnostizismus (= man kann Gottes Existenz nicht beweisen) können sich schwer als Religion definieren. Satanismus dagegen ist mehr eine Philosophie, zumal es in die entgegengesetzte Richtung aller anderen Religionen läuft.
Religionen definieren sich ja durch ihre Anhänger und ihre Gebetsstätten (Kirche, Synagoge, Moschee, Tempel usw). Das Christentum ist für mich auch keine Religion, sondern eine Konfession, wie alle anderen auch.
Das Christentum ist für mich auch keine Religion, sondern eine Konfession, wie alle anderen auch.
Normalerweise wird unter "Konfession" aber eine Untergruppe/Glaubensrichtung innerhalb einer Religion verstanden, also z.B. katholisch/evangelisch bei Christen, oder sunnitisch/schiitisch bei Muslimen.
Bebuvvter
22.07.2014, 19:29
Normalerweise wird unter "Konfession" aber eine Untergruppe/Glaubensrichtung innerhalb einer Religion verstanden, also z.B. katholisch/evangelisch bei Christen, oder sunnitisch/schiitisch bei Muslimen.
Da sagt ja auch niemand was gegen. Ging ja nur darum, dass sich das Christentum nicht als Religion sieht.
Ging ja nur darum, dass sich das Christentum nicht als Religion sieht.
Nicht "das Christentum", sondern manche Christen. Hab ich zuerst beim norwegischen Bischof Ole Hallesby gelesen ("Christentum contra Religion", auf Deutsch auch unter dem Titel "Warum ich nicht religiös bin" verkauft), soll aber auch der Theologe Karl Barth gesagt haben. Religion als Leistung des Menschen, beim Glauben an Jesus geht es darum, was Gott tut, um uns Menschen zu erreichen.
Sagen vor allem evangelische Christen, aber auch nicht alle. Und so weit ich sehe auch erst seit dem 20.Jh. Ich hab mich irgendwann davon verabschiedet, weil ich schlecht dagegen protestieren kann, dass Wörter umgedeutet werden, wenn ich selber auch so was mache.
Georg Danzer vor Jahren:"... und Gott statt Religion und es ist Frieden..."
Wer einen Vorbeter braucht hat nicht so wirklich eine Gottverbundenheit.
Georg Danzer vor Jahren:"... und Gott statt Religion und es ist Frieden..."
Was verstehst du bzw. Danzer denn unter "Religion"? Normalerweise wird jeder, der an einen Gott glaubt, als religiös bezeichnet.
Wer einen Vorbeter braucht hat nicht so wirklich eine Gottverbundenheit.
Dann ist mein Glaube also keine Religion?
Was verstehst du bzw. Danzer denn unter "Religion"? Normalerweise wird jeder, der an einen Gott glaubt, als religiös bezeichnet.
Dann ist mein Glaube also keine Religion?
Habe mal vor Jahren das Buch des Helmuth von Glasenapp "Die 5 Großen Religionen" gelesen.
Da wird beschrieben,daß blos die Rituale verschieden sind.
Gott gibt es auch ohne Rituale.
Bin ja eigentlich kein gläubiger Mensch im Sinne von religiös.
Aber manchmal bitte ich schon den Weltenlenker.
Oder ich bedanke mich.
Da sitze ich im Wohnzimmer. Oder im Auto. Oder sonstwo.
Kenne ja auch einige Leute, die im realen Leben nicht so richtig christlich handeln.
Aber am Sonntag wird natürlich in die Kirche gegangen.
Pillefiz
27.07.2014, 08:38
Habe mal vor Jahren das Buch des Helmuth von Glasenapp "Die 5 Großen Religionen" gelesen.
Da wird beschrieben,daß blos die Rituale verschieden sind.
Gott gibt es auch ohne Rituale.
Bin ja eigentlich kein gläubiger Mensch im Sinne von religiös.
Aber manchmal bitte ich schon den Weltenlenker.
Oder ich bedanke mich.
Da sitze ich im Wohnzimmer. Oder im Auto. Oder sonstwo.
Kenne ja auch einige Leute, die im realen Leben nicht so richtig christlich handeln.
Aber am Sonntag wird natürlich in die Kirche gegangen.
genau meine Rede. Man muss nicht religiös sein, um an Gott zu glauben. Und genau wie du meine ich, sämtliche Glaubensrichtungen drehen sich um den gleichen Punkt, nur um die Auslegung der Richtung wird gekämpft
pixelschubser
27.07.2014, 08:39
Habe mal vor Jahren das Buch des Helmuth von Glasenapp "Die 5 Großen Religionen" gelesen.
Da wird beschrieben,daß blos die Rituale verschieden sind.
Gott gibt es auch ohne Rituale.
Bin ja eigentlich kein gläubiger Mensch im Sinne von religiös.
Aber manchmal bitte ich schon den Weltenlenker.
Oder ich bedanke mich.
Da sitze ich im Wohnzimmer. Oder im Auto. Oder sonstwo.
Kenne ja auch einige Leute, die im realen Leben nicht so richtig christlich handeln.
Aber am Sonntag wird natürlich in die Kirche gegangen.
Am Liebsten sind mir jene Mitmenschen, die auf der Autobahn drängeln oder im Stadtverkehr rumhupen, als gäbe es kein Morgen....und wenn sie dann an dir vorbeiziehen, prangt ein nettes Fischlein, neben Leon-Emanuel oder Sophie-Chantal, an der Heckklappe.
Wo sind da der christliche Gleichmut oder die Nächstenliebe?
Am Liebsten sind mir jene Mitmenschen, die auf der Autobahn drängeln oder im Stadtverkehr rumhupen, als gäbe es kein Morgen....und wenn sie dann an dir vorbeiziehen, prangt ein nettes Fischlein, neben Leon-Emanuel oder Sophie-Chantal, an der Heckklappe.
Wo sind da der christliche Gleichmut oder die Nächstenliebe?
Klingt nach Penisneid im Straßenverkehr.
pixelschubser
27.07.2014, 19:42
Klingt nach Penisneid im Straßenverkehr.
Ist mir völlig fremd!
An meinem Fahrzeug ist nicht mal zu erkennen, welche Motorisierung es hat. Es brummelt lediglich mit seinen 5 Zylindern und verströmt mit der Automatik zusätzliche Gelassenheit ob solcher Potenzspielchen.
Scheint Euch "Nordsee-Fans" allerdings immer wieder ein Dorn im Auge zu sein.
genau meine Rede. Man muss nicht religiös sein, um an Gott zu glauben. Und genau wie du meine ich, sämtliche Glaubensrichtungen drehen sich um den gleichen Punkt, nur um die Auslegung der Richtung wird gekämpft
Autsch, ein Bruder, eine Schwester im Geiste?
"Da nahm der Pfaffe den ....)
Das waren damals schon Betriebswirtschaftler.
Guido Knopp übernehmen sie.
Encolpius
28.07.2014, 02:54
Laut dem Test soll ich Unitarier sein... :haha:
Was ist das?
Beseelte Natur. Quellen mit Bewußtsein, Tiergeister. Götter gibt es noch gar nicht. Der Mensch ist dem Willen der Naturgeister ausgeliefert und muß sich ihnen unterwerfen. Mit dem, was wir gemeinhin unter Heidentum verstehen, hat es noch lange nix zu tun, ist effektiv davon abgelöst worden, wie später die heidnischen Götter vom Christentum. Im gängigen Heidentum beherrscht bereits ein Gott nach mehr oder weniger menschlichem Vorbild das Meer. In einer Naturreligion ist es das Meer selbst, das über einen Willen verfügt.
In der Praxis sind echte Naturreligiöse auch alles andere als frei, müssen eine Vielzahl von Regeln und Tabus beachten und sind eigentlich rund um die Uhr damit beschäftigt, nicht irgendwelchen mißgünstigen Geistern auf die Füße zu treten. Fundamentale Christen sehen neben wirklich Naturreligiösen gern mal wie hedonistische Freigeister aus. Naturreligion gibt es bei Volksstämmen, die auf Steinzeitniveau leben und dementsprechend wenig wissenschaftliche Kenntnisse gesammelt haben.
Mit dem Ackerbau ist es dann vorbei damit, denn hier wird dem Menschen bewußt, daß er selbst die Natur beherrschen kann. Götter entwickeln sich, die statt der Natur selbst das Sagen haben. 'Mach Dir die Erde untertan' ist damit auf dem Weg.
Efna meint damit zwar etwas anderes, aber das ist eben Naturreligion.
Efna meint damit zwar etwas anderes, aber das ist eben Naturreligion.
Weil du nichts kapierst, du kommst mit solchen lächerlichen Sätzen wie "Naturreligion ist nicht wissenschaftlich". Ist sie auch nicht, ist auch jede andere Religion ist. Religion und Glaube ist allgemein nichts wissenschaftliches, warum auch?
Davon abgesehen beherrscht der Mensch die Natur nicht und hat es auch nie, weil er Teil dieser Natur ist. er ist weder die Krone der Schöpfung noch steht er im Mittelpunkt des Kosmos. Er ist nur eine Tierart unter vielen, irgendwann er aussterben, unsere grossen Städte zu staub zerfallen und es werden neue Art kommen die uns vielleicht auch übertrumpfen werden und auch diese werden irgendwann verdrängt oder sterben. Das mit der Krone der Schöpfung und der Beherrschung der Natur ist ist Selbstbetrug, es verschleiert das die Existenz des Menschen für den Kosmos als ganzs völlig ohne Bedeutung ist und das man ein Tier unter vielen ist. Dieser Gedanke können viele Menschen nicht vertragen. Die Natur ist auf keinen Menschen angewiesen um zu existieren, sie wird es noch geben wenn der Mensch nicht mehr ist. Sie ist die Göttin schlechthin...
Ich glaube nicht an personifizierte Götter, sie sind nur Metaphern für das grosse ganze, den Kosmos und die Kräfte durch die dieser zusammengehalten wird und deren mystische Deutungen....
Weil du nichts kapierst, du kommst mit solchen lächerlichen Sätzen wie "Naturreligion ist nicht wissenschaftlich". Ist sie auch nicht, ist auch jede andere Religion ist. Religion und Glaube ist allgemein nichts wissenschaftliches, warum auch?
Du denkst Dir ja sogar selbst aus, wogegen Du argumentieren willst. Diesen Satz habe ich nie geschrieben.
Davon abgesehen beherrscht der Mensch die Natur nicht und hat es auch nie, weil er Teil dieser Natur ist. er ist weder die Krone der Schöpfung noch steht er im Mittelpunkt des Kosmos. Er ist nur eine Tierart unter vielen, irgendwann er aussterben, unsere grossen Städte zu staub zerfallen und es werden neue Art kommen die uns vielleicht auch übertrumpfen werden und auch diese werden irgendwann verdrängt oder sterben. Das mit der Krone der Schöpfung und der Beherrschung der Natur ist ist Selbstbetrug, es verschleiert das die Existenz des Menschen für den Kosmos als ganzs völlig ohne Bedeutung ist und das man ein Tier unter vielen ist. Dieser Gedanke können viele Menschen nicht vertragen. Die Natur ist auf keinen Menschen angewiesen um zu existieren, sie wird es noch geben wenn der Mensch nicht mehr ist. Sie ist die Göttin schlechthin...
Wir alle sind der Mittelpunkt unseres ganz persönlichen Kosmos und selbstverständlich hat der Mensch gelernt, die Natur in seinem Sinne zu manipulieren und sie sich nutzbar zu machen. Da kannst Du Dich auf den Kopf stellen, aber genau dadurch ist er eben keine Tierart unter vielen. Interessant finde ich aber, daß Du hier rausläßt, daß der eigentliche Quell solcher parareligiöser Vorstellungen letzlich Misantrophie ist.
Religion ist auch eine Versinnbildlichung des momentanen Zustands der Erkenntnis. Mehrere tausend Jahre praktisch für ungeschehen zu erklären, um wieder zum Zustand völliger Ahnungslosigkeit zurückzukehren, mag einiges sein, aber klug ist es nicht.
Ich glaube nicht an personifizierte Götter, sie sind nur Metaphern für das grosse ganze, den Kosmos und die Kräfte durch die dieser zusammengehalten wird und deren mystische Deutungen....
Also alles nur Metaphern für das, was Du Dir so denkst. Ein bißchen egozentrisch, oder?
Du denkst Dir ja sogar selbst aus, wogegen Du argumentieren willst. Diesen Satz habe ich nie geschrieben.
Wir alle sind der Mittelpunkt unseres ganz persönlichen Kosmos und selbstverständlich hat der Mensch gelernt, die Natur in seinem Sinne zu manipulieren und sie sich nutzbar zu machen. Da kannst Du Dich auf den Kopf stellen, aber genau dadurch ist er eben keine Tierart unter vielen. Interessant finde ich aber, daß Du hier rausläßt, daß der eigentliche Quell solcher parareligiöser Vorstellungen letzlich Misantrophie ist.
Religion ist auch eine Versinnbildlichung des momentanen Zustands der Erkenntnis. Mehrere tausend Jahre praktisch für ungeschehen zu erklären, um wieder zum Zustand völliger Ahnungslosigkeit zurückzukehren, mag einiges sein, aber klug ist es nicht.
Also alles nur Metaphern für das, was Du Dir so denkst. Ein bißchen egozentrisch, oder?
Ich bin nicht misanthrophisch, aber der Mensch ist nunmal Teil der Natur und wird es auch immer sein und somit ist er auch nur ein Tier unter vielen. Ein Tier das durch seine Eigenschaft zumindestens zur Zeit noch einzigartig ist. Aber das waren die Dinosaurier, sie waren auch Arten die ihrer Zeit weit vorraus waren. Sie betrieben eine komplexe Brutpflege, es entstanden die ersten Rudel mit komplexer Sozialstruktur die auch komplexe Strategien bei der Jagd verwendeten etc. Es gab immer Tierarten die ihrer Zeit weit vorraus waren. Zur Zeit sind es die Menschen, doch irgendwann sterben und es kommen Arten die uns weit vorraus sind. Vielleicht gibt es ja irgendwo in den weiten des Alls andere komplexe Zivilisation, wer weiss das schon. Der Mensch ist nunmal nicht der Mittelpunkt des Kosmos, da irren die Hochreligionen. Es geht mir auxch nicht darum irgendwelche tausenden von Jahren Rückgängig zu machen.
Ich bin nicht misanthrophisch, aber der Mensch ist nunmal Teil der Natur und wird es auch immer sein und somit ist er auch nur ein Tier unter vielen. Ein Tier das durch seine Eigenschaft zumindestens zur Zeit noch einzigartig ist. Aber das waren die Dinosaurier, sie waren auch Arten die ihrer Zeit weit vorraus waren. Sie betrieben eine komplexe Brutpflege, es entstanden die ersten Rudel mit komplexer Sozialstruktur die auch komplexe Strategien bei der Jagd verwendeten etc. Es gab immer Tierarten die ihrer Zeit weit vorraus waren. Zur Zeit sind es die Menschen, doch irgendwann sterben und es kommen Arten die uns weit vorraus sind. Vielleicht gibt es ja irgendwo in den weiten des Alls andere komplexe Zivilisation, wer weiss das schon. Der Mensch ist nunmal nicht der Mittelpunkt des Kosmos, da irren die Hochreligionen. Es geht mir auxch nicht darum irgendwelche tausenden von Jahren Rückgängig zu machen.
Dann laß es doch. Mit Deinem so Tun, als seist Du naturreligiös, tust Du genau das. Und selbstverständlich ist Deine Haltung so misantroph, wie das nur möglich ist, angereichert mit ein bißchen Science Fiction.
Dann laß es doch. Mit Deinem so Tun, als seist Du naturreligiös, tust Du genau das. Und selbstverständlich ist Deine Haltung so misantroph, wie das nur möglich ist, angereichert mit ein bißchen Science Fiction.
Was ist daran misanthroph wenn man den Menschen nicht überhöht?
Was ist daran misanthroph wenn man den Menschen nicht überhöht?
Was Du tust ist keine Niochtüberhöhung, sondern eine Herabsetzung, wenn Du ihn jeder Spitzmaus für gleichwertig und jedwede erbrachte Leistung zur Nichtigkeit erklärst. Daran ändert auch nix, daß Du etwas vom Kosmos phantasierst.
Wir müssen uns natürlich in dem Rahmen sehen, in dem wir uns nunmal befinden und da sind wir faktisch der Nabel der Welt. Muß Dir nicht gefallen, ist aber so.
Was Du tust ist keine Niochtüberhöhung, sondern eine Herabsetzung, wenn Du ihn jeder Spitzmaus für gleichwertig und jedwede erbrachte Leistung zur Nichtigkeit erklärst. Daran ändert auch nix, daß Du etwas vom Kosmos phantasierst.
Wir müssen uns natürlich in dem Rahmen sehen, in dem wir uns nunmal befinden und da sind wir faktisch der Nabel der Welt. Muß Dir nicht gefallen, ist aber so.
Ich hasse keine Menschen deswegen bich nicht misanthrophisch. Natürlich aus einer reinen Ich perspektive sind wir das, aber nicht allgemein. Da sind wir nunmal nur eine Art die entstanden ist und irgendwann wieder verschwindet. Was ist den wenn sich eine Art entwickelt die uns überlegen ist? Das wird es früher oder später....
Ich hasse keine Menschen deswegen bich nicht misanthrophisch. Natürlich aus einer reinen Ich perspektive sind wir das, aber nicht allgemein. Da sind wir nunmal nur eine Art die entstanden ist und irgendwann wieder verschwindet. Was ist den wenn sich eine Art entwickelt die uns überlegen ist? Das wird es früher oder später....
Aus den Echsen, oder unter Wasser vielleicht superintelligente Oktopusse?
Aus den Echsen, oder unter Wasser vielleicht superintelligente Oktopusse?
Keine Ahnung, aber glaubst du die Evolution endet mit den Menschen?
Keine Ahnung, aber glaubst du die Evolution endet mit den Menschen?
Zwangsläufig, zumindest insoweit, daß er Einfluß nehmen würde, wenn er eine solche Entwicklung wahrnimmt.
Zwangsläufig, zumindest insoweit, daß er Einfluß nehmen würde, wenn er eine solche Entwicklung wahrnimmt.
Das würde ich so nicht sagen...
Das würde ich so nicht sagen...
Du meinst, wir sagen dann: "jetzt ist unsere Zeit abgelaufen und der denkende Hummer wird die Welt beherrschen", um dann freiwillig auszusterben?
Keine Ahnung, aber glaubst du die Evolution endet mit den Menschen?
Sicher wird sie das. Der Mensch ist evolutionsgeschichtlich gerade erst geboren, sozusagen, der hat noch Millionen von Jahren vor sich. Schade, dass wir alle nicht mehr erleben werden, was er wirklich daraus macht. Ob er das Rätsel der Zeitkrümmung durch Gravitation entschlüsselt und sich dieses Pänomen nutzbar macht, wie es wohl mit den Higgs-Teilchen am CERN weitergeht usw. usw.
Ein Schlückchen Rotwein hilft über vieles hinweg...:-)
Du meinst, wir sagen dann: "jetzt ist unsere Zeit abgelaufen und der denkende Hummer wird die Welt beherrschen", um dann freiwillig auszusterben?
Du ziehst das ganze ins Lächerliche, zur Zeit ist die Ära des Menschen und irgendwann geht diese auch zu Ende und andere Arten übernehmen unseren Platz. Wer das sein wird und wann kann man nicht sagen, ob dies ein schleichender Prozess ist oder durch ein plötzliches Ereigniss sein wird weiss man nicht. Es wird vielleicht noch Millionen von Jahren dauern oder so. Aber die Wahrheit ist wir haben nichts unter Kontrolle, noch nicht mal die Mikroorganismen. Als man Antibiotika entwickelt hatte, hatte man gedacht man hätte in Sachen Infektionskrankheiten alles im Griff und man würde kurz oder lang alle Infektionskrankheit beseitigen. In wirklichkeit hat man nur eines bewirkt, die Reaktion der Evolution der Mikroorganismen die nun unter Anpassungsdruck standen und immer Immuner wurden gegen sämtliche Medikamente und die Multiresistenten Keime entstanden. Bei Mikroorganismen ist die Evolution wesentlich beschleunigter, aber bei komplexeren Lebewesen wird das auch in längeren Zeiträumen passieren. Auch hier werden sich Lebewesen in längeren Zeiträumen anpassen, die schlechte Lebensbedingungen durch den Menschen erhöhen den selektionsdruck und viele Arten werden langfristig Strategien, Eigenschaften etc. entwickeln um das überleben ihrer Art zu sichern, auch in einer noch Menschendominierten Welt. Viele Arten werden aussterben und sind es schon, andere werden neue Eigenschaften und Strategien entwickeln um mit der Situation fertig zu werden und werden sich dadurch weiterentwickeln, sowie der Menschen zu dem wurde was er heute ist. Tja die Evolution ist die reine Kausalität, auf eine Aktion folgt eine Reaktion, die Evolution antwortet immer auf veränderte Lebensbedingungen. Die Bibel zeichnet in der Offenbarrung des Johannes ein Bild ab von einer Welt die nur mit den Menschen Untergehen kann. Das ist aber Unwahrscheinlich, viel eher wird es uns wohl wie die Dinosaurier von der Bildfläche verschwinden und die Welt dreht sich trotzdem weiter. Andere Arten werden unseren Platz einnehmen und uns eventuell auch übertrumpfen. Tja Werden und Vergehen, das ist der Lauf der Welt und des Lebens...
Sicher wird sie das. Der Mensch ist evolutionsgeschichtlich gerade erst geboren, sozusagen, der hat noch Millionen von Jahren vor sich. Schade, dass wir alle nicht mehr erleben werden, was er wirklich daraus macht. Ob er das Rätsel der Zeitkrümmung durch Gravitation entschlüsselt und sich dieses Pänomen nutzbar macht, wie es wohl mit den Higgs-Teilchen am CERN weitergeht usw. usw.
Ein Schlückchen Rotwein hilft über vieles hinweg...:-)
Wie lange die Ära des Menschen dauert kann man nicht sagen, haben wir unseren Zenit schon überschritten? Oder stehen wir am anfang einer Entwicklung. Wer kann das schon sagen. Fakt ist aber, irgendwann endet unsere Ära und andere Arten werden uns folgen und auch übertrumpfen. Sowie irgendwann alles enden und wieder neu entsteht. Es ist wie mit grossen Weltreichen der Geschichte, sie steigen unaufhaltsam auf, erreichen ihre Blüte und irgendwann kommt ihr untergang. dann kommen andere Reiche die ihren Platz einnehmen.
Du ziehst das ganze ins Lächerliche, zur Zeit ist die Ära des Menschen und irgendwann geht diese auch zu Ende und andere Arten übernehmen unseren Platz. Wer das sein wird und wann kann man nicht sagen, ob dies ein schleichender Prozess ist oder durch ein plötzliches Ereigniss sein wird weiss man nicht. Es wird vielleicht noch Millionen von Jahren dauern oder so. Aber die Wahrheit ist wir haben nichts unter Kontrolle, noch nicht mal die Mikroorganismen. Als man Antibiotika entwickelt hatte, hatte man gedacht man hätte in Sachen Infektionskrankheiten alles im Griff und man würde kurz oder lang alle Infektionskrankheit beseitigen. In wirklichkeit hat man nur eines bewirkt, die Reaktion der Evolution der Mikroorganismen die nun unter Anpassungsdruck standen und immer Immuner wurden gegen sämtliche Medikamente und die Multiresistenten Keime entstanden. Bei Mikroorganismen ist die Evolution wesentlich beschleunigter, aber bei komplexeren Lebewesen wird das auch in längeren Zeiträumen passieren. Auch hier werden sich Lebewesen in längeren Zeiträumen anpassen, die schlechte Lebensbedingungen durch den Menschen erhöhen den selektionsdruck und viele Arten werden langfristig Strategien, Eigenschaften etc. entwickeln um das überleben ihrer Art zu sichern, auch in einer noch Menschendominierten Welt. Viele Arten werden aussterben und sind es schon, andere werden neue Eigenschaften und Strategien entwickeln um mit der Situation fertig zu werden und werden sich dadurch weiterentwickeln, sowie der Menschen zu dem wurde was er heute ist. Tja die Evolution ist die reine Kausalität, auf eine Aktion folgt eine Reaktion, die Evolution antwortet immer auf veränderte Lebensbedingungen. Die Bibel zeichnet in der Offenbarrung des Johannes ein Bild ab von einer Welt die nur mit den Menschen Untergehen kann. Das ist aber Unwahrscheinlich, viel eher wird es uns wohl wie die Dinosaurier von der Bildfläche verschwinden und die Welt dreht sich trotzdem weiter. Andere Arten werden unseren Platz einnehmen und uns eventuell auch übertrumpfen. Tja Werden und Vergehen, das ist der Lauf der Welt und des Lebens...
Keine Art wird uns übertrumpfen, solange es Menschen gibt, dazu ist der Vorsprung viel zu groß. Die einzige Chance, die eine andere Art haben könnte, uns zu überholen, ist unser vorheriges Aussterben. Ansonsten werden Menschen jeder Art, die zu einer Bedrohung werden könnte, gern beim ihrerseitigen Aussterben behilflich sein. Wir sind mittlerweile in der Lage, auf die Evolution anderer Arten Einfluß zu nehmen und das wird auch geschehen, wenn es nötig werden sollte.
Was Mikroorganismen angeht, ist die moderne Medizin eine recht junge Disziplin. Wir können uns heute noch gar nicht vorstellen, was einmal möglich sein wird und selbst wenn es einmal einen Keim geben sollte, der sich als echte Gefahr erweist... Isolation hilft gegen sowas.
Darum, also ein mögliches Aussterben der Menschheit, aber ein Weltbild zu bauen, erscheint mir ziemlich absurd. Wir leben zu einer Zeit, in der Menschen die Erde dominieren und kein Mensch wird jemals wieder etwas anderes erleben.
Darum, also ein mögliches Aussterben der Menschheit, aber ein Weltbild zu bauen, erscheint mir ziemlich absurd. Wir leben zu einer Zeit, in der Menschen die Erde dominieren und kein Mensch wird jemals wieder etwas anderes erleben.
Ich sage nicht das darauf mein ganzes Weltbild aufbaut, ich bin eben eine Gegnerin des Homozentrischen Weltbildes. Für mich ist der Mensch eben nicht krone der Schöpfung sondern ein kleiner Teil des grossen ganzen und ein Teil der Natur...
Ich sage nicht das darauf mein ganzes Weltbild aufbaut, ich bin eben eine Gegnerin des Homozentrischen Weltbildes. Für mich ist der Mensch eben nicht krone der Schöpfung sondern ein kleiner Teil des grossen ganzen und ein Teil der Natur...
Und das soll Dir gegönnt sein.
Habe mal vor Jahren das Buch des Helmuth von Glasenapp "Die 5 Großen Religionen" gelesen.
Da wird beschrieben,daß blos die Rituale verschieden sind.
Stimmt doch gar nicht.
Wir haben erst mal den Unterschied zwischen monotheistischen Religionen (Gott ist der Schöpfer des Universums, also nicht mit dem Universum identisch) und pantheistische Religionen (Gott ist mit dem Universum identisch, also kein Schöpfer).
Einige Formen (Hinduismus, tibetanischer Buddhismus, Katholizismus) sind mit dem Glauben an Götter oder götterähnlichen Heiligen kompatibel, andere (z.B. Hinayana-Buddhismus, Protestantismus) nicht.
Im Islam will Gott die Hölle mit Menschen und Geistern (Dschinnen) Füllen, im Christentum will er alle Menschen vor der Hölle retten.
Gott gibt es auch ohne Rituale.
Bin ja eigentlich kein gläubiger Mensch im Sinne von religiös.
Aber manchmal bitte ich schon den Weltenlenker.
Oder ich bedanke mich.
Was aus buddhistischer Sicht schon mal Quatsch ist. Das ist schon sehr monotheistisch gedacht. So viel zu "bloß die Rituale verschieden".
Aber am Sonntag wird natürlich in die Kirche gegangen.
Den Unterschied von Theorie und Praxis gabs überall, nicht nur bei religiösen Leuten. Hitler (so "gottgläubig" wie du) hat den Mythos vom asketisch lebenden Führer verbreiten lassen, tatsächlich war er schließlich einer der reichsten Männer Deutschlands. Die DDR-Führung hat von der sozialistischen Gleichheit auch nicht viel gehalten (siehe Wandlitz). Es gibt Leute, die ständig von Toleranz reden, aber es am liebsten verbieten würden, wenn jemand ihre relativistische Ansicht nicht teilt. Und so weiter.
Es gibt gute und schlechte Atheisten, gute und schlechte Buddhisten, gute und schlechte Christen, und so weiter quer durchs Alphabet. ;)
genau meine Rede. Man muss nicht religiös sein, um an Gott zu glauben.
Was bitte meinst du mit "religiös"?
Ich muss gerade an "Christentum contra Religion" von Ole Hallesby denken, der Mann war norwegischer Bischof. Ist auch unter dem Titel "Warum ich nicht religiös bin" vertrieben worden.
Für meinen Begriffe ist jemand, der an Gott glaubt, religiös. Per definitionem.
Du meinst, wir sagen dann: "jetzt ist unsere Zeit abgelaufen und der denkende Hummer wird die Welt beherrschen", um dann freiwillig auszusterben?
Als ich Kind war, war die Wissenschaft noch der Meinung, dass die Dinosaurier ausgestorben waren, weil sie nicht so optimal waren (mangelnde Brutpflege, unzureichende Regulierung der Körpertemperatur, oder noch andere Theorien). Inzwischen ist es Konsens, dass sie ausstarben, weil ein Komet o.ä. die Erde traf.
Überlebt haben v.a. kleine Lebewesen, darunter die ersten Säugetiere. aus denen sich zig Millionen Jahre später die Menschen entwickelten.
Wir Menschen werden wohl kaum aussterben, weil sich da was Intelligentes entwickelt, sondern an Atomkrieg, Umweltzerstörung oder auch natürlichen Katastrophen zugrunde gehen (außer natürlich, es kommt so, wie es z.B. die monotheistischen Religionen sagen). Und dann hat ja der denkende Hummer seine Chance ...
Rolf1973
31.07.2014, 06:54
Als ich Kind war, war die Wissenschaft noch der Meinung, dass die Dinosaurier ausgestorben waren, weil sie nicht so optimal waren (mangelnde Brutpflege, unzureichende Regulierung der Körpertemperatur, oder noch andere Theorien). Inzwischen ist es Konsens, dass sie ausstarben, weil ein Komet o.ä. die Erde traf.
Überlebt haben v.a. kleine Lebewesen, darunter die ersten Säugetiere. aus denen sich zig Millionen Jahre später die Menschen entwickelten.
Wir Menschen werden wohl kaum aussterben, weil sich da was Intelligentes entwickelt, sondern an Atomkrieg, Umweltzerstörung oder auch natürlichen Katastrophen zugrunde gehen (außer natürlich, es kommt so, wie es z.B. die monotheistischen Religionen sagen). Und dann hat ja der denkende Hummer seine Chance ...
Die letzten Saurier lebten noch vor rund 55 Millionen Jahren (China, Mongolei), also 10 Millionen Jahre
nach dem Einschlag von Yucatan, das große Massenaussterben begann aber schon lange davor. Es
werden viele Dinge (Säugetiere-Nesträuber, aber auch Vulkanismus und Klimaveränderungen) für das
Aussterben verantwortlich gemacht. Es gab in der Erdgeschichte einige große Massensterben, an der
Grenze von Perm und Trias fand das größte bekannte MS statt. Klugschiss Ende.
Die letzten Saurier lebten noch vor rund 55 Millionen Jahren (China, Mongolei), also 10 Millionen Jahre
nach dem Einschlag von Yucatan, das große Massenaussterben begann aber schon lange davor. Es
werden viele Dinge (Säugetiere-Nesträuber, aber auch Vulkanismus und Klimaveränderungen) für das
Aussterben verantwortlich gemacht. Es gab in der Erdgeschichte einige große Massensterben, an der
Grenze von Perm und Trias fand das größte bekannte MS statt. (...).
Und jetzt wieder. Man made.
Die letzten Saurier lebten noch vor rund 55 Millionen Jahren (China, Mongolei), also 10 Millionen Jahre nach dem Einschlag von Yucatan
Das ist umstritten. Leute, die das Aussterben länger bzw. später ansetzen, sehen oft einen starken Vulkanismus (z.B im Dekkan) als Ursache.
Wie dem auch sei: dass die "Herrscher" nicht "abtreten", sondern durch Katastrophen bzw. plötzliche Umweltveränderungen aussterben, und danach sich Neues entwickelt, ist Konsens.
glaubensfreie Welt
09.08.2014, 22:04
Man sollte die Dinge immer sachlich sehen. Auch ein Schöpfer ist kein Gott. Möglicherweise gab es Wesen die höher entwickelt waren wie wir. Die uns geschaffen haben. Aber das sind mit Sicherheit keine Götter. Und schon gar nicht die Erschaffer des Universums. http://de.wikipedia.org/wiki/Zecharia_Sitchin
hat die sumerischen Tafeln auf seine Art interpretiert. Es muss nicht so gewesen sein. Kann aber. Oder es lief im weitesten Sinne in der Richtung. Auf jden Fall ist er viel Näher an der Warheit als der Quatsch der in der Bibel oder der Unfug der im Koran steht.
Dubidomo
11.08.2014, 20:19
Man sollte die Dinge immer sachlich sehen. Auch ein Schöpfer ist kein Gott. Möglicherweise gab es Wesen die höher entwickelt waren wie wir. Die uns geschaffen haben. Aber das sind mit Sicherheit keine Götter. Und schon gar nicht die Erschaffer des Universums. http://de.wikipedia.org/wiki/Zecharia_Sitchin
hat die sumerischen Tafeln auf seine Art interpretiert. Es muss nicht so gewesen sein. Kann aber. Oder es lief im weitesten Sinne in der Richtung. Auf jden Fall ist er viel Näher an der Warheit als der Quatsch der in der Bibel oder der Unfug der im Koran steht.
Schlau, schlau, sehr schlau!
Die sumerischen Tafeln beweisen nichts! Die Ursprünge der Bibel bzw. der Text des Elohisten geht auf ägyptische Vorstellungen zurück und nicht auf babylonische. Die waren dazu leider zu blöde. Klingt bösartig, ist aber so. Der Gesetzesstein des Hammurabi beweist das. Die Babylonier waren saudoof im Vergleich zu den Ägyptern. Die Staatstheorie der Ägypter stimmt, ist richtig, die der Baylonier dagegen falsch. Ägypten besteht immer noch auch im Bewusstsein der Ägypter. Babylon ist schon seit mehr als 2000 Jahren nur noch zerrieselnder Sand. Und was beweist das? Die ägyptische Staatstheorie ist richtiger.
Aber was hat das mit der Thora (= 5 Bücher des Moses) zu tun?
Im 6. Jahrhundert vor Chr. als es hieß: An den Flüssen Babylons saßen wir und weinten, wurden die Schriften des Elohisten in Babylon auf die babylonische Sichtweise umgeschrieben. Und als die Juden unter den Persern wieder nach Jerusalem zurückkehren durften, brachten sie den babylonischen Schrott mit nach Jerusalem (Buch Esra).
Die Absicht des Elohisten war gewesen den Menschen, die mehr und mehr in immer größeren Siedlungen und damit unter zuznehmender Anonymität litten, eine grundsätzliche Ethik zu vermitteln, wie sie uns in den 10 Geboten vermittelt wird, die ihnen ein einigermaßen erträgliches Leben bieten sollte. Die Gesetze des Hammurabi sind einfach nur primitiv!!! Der Bezug auf Gott und das ewige Leben sollte die Menschen zwingen sich an diese Gebote zu halten. Soviel zum Thema Gott! Im NT, der Schrift der Christen, gelten nur noch die Gebote 4 bis 8. Das ist nachzulesen im Matthäusevangelium Kapitel 19, Vers 16 bis 19.
Nun weise mal nach, was an den den 10 Geboten, speziell an den Geboten 4 bis 8 falsch ist.
Man sollte die Dinge immer sachlich sehen. Auch ein Schöpfer ist kein Gott.
Vielleicht solltest du mal Schöpfer und Gott definieren. So kommt mir das unsinnig (und damit nicht wirklich sachlich) vor.
Möglicherweise gab es Wesen die höher entwickelt waren wie wir.
Möglich ist viel.
Aber das sind mit Sicherheit keine Götter. Und schon gar nicht die Erschaffer des Universums.
Woher willst du das wissen? Außerdem: wer nicht das Universum geschaffen hat, ist kein Schöpfer.
Auf jden Fall ist er viel Näher an der Warheit als der Quatsch der in der Bibel oder der Unfug der im Koran steht.
Es besteht kein Grund, dermaßen unsachlich zu werden.
Gegen das, was Zecharia Sitchin sagt, lassen sich vermutlich die gleichen Argumente anführen wie gegen die Halbwissenschaft von Däniken. Aber da ich seine Bücher nicht kenne, nehme ich zugunsten der Diskussion mal an, dass es möglicherweise so gewesen sein könnte.
Nur wieso das (z.B. die nicht belegte Flut vor 13.000 Jahren) jetzt irgendwie wahrscheinlicher sein soll als das, was in der Bibel steht, kann ich nicht erkennen.
Du kannst ja gerne an die Thesen von Sitchin glauben. Nur tu bitte nicht so, als ob das sachlicher wäre als irgend ein anderer Glaube.
Die Ursprünge der Bibel bzw. der Text des Elohisten geht auf ägyptische Vorstellungen zurück und nicht auf babylonische.
Inwiefern?
Die Babylonier waren saudoof im Vergleich zu den Ägyptern.
Ja, die Weisheit der Ägypter ist zu bewundern. Beim Einbalsamieren ihrer Mumien haben sie alle lebenswichtigen Organe (z.B. das Herz) dem Körper entnommen und extra konserviert, damit die beim Einbalsamieren des Körpers nicht etwa zu wenig Öl abbekommen und dann doch verrotten. Bei der Gelegenheit haben sie gleich auch unwichtige Organe (z.B. das Gehirn) vollständig entfernt und entsorgt. Für so was waren die Babylonier zu dumm, saudoof eben ;)
Die Staatstheorie der Ägypter stimmt, ist richtig, die der Baylonier dagegen falsch.
Welche Staatstheorie meinst du? Sviw war die Staatstheorie des alten Reichs von der des neuen Reichs verschieden. Und dann solltest du dich daran erinnern, dass Ägypten zur Zeit von Kaiser Augustus ein unabhängiger Staat mit Augustus als Pharaos war (er hatte das Amt vom Gemahl der Kleopatra, also Caesar, geerbt). Das war keine bloße Theorie: römische Verwaltungsstrukturen wurden in Ägypten erst deutlich später eingeführt, und auch dann wurden die Kaiser in Ägypten als Pharaonen bezeichnet, laut Wikipedia bis 313 n.Chr. Diese Pharaonen hatten noch eine andere Staatstheorie als die Pharaonen des alten, mittleren oder neuen Reichs.
Ägypten besteht immer noch auch im Bewusstsein der Ägypter. Babylon ist schon seit mehr als 2000 Jahren nur noch zerrieselnder Sand.
Du vergleichst Äpfel mit Birnen. Die Hauptstädte der altägyptischen Reiche sind heute auch nur zerrieselnder Sand. Und das Land Babylonien existiert heute noch als Iraq. ;)
Außerdem hast du übersehen, dass "Ägypten" auf hebräisch Mizrajim heißt. "-[aj]im" ist eine Pluralendung (vgl. "Cherubim", der Plural von "Kerub"), und Mizrajim war die Sammelbezeichnung für Unterägypten (hbr. Mazor, Ägypt.: Ta-mehet o.ä.) und Oberägypten (Ägypt: Ta-schemau, laut Wiki). Diese beiden Reiche sind beispielsweise untergegangen ;)
Dass Ägypten noch heute "im Bewusstsein besteht", hat mit der geographischen Lage (von zwei Seiten Wüste, im Norden das Meer) zu tun und wohl kaum mit irgendwelchen Staatstheorien.
Im 6. Jahrhundert vor Chr. als es hieß: An den Flüssen Babylons saßen wir und weinten, wurden die Schriften des Elohisten in Babylon auf die babylonische Sichtweise umgeschrieben.
Um das zu wissen, müssten wir die Texte von davor kennen. Möglicherweise wurde da nichts umgeschrieben.
Und als die Juden unter den Persern wieder nach Jerusalem zurückkehren durften, brachten sie den babylonischen Schrott mit nach Jerusalem (Buch Esra).
Der Einfluss der persischen Religion dürfte wichtiger gewesen sein. Teufel, Hölle, Auferstehung der Toten: das gibt es im AT nur in Andeutungen, im Judentum zur Zeit des NTs sind die aber deutlich zu finden. Was übrigens ein Indiz dafür ist, dass beim Wechsel der Glaubensvorstellungen die alten Bücher nicht verändert wurden.
Die Absicht des Elohisten
Dumm nur, dass in den letzten 40 Jahren, beginnend mit einer computergestützten stilistisch-linguistischen Untersuchung, sich die Unterscheidung von Jahwist und Elohist als Unsinn herausgestellt hat. Heute wird, was die Quellen des Pentateuchs angeht, nur noch zwischen P (Priesterschrift) und nicht-P unterschieden. Deine Rekonstruktion, wie der Pentateuch entstand, steht auf tönernen Füßen, auch wenn du sicher noch ein paar Professoren auftreiben kannst, die noch immer an Jahwist, Elohist und Deuteronomist glauben..
Im NT, der Schrift der Christen, gelten nur noch die Gebote 4 bis 8. Das ist nachzulesen im Matthäusevangelium Kapitel 19, Vers 16 bis 19.
Ein Bericht über ein Gespräch Jesu mit einem Juden (in dem Jesus indirekt auf das 1. Gebot hinweist, V.21, vgl. Mt 6,24ff) ist, was diese Frage angeht, wohl weniger aussagekräftig als die Diskussion über diese Frage in Apg 15 ...
glaubensfreie Welt
12.08.2014, 20:21
Schlau, schlau, sehr schlau!
Die sumerischen Tafeln beweisen nichts! Die Ursprünge der Bibel bzw. der Text des Elohisten geht auf ägyptische Vorstellungen zurück und nicht auf babylonische. Die waren dazu leider zu blöde. Klingt bösartig, ist aber so. Der Gesetzesstein des Hammurabi beweist das. Die Babylonier waren saudoof im Vergleich zu den Ägyptern. Die Staatstheorie der Ägypter stimmt, ist richtig, die der Baylonier dagegen falsch. Ägypten besteht immer noch auch im Bewusstsein der Ägypter. Babylon ist schon seit mehr als 2000 Jahren nur noch zerrieselnder Sand. Und was beweist das? Die ägyptische Staatstheorie ist richtiger.
Aber was hat das mit der Thora (= 5 Bücher des Moses) zu tun?
Im 6. Jahrhundert vor Chr. als es hieß: An den Flüssen Babylons saßen wir und weinten, wurden die Schriften des Elohisten in Babylon auf die babylonische Sichtweise umgeschrieben. Und als die Juden unter den Persern wieder nach Jerusalem zurückkehren durften, brachten sie den babylonischen Schrott mit nach Jerusalem (Buch Esra).
Die Absicht des Elohisten war gewesen den Menschen, die mehr und mehr in immer größeren Siedlungen und damit unter zuznehmender Anonymität litten, eine grundsätzliche Ethik zu vermitteln, wie sie uns in den 10 Geboten vermittelt wird, die ihnen ein einigermaßen erträgliches Leben bieten sollte. Die Gesetze des Hammurabi sind einfach nur primitiv!!! Der Bezug auf Gott und das ewige Leben sollte die Menschen zwingen sich an diese Gebote zu halten. Soviel zum Thema Gott! Im NT, der Schrift der Christen, gelten nur noch die Gebote 4 bis 8. Das ist nachzulesen im Matthäusevangelium Kapitel 19, Vers 16 bis 19.
Nun weise mal nach, was an den den 10 Geboten, speziell an den Geboten 4 bis 8 falsch ist.
Du musst doch selber merken das was du sagst nicht aufgeht.
http://de.wikipedia.org/wiki/Sumerer
Was liest du für Jahreszahlen? 3000 vChr, 5000 vChr. Und was hast du zu bieten? 600 vChr. Also eine vollkommen zu vernachlässigende Zeit. Im günstigsten Fall hat sich die Geschichte 2400 Jahre eher abgespielt. Oder viel früher. Damit kann das was in der Bibel steht so nicht stimmen.
Sicher können einige Sachverhalte, welche sie abgeschrieben haben, so stattgefunden haben. Aber niemals mit den in der Bibel genannten Personen.
glaubensfreie Welt
12.08.2014, 20:35
Vielleicht solltest du mal Schöpfer und Gott definieren. So kommt mir das unsinnig (und damit nicht wirklich sachlich) vor.
Gott ist für mich ein Quatsch Begriff. Der eine hat mehr der andere weniger Fähigkeiten. Aber darum ist der fähigere kein Gott. Selbst wenn einer das Universum zusammen genagelt hat. Ja toll was er kann, und weiter? Wir sind da oder nicht da. Das liegt eh nicht in unserer Hand. Mit etwas Geschick kann man einigen gefahren aus dem Weg gehen. Aber dann schau dir mal deinen Tagesablauf an. Ist es das was ein Gott gemacht hat? Das du jeden Tag arbeitest?
An Sitchins Thesen glaube ich nicht. Seine Ansätze sind aber zig Mal plausibler als was die Religionen schildern. Wir waren die Arbeitssklaven der Fremden. Die Religion macht uns zu einer hörigen Masse. Mit den Geboten wird dafür gesorgt das wir selber unsere Arbeitskraft erhalten. Übrigens auch die Fastenzeit ist so was. Die Juden sind die abgewandelte Form. Enki hat sie nach sich gemacht. Sie haben in ihren Genen das gehorsame Knechtsleben nicht mit zu machen. Dafür wird versucht sie seit tausenden Jahren auszurotten. Mit der Entstehung des Universums hat keiner der beteiligten was zu tun.
Alles Theorie, aber ich denke sie enthält den Extrakt.
Dubidomo
13.08.2014, 00:23
Du musst doch selber merken das was du sagst nicht aufgeht.
http://de.wikipedia.org/wiki/Sumerer
Was liest du für Jahreszahlen? 3000 vChr, 5000 vChr. Und was hast du zu bieten? 600 vChr. Also eine vollkommen zu vernachlässigende Zeit. Im günstigsten Fall hat sich die Geschichte 2400 Jahre eher abgespielt. Oder viel früher. Damit kann das was in der Bibel steht so nicht stimmen.
Sicher können einige Sachverhalte, welche sie abgeschrieben haben, so stattgefunden haben. Aber niemals mit den in der Bibel genannten Personen.
Bitte, wo habe ich etwas 3000 oder 5000 v. Chr. erzählt?
Als die Sumerer wach wurden, hatten die Ägypter schon längst ihre Pyramiden gebaut. Was sollen die armen Sumerer? War da auch was im Zweistromland?
Gott ist für mich ein Quatsch Begriff.
So viel zum Thema "Sachlichkeit".
Aber dann schau dir mal deinen Tagesablauf an. Ist es das was ein Gott gemacht hat? Das du jeden Tag arbeitest?
Arbeit kann schön sein. Dass sie es meist nicht ist, daran sind laut Bibel Schuld die ersten Menschen schuld.
Die Juden sind die abgewandelte Form. Enki hat sie nach sich gemacht.
Enki? Kommt in der jüdischen Religion nicht vor. Außerdem sagt sie nicht, dass die Juden nach Gott gemacht sind, sondern dass der Mensch als Mann und Frau das Bild Gottes ist. OK, das mit Mann und Frau haben die Juden inzwischen ein wenig verdrängt, das findest du dann eher in der christlichen Trinitätslehre.
Sie haben in ihren Genen das gehorsame Knechtsleben nicht mit zu machen.
Gene haben damit nix zu tun. Eher schon Erziehung (bzw. "Sozialisation"). Und die geht auf die geschichtliche Erfahrung von Gott als Befreier zurück (Mose, Ägypten etc.).
Dafür wird versucht sie seit tausenden Jahren auszurotten.
Nicht nur sie. Auch konsequente Christen. Beispiel Täufer (down-to-earth.de/leseproben/Buch_Feuertaufe_Probe.pdf) (Eigentlicher Text ab S.16).
glaubensfreie Welt
15.08.2014, 19:30
Bitte, wo habe ich etwas 3000 oder 5000 v. Chr. erzählt?
Als die Sumerer wach wurden, hatten die Ägypter schon längst ihre Pyramiden gebaut. Was sollen die armen Sumerer? War da auch was im Zweistromland?
Da verwechselst du was.
http://de.wikipedia.org/wiki/Pyramide_%28Bauwerk%29#.C3.84gyptische_Pyramiden
http://de.wikipedia.org/wiki/Sumerer#Erforschung
Pyramidenbau weniger als 3000 vChr. Sumerer 5000 vChr. Nach der offiziellen Lesart lebten die Sumerer schon 2000 Jahre vor dem Pyramidenbau.
Was in so fern auch egal ist das die Schriften der aktuellen Christlich Islamischen Sekten so jung sind das man sie nicht für ernst nehmen kann.
http://de.wikipedia.org/wiki/Bibel#.C3.84lteste_Handschriften
Beantworte bitte die Frage wie ein Gott eine Welt erschaffen haben kann die es schon lange gab? Selbst wenn es ein uns Überlegenes materielles Wesen getan hat ist zu 100 Prozent auszuschließen das es etwas mit den Sekten zu tun hat die sich das auf die Fahnen schreiben. Das es einen Christlichen oder islamischen Gott geben könnte, kann man mit absoluter Sicherheit ausschließen.
glaubensfreie Welt
15.08.2014, 19:36
So viel zum Thema "Sachlichkeit".
Enki? Kommt in der jüdischen Religion nicht vor. Außerdem sagt sie nicht, dass die Juden nach Gott gemacht sind, sondern dass der Mensch als Mann und Frau das Bild Gottes ist. OK, das mit Mann und Frau haben die Juden inzwischen ein wenig verdrängt, das findest du dann eher in der christlichen Trinitätslehre.
Gene haben damit nix zu tun. Eher schon Erziehung (bzw. "Sozialisation"). Und die geht auf die geschichtliche Erfahrung von Gott als Befreier zurück (Mose, Ägypten etc.).
Nicht nur sie. Auch konsequente Christen. Beispiel Täufer (down-to-earth.de/leseproben/Buch_Feuertaufe_Probe.pdf) (Eigentlicher Text ab S.16).
Ich hatte doch eindeutig geschrieben das es sich um eine Theorie oder Auslegung von Sitchin ist. Und das ich darin mehr als logischere Ansätze sehe als in dem, ja ich sage wieder Quatsch, was die aktuellen Religionen behaupten.
Und das ich darin mehr als logischere Ansätze sehe als in dem
So was liegt im Auge des Betrachters. Dir erscheint das logischer, was deinem Glauben entspricht. So was ist normal.
ja ich sage wieder Quatsch, was die aktuellen Religionen behaupten.
Religionen sagen Unterschiedliches. Was meine Religion sagt, deckt sich mit meiner Erfahrung.
Im Übrigen hattest du ja nicht nur das, was Religionen (welche?) sagen, als Quatsch bezeichnet, sondern auch den begriff Gott als "Quatschbegriff". Nur um unlogischerweise gleichzeitig den wie einen normalen Begriff zu verwenden, etwa wenn du feststellst, wer Gott ist und wer nicht.
So was liegt im Auge des Betrachters. Dir erscheint das logischer, was deinem Glauben entspricht. So was ist normal.
Religionen sagen Unterschiedliches. Was meine Religion sagt, deckt sich mit meiner Erfahrung.
Im Übrigen hattest du ja nicht nur das, was Religionen (welche?) sagen, als Quatsch bezeichnet, sondern auch den begriff Gott als "Quatschbegriff". Nur um unlogischerweise gleichzeitig den wie einen normalen Begriff zu verwenden, etwa wenn du feststellst, wer Gott ist und wer nicht.
Ich denke, das der Begriff der Logik in der Religion und damit im Glauben, einfach nichts zu suchen hat. Wer Gott logisch beweisen will, der wird früher oder später Atheist, oder eine religiöser Fanatiker, oder er fängt an, sich dem Suff zu ergeben und wird also ein vorbildlicher Sünder.
Ich denke, das der Begriff der Logik in der Religion und damit im Glauben, einfach nichts zu suchen hat.
Doch, das hat er.
Wer Gott logisch beweisen will, der wird früher oder später Atheist, oder eine religiöser Fanatiker, oder er fängt an, sich dem Suff zu ergeben und wird also ein vorbildlicher Sünder.
Oder er erkennt, dass Gottes Existenz weder bewiesen noch widerlegt werden kann. Aber das gilt ja auch woanders.
Niemand kann beweisen, dass die Mathematik nicht widersprüchlich ist. Die Widerspruchsfreiheit einer mathematischen Theorie kann nur im Rahmen einer umfassenderen Theorie bewiesen werden - nur ob diese umfassendere Theorie widerspruchsfrei ist?
Analog zu dem, was du geschrieben hast. müsstest du jetzt folgern, dass Logik in der Mathematik nichts zu suchen hat. ;) Mir sind solche Schlussfolgerungen fern, aber du bist da offenbar anderer Ansicht (immer noch?).
Letztlich beruht jedes Wissen auf einem Glauben - in der Mathematik der Glaube daran, dass sie keine Widersprüche enthält. Und Logik lässt sich auf jeden Glauben anwenden.
Oder er erkennt, dass Gottes Existenz weder bewiesen noch widerlegt werden kann. Aber das gilt ja auch woanders.
Niemand kann beweisen, dass die Mathematik nicht widersprüchlich ist. Die Widerspruchsfreiheit einer mathematischen Theorie kann nur im Rahmen einer umfassenderen Theorie bewiesen werden - nur ob diese umfassendere Theorie widerspruchsfrei ist?
Analog zu dem, was du geschrieben hast. müsstest du jetzt folgern, dass Logik in der Mathematik nichts zu suchen hat. ;) Mir sind solche Schlussfolgerungen fern, aber du bist da offenbar anderer Ansicht
Gut, versuchen wir es, auch wenn es fast nichts auf dieser Welt gibt, was einem Argument mehr Gewicht verleiht, als der Wunsch - es möge wahr sein.
Zunächst einmal müsstest du hier offenbaren, was Mathematik und in dem Sinne überhaupt ist. Denn die Mathematik beschreibt nicht die Wirklichkeit. Was ist also nun und strengenommen diese uns oft so magisch erscheinende Mathematik überhaupt?
(Aber um der lieben Mathematik Willen, lasse den Wikipedia-Artikel über die Definition der Mathematik, an und für sich, bitte außen vor, denn "das" hat die Mathematik einfach nicht verdient.)
Oder er erkennt, dass Gottes Existenz weder bewiesen noch widerlegt werden kann
Einmal grundsätzlich vorangestellt: lässt sich eine religiöse Aussage überhaupt belegen, in unserem Fall also - es existiert ein Gott, so lange von der Seite des "Behautpers" keine konkret überprüfbare (logische, wissenschaftliche) Hypothese dazu aufgestellt wird?
Und weiter: ob man andere Argumente als „wissenschaftlichen oder auch nicht wissenschaftlichen“ Beweis ansieht, hängt das nicht von den bedingten und auch unbedingten Voraussetzungen ab, die sowohl das und damit unser grundsätzliches Verständnis von Wissenschaft und ihrer Reichweite und Tragfähigkeit betreffen, als auch die eigentliche Frage danach, wie man das Beweisziel versteht?
Und das hier:
Analog zu dem, was du geschrieben hast. müsstest du jetzt folgern, dass Logik in der Mathematik nichts zu suchen hat
ist ein klassisches Non sequitur und eine Diskussion, die irgendwann nur noch auf diesen Prämissen beruht, die verliert sich im Sumpf äquivalenter Ableitbarkeitsbegriffe.
(Auf gut deutsch - wegen fehlender Argumente ergeht man sich dann präventiv in irgendwelchen Metaphern-Orgien und interpretiert rein willkürlich die Aussagen der "Gegenseite".)
Ersparen wir also uns und den hier mitlesenden Usern diesen berühmt berüchtigten - Gish-Galopp!
Gut, versuchen wir es, auch wenn es fast nichts auf dieser Welt gibt, was einem Argument mehr Gewicht verleiht, als der Wunsch - es möge wahr sein.
Ja, das ist bei einigen atheistischen Argumentationen auch zu sehen ;)
Zunächst einmal müsstest du hier offenbaren, was Mathematik und in dem Sinne überhaupt ist. Denn die Mathematik beschreibt nicht die Wirklichkeit.
Darum ging es doch gar nicht. Du hast aus der Tatsache, dass Gott weder bewiesen noch widerlegt werden kann, gefolgert, dass Logik in "der" Religion (welcher?) nichts zu suchen hat,. Ich hab darauf hingewiesen, dass *mutatis mutandum* für die Mathematik das Gleiche gilt, du also logischerweise auch folgern müsstest, dass Logik in der Mathematik nichts zu suchen hat. *Reductio ad absurdam*.
Was Mathematik "und in dem Sinne überhaupt ist", spielt doch da keine Rolle.
(Aber um der lieben Mathematik Willen, lasse den Wikipedia-Artikel über die Definition der Mathematik, an und für sich, bitte außen vor
Ich hab doch Wiki gar nicht erwähnt? Mein Wissen über den Gödelschen Unvollständigkeitssatz hab ich nicht aus Wiki.
Einmal grundsätzlich vorangestellt: lässt sich eine religiöse Aussage überhaupt belegen
Hängt davon ab, was als Beleg akzeptiert wird.
es existiert ein Gott, so lange von der Seite des "Behautpers" keine konkret überprüfbare (logische, wissenschaftliche) Hypothese dazu aufgestellt wird?
Ob es Gott gibt, hängt nicht davon ab, ob ich die das glaubwürdig machen kann oder nicht. War das deine Frage, oder hab ich was falsch verstanden?
Und weiter: ob man andere Argumente als „wissenschaftlichen oder auch nicht wissenschaftlichen“ Beweis ansieht, hängt das nicht von den bedingten und auch unbedingten Voraussetzungen ab, die sowohl das und damit unser grundsätzliches Verständnis von Wissenschaft und ihrer Reichweite und Tragfähigkeit betreffen, als auch die eigentliche Frage danach, wie man das Beweisziel versteht?
Ja.
ist ein klassisches Non sequitur und eine Diskussion, die irgendwann nur noch auf diesen Prämissen beruht, die verliert sich im Sumpf äquivalenter Ableitbarkeitsbegriffe.scher Unvollständigkeitssatz
Inwiefern? Hattest du nicht die Forderung nach Nichtanwendung der Logik aus der Unbeweisbarkeit Gottes gefolgert? Ich halte das für ein non sequitur und hab darauf hingewiesen, dass sich aus dieser Forderung (und dem Gödelschen Unvollständigkeitssatz) Unsinn ableiten lässt (nämölich das Logik in der Mathematik nichts zu suchen hätte).
Ich hätte natürlich auch schlicht sagen können, dass du ein *non sequitur* geäußert hast, ohne das näher zu begründen. Aber ich bin ja nicht du. ;)
Um dein Gestammel abzukürzen und den Inhalt meines Beitrages noch ein einmal nachträglich auf den Punkt zu bringen:
Ob es Gott gibt, hängt nicht davon ab, ob ich die das glaubwürdig machen kann oder nicht. War das deine Frage, oder hab ich was falsch verstanden?
Dann mache Gott glaubwürdig, dann mache hier und jetzt Gott glaubwürdig.
War das deine Frage, oder hab ich was falsch verstanden?
Natürlich. Du hast nichts verstanden, du hast nicht einmal eine Grundlage auf dieses hier geschaffen, respektive es garnicht erst versucht:
"Einmal grundsätzlich vorangestellt: lässt sich eine religiöse Aussage überhaupt belegen, in unserem Fall also - es existiert ein Gott, so lange von der Seite des "Behautpers" keine konkret überprüfbare (logische, wissenschaftliche) Hypothese dazu aufgestellt wird?"
Also, dann mache Gott hier glaubwürdig, aber ohne, ohne deine üblichen Metaphern-Symphonien.
Dann mache Gott glaubwürdig, dann mache hier und jetzt Gott glaubwürdig.
Ich finde, Gott ist glaubwürdig, weil Er mich noch nie getäuscht hat ;)
Wenn du meinst, dass ich Gottes Existenz glaubwürdig machen soll:
es existiert ein Gott, so lange von der Seite des "Behautpers" keine konkret überprüfbare (logische, wissenschaftliche) Hypothese dazu aufgestellt wird?"
Wissenschaft ist bei der Frage nach Gott ungeeignet. Die Wissenschaft beruht auf bestimmten Voraussetzungen, wo diese gegeben sind, kann wissenschaftlich geforscht werden. Die Bereiche der Realität, für die diese Voraussetzungen nicht zutreffen, kann die Wissenschaft nicht erforschen. Zu verlangen, dass es einen wissenschaftlichen Beweis für Gott gibt, wäre in etwa das gleiche, als sollte die Existenz von Quasaren biologisch bewiesen werden. Das wird nicht funktionieren.
Es gibt Quasare, obwohl es keine biologischen Beweise dafür gibt, und es gibt Gott, obwohl es keinen wissenschaftlichen Beweis dafür gibt.
Also, dann mache Gott hier glaubwürdig
Wie wärs mit dem. was Menschen mit Gott erleben? Oder sagst du dann gleich wieder: das kann nicht sein, das muss Einbildung, Lüge o.ä. sein?
Gott ist durch Jesus Christus erfahrbar. Wärst du bereit, dein Leben zu ändern, wenn es Ihn gibt? Wenn nein, könnte es sein, dass du Ihn nie finden wirst, egal was du tust, oder ich tue, oder sonst jemand versucht ...
Ich finde, Gott ist glaubwürdig, weil Er mich noch nie getäuscht hat ;)
Wenn du meinst, dass ich Gottes Existenz glaubwürdig machen soll:
Wissenschaft ist bei der Frage nach Gott ungeeignet. Die Wissenschaft beruht auf bestimmten Voraussetzungen, wo diese gegeben sind, kann wissenschaftlich geforscht werden. Die Bereiche der Realität, für die diese Voraussetzungen nicht zutreffen, kann die Wissenschaft nicht erforschen. Zu verlangen, dass es einen wissenschaftlichen Beweis für Gott gibt, wäre in etwa das gleiche, als sollte die Existenz von Quasaren biologisch bewiesen werden. Das wird nicht funktionieren.
Es gibt Quasare, obwohl es keine biologischen Beweise dafür gibt, und es gibt Gott, obwohl es keinen wissenschaftlichen Beweis dafür gibt.
Wie wärs mit dem. was Menschen mit Gott erleben? Oder sagst du dann gleich wieder: das kann nicht sein, das muss Einbildung, Lüge o.ä. sein?
Gott ist durch Jesus Christus erfahrbar. Wärst du bereit, dein Leben zu ändern, wenn es Ihn gibt? Wenn nein, könnte es sein, dass du Ihn nie finden wirst, egal was du tust, oder ich tue, oder sonst jemand versucht ...
Wenn die Einfalt heilig wäre, wärest du ein Heiliger der Einfalt, denn soviel Widersprüche in einem einzigen Beitrag sind schon als Kunststück zu betrachten.
Oder meinst du das hier wirklich im ernst? Hältst du das für zumutbar, jedenfalls für einen Menschen, der sich des Denkens noch nicht entschlagen hat:
Wie wärs mit dem. was Menschen mit Gott erleben? Oder sagst du dann gleich wieder: das kann nicht sein, das muss Einbildung, Lüge o.ä. sein?
oder das hier, das nur aus schon etwas sehr somnambulen Dimensionen menschlichen Traumdenkens entspringen kann:
Gott ist durch Jesus Christus erfahrbar. Wärst du bereit, dein Leben zu ändern, wenn es Ihn gibt? Wenn nein, könnte es sein, dass du Ihn nie finden wirst, egal was du tust, oder ich tue, oder sonst jemand versucht ..
Es ist und bleibt das Wahn und Trugbild, die Illusion und Gaukelei der sich religiös angeketteten Menschen.
Denn zuerst einmal müssten sich die vielen Menschen der verschiedensten Religionen dieser Welt zusammensetzen und endlich klären, wer denn nun der einzige und wirklich wahre Gott auf diesem Planeten ist.
Allein das ist schon unmöglich, denn die vielen Religionskriege dieser Welt, sowie der Hass der Religionen unter und gegeneinander sprechen da allein schon gegen eine Logik der Religion im allgemeinen und gegen eine Logik der oder des "Glaubenden" im speziellen.
Womit wir dann wieder bei der klassischen Logik sind, denn es gibt zuviele und natürlich immer einzig wahre Götter und damit Glaubensformen, um hier auch nur den Ansatz irgendeiner Logik überhaupt zu vermuten, oder ein gemeinsames Fundament für auch nur irgendeine Form der Logik überhaupt zu schaffen.
Oder noch einfacher ausgedrückt - es braucht überhaupt keine Logik, um sich die Illusion, die Phanstasterei, die Irrealität und den Aberglauben der ungezählten und hier auf Erden zelebrierten Götzen vor Augen zu führen.
Und deshalb wird mir hier:
Wie wärs mit dem. was Menschen mit Gott erleben?
ein Moslem, ein Buddhist, ein Navajo-Indianer, ein Angehöriger der vielen Hindu-Religionen, oder auch ein Arara oder Guambiano ein völlig anderes Gotterlebnis vermitteln wollen und mir von einem völig anderen Gotterlebnis berichten, als es dir dann deine spezifischen Traum und Trugbilder vermitteln, die du mir dann in die Synapsen hauchen möchtest.
Also verschone mich bitte zukünftig mit deinen kindlich religiösen Phantasmagorien.
Alphadeutscher
23.09.2014, 10:21
Satanismus? Welche Art meinst du denn. wenn ich fragen darf
Er meint den Islam. :D
Anne Bonny
26.09.2014, 16:55
Verflixt, bei der Frage:
Welcher Religion gehört ihr an?
habe ich "Atheismus" angeklickt. Da Atheismus keine Religion ist, will ich meine Stimme wiederhaben!
Wurstsemmel
26.09.2014, 18:42
Verflixt, bei der Frage:
Welcher Religion gehört ihr an?
habe ich "Atheismus" angeklickt. Da Atheismus keine Religion ist, will ich meine Stimme wiederhaben!
Eigentlich hast du Recht..Atheismus ist nichtmal ein Glaube.
Seligman
27.09.2014, 16:13
Eigentlich hast du Recht..Atheismus ist nichtmal ein Glaube.
Atheismus sehe ich als Religionssfreie Weltanschauung an. Glauben tut ein Atheisit auch etwas, nur nichts bestimmtes und schon gar nichts vorgegebenes.
Ich suche noch. :]
wer suchet der findet :)
Wurstsemmel
27.09.2014, 16:20
Atheismus sehe ich als Religionssfreie Weltanschauung an. Glauben tut ein Atheisit auch etwas, nur nichts bestimmtes und schon gar nichts vorgegebenes.
Ein Atheist glaubt im Sinne von annehmen,vermuten. So wie man auch glaubt das es morgen regnen könnte,oder der FC Bayern die ChampionsLeague gewinnt.
Das hat aber nicht mit dem Glaube an einen Gott zu tun.Wenn die Gläubigen dieser Welt lediglich vermuten würden,das es einen Gott geben könnte,hätten wir weniger Probleme.
Wer oder was einen geschaffen hatt ist doch Glaubensache, Da glaubt doch jeder an etwas anderes. Ich glaube das die Natur sprich die Göttin uns erschaffen hatt und der Ursprung ist.
na :D dann werden sich die Musels aber freuen, wenn sie nach ihrem Ableben vor ihrem Gott (Göttin) stehen und dieser weiblich ist :haha:
Weg mit Kopftüchern Minaretten und Moscheen keine Dolche Schwerter oder Dynamit! Das Kreuz bleibt da wo es ist denn es ist unser Glaube unser Land unsere Kultur. Wem es nicht passt der kann gehen wohin der Pfeffer wächst
:dg: das sehe ich genauso, wenn ich in einem andern Land bin passe ich mich auch an, oder meide das Land.
Seligman
27.09.2014, 18:18
Ein Atheist glaubt im Sinne von annehmen,vermuten. So wie man auch glaubt das es morgen regnen könnte,oder der FC Bayern die ChampionsLeague gewinnt.
Das hat aber nicht mit dem Glaube an einen Gott zu tun.Wenn die Gläubigen dieser Welt lediglich vermuten würden,das es einen Gott geben könnte,hätten wir weniger Probleme.
Wenn die Gläubigen dieser Welt lediglich vermuten würden,das es einen Gott geben könnte,hätten wir weniger Probleme.
:ja: wahrscheinlich.
Rheinfall
05.11.2014, 19:54
Eine wichtige Religion fehlt. 6 Religionen nennen wir Weltreligionen: die drei abrahamitischen Religionen, nämlich Judentum, Christentum und Islam, und die östlichen Religionen, nämlich Hinduismus, Buddhismus und Sikhismus. Der Sikhismus war eine Antwort auf das Verhältnis zwischen Muslimen und Hindus. Guru Nanak verband einfach Elemente aus dem Islam mit Elementen aus dem Hinduismus. Die meisten Sikhs leben in dem indischen Bundesstaat Punjab (sprich: Pandschab).
46697
Eine der ältesten Religionen fehlt: der iranische Zoroastrismus. In Indien nennt man die Zoroastrier Parsen. Parsen waren/sind u. a. Freddie Mercury und Zubin Mehta.
(Ich bin weder Zoroastrier noch Parse.)
Alphadeutscher
10.11.2014, 14:02
Wären alle Menschen Agnostiker, dann wäre es bedeutend ruhiger auf der Welt.
Ein Atheist glaubt im Sinne von annehmen,vermuten. So wie man auch glaubt das es morgen regnen könnte,oder der FC Bayern die ChampionsLeague gewinnt.
Das hat aber nicht mit dem Glaube an einen Gott zu tun.Wenn die Gläubigen dieser Welt lediglich vermuten würden,das es einen Gott geben könnte,hätten wir weniger Probleme.
Welche Probleme???
Brotzeit
13.11.2014, 11:41
Wären alle Menschen Agnostiker, dann wäre es bedeutend ruhiger auf der Welt.
So ist es!
Wurstsemmel
13.11.2014, 12:15
Welche Probleme???
Bist du nicht der Ansicht,das es friedlicher ablaufen würde,wenn Gläubige,egal welcher Couleur,sich nicht absolut sicher wären,im Auftrag ihres Gottes zu handeln?
Wenn sie lediglich vermuten,annehmen würden es könnte einen ,wie auch immer gearteten ,Gott geben?
So ist es!
Dann nimm dir ein Beispiel an den Agnostikern und hör auf, die Leute dauernd mit deinem Atheismus missionieren zu wollen und Gläubige von morgens bis abends zu beschimpfen. Niemand will dir einen Glauben aufzwingen, also zwinge du bitte nicht anderen deinen Unglauben auf.
Brotzeit
13.11.2014, 12:25
Dann nimm dir ein Beispiel an den Agnostikern und hör auf, die Leute dauernd mit deinem Atheismus missionieren zu wollen und Gläubige von morgens bis abends zu beschimpfen. Niemand will dir einen Glauben aufzwingen, also zwinge du bitte nicht anderen deinen Unglauben auf.
So ?
Welchen "Glauben" habe ich dann ? ..............
Bist du nicht der Ansicht,das es friedlicher ablaufen würde,wenn Gläubige,egal welcher Couleur,sich nicht absolut sicher wären,im Auftrag ihres Gottes zu handeln?
Wenn sie lediglich vermuten,annehmen würden es könnte einen ,wie auch immer gearteten ,Gott geben?
Man muss sicher nicht fanatisch werden!!!
Aber wenn man nicht genügend Glaube hat, wird man auch nicht oder weniger handeln.
Und was für Botschaften sagt denn Jesus? Was soll denn daran schlecht sein, sich ein wenig auszurichten?
Und was für Botschaften sagt denn Jesus? Was soll denn daran schlecht sein, sich ein wenig auszurichten?
Erst einmal sagt Jesus - garnichts, sondern es steht in einem Mythenbuch, das Jesus etwas gesagt hat, haben soll.
Auch wenn man noch so ein gebetsverquirlter Blaustrumpf ist, so glaube ich keinen Menschen, das er Jesus sah, noch mit Jesus in irgendwelchem, kommunikativen Austausch steht. Genauso wenig wie ich glaube, das die gesamte Tierwelt dieser Erde auf einem kleinen Holschiffchen untergebracht wurde.
Wenn man laufend mit dem kleinen Mann im Mond spricht und die Botschaften des Mondmännleins als reine Warheit unter die Menschen bringen will, dann ist dieser Mensch geistesgestört und gehört, vielleicht, in eine Nervenheilanstalt.
Wenn mir irgendwelche, immer so süsslich himmelsverzückte Jesuaner etwas von einem Mann erzählen, der Tote lebendig macht und über das Wasser laufen kann, wenn man mir von einem Gott erzählt, der in sieben Tag die Welt erschuf und den Menschen aus Erde formte, wohin und in welche Anstalt gehören diese Menschen?
Erst einmal sagt Jesus - garnichts, sondern es steht in einem Mythenbuch, das Jesus etwas gesagt hat, haben soll.
Auch wenn man noch so ein gebetsverquirlter Blaustrumpf ist, so glaube ich keinen Menschen, das er Jesus sah, noch mit Jesus in irgendwelchem, kommunikativen Austausch steht. Genauso wenig wie ich glaube, das die gesamte Tierwelt dieser Erde auf einem kleinen Holschiffchen untergebracht wurde.
Wenn man laufend mit dem kleinen Mann im Mond spricht und die Botschaften des Mondmännleins als reine Warheit unter die Menschen bringen will, dann ist dieser Mensch geistesgestört und gehört, vielleicht, in eine Nervenheilanstalt.
Wenn mir irgendwelche, himmelsverzückte Jesuaner etwas von einem Mann erzählen, der Tote lebendig macht und über das Wasser laufen kann, wenn man mir von einem Gott erzählt, der in sieben Tag die Welt erschuf und den Menschen aus Erde formte, wohin und in welche Anstalt gehören diese Menschen?
Immer betonen - DEINER ANSICHT NACH. Du meinst, nicht mehr und nicht weniger. Und das darfst du auch. Aber sei nicht so einfältig und behaupte was. Denn auch DU kannst nichts beweisen.
Ist der Mensch geistesgestört weil er betet? Echt? Oder der, dem das Hirn und die Toleranz fehlt, sich da wenigstens hinein zu versetzen? Nun ich bin sicher letzteres trifft zu.
Wenn Dir irgendjemand was vom Glauben, von Hoffnung erzählt, - sei ganz still und lausche. Du kannst so viel lernen, Du ahnst es gar nicht.
Ist der Mensch geistesgestört weil er betet? Echt? Oder der, dem das Hirn und die Toleranz fehlt, sich da wenigstens hinein zu versetzen? Nun ich bin sicher letzteres trifft zu.
Zeige mir einen Menschen, der seine fünf Sinne beisammen hat, der sich in deine rückwärtsgewandte, oft etwas schizoide, oft auch fanatisierte und schattenlastige Lügenwelt hineinversetzen möchte? Wer möchte dieses unaufhörliche Grauen des reinen Aberglaubens erleben? Wohlgemerkt Menschen, die sich nicht zu den christlichen Mythesängern zählen.
Noch einmal, wer in seinem religiös bedingten Wahn das blaue Mondmändchen als Gott verkündet, der steht bei mir auf der derselben Stufe wie ein wahnversessener Mensch, der daran glaubt, das ein Mensch über das Wasser geht, oder Gott die Welt in sieben Tagen schuf.
Nur gibt es von deiner Sorte, der an die Dummheit Verlorenen, eben mehr Himmelbau-Vertreter auf der Welt, als die der nachtverliebten "Mondianer".
Brotzeit
13.11.2014, 14:02
Man muss sicher nicht fanatisch werden!!!
Aber wenn man nicht genügend Glaube hat, wird man auch nicht oder weniger handeln.
Und was für Botschaften sagt denn Jesus? Was soll denn daran schlecht sein, sich ein wenig auszurichten?
Du bist das Beispiel eines christlichen Fanatikers ......... :D
Sag ´jetzt nicht , daß das nicht wahr ist!
"Christen lügen nicht!" ..........
.....
"Du sollst nicht Zeugnis wieder deinem Nächsten ablegen!" .
Ja;ja; ja ... So ist das nunmal!
Brotzeit
13.11.2014, 14:06
Immer betonen - DEINER ANSICHT NACH. Du meinst, nicht mehr und nicht weniger. Und das darfst du auch. Aber sei nicht so einfältig und behaupte was. Denn auch DU kannst nichts beweisen. Ist der Mensch geistesgestört weil er betet? Echt? Oder der, dem das Hirn und die Toleranz fehlt, sich da wenigstens hinein zu versetzen? Nun ich bin sicher letzteres trifft zu.
Wenn Dir irgendjemand was vom Glauben, von Hoffnung erzählt, - sei ganz still und lausche. Du kannst so viel lernen, Du ahnst es gar nicht.
Und beweisen könnt ihr Christen schon mal garnichts! ..............
Ihr behauptet nur immer von Generation zu Generation seit 2000 Jahren , daß G-TT existiert!
Die Christen - Also Leute wie Du - behaupten , daß G-TT existiert .....
Schon gemerkt ? ..
Noch was Tankred....
Auch wenn ich bei dir auf Status "Igno" stehe ich weiß , daß du mitliest! "Gelle ?" ... Denk dran !
Du darfst nicht lügen! Das ist in den Augen deine G-TTes eine Sühühühühndäääääääääääääh!
Dann nimm dir ein Beispiel an den Agnostikern und hör auf, die Leute dauernd mit deinem Atheismus missionieren zu wollen und Gläubige von morgens bis abends zu beschimpfen. Niemand will dir einen Glauben aufzwingen, also zwinge du bitte nicht anderen deinen Unglauben auf.
Mit diesen zwei wohlgemeinten Sätzen können wir den Thread heut entspannt verlassen.:appl:
Wurstsemmel
13.11.2014, 22:48
Man muss sicher nicht fanatisch werden!!!
Aber wenn man nicht genügend Glaube hat, wird man auch nicht oder weniger handeln.
Und was für Botschaften sagt denn Jesus? Was soll denn daran schlecht sein, sich ein wenig auszurichten?
Davon das es schlecht sei, sich an Jesus, bzw an dem was ueber ihn berichtet wird (ich halte die Geschichten ueber Jesus ja eher fuer eine Legende), zu orientieren habe ich nie gesprochen.
Mir geht es darum, das etwas weniger Überzeugung vielleicht die Fanatiker von ihrem tun abhalten koennte, und das das Verb "glauben" unterschiedliche Bedeutung haben kann.
Ich bin ein schiitischer Notfallmuslim. :)
Putinversteher
31.12.2014, 18:13
An den Topicersteller:
Aleviten sind keine Muslime, sehen sich nicht als solche und werden als solche auch nicht wahrgenommen.
Die halten die 5 Säulen des Islams nicht ein und scheiden daher als Muslime aus. Bitte um Korrektur...
An den Topicersteller:
Aleviten sind keine Muslime, sehen sich nicht als solche und werden als solche auch nicht wahrgenommen.
Die halten die 5 Säulen des Islams nicht ein und scheiden daher als Muslime aus. Bitte um Korrektur...
Aleviten sind aber eigentlich, ihre Lehre geht letztendlich auf Mohammed zurück....
autochthon
31.12.2014, 19:00
Da machst du aber die Rechnung ohne den Wirt: du hast dich ja nicht selber erschaffen, sondern Gott hat das getan. Und noch dazu schafft Gott die Welt und damit die Realität (die Dinge, wie sie nun mal sind). Es bleibt dir also gar nichts anderes übrig, als dich deinem Schöpfer und der Realität zu beugen.
Gott schafft die Realität!?
Laut Systemikern wie Paul Watzlawik konstruiert sich jeder Mensch seine eigene Realität. Finde ich gar nicht so abwegig. Ist doch was dran.
Putinversteher
01.01.2015, 00:52
Aleviten sind aber eigentlich, ihre Lehre geht letztendlich auf Mohammed zurück....
Aleviten waren ursprünglich mal Muslime.
Aber im Laufe der Zeit haben sie ihre eigene Irrlehre genannt das Alevitentum gegründet. Dieses wiederum hat mit dem originalen Islam genauso wenig am Hut wie die BRD mit Demokragtie.
Die Tatsache, dass sie nicht wie vorgeschrieben 5x am Tag beten und sogar Schweinefleisch verzehren, reicht dabei völlig aus um sie als unislamisch zu deklarieren.
Aber, schau selbst was der Quran über jene sagt, die einen Teil des Qurans leugnen und nur an den Rest, glauben.
Auszug aus dem Quran: Sure 2 Vers 85
"Dennoch seid (gerade) ihr es, die ihr euch selbst (gegenseitig) tötet und eine Gruppe von euch aus seinen Wohnstätten vertreibt, indem ihr einander in Sünde und feindseligem Vorgehen gegen sie beisteht. Und wenn sie als Gefangene zu euch kommen, so kauft ihr sie los, wo euch doch ihre Vertreibung verboten worden ist. Glaubt ihr denn an einen Teil der Schrift und verleugnet einen anderen? Wer von euch aber solches tut, dessen Lohn ist nur Schande im diesseitigen Leben. Und am Tag der Auferstehung werden sie der schwersten Strafe zugeführt werden. Und Allah ist nicht unachtsam dessen, was ihr tut."
Seligman
01.01.2015, 12:34
An den Topicersteller:
Aleviten sind keine Muslime, sehen sich nicht als solche und werden als solche auch nicht wahrgenommen.
Die halten die 5 Säulen des Islams nicht ein und scheiden daher als Muslime aus. Bitte um Korrektur...
Ich glaube ich habe eine Diagonale im Islamistenbingo. Bingo!
Seligman
01.01.2015, 12:36
Yep, wirklich!
http://2.bp.blogspot.com/-prxB2n23l1k/VAag-Y5Z1sI/AAAAAAAABik/9bPDfTOUL88/s1600/Islam_Bullshit-Bingo.jpg
Was ist den eigentlich der Hauptpreis?
Putinversteher
01.01.2015, 17:39
Yep, wirklich!
http://2.bp.blogspot.com/-prxB2n23l1k/VAag-Y5Z1sI/AAAAAAAABik/9bPDfTOUL88/s1600/Islam_Bullshit-Bingo.jpg
Was ist den eigentlich der Hauptpreis?
Die Aleviten, die Ahnung haben von ihrer Religion, sagen das selbst von sich aus.
Die Tatsache, dass sie nicht wie vorgeschrieben 5x am Tag beten und sogar Schweinefleisch verzehren, reicht dabei völlig aus um sie als unislamisch zu deklarieren.
Dann scheinen die Aleviten die einzigen, halbwegs normalen Menschen im Club der islamischen Meuchler und Kopfabtrenner aus Passion zu sein.
Dubidomo
21.01.2015, 15:36
.....
"Du sollst nicht Zeugnis wieder deinem Nächsten ablegen!" .
Ja, so steht das in 2. Mo Kap. 20?
Für dich gilt wohl: "Wenn nichts mehr hilft kommt Drakula!", also die plumpe Verfälschung. Kannst du nicht besser?
dr-esperanto
22.01.2015, 02:53
Gott schafft die Realität!?
Laut Systemikern wie Paul Watzlawik konstruiert sich jeder Mensch seine eigene Realität. Finde ich gar nicht so abwegig. Ist doch was dran.
Stimmt schon, dass wir Menschen uns oft was vormachen, aber oft genug stößt man mit seinen Wunschvorstellungen auch an die gottgesetzten Grenzen des Möglichen! Freiheit gibt es für uns nur soviel, wieviel der Herr zulässt.
Dubidomo
22.01.2015, 10:05
Laut Systemikern wie Paul Watzlawik konstruiert sich jeder Mensch seine eigene Realität. Finde ich gar nicht so abwegig. Ist doch was dran.
Da hat der Herr Watzlawik Recht! Muss der Mensch beim Schaffen seiner eigenen Realität sich an die Menschenrechte halten oder nicht?
Wurstsemmel
22.01.2015, 14:22
Stimmt schon, dass wir Menschen uns oft was vormachen, aber oft genug stößt man mit seinen Wunschvorstellungen auch an die gottgesetzten Grenzen des Möglichen! Freiheit gibt es für uns nur soviel, wieviel der Herr zulässt.
Der Glaube an Gott ist doch schon eine sich selbst vormachende Wunschvorstellung!:hmm:
Dubidomo
27.01.2015, 11:43
Der Glaube an Gott ist doch schon eine sich selbst vormachende Wunschvorstellung!:hmm:
Auch die zehn Gebote?
Gott ist nebensächlich. Die Zehn Gebote sind die Hauptsache. Irgendwie musste den Menschen vermittelt werden, dass deren Einhaltung für ein gedeihliches Zusammenleben unumgänglich ist. Die sozialen Geboten in den 10 Geboten sind auch in der UNO-Menschenrechterklärung zu finden. Und im Gesetzeswerk eines jeden anständigen Staates.
Vergleichen wir die Gesetze des Hammurabi mit den Zehn Geboten vor allem den sozialen Geboten 4 bis 8, wie sie im NT stehen, Mt 19, 16-19, dann erkennen wir einen entscheidenden Fortschritt: Der sinnlosen Brutalität zur Durchsetzung geordneten Zusammenlebens wird ein Riegel vorgeschoben. Es gilt nicht mehr: Alles zur höheren Ehre Gottes. Sollten das einige christliche Kirchen noch immer für richtig halten, dann stehen sie bestimmt nicht auf dem Boden der Zehn Gebote. Und die gelten auch im NT.
Wurstsemmel
28.01.2015, 06:20
Auch die zehn Gebote?
Gott ist nebensächlich. Die Zehn Gebote sind die Hauptsache. Irgendwie musste den Menschen vermittelt werden, dass deren Einhaltung für ein gedeihliches Zusammenleben unumgänglich ist. Die sozialen Geboten in den 10 Geboten sind auch in der UNO-Menschenrechterklärung zu finden. Und im Gesetzeswerk eines jeden anständigen Staates.
Vergleichen wir die Gesetze des Hammurabi mit den Zehn Geboten vor allem den sozialen Geboten 4 bis 8, wie sie im NT stehen, Mt 19, 16-19, dann erkennen wir einen entscheidenden Fortschritt: Der sinnlosen Brutalität zur Durchsetzung geordneten Zusammenlebens wird ein Riegel vorgeschoben. Es gilt nicht mehr: Alles zur höheren Ehre Gottes. Sollten das einige christliche Kirchen noch immer für richtig halten, dann stehen sie bestimmt nicht auf dem Boden der Zehn Gebote. Und die gelten auch im NT.
Ich gebe dir weitgehenst recht.....kann aber nicht erkennen was das mit meinem Beitrag zu tun hat,das der Bibel - Gott eine Wunschvorstellung ist?
Nurmalso
31.01.2015, 20:57
Das Atheismus kein Geisterglaube- und somit keine Religion ist, sollte wohl klar sein.
@T; dem einzig wahren Glauben.
Wurstsemmel
31.01.2015, 21:15
Das Atheismus kein Geisterglaube- und somit keine Religion ist, sollte wohl klar sein.
Atheismus als Glauben zu bezeichnen wäre wie Nicht-Briefmarken sammeln,als Hobby zu bezeichnen
Gurkenglas
31.01.2015, 21:17
Ich finde es schön, dass die vernünftigen Menschen bei dieser Umfrage (fast) die Mehrheit bilden :) Dass in Deutschland die Atheisten dominieren war natürlich abzusehen, und im Grunde war es unnötig sie aufzulisten, denn sie bilden ja keine Religion. Aber ich freue mich umso mehr über die vielen Katholiken.
mfg
Dubidomo
01.02.2015, 20:00
Ich gebe dir weitgehenst recht.....kann aber nicht erkennen was das mit meinem Beitrag zu tun hat,das der Bibel - Gott eine Wunschvorstellung ist?
Danke dafür, dass du mir Recht gibst. Den "lieben Gott" brauchte man um die 10 Gebote durchzusetzen. Mit der Abschaffung Gottes im 18. und 19. Jahrhundert hat man leider auch die 10 Gebote abgeschafft. Und so kam es dann zu den entsetzlichen Greueln des 20. Jahrhunderts.
Man spricht und schreibt allerortens so gerne davon, dass der Mensch seinem Wesen nach nicht in die Moderne passt. Nach dem Verlassen der Horde, in der Mensch sich entwickelt hat und zum geworden ist, was er genetisch ist, wurden die Dörfer mehr und mehr zu Städten. Damit verbunden war die Zunahme der Anonymität. Dies führte in den Städten des alten Orient zu Gesetzen wie auf dem Gesetzesstein des Hamurabi. Erst die Zehn Gebote - mindestens 3000 Jahre alt - lösten das Problem der Anonymität. Mit der Abschaffung Gottes schaffte man auch die 10 Gebote ab mit den Folgen wie sie dann im 20. Jahrhundert zu sehen sind. Der Mensch braucht leider die soziale Kontrolle in überschaubaren Räumen. Wer das nicht mag, ist ein Durchstecher.
Kinder dürfen daher nicht lernen, wie man anonyme Räume zum eignen Vorteil missbrauchen kann. Das ist heute leider die Normalität.
Wurstsemmel
02.02.2015, 06:51
Ich finde es schön, dass die vernünftigen Menschen bei dieser Umfrage (fast) die Mehrheit bilden :) Dass in Deutschland die Atheisten dominieren war natürlich abzusehen, und im Grunde war es unnötig sie aufzulisten, denn sie bilden ja keine Religion. Aber ich freue mich umso mehr über die vielen Katholiken.
mfg
Glauben,und gerade den Katholizismus, mit Vernunft in Verbindung zu bringen, ist mutig....:))
Wurstsemmel
02.02.2015, 06:54
Danke dafür, dass du mir Recht gibst. Den "lieben Gott" brauchte man um die 10 Gebote durchzusetzen. Mit der Abschaffung Gottes im 18. und 19. Jahrhundert hat man leider auch die 10 Gebote abgeschafft. Und so kam es dann zu den entsetzlichen Greueln des 20. Jahrhunderts.
Man spricht und schreibt allerortens so gerne davon, dass der Mensch seinem Wesen nach nicht in die Moderne passt. Nach dem Verlassen der Horde, in der Mensch sich entwickelt hat und zum geworden ist, was er genetisch ist, wurden die Dörfer mehr und mehr zu Städten. Damit verbunden war die Zunahme der Anonymität. Dies führte in den Städten des alten Orient zu Gesetzen wie auf dem Gesetzesstein des Hamurabi. Erst die Zehn Gebote - mindestens 3000 Jahre alt - lösten das Problem der Anonymität. Mit der Abschaffung Gottes schaffte man auch die 10 Gebote ab mit den Folgen wie sie dann im 20. Jahrhundert zu sehen sind. Der Mensch braucht leider die soziale Kontrolle in überschaubaren Räumen. Wer das nicht mag, ist ein Durchstecher.
Kinder dürfen daher nicht lernen, wie man anonyme Räume zum eignen Vorteil missbrauchen kann. Das ist heute leider die Normalität.
Und nochmal....richtig.
Die 10 Gebote liessen sich mit Gott besser verkaufen.
Aber das bestätigt ja eher meine Behauptung, es handele sich bei ihm um eine Wunschvorstellung.
Dubidomo
02.02.2015, 16:30
Glauben,und gerade den Katholizismus, mit Vernunft in Verbindung zu bringen, ist mutig....:))
Er wird nur noch vom Calvinismus übertrumpft.
Ich finde es schön, dass die vernünftigen Menschen bei dieser Umfrage (fast) die Mehrheit bilden :) Dass in Deutschland die Atheisten dominieren war natürlich abzusehen, und im Grunde war es unnötig sie aufzulisten, denn sie bilden ja keine Religion. Aber ich freue mich umso mehr über die vielen Katholiken.
mfg
Wenn man des Lesens mächtig wäre..., die zahlenmäßig stärkste Fraktion, im HPF, bilden die Atheisten und hier ist es unerheblich, ob der Atheismus eine Weltanschauung ist, oder der Atheismus als begleitende Lebens - Philosophie eine bestimmte Weltanschauung nur ergänzt.. Wären die Arbeitnehmer, gerade in Deutschland, nicht dem arbeitsgesetzlichen Diktat der Kirchen unterworfen, also die konfessionellen Großkirchen als zweitgrößter Arbeitgeber in Deutschland überhaupt, so würde es noch bedeutende trauriger aussehen, bei Kirchens und &.
Sehen wir uns die Austrittszahlen des Jahres 2014 einmal etwas näher an:
Doch schon 2013 gab es bei den Austritten einen kräftigen Zuwachs. Zwar ist auch dessen genaues Ausmaß noch nicht EKD-offiziell bestätigt, aber gerechnet wird für 2013 mit 170.000. Dieser Wert dürfte 2014 noch klar übertroffen worden sein. So verzeichnete allein die große bayerische Landeskirche 2014 unter ihrem Bischof Bedford-Strohm 62 Prozent mehr Austritte als 2013. In der Nordkirche und der rheinischen Landeskirche rechnet man damit, dass sich 2014 die Austrittszahlen von 2013 um jeweils mehr als 50 Prozent erhöht haben
http://www.welt.de/politik/deutschland/article136926407/Deutsche-verlassen-in-Scharen-die-Kirchen.html
weiter aus diesem Artikel zitiert:
Ähnlich trifft es die katholische Kirche. Bei ihr liegen die Austrittszahlen für 2013 vor: Mit 178.000 waren es 60.000 mehr als im Jahr zuvor. Dieser Zuwachs, der viel mit Franz-Peter Tebartz-van Elst zu tun hatte, wurde 2014 noch einmal übertroffen. Dies lassen erste Angaben aus Großstädten mit Steigerungsraten um bis zu 20 Prozent erwarten. Damit nähert sich auch die katholische Kirche der Zahl von 200.000 Austritten.
Im Osten Deutschlands, als den Landen der Helden und heroischen Recken für ein besseres Deutschland, da gestalten sich die Austrittszahlen noch dramatischer und so ist gehen wir dann dem befreienden Licht einer neuen Morgenröte entgegen, frei von einer sich an den Staat und an den Mammon verkaufenden Kirche(n), frei von der Bevormundung und geistigen Unterdrückung einer menschenverachtenden Priesterkaste, die ihr eigenes Volk verriet und an die politischen Luden der bundesdeutschen Diktatur für ein paar Silberlinge verschachterte.
Du kannst offensichtlich weder lesen noch rechnen.
Die zahlenmäßig stärkste Fraktion ist die der Religiösen. Und zwar mit großem Abstand du Clown.
Du kannst offensichtlich weder lesen noch rechnen.
Die zahlenmäßig stärkste Fraktion ist die der Religiösen. Und zwar mit großem Abstand du Clown.
Darauf habe ich eigentlich schon freudig gewartet, das ein baumbeschulter Geistesathlet, wie du, sich dieses Auswurfs nicht enthalten kann!
Gut, wir beginnen: Satanisten, Sonstige und das Heidentum sehe ich eindeutig nicht, nicht als Religion, den Islam ebenfalls und eindeutig - nie und nimmer. Selbst "andere fernöstliche Religionen", wie den Taoismus und ähnliches, rechne ich zu den philosophischen Systemen (sie selbst sich oft auch), und Zen als Religion zu bezeichnen, das dürfte bei vielen Zenadepten auf stärksten Widerstand stoßen. Wobei wir jetzt noch nicht einmal die "Glaubensformen" des Hinduismus berücksichtigen, die mit Religion absolut nicht zu tun haben.
Der Atheismus/Agnostizismus ist, im HPF, somit eindeutig stärkste "Partei" und die Gesamtheit der Nichtreligiösen, im weitesten Sinne, bilden die stärkste Fraktion. Daran ändern auch die argumentativen Taschenspielertricks der Angehörigen religiöser Eiferkollektive nichts, aber auch gar - nichts.
Natuerlich hast du darauf gewartet. Du scheinst es ja auch bitter noetig zu haben.
Wurstsemmel
09.02.2015, 15:50
Dröseln wir mal auf.
303 wie auch immer geartete Christen
73 wie auch imer geartete Muslime
21 Juden
15 Buddhisten
2 Hindus
macht 414 Anhänger der 4 Weltreligionen
267 Atheisten/Agnostiker
63 Wikinger/Germanen,Hexen usw.
13 Satanisten
machen 343 User die man wohl wenig bis gar nicht religiös bezeichnen muss.
Dazu kommen 52 Sonstige,die wahrscheinlich in die Kategorie Esoteriker fallen,und somit als ähnlich spinnert,aber auch als unreligiös bezeichnen werden können..
Ergebnis
414 zu 395...also nahezu Unentschieden.
Dröseln wir mal auf.
303 wie auch immer geartete Christen
73 wie auch imer geartete Muslime
21 Juden
15 Buddhisten
2 Hindus
macht 414 Anhänger der 4 Weltreligionen
267 Atheisten/Agnostiker
63 Wikinger/Germanen,Hexen usw.
13 Satanisten
machen 343 User die man wohl wenig bis gar nicht religiös bezeichnen muss.
Dazu kommen 52 Sonstige,die wahrscheinlich in die Kategorie Esoteriker fallen,und somit als ähnlich spinnert,aber auch als unreligiös bezeichnen werden können..
Ergebnis
414 zu 395...also nahezu Unentschieden.
Noch einmal, ich zähle den Islam eindeutig nicht unter die Religionen. Man mag es ein sich hinter der religiösen Maske versteckendes, politisches Gebilde nennen, oder den Club der Zuspätkommer, oder auch einen Verein, der dem Herrn der Fliegen dienlich ist, aber eine Religion ist der Islam für mich eindeutig nicht.
Wie du das siehst spielt gar keine Rolle. In der Umfrage ist nur von Religionen die Rede. Darauf hat man sich zu beziehen oder nicht. Kapiert? Oder zu schwer?
Wurstsemmel
09.02.2015, 16:09
Noch einmal, ich zähle den Islam eindeutig nicht unter die Religionen. Man mag es ein sich hinter der religiösen Maske versteckendes, politisches Gebilde nennen, oder den Club der Zuspätkommer, oder auch einen Verein, der dem Herrn der Fliegen dienlich ist, aber eine Religion ist der Islam für mich eindeutig nicht.
Für mich schon.
Die Anhänger dieser Religion sind lediglich ein paar Hundert Jahre zurück...oder konsequent.
Natuerlich hast du darauf gewartet. Du scheinst es ja auch bitter noetig zu haben.
Wir, also wir Nichtchristen, wir sind den unterbildeten Nekromanten eines völlig verdämmerten Demiugenclubs doch immer gerne, sehr gerne behilflich.
Und wahrlich, wahrlich, ich sage dir - und nun ziehe friedlich dahin, tue Buße und sündige hinfort nicht mehr.
Für mich schon.
Die Anhänger dieser Religion sind lediglich ein paar Hundert Jahre zurück...oder konsequent.
Das ist dir überlassen, natürlich, für mich ist der Islam nur noch die Personifizierung des - unsagbar Perversen. Ob auf den Kappen der Massenmörder nun Islam steht und sie Allah akbar säuseln, während sie auch die eigenen Leute dezimieren, das spielt dann für mich keine Rolle mehr. Alle, oder viele bemeckern den Faschismus, aber was, was ist dann und unter die Lupe genommen der Islam?
Wurstsemmel
09.02.2015, 16:36
Das ist dir überlassen, natürlich, für mich ist der Islam nur noch die Personifizierung des - unsagbar Perversen. Ob auf den Kappen der Massenmörder nun Islam steht und sie Allah akbar säuseln, während sie auch die eigenen Leute dezimieren, das spielt dann für mich keine Rolle mehr. Alle, oder viele bemeckern den Faschismus, aber was, was ist dann und unter die Lupe genommen der Islam?
Ist ein freies Land..du und ich können zumindest denken was wir wollen.
Allerdings wirst du mit deiner Einschätzung so ziemlich alleine da stehen.
Und da wir uns doch um ein einigermassen objektives Bild bemühen sollten,halte ich die Annerkennung des Islam als Religion für erforderlich.
Allerdings wirst du mit deiner Einschätzung so ziemlich alleine da stehen.
Dann dürfte das Kernthema des HPF überhaupt, und das seit seinen ersten Anfängen, bis jetzt völlig an dir vorbeigegangen sein. Wenn es deine Zeit erlaubt, schaue einmal in das Archiv des HPF, ist recht interessant...
Nebenbei, das hier:
Allerdings wirst du mit deiner Einschätzung so ziemlich alleine da stehen.
das zu behaupten, das hätte noch vor einigen Jahren durchaus seine Berechtigung gehabt, inzwischen stehe ich mit meiner Meinung nicht nur - nicht mehr alleine da, sondern immer mehr Menschen denken so wie ich. Allerdings und wie gesagt, ein vertiefendes Studium der dazu themenlastigen Beiträge trägt meine Behauptung. Wobei ich mich im realen Leben da mehr bestätigt sehe, aber das wäre dann schon wieder eine ganz andere Geschichte, die hier nicht erzählt werden soll.
Wurstsemmel
09.02.2015, 16:51
Dann dürfte das Kernthema des HPF überhaupt, und das seit seinen ersten Anfängen, bis jetzt völlig an dir vorbeigegangen sein. Wenn es deine Zeit erlaubt, schaue einmal in das Archiv des HPF, ist recht interessant...
Nebenbei, das hier:
das zu behaupten, das hätte noch vor einigen Jahren durchaus seine Berechtigung gehabt, inzwischen stehe ich mit meiner Meinung nicht nur - nicht mehr alleine da, sondern immer mehr Menschen denken so wie ich. Allerdings und wie gesagt, ein vertiefendes Studium der dazu themenlastigen Beiträge trägt meine Behauptung. Wobei ich mich im realen Leben da mehr bestätigt sehe, aber das wäre dann schon wieder eine ganz andere Geschichte, die hier nicht erzählt werden soll.
Ich bin auch der Ansicht ,das wenn es sich beim Islam nicht um eine Religion,sondern eine Partei handeln würde,über ein Verbot zumindest nachgedacht würde.
Nichts desto trotz ist der Islam als Religion anerkannt,und die Anhänger dieser Religion gelten nunmal als religiös/gläubig und gehören somit definitiv nicht zu der Gruppe der Atheisten.
Und darum geht es doch bei unserem Geplänkel ,oder?
Nichts desto trotz ist der Islam als Religion anerkannt,und die Anhänger dieser Religion gelten nunmal als religiös/gläubig und gehören somit definitiv nicht zu der Gruppe der Atheisten.
Und darum geht es doch bei unserem Geplänkel ,oder?
Darum geht es definitiv nicht, absolut nicht. Und wie es scheint, hast du mich nicht verstehen können, oder wollen, denn den Islam zum Atheismus zu zählen, das ist die verwegenste Theorie, die ich je vernommen habe.
Nun denn, ehe sich hier ein so wirrer Disput ergibt, wie ehemals zwischen dir und den Käpptn Spaulding, so sind diese thematischen Abschwiffigkeiten für mich nun beendet. Aber das hier:
gehören somit definitiv nicht zu der Gruppe der Atheisten.
das hat was..., und das erinnert schon ein wenig an die Taten des Ritters von der traurigen Gestalt, der gegen die Windmühlen...
Wurstsemmel
09.02.2015, 18:31
Darum geht es definitiv nicht, absolut nicht. Und wie es scheint, hast du mich nicht verstehen können, oder wollen, denn den Islam zum Atheismus zu zählen, das ist die verwegenste Theorie, die ich je vernommen habe.
Nun denn, ehe sich hier ein so wirrer Disput ergibt, wie ehemals zwischen dir und den Käpptn Spaulding, so sind diese thematischen Abschwiffigkeiten für mich nun beendet. Aber das hier:
das hat was..., und das erinnert schon ein wenig an die Taten des Ritters von der traurigen Gestalt, der gegen die Windmühlen...
Oha!
Der Atheismus/Agnostizismus ist, im HPF, eindeutig stärkste "Partei" und die Gesamtheit der Nichtreligiösen, im weitesten Sinne, die stärkste Fraktion, (O-Ton Daggu)wenn man die Muslime hinzurechnet,bzw. nicht zu den Religiösen rechnet.
Als was würdest du Muslime denn bezeichnen,wenn nicht als religiös?
Nurmalso
09.02.2015, 18:57
Oha!
Der Atheismus/Agnostizismus ist, im HPF, eindeutig stärkste "Partei" und die Gesamtheit der Nichtreligiösen, im weitesten Sinne, die stärkste Fraktion, (O-Ton Daggu)wenn man die Muslime hinzurechnet,bzw. nicht zu den Religiösen rechnet.
Als was würdest du Muslime denn bezeichnen,wenn nicht als religiös?
Die Masse der Muslime dürfte nicht mehr Grips in der Birne haben als ihr schwachsinniges Vorbild.
Wurstsemmel
10.02.2015, 05:19
Die Masse der Muslime dürfte nicht mehr Grips in der Birne haben als ihr schwachsinniges Vorbild.
Grips im Kopp ist aber nun wirklich keine Grundvoraussetzung fuer Religiosität.
Gracchus
20.07.2015, 18:53
Ob auf den Kappen der Massenmörder nun Islam steht und sie Allah akbar säuseln, während sie auch die eigenen Leute dezimieren, das spielt dann für mich keine Rolle mehr. Alle, oder viele bemeckern den Faschismus, aber was, was ist dann und unter die Lupe genommen der Islam?
Der Unterschied zwischen Faschismus und Islam ist der, dass Ersterer eine anderen Völkern überlegene Herrenrasse, der Islam eine anderen Religionen überlegene Herrenreligion propagiert. Ansonsten haben sie viel gemeinsam, u.a. die Missachtung der Menschenrechte nach UN-Konvention und eine extreme Beschränkung individueller Freiheit.
Dornröschen
05.09.2015, 19:38
Ich gehöre keinerlei Religion an. Ich habe mich mit vielen beschäftigt und festgestellt es sind immer Männer die diese Märchen schreiben um Menschen unter ihrer Knute zu kriegen und am besten noch abkasieren. Wenn man bedenkt wieviel Leid,Elend verbreitet und Kriege geführt wurden, frage ich mich warum das keine Mensch durchschaut, egal welcher Religion er angehört.
Alleine die Verbrechen die die Katholische Kirche auf dem Gewissen hat. Ich kann keine christlichen Inhalte oder christlichen Verhalten feststellen, egal welchen Namen man Gott gegeben hat.
Manche Religionen halten Menschen in ihrem Hass gefangen und entrechten die Frauen, ganz schlimm..
Ich habe von einem Gott, der nicht männlich ist andere Vorstellungen.
Ich gehöre keinerlei Religion an. Ich habe mich mit vielen beschäftigt und festgestellt es sind immer Männer die diese Märchen schreiben um Menschen unter ihrer Knute zu kriegen und am besten noch abkasieren. Wenn man bedenkt wieviel Leid,Elend verbreitet und Kriege geführt wurden, frage ich mich warum das keine Mensch durchschaut, egal welcher Religion er angehört.
Alleine die Verbrechen die die Katholische Kirche auf dem Gewissen hat. Ich kann keine christlichen Inhalte oder christlichen Verhalten feststellen, egal welchen Namen man Gott gegeben hat.
Manche Religionen halten Menschen in ihrem Hass gefangen und entrechten die Frauen, ganz schlimm..
Ich habe von einem Gott, der nicht männlich ist andere Vorstellungen.
Wie kann Gott denn überhaupt geschlechtlich sein, das würde doch voraussetzen das er selbst gezeugt wurde, aber von wem?
Die Frage beantwortet das "Apokryphon des Johannes". http://stiftung-rosenkreuz.org/text/apokryphon-johannes-nag-hammadi/
Dornröschen
09.10.2015, 05:48
Wie kann Gott denn überhaupt geschlechtlich sein, das würde doch voraussetzen das er selbst gezeugt wurde, aber von wem?
Die Frage beantwortet das "Apokryphon des Johannes". http://stiftung-rosenkreuz.org/text/apokryphon-johannes-nag-hammadi/
Ich glaube nicht, daß Gott geschlechtlich ist, es müßte eher heißen göttliche Energie. Mich macht es auch stutzig, daß Gott meistens ein Mann ist, ob Gott, Allah, Buddha, Jehova ud wie sie alle heißen..
Das ist vielleicht der Grund, warum Frauen so wenig Wert in der Gesellschaft haben.
Auf der anderen Seite gibt es den Ausdruck Mutter Erde, Jungfrau Maria.
Ich denke es ist an einigem ein Fünkchen Wahrheit dran, anderes haben sich Männer zusammengelogen oder verschwiegen.
um sich ihre Macht zu erhalten.
Dornröschen
09.10.2015, 06:00
Es gibt unzählige Religionen auf dieser Welt. Ich könnte mir vorstellen, daß der Mensch in der Religion Halt und einen Sinn in diesem unendlichen Universum sucht. Diese Unendlichkeit macht vielen Angst, weil man sich darin so verloren fühlt.
Es ist eine Ahnung, daß da etwas sein muß, eine Ordnung die alles zusammenhält.
Immer dann, wenn der Mensch in diese Ordnung eingreift, kommt nur Unheil dabei heraus.
Ich glaube nicht, daß Gott geschlechtlich ist, es müßte eher heißen göttliche Energie. Mich macht es auch stutzig, daß Gott meistens ein Mann ist, ob Gott, Allah, Buddha, Jehova ud wie sie alle heißen..
Das ist vielleicht der Grund, warum Frauen so wenig Wert in der Gesellschaft haben.
Auf der anderen Seite gibt es den Ausdruck Mutter Erde, Jungfrau Maria.
Ich denke es ist an einigem ein Fünkchen Wahrheit dran, anderes haben sich Männer zusammengelogen oder verschwiegen.
um sich ihre Macht zu erhalten.
Nach Johannes ist Gott ein zweigeschlechtliches Schöpfungsprinzip, aber nicht physisch, Gott ist Energie, ein mehrdimensionales Bewußtsein.
Den Grund warum die Frauen in unserer Gesellschaft eher benachteiligt werden, sehe ich eher darin das sie versuchen ein Feld zu bestellen das die Männer schon unter sich aufgeteilt haben.
Oberst Grantig
11.09.2018, 17:59
Nach Johannes ist Gott ein zweigeschlechtliches Schöpfungsprinzip, aber nicht physisch, Gott ist Energie, ein mehrdimensionales Bewußtsein.
Sehe ich ähnlich. Gott oder auch der Herr ist eine allumfassende Macht. Ihm eine Gestalt zu verleihen ist sicherlich romantisch, aber ebenso naiv.
Sehe ich ähnlich. Gott oder auch der Herr ist eine allumfassende Macht. Ihm eine Gestalt zu verleihen ist sicherlich romantisch, aber ebenso naiv.
Allumfassende Macht ist natürlich viel weniger naiv.
Oberst Grantig
11.09.2018, 21:08
Allumfassende Macht ist natürlich viel weniger naiv.
Des kannst sehen wir Du magst. Der Herr ist auch auf Deiner Seite, ganz gleich wie Du denkst.
Heizer666
11.09.2018, 21:13
Die größte geistige Leistung der Menschheit ist: Sich einen Gott zu erdenken!
Nicht Gott hat die Menschen erschaffen, Nein, der Mensch hat Gott erschaffen.
Und genau dieser verschissene mensch erschaffene Gott rechtfertig Regeln die die Gesellschaft zu beachten haben........
Und ich sage NEIN!
Euer Religionsgewixxe kann nicht meine Lebenswirklichkeit sein, darum verachte ich alles was mit Glauben zu tun hat.
Gurkenglas
11.09.2018, 21:15
Des kannst sehen wir Du magst. Der Herr ist auch auf Deiner Seite, ganz gleich wie Du denkst.
Warum?
Dubidomo
11.09.2018, 21:35
Sehe ich ähnlich. Gott oder auch der Herr ist eine allumfassende Macht. Ihm eine Gestalt zu verleihen ist sicherlich romantisch, aber ebenso naiv.
Da wäre noch nachzuweisen, dass es Gott gibt!
Ihr redet über etwas, was es nicht gibt. Nun gut, des Menschen Phantasie hat schon viele wunderliche Vorstellungen hervorgezaubert.
Oberst Grantig
13.09.2018, 19:42
Da wäre noch nachzuweisen, dass es Gott gibt!
Ihr redet über etwas, was es nicht gibt. Nun gut, des Menschen Phantasie hat schon viele wunderliche Vorstellungen hervorgezaubert.
Wir wissen nicht genau was es gibt und was es nicht gibt - es gibt mehr Dinge zwischen Himmel und Erde als wir uns vorstellen können.
Oberst Grantig
13.09.2018, 19:45
Die größte geistige Leistung der Menschheit ist: Sich einen Gott zu erdenken!
Nicht Gott hat die Menschen erschaffen, Nein, der Mensch hat Gott erschaffen.
Und genau dieser verschissene mensch erschaffene Gott rechtfertig Regeln die die Gesellschaft zu beachten haben........
Und ich sage NEIN!
Euer Religionsgewixxe kann nicht meine Lebenswirklichkeit sein, darum verachte ich alles was mit Glauben zu tun hat.
Wo zu denn dieser Haß? Du kannst doch glauben oder Nichtglauben woran Du willst?
Heizer666
14.09.2018, 09:15
Wo zu denn dieser Haß? Du kannst doch glauben oder Nichtglauben woran Du willst?
Das ist kein Hass. Hass wäre viel zu viel Emotion für diese Sinnlosigkeit.
Es ist Verachtung!
Wo zu denn dieser Haß? Du kannst doch glauben oder Nichtglauben woran Du willst?
Ich denke, es geht Heizer666 eher um die Folgen dieses Glaubens. Den Leuten wird Angst eingejagt, wenn sie x tun bzw. nicht tun, kommen sie in die Hölle oder es kommt ein grosses Unglück etc.
Es gibt immer 2 Seiten: Die, die Angst einjagen (da sollte man sich fragen "cui bono?") und die, die sich Angst einjagen lassen. Ich kann das zwar nicht nachvollziehen, jedenfalls nicht in Staaten, wo die Menschen relativ aufgeklärt sind, aber es ist halt so. Wer sich knechten lassen will, lasse sich von der Kirche bevormunden, die übrigens mit den Regierungen im Bett liegt.
Als ErwachseneR sollte man über das "Märchenalter" hinaus sein
dr-esperanto
15.09.2018, 05:06
Trotzdem kommen jetzt die Katastrophen, eine größer als die andere, und auch die Kirche wird brutalst gereinigt, halleluja! Die Geduld des Herrn ist jetzt nämlich zuende. Und dass man unbereute und ungebüßte Sünden in einer Art Kerker Heller für Heller abzahlen muss, hat doch Jesus selbst gesagt:
(Lukas 12,57) "Warum weigert ihr euch zu erkennen, was die Stunde geschlagen hat? 58 Hast du deine Schulden nicht bezahlt, und man bringt dich deswegen vor Gericht, dann setze alles daran, dich noch auf dem Weg dorthin mit deinem Gegner zu einigen. Sonst wird dich der Richter verurteilen und ins Gefängnis werfen lassen. 59 Eins kann ich dir jetzt schon sagen: Du wirst nicht eher wieder herauskommen, bis du den letzten Pfennig deiner Schuld bezahlt hast."
Also wie manche hier unbekümmert vor dem gerechten Zorn Gottes dahinleben können.....ich kann es nicht verstehen!
Neben der Spur
15.09.2018, 07:55
Gott ist für Kinder ein weiteres Wort für :
* Den Stärkeren
* Den Fitteren
* Den Intelligenteren
* Den Talentierteren
* Den Begabteren
* Den Kompetenteren
* Den Inspirierteren
* Den Durchsetzungsfähigereren
* Den Erziehungsberechtigten
Die Eltern erschufen Tag und Nacht und ein Garten-Paradies im Hinterhof .
Die Austreibung aus dem Kindheitsparadies findet in der Regel
zwischen dem 14. und dem 21. Lebensjahr statt .
Der jüdische Gott ist höchstwahrscheinlich auch der Übergang von einem Sternbild bzw. Sternzeichen
zu etwas Diffus-Esothärischem , welches aus dem Feuer der Hölle spricht ,
und zu der unsichtbaren Luft Haggai und der Wolke Ismael transmutiert .
BrüggeGent
05.10.2018, 14:15
Gott ist für Kinder ein weiteres Wort für :
* Den Stärkeren
* Den Fitteren
* Den Intelligenteren
* Den Talentierteren
* Den Begabteren
* Den Kompetenteren
* Den Inspirierteren
* Den Durchsetzungsfähigereren
* Den Erziehungsberechtigten
Die Eltern erschufen Tag und Nacht und ein Garten-Paradies im Hinterhof .
Die Austreibung aus dem Kindheitsparadies findet in der Regel
zwischen dem 14. und dem 21. Lebensjahr statt .
Der jüdische Gott ist höchstwahrscheinlich auch der Übergang von einem Sternbild bzw. Sternzeichen
zu etwas Diffus-Esothärischem , welches aus dem Feuer der Hölle spricht ,
und zu der unsichtbaren Luft Haggai und der Wolke Ismael transmutiert .
Alle Materie, die unbeseelte und die beseelte, bedeutet Gott.Ganz einfach so wie 1+1=2.
Dubidomo
05.10.2018, 15:30
Gott ist für Kinder ein weiteres Wort für :
* Den Stärkeren
* Den Fitteren
* Den Intelligenteren
* Den Talentierteren
* Den Begabteren
* Den Kompetenteren
* Den Inspirierteren
* Den Durchsetzungsfähigereren
* Den Erziehungsberechtigten
Die Eltern erschufen Tag und Nacht und ein Garten-Paradies im Hinterhof .
Die Austreibung aus dem Kindheitsparadies findet in der Regel
zwischen dem 14. und dem 21. Lebensjahr statt .
Der jüdische Gott ist höchstwahrscheinlich auch der Übergang von einem Sternbild bzw. Sternzeichen
zu etwas Diffus-Esothärischem , welches aus dem Feuer der Hölle spricht ,
und zu der unsichtbaren Luft Haggai und der Wolke Ismael transmutiert .
Meinst Du den Elohim, den Gott Israels oder den Jahwe, den Gott der Juden. Die Nachkommen Judas heissen Juden. Die Nachkommen Jakobs heissen Israeliten oder Hebräer.
####Viele Traditionen erzählen eine Geschichte, die mit dem namenlosen Mysterium beginnt und endet, in dem die gesamte Schöpfung und Evolution stattfindet. „Das Tao, das beschrieben werden kann, ist nicht der ewige Weg … Namenlos ist die Quelle des Himmels und der Erde“ (Tao Te King). Um uns bei der Vorstellung von Jenem behilflich zu sein, in dem „wir leben uns bewegen und unser Dasein haben“, hat es die Theologie Gott oder Höchstes Wesen genannt. Um uns dabei zu helfen, hinter die Stereotypen zu gelangen, bezeichnet es die Theosophie als eine abstrakte Sein-heit: ein allgegenwärtiges, ewiges, grenzenloses, unveränderliches Prinzip, das – wie die Idee des Guten von Plato – „jenseits des Seins“ liegt und sie fügt hinzu, dass es „die Quelle und der Ursprung von Kraft und allem individuellen Bewusstsein ist und die leitende Intelligenz in dem weiten Plan kosmischer Evolution darstellt“ (Die Geheimlehre 1:43; The Secret Doctrine 1:15). Dennoch schafft oder evolviert Es oder Jenes kein einziges Ding – etwas, das nur einem endlichen Wesen zugeschrieben werden kann. Vielmehr emanieren aus seiner abstrakten essenziellen Bewusstsein-Substanz die Scharen von intelligenten Kräften, eine beinahe Unendlichkeit von Architekten und Bauleuten, deren Aufgabe die Gestaltung und Entwicklung des manifestierten Universums ist.####
https://www.theosophie.de/index.php?option=com_content&view=article&id=3048:evolution-a-schoepfung&catid=418&Itemid=88&showall=&limitstart=4
„Am Anfang schuf Gott Himmel und Erde“ – so wird in der Sprache der jüdisch-christlichen Theologie gesagt und behauptet, dass Gott alles aus dem Nichts schuf. Die jüdische Theosophie bringt das ursprüngliche Hebräische wieder etwas anders zum Ausdruck, weitet es aus und deutet darauf hin, was mit dem Nichts oder ‘Kein-Ding’ gemeint ist. Gemäß dem berühmten Gelehrten des jüdischen Mystizismus des 20. Jahrhunderts, dem verstorbenen Gershom Scholem
Gedanken haben sich im Laufe der Jahrtausende entwickelt - was aber viele verloren haben, weil sie an nichts glauben können - vielleicht nur an ihr einziges, manchmal ziemlich unglückliches Leben. Die Frage nach Gott, wo er zur Zeit von Ausschwitz war, ist keine gute Überlegung - sicher, Gott war da auch - denn er ist Geist und der Mensch ist nur ein Gedanken Gottes - was heißt, der Mensch hat Ausschwitz gemacht - etwas, worunter noch so viele Generationen leiden werden und damait auch blockiert sind im weiteren Aufwärtstrend.
Wer weiter denkt, was Gott ist - als Kraft, wird erkennen, daß Gott niemals verhindert, was der Mensch will, denn so erfährt sich Gott durch den Menschen - seine Gedanken.
In den sumerisch-babylonischen Traditionen, auf denen die Genesis bekanntlich beruht, ist die Schöpfung die Aufgabe von verschiedenen Gottheiten, welche die Himmel und die Erde aus präexistierender Substanz gestalteten. Beim Vergleich der jüdischen und babylonischen Schöpfungsgeschichten bemerkt der mesopotamische Gelehrte Alexander Heidel, dass Schöpfung des Universums◊√ einschließlich der Materie aus einem vakuumartigen Nichts durch den höchsten Willen und die Kraft Gottes „nicht vom hebräischen Zeitwort bārā, ‘schöpfen’, abgeleitet werden kann … es gibt keinen eindeutigen Beweis im gesamten Alten Testament, dass das Zeitwort selbst jemals die Idee einer Schöpfung aus dem Nichts zum Ausdruck bringt. … [Es stellt nur] eine Assoziation dar, die als bārā gelesen wurde (The Babylonian Genesis, 1963, S. 89-90). Gleicherweise ist die Identifizierung von Elohīm mit Yahweh (Jehovah) eine Assoziation, welche schließlich die ursprüngliche und weit philosophischere Bedeutung des Begriffs als einer Pluralität der schöpferischen Kräfte ablöste und verbarg. 2 (https://www.theosophie.de/index.php?option=com_content&view=article&id=3048:evolution-a-schoepfung&catid=418&Itemid=88&showall=&limitstart=4#footnote_anchor_2)
https://www.sein.de/das-universum-ist-ein-riesiges-gehirn/
Die Gedanken hören nie auf.
Ohne höhere Vernunft wäre eine lenkende Ordnung und Gesetzmäßigkeit in derNatur, wie sie gerade von der Naturwissenschaft eindeutig beobachtet werden kann, unddarum unbedingt bejaht werden müsste, unmöglich und unvorstellbar. Quelle: 25. Der Aufbau des Universums und der Kosmen
Da wäre noch nachzuweisen, dass es Gott gibt!
Ihr redet über etwas, was es nicht gibt. Nun gut, des Menschen Phantasie hat schon viele wunderliche Vorstellungen hervorgezaubert.
Du selbst bist doch der beste Beweis das es Gott gibt, ohne Gott gäbe es dich nicht, ist doch ganz einfach.
Heifüsch
21.11.2018, 09:26
Du selbst bist doch der beste Beweis das es Gott gibt, ohne Gott gäbe es dich nicht, ist doch ganz einfach.
Ein unzulässiger Zirkelschluß! >ß´)
Ich hatte mal nen jungen Moslem gefragt, ob es seinen "Allah" denn wirklich gibt. Ja, sagte er, das steht im heiligen Koran! Und woher weißt du, daß das stimmt, was im Koran steht? Weil der Koran ist Allahs Wort! :fizeig: >x´)
Dubidomo
21.11.2018, 13:05
Du selbst bist doch der beste Beweis das es Gott gibt, ohne Gott gäbe es dich nicht, ist doch ganz einfach.
Behauptungen nichts als Behauptungen. Mit wissenschaftlicher Beweisführung hat das nichts gemein.
Ein unzulässiger Zirkelschluß! >ß´)
Ich hatte mal nen jungen Moslem gefragt, ob es seinen "Allah" denn wirklich gibt. Ja, sagte er, das steht im heiligen Koran! Und woher weißt du, daß das stimmt, was im Koran steht? Weil der Koran ist Allahs Wort! :fizeig: >x´)
Wieso ich hab ja nicht behautet das die Bibel Gottes Wort sei, ich behaupte aber das deine Existenz Beweis für Gott ist, denn selber wirst du dich wohl kaum erschaffen haben.
Behauptungen nichts als Behauptungen. Mit wissenschaftlicher Beweisführung hat das nichts gemein.
Wissenschaft hin Wissenschaft her, gibt es dich oder gibt es dich nicht, bist du Gott, nein, also ist jemand anderes Gott, unser Oma hat immer gesagt, !von nix kütt nix!
nurmalso2.0
21.11.2018, 18:03
Wieso ich hab ja nicht behautet das die Bibel Gottes Wort sei, ich behaupte aber das deine Existenz Beweis für Gott ist, denn selber wirst du dich wohl kaum erschaffen haben.
Hat die Jungfrau Maria auch behauptet. von nix kütt nix!
Heifüsch
21.11.2018, 18:09
Wieso ich hab ja nicht behautet das die Bibel Gottes Wort sei, ich behaupte aber das deine Existenz Beweis für Gott ist, denn selber wirst du dich wohl kaum erschaffen haben.
Okay, dann ist "Gott" aber ein äußerst dehnbarer Begriff, der in keine der gängigen Gottesschubladen passt.
Diese Diskussion hatten wir ja schon öfters, und wie du weißt, bin ich deiner Glaubensauffassung gegenüber äußerst tolerant. Ich wollte dich auch nur darauf aufmerksam machen, daß der böse Frosch von nebenan hier als Heifüsch sein Unwesen treibt. Das bleibt aber unter uns! >ß´)=
Schopenhauer
21.11.2018, 18:16
Okay, dann ist "Gott" aber ein äußerst dehnbarer Begriff, der in keine der gängigen Gottesschubladen passt.
Diese Diskussion hatten wir ja schon öfters, und wie du weißt, bin ich deiner Glaubensauffassung gegenüber äußerst tolerant. Ich wollte dich auch nur darauf aufmerksam machen, daß der böse Frosch von nebenan hier als Heifüsch sein Unwesen treibt. Das bleibt aber unter uns! >ß´)=
Falls ich mich einmischen darf...meine Eltern waren Menschen und um so weiter ich zurückging, waren in meiner Ahnenreihe keine Götter anzutreffen...
Heifüsch
21.11.2018, 21:20
Falls ich mich einmischen darf...meine Eltern waren Menschen und um so weiter ich zurückging, waren in meiner Ahnenreihe keine Götter anzutreffen...
Wenn du nur weit genug zurückgehst in deiner Ahnenreihe, triffst du auf Kaulquappen. Und damit einhergehend auf den uralten prä-sumerischen Froschgott-"Mythos", der von den nachfolgenden Quallah-Anbetern mit Stumpf & Stiel ausgemerzt und der Vergessenheit anheimgegeben wurde. °<8´(
Ein unzulässiger Zirkelschluß! >ß´)
Ich hatte mal nen jungen Moslem gefragt, ob es seinen "Allah" denn wirklich gibt. Ja, sagte er, das steht im heiligen Koran! Und woher weißt du, daß das stimmt, was im Koran steht? Weil der Koran ist Allahs Wort! :fizeig: >x´)
Das ist bei allen drei Schriftreligionen gleich. Den glaeubigen Opfern muss
man die Geruechte, Maerchengeschichten, Luegen auf Papier gedruckt
vermitteln damit sie die Manipulationswerke in gebundenen Ausgaben der
Bibel, Koran und Tora " begreifen " !
" Fama crescit eundo. "
" Das Geruecht waechst, waehrend es sich verbreitet. "
Heifüsch
21.11.2018, 22:26
Das ist bei allen drei Schriftreligionen gleich. Den glaeubigen Opfern muss
man die Geruechte, Maerchengeschichten, Luegen auf Papier gedruckt
vermitteln damit sie die Manipulationswerke in gebundenen Ausgaben der
Bibel, Koran und Tora " begreifen " !
" Fama crescit eundo. "
" Das Geruecht waechst, waehrend es sich verbreitet. "
Mundus vult decipi! >ß´)
Sitting Bull
21.11.2018, 22:39
Falls ich mich einmischen darf...meine Eltern waren Menschen und um so weiter ich zurückging, waren in meiner Ahnenreihe keine Götter anzutreffen...
Woher willst du das wissen.
Vielleicht doch eine Ahnin schwanger vom heiligen Geist.
Kam früher oft genug vor,Zeus war auch so ein Schwerenöter.:D
dr-esperanto
22.11.2018, 06:39
Mundus vult decipi! >ß´)
Appetitus venit ex sanitate! (Nikolaus v. Cues)
Dubidomo
22.11.2018, 08:09
Hat die Jungfrau Maria auch behauptet. von nix kütt nix!
Dann war es irgendein Kürios (=Herr). Und der Engel ist nur ein billiger Bote. Interessant, was durch nicht übersetzen so alles möglich ist. Das griechische Wort Angelos bedeutet im Deutschen Bote. Es gibt daher keine Engel sondern nur Boten. Im Evangelium, im Griechischen Originaltext, des NT steht Angelos Küriu. Das bedeutet übersetzt "Bote des Herrn". Es war nicht mal ein Bote Gottes sondern nur ein Bote irgendeines Herrn, der Maria geschwängert hat. Josef war zu rücksichtsvoll und hat nicht gemerkt, dass seine Verlobte endlich geschwängert werden wollte. Nach der Schwängerung war Maria keine Jungfrau mehr sondern das ganz normale Menschenwesen wie andere Frauen auch. Und Jesus war nur ihr Erstgeborener aber nicht ihr einziges Kind. So liest man es im Mt. "Wer ist meine Mutter und wer sind meine Brüder? Die, die den Willen Gottes tun, sind mir Bruder, Schwester und Mutter." Maria ist in Jesu Augen nichts Besonderes. Von heiliger und unbefleckter Jungfrau steht in den Evangelien gar nichts. Gott hat die Sexualität geschaffen. Und dann kann er sich an seinen eigenen Werken beschmutzen? Ist das eine Logik!
Schopenhauer
22.11.2018, 08:30
Woher willst du das wissen.
Vielleicht doch eine Ahnin schwanger vom heiligen Geist.
Kam früher oft genug vor,Zeus war auch so ein Schwerenöter.:D
Diese Story hatten 'wir' schon oft...Du erinnerst Dich sicher....
Ich finde das ja auch Scheiße, daß ich da so gar nichts finden konnte...Sapperlott...
:haha::haha::lach::lach::lach::peace::hi:
Schopenhauer
22.11.2018, 08:35
Wenn du nur weit genug zurückgehst in deiner Ahnenreihe, triffst du auf Kaulquappen. Und damit einhergehend auf den uralten prä-sumerischen Froschgott-"Mythos", der von den nachfolgenden Quallah-Anbetern mit Stumpf & Stiel ausgemerzt und der Vergessenheit anheimgegeben wurde. °<8´(
Naja, Darwin. :gib5:
Heifüsch
22.11.2018, 09:09
Appetitus venit ex sanitate! (Nikolaus v. Cues)
Mens sana in corpore sano! Oder so... >8´)
Hat die Jungfrau Maria auch behauptet. von nix kütt nix!
Da ist eindeutig der Wurm drin, vermutlich ganz bewußt, schließlich läßt sich ein Sohn Gottes ganz schlecht als solcher verkaufen wenn klar ist das es der Josef war der seine Nudel da rein gehalten hat.
Fakt ist letztlich aber das es Nebensache ist werden Spaß hatte, es geht auch weniger um Jesus sondern viel mehr um Christus, Jesus ist nur der Mann der Christus trug, aber Christus ist die Inkarnation Gottes.
nurmalso2.0
22.11.2018, 15:43
Da ist eindeutig der Wurm drin, vermutlich ganz bewußt, schließlich läßt sich ein Sohn Gottes ganz schlecht als solcher verkaufen wenn klar ist das es der Josef war der seine Nudel da rein gehalten hat.
Fakt ist letztlich aber das es Nebensache ist werden Spaß hatte, es geht auch weniger um Jesus sondern viel mehr um Christus, Jesus ist nur der Mann der Christus trug, aber Christus ist die Inkarnation Gottes.
Fakt ist, dass das alles Märchen sind! Wie alt bist du eigentlich?
Okay, dann ist "Gott" aber ein äußerst dehnbarer Begriff, der in keine der gängigen Gottesschubladen passt.
Diese Diskussion hatten wir ja schon öfters, und wie du weißt, bin ich deiner Glaubensauffassung gegenüber äußerst tolerant. Ich wollte dich auch nur darauf aufmerksam machen, daß der böse Frosch von nebenan hier als Heifüsch sein Unwesen treibt. Das bleibt aber unter uns! >ß´)=
Jaweißichnich, es scheinen viele einen sehr dehnbaren Gottesbegriff zu haben, Gott ist Geist, ein Geist der sich auf jeden von uns verteilt, auf alles was existiert.
Ich hatte dir ja erklärt das meine Sicht der Dinge nicht mit dem Modell Kath. Kirche kompatibel ist, ich habe meine Quellen verlinkt damit man sehen kann auf welcher Basis meine Erkenntnisse stehen.
Jeder muß das Thema mit sich selber klären, dank Internet kann nachher keiner sagen er hätte es ja nicht gewußt.
Fakt ist, dass das alles Märchen sind! Wie alt bist du eigentlich?
Märchen oder nicht das muß jeder selber herausfinden.
Ich bin Baujahr 57.
Heifüsch
22.11.2018, 17:34
Jaweißichnich, es scheinen viele einen sehr dehnbaren Gottesbegriff zu haben, Gott ist Geist, ein Geist der sich auf jeden von uns verteilt, auf alles was existiert.
Ich hatte dir ja erklärt das meine Sicht der Dinge nicht mit dem Modell Kath. Kirche kompatibel ist, ich habe meine Quellen verlinkt damit man sehen kann auf welcher Basis meine Erkenntnisse stehen.
Jeder muß das Thema mit sich selber klären, dank Internet kann nachher keiner sagen er hätte es ja nicht gewußt.
"Gott" hat jedenfalls mit Kirchen und Religionen und frommem Kinderglauben nix zu tun. Eher mit den unverständlichen Zauberbüchern der Physik und Quantentheologie, so mich nicht alles täuscht... >8´)
Aus "Sandkorn für Sandkorn" - Die Begegnung mit J.-H. Fabre - von Kurt Guggenheim.
Der Instinkt ist die Intelligenz des Schöpfers. Sie bringt die Ordnung, die Harmonie in die Natur, die prästabilierte, wie für Leibniz, wie für Einstein, war Fabre unausweichlich, eine Evidenz. Im geheimnisvollen Verhalten der Insekten, die er beobachtete, entzifferte er die Botschaft Gottes. Sein Forscherwerk war ein Gotteswerk, das er mit nimmermüder Begeisterung, mit unerschütterlicher Geduld erfüllte. Er, der Forscher, der Gelehrte, lebte inmitten seiner Insekten in Gott. Je genauer, je unbestechlicher seine Beobachtungen waren, um so mehr wurden sie zum Zeugnis des Schöpfers.
Als alles vorüber war, das will sagen, als die zehn Bände seiner "Souvenirs entomologiques" seit drei Jahren vollendet waren, im Jahre 1910, siebenundachtzigjährig, antwortete Fabre dem Schriftsteller Jean Richepin, der den Gelehrten fragte, ob er wirklich an Gott glaube:
"Ich glaube nicht an Gott: ich sehe ihn."
Dann war es irgendein Kürios (=Herr). Und der Engel ist nur ein billiger Bote. Interessant, was durch nicht übersetzen so alles möglich ist. Das griechische Wort Angelos bedeutet im Deutschen Bote. Es gibt daher keine Engel sondern nur Boten. Im Evangelium, im Griechischen Originaltext, des NT steht Angelos Küriu. Das bedeutet übersetzt "Bote des Herrn". Es war nicht mal ein Bote Gottes sondern nur ein Bote irgendeines Herrn, der Maria geschwängert hat. Josef war zu rücksichtsvoll und hat nicht gemerkt, dass seine Verlobte endlich geschwängert werden wollte. Nach der Schwängerung war Maria keine Jungfrau mehr sondern das ganz normale Menschenwesen wie andere Frauen auch. Und Jesus war nur ihr Erstgeborener aber nicht ihr einziges Kind. So liest man es im Mt. "Wer ist meine Mutter und wer sind meine Brüder? Die, die den Willen Gottes tun, sind mir Bruder, Schwester und Mutter." Maria ist in Jesu Augen nichts Besonderes. Von heiliger und unbefleckter Jungfrau steht in den Evangelien gar nichts. Gott hat die Sexualität geschaffen. Und dann kann er sich an seinen eigenen Werken beschmutzen? Ist das eine Logik!
@Dubidomo, Götter die ihre eigene Herrlichkeit verließen und zu den Menschentöchtern eingingen wurden im Tartaros unter Dunkelheit mit nicht sichtbaren Umbandungen gefangengehalten.
Bei Maria gab es kein Sex, es kam zu einer Engelinkarnation. Bei einem Engel bilden immer zwei Wesen eine Einheit. Gottes Sohn hat sich nicht sofort als Mensch erniedrigt. Die Erniedrigung
verlief stufenweise. Jesus hat sich zuerst als Engel erniedrigt. Jesus und der Hl Geist bilden eine Einheit. Der Hl Geist hat Jesus Geist und Seele in die Eizelle der Maria eingepflanzt, dadurch
kam es zur Zellteilung. Im Gegensatz zu den gefallenen Engel die ihr Gegenüber verließen und sich materialisierten und zu den Menschentöchtern eingingen. Hier kam es durch Spermien zur
Zellteilung. Zur Zellteilung kann es aber auch kommen wenn nur Geist und Seele eingepflanzt werden.
Heifüsch
25.12.2018, 23:19
@Dubidomo, Götter die ihre eigene Herrlichkeit verließen und zu den Menschentöchtern eingingen wurden im Tartaros unter Dunkelheit mit nicht sichtbaren Umbandungen gefangengehalten.
Bei Maria gab es kein Sex, es kam zu einer Engelinkarnation. Bei einem Engel bilden immer zwei Wesen eine Einheit. Gottes Sohn hat sich nicht sofort als Mensch erniedrigt. Die Erniedrigung
verlief stufenweise. Jesus hat sich zuerst als Engel erniedrigt. Jesus und der Hl Geist bilden eine Einheit. Der Hl Geist hat Jesus Geist und Seele in die Eizelle der Maria eingepflanzt, dadurch
kam es zur Zellteilung. Im Gegensatz zu den gefallenen Engel die ihr Gegenüber verließen und sich materialisierten und zu den Menschentöchtern eingingen. Hier kam es durch Spermien zur
Zellteilung. Zur Zellteilung kann es aber auch kommen wenn nur Geist und Seele eingepflanzt werden.
Von einer solchen Zellteilung spricht man auch, wenn sich eine Nonne und ein Mönch eine Klosterzelle teilen, vorausgesetzt, der fromme Bruder ist nicht schwul... >%´(
Die größte religiöse Denomination ist heutzutage der Etwasismus: Also naja, ich glaube schon dass es etwas gibt, abbaaaaa.....
Von einer solchen Zellteilung spricht man auch, wenn sich eine Nonne und ein Mönch eine Klosterzelle teilen, vorausgesetzt, der fromme Bruder ist nicht schwul... >%´(
Das Zölibat ist übrigens unbiblisch aber du darfst nicht immer deine sexuellen Wünsche in andere hineinprojizieren,:D
es gibt auch Dinge zwischen Himmel und Erde die du nicht mit deinem Verstand erklären kannst. Schlaf gut!
https://www.youtube.com/watch?v=IBiro667mvE
Schwabenpower
25.12.2018, 23:38
Aus "Sandkorn für Sandkorn" - Die Begegnung mit J.-H. Fabre - von Kurt Guggenheim.
Der Instinkt ist die Intelligenz des Schöpfers. Sie bringt die Ordnung, die Harmonie in die Natur, die prästabilierte, wie für Leibniz, wie für Einstein, war Fabre unausweichlich, eine Evidenz. Im geheimnisvollen Verhalten der Insekten, die er beobachtete, entzifferte er die Botschaft Gottes. Sein Forscherwerk war ein Gotteswerk, das er mit nimmermüder Begeisterung, mit unerschütterlicher Geduld erfüllte. Er, der Forscher, der Gelehrte, lebte inmitten seiner Insekten in Gott. Je genauer, je unbestechlicher seine Beobachtungen waren, um so mehr wurden sie zum Zeugnis des Schöpfers.
Als alles vorüber war, das will sagen, als die zehn Bände seiner "Souvenirs entomologiques" seit drei Jahren vollendet waren, im Jahre 1910, siebenundachtzigjährig, antwortete Fabre dem Schriftsteller Jean Richepin, der den Gelehrten fragte, ob er wirklich an Gott glaube:
"Ich glaube nicht an Gott: ich sehe ihn."
Da bekommen die bei der Interferenz aber ein ernsthaftes Problem. Von wegen beobachten / sehen
https://idw-online.de/de/news391
Dubidomo
25.12.2018, 23:54
@Dubidomo, Götter die ihre eigene Herrlichkeit verließen und zu den Menschentöchtern eingingen wurden im Tartaros unter Dunkelheit mit nicht sichtbaren Umbandungen gefangengehalten.
Bei Maria gab es kein Sex, es kam zu einer Engelinkarnation. Bei einem Engel bilden immer zwei Wesen eine Einheit. Gottes Sohn hat sich nicht sofort als Mensch erniedrigt. Die Erniedrigung
verlief stufenweise. Jesus hat sich zuerst als Engel erniedrigt. Jesus und der Hl Geist bilden eine Einheit. Der Hl Geist hat Jesus Geist und Seele in die Eizelle der Maria eingepflanzt, dadurch
kam es zur Zellteilung. Im Gegensatz zu den gefallenen Engel die ihr Gegenüber verließen und sich materialisierten und zu den Menschentöchtern eingingen. Hier kam es durch Spermien zur
Zellteilung. Zur Zellteilung kann es aber auch kommen wenn nur Geist und Seele eingepflanzt werden.
Ja, so muss es gewesen sein. Wie darf es anders wahr sein? Ein Nazoräer ist ein Nazarener? Und so wurde ein Bote nach Nazareth geschickt?
Heifüsch
25.12.2018, 23:55
Das Zölibat ist übrigens unbiblisch aber du darfst nicht immer deine sexuellen Wünsche in andere hineinprojizieren,:D
es gibt auch Dinge zwischen Himmel und Erde die du nicht mit deinem Verstand erklären kannst. Schlaf gut!
Ich projiziere nicht, ich konstatiere! >8´(
Und das mit dem Zölibat ist mir als renommiertem Quantentheologen katholischer Geschmacksrichtung natürlich bekannt.
Egal, einen ebensolchen Schlaf gewünscht, denn siehe: Wer schläft, der sündigt nicht... >ß´)=
@Dubidomo, Götter die ihre eigene Herrlichkeit verließen und zu den Menschentöchtern eingingen wurden im Tartaros unter Dunkelheit mit nicht sichtbaren Umbandungen gefangengehalten.
Bei Maria gab es kein Sex, es kam zu einer Engelinkarnation. Bei einem Engel bilden immer zwei Wesen eine Einheit. Gottes Sohn hat sich nicht sofort als Mensch erniedrigt. Die Erniedrigung
verlief stufenweise. Jesus hat sich zuerst als Engel erniedrigt. Jesus und der Hl Geist bilden eine Einheit. Der Hl Geist hat Jesus Geist und Seele in die Eizelle der Maria eingepflanzt, dadurch
kam es zur Zellteilung. Im Gegensatz zu den gefallenen Engel die ihr Gegenüber verließen und sich materialisierten und zu den Menschentöchtern eingingen. Hier kam es durch Spermien zur
Zellteilung. Zur Zellteilung kann es aber auch kommen wenn nur Geist und Seele eingepflanzt werden.
da sahen die Gottessöhne, dass die Töchter der Menschen schön waren, und sie nahmen sich von allen jene zu Frauen, die ihnen gefielen. (Mose 1 6.2)
*In jenen Tagen waren die Riesen (Nephilim) auf der Erde, und auch später noch, solange die Gottessöhne zu den Töchtern der Menschen kamen und diese ihnen [Kinder] gebaren. Das sind die Helden, die von jeher berühmte Männer gewesen sind. (Mose 1 6.4)
2 Peter 2:4 Denn Gott hat die Engel, die gesündigt haben, nicht verschont, sondern hat sie mit Ketten der Finsternis zur Hölle (Tartarus) verstoßen und übergeben, daß sie zum Gericht behalten werden;
Jude 1:6 Auch die Engel, die ihr Fürstentum nicht bewahrten, sondern verließen ihre Behausung, hat er behalten zum Gericht des großen Tages mit ewigen Banden in der Finsternis.
Wobei für die Hölle das griechische Wort Tartarus (ein Gefängnis in den Tiefen der Hölle) verwendet wird. Ein Ort, tief in der Abyss, welchen selbst Dämonen fürchten.
http://2.bp.blogspot.com/-Mza9V-V4uuM/TcC6EXrEEnI/AAAAAAAAERg/GFCXKgOgWzs/s1600/classic+view+of+world.jpg
Es ist nicht das Totenreich, welches hebräisch das Sheol, griechisch der Hades ist. Welches wiederum ins Paradies umd die Hölle eingeteilt ist. Aus welchem diejenigen aus dem Paradies am Tag des Jüngsten Gerichts in den Himmel gehen, transformiert in neue Körper, welche mehre Dimensionen erfahren können und diejenigen aus der Hölle mit den gefallen Söhnen Gottes und den Dämonen in den ewigen Feuersee.
Zum Term Söhne Gottes:
Es geschah aber eines Tages, dass die Söhne Gottes vor den Herrn traten, und unter ihnen kam auch der Satan. (Hiob 1.6)
Nephilim (Enak = Anakiter, Repha- oder Raphahim, Zamzummim, Emim, Amorite, Zuzim):
Wir sahen dort auch Riesen (Nephilim), Söhne Enaks aus dem Riesengeschlecht, und wir waren in unseren Augen wie Heuschrecken, und ebenso waren wir auch in ihren Augen!(Mose 4 13.33)
Und Josua kam zu jener Zeit und rottete die Enakiter aus von dem Bergland, von Hebron, von Debir, von Anab, von dem ganzen Bergland Judas und dem ganzen Bergland Israels; und Josua vollstreckte den Bann an ihnen samt ihren Städten. (Josua 11.21)
Und er ließ keinen Enakiter übrig bleiben im Land der Söhne Israels, außer in Gaza, in Gat und in Asdod; dort blieb ein Rest übrig. (Josua 11.22)
Und es kam nochmals zum Kampf mit den Philistern. Da erschlug Elchanan, der Sohn Jairs, den Lachmi, den Bruder Goliaths, den Gatiter, dessen Speerschaft wie ein Weberbaum war. (1 Chronik 20.5)
Und es kam wiederum zum Kampf bei Gat; dort war ein Mann von großer Länge, der hatte je sechs Finger und je sechs Zehen, im ganzen 24. Auch er stammte von Rapha ab. (1 Chronik 20.6)
da sahen die Gottessöhne, dass die Töchter der Menschen schön waren, und sie nahmen sich von allen jene zu Frauen, die ihnen gefielen. (Mose 1 6.2)
*In jenen Tagen waren die Riesen (Nephilim) auf der Erde, und auch später noch, solange die Gottessöhne zu den Töchtern der Menschen kamen und diese ihnen [Kinder] gebaren. Das sind die Helden, die von jeher berühmte Männer gewesen sind. (Mose 1 6.4)
2 Peter 2:4 Denn Gott hat die Engel, die gesündigt haben, nicht verschont, sondern hat sie mit Ketten der Finsternis zur Hölle (Tartarus) verstoßen und übergeben, daß sie zum Gericht behalten werden;
Jude 1:6 Auch die Engel, die ihr Fürstentum nicht bewahrten, sondern verließen ihre Behausung, hat er behalten zum Gericht des großen Tages mit ewigen Banden in der Finsternis.
Wobei für die Hölle das griechische Wort Tartarus (ein Gefängnis in den Tiefen der Hölle) verwendet wird. Ein Ort, tief in der Abyss, welchen selbst Dämonen fürchten.
http://2.bp.blogspot.com/-Mza9V-V4uuM/TcC6EXrEEnI/AAAAAAAAERg/GFCXKgOgWzs/s1600/classic+view+of+world.jpg
Es ist nicht das Totenreich, welches hebräisch das Sheol, griechisch der Hades ist. Welches wiederum ins Paradies umd die Hölle eingeteilt ist. Aus welchem diejenigen aus dem Paradies am Tag des Jüngsten Gerichts in den Himmel gehen, transformiert in neue Körper, welche mehre Dimensionen erfahren können und diejenigen aus der Hölle mit den gefallen Söhnen Gottes und den Dämonen in den ewigen Feuersee.
Zum Term Söhne Gottes:
Es geschah aber eines Tages, dass die Söhne Gottes vor den Herrn traten, und unter ihnen kam auch der Satan. (Hiob 1.6)
Nephilim (Enak = Anakiter, Repha- oder Raphahim, Zamzummim, Emim, Amorite, Zuzim):
Wir sahen dort auch Riesen (Nephilim), Söhne Enaks aus dem Riesengeschlecht, und wir waren in unseren Augen wie Heuschrecken, und ebenso waren wir auch in ihren Augen!(Mose 4 13.33)
Und Josua kam zu jener Zeit und rottete die Enakiter aus von dem Bergland, von Hebron, von Debir, von Anab, von dem ganzen Bergland Judas und dem ganzen Bergland Israels; und Josua vollstreckte den Bann an ihnen samt ihren Städten. (Josua 11.21)
Und er ließ keinen Enakiter übrig bleiben im Land der Söhne Israels, außer in Gaza, in Gat und in Asdod; dort blieb ein Rest übrig. (Josua 11.22)
Und es kam nochmals zum Kampf mit den Philistern. Da erschlug Elchanan, der Sohn Jairs, den Lachmi, den Bruder Goliaths, den Gatiter, dessen Speerschaft wie ein Weberbaum war. (1 Chronik 20.5)
Und es kam wiederum zum Kampf bei Gat; dort war ein Mann von großer Länge, der hatte je sechs Finger und je sechs Zehen, im ganzen 24. Auch er stammte von Rapha ab. (1 Chronik 20.6)
Danke, dass du die Bibelstellen hochgeladen hast.
So schnell hätte ich sie selbst mit der der Online-Bibel-Konkordanz
nicht raussuchen können.:happy:
Viele Menschen können an die Liebesbotschaft der Bibel nicht glauben,
was ich ihnen nicht übel nehme.
Es gibt viele Negativbeispiele. Einige Menschen legen die Bibel zu gesetzlich
aus (katholische Kirche), und die historisch-kritischen Theologen
wollen das Übernatürliche wissenschaftlich erklären, was ich ziemlich witzig
finde. Im Volk Israel gab es auch hoch angesehene Theologen, Pharisäer und Sadduzäer.
Die Pharisäer legten den Menschen große Lasten auf und die Sadduzäer glaubten
nicht an die Auferstehung. Beide Gruppen bezeichnete Jesus als Kinder des Teufels.
Satan müsste jetzt schon als Mensch unter uns leben.
Luzifer (der weibliche Teil Satans) hat den Geist und die Seele Satans
in die Eizelle einer Jüdin gelegt. Vielleicht ist der Antichrist schon ein junger Mann.
Es gibt jetzt auch wieder viele Finsternisengel die als Menschen unter uns leben.
Heute benötigt man keine Körpergröße mehr, sie unterscheiden sich von
den gewöhnlichen Menschen durch ihre hohe Intelligenz.
Meine Tochter hatte vor dem Schlafen gehen öfters Angst, obwohl ich mit ihr
gebetet hatte. Als ich ihr einen Bibelvers aufgeschrieben hatte konnte sie ruhig
mit dem Zettel einschlafen. Seitdem schreibt sie sogar selber Bibelverse ab
und manchmal sogar eine ganze Seite voll Bibelverse und nimmt sie mit ins Bett.:))
Anderes Christentum, aber am aehnlichstem dem Protestantismus baptistischer Praegung.
So eine Umfrage scheint es jetzt hier zu geben:
https://www.beliefnet.com/entertainment/quizzes/beliefomatic.aspx
Dubidomo
27.12.2018, 08:51
da sahen die Gottessöhne, dass die Töchter der Menschen schön waren, und sie nahmen sich von allen jene zu Frauen, die ihnen gefielen. (Mose 1 6.2)
*In jenen Tagen waren die Riesen (Nephilim) auf der Erde, und auch später noch, solange die Gottessöhne zu den Töchtern der Menschen kamen und diese ihnen [Kinder] gebaren. Das sind die Helden, die von jeher berühmte Männer gewesen sind. (Mose 1 6.4)
2 Peter 2:4 Denn Gott hat die Engel, die gesündigt haben, nicht verschont, sondern hat sie mit Ketten der Finsternis zur Hölle (Tartarus) verstoßen und übergeben, daß sie zum Gericht behalten werden;
Jude 1:6 Auch die Engel, die ihr Fürstentum nicht bewahrten, sondern verließen ihre Behausung, hat er behalten zum Gericht des großen Tages mit ewigen Banden in der Finsternis.
Wobei für die Hölle das griechische Wort Tartarus (ein Gefängnis in den Tiefen der Hölle) verwendet wird. Ein Ort, tief in der Abyss, welchen selbst Dämonen fürchten.
http://2.bp.blogspot.com/-Mza9V-V4uuM/TcC6EXrEEnI/AAAAAAAAERg/GFCXKgOgWzs/s1600/classic+view+of+world.jpg
Es ist nicht das Totenreich, welches hebräisch das Sheol, griechisch der Hades ist. Welches wiederum ins Paradies umd die Hölle eingeteilt ist. Aus welchem diejenigen aus dem Paradies am Tag des Jüngsten Gerichts in den Himmel gehen, transformiert in neue Körper, welche mehre Dimensionen erfahren können und diejenigen aus der Hölle mit den gefallen Söhnen Gottes und den Dämonen in den ewigen Feuersee.
Zum Term Söhne Gottes:
Es geschah aber eines Tages, dass die Söhne Gottes vor den Herrn traten, und unter ihnen kam auch der Satan. (Hiob 1.6)
Nephilim (Enak = Anakiter, Repha- oder Raphahim, Zamzummim, Emim, Amorite, Zuzim):
Wir sahen dort auch Riesen (Nephilim), Söhne Enaks aus dem Riesengeschlecht, und wir waren in unseren Augen wie Heuschrecken, und ebenso waren wir auch in ihren Augen!(Mose 4 13.33)
Und Josua kam zu jener Zeit und rottete die Enakiter aus von dem Bergland, von Hebron, von Debir, von Anab, von dem ganzen Bergland Judas und dem ganzen Bergland Israels; und Josua vollstreckte den Bann an ihnen samt ihren Städten. (Josua 11.21)
Und er ließ keinen Enakiter übrig bleiben im Land der Söhne Israels, außer in Gaza, in Gat und in Asdod; dort blieb ein Rest übrig. (Josua 11.22)
Und es kam nochmals zum Kampf mit den Philistern. Da erschlug Elchanan, der Sohn Jairs, den Lachmi, den Bruder Goliaths, den Gatiter, dessen Speerschaft wie ein Weberbaum war. (1 Chronik 20.5)
Und es kam wiederum zum Kampf bei Gat; dort war ein Mann von großer Länge, der hatte je sechs Finger und je sechs Zehen, im ganzen 24. Auch er stammte von Rapha ab. (1 Chronik 20.6)
Man übersetze das griechische Wort Angelos ins Deutsche und schreibe statt Engel Bote und schon hat der religiöse Text einen anderen Sinn. In den 70 Jahren des babylonischen Exils wurden die Texte des Elohisten fleissig umgemünzt auf babylonische Verwirrungsdenke. Auch später noch nach der Rückkehr aus dem Exil wurde der Text der Thora verändert und angepasst. Man sieht, dass George Orwell's "1984" schon damals fleissigst betrieben wurde, damit der Gläubige immer die richtige Unsinnsdenke hat.
Man übersetze das griechische Wort Angelos ins Deutsche und schreibe statt Engel Bote und schon hat der religiöse Text einen anderen Sinn. In den 70 Jahren des babylonischen Exils wurden die Texte des Elohisten fleissig umgemünzt auf babylonische Verwirrungsdenke. Auch später noch nach der Rückkehr aus dem Exil wurde der Text der Thora verändert und angepasst. Man sieht, dass George Orwell's "1984" schon damals fleissigst betrieben wurde, damit der Gläubige immer die richtige Unsinnsdenke hat.
Wir leben jetzt wieder in einem neuzeitlichen Babylon.
Das Prinzip der Vermengung hat immer den Einheitsbrei zum Ziel.
Das Wort Gottes soll ganz durchsäuert werden. Der Feind hat sein heimliches
Ziel " die Durchsäuerung des Wortes Gottes" nie erreicht.
Es gab immer Geheimnisträger die sein Wort bewahrten.
In der Verschleppung Babylons entstand die Kabbala.
Durch sie sind einige Juden vom rechten Glauben abgefallen.
Geheimnisträger wie Daniel bewahrten jedoch sein Wort auf.
Sein Wort wurde immer von Auserwählten bewahrt, z.B.
Mordokai, Serubbabel usw.
Esr 4:3 Aber Serubbabel und Jeschua und die übrigen Häupter der Väter Israels sprachen zu ihnen:
Es geziemt euch nicht, mit uns unserem Gott ein Haus zu bauen; sondern wir allein wollen Jehova,
dem Gott Israels, bauen, wie der König Kores, der König von Persien, uns geboten hat.Mordokai
Dubidomo
28.12.2018, 13:09
Wir leben jetzt wieder in einem neuzeitlichen Babylon.
Das Prinzip der Vermengung hat immer den Einheitsbrei zum Ziel.
Das Wort Gottes soll ganz durchsäuert werden. Der Feind hat sein heimliches
Ziel " die Durchsäuerung des Wortes Gottes" nie erreicht.
Es gab immer Geheimnisträger die sein Wort bewahrten.
In der Verschleppung Babylons entstand die Kabbala.
Durch sie sind einige Juden vom rechten Glauben abgefallen.
Geheimnisträger wie Daniel bewahrten jedoch sein Wort auf.
Sein Wort wurde immer von Auserwählten bewahrt, z.B.
Mordokai, Serubbabel usw.
Esr 4:3 Aber Serubbabel und Jeschua und die übrigen Häupter der Väter Israels sprachen zu ihnen:
Es geziemt euch nicht, mit uns unserem Gott ein Haus zu bauen; sondern wir allein wollen Jehova,
dem Gott Israels, bauen, wie der König Kores, der König von Persien, uns geboten hat.Mordokai
Jehova ist aber nicht der Gott Israels. Jehova ist eine kranke Seele aus Babylon. Der Gott Israels heisst Elohim. Im Kadeschgebet, das Jesus vor seinem Tod am Kreuze anstimmte, sagte er: "Eloi, Eloi, lama ..." das ist die aramäische Textform des Kadeschgebetes. Von Jehova, dem Knatschbengel hören wir nichts. Die Umstehenden meinten, er rufe Elias. Daran erkennt man, dass die Priesterschaft die alten aramäisch-hebräischen Texte nicht mehr verstand. Zur Zeit Jesu sprach man nur noch Griechisch. Das war die ganz normale Umgangssprache in Palästina und im Osten des römischen Reiches. Griechisch ist daher auch die Sprache des Neuen Testamentes.
Jehova ist aber nicht der Gott Israels. Jehova ist eine kranke Seele aus Babylon. Der Gott Israels heisst Elohim. Im Kadeschgebet, das Jesus vor seinem Tod am Kreuze anstimmte, sagte er: "Eloi, Eloi, lama ..." das ist die aramäische Textform des Kadeschgebetes. Von Jehova, dem Knatschbengel hören wir nichts. Die Umstehenden meinten, er rufe Elias. Daran erkennt man, dass die Priesterschaft die alten aramäisch-hebräischen Texte nicht mehr verstand. Zur Zeit Jesu sprach man nur noch Griechisch. Das war die ganz normale Umgangssprache in Palästina und im Osten des römischen Reiches. Griechisch ist daher auch die Sprache des Neuen Testamentes.
Das Wort Elohim steht im Alten Testament nicht immer für Gott oder Jesus,
auch Finsternisengel wurden als Elohim (Götter) bezeichnet.
Das Wort Jehova bzw. JHWH steht jedoch für den "Werdendmachenden".
Jehova wohnt in einem unnahbaren Licht. Zur Zeit des Alten Testaments als Jesus sich stufenweise erniedrigte,
übernahm Luzifer die Regierungsgeschäfte.
Das erste Wesen welches sündigte war der Tod, der Vater Luzifers.
Die Sünde führt zum Tod, deshalb führten die Engel die Opfergesetze ein.
Die Engel kennen keine Gnade. Jedes Wesen welches sündigt ist ein Teil vom Tod.
Die meisten Wesen sind Nachkommen des Todes, deshalb konnten die Wesen
nur Gemeinschaft mit JHWH haben wenn sie sich mit einem Tieropfer freikauften.
Die Seelen der Tiere schickte Luzifer zu seinem Vater dem Tod.
Für JHWH waren diese Tieropfer ein Gräuel.
Psalm 40, Vers 7:
Opfer und Spende gefallen dir nicht,
Ohren hast du mir gegraben; Hinaufzuweihendes und Verfehlungsgabe erfragst du nicht.
Hebräer 10, Vers 5-6:
Darum, als Heineinkommender in den Kosmos sagt er:
Opfer und Darbringung willst du nicht, aber einen Leib passt du, mir gemäß, mir an,
Ganzbrandopfer und Opfer, Verfehlung betreffend wohlmeinst du nicht.
Nur ein Vorhergeborener konnte für die Sünden der Menschheit sterben
ohne selbst zum Gewaltherrscher zu werden, (Emanation).
JHWH erklärt in Hosea 13, Vers 14:
Aus der Hand des SchöO´L kaufe ich sie los,
vom Tod erlöse ich sie.
Wo sind deine Stachelungen, Tod?
Wo ist deine Verpestung, SchöO´L?
Umstimmung verbirgt sich, weg von meinen Augen.
Dubidomo
28.12.2018, 19:48
Das Wort Elohim steht im Alten Testament nicht immer für Gott oder Jesus,
auch Finsternisengel wurden als Elohim (Götter) bezeichnet.
Das Wort Jehova bzw. JHWH steht jedoch für den "Werdendmachenden".
Jehova wohnt in einem unnahbaren Licht. Zur Zeit des Alten Testaments als Jesus sich stufenweise erniedrigte,
übernahm Luzifer die Regierungsgeschäfte.
Das erste Wesen welches sündigte war der Tod, der Vater Luzifers.
Die Sünde führt zum Tod, deshalb führten die Engel die Opfergesetze ein.
Die Engel kennen keine Gnade. Jedes Wesen welches sündigt ist ein Teil vom Tod.
Die meisten Wesen sind Nachkommen des Todes, deshalb konnten die Wesen
nur Gemeinschaft mit JHWH haben wenn sie sich mit einem Tieropfer freikauften.
Die Seelen der Tiere schickte Luzifer zu seinem Vater dem Tod.
Für JHWH waren diese Tieropfer ein Gräuel.
Psalm 40, Vers 7:
Opfer und Spende gefallen dir nicht,
Ohren hast du mir gegraben; Hinaufzuweihendes und Verfehlungsgabe erfragst du nicht.
Hebräer 10, Vers 5-6:
Darum, als Heineinkommender in den Kosmos sagt er:
Opfer und Darbringung willst du nicht, aber einen Leib passt du, mir gemäß, mir an,
Ganzbrandopfer und Opfer, Verfehlung betreffend wohlmeinst du nicht.
Nur ein Vorhergeborener konnte für die Sünden der Menschheit sterben
ohne selbst zum Gewaltherrscher zu werden, (Emanation).
JHWH erklärt in Hosea 13, Vers 14:
Aus der Hand des SchöO´L kaufe ich sie los,
vom Tod erlöse ich sie.
Wo sind deine Stachelungen, Tod?
Wo ist deine Verpestung, SchöO´L?
Umstimmung verbirgt sich, weg von meinen Augen.
1. Luzifer ist ein lateinisches Kunstwort und heisst in Deutsch Lichtbringer. Dein ganzes Gezirpe um Luzifer ist damit leider nur noch Unsinn.
2. Steht in 1Mo 1, 1: "Im Anfang schuf Gott Himmel und Erde." Damit hatte er schon damals die 10 Gebote fest gelegt und nicht erst am Horeb. Dort steht: "Du sollst nicht töten!" Damit ist das Sterben für Gott ein Unding. Gott will keine Menschenopfer. Wer so etwas tut, hat die Gnade Gottes verloren.
1. Luzifer ist ein lateinisches Kunstwort und heisst in Deutsch Lichtbringer. Dein ganzes Gezirpe um Luzifer ist damit leider nur noch Unsinn.
2. Steht in 1Mo 1, 1: "Im Anfang schuf Gott Himmel und Erde." Damit hatte er schon damals die 10 Gebote fest gelegt und nicht erst am Horeb. Dort steht: "Du sollst nicht töten!" Damit ist das Sterben für Gott ein Unding. Gott will keine Menschenopfer. Wer so etwas tut, hat die Gnade Gottes verloren.
Im Alten Testament bzw. im Tanach steht meistens das Wort
Satan (der Ankläger) Luzifer bildet jedoch mit Satan eine Einheit.
Der Herrscher von Babel ist jedoch ein Synonym für Luzifer.
In Jes.14, Vers 12 findet sich ein Spottlied auf den babylonischen König,
der hier "Lichtbringer bzw. Erheller" genannt wird.
Engel sind immer Doppelwesen Diese Doppelpräsenz hat den Vorteil
dass ein Engel an zwei Orten gleichzeitig sein kann. z.B. Luzifer und der Antichrist(Satan).
In den 10 Geboten steht nicht du sollst nicht "töten" sondern das Wort
du sollst nicht "morden".
FranzKonz
28.12.2018, 22:10
...
Der Herrscher von Babel ist jedoch ein Synonym für Luzifer.
...
Ach Kinnersch, wann fangt Ihr endlich an zu leben und selbst zu denken, statt zu raten, was Euch der Dichter vielleicht damit hat sagen wollen?
Der Glaube und ein schönes Leben schließen sich gegenseitig nicht aus.
Ich bin sogar der Meinung, dass ein gläubiger Mensch glücklicher ist.
Ist das Leben auch noch so Erfolgreich, am Ende wartet der Tod.
Andere Menschen glücklich machen und ihnen Hoffnung geben,
dadurch lebt man selbst viel glücklicher
Jim_Panse
29.12.2018, 06:17
.... Keiner Religion zugehörig fehlt leider ....
den Atheismus ist ja schon fast eine Religion :)
Zyankali
29.12.2018, 06:28
so sachen sind eh albern.
jeder erklärt sich doch irgendwie die dinge, die man sich nicht erklären kann. die einen mit, die andern ohne ihren imaginären freund.... ;)
.... Keiner Religion zugehörig fehlt leider ....
den Atheismus ist ja schon fast eine Religion :)
Genau das soll wohl der Agnostizismus abdecken. Das auf der Liste sind oft nur Naeherungswerte.
herberger
24.06.2019, 08:20
"Und ich sage euch, ihr werdet mich heut nacht 3 mal verleugnen"!
https://abload.de/img/hk-70-2016-12-gastkomxnjld.jpg (https://abload.de/image.php?img=hk-70-2016-12-gastkomxnjld.jpg)
https://abload.de/img/dpa_84887965_marx_bedk1k99.jpg (https://abload.de/image.php?img=dpa_84887965_marx_bedk1k99.jpg)
Jim_Panse
24.06.2019, 16:08
"Und ich sage euch, ihr werdet mich heut nacht 3 mal verleugnen"!
E
https://abload.de/img/dpa_84887965_marx_bedk1k99.jpg (https://abload.de/image.php?img=dpa_84887965_marx_bedk1k99.jpg)
Er sagte Du und nicht Ihr .....
herberger
24.06.2019, 16:13
Er sagte Du und nicht Ihr .....
Das ist Polemik und muss nicht ein exaktes Zitat sein. Hauptsache es trifft ins schwarze.
Jim_Panse
24.06.2019, 16:44
Das ist Polemik und muss nicht ein exaktes Zitat sein. Hauptsache es trifft ins schwarze.
Ok inhaltlich sowie handwerklich falsch .... aber ich hab’s verstanden :)
"... ich sage euch http://www.24-carat.de/2019/06/2Bishops.jpg ihr werdet mich heut nacht 3 mal verleugnen ...Da ich Alles was ich bin und habe der christlichen Abendlandkultur verdanke, stehe ich jederzeit ein für das Christentum, obwohl ich gar kein Christ bin. Aber gegenüber diesen beiden Feinden des Christentums bin ich hilf- und machtlos. Üblere Feinde als Marx und Bedford-Strohm hat das Christentum der BRD gegenwärtig nicht.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Nicht mal Imane, Mullas, Salafisten oder Leute wie Pierre Vogel förden den Islam in der BRD so sehr wie die 2 Scheinheiligen Marx und Bedford-Strohm, die den Islamis herdenweise das labile Jungvolk zutreiben, das dann nach ein paar Morden für Terroristen wieder in die kuschelige soziale Hängematte der BRD zurück will.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Nicht daß ihnen die Morde Anderer zu schaffen machen, aber irgendwann fängt bei Ihnen die Angst an die eigene Rübe abgehackt zu bekommen, wenn sie sich weigern Allah als Selbstmordbomber zu dienen.
Unser Russisch-Orthodoxer Patriarch hat seine Heiligensymbole nicht abgenommen, als er sich abermals mit dem islamischen Obermufti Gisatullin traf:
http://www.farafonow.com/bilder/dima/kyrill_26062019.jpg
"Und ich sage euch, ihr werdet mich heut nacht 3 mal verleugnen"!
https://abload.de/img/hk-70-2016-12-gastkomxnjld.jpg (https://abload.de/image.php?img=hk-70-2016-12-gastkomxnjld.jpg)
https://abload.de/img/dpa_84887965_marx_bedk1k99.jpg (https://abload.de/image.php?img=dpa_84887965_marx_bedk1k99.jpg)
Der Bildervergleich sagt eigentlich schon alles ueber den Zustand der Landeskirchen. Fehlt nur noch eine Anspielung auf Kirchensteuer und Subventionen.
Das Krasse bei der Brustkreuzdebatte ist ja: Wären Marx und BS nicht in Talar/Soutane erschienen, sondern hätten, wie sie es zu Hause ja auch oft genug tun, zum Anzug gegriffen, hätten sie deutlich weniger Probleme gehabt. In Jerusalem dagegen haben sie's drauf angelegt, würde ich sagen.
Dubidomo
11.03.2020, 08:02
Das Krasse bei der Brustkreuzdebatte ist ja: Wären Marx und BS nicht in Talar/Soutane erschienen, sondern hätten, wie sie es zu Hause ja auch oft genug tun, zum Anzug gegriffen, hätten sie deutlich weniger Probleme gehabt. In Jerusalem dagegen haben sie's drauf angelegt, würde ich sagen.
Die Fotos zeigen die deutschen Religionsvertreter in der Dreierrunde ohne Kreuz. Es ist also nicht ganz richtig, was du schreibst.
herberger
01.10.2020, 18:48
Mal eine Frage an die Experten die Zeugen Jehovas stehen die den Judentum näher oder dem Christentum, ich glaube die Juden bezeichnen Jesus als Jehova.
Merkelraute
01.10.2020, 19:05
"Und ich sage euch, ihr werdet mich heut nacht 3 mal verleugnen"!
https://abload.de/img/hk-70-2016-12-gastkomxnjld.jpg (https://abload.de/image.php?img=hk-70-2016-12-gastkomxnjld.jpg)
Die Bischofsdarsteller hätten eine rosarote Krawatte statt dem Brustkreuz nehmen sollen ! :exorzist:
Affenpriester
02.10.2020, 03:57
Ich glaube, dass das, was die Leute so glauben, total behinderte Scheiße ist.
dr-esperanto
02.10.2020, 04:02
Mal eine Frage an die Experten die Zeugen Jehovas stehen die den Judentum näher oder dem Christentum, ich glaube die Juden bezeichnen Jesus als Jehova.
Sie glauben an Jesus als den Messias, also sind sie auch Christen.
dr-esperanto
02.10.2020, 04:09
Die Religionen müssen halt zusammenhalten (gegen den säkularen Staat), das war schon vor über 100 Jahren in Deutschland so, dass sich die beiden Konfessionen gegenseitig geholfen haben, wenn z.B. die Katholischen noch keine eigene Kirche hatten, dann haben die Evangelischen sehr oft ihre Kirche zur Verfügung gestellt. Und das war damals, als die Kirche noch staatstragend war!
Um nicht ganz in der Bedeutungslosigkeit zu versinken, muss man nunmal die Kräfte bündeln!
Rumpelstilz
02.10.2020, 04:21
https://lucidez.pe/wp-content/uploads/2020/02/BeFunky-collage-2020-02-10T161221.325.jpg
https://d1ts5g4ys243sh.cloudfront.net/proyectos_especiales_prod/especiales/congresistas-electos-2020-2021-ecvisual-ecpm/img/congreso-2.jpg
https://pbs.twimg.com/media/ENTB7-1XUAIGjMA.jpg
https://pbs.twimg.com/profile_images/1222012577582063618/sXngriSW_400x400.jpg
Ich glaube, dass das, was die Leute so glauben, total behinderte Scheiße ist.
Das geht allen 14jährigen pubertären Wichsern so, die nie eine Frau hatten und ihren Lebensweg erst finden müssen.
Du befindest Dich geistig auf dem Niveau eines 14jährigen.
Sie glauben an Jesus als den Messias, also sind sie auch Christen.
Sie glauben nicht, daß Jesus Gott ist, sondern ein Geschöpf Gottes, sind also keine Christen.
dr-esperanto
02.10.2020, 06:06
Dann wären die Arianer ja auch keine Christen gewesen. Natürlich sind sie hochgradige Ketzer, aber z.B. immer noch wesentlich christlicher als damals die Katharer.
Dann wären die Arianer ja auch keine Christen gewesen. Natürlich sind sie hochgradige Ketzer, aber z.B. immer noch wesentlich christlicher als damals die Katharer.
Die meisten Arianer waren wie die Moslems. Sie haben Jesus eben nicht als Gott anerkannt, sondern als eine Art Prophet, anderen Arianern war Jesus aber komplett Gott, also gar nicht menschlich.
Das war ein Hühnerhaufen genau wie die Protestanten heute.
Für die Zeugen Jehovas sind Katholiken und Protestanten und Orthodoxe Götzendiener.
Wir Katholiken, Lutheraner und Orthodoxen erkennen aber die Taufe der jeweils anderen Richtung als gültig an. Jeder Katholik erkennt einen Lutheraner als Christen an wegen des Sakramentes der Taufe. Wir versuchen so viel Einheit zu schaffen wie möglich.
Zeugen Jehovas sind keine Christen, und Arianer waren es auch nicht.
Affenpriester
02.10.2020, 07:29
Das geht allen 14jährigen pubertären Wichsern so, die nie eine Frau hatten und ihren Lebensweg erst finden müssen.
Du befindest Dich geistig auf dem Niveau eines 14jährigen.
Ich behaupte, du hast meine Aussage nicht verstanden. Lies sie nochmal genau durch, denk darüber nach und schnauf bissl durch! Tu doch nicht immer dümmer als du bist!
Ich behaupte, du hast meine Aussage nicht verstanden. Lies sie nochmal genau durch, denk darüber nach und schnauf bissl durch! Tu doch nicht immer dümmer als du bist!
Ich möchte gar nicht darüber nachdenken was Du als "total behinderte Scheiße" bezeichnest.
So habe ich nicht mal als 14jähriger pubertärer Wichser gesprochen.
Können sich die Satanisten hier mal outen und erklären woran sie im Detail so glauben, welche Rituale sie so abhalten und was ihre Lebensprinzipien sind?
:D
ich meine im Gegensatz zu allen anderen Religionen gibt's ja da kein Buch bzw Aufzeichnungen als Leitfaden...höchstens ein paar Hollywoodfilme….
Mal eine Frage an die Experten die Zeugen Jehovas stehen die den Judentum näher oder dem Christentum, ich glaube die Juden bezeichnen Jesus als Jehova.
Du meinst wohl eher Jeshu oder Jeschua. Juden glauben das Jesus in Exkrementen in der Hoelle schmort. Jehova ist ein Versuch den Konsonanten fuer Jahwe einen Klang zu verleihen.
Die meisten Arianer waren wie die Moslems. Sie haben Jesus eben nicht als Gott anerkannt, sondern als eine Art Prophet, anderen Arianern war Jesus aber komplett Gott, also gar nicht menschlich.
Das war ein Hühnerhaufen genau wie die Protestanten heute.
Für die Zeugen Jehovas sind Katholiken und Protestanten und Orthodoxe Götzendiener.
Wir Katholiken, Lutheraner und Orthodoxen erkennen aber die Taufe der jeweils anderen Richtung als gültig an. Jeder Katholik erkennt einen Lutheraner als Christen an wegen des Sakramentes der Taufe. Wir versuchen so viel Einheit zu schaffen wie möglich.
Zeugen Jehovas sind keine Christen, und Arianer waren es auch nicht.
Also aus biblischer Sicht ist die Kinderbesprengung mit Wasser keine Taufe. Taufen lassen koennen sich nur Menschen, die selbst zum Glauben gekommen sind. In dieser Hinsicht liegt ihr also alle selbst daneben. Sowohl Katholiken als auch Protestanten haben Christen als Anabaptisten verfolgt.
Differentialgeometer
02.10.2020, 20:21
Du meinst wohl eher Jeshu oder Jeschua. Juden glauben das Jesus in Exkrementen in der Hoelle schmort. Jehova ist ein Versuch den Konsonanten fuer Jahwe einen Klang zu verleihen.
Genaugenommen wusste man nicht, wie der Gottesname JHWH ausgesprochen wird, also hat man ‚Adonai‘ (Mein Herr) gesagt. Die Konsonanten dieses Wortes auf das Tetragramm ergab dann Jehova. Weswegen die Zeugen Jehovas Dummbeutel sind.
Genaugenommen wusste man nicht, wie der Gottesname JHWH ausgesprochen wird, also hat man ‚Adonai‘ (Mein Herr) gesagt. Die Konsonanten dieses Wortes auf das Tetragramm ergab dann Jehova. Weswegen die Zeugen Jehovas Dummbeutel sind.
Du hältst Dich da raus.
Differentialgeometer
02.10.2020, 20:47
Du hältst Dich da raus.
Hey Freiheit des Wortes :D Und das war ja nun schlicht korrekt :))
Du hältst Dich da raus.
Also von mir aus kann der hier genauso mitreden wie Deine Wenigkeit.
Und ja, eine Herleitung von Jehova ist das Tetragramm. Das wird in vielen Bibeluebersetzungen mit "Der Herr" uebersetzt wird. Was ich uebrigens fuer eine gute Uebersetzung halte, da ich die Bedeutung des Begriffs Herr kenne.
...
Also aus biblischer Sicht ist die Kinderbesprengung mit Wasser keine Taufe. Taufen lassen koennen sich nur Menschen, die selbst zum Glauben gekommen sind. In dieser Hinsicht liegt ihr also alle selbst daneben. Sowohl Katholiken als auch Protestanten haben Christen als Anabaptisten verfolgt.
Du kommst auch aus der Ecke dieser Irren, gell? Sonst wäre Dir das nicht so wichtig.
Du kommst auch aus der Ecke dieser Irren, gell? Sonst wäre Dir das nicht so wichtig.
Jedenfalls brauche ich bei der Argumentation nicht zu Projektieren.
Dir scheint das dann ja auch nicht wirklich mehr so ernst und wichtig zu sein, wenn Du das Thema schon so behandelst.
Wurstsemmel
03.10.2020, 12:55
Glaubst du noch,oder denkst du schon?
Glaubst du noch,oder denkst du schon?
Man muss erst ein paar Dinge glauben, bevor man ueberhaupt denken kann.
dr-esperanto
04.10.2020, 03:35
Deswegen hat man ja auch Firmung und Konfirmation eingeführt, was vom Wort her ja schon die (erwachsene und verstandesmäßige) Bestätigung oder Bekräftigung dieser Kindstaufe sein soll.
Auch von Firmung und Konfirmation steht kein Wort in der Bibel, aber wo hat denn der Herr gesagt, dass man sich ganz streng an die Bibel halten soll? War er denn im Gegenteil nicht immer so kritisch gegenüber den Schriftgelehrten eingestellt? Waren denn seine Jünger nicht größtenteils Analphabeten? Jedenfalls steht in der Bibel auch nicht, dass man keine Kinder taufen soll. Und hat nicht der Herr gesagt: "Lasset die Kindelein zu mir kommen!" "Denn wenn ihr nicht werdet wie die Kinder, dann könnt ihr auch nicht zum himmlischen Vater kommen!"? Grade Kinder sind also Gott doch offensichtlich am liebsten, da sie rein und unschuldig und für den Glauben so offen sind!
Die Taufe ist vor allem zur Vergebung der Sünden und dementsprechend die Kindstaufe für die Vergebung der Erbsünde.
https://de.wikipedia.org/wiki/Kindertaufe
Die (jüdischen) Urchristen haben natürlich noch keine Kindstaufe praktiziert, da man im Judentum ja als Kind beschnitten wird, um ein bleibendes Zeichen und Beweis für die Zugehörigkeit zur Religion zu haben. Die Stelle dieses (ethnologisch-strukturalistisch gebotenen) Aufnahmeritus war also bereits besetzt. Im Christentum des Neuen Bundes (Gottes mit den Heiden) dann später braucht man dagegen Taufzeugen oder Paten, die bei Bedarf bestätigen können, dass jemand Christ ist und getauft wurde. Da es keine Beschneidung mehr gab, rückte die Taufe auf diese freigewordene Ritusstelle vor.
https://de.wikipedia.org/wiki/%C3%9Cbergangsritus
Jedenfalls brauche ich bei der Argumentation nicht zu Projektieren.
Dir scheint das dann ja auch nicht wirklich mehr so ernst und wichtig zu sein, wenn Du das Thema schon so behandelst.
Ist mir auch nicht wichtig. Das ist doch nur für Euch Baptisten, Täufer, Wiedertäufer, Calvinisten, Mennoniten, oder sonstwas wichtig, um Eure Sekten abzugrenzen.
Den Ausdruck "Kinderbesprenkelung" kannte ich gar nicht.
Affenpriester
04.10.2020, 06:50
Glaubst du noch,oder denkst du schon?
Am Ende des Tages glauben wir doch mehr als wir wissen. Schon wenn der Oppa aus seinem Leben erzählt, gehts doch allein um Glaubensfragen. Erklärt der Harald Lesch im Fernsehen unsere Welt, oder der Claus Kleber ... du bist dazu verdammt, es zu glauben oder es zu lassen - dann glaubste halt was anderes. Wir wissen doch am Ende weniger als wir glauben.
Wurstsemmel
06.10.2020, 19:39
Am Ende des Tages glauben wir doch mehr als wir wissen. Schon wenn der Oppa aus seinem Leben erzählt, gehts doch allein um Glaubensfragen. Erklärt der Harald Lesch im Fernsehen unsere Welt, oder der Claus Kleber ... du bist dazu verdammt, es zu glauben oder es zu lassen - dann glaubste halt was anderes. Wir wissen doch am Ende weniger als wir glauben.
Nur gehts hier nicht ums wissen bzw um Wissen,sondern ums denken!
Affenpriester
06.10.2020, 19:47
Nur gehts hier nicht ums wissen bzw um Wissen,sondern ums denken!
Denken führt ja auch zu nichts und am Ende sind wir alle tot. Der Glaube erleichtert es für einige, damit umzugehen. Ich würde denen nicht vorwerfen, dumm zu sein oder des Denkens nicht mächtig. Jeder Schwachsinn ist von irgendeinem Spinner "erdacht" worden. Der Glaube kann Berge versetzen, das ist nicht nur ein dummer Kalenderspruch ... weniger denken, mehr glauben! Kann auch eine Devise sein.
Ist mir auch nicht wichtig. Das ist doch nur für Euch Baptisten, Täufer, Wiedertäufer, Calvinisten, Mennoniten, oder sonstwas wichtig, um Eure Sekten abzugrenzen.
Den Ausdruck "Kinderbesprenkelung" kannte ich gar nicht.
Der Ausdruck trifft Eure Praxis doch recht gut. Die sog. Kindertaufe kam von (indogermanischen) Heiden. Da wurde naemlich die Anerkennung der Vaterschaft an den Kindern durch eine Art Taufe "bestaetigt". Ersaeufen war bekanntlich auch eine Art der Hinrichtung, wohl im Andenken an die grosse Flut, die auch den Germanen und anderen Voelkerschaften in Erinnerung war.
Was die Kinderbenaessung betrifft, so sind die Calvinisten (und Lutheraner) doch wiederum in Eurem Lager.
Deswegen hat man ja auch Firmung und Konfirmation eingeführt, was vom Wort her ja schon die (erwachsene und verstandesmäßige) Bestätigung oder Bekräftigung dieser Kindstaufe sein soll.
Auch von Firmung und Konfirmation steht kein Wort in der Bibel, aber wo hat denn der Herr gesagt, dass man sich ganz streng an die Bibel halten soll? War er denn im Gegenteil nicht immer so kritisch gegenüber den Schriftgelehrten eingestellt? Waren denn seine Jünger nicht größtenteils Analphabeten? Jedenfalls steht in der Bibel auch nicht, dass man keine Kinder taufen soll. Und hat nicht der Herr gesagt: "Lasset die Kindelein zu mir kommen!" "Denn wenn ihr nicht werdet wie die Kinder, dann könnt ihr auch nicht zum himmlischen Vater kommen!"? Grade Kinder sind also Gott doch offensichtlich am liebsten, da sie rein und unschuldig und für den Glauben so offen sind!
Die Taufe ist vor allem zur Vergebung der Sünden und dementsprechend die Kindstaufe für die Vergebung der Erbsünde.
https://de.wikipedia.org/wiki/Kindertaufe
Die (jüdischen) Urchristen haben natürlich noch keine Kindstaufe praktiziert, da man im Judentum ja als Kind beschnitten wird, um ein bleibendes Zeichen und Beweis für die Zugehörigkeit zur Religion zu haben. Die Stelle dieses (ethnologisch-strukturalistisch gebotenen) Aufnahmeritus war also bereits besetzt. Im Christentum des Neuen Bundes (Gottes mit den Heiden) dann später braucht man dagegen Taufzeugen oder Paten, die bei Bedarf bestätigen können, dass jemand Christ ist und getauft wurde. Da es keine Beschneidung mehr gab, rückte die Taufe auf diese freigewordene Ritusstelle vor.
https://de.wikipedia.org/wiki/%C3%9Cbergangsritus
Ich kenne die ganzen Argumentationen der Kinderbesprenkler zu genuege.
"wo hat denn der Herr gesagt, dass man sich ganz streng an die Bibel halten soll"
Gleich mehrfach. z.B.: https://bibeltext.com/matthew/5-17.htm
"War er denn im Gegenteil nicht immer so kritisch gegenüber den Schriftgelehrten eingestellt?"
Ja, aber doch vor allem deswegen, weil diese Sinn und Wortlaut vergewaltigten. Und auch gerne mal was weggelassen haben oder Traditieonchen hinzufuegten.
https://bibeltext.com/matthew/15-3.htm
"Waren denn seine Jünger nicht größtenteils Analphabeten?"
Wuerde ich so nicht sagen. Offensichtlich konnte der Zimmermannsstiefsohn Jesus die Schriften ja auch schon im Kindesalter lesen. Eine rudimentaere Schriftkenntnis kann man also auch fuer damals vorraussetzen. Von Petrus stammen ja auch die Petrusbriefe. Also darf man bei den auch bei Aposteln durchaus einen gewissen Bildungsgrad vorraussetzen. Das einige Juenger Analphabeten waren, kann ich mir aber zumindest vorstellen.
"Grade Kinder sind also Gott doch offensichtlich am liebsten, da sie rein und unschuldig und für den Glauben so offen sind!
Die Taufe ist vor allem zur Vergebung der Sünden und dementsprechend die Kindstaufe für die Vergebung der Erbsünde....."
Nah, eben deswegen brauchen die ja noch nicht getauft zu werden.
Mit der Erbsuende ist das so eine Sache. Da gehts eher, um die Verdorbenheit die durch den Suendenfall auf die ganze Schoepfung gekommen ist. Daher herrscht doch die Not in der Welt, von der auch Kinder nicht verschont bleiben.
Die Taufe ist ein Begraebnis. Der Getaufte schliesst da mit dem alten Leben ab, um an der Auferstehung teilhaben zu koennen.
...
Die Taufe ist ein Begraebnis. ...
Gott ist das dämlich. Manchmal fragt man sich echt, ob hier das städtische Irrenhaus ist.
Gott ist das dämlich. Manchmal fragt man sich echt, ob hier das städtische Irrenhaus ist.
Gott ist nicht daemlich, Die Kinderbesprenkler sind es.
Ich frage mich manchmal, ob "Christen" die Bibel kennen:
3 (https://bibeltext.com/romans/6-3.htm)Wisset ihr nicht, daß alle, die wir in Jesus Christus getauft sind, die sind in seinen Tod getauft?4 (https://bibeltext.com/romans/6-4.htm) So sind wir ja mit ihm begraben durch die Taufe in den Tod, auf daß, gleichwie Christus ist auferweckt von den Toten durch die Herrlichkeit des Vaters, also sollen auch wir in einem neuen Leben wandeln.5 (https://bibeltext.com/romans/6-5.htm)So wir aber samt ihm gepflanzt werden zu gleichem Tode, so werden wir auch seiner Auferstehung gleich sein,6 (https://bibeltext.com/romans/6-6.htm)dieweil wir wissen, daß unser alter Mensch samt ihm gekreuzigt ist, auf daß der sündliche Leib aufhöre, daß wir hinfort der Sünde nicht mehr dienen.7 (https://bibeltext.com/romans/6-7.htm)Denn wer gestorben ist, der ist gerechtfertigt von der Sünde.
8 (https://bibeltext.com/romans/6-8.htm)Sind wir aber mit Christo gestorben, so glauben wir, daß wir auch mit ihm leben werden,9 (https://bibeltext.com/romans/6-9.htm)und wissen, daß Christus, von den Toten auferweckt, hinfort nicht stirbt; der Tod wird hinfort nicht mehr über ihn herrschen.
Aber musst Du mit Dir selber ausmachen.
Wurstsemmel
11.10.2020, 14:01
Denken führt ja auch zu nichts und am Ende sind wir alle tot. Der Glaube erleichtert es für einige, damit umzugehen. Ich würde denen nicht vorwerfen, dumm zu sein oder des Denkens nicht mächtig. Jeder Schwachsinn ist von irgendeinem Spinner "erdacht" worden. Der Glaube kann Berge versetzen, das ist nicht nur ein dummer Kalenderspruch ... weniger denken, mehr glauben! Kann auch eine Devise sein.
Werf ich ihnen auch nicht vor, bzw unterstelle ich auch nicht. Was ich aber unterstelle ist,dass das Denken eingestellt wird.
Gott ist das dämlich. Manchmal fragt man sich echt, ob hier das städtische Irrenhaus ist.
Wohl eher sein Bodenpersonal!
Bruddler
16.10.2020, 12:37
Handschlag verweigert
Einbürgerung abgelehnt
Der Verwaltungsgerichtshof in Mannheim hat den Antrag eines Libanesen auf Einbürgerung in Deutschland abgelehnt.
Der Mann hatte sich nach seinem erfolgreich bestandenen Einbürgerungstest geweigert, der Sachbearbeiterin die Hand zu geben, die ihm die Urkunde aushändigen wollte.
https://www.deutschlandfunk.de/handschlag-verweigert-einbuergerung-abgelehnt.1939.de.html?drn:news_id=1184102
Gerade noch rechtzeitig ist man diesem "Neudeutschen":fizeig: auf die Schliche gekommen...
Gott ist das dämlich. Manchmal fragt man sich echt, ob hier das städtische Irrenhaus ist.
Wenn du fluchst, verwende nicht den Namen deines Herren!
Die 1,83% Satanisten sollen sich hier mal outen. Tut es für Krabat!
Gott ist nicht daemlich, Die Kinderbesprenkler sind es.
Ich frage mich manchmal, ob "Christen" die Bibel kennen:
Aber musst Du mit Dir selber ausmachen.
Die Bibel wäre eigentlich zu wenig, die enthält doch nur vier von fünfzig Evangelien.
Meister Hora
29.12.2021, 18:17
Die 1,83% Satanisten sollen sich hier mal outen. Tut es für Krabat!
Für Krabat sind hier sicher 99% Satanisten. :D
naturstoned
09.09.2022, 13:47
Bei der Umfrage hätte man noch den Gnostizismus reinpacken können, ich bin zwar kein Gnostiker, finde aber einige Gedankengänge interessant.
Stoffliche Leere, ein jenseitiger Gott, die ganzen Ebenen, gestörtes Miteinander und draus resultierender Pfusch und Narzissmus etc.
wie dem auch sei...
Also heute bei der Arbeit setzen sich 2 Fliegen auf meine Arme und ich weiß nicht wie es euch geht: ich mag das, hat was angenehm kribbelndes und entspannendes - auch wenn ich verstehen kann, wenn es manche Leute nerven würde.
Fast ein wenig wie ASMR, das hat auch was nerviges, aber gleichzeit kann man super dazu relaxen :/
Böse zungen könnten einwenden, dass so eine Schmeissfliege für Verschwörungsspinner der einzig verbliebene soziale Kontakt ist.
kein wunder auch, wenn einem fliegen umkreisen wie einen Scheißhaufen...
Fliegen finde ich auch höchst symbolisch, weil sie so dermaßen bescheuert sind, sich keine Sekunde etwas merken können, demzufolge auch keine Vergangenheit oder Zukunft haben. sondern 100 % im JETZT leben. also repräsentanten der Gegenwart.
Allerdings ist mir aufgefallen, dass die Fliegen, obwohl sie ja so beschränkt sind, sich auch langsam an Menschen gewöhnen, sobald sie erst mal "auf den Geschmack gebracht" wurden.
Am Anfang lassen sie sich noch von jeder Handbewegung verscheuchen, mit der zeit werden sie immer "anhänglicher", bis sie fast an einem "kleben"!
Dann ist mir aber eingefallen, dass sich so eigentlich GOtt bzw. ein höheres Prinzip oder was auch immer fühlen muss: ständig umgeben von sterblichen Dingen. Die Fliege wird in 3 tagen verrecken oder von jmd erschlagen werden.
Und da ist mir der olle Film "Highlander" eingefallen, was für eine Last sowas eigentlich wäre, wenn man unsterblich wäre:
die einen verwandeln sich dann in total zynische Superobermegaarschlöcher und Psychopathen, während andere nach der hundertsten Ehefrau, die sie beerdigen mussten zum einsamen Wanderer mutieren und der Tod eine Erlösung wäre.
Gott zu sein wäre schon ein ziemlich beschissen einsamer Job.
wäre ein wunder, da kein abgestumpfter vollhorst oder Teufel zu werden...
vllt ist das auch die Hölle, man wäre unsterblich und müsste sich um Alltagsmüll kümmern. immer und immer wieder die gleichen sich wiederholenden Muster...
Ist also eine Quelle für den Streit zwischen Gut und böse nicht nur Prinzipi des Miteinander gegen des gegeneinanders, sondern viel besser: die ewigen Wahrheiten und höheren Prinzipien gegen alle bitteren Realitäten - die aber nur für Leute, welche drüber nachdenken bitter erscheinen ??
Mögen diese Gedanken hier einfließen... ^^
Beate-Maria
28.06.2023, 07:12
Bei der Umfrage hätte man noch den Gnostizismus reinpacken können, ich bin zwar kein Gnostiker, finde aber einige Gedankengänge interessant.
Stoffliche Leere, ein jenseitiger Gott, die ganzen Ebenen, gestörtes Miteinander und draus resultierender Pfusch und Narzissmus etc.
wie dem auch sei...
Mir fehlt da die Option "keine".
Was hat Religion schon wirklich mit Gott zu tun?
Religion hat was mit vorgegebenen Glaubenssätzen zu tun.
Wie oder was Gott ist, wissen wir nicht, können wir gar nicht wissen.
Also heute bei der Arbeit setzen sich 2 Fliegen auf meine Arme und ich weiß nicht wie es euch geht: ich mag das, hat was angenehm kribbelndes und entspannendes - auch wenn ich verstehen kann, wenn es manche Leute nerven würde.
Fast ein wenig wie ASMR, das hat auch was nerviges, aber gleichzeit kann man super dazu relaxen :/
Böse zungen könnten einwenden, dass so eine Schmeissfliege für Verschwörungsspinner der einzig verbliebene soziale Kontakt ist.
kein wunder auch, wenn einem fliegen umkreisen wie einen Scheißhaufen...
Fliegen finde ich auch höchst symbolisch, weil sie so dermaßen bescheuert sind, sich keine Sekunde etwas merken können, demzufolge auch keine Vergangenheit oder Zukunft haben. sondern 100 % im JETZT leben. also repräsentanten der Gegenwart.
Allerdings ist mir aufgefallen, dass die Fliegen, obwohl sie ja so beschränkt sind, sich auch langsam an Menschen gewöhnen, sobald sie erst mal "auf den Geschmack gebracht" wurden.
Am Anfang lassen sie sich noch von jeder Handbewegung verscheuchen, mit der zeit werden sie immer "anhänglicher", bis sie fast an einem "kleben"!
Dann ist mir aber eingefallen, dass sich so eigentlich GOtt bzw. ein höheres Prinzip oder was auch immer fühlen muss: ständig umgeben von sterblichen Dingen. Die Fliege wird in 3 tagen verrecken oder von jmd erschlagen werden.
Wenn das Sterbliche alles wäre, könnte er sich so fühlen.
Wenn aber das Sterbliche eine Hülle für das Unsterbliche jeder Wesenheit ist, dann könnte es so sein wie für uns, wenn man neue Klamotten anzieht.
Und da ist mir der olle Film "Highlander" eingefallen, was für eine Last sowas eigentlich wäre, wenn man unsterblich wäre:
die einen verwandeln sich dann in total zynische Superobermegaarschlöcher und Psychopathen, während andere nach der hundertsten Ehefrau, die sie beerdigen mussten zum einsamen Wanderer mutieren und der Tod eine Erlösung wäre.
In einem physischen Körper und hier auf der Erde unsterblich zu sein, wäre sicher ätzend.
Irgendwann gäb 's nichts Neues mehr und man würde sich zu Tode langweilen, ohne sterben zu können.
Gott zu sein wäre schon ein ziemlich beschissen einsamer Job.
wäre ein wunder, da kein abgestumpfter vollhorst oder Teufel zu werden...
Andererseits, wenn man wirklich erschaffen könnte.....
Ist sicher nicht langweilig, neue Sonnen, Planeten oder Lebewesen oder sonstwas zu erschaffen.
vllt ist das auch die Hölle, man wäre unsterblich und müsste sich um Alltagsmüll kümmern. immer und immer wieder die gleichen sich wiederholenden Muster...
Aber hallo!
Nur dürfte Gott ungeheuer viel mehr Zyklen wahrnehmen, als wir.
Ist also eine Quelle für den Streit zwischen Gut und böse nicht nur Prinzipi des Miteinander gegen des gegeneinanders, sondern viel besser: die ewigen Wahrheiten und höheren Prinzipien gegen alle bitteren Realitäten - die aber nur für Leute, welche drüber nachdenken bitter erscheinen ??
Mögen diese Gedanken hier einfließen... ^^
Ich vermute, die Quelle dieses Streits liegt darin, dass jeder etwas anderes unter gut und unter böse versteht.
Worüber sollte man noch streiten, wenn man die bittere Realität tatsächlich erkannt hat?
katalaune
17.08.2023, 12:27
ich glaube an Merkel und ihre Wiedergeburt als Kanzler Scholz.
Politikqualle
17.08.2023, 12:31
ich glaube an Merkel und ihre Wiedergeburt als Kanzler Scholz. *** der Papst sollte dich sofort "heiligsprechen" *** :schock:
Flüchtling
17.08.2023, 12:42
Sensationelle 883 Teilnehmer an der Umfrage. Das schafft heutzutage im HPF keine Umfrage mehr auch nur im entferntesten.
nurmalso2.0
17.08.2023, 12:44
Sensationelle 883 Teilnehmer an der Umfrage. Das schafft heutzutage im HPF keine Umfrage mehr auch nur im entferntesten.
Läuft ja auch schon seit 2007.
Flüchtling
17.08.2023, 12:47
Das ist wenig abhängig davon, schaut mal jeweils, wie lange Threads in der Versenkung sind, ... bis ich einzelne davon kurzzeitig aus der Dunkelheit hole.
dr-esperanto
29.12.2023, 07:34
Evangelikal, katholisch oder muslimisch werden?
https://www.youtube.com/watch?v=rgnUWQZy5VY
Eichenlaub
13.01.2024, 19:02
Evangelikal, katholisch oder muslimisch werden?
https://www.youtube.com/watch?v=rgnUWQZy5VY
oder?
Evangelikal, katholisch oder muslimisch werden?
https://www.youtube.com/watch?v=rgnUWQZy5VY
oder?Agnostizismus ist in obiger Liste als einzige "Religion" schräg gedruckt. Agnostizismus ist ja auch keine Religion: eine Religion erfordert zumindest einen festen Glauben: sogar Atheisten glauben fest und unumstößlich es gäbe keinen Gott.
https://www.politikforen.net/attachment.php?attachmentid=70736&stc=1
Aber Agnostiker sind gott- und glaubens-los. Ob es vielleicht doch eine göttliche Schöpfungsmacht gibt, erfahren wir frühestens nach unserem jetzigen Dasein. Göttliche Schöpfungsmacht wird unseren unsterblichen Geist wohl irgendwie verwenden.
https://www.politikforen.net/attachment.php?attachmentid=70736&stc=1
Christen sprechen von Seele, wenn sie Geist meinen. Aber der Geist von Euklid lebt offensichtlich noch bei uns, ebenso wie der Geist von Pythagoras, Archimedes, Adam Ries, Mozart, Michelangelo, Einstein, Buckminster Fuller und vielen Anderen.
https://politikforen-hpf.net/fotos/uploads/118646/20241017181902-Bucky2105.gifhttps://politikforen-hpf.net/fotos/uploads/118646/20241124125349-0-Druide.jpghttps://www.politikforen.net/attachment.php?attachmentid=70736&stc=1
https://www.politikforen.net/attachment.php?attachmentid=70736&stc=1
4850 v.Chr. schafften es Druiden das Können, das Wissen und den Wohlstand des Volks so zu bündeln, daß Barnenez, Sonnen-Observatorium Goseck, Stonehenge und andere Vorzeit-Leistungen entstanden, die nun jeder 12-jährige Gymnasiast mit Handy und Navy rechnerisch nachvollziehen kann.
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.