AfD und Stauffenberg

[DaBayer]

Anders als in der Regierung Merkel hat es in den "demokratischen" Regierungen vor ihrer Zeit auch innerhalb der jeweiligen Regierungspartei Widerstände gegeben. Aber es stimmt: Man wollte nicht so wirklich, scheiterte aber auch an der Opposition und anderen Gruppen.
Während der vergangenen 12 Jahre Merkelherrschaft gab es ja noch nicht einmal eine vernünftige Opposition, im Gegenteil, der Reichstag wurde seiner früheren Bezeichnung "Schwätzbude" gerecht. Außerdem hat niemand Merkels Parteigenossen anbefohlen, den Schwanz einzuziehen. Die Raute macht nämlich das, was sie macht, weil sie es kann, ganz einfach.
Ob Kohl damals ähnlich verfahren hätte, wären ihm die selben Möglichkeiten verfügbar gewesen, kA.

[Chronos]

die wirtschaft unsere Fabriken - schliesslich konnten sie wertschöpfend eingestzt werden.
Es hatte andere Gründe, aber all diese Aspekte wurden hier schon bis zum Erbrechen abgehandelt und sind auch bestens im Netz dokumentiert.

Stichworte:

1. Handelsbilanz-Ausgleich der EWG-Mitgliedsstaaten;

2. Türken: NATO-Stützpunkte in der Türkei sowie ebenfalls Handelsbilanz-Ausgleich (wollte die Türkei, die sich an die EWG-Maßnahmen dran gehängt hat und so ihr ungebildetes Prekariat los wurde);

3. Überhitzende Konjunktur mit zu hohen Lohnsteigerungen und Inflationsraten - damals galten 5 oder 6 Prozent Inflation als Schreckgespenst für die von zwei Währungs-Kollapsen gebeutelten Deutschen.

[Trantor]

Richtig. Es stellt sich dann nur die Frage, warum sie, nachdem sie nicht mehr benötigt wurden, nicht wieder zurückgeschickt wurden.

klaro , aber das musst du nicht mich fragen.. frag die Regierungen in den 70ger Jahren die hätten dafür sorge tragen müssen - während andere Gastarbeiter aus Italien oder Griechenland zurückgekehrt sind haben die Türken alle ihre Familienmitglider nachgezogen - unterstützt damals vom schlimmsten antideutschen linken Politiker: Willy Brandt


Zusätzlich hätte dann im Prinzip damals die Wirtschaft, die ja von diesen Gastarbeitern profitierte, auch die Konsequenzen dafür tragen müssen. Die hatten ja geplärrt "Wir brauchen...", aber nachdem sie sie nicht mehr brauchten, haben sie die Verantwortung auf dem Staat und somit dem Volk abgewälzt.

Die Wirtschaft hat nicht die Macht Menschen zur Remigration zu bewegen - die Macht hat halt nur der Staat und wenn der nicht willens ist und in einer Demokratie die Bevölkerung sich nicht darum schert...
politiker - machtgierig und verantwortungslos - das Volk naive emotionale Gutmenschen - daraus kann nichts zukunftsorientiertes entstehen....

[Trantor]

Es hatte andere Gründe, aber all diese Aspekte wurden hier schon bis zum Erbrechen abgehandelt und sind auch bestens im Netz dokumentiert.

Stichworte:

1. Handelsbilanz-Ausgleich der EWG-Mitgliedsstaaten;

2. Türken: NATO-Stützpunkte in der Türkei sowie ebenfalls Handelsbilanz-Ausgleich (wollte die Türkei, die sich die EWG-Mapnahmen dran gehängt hat und so ihr ungebildetes Prekariat los wurde);

3. Überhitzende Konjunktur mit zu hohen Lohnsteigerungen und Inflationsraten - damals galten 5 oder 6 Prozent Inflation als Schreckgespenst für die von zwei Währungs-Kollapsen gebeutelten Deutschen.

nun das Gatarbeitersystem bzw Abkommen mit Griechenland bzw Italien hatte schon den Hintergrund der Arbeitskraft - da sind ja auch viele wieder zurückgegangen - bei der Türkei war das zugegebener Masse anders da ging es tatsächlich um die Stärkung ja teilweise Rettung der Türke durch die DM und da die Türkei als Natopartner ein strategisch relevantes Land war....wie auch immer in den 70gern war das alles abgewendet, und es war auch kein Bedarf für Arbeitkräfte mehr notwendig aber die Politik hat das nicht gemacht, mit Brandt und der SPD sowieos undenkbar gewesen und Medien haben es nicht thematisiert und das Volk hats nicht interessiert.

[schlaufix]

Richtig. Es stellt sich dann nur die Frage, warum sie, nachdem sie nicht mehr benötigt wurden, nicht wieder zurückgeschickt wurden.
Zusätzlich hätte dann im Prinzip damals die Wirtschaft, die ja von diesen Gastarbeitern profitierte, auch die Konsequenzen dafür tragen müssen. Die hatten ja geplärrt "Wir brauchen...", aber nachdem sie sie nicht mehr brauchten, haben sie die Verantwortung auf dem Staat und somit dem Volk abgewälzt.

Da haben damals alle Parteien versagt. Angefangen mit Erhard CDU/CSU Und FDP, über Kiesinger CDU/CSU und SPD, weiter über Brandt und Schmitt. Beide SPD/FDP. Die SPD hat an einer Rückführung wohl nicht allzuviel Interesse gehabt wie die reihenfolge zeigt.
Die Wirtschaft kann übrigens keine Flüchtlinge oder wie damals Arbeitsmigranten zurückschicken.

[Deutschmann]

Ach, deshalb sprach man schon damals überall türkisch.



Kommst Du mir mit Brandt, komme ich Dir mit Erhard. Der war es nämlich, der schon das erste Anwerbeabkommen ausdrücklich zwecks Lohndumping ("um auf künftige Lohnforderungen dämpfend einzuwirken") begründet hat.

Ausnahmslos alle Anwerbeankommen, angefangen mit Italien bis zu dem mit der Türkei, haben die Schwarzen abgeschlossen. Die SPD hat sie gekündigt.

Du vergisst zu erwähnen, dass das Anwerbeabkommen beendet wurde und Brandt dies mit seinem Scheiß Familiennachzug umgangen hat. Der Auslöser der heutigen Probleme und Parallelgesellschaften.

Und was der wirkliche Grund für die Anwerbeabkommen war, weißt du ja sicherlich.

[Trantor]

Du vergisst zu erwähnen, dass das Anwerbeabkommen beendet wurde und Brandt dies mit seinem Scheiß Familiennachzug umgangen hat. Der Auslöser der heutigen Probleme und Parallelgesellschaften.

Und was der wirkliche Grund für die Anwerbeabkommen war, weißt du ja sicherlich.

Danke, genau der selbe Brandt übrigends der alle besetzen Ostgebiete Deutschlands aufgegeben hat......

[Heinrich_Kraemer]

Ach, deshalb sprach man schon damals überall türkisch.



Kommst Du mir mit Brandt, komme ich Dir mit Erhard. Der war es nämlich, der schon das erste Anwerbeabkommen ausdrücklich zwecks Lohndumping ("um auf künftige Lohnforderungen dämpfend einzuwirken") begründet hat.

Ausnahmslos alle Anwerbeankommen, angefangen mit Italien bis zu dem mit der Türkei, haben die Schwarzen abgeschlossen. Die SPD hat sie gekündigt.

Das Problem an der Sache dürfte sein, daß ab der Ära Brandt befristeter Arbeitsaufenthalt als "Gast" zur Massenansiedlungspolitik ganzer Unterschichtssippen ins Sozialssystem führte, deren Folgen wir heute noch genießen dürfen. Wurde alles begleitet von den Kommiideologien um 68, die mit dem Kulturmarxismus nun die hochmoralischen Variablen aufmachten (Ausländerbenachtteiligungsfirlfanz, Dauervergangenheitsbewältigung, Feminismusabschmarotze usw.), weil die Arbeiterschaft aufgrund des Wirtschaftswunders den Studenten nicht deren klassenkämpferische Kommirevolution machen wollte.

Durch diese politischen Entscheidungen wurde damit erstmals eine ganze staatliche Integrationsindustrie geschaffen, welche bis heute die Sozialausscheidungen aus dem dt. staatlichen Bildungssystem beschäftigt. Ein Lieblingssteckenpferd der Roten, die staatliche Volksindoktrination mit roter Ideologie, bis heute scheiternd an den archaisch geprägten Familienstrukturen aus Nordafrika und Vorderasien.



Die zweite Phase bundesdeutscher Ausländerpolitik von 1973 bis 1979 war primär durch den Zuzug von Familienangehörigen, also von Ehegatten und Kindern der zuvor angeworbenen Arbeitnehmer, geprägt. Sie zielte jedoch auf eine vorübergehende Eingliederung für die Familien ab, die sich dauerhaft niederlassen wollten. Sie erhielten auf Grundlage des Ausländergesetzes von 1965 eine Aufenthalts- bzw. Zuzugsgenehmigung.

Die Verhängung des Anwerbestopps forderte den Familiennachzug geradezu heraus: Er war die einzig noch zugelassene Form von Zuwanderung. Außerdem stellte die Bundesregierung den Migrantenfamilien, die sich dauerhaft niederließen, eine bessere Eingliederungspolitik in Aussicht. Diese zweite Phase wird als "Phase der Konsolidierung der Ausländerbeschäftigung" bezeichnet..

Integrationsprobleme und Bildung

Durch den Kindernachzug gerieten erstmals schulische Probleme und die Bildungsintegration in den Mittelpunkt der Aufmerksamkeit. Die Debatte um verstärkte Integrationsbemühungen für Ausländerkinder und -jugendliche führte zu ersten Maßnahmen – so wurde die schulische Integration z.B. durch Förder- oder Ausländerklassen unterstützt.
(...)
Der erste Ausländerbeauftragte der Bundesregierung, der frühere nordrhein-westfälische Ministerpräsident Heinz Kühn (SPD), legte Ende 1979 ein Memorandum vor, dessen zentrale Forderung die Anerkennung der faktischen Einwanderungssituation durch die Regierung in Form einer konsequenten Integrationspolitik war. Als zweites wurde darin vom Staat gefordert, die reale Gleichberechtigung v.a. der so genannten Zweiten Generation in den Bereichen Bildung und Ausbildung, Arbeit und Wohnen zu fördern. Auch die Einführung des kommunalen Wahlrechts für hier lebende Ausländerinnen und Ausländer sowie eine Option auf den Erhalt der Staatsbürgerschaft für hier geborene ausländische Kinder wurden gefordert. Diese sollten die politische Partizipation erhöhen.
http://www.bpb.de/gesellschaft/migration/dossier-migration/56377/migrationspolitik-in-der-brd?p=all

Kohls Flutung mit sog. "Deutschen" aus dem ostblock, dürfte wohl ein weiteres Zugeständnis für die Wiedervereinigung gewesen sein, daß die CCCP die sozial Schwächsten - ich sags mal beschönigend - rausbekam, um den laden noch ein wenig länger am laufen zu halten, sowie beim Neustart weniger Probleme zu bekommen.

[DaBayer]

Die Wirtschaft hat nicht die Macht Menschen zur Remigration zu bewegen - die Macht hat halt nur der Staat und wenn der nicht willens ist und in einer Demokratie die Bevölkerung sich nicht darum schert...
politiker - machtgierig und verantwortungslos - das Volk naive emotionale Gutmenschen - daraus kann nichts zukunftsorientiertes entstehen....Gekürzt, da Zustimmung meinerseits
Ich meinte das in finanzieller Hinsicht. Die Wirtschaft hätte sich an den Kosten für Remigration und/oder Unterbringung und Versorgung der Hiergebliebenen beteiligen müssen.
Dass die Verantwortung dafür aber zuvorderst bei den "Volksvertretern" liegt, dies oder eben die Remigration durchzusetzen, versteht sich natürlich von selbst.
Dem damaligen Wahlvolk dafür eine Mitverantwortung anzutragen, halte ich für falsch, aus folgendem Grunde: Welche Alternative hatte man denn? Im Prinzip blieb zu Zeiten, als die "Volksparteien" noch groß waren, nur die Wahl zwischen schwarzer Pest und roter Cholera, also vergleichbar mit den Amis. Minderheitsparteien dagegen wurden mit einem "Pfuibäh"-Stempel versehen, damit sie auch ja nicht "gefährlich" werden konnten.

[Deutschmann]

...

Kohls Flutung mit sog. "Deutschen" aus dem ostblock, dürfte wohl ein weiteres Zugeständnis für die Wiedervereinigung gewesen sein, daß die CCCP die sozial Schwächsten - ich sags mal beschönigend - rausbekam, um den laden noch ein wenig länger am laufen zu halten, sowie beim Neustart weniger Probleme zu bekommen.

Nicht so ganz. Im Zuge der Wiedervereinigung waren wir nur verpflichtet die Kontingent-Flüchtlinge aufzunehmen. Die ehemaligen Volksdeutschen hatten aber erstmalig die Möglichkeit ohne Probleme auszureisen bzw. wurde ihnen Eingliederung versprochen. Intereessanterweise waren es damals die Grünen die dagegen massiv Stimmung gemacht haben und Zuzugsbegrenzung forderten.

[FranzKonz]

Seltsamerweise hat man von Deiner SPD oder gar der KPD aber keinen einzigen Ton des Protestes gehört, oder kennst Du dazu irgendeine Protokoll-Notiz aus jener Zeit? Dann würde ich meinen Einwand sofort mit Bedauern zurückziehen.

Da die SPD dem Kabinett nicht angehörte, kann es keine Kabinettsnotiz dazu geben.

Allerdings hat zumindest Helmut Schmidt den Zusammenhang gekannt, denn er erwähnte ihn in einem der Zeit-Interviews (Auf eine Zigarette mit Helmut Schmidt).


Man kann nicht einfach einer Seite hinterher nach langer Zeit die Schuld geben, sondern muss seiner Verantwortung als Opposition gerecht werden und bei Fehlhandlungen der Regierung entsprechend Krach schlagen.

Du siehst doch, dass ich kann. Und das habe ich von Euch Schwarzen gelernt. Für Euch ist doch rot-grün am Ende auch noch am Wetter schuld.

Der Unterschied ist lediglich, dass ich meine Behauptung durch unangreifbare Quellen belegt habe, während Ihr Schwarzen nur mit Dreck schmeißt.


War aber nix, zumindest kann ich mich an keinen Einwand seitens der Opposition erinnern.

Da solltest Du vielleicht mal die alten Parlamentsprotokolle nachlesen, dann wirst Du schon fündig.


Genau wie heute. Merkel macht in größenwahnsinniger Alleinherrschaft was ihr gerade einfällt, und die gesamte Opposition sitzt schweigend herum - mit Ausnahme der AfD.

Was willst Du denn von den Linken und Grünen erwarten? Auf welcher Seite sollen sie das Merkel denn überholen?

[DaBayer]

Da haben damals alle Parteien versagt. Angefangen mit Erhard CDU/CSU Und FDP, über Kiesinger CDU/CSU und SPD, weiter über Brandt und Schmitt. Beide SPD/FDP. Die SPD hat an einer Rückführung wohl nicht allzuviel Interesse gehabt wie die reihenfolge zeigt.
Die Wirtschaft kann übrigens keine Flüchtlinge oder wie damals Arbeitsmigranten zurückschicken.
Siehe meinen Kommentar #1509

[Heinrich_Kraemer]

Durch ständige Blockade schärferer Ausländergesetze durch die Roten und Grünen, sowie die staatlich geförderte Gutmenschindustrie kam dann unter Kohl sowas raus:


Nach dem Regierungswechsel 1982 nahm Bundeskanzler Helmut Kohl[/B] (CDU) die Ausländerpolitik in ein Dringlichkeitsprogramm auf und wertete sie symbolisch zu einem politischen Gestaltungsfeld von besonderer Wichtigkeit auf. Zentrale migrationspolitische Leitlinien waren die Aufrechterhaltung des Anwerbestopps, die Einschränkung des Familiennachzuges und die Förderung der Rückkehrbereitschaft. Daneben wurden erweiterte Integrationsangebote für hier lebende Ausländer und Ausländerinnen angekündigt.

Debatten um ein "neues" Ausländergesetz

Seit 1980 war ein zeitgemäßes Ausländergesetz zwar des Öfteren angekündigt, nicht aber realisiert worden, weil die entsprechenden Entwürfe wiederholt am Widerstand der Opposition und gesellschaftlicher Gruppen scheiterten. Erst Bundesinnenminister Wolfgang Schäuble gelang es, einen Entwurf einzubringen, der im Frühjahr 1990 eine parlamentarische Mehrheit fand und am 1. Januar 1991 in Kraft trat.

Die Bestimmungen des "neuen" Ausländerrechts über Aufenthaltsverfestigung und Familiennachzug, über Rechtsansprüche der Zweiten Generation und Einbürgerungen boten Inländerinnen und Inländern mit ausländischen Pass erstmals eine Art Einwanderungsstatus. Daneben erleichterte es Einbürgerungen von hier aufgewachsenen Jugendlichen und von bereits lange hier lebenden Zuwanderinnen und Zuwanderern. Parallel wurde der Schutz von Ehepartnern und Kindern politisch Verfolgter ausgedehnt und eine so genannte Altfallregelung für geduldete Asylbewerberinnen und Asylbewerber eingeführt.
(...)
http://www.bpb.de/gesellschaft/migration/dossier-migration/56377/migrationspolitik-in-der-brd?p=all

[Odem]

nein das ist eine Spekulation und kein Fakt - da eben in der Realität nicht überprüfbar....trollst du mich oder verstehst du den Unterschied wirklich nicht?

Wer hier “trollt“ lassen wir einmal dahingestellt.
Und nein, warum wurde bereits ausführlich erklärt.

[FranzKonz]

Das Problem an der Sache dürfte sein, daß ab der Ära Brandt ...

Das Problem an der Sache ist, dass Brandt nicht für Kohls Fehler verantwortlich zu machen ist. Und das Thema war gerade Kohl, nicht Brandt.

Ihr schwarzen Brüder versucht immer vom Thema abzulenken, wenn Watschn verteilt werden sollen.

[Deutschmann]

Das Problem an der Sache ist, dass Brandt nicht für Kohls Fehler verantwortlich zu machen ist. Und das Thema war gerade Kohl, nicht Brandt.

Ihr schwarzen Brüder versucht immer vom Thema abzulenken, wenn Watschn verteilt werden sollen.

Stimmt doch nicht. Ich sagte doch ganz klar, dass man Kohl den Vorwurf machen muss dass er das nicht rückgängig gemacht hat, obwohl er quasi die Möglichkeit dazu hatte!

[Chronos]

Da die SPD dem Kabinett nicht angehörte, kann es keine Kabinettsnotiz dazu geben.
Ich meinte ja auch eher Bundestagsprotokolle, aber ich lese mich jetzt nicht durch Kilometer von Protokollen.


Du siehst doch, dass ich kann. Und das habe ich von Euch Schwarzen gelernt. Für Euch ist doch rot-grün am Ende auch noch am Wetter schuld.

Der Unterschied ist lediglich, dass ich meine Behauptung durch unangreifbare Quellen belegt habe, während Ihr Schwarzen nur mit Dreck schmeißt.
Das mit den Schwarzen verbitte ich mir! Ich habe mein Lebtag lang nie CDU, SPD oder FDP gewählt. Also bitte!

Wenn, dann kannst Du mich als einen Braunen oder Nazi bezeichnen, das würde mich weniger stören, als als CDU-Schwarzer beschimpft zu werden.


Was willst Du denn von den Linken und Grünen erwarten? Auf welcher Seite sollen sie das Merkel denn überholen?
Ich habe gelernt, von dem ganzen parlamentarischen Gesindel nichts mehr zu erwarten.

Meine einzige Alternative hieße ..... naja, lassen wir das.....

[Heinrich_Kraemer]

Das Problem an der Sache ist, dass Brandt nicht für Kohls Fehler verantwortlich zu machen ist. Und das Thema war gerade Kohl, nicht Brandt.

Ihr schwarzen Brüder versucht immer vom Thema abzulenken, wenn Watschn verteilt werden sollen.

Also das mit "Ihr schwarzen Brüder" finde ich jetzt bzgl. mir nicht so schön.

Es macht doch aber überhaupt keinen Sinn, ohne historische Betrachtung irgendwelche Urteile über politische Entscheidungen zu treffen. Und Kohl ist eben ohne die rote Ära davor bzgl. Ausländergesetzen nicht zu kapieren, denn erst ab 70 wurde der gesamte befristete Arbeits(!)aufenthalt zum systematischen Ansiedlungsprojekt ganzer Sippen ins Sozialsystem umgewandelt.

Kohl scheiterte dann mit einer Korrektur dieses ganzen Sozialwahns wiederum an der Opposition und deren Stimmungsmache durch ihre bestimmten NROen. Und diese wurden durch den ab Brandt geschaffenen staatlichen Integrationszirkus erst geschaffen bzw. umgewandelt.

[OneDownOne2Go]

du musst ja berücksichtigen das ich nicht einen Krieg ansich mit 50% bewertet habe sondern den Punkt das Polen Deutschland angegriffen hätte.
- das wäre zB reiner Selbstmord gewesen da Polen militärisch nichtmal ansatzweise in der Lage war sich gegen D zu behaupten geschweige denn es anzugreifen und zu besatzen - wie lang ging der Krieg gegen Polen 2-3 Wochen? Selbst ohne russische Beteiligung war das Kräfteverhältnis so unausgeglichen das nur Wahninnige in Polen an einen echten Krieg auf Augenhöhe hätten glauben können.

Vllt hätte der Russe Polen auch ohne Hitler angegrifffen wer weiss - aber Deutschland war militärisch zu diesem Zeitpunkt verdammt stark die stärkste Militärmacht in Europa jeglicher Angiff auf Deutschland reiner Selbstmord.

...du solltest dir übrigends bewusst machen das deine Meinung bzgl den 90% sich auch nur auf Quellen berufenen denen du halt eine gewisse Reputation zuweist und den Quellen widersprichst denen du die Reputation absprichst - dabeigewesen bist du wie ich nirgendwo - das ist auch noch so ein Grund warum ich Spekulationen bzgl was wäre wenn nicht für wirklich relevant halte - es ist schon schwer genug in der Vergangenheit zu eroieren was überhaupt wirklich passiert ist - geschweige denn noch speklulative "was wäre wenn Aussagen" zu tätigen.

Das ist doch gar nicht von Interesse, ob Polen angegriffen hätte, wann, wen oder warum. Es geht nicht darum, wie ein Krieg ausbricht, woran er sich konkret entzündet, nicht mal darum, wer mit wem gegen wen kämpft, das ist alles extrem variabel, und man kann tatsächlich kaum sagen, wie der Ablauf konkret wohl geworden wäre. Der Punkt ist, nach 1919 waren in Europa zu viele Konflikte faktisch ungelöst, um einen dauerhaften Frieden zu ermöglichen, Versailles schaffte zusätzlich noch neues Konfliktpotenzial, ganz so als wollte man quasi sicherstellen, dass es doch noch mal zum großen Waffengang kommt.

[schlaufix]

Siehe meinen Kommentar #1509

Die CDU wie sie damals war mit der Pest zu vergleichen ist lächerlich. Es gab keinen Bedarf eine andere Partei zu wählen. Der Wähler hat es dann trotzdem getan, wohl auch weil er seine politische Weissheit ausschließlich über ARD und später ZDF und den Tageszeitungen erlangte. Die Cholera oder SPD wie du sie nennst, hat ab Brandt Deutschland zu dem gemacht was wir heute sind. Kohl hats verwaltet, Schröder hats nochmal getopt und Merkel macht nun aus der CDU eine SPD.

[Heinrich_Kraemer]

Der nächste tiefe Bruch in der Ausländergesetzgebung ging dann wieder von einer roten Regierung aus, diesmal von der des schmierigen Gas-Gerds, dem "Genosse der Bosse". Das Staatsbürgerschaftsrecht wurde weiter aufgeweicht, die Herkunft Deutscher zu sein beliebig.

Besonderer Nutznießer die lieben Türken, wie könnte es auch anders sein. So ein Lieblingssteckenpferd des blöden deutschen Staates seit 1871, den Türken in den A*sch zu kriechen. Aber auch wunderbarer verzückender Art und Weise dann auch gleich noch die höchst edlen sog. "arischen Indogermanen" aus Persien als fetter Brocken obendrauf. :auro:





Staatsangehörigkeitsrechtsreform 1999

Mit der ebenfalls heftig umkämpften, von Bundesinnenminister Schily (SPD) vorgelegten Reform des Staatsangehörigkeitsrechts, die seit dem 1. Januar 2000 gültig ist, wurde ein erheblich weiter reichender zweiter Schritt zur Anerkennung der seit langem bestehenden Einwanderungssituation getan. Es brachte den Abschied von der einseitigen Orientierung am Prinzip der Vererbung der Staatsangehörigkeit ("ius sanguinis") und dessen - beschränkte - Ergänzung um das Territorialprinzip des Erwerbs der Staatsangehörigkeit durch Geburt im Land ("ius soli"). Das war ein tief gehender Bruch mit ethnonationalen Leitvorstellungen, die man vereinfacht in dem Grundgedanken zusammenfassen konnte, Deutscher könne man zwar sein, aber nicht werden. Zugleich bedeutete diese Reform eine Angleichung an europäische Standards:

Seit dem 1. Januar 2000 in Deutschland geborene Kinder ausländischer Eltern erhalten die deutsche Staatsangehörigkeit, wenn ein Elternteil seit mindestens acht Jahren dauerhaft in Deutschland lebt. Falls die Kinder zugleich auch die ausländische Staatsangehörigkeit der Eltern erwerben, müssen sie sich nach Erreichen der Volljährigkeit bis zum 23. Lebensjahr für eine Staatsangehörigkeit entscheiden. Wollen sie die ausländische Staatsangehörigkeit behalten, verlieren sie die deutsche wieder. Es ist allerdings absehbar, dass dies später so nicht problemlos funktionieren wird. Die Einbürgerung wurde erheblich erleichtert. Ausländer haben unter bestimmten Voraussetzungen, wozu auch das Bestehen eines Sprachtests gehört, seit dem 1. Januar 2000 nach acht - und nicht mehr wie bis dahin nach 15 - Jahren einen Anspruch auf Einbürgerung.

Dieses Angebot wurde durchaus angenommen. Im Jahr 2000, dem ersten Jahr nach der Reform, stieg die Zahl der Einbürgerungen im Vergleich zum Vorjahr um 30 Prozent auf knapp 187.000 an. In den beiden folgenden Jahren sank die Zahl der Einbürgerungen auf 178.100 (2001) und 154.547 (2002). Über 40 Prozent der Personen (64.600), die 2002 die deutsche Staatsangehörigkeit erworben haben, waren türkischer Herkunft; mehr als acht Prozent (13.000) der neu Eingebürgerten waren iranischer, 5,4 Prozent (8.400) jugoslawischer Herkunft.
(...)
http://www.bpb.de/gesellschaft/migration/dossier-migration/56377/migrationspolitik-in-der-brd?p=all

[OneDownOne2Go]

Stimmt doch nicht. Ich sagte doch ganz klar, dass man Kohl den Vorwurf machen muss dass er das nicht rückgängig gemacht hat, obwohl er quasi die Möglichkeit dazu hatte!

Wenn er es wirklich gewollt hätte, zum Beispiel so alternativlos, wie er dann die Einheit wollte, hätte er das schon tun können. Er hätte einfach Fakten schaffen können, während die roten und ihre Helfer allerorten Gift und Galle gespien hätten, und im Zweifel hätte er dafür eben mit dem Verlust des Amts bei der nächsten Wahl bezahlt. Aber genau das wollte er nicht, das war es Kohl nicht wert.

Gut, angesichts der Tatsache, dass eine Nachfolgeregierung, in der die roten Vaterlandsverräter wieder das Sagen haben würden, alles einfach wieder hätte umstoßen können, ist das sogar irgendwie verständlich. Wer nach seinem Platz in der Geschichte sucht, für den war das der falsche Schauplatz für "Heldentaten"...

[DaBayer]

Die CDU wie sie damals war mit der Pest zu vergleichen ist lächerlich. Es gab keinen Bedarf eine andere Partei zu wählen. Der Wähler hat es dann trotzdem getan, wohl auch weil er seine politische Weissheit ausschließlich über ARD und später ZDF und den Tageszeitungen erlangte. Die Cholera oder SPD wie du sie nennst, hat ab Brandt Deutschland zu dem gemacht was wir heute sind. Kohl hats verwaltet, Schröder hats nochmal getopt und Merkel macht nun aus der CDU eine SPD.
Der Vergleich ist rein subjektiv, ansonsten Zustimmung meinerseits.
Sowohl um CDU als auch die SPD ist es aber mE nicht schade, sie haben beide den Karren namens Deutschland immer weiter in den Dreck gefahren, also werden sie auch in denselbigen mit hineingezogen.

[schlaufix]

Der Vergleich ist rein subjektiv, ansonsten Zustimmung meinerseits.
Sowohl um CDU als auch die SPD ist es aber mE nicht schade, sie haben beide den Karren namens Deutschland immer weiter in den Dreck gefahren, also werden sie auch in denselbigen mit hineingezogen.

Du springst wie ein Kaninchen. Ich schrieb eben von der damaligen Zeit. Nun springst du zur heutigen. Welche Partei bevorzugst Du jetzt und welche in den sechszigern? Letzteres würde mich besonders interessieren weil du von Pest und Cholera sprachst.

[DaBayer]

Du springst wie ein Kaninchen. Ich schrieb eben von der damaligen Zeit. Nun springst du zur heutigen. Welche Partei bevorzugst Du jetzt und welche in den sechszigern? Letzteres würde mich besonders interessieren weil du von Pest und Cholera sprachst.
Achso, tue ich das?
Der Karren wurde ja nicht erst seit wenigen Jahren in den Dreck gefahren, sondern dies stellt einen jahrzehntelangen Prozess dar, also weiß ich nicht, wie Du darauf kommst, ich spränge zur heutigen Zeit. Heute aber sieht man das Ergebnis dieses Prozesses.
Wahl CDU oder SPD:
Gar keine von beiden, weder damals noch heute. Damals hätte das wahrscheinlich bedeutet, eher nicht zu wählen.

[schlaufix]

Achso, tue ich das?
Der Karren wurde ja nicht erst seit wenigen Jahren in den Dreck gefahren, sondern dies stellt einen jahrzehntelangen Prozess dar, also weiß ich nicht, wie Du darauf kommst, ich spränge zur heutigen Zeit. Heute aber sieht man das Ergebnis dieses Prozesses.
Wahl CDU oder SPD:
Gar keine von beiden, weder damals noch heute. Damals hätte das wahrscheinlich bedeutet, eher nicht zu wählen.

Ich habe den Werdegang einigermaßen geschildert. Diesen Prozess hat die SPD eingeleitet. Und natürlich haben beide Parteien ihre Schuld an der heutigen Misere.
Was meine Frage zum Wählen angeht weichst du aus. Gibt mich aber auch nichts an was du heute wählst. Aber nochmal: Ende 50. und Anfang der 60er Jahre gab es keinen Grund die CDU nicht zu wählen.

[DaBayer]

Ich habe den Werdegang einigermaßen geschildert. Diesen Prozess hat die SPD eingeleitet. Und natürlich haben beide Parteien ihre Schuld an der heutigen Misere.
Was meine Frage zum Wählen angeht weichst du aus. Gibt mich aber auch nichts an was du heute wählst. Aber nochmal: Ende 50. und Anfang der 60er Jahre gab es keinen Grund die CDU nicht zu wählen.
Ob es damals keinen Grund gab, die CDU nicht zu wählen, ist Deine persönliche Einschätzung.
Das von mir dargestellte "Karren in den Dreck fahren" bezog sich übrigens auf die Ära Brandt ff., keine Ahnung, warum Du mir jetzt mit den 50ern und frühen 60ern daherkommst.

Einerseits wirfst Du mir "Ausweichen" bei der Frage nach meinen Wahlpräferenzen vor, andererseits gibst Du vor, dass Dich mein Wahlverhalten nichts angehen würde, alles klar...
Damit ist diese "Diskussion" dann auch für mich beendet, klar?

[schlaufix]

Ob es damals keinen Grund gab, die CDU nicht zu wählen, ist Deine persönliche Einschätzung.
Das von mir dargestellte "Karren in den Dreck fahren" bezog sich übrigens auf die Ära Brandt ff., keine Ahnung, warum Du mir jetzt mit den 50ern und frühen 60ern daherkommst.

Einerseits wirfst Du mir "Ausweichen" bei der Frage nach meinen Wahlpräferenzen vor, andererseits gibst Du vor, dass Dich mein Wahlverhalten nichts angehen würde, alles klar...
Damit ist diese "Diskussion" dann auch für mich beendet, klar?

Jawoll!!

[Fortuna]

Ja, vorne die Rentner und hinten die fetten pfründenden Pensionäre. "Gerechter" Beamtenstaat.

Damit ist es bald vorbei. Die Kosten für Merkels Gäste werden so explodieren, daß es nicht - wie bisher stets - aus der Rentenkasse bezahlt werden kann.

Auch die Pensionäre werden bluten.

[FranzKonz]

Durch ständige Blockade schärferer Ausländergesetze durch die Roten und Grünen, sowie die staatlich geförderte Gutmenschindustrie kam dann unter Kohl sowas raus:

Irgendwie kann ich nicht glauben, dass die Opposition regiert.

[FranzKonz]

Ich habe den Werdegang einigermaßen geschildert. Diesen Prozess hat die SPD eingeleitet. Und natürlich haben beide Parteien ihre Schuld an der heutigen Misere.
Was meine Frage zum Wählen angeht weichst du aus. Gibt mich aber auch nichts an was du heute wählst. Aber nochmal: Ende 50. und Anfang der 60er Jahre gab es keinen Grund die CDU nicht zu wählen.

Jede Menge Gründe gab es. In der Zeit wurde nämlich eine Reihe von Anwerbeabkommen zwecks Lohndrückerei von den Schwarzen abgeschlossen. Eine Politik, die von den Schwarzen bis heute kontinuierlich weitergeführt wird.

[FranzKonz]

...
Das mit den Schwarzen verbitte ich mir! Ich habe mein Lebtag lang nie CDU, SPD oder FDP gewählt. ...


Also das mit "Ihr schwarzen Brüder" finde ich jetzt bzgl. mir nicht so schön.
...

Da frage ich mich doch, warum Ihr eine Lanze nach der anderen für die Schwarzen brecht.

[Chronos]

Jede Menge Gründe gab es. In der Zeit wurde nämlich eine Reihe von Anwerbeabkommen zwecks Lohndrückerei von den Schwarzen abgeschlossen. Eine Politik, die von den Schwarzen bis heute kontinuierlich weitergeführt wird.
Wie kann man Löhne drücken, wenn die Löhne nach Arbeitsplatzbewertung erfolgten und ein ausländischer Mitarbeiter ungeachtet seiner Herkunft denselben Lohn bekam wie ein deutscher Mitarbeiter?

Bei uns war es jedenfalls so. Jeder Arbeitsplatz wurde nach Refa-MTM-Kriterien bewertet und danach die Lohngruppe festgelegt. Da konnten keine Löhne gedrückt werden.

[Chronos]

Da frage ich mich doch, warum Ihr eine Lanze nach der anderen für die Schwarzen brecht.
Ich breche keine Lanze für irgendjemand, sondern für die Wahrheit und gegen rote Unwahrheiten.

[FranzKonz]

Wie kann man Löhne drücken, wenn die Löhne nach Arbeitsplatzbewertung erfolgten und ein ausländischer Mitarbeiter ungeachtet seiner Herkunft denselben Lohn bekam wie ein deutscher Mitarbeiter?

Bei uns war es jedenfalls so. Jeder Arbeitsplatz wurde nach Refa-MTM-Kriterien bewertet und danach die Lohngruppe festgelegt. Da konnten keine Löhne gedrückt werden.

Hast Du noch nie vom Markt, von Angebot und Nachfrage, gehört?

Dem durch Anwerbung im Ausland künstlich gesteigerten Angebot an Arbeitskraft stand die reguläre Nachfrage gegenüber. Das sinkt zwangsläufig der Preis.

[FranzKonz]

Ich breche keine Lanze für irgendjemand, sondern für die Wahrheit und gegen rote Unwahrheiten.

https://www.demografie-portal.de/SharedDocs/Bilder/Informieren/ZahlenFakten/Wanderung_Deutschland_Ausland.png;jsessionid=96E06 5946FEEC63EC3FE5AEB455C7616.2_cid380?__blob=normal&v=10
Na, dann bastle doch mal die Regierungzeiten der roten Unwahrheiten an obige Grafik. Vielleicht kommst Du dann endlich zu der Einsicht, dass Du die ganze Zeit schwarzen Lügnern aufgesessen bist.

[Chronos]

Hast Du noch nie vom Markt, von Angebot und Nachfrage, gehört?

Dem durch Anwerbung im Ausland künstlich gesteigerten Angebot an Arbeitskraft stand die reguläre Nachfrage gegenüber. Das sinkt zwangsläufig der Preis.
Genauso gut kann ich behaupten, das gesteigerte Angebot an Arbeitskraft hielt die Preise stabil, die auf Wunsch der schmarotzenden Gewerkschaften sonst durch die Decke geschossen wären.

Und nicht vergessen, wenn Du schon die Frage von Angebot und Nachfrage erwähnst: Wie bekomme ich als Gewerkschaft mehr Mitglieder und damit mehr Mitgliedsbeiträge?

Antwort: Indem ich ständig für höhere Löhne kämpfe, egal, ob die Industrie dabei draufgeht.

Spruch eines Gewerkschaftlers in den Sechzigern kurz vor einem Streik (der dann allerdings nicht stattfand): "Wir werden jetzt die Belastbarkeit der deutschen Wirtschaft testen".

Nettes Beispiel aus der aktuellen Gegenwart: Der Streik der Ryanair-Piloten. Nach Informationen von Insidern zahlt Ryanair mindestens gleich hohe Gehälter an die Piloten wie die Lufthansa.
Aber die Gewerkschaft Cockpit muss eben wieder mal beweisen, dass man immer noch eine Schippe drauflegen kann. Besonders in der Urlaubszeit....

[schlaufix]

Jede Menge Gründe gab es. In der Zeit wurde nämlich eine Reihe von Anwerbeabkommen zwecks Lohndrückerei von den Schwarzen abgeschlossen. Eine Politik, die von den Schwarzen bis heute kontinuierlich weitergeführt wird.

Lohndrückerei Ende der 50er und Anfang der 60er Jahre? Und die Anwerbeabkommen wurden wegen der Lohdrückerei abgeschlossen. Mensch Franz, das hättest du mal besser ins Bier gehustet.

[FranzKonz]

Genauso gut kann ich behaupten, das gesteigerte Angebot an Arbeitskraft hielt die Preise stabil, die auf Wunsch der schmarotzenden Gewerkschaften sonst durch die Decke gestiegen wären.

Und nicht vergessen, wenn Du schon die Frage von Angebot und Nachfrage erwähnst: Wie bekomme ich als Gewerkschaft mehr Mitglieder und damit mehr Mitgliedsbeiträge?

Antwort: Indem ich ständig für höhere Löhne kämpfe, egal, ob die Industrie dabei draufgeht.

Spruch eines Gewerkschaftlers in den Sechzigern kurz vor einem Streik (der dann allerdings nicht stattfand): "Wir werden jetzt die Belastbarkeit der deutsche Wirtschaft testen".

Nettes Beispiel aus der aktuellen Gegenwart: Der Streik der Ryanair-Piloten. Nach Informationen von Insidern zahlt Ryanair mindestens gleich hohe Gehälter wie die Lufthansa.
Aber die Gewerkschaft Cockpit muss eben wieder mal beweisen, dass man immer noch eine Schippe drauflegen kann. Besonders in der Urlaubszeit....

Ich find's immer wieder niedlich, wie teuflisch die Marktwirtschaft sein kann, wenn sie dem gemeinen Arbeitnehmer nutzt.

[FranzKonz]

Lohndrückerei Ende der 50er und Anfang der 60er Jahre? Und die Anwerbeabkommen wurden wegen der Lohdrückerei abgeschlossen. Mensch Franz, das hättest du mal besser ins Bier gehustet.

Das habe ich hierzuforum mehrfach per Kabinettsprotokoll dokumentiert. Schau her:

https://www.politikforen.net/showthread.php?179024-Angela-Merkel-(CDU)&p=8730478&highlight=kabinettsprotokoll#post8730478

[schlaufix]

Das habe ich hierzuforum mehrfach per Kabinettsprotokoll dokumentiert. Schau her:

https://www.politikforen.net/showthread.php?179024-Angela-Merkel-(CDU)&p=8730478&highlight=kabinettsprotokoll#post8730478

Na da steht aber was ganz anderes als das, was du mir gerade geschrieben hast. Da steht nämlich das die Regierung Gastarbeiter holte um dem Arbeitskräftemangel zu begegnen und gleichzeitig damit den zu erwartenden Lohnforderungen dämpfend entgegenzuwirken. Lohndrückerei ist aber was anderes. Aber ich denke das interessierte damals keinen Arbeitnehmer was da so in Protokollen stand von denen sie ohnehin nicht wussten das sie existierten. Was interessierte war der Wohlstand und die Gewissheit Arbeit zu haben und nicht schon morgen wieder auf der Strasse steh zu müssen. Und genau von daher gab es keinen Grund die CDU nicht zu wählen. Deutsches Wirtschaftswunder!!!

[Zirrus]

Es gibt schon unterschiedliche Qualitäten von Hypothesen. Wenn ich zum Beispiel die Behauptung aufstelle, dass ein Flugzeug aus dem Himmel fällt, wenn beide Tragflächen abreißen, dann ist das auch Spekulativ, die Flügel sind ja noch dran, beruht aber auf verifizierten Erfahrungswerten bezüglich der Frage, wie gut ein Flugzeug ohne Flügel noch fliegt.

Hier ist es natürlich nicht ganz so eindeutig, aber betrachtet man sich die Zahl der Krisenherde und schwelenden Konflikte, oft genug als direkte Folge der Art des Endes des 1. Weltkrieges, dann hätte sich das ganze mit sehr solider Wahrscheinlichkeit selbst dann zumindest in einem europäischen Krieg entladen, wenn es niemals einen Hitler gegeben hätte. Das ist nicht rein spekulativ, das beruht auf der Analyse der politischen Lage im Europa dieser Zeit. Etliche Faktoren sind auch gar nicht von Europa, seiner Politik und deren Akteuren abhängig, die Weltwirtschaftskrise kam zum Beispiel über den großen Teich zu uns, und sie trug ganz wesentlich zur raschen und nachhaltigen Radikalisierung des politischen Diskurses bei. Französische Großmannssucht, Polnischer Größenwahn, der traditionell explosive Balkan, die ihrem Wesen nach zwangsweise Expansive Sowjet-Macht in Russland, das alles verschwindet ja nicht auf ein Mal, wenn man nur einen Akteur aus dem Spiel nimmt.

Natürlich, du kannst jetzt einfach behaupten, das hätte alles auch friedlich gelöst werden können. Und das ist faktisch nicht mal grundlegend falsch, es ist nur extrem unwahrscheinlich, unter Berücksichtigung der anderen Akteure auf dem damaligen politischen Parkett sogar so gut wie ausgeschlossen.

Auch wenn ein Krieg damals unvermeidbar war, so hätte man den doch leicht um 5 Jahre hinauszögern können.
Zwei Alternativen.
1. Deutschland hätte versuchen können sich mit Frankreich und Großbritannien irgendwie zu verständigen, was auch teilweise geschah. Das Problem mit Polen wäre dadurch zwar nicht gelöst wurden, aber das Reich hätte Zeit gehabt sich auf einen Konflikt mit Polen und den Westalliierten einzustellen. Zum Beispiel durch den Kauf von kriegswichtigen Rohstoffe und durch die Entwicklung von effektiven Waffen. Hier will ich nur an das deutsche Atomprogramm erinnern, das bei mehreren Jahren Zeit Deutschland eine Waffe in die Hand gegeben hätte, die weder die Sowjetunion noch die Alliierten hätten ignorieren können.
2. Deutschland hätte mit der Sowjetunion einen Freundschaftsvertrag schließen können, indem es der Sowjetunion zugestanden hätte Ostpolen zu annektieren, jedoch nicht die baltischen Staaten. Deutschland hätte dann einen Krieg gegen Polen geführt und sich die Gebiete zurückgenommen, die den Polen in den Vertrag von Versailles zugestanden wurden – mehr Land jedoch nicht!
Meiner Meinung nach hätte das klappen können, obwohl nicht ausgeschlossen werden kann, dass der Russe versucht gewesen wäre, sich im Westen weiter auszudehnen. Allerdings war Russland 1939 noch militärisch zu schwach, um solch ein Abenteuer zu wagen. Die Alliierten waren 1939 ebenfalls zu schwach, um Deutschland anzugreifen und mit einem Freundschaftsvertrag zwischen Russland und Deutschland hätten sie es auch nicht gewagt.
Aber auch in dieser zweiten Variante hätte Deutschland ausreichend Zeit gehabt, sich auf einen Waffengang mit dem einen oder anderen Gegner aus dem Osten oder aus dem Westen vorzubereiten. Nur die Ausgangsbasis wäre für das Deutsche Reich allemal besser gewesen und das Risiko für den Feind extrem hoch!


Jetzt stellt sich allerdings die Frage, warum tat Deutschland das nicht? Ich denke, dass Hitler das nicht tat lag wohl daran, dass er auf biegen und brechen die Sowjetunion angreifen wollte und dafür hatte er nur ein keines Zeitfenster, um erfolgreich zu sein. Dieses Zeitfenster kam dadurch zustande, das Stalin seine Armee von 1936 - 1938 „säubern“ ließ und nahezu alles liquidierte, was er als Gefahr für seine Herrschaft ansah.
Alternativen in sehr vielen Variationen gab es also immer und in der einen oder anderen hätte Deutschland ziemlich unbeschadet aus dieser prekäre Situation endkommen können, wenn es nur von einer klugen und geschickten Regierung geführt wurden wäre, die nicht wild auf einen Krieg war.

[Deutschmann]

Irgendwie kann ich nicht glauben, dass die Opposition regiert.

Leider doch. Siehe heute: die Grünen haben in der Opposition mehr durchgesetzt als in ihren kurzen (Mit-) Regierungszeiten.

[OneDownOne2Go]

Auch wenn ein Krieg damals unvermeidbar war, so hätte man den doch leicht um 5 Jahre hinauszögern können.
Zwei Alternativen.
1. Deutschland hätte versuchen können sich mit Frankreich und Großbritannien irgendwie zu verständigen, was auch teilweise geschah. Das Problem mit Polen wäre dadurch zwar nicht gelöst wurden, aber das Reich hätte Zeit gehabt sich auf einen Konflikt mit Polen und den Westalliierten einzustellen. Zum Beispiel durch den Kauf von kriegswichtigen Rohstoffe und durch die Entwicklung von effektiven Waffen. Hier will ich nur an das deutsche Atomprogramm erinnern, das bei mehreren Jahren Zeit Deutschland eine Waffe in die Hand gegeben hätte, die weder die Sowjetunion noch die Alliierten hätten ignorieren können.
2. Deutschland hätte mit der Sowjetunion einen Freundschaftsvertrag schließen können, indem es der Sowjetunion zugestanden hätte Ostpolen zu annektieren, jedoch nicht die baltischen Staaten. Deutschland hätte dann einen Krieg gegen Polen geführt und sich die Gebiete zurückgenommen, die den Polen in den Vertrag von Versailles zugestanden wurden – mehr Land jedoch nicht!
Meiner Meinung nach hätte das klappen können, obwohl nicht ausgeschlossen werden kann, dass der Russe versucht gewesen wäre, sich im Westen weiter auszudehnen. Allerdings war Russland 1939 noch militärisch zu schwach, um solch ein Abenteuer zu wagen. Die Alliierten waren 1939 ebenfalls zu schwach, um Deutschland anzugreifen und mit einem Freundschaftsvertrag zwischen Russland und Deutschland hätten sie es auch nicht gewagt.
Aber auch in dieser zweiten Variante hätte Deutschland ausreichend Zeit gehabt, sich auf einen Waffengang mit dem einen oder anderen Gegner aus dem Osten oder aus dem Westen vorzubereiten. Nur die Ausgangsbasis wäre für das Deutsche Reich allemal besser gewesen und das Risiko für den Feind extrem hoch!


Jetzt stellt sich allerdings die Frage, warum tat Deutschland das nicht? Ich denke, dass Hitler das nicht tat lag wohl daran, dass er auf biegen und brechen die Sowjetunion angreifen wollte und dafür hatte er nur ein keines Zeitfenster, um erfolgreich zu sein. Dieses Zeitfenster kam dadurch zustande, das Stalin seine Armee von 1936 - 1938 „säubern“ ließ und nahezu alles liquidierte, was er als Gefahr für seine Herrschaft ansah.
Alternativen in sehr vielen Variationen gab es also immer und in der einen oder anderen hätte Deutschland ziemlich unbeschadet aus dieser prekäre Situation endkommen können, wenn es nur von einer klugen und geschickten Regierung geführt wurden wäre, die nicht wild auf einen Krieg war.

Es ist eben fraglich, ob Hitler & Co. damals wirklich Zeit hatten oder sich zumindest hätten Zeit nehmen können. Ich bin jetzt kein sklavischer Anhänger der Theorie, dass die Feldzüge in Polen, Norwegen, Frankreich/Benelux jeweils gerade noch zur rechten Zeit kamen, um den Bankrott zu verhindern, aber solide Haushaltspolitiker waren es definitiv nicht, konnten es angesichts der massiven Aufrüstung bei gleichzeitigen "Wohlfahrtsprogrammen" wohl auch gar nicht sein. Großartige Reserven zum Erwerb strategischer Rohstoffe auf Vorrat dürfe es entsprechend auch nicht gegeben haben. Der einzige andere Staat, der vergleichbar rüstete, war Sowjet-Russland, und die taten das eben auf Kosten der Bevölkerung und nahmen einfach in Kauf, dass diese hungerte und oft genug auch verhungerte, von der Versorgung mit Konsumgütern ganz zu schweigen. Das wäre im Reich undenkbar gewesen, und das hätte auch keine Propaganda irgendwie verkaufen können.

Das deutsche Atomwaffenprogramm kam erst unter dem Druck der negativen Entwicklung der Kriegslage wirklich in Fahrt, das Potenzial dieser Waffen hatte die Wehrmacht so wenig erkannt, wie es die US-Generalstäbe damals hatten, das Manhatten-Projekt kam primär durch politische Entscheidung in Gang, sonst hätten auch die Amis 1945 keine Kernwaffen gehabt, die sie hätten einsetzen können. Auch bei einigen Jahren mehr Frieden vor dem Ausbruch eines hypothetischen Krieges hätten Deutschland über diese Waffe wohl nicht verfügt, zumal es nicht zuletzt die Juden-Politik war, die die führenden Köpfe des Programms ins amerikanische Exil trieb und Deutschland um ihre Fähigkeiten brachte. Hitler selbst dachte noch in den Bahnen des frühen 20. Jahrhunderts, Kernwaffen waren und blieben für ihn ein Abstraktum, gänzlich ungeeignet, seine Phantasie zu beflügeln und entsprechend gut ausgestattete Programme - vergleichbar dem Bunkerbau in Frankreich oder der A4/V2 - zu gebären.

Hätte ein begrenzter Angriff auf Polen mit dem einzigen Ziel, die nach 1919 verlorenen Gebiete zurück zu erobern oder auch nur eine Landverbindung zu den deutschen Enklaven zu schaffen, eine Eskalation zum europäischen Krieg verhindern können? Kaum, denn Polen diente letztlich nur als Kriegsvorwand, Frankreich und England gaben scheinbar bedenkenlos Garantien ab, für die sie niemals militärisch hätten einstehen können, und die eigentlich nur die Interpretation erlauben, dass es einzig darum ging, einen casus belli zu generieren. Da sich diese Garantie nicht nur auf die reine Existenz eines polnischen Staates sondern auch auf dessen territoriale Unversehrtheit bezogen, hätte auch ein räumlich begrenzter Vorstoß diesen Kriegsgrund geliefert - mit bekanntem Resultat.

Nehmen wir mal an, dass das Ziel tatsächlich die Eroberung von Lebensraum im Osten war, wie man es in Mein Kampf schon lesen kann, dann war die Existent Polens ein Hindernis, mit dem Deutschland nicht hätte leben können. So, wie die Existent (eines west-freundlichen) Polens auch aus sowjetrussischer Sicht nicht akzeptabel war, weil sie die Expansion gen Westen behinderte, besonders den Zugang zur Industrienation Deutschland, das fest auf Stalins Speisezettel stand und als wichtiger Meilenstein auf dem Weg zur Weltrevolution gesehen würde. Sicher waren die großen Säuberungen so etwas wie eine Einladung, aber die war länger gültig, als man gemeinhin denkt. Quasi die gesamte erste Hälfte des Krieges litt die rote Armee unter minderwertiger Führung und noch schlechterer Aufklärung, und selbst ab 1943/44 hatte Stalin zwar einen zunehmenden materiellen Vorteil, die rote Armee erlitt aber auch Anfang 1945 noch wesentlich größere Verluste, als die zahlenmäßig stets unterlegenen deutschen Verbände, nur kam es darauf nicht mehr an, weil es schlicht die Masse machte. Dabei hat die gnadenlose Selektion während des Krieges bereits positiv auf die Qualität der Führung gewirkt, trotzdem änderte sich an der strategischen und (vor allem) taktischen Unterlegenheit der roten Armee wenig bis nichts, das Zeitfenster für einen Angriff wäre also auch da vermutlich noch offen gewesen.

[Trantor]

Das ist doch gar nicht von Interesse, ob Polen angegriffen hätte, wann, wen oder warum. Es geht nicht darum, wie ein Krieg ausbricht, woran er sich konkret entzündet, nicht mal darum, wer mit wem gegen wen kämpft, das ist alles extrem variabel, und man kann tatsächlich kaum sagen, wie der Ablauf konkret wohl geworden wäre. Der Punkt ist, nach 1919 waren in Europa zu viele Konflikte faktisch ungelöst, um einen dauerhaften Frieden zu ermöglichen, Versailles schaffte zusätzlich noch neues Konfliktpotenzial, ganz so als wollte man quasi sicherstellen, dass es doch noch mal zum großen Waffengang kommt.

Theoretisieren ist für mich ohne Belang, erst recht nicht in solch pauschaler allgemeiner Form wie du es hier machts. Für mich zählen konkret die einzelnen Handlungen. Wer hat wo was gemacht. Wer hat wo fremde Grenzen mit einer Invasionstruppe überquert und das Land erobert.

Das ist wie in einem Gerichtssaal - klar kannst du versuchen über die "Umstände" die eigene Tat zu relativieren um Strafmilderung zu erreichen - auch wenn man da wesentlich konkreteres vorbringen müsste als du es tust - aber in letzter Konsequenz zählt was gemacht wurde die Tat ansich.

Wir können das aber auch lassen, ich habe kein Problem mit deinem Standpunkten und mich zu überzeugen das der 2.WK die Besatzung von halb Europa und der einmarsch in Russland "alternativlos" war ist eher aussichtslos.

[SprecherZwo]

Theoretisieren ist für mich ohne Belang, erst recht nicht in solch pauschaler allgemeiner Form wie du es hier machts. Für mich zählen konkret die einzelnen Handlungen. Wer hat wo was gemacht. Wer hat wo fremde Grenzen mit einer Invasionstruppe überquert und das Land erobert.

Das ist wie in einem Gerichtssaal - klar kannst du versuchen über die "Umstände" die eigene Tat zu relativieren um Strafmilderung zu erreichen - auch wenn man da wesentlich konkreteres vorbringen müsste als du es tust - aber in letzter Konsequenz zählt was gemacht wurde die Tat ansich.

Wir können das aber auch lassen, ich habe kein Problem mit deinem Standpunkten und mich zu überzeugen das der 2.WK die Besatzung von halb Europa und der einmarsch in Russland "alternativlos" war ist eher aussichtslos.
Was glaubst du wohl, wie dein über alles geliebtes Israel sich 1939 verhalten hätte wäre es an Deutschlands Stelle gewesen. Für dieses Scheissland da unten hast du immer Verständnis, ganz egal was es tut, aber dein eigenes Land ziehst du laufend in den Dreck.

[Trantor]

Was glaubst du wohl, wie dein über alles geliebtes Israel sich 1939 verhalten hätte wäre es an Deutschlands Stelle gewesen. Für dieses Scheissland da unten hast du immer Verständnis, ganz egal was es tut, aber dein eigenes Land ziehst du laufend in den Dreck.

ich liebe weder Israel noch ziehe ich Deutschland in den Dreck....obwohl es dazu aktuell genug Gründe gäbe....also gleich zwei haltlose Unterstellungen auf einmal.

ansonsten hat Israel auch ganz Arabien angegriffen und als Besatzungsmacht fungiert? Iran Jordanien Libanon Ägypten Syirien Irak....alle nicht mehr souverän und von Israel okkupiert?....... ich würde ja jetzt von Äpfeln und Birnen sprechen aber selbst diese Analogie spottet dem was du veranstaltest noch jedweder Beschreibung.....

[tosh]

Auch wenn ein Krieg damals unvermeidbar war, so hätte man den doch leicht um 5 Jahre hinauszögern können. ....
Hätte, hätte, Fahrradkette.

Hitler und auch die Generäle hatten die militärische Stärke der Sowjetunion völlig falsch eingeschätzt:

https://de.wikipedia.org/wiki/Zweiter_Weltkrieg#Vom_Entstehen_der_Ostfront_bis_z ur_Westfront,_Juni_1941_bis_Juni_1944

[MANFREDM]

Steinke ist seiner Ämter enthoben worden:

AfD-Jugend-Chef abgesetzt (https://www.bild.de/politik/inland/politik-inland/lars-steinke-afd-jugend-chef-abgesetzt-56681510.bild.html)

[Lykurg]

ich liebe weder Israel noch ziehe ich Deutschland in den Dreck....obwohl es dazu aktuell genug Gründe gäbe....also gleich zwei haltlose Unterstellungen auf einmal.

ansonsten hat Israel auch ganz Arabien angegriffen und als Besatzungsmacht fungiert? Iran Jordanien Libanon Ägypten Syirien Irak....alle nicht mehr souverän und von Israel okkupiert?....... ich würde ja jetzt von Äpfeln und Birnen sprechen aber selbst diese Analogie spottet dem was du veranstaltest noch jedweder Beschreibung.....

Neee, den "arabischen Frühling" und die Bürgerkriege hat bloß die zionistische Hochfinanz eingeleitet; plus vorhergehende Angriffskriege gegen die arabische Welt durch USrael. Hast du überhaupt einen Funken Ahnung von politischen Hintergründen?


Steinke ist seiner Ämter enthoben worden:

AfD-Jugend-Chef abgesetzt (https://www.bild.de/politik/inland/politik-inland/lars-steinke-afd-jugend-chef-abgesetzt-56681510.bild.html)

Die Medien schreien, die Konservativen knicken ein. So geht das seit Jahren. Erbärmlich!

[FranzKonz]

Leider doch. Siehe heute: die Grünen haben in der Opposition mehr durchgesetzt als in ihren kurzen (Mit-) Regierungszeiten.

Dann frage ich mich, warum die Schwarzen nicht wenigstens dann schuld an allem sind, wenn sie selbst mal in der Opposition sitzen.

Wie wir alle wissen, ist aber dann Brandt oder Schröder schuld an allem. Letzterer sogar an der Sonnenfinsternis.

[FranzKonz]

Na da steht aber was ganz anderes als das, was du mir gerade geschrieben hast. Da steht nämlich das die Regierung Gastarbeiter holte um dem Arbeitskräftemangel zu begegnen und gleichzeitig damit den zu erwartenden Lohnforderungen dämpfend entgegenzuwirken. Lohndrückerei ist aber was anderes. Aber ich denke das interessierte damals keinen Arbeitnehmer was da so in Protokollen stand von denen sie ohnehin nicht wussten das sie existierten. Was interessierte war der Wohlstand und die Gewissheit Arbeit zu haben und nicht schon morgen wieder auf der Strasse steh zu müssen. Und genau von daher gab es keinen Grund die CDU nicht zu wählen. Deutsches Wirtschaftswunder!!!

Ach, es drückt die Löhne nicht, wenn ich "dämpfend auf künftige Lohnforderungen einwirke"?

Mir scheint, Deine Muttersprache unterscheidet sich in wesentlichen Details von meiner.

[schlaufix]

Ach, es drückt die Löhne nicht, wenn ich "dämpfend auf künftige Lohnforderungen einwirke"?

Mir scheint, Deine Muttersprache unterscheidet sich in wesentlichen Details von meiner.

Na da musst du jetzt nicht gleich in Details der Muttersprache gehen. Du legst das so aus wie du es gelernt hast. Das muss aber dann nicht zwingend richtig gewesen sein. Etwas mehr Einsicht würde auch dir ab und an gut zu Gesicht stehen. Mir gehts darum was ich bezüglich des damaligen Wahlverhaltens geschrieben habe. Und da ist von dir jetzt mal nichts gekommen.

[FranzKonz]

Na da musst du jetzt nicht gleich in Details der Muttersprache gehen. Du legst das so aus wie du es gelernt hast. Das muss aber dann nicht zwingend richtig gewesen sein. Etwas mehr Einsicht würde auch dir ab und an gut zu Gesicht stehen. Mir gehts darum was ich bezüglich des damaligen Wahlverhaltens geschrieben habe. Und da ist von dir jetzt mal nichts gekommen.

Du meinst also, die Union habe mit besonderer Heimtücke gehandelt, weil sie ihre Lohndrückerei vor dem gemeinen Wähler geheimhielt?

Oder meinst Du, der Wähler sei damals so entsetzlich blöd gewesen und habe nicht gemerkt, dass der massenhafte Import billiger Arbeitskräfte den Arbeitsmarkt empfindlich stören könne?

[Trantor]

Neee, den "arabischen Frühling" und die Bürgerkriege hat bloß die zionistische Hochfinanz eingeleitet; plus vorhergehende Angriffskriege gegen die arabische Welt durch USrael. Hast du überhaupt einen Funken Ahnung von politischen Hintergründen?



und nicht nur das alles was in deinen Augen schlecht sein mag ist durch Juden geplant und verursacht - einfach alles. Gäbe es keine Juden mehr wäre die Welt das reine Paradies. Keine Verbrechen keien Gewalt nichts mehr. Alle würden sich in den Armen liegen und zusammen glücklich und seelig Ringelpiez mit anfassen spielen.:crazy:

bitte verschont mich mit eurer Religion.

[schlaufix]

Du meinst also, die Union habe mit besonderer Heimtücke gehandelt, weil sie ihre Lohndrückerei vor dem gemeinen Wähler geheimhielt?

Oder meinst Du, der Wähler sei damals so entsetzlich blöd gewesen und habe nicht gemerkt, dass der massenhafte Import billiger Arbeitskräfte den Arbeitsmarkt empfindlich stören könne?

Jetzt schwurbelst du gewaltigen Unsinn. Ich meine weder das eine noch das andere. Ich meine lediglich das es keinen Grund gab eine andere Partei als die CDU zu wählen. Den Grund habe ich mehrfach geschrieben. Das verstehen andere doch auch, warum du nicht?

[Chronos]

Ach, es drückt die Löhne nicht, wenn ich "dämpfend auf künftige Lohnforderungen einwirke"?

Mir scheint, Deine Muttersprache unterscheidet sich in wesentlichen Details von meiner.
Mit Verlaub Euer Ehren, aber wenn Lohnsteigerungen mal nicht so hoch ausfallen wie regelmäßig in all den Jahren zuvor, kann man wohl schlecht von "Löhne drücken" reden.

[FranzKonz]

Jetzt schwurbelst du gewaltigen Unsinn. Ich meine weder das eine noch das andere. Ich meine lediglich das es keinen Grund gab eine andere Partei als die CDU zu wählen. Den Grund habe ich mehrfach geschrieben. Das verstehen andere doch auch, warum du nicht?

Ach, dass die CDU die Marktwirtschaft in die Tonne kloppte, als sie den Arbeitsmarkt zerstörte, ist kein Grund, eine andere Partei zu wählen?

Dass die CDU massenhaft Ausländer ins Land holte, um das Lohnniveau dauerhaft zu drücken, ist kein Grund eine andere Partei zu wählen?

Na dann: Wähl' weiter CDU und werde glücklich damit. Vielleicht bist Du ja tatsächlich einer der relativ wenigen Unternehmer hierzulande.

Tatsächlich ist aber die Masse der Leute entweder abhängig beschäftigt oder als Kind, Rentner, Ehepartner etc von einem solchen Einkommen abhängig. All diese Leute haben Millionen von Gründen, andere Parteien zu wählen. Und zwar mindestens seit 1955.

[FranzKonz]

Mit Verlaub Euer Ehren, aber wenn Lohnsteigerungen mal nicht so hoch ausfallen wie regelmäßig in all den Jahren zuvor, kann man wohl schlecht von "Löhne drücken" reden.

Mit Verlaub: Bei einer Maßnahme, die mit voller Absicht über Jahrzehnte hinweg fortgeführt wurde, kann man sehr wohl davon reden.

Man kann die Union mit Fug und Recht die Partei nennen, die den Arbeitsmarkt mit voller Absicht konsequent über Jahre hinweg ruiniert hat.

[Chronos]

Mit Verlaub: Bei einer Maßnahme, die mit voller Absicht über Jahrzehnte hinweg fortgeführt wurde, kann man sehr wohl davon reden.
Bei den damaligen jährlichen Lohnerhöhungsforderungen, die im Durchschnitt ungefähr das Doppelte der Inflationsraten betrugen, war es angemessen und richtig, dämpfende Maßnahmen zu ergreifen, die die Stabilität der Wirtschaft, die Stabilität der D-Mark im Exportgeschäft und auch die Solidität der Sozialsysteme sicherten.

Was sagst Du denn dazu: In meinem Praktikumsbetrieb wurden Anfang der Sechziger sogar ansehnliche Prämien an jene Mitarbeiter ausbezahlt, die einen neuen Mitarbeiter vermittelten. Soweit ich mich erinnere, waren es 100 D-Mark. Das klingt heute nach nicht viel, war damals aber eine Menge Geld.


Man kann die Union mit Fug und Recht die Partei nennen, die den Arbeitsmarkt mit voller Absicht konsequent über Jahre hinweg ruiniert hat.

Dann war es sicher wohl nur Zufall, dass viele umsatz- und gewinnträchtige Branchen ausgerechnet dann die Grätsche machten und nach Fernost verschwanden, als die SPD schon einige Jahre am Ruder war. Zumindest brummte die Wirtschaft noch, als Brandt anno 1972 in einer Koalition mit der FDP die Regierung stellte und bis 1982 Kanzler war.

[FranzKonz]

Bei den damaligen jährlichen Lohnerhöhungsforderungen, die im Durchschnitt ungefähr das Doppelte der Inflationsraten betrugen, war es angemessen und richtig, dämpfende Maßnahmen zu ergreifen, die die Stabilität der Wirtschaft, die Stabilität der D-Mark im Exportgeschäft und auch die Solidität der Sozialsysteme sicherten.

Achso, nur rote Planwirtschaft ist pfui, schwarze Planwirtschaft hingegen hui!

Das muss einem aber auch gesagt werden! Nun habe ich mein Leben lang an den Markt geglaubt, und nun kommst Du mir mit so was.


Was sagst Du denn dazu: In meinem Praktikumsbetrieb wurden Anfang der Sechziger sogar ansehnliche Prämien an jene Mitarbeiter ausbezahlt, die einen neuen Mitarbeiter vermittelten. Soweit ich mich erinnere, waren es 100 D-Mark. Das klingt heute nach nicht viel, war damals aber eine Menge Geld.

Wunderbare Zustände. Da konnte der Arbeitnehmer seine Familie noch ernähren.


Dann war es sicher wohl nur Zufall, dass viele umsatz- und gewinnträchtige Branchen ausgerechnet dann die Grätsche machten und nach Fernost verschwanden, als die SPD schon einige Jahre am Ruder war. Zumindest brummte die Wirtschaft noch, als Brandt anno 1972 in einer Koalition mit der FDP die Regierung stellte und bis 1982 Kanzler war.

Womöglich waren sie nicht so umsatz- und gewinnträchtig, wie Du dachtest. Oder die Flutung des Arbeitsmarkts mit Billiglöhnern hat ihnen geschadet.

[Chronos]

Achso, nur rote Planwirtschaft ist pfui, schwarze Planwirtschaft hingegen hui!

Das muss einem aber auch gesagt werden! Nun habe ich mein Leben lang an den Markt geglaubt, und nun kommst Du mir mit so was.

Wunderbare Zustände. Da konnte der Arbeitnehmer seine Familie noch ernähren.

Womöglich waren sie nicht so umsatz- und gewinnträchtig, wie Du dachtest. Oder die Flutung des Arbeitsmarkts mit Billiglöhnern hat ihnen geschadet.
Weshalb bringst Du nicht die persönliche Größe auf, zu sagen, dass sowohl die Schwarzen (CDU) wie auch die Roten (SPD) an den damaligen Zuständen und Entwicklungen gleichermaßen fehlerhaft beteiligt waren?

Aber hinsichtlich der Billiglöhner wiederhole ich gerne nochmal die Praxis für die ungelernten Arbeitnehmer an den Produktionsbändern in meinem Betrieb: Die Arbeitsplätze bzw. Arbeitsgänge wurden nach den damals geltenden Bewertungssystemen Refa bzw. MTM bewertet und somit erfolgte die Lohnberechnung nicht nach Nationalität, sondern nach Arbeitsplatzanforderungen gleich und gerecht für die Arbeitskräfte aus Deutschland, Italien, Spanien, Griechenland und Portugal.

Ich kann immer noch nicht erkennen, wie man bei dieser Grundlage angeblich durch die Gastarbeiter die Löhne gedrückt haben könnte. Man dämpfte die völlig übertriebenen Erhöhungsforderungen, aber doch nicht die Löhne selbst.

[Lykurg]

und nicht nur das alles was in deinen Augen schlecht sein mag ist durch Juden geplant und verursacht - einfach alles. Gäbe es keine Juden mehr wäre die Welt das reine Paradies. Keine Verbrechen keien Gewalt nichts mehr. Alle würden sich in den Armen liegen und zusammen glücklich und seelig Ringelpiez mit anfassen spielen.:crazy:

bitte verschont mich mit eurer Religion.

Fakt ist nun einmal, dass die jüdische Hochfinanz die westlichen Staaten beherrscht und auch die Politik bestimmt. Nicht die Albaner und auch nicht die Sudanesen. Nein, radikale und extremistische Juden (Zionisten). Dass du davon keinen Plan hast, weil dein politisch-historisches "Wissen" auf Bildzeitungsniveau ist, ist ja nicht unsere Schuld.

[LOL]

Fakt ist nun einmal, dass die jüdische Hochfinanz die westlichen Staaten beherrscht und auch die Politik bestimmt. Nicht die Albaner und auch nicht die Sudanesen. Nein, radikale und extremistische Juden (Zionisten). Dass du davon keinen Plan hast, weil dein politisch-historisches "Wissen" auf Bildzeitungsniveau ist, ist ja nicht unsere Schuld.Gähn.... Klingt eher so als wäre lediglich dein Hirn davon beherrscht... Dafür aber dauerbeherrscht...

Mach dich mal frei von solchen Manien...

[FranzKonz]

Weshalb bringst Du nicht die persönliche Größe auf, zu sagen, dass sowohl die Schwarzen (CDU) wie auch die Roten (SPD) an den damaligen Zuständen und Entwicklungen gleichermaßen fehlerhaft beteiligt waren?

Warum sollte ich? Die Beweislage ist klar, und ich gebe diesen offensichtlichen Vorteil nicht auf.

Gegenfrage: Warum gibst Du nicht endlich zu, dass die Schwarzen große Scheiße gebaut haben?


Aber hinsichtlich der Billiglöhner wiederhole ich gerne nochmal die Praxis für die ungelernten Arbeitnehmer an den Produktionsbändern in meinem Betrieb: Die Arbeitsplätze bzw. Arbeitsgänge wurden nach den damals geltenden Bewertungssystemen Refa bzw. MTM bewertet und somit erfolgte die Lohnberechnung nicht nach Nationalität, sondern nach Arbeitsplatzanforderungen gleich und gerecht für die Arbeitskräfte aus Deutschland, Italien, Spanien, Griechenland und Portugal.

Ich kann immer noch nicht erkennen, wie man bei dieser Grundlage angeblich durch die Gastarbeiter die Löhne gedrückt haben könnte. Man dämpfte die völlig übertriebenen Erhöhungsforderungen, aber doch nicht die Löhne selbst.

Man könnte wirklich meinen, Du seist der Sozi und hättest noch nie von Angebot und Nachfrage gehört.

[Olliver]

Nach abfälligen Äußerungen über den Hitler-Attentäter Claus Schenk Graf von Stauffenberg hat das Schiedsgericht der AfD den Nachwuchspolitiker Lars Steinke seiner Ämter enthoben.



https://www.bild.de/politik/inland/politik-inland/lars-steinke-afd-jugend-chef-abgesetzt-56681510.bild.html


:appl:

[cornjung]

Nach abfälligen Äußerungen über den Hitler-Attentäter Claus Schenk Graf von Stauffenberg hat das Schiedsgericht der AfD den Nachwuchspolitiker Lars Steinke seiner Ämter enthoben.



https://www.bild.de/politik/inland/politik-inland/lars-steinke-afd-jugend-chef-abgesetzt-56681510.bild.html


:appl:
Ist der ZdJ jetzt zufrieden ? Oder wer soll noch seiner Ämter enthoben werden ? Tino Brandt ?

[Lykurg]

Gähn.... Klingt eher so als wäre lediglich dein Hirn davon beherrscht... Dafür aber dauerbeherrscht...

Mach dich mal frei von solchen Manien...

Lol, der "Experte" für Politik und Weltgeschichte...ich weiß, ich weiß...

[Desmodrom]

Ist der ZdJ jetzt zufrieden ? Oder wer soll noch seiner Ämter enthoben werden ? Tino Brandt ?

:D

Tino Brandt wird nach Verbüßung seiner Haftstrafe zum katholischen Priester geweiht und übernimmt dann die Seelsorge in einem Kinderheim der Kirche!

[LOL]

Lol, der "Experte" für Politik und Weltgeschichte...ich weiß, ich weiß...
So isses.
Na, da bist du endlich auch mal nen Schritt weiter gekommen.

[Trantor]

Fakt ist nun einmal, dass die jüdische Hochfinanz die westlichen Staaten beherrscht und auch die Politik bestimmt. Nicht die Albaner und auch nicht die Sudanesen. Nein, radikale und extremistische Juden (Zionisten). Dass du davon keinen Plan hast, weil dein politisch-historisches "Wissen" auf Bildzeitungsniveau ist, ist ja nicht unsere Schuld.

Sy aber ich gehe davon aus das sie nur eines beherrschen....dein Gehirn und dein Leben.

oh sehe gerade LOL war schneller mit dieser Erkenntnis - credits an LOL ;)

[Don]

Ist der ZdJ jetzt zufrieden ? Oder wer soll noch seiner Ämter enthoben werden ? Tino Brandt ?

Nein, das war schon richtig so.
Kein Verein der gewählt werden will kann sich das Kreuzfeuer aus nervenaufreibenden Diskussionen und Anschuldigungen wegen Defätismus gegen die historische Lichtgestalt des einzig aufrechten Deutschen in Uniform leisten.
Vor allem, weil es völlig wurscht ist. Das ist Vergangenheit und kann aufgrund physikalischer Gesetzmäßigkeiten nicht geändert werden. Dieser Steike ist ein Verräter an der Zukunft.
Man sollte mal nachsehen wo der eigentlich herkommt und wer den bezahlt.

[Desmodrom]

Nein, das war schon richtig so.
Kein Verein der gewählt werden will kann sich das Kreuzfeuer aus nervenaufreibenden Diskussionen und Anschuldigungen wegen Defätismus gegen die historische Lichtgestalt des einzig aufrechten Deutschen in Uniform leisten.
Vor allem, weil es völlig wurscht ist. Das ist Vergangenheit und kann aufgrund physikalischer Gesetzmäßigkeiten nicht geändert werden. Dieser Steike ist ein Verräter an der Zukunft.
Man sollte mal nachsehen wo der eigentlich herkommt und wer den bezahlt.

Darauf wollte Cornjung wohl hinaus. Brandt, die pädophile Schwuchtel vom "Thüringer Heimatschutz" wurde vom Verfassungsschutz finanziert...

[Lykurg]

Sy aber ich gehe davon aus das sie nur eines beherrschen....dein Gehirn und dein Leben.

oh sehe gerade LOL war schneller mit dieser Erkenntnis - credits an LOL ;)

Bei dem unqualifizierten Zeug, das du hier dauernd ablässt, kann man deine Meinung getrost ignorieren. Wie gesagt, die "Bild" als Lektüre reicht einfach nicht, wenn du mitreden willst. Ansonsten plapperst du bloß wie ein Papagei die BRD-Massenmedienpropaganda nach. Auch wenn du dich dann wie der "Vollchecker" fühlst. Vor allem als selbsternannter "Patriot" und "Nationaler", den du ja andererseits gerne raushängen lässt, solltest du erst einmal ein paar Hausaufgaben machen, was Vorbildung und Weltanschauung betrifft.

[autochthon]

Sy aber ich gehe davon aus das sie nur eines beherrschen....dein Gehirn und dein Leben.

oh sehe gerade LOL war schneller mit dieser Erkenntnis - credits an LOL ;)


Jetzt steckst du irreversibel in der Schublade Philosemit und eierloser Cuck. :hi:

[Trantor]

Jetzt steckst du irreversibel in der Schublade Philosemit und eierloser Cuck. :hi:

wie...jetzt erst? :D

[schlaufix]

Ach, dass die CDU die Marktwirtschaft in die Tonne kloppte, als sie den Arbeitsmarkt zerstörte, ist kein Grund, eine andere Partei zu wählen?

Dass die CDU massenhaft Ausländer ins Land holte, um das Lohnniveau dauerhaft zu drücken, ist kein Grund eine andere Partei zu wählen?

Na dann: Wähl' weiter CDU und werde glücklich damit. Vielleicht bist Du ja tatsächlich einer der relativ wenigen Unternehmer hierzulande.

Tatsächlich ist aber die Masse der Leute entweder abhängig beschäftigt oder als Kind, Rentner, Ehepartner etc von einem solchen Einkommen abhängig. All diese Leute haben Millionen von Gründen, andere Parteien zu wählen. Und zwar mindestens seit 1955.

Ach so, die CDU hat Ende und Anfang der 50er / 60er Jahre den Arbeitsmarkt zerstört. Da bin ich klügeres von dir gewohnt. Dein Abweichen auf spätere Jahre und den jetztzustand ist eine kleine Bankrotterklärung deinerseits. Denn es geht um genau diesen von mir erwähnten Zeitpunkt. Übrigens wähle ich nicht CDU. Hast dich doch nicht etwa zu den Usern gesellt, die glauben wenn man den Tagesatz für Kinder von Hartz V bemängelt, dass man selbst ein Hartzer ist?

[FranzKonz]

... Da bin ich klügeres von dir gewohnt. ...

Ich bin nicht dümmer geworden, nur weil Dir meine Antwort nicht gefällt. ;)

[Odem]

Bitte keien Unterstellungen ich habe niemanden gelobt - ich schrieb das unter Kohl die CDU noch konservative und rechte Positionen verteidigt hat während Merkel aus der CDU eine linksgrüne Partei gemacht hat der rechtsstaatlichkeit , das GG als auch den Amtseid den sie geschworen hat nichts bedeutet.
Kohl war ein normaler Politker ob man ihn mochte oder nicht Merkel und Konsorten dagegen gehörendes fortgeführten Volkverrates angeklagt und in den Knast.

Falsch, richtig wäre, vor der Wiedervereinigung, da woltte Kohl noch die Türken loswerden, man hielt noch am Abstammungsgesetz fest und erzählte noch etwas von freier Selbstbestimmung ALLER Deutschen, sowie aller Deutschen Gebiete.
Allerdings änderte sich dies alles ab 1991.

[Tronjer]

Ich erinnere mich dunkel, daß kurz vor der Wiedervereinigung sogar von Ausländerrückführungen und Hilfen für so Geartetes die Rede war.

[Odem]

Ich erinnere mich dunkel, daß kurz vor der Wiedervereinigung sogar von Ausländerrückführungen und Hilfen für so Geartetes die Rede war.

Noch besser war der zur Staaten Frage....



https://m.youtube.com/watch?v=9V1Gdu_5L4E

[Trashcansinatra]

Falsch, richtig wäre, vor der Wiedervereinigung, da woltte Kohl noch die Türken loswerden, man hielt noch am Abstammungsgesetz fest und erzählte noch etwas von freier Selbstbestimmung ALLER Deutschen, sowie aller Deutschen Gebiete.
Allerdings änderte sich dies alles ab 1991.

Ähem, das RuStAG wurde unter Rot-Grün ca. 2001 geändert!

[Odem]

Ähem, das RuStAG wurde unter Rot-Grün ca. 2001 geändert!

Nein, wesentlich das erste mal wurde sich hieran 1991 vergriffen.

Quelle:

https://de.m.wikipedia.org/wiki/Deutsche_Staatsangehörigkeit

Bis 91 galt, das mehr oder minder mindestens ein Elternteil Deutscher Herkunft sein muß, ab 91 wurde dies in Verbindung mit dem Ausländergesetz geändert, wonach diese Regelung faktisch gekippt wurde, seither wurde dies zig Fach geändert, die letzte Änderung letztes Jahr, wobei ich mich Frage, weshalb, denn das Entscheidenste ist, wie genannt seit 91 nicht mehr in Kraft.

[Trashcansinatra]

Nein, wesentlich das erste mal wurde sich hieran 1991 vergriffen.

Quelle:

https://de.m.wikipedia.org/wiki/Deutsche_Staatsangehörigkeit

Bis 91 galt, das mehr oder minder mindestens ein Elternteil Deutscher Herkunft sein muß, ab 91 wurde dies in Verbindung mit dem Ausländergesetz geändert, wonach diese Regelung faktisch gekippt wurde, seither wurde dies zig Fach geändert, die letzte Änderung letztes Jahr, wobei ich mich Frage, weshalb, denn das Entscheidenste ist, wie genannt seit 91 nicht mehr in Kraft.

Autsch! Sorry ...

[OneDownOne2Go]

Theoretisieren ist für mich ohne Belang, erst recht nicht in solch pauschaler allgemeiner Form wie du es hier machts. Für mich zählen konkret die einzelnen Handlungen. Wer hat wo was gemacht. Wer hat wo fremde Grenzen mit einer Invasionstruppe überquert und das Land erobert.

Das ist wie in einem Gerichtssaal - klar kannst du versuchen über die "Umstände" die eigene Tat zu relativieren um Strafmilderung zu erreichen - auch wenn man da wesentlich konkreteres vorbringen müsste als du es tust - aber in letzter Konsequenz zählt was gemacht wurde die Tat ansich.

Wir können das aber auch lassen, ich habe kein Problem mit deinem Standpunkten und mich zu überzeugen das der 2.WK die Besatzung von halb Europa und der einmarsch in Russland "alternativlos" war ist eher aussichtslos.

Irgendwie habe ich gewisse Zweifel daran, dass deine Kenntnisse über diese Phase der europäischen Geschichte besonders profund sind. Na, sei es drum, wir sind ja nicht zum Konsens verdammt. Ich störe mich auch nicht an deinem Standpunkt, nur musst du - wie ich im Gegenzug ja auch - halt damit leben, dass du in meinen Augen Unrecht hast.

[Trantor]

Falsch, richtig wäre, vor der Wiedervereinigung, da woltte Kohl noch die Türken loswerden, man hielt noch am Abstammungsgesetz fest und erzählte noch etwas von freier Selbstbestimmung ALLER Deutschen, sowie aller Deutschen Gebiete.
Allerdings änderte sich dies alles ab 1991.

die Rückführung hätte schon lange vor Kohl in den 70gern stattfinden müssen - stattdessen hat man die Familien nachgeholt....danach war die Sache soweiso schon gelaufen.
Das beste wäre gewesen man hätte von anfang an den aufenthalt auf 10 Jahre begrenzt und dann uU wen nötig jeweils um 1 oder 3 Jahre verlängert oder eben automatisch zurückgeführt.

[SprecherZwo]

Nein, das war schon richtig so.
Kein Verein der gewählt werden will kann sich das Kreuzfeuer aus nervenaufreibenden Diskussionen und Anschuldigungen wegen Defätismus gegen die historische Lichtgestalt des einzig aufrechten Deutschen in Uniform leisten.
Vor allem, weil es völlig wurscht ist. Das ist Vergangenheit und kann aufgrund physikalischer Gesetzmäßigkeiten nicht geändert werden. Dieser Steike ist ein Verräter an der Zukunft.
Man sollte mal nachsehen wo der eigentlich herkommt und wer den bezahlt.

Man sollte besser nachsehen, welche Arschlöcher ständig AfD-Internas an die Lügenpresse weitergeben.

[Trantor]

Irgendwie habe ich gewisse Zweifel daran, dass deine Kenntnisse über diese Phase der europäischen Geschichte besonders profund sind. Na, sei es drum, wir sind ja nicht zum Konsens verdammt. Ich störe mich auch nicht an deinem Standpunkt, nur musst du - wie ich im Gegenzug ja auch - halt damit leben, dass du in meinen Augen Unrecht hast.

ich denke damit komme ich klar, das ist nicht das erste Mal und wird sicher nicht das letzte mal bleiben, weder in Bezug zu dir noch bei sonst irgend jemanden auf der Welt ;)

europäische Geschichte...wenig weil das nicht unbedingt mein Steckenpferd ist. Deutsche Geschichte schon etwas mehr und den Zeitraum des 3. Reiches....nunja es gibt wohl keinen Abschnitt in der deutschen Geschichte der so detailliert anhaltend und nachhaltig und über alle Kanäle in das Gedächtnis der Bürger gebrannt wurde und wird.

ich kann dir aber auch sagen - wie es alles tatsächlich abgelaufen ist, ist für mich von keiner, maximal untergeordneter Relevanz - denn jegliche Meinung die ich haute habe jedweden Standpunkt und jedes Urteil ist davon ja unabhängig. Wer wie wo meiner Vorfahren oder andere Deutsche damals Schuld hatten oder nicht hat keinen Einfluss auf meine Weltanschaung was ich für richtig halte oder für falsch - insofern ist es für mich auch nur bedingt sinnvoll darüber zu streiten. Ich bzw wir müssen heute Entscheidungen treffen basierend darauf was meinen bzw unsern gesellschaftlichen Interssen dient und was nicht - die Vergangnheit spielt dabei bzw sollte dabei keine wesentliche Rolle spielen.

[schlaufix]

Ich bin nicht dümmer geworden, nur weil Dir meine Antwort nicht gefällt. ;)

Zitate zu kürzen ist der letzte Ausweg, wen einem nichts mehr einfällt. Ein ganz schwaches Bild was du da von dir abgibst.

[FranzKonz]

Zitate zu kürzen ist der letzte Ausweg, wen einem nichts mehr einfällt.

Aber nein. In dem Falle schreibt man so blödes Zeug, wie Du das jetzt tatest.


Ein ganz schwaches Bild was du da von dir abgibst.

:lmaa:

[Tryllhase]

ich denke damit komme ich klar, das ist nicht das erste Mal und wird sicher nicht das letzte mal bleiben, weder in Bezug zu dir noch bei sonst irgend jemanden auf der Welt ;)

europäische Geschichte...wenig weil das nicht unbedingt mein Steckenpferd ist. Deutsche Geschichte schon etwas mehr und den Zeitraum des 3. Reiches....nunja es gibt wohl keinen Abschnitt in der deutschen Geschichte der so detailliert anhaltend und nachhaltig und über alle Kanäle in das Gedächtnis der Bürger gebrannt wurde und wird.

ich kann dir aber auch sagen - wie es alles tatsächlich abgelaufen ist, ist für mich von keiner, maximal untergeordneter Relevanz - denn jegliche Meinung die ich haute habe jedweden Standpunkt und jedes Urteil ist davon ja unabhängig. Wer wie wo meiner Vorfahren oder andere Deutsche damals Schuld hatten oder nicht hat keinen Einfluss auf meine Weltanschaung was ich für richtig halte oder für falsch - insofern ist es für mich auch nur bedingt sinnvoll darüber zu streiten. Ich bzw wir müssen heute Entscheidungen treffen basierend darauf was meinen bzw unsern gesellschaftlichen Interssen dient und was nicht - die Vergangnheit spielt dabei bzw sollte dabei keine wesentliche Rolle spielen.
"Wer die Vergangenheit nicht kennt, kann die Gegenwart nicht begreifen und die Zukunft nicht gestalten". Wir steuern unaufhaltsam auf eine der schlimmsten Diktaturen zu. Jeden Tag wird die persönliche Freiheit der Bürger ein Stück mehr eingeschränkt. Und die geschichtslosen Schafe wackeln dazu nur mit dem Kopf.

[marion]

Ich bzw wir müssen heute Entscheidungen treffen basierend darauf was meinen bzw unsern gesellschaftlichen Interssen dient und was nicht - die Vergangnheit spielt dabei bzw sollte dabei keine wesentliche Rolle spielen.

dir ist aber schon folgendes aufgefallen: Wenn das deutsche Volk nicht richtig spuren will kommt die Auschwitzkeule, denkt an die Vergangenheit, ihr habt die nächsten Jahrtausende Wiedergutmachung an allen Völkern der Welt zu leisten. Das hat natürlich nüx mit der Vergangenheit zu tun :D

[Trantor]

dir ist aber schon folgendes aufgefallen: Wenn das deutsche Volk nicht richtig spuren will kommt die Auschwitzkeule, denkt an die Vergangenheit, ihr habt die nächsten Jahrtausende Wiedergutmachung an allen Völkern der Welt zu leisten. Das hat natürlich nüx mit der Vergangenheit zu tun :D

und? diese Keule ist nur symbolisch und imateriell - sie verletzt neimanden - keiner ist gezwungen ihr irgendeine Bedeutung beizumessen oder? Keiner ist gezwungen rationale Entscheidungen anhand dieser "Keule" zu relativieren. Sie ist absolut bedeutungslos und ohne jedwede Relevanz wenn man die Vernunft über die Ideologe und über das Dogma stellt...wer das nicht macht hat auch alle Katatrophen vedient die daraus resultieren.

[Tryllhase]

und? diese Keule ist nur symbolisch und imateriell - sie verletzt neimanden - keiner ist gezwungen ihr irgendeine Bedeutung beizumessen oder? Keiner ist gezwungen rationale Entscheidungen anhand dieser "Keule" zu relativieren. Sie ist absolut bedeutungslos und ohne jedwede Relevanz wenn man die Vernunft über die Ideologe und über das Dogma stellt...wer das nicht macht hat auch alle Katatrophen vedient die daraus resultieren.
Du meinst also, der Vorwurf, Kind oder Enkel einer Mörderbande zu sein, verletze niemand?

[Trantor]

"Wer die Vergangenheit nicht kennt, kann die Gegenwart nicht begreifen und die Zukunft nicht gestalten". Wir steuern unaufhaltsam auf eine der schlimmsten Diktaturen zu. Jeden Tag wird die persönliche Freiheit der Bürger ein Stück mehr eingeschränkt. Und die geschichtslosen Schafe wackeln dazu nur mit dem Kopf.

ich habe ja nicht gesagt das man sie nicht "kennen" soll - obwohl "kennen" im sinne von Wissen bei geschichtlicehn Ereignissen vllt etwas überbewertet wird.
Ich sage aber das die Vernunft die Reflektion mit der Realität die Wahrung der gesellschaftlichen interssen über jeglichen Dogmen stehen müssen die aus irgendwelchen geschichtlichen Ereignissen abgeleitet werden.
Sicherlich kann man aus de Geschichte auch Schlüsse für das heutige Jetzt ziehen , aber sind diese Schlussflgerungen nicht der Vrnunft nterworfen sondern schlicht ideologisch Dogmatisch helfen sie auch nicht weiter.

Ich weiss wie ich leben möchte - in welcher Geselslchaft mit welchen Freiheiten und Rechten Lebenstandard Werten und Prinzipien - danach sind meine Entscheidungen auszurichten und zu reflektiern.....unabhängig was die Nazis gemacht haben oder wer woran Schuld haben mag.

[Trantor]

Du meinst also, der Vorwurf, Kind oder Enkel einer Mörderbande zu sein, verletze niemand?

wen sollte das dann verletzen? Seit wann tragen Kinder die Schuld der erwachsenen sofern da überhaut eine konkrete Schuld nachgewiesen werden kann?
Und wieweit willst du da zurückgehen....vermutlich hat jeder Mensch auf der Erde einen Kriminellen oder Mörde als Vorfahren....muss du nur weit genug zurückgehen.

[Tryllhase]

ich habe ja nicht gesagt das man sie nicht "kennen" soll - obwohl "kennen" im sinne von Wissen bei geschichtlicehn Ereignissen vllt etwas überbewertet wird.
Ich sage aber das die Vernunft die Reflektion mit der Realität die Wahrung der gesellschaftlichen interssen über jeglichen Dogmen stehen müssen die aus irgendwelchen geschichtlichen Ereignissen abgeleitet werden.
Sicherlich kann man aus de Geschichte auch Schlüsse für das heutige Jetzt ziehen , aber sind diese Schlussflgerungen nicht der Vrnunft nterworfen sondern schlicht ideologisch Dogmatisch helfen sie auch nicht weiter.

Ich weiss wie ich leben möchte - in welcher Geselslchaft mit welchen Freiheiten und Rechten Lebenstandard Werten und Prinzipien - danach sind meine Entscheidungen auszurichten und zu reflektiern.....unabhängig was die Nazis gemacht haben oder wer woran Schuld haben mag.
Der Aufbau von Diktaturen läuft immer nach dem gleichen Muster ab. Aus scheindemokratischen Wahlen gehen Politiker hervor, die neue Gesetze mit freiheitseinschränkenden Bestimmungen erlassen. Das war 1933 so, und es war auch 1945 so. Und heute schleicht es sich wieder heran. Und Du siehst es nicht.

[Chronos]

und? diese Keule ist nur symbolisch und imateriell - sie verletzt neimanden - keiner ist gezwungen ihr irgendeine Bedeutung beizumessen oder? Keiner ist gezwungen rationale Entscheidungen anhand dieser "Keule" zu relativieren. Sie ist absolut bedeutungslos und ohne jedwede Relevanz wenn man die Vernunft über die Ideologe und über das Dogma stellt...wer das nicht macht hat auch alle Katatrophen vedient die daraus resultieren.
Diese Keule wirkt so universell, dass deswegen sogar private und berufliche Existenzen vernichtet werden.

Man nehme nur den Fall eines Staatsanwalts aus Freiburg, der wegen einiger angeblich rassistischer Sprüche auf einem Social Media jetzt seinen Job verliert.

Wenn das mal keine Breitenwirkung der Keule ist....

[Tryllhase]

wen sollte das dann verletzen? Seit wann tragen Kinder die Schuld der erwachsenen sofern da überhaut eine konkrete Schuld nachgewiesen werden kann?
Und wieweit willst du da zurückgehen....vermutlich hat jeder Mensch auf der Erde einen Kriminellen oder Mörde als Vorfahren....muss du nur weit genug zurückgehen.
Es hat etwas mit dem Ruf zu tun und natürlich mit Verpflichtungen. Und deshalb versucht jeder, diesen Ruf zu bewahren und Anschuldigungen, und seien es auch nur moralische, zu entkräften. Auf allen Gebieten ist das üblich und erlaubt. Mit einer Ausnahme.

[Trantor]

Diese Keule wirkt so universell, dass deswegen sogar private und berufliche Existenzen vernichtet werden.

Man nehme nur den Fall eines Staatsanwalts aus Freiburg, der wegen einiger angeblich rassistischer Sprüche auf einem Social Media jetzt seinen Job verliert.

Wenn das mal keine Breitenwirkung der Keule ist....

letztendlcih müsste man das im Einzelfall bewerten - hier geht es aber um deutsche Gesetze und deren Auslegung. Darauf kann der Bürger bei der Wahl des Parlamentes Einfluss nehmen. Geht er mit dem Gesetz entsprechend nicht konform bzw möche das soetwas nicht sanktionirt wird muss er eben andere Parteien wählen. Bis dato muss er sich eben an die Gesetze und entsprechende Entscheidungen der Richter halten - das aber gilt grundsätzlcih für alle Gesetze und ist in anderen Ländern die nicht unsere Vergangenheit haben auch nicht anders - sieh dir die USA an was dort alls als rassistisch sexistisch oder sonstwas gilt...das ist ja teils noch schlimmer als bei uns.

wie egsagt niemand ist gezwungen seine persönliche Meinung und Standpunkte nach irgendwelchen hiostorischen Ereignissen dogmatisch auszurichten und jedem ist frei gestellt dahingehend über Wahlen seinen Standpunkten Nachdruck zu verleihen...egal welche "Keulen" geschwungen werden.

[Tryllhase]

letztendlcih müsste man das im Einzelfall bewerten - hier geht es aber um deutsche Gesetze und deren Auslegung. Darauf kann der Bürger bei der Wahl des Parlamentes Einfluss nehmen. Geht er mit dem Gesetz entsprechend nicht konform bzw möche das soetwas nicht sanktionirt wird muss er eben andere Parteien wählen. Bis dato muss er sich eben an die Gesetze und entsprechende Entscheidungen der Richter halten - das aber gilt grundsätzlcih für alle Gesetze und ist in anderen Ländern die nicht unsere Vergangenheit haben auch nicht anders - sieh dir die USA an was dort alls als rassistisch sexistisch oder sonstwas gilt...das ist ja teils noch schlimmer als bei uns.

wie egsagt niemand ist gezwungen seine persönliche Meinung und Standpunkte nach irgendwelchen hiostorischen Ereignissen dogmatisch auszurichten und jedem ist frei gestellt dahingehend über Wahlen seinen Standpunkten Nachdruck zu verleihen...egal welche "Keulen" geschwungen werden.
Der Bürger würde es vielleicht sogar tun, wenn er nicht durch die Medien, wie 1933 und 1945 in der DDR, völlig falsch und einseitig informiert wäre. Damit haben wir es auch heute wieder mit scheindemokratischen Wahlen zu tun.

[Trantor]

Es hat etwas mit dem Ruf zu tun und natürlich mit Verpflichtungen. Und deshalb versucht jeder, diesen Ruf zu bewahren und Anschuldigungen, und seien es auch nur moralische, zu entkräften. Auf allen Gebieten ist das üblich und erlaubt. Mit einer Ausnahme.

?

ich habe keine Verpflichtungen bezgüglich der Taten meiner Eltern oder Grosseltern und meien Ruf erarbeite ich mir auch ganz alleine im positiven als auchim negativen Sinn. Weder haben positive Leistungen meiner Vorfahren irgendetwas mit mir zu tun noch die negativen - ich kann mir nur auf meien eigenen Leistungen etwas einbilden oder mich für sie schämen. Das ist eine prinzipielle Leebnseinstellung von mir und die Gesetzeslage als auch das GG geben mir da unumwunden Recht.

ansonsten solltest du auf meine Argumente eingehen...nochmals..."wie weit willst du denn in der Geschichte zurückgehen"

[Lykurg]

Der Bürger würde es vielleicht sogar tun, wenn er nicht durch die Medien, wie 1933 und 1945 in der DDR, völlig falsch und einseitig informiert wäre. Damit haben wir es auch heute wieder mit scheindemokratischen Wahlen zu tun.

Klar, und heute sagen ihm die BRD-Medien die Wahrheit, oder was?


und? diese Keule ist nur symbolisch und imateriell - sie verletzt neimanden - keiner ist gezwungen ihr irgendeine Bedeutung beizumessen oder? Keiner ist gezwungen rationale Entscheidungen anhand dieser "Keule" zu relativieren. Sie ist absolut bedeutungslos und ohne jedwede Relevanz wenn man die Vernunft über die Ideologe und über das Dogma stellt...wer das nicht macht hat auch alle Katatrophen vedient die daraus resultieren.

So einfach läuft das nicht. Um das deutsche Volk zu bewahren, muss es eine andere Geisteshaltung bekommen. Und das geht nur durch die Vertretung einer Gegenmeinung und auf lange Sicht nur durch die Massenerziehung durch Medien, die wir kontrollieren. Das gilt zudem für jedes Volk Europas.

[Trantor]

Der Bürger würde es vielleicht sogar tun, wenn er nicht durch die Medien, wie 1933 und 1945 in der DDR, völlig falsch und einseitig informiert wäre. Damit haben wir es auch heute wieder mit scheindemokratischen Wahlen zu tun.
mediale Manipulation ist ein Problem ohne Frage - dennoch hat jeder Mensch einen Verstand den er einsetzen kann und mit dem er ideologische Dogmen relativieren und reflektieren kann. Im Zeitalter des Internet mit alternativen zum ideologischen Mainstream sowieso. Es bleibt die Verantwortung des Volkes und des einzelnen sich über schädliche ideologische Dogmen hinwegzusetzen und seine abeichende Meinung an den Wahlurnen kund zu tun. Solange freie geheime Wahlen gewährleistet sind und der relativen Wahlentscheidung im Paralement auch Rechnugn getragen wird hat das Volk trotz aller Widrigkeiten die Verantwortung - das bedeutet nunmal Demokratie - das ist nicht nur ein Recht sondern eben auch eine Pflicht und ein Auftrag zur Selbstverantwortung.

[Trantor]

So einfach läuft das nicht. Um das deutsche Volk zu bewahren, muss es eine andere Geisteshaltung bekommen. Und das geht nur durch die Vertretung einer Gegenmeinung und auf lange Sicht nur durch die Massenerziehung durch Medien, die wir kontrollieren. Das gilt zudem für jedes Volk Europas.

sehe ich anders "Massenerziehung" bedeutet immer das einer oder wenige einen ideologischen oft dogmatischen Leitkurs vorgeben an den sich alle halten müssen.
ich plädiere für eine individuelle persönliche Reflektion der Taten und Entscheidungen mit der Realität und das man sich persönlich daraufhin seine eigene Meinung bildet - unabhängig erstmal was andere oder die Medien sagen.
Und das grundsätzlich egal bei welchen ideologischen Standpunkten.

[Tryllhase]

?

ich habe keine Verpflichtungen bezgüglich der Taten meiner Eltern oder Grosseltern und meien Ruf erarbeite ich mir auch ganz alleine im positiven als auchim negativen Sinn. Weder haben positive Leistungen meiner Vorfahren irgendetwas mit mir zu tun noch die negativen - ich kann mir nur auf meien eigenen Leistungen etwas einbilden oder mich für sie schämen. Das ist eine prinzipielle Leebnseinstellung von mir und die Gesetzeslage als auch das GG geben mir da unumwunden Recht.

ansonsten solltest du auf meine Argumente eingehen...nochmals..."wie weit willst du denn in der Geschichte zurückgehen"
Die Ergebnisse deiner Arbeit fließen auch in Wiedergutmachungsleistungen ein, statt eigenen Bedürftigen zugute zu kommen. Dagegen hast Du keine Einspruchsmöglichkeit. Was die Geschichte betrifft, so gibt es laut BGB Verjährungsfristen. Normal 30 Jahre. Ausgehebelt durch Kriegsereignisse, wenn man Verlierer war. Aber auch dann ging es kaum über Enkel hinaus. Die Ausdehnung auf Ereignisse in Afrika oder China, die über 100 Jahre zurück liegen, sind verbrecherische Manipulationsversuche.

[Tryllhase]

sehe ich anders "Massenerziehung" bedeutet immer das einer oder wenige einen ideologischen oft dogmatischen Leitkurs vorgeben an den sich alle halten müssen.
ich plädiere für eine individuelle persönliche Reflektion der Taten und Entscheidungen mit der Realität und das man sich persönlich daraufhin seine eigene Meinung bildet - unabhängig erstmal was andere oder die Medien sagen.
Und das grundsätzlich egal bei welchen ideologischen Standpunkten.
Bei der Masse eines nahezu unpolitischen Volkes völlig undenkbar. Hier regiert der Herdentrieb.

[Leberecht]

Diese Keule wirkt so universell, dass deswegen sogar private und berufliche Existenzen vernichtet werden.
Diese Keule verliert ihre Wirkung völlig, sobald ihre Wirkung eine kritische Zahl von Menschen unterschreitet. Auf analoge, umgekehrte Weise entsteht Panik.

[Trantor]

Bei der Masse eines nahezu unpolitischen Volkes völlig undenkbar. Hier regiert der Herdentrieb.

tja mag sein, nur dann hat eben auch die Masse die entsprechenden Konsequenzen zu tragen und kan sich nicht übe rEntscheidungen von Politikern im Nachhinein beschweren die sie slbst gewählt haben.
In eienr Demokratie obliegt es dem Volk seine Geschicke zu lenken - aber jedes Recht is eben auch immer mit Verantwortung verbunden - dh das Volk hat die Verantwortung für das Handeln ihere Politiker zu übernehmen - est Rect die Teile des Volkes welche diese Politiker imemr wieder gewählt haben.

[DaBayer]

mediale Manipulation ist ein Problem ohne Frage - dennoch hat jeder Mensch einen Verstand den er einsetzen kann und mit dem er ideologische Dogmen relativieren und reflektieren kann. Im Zeitalter des Internet mit alternativen zum ideologischen Mainstream sowieso. Es bleibt die Verantwortung des Volkes und des einzelnen sich über schädliche ideologische Dogmen hinwegzusetzen und seine abeichende Meinung an den Wahlurnen kund zu tun. Solange freie geheime Wahlen gewährleistet sind und der relativen Wahlentscheidung im Paralement auch Rechnugn getragen wird hat das Volk trotz aller Widrigkeiten die Verantwortung - das bedeutet nunmal Demokratie - das ist nicht nur ein Recht sondern eben auch eine Pflicht und ein Auftrag zur Selbstverantwortung.
Dazu muss der Verstandesmensch aber erst einmal das ideologische Dogma als solches erkennen, nämlich erst danach kann die Hinterfragung dieses Dogmas stattfinden. Erst dann, wenn er hinterfragen will (!), wird er nach alternativen Informationsquellen suchen. Ob diese von ihm gewählten Quellen dann die richtigen sind, wird er erst nach geraumer Erfahrung erkennen, zudem spielt dabei die eigene Weltsich noch eine große Rolle.
In einer Demokratie ist dies ein gewaltiges Problem, denn auch diese Verstandesmenschen dürfen an Umfragen teilnehmen und wählen, können (!) sich aber aufgrund der ideologischen Dogmatisierung durch die etablierten Medien und Parteien ihrer Mitverantwortung nicht bewußt sein.
Die Verantwortung läge daher in den Händen derer, die diesem Dogmakäfig entkommen sind bzw. nie in diesem waren, andere aus ebendiesem zu befreien.

[Trantor]

Die Ergebnisse deiner Arbeit fließen auch in Wiedergutmachungsleistungen ein, statt eigenen Bedürftigen zugute zu kommen. Dagegen hast Du keine Einspruchsmöglichkeit. Was die Geschichte betrifft, so gibt es laut BGB Verjährungsfristen. Normal 30 Jahre. Ausgehebelt durch Kriegsereignisse, wenn man Verlierer war. Aber auch dann ging es kaum über Enkel hinaus. Die Ausdehnung auf Ereignisse in Afrika oder China, die über 100 Jahre zurück liegen, sind verbrecherische Manipulationsversuche.

Es geht hier ja nicht darum wodurch ich durch die Gesellschaft gezwungen werde ich werde zu vielem gezwungen was ich nicht für richtig empfinde - die Frage ist ob ich mir diese Denklogik zu eigen mache und meine persönliche Bewertung von gut und schlecht richtig oder falsch entsprechend daran orientiere. Einfluss kann ich dann eben nur durch mein Wahlverhalten nehmen ansonsten bin ich selbstverständlich machtlos gegen die Merhheitenscheidungen der Gesellschaft. Aber es ist eben ein Unterschied ob ich zu manchen Dingen gezwungen werde und sie ablehne bzw dagegen steuere und dagdgen argumentiere oder ob ich sie mir zu eigen mache sie annehme und verteidige.

[Tryllhase]

tja mag sein, nur dann hat eben auch die Masse die entsprechenden Konsequenzen zu tragen und kan sich nicht übe rEntscheidungen von Politikern im Nachhinein beschweren die sie slbst gewählt haben.
In eienr Demokratie obliegt es dem Volk seine Geschicke zu lenken - aber jedes Recht is eben auch immer mit Verantwortung verbunden - dh das Volk hat die Verantwortung für das Handeln ihere Politiker zu übernehmen - est Rect die Teile des Volkes welche diese Politiker imemr wieder gewählt haben.
Die Vergangenheit, und hier brauchen wir sie wieder, zeigt aber, dass es leider nicht so ist und auch nicht so sein wird.

[Trantor]

Die Vergangenheit, und hier brauchen wir sie wieder, zeigt aber, dass es leider nicht so ist und auch nicht so sein wird.

selbstverstänslich ist es so , es war so und wird immer so sein....Es ist immer das Volk welche letztendlich die Konsequenzen ausbaden muss....selbst wenn sie nicht direkt selbst verschuldet sind wie in militärischen Unterdrückungsregimen. Was glaubst du wer denn für die Mio-fache Migration aus bildungs-und kulturfernen Ländern in Zukunft finaziell in Bio-höhe als auch mit Blut und Leben bezahlen wird -* das Volk die Gesllschaft und ihre Nachfahren - niemand sonst.

[Trantor]

Dazu muss der Verstandesmensch aber erst einmal das ideologische Dogma als solches erkennen, nämlich erst danach kann die Hinterfragung dieses Dogmas stattfinden. Erst dann, wenn er hinterfragen will (!), wird er nach alternativen Informationsquellen suchen. Ob diese von ihm gewählten Quellen dann die richtigen sind, wird er erst nach geraumer Erfahrung erkennen, zudem spielt dabei die eigene Weltsich noch eine große Rolle.
In einer Demokratie ist dies ein gewaltiges Problem, denn auch diese Verstandesmenschen dürfen an Umfragen teilnehmen und wählen, können (!) sich aber aufgrund der ideologischen Dogmatisierung durch die etablierten Medien und Parteien ihrer Mitverantwortung nicht bewußt sein.
Die Verantwortung läge daher in den Händen derer, die diesem Dogmakäfig entkommen sind bzw. nie in diesem waren, andere aus ebendiesem zu befreien.

Der Ansatz ist umgekehrt - nicht zuerst das Dogma erkennen und dann hinterfragen, sondern grundätzlich alles hinterfragen alles, jeden noch so angewöhnten und liebgewonnen Standpunkt immer wieder erneut zu hinterfragen und mit der Realität und den eigene Zielen und Vorstellungen reflektieren....dadurch fallen ideologische Dogmen von ganz alleine auf.

nun ich denke das bestimmte grundlegende Prinzipien von allen oder zumindet von einer überwiegenden Mehrheit der Menschen egal welche Wertvorstellungen sie haben geteilt wird - das sind solche Prinzipien wie Sicherheit Wohlstand als auch persönliche Freiheiten in Form von Meinung oder Weltanschauung..

Je mehr Menschen feststellen das diese Prinzipien immer mehr unterlaufen werden - und nur die wenigsten können das ignorieren wenn sie persönlich davon betroffen sind - wird sich auch ihre Einstellung - und dann auch ihr Wahlverhalten - ändern....der Zulauf der Afd als auch in anderen europäischen Ländern zu den Rechten Parteien über die letzten jahre macht das deutlich - langfristig ist es ausichtslos für die Linke. Die Zustände durch die Massenmigration wird sich systhematisch langfristig und unaufhaltbar hinsichtlich dieser Prinzipien verschlechtern - und spätestens dann wenn Menschn davon direkt betroffen sind und nicht nur aus dem TV oder Netz sehen das andere betroffen sind werden sie ihre Einstellung radikal ändern.

Dann gibt es für die linken Kartellparteien nur noch eine Möglichkeit - Demokratie, GG und Rechtsstaat abschaffen und eine Diktatur errichten oder die AFd wird die entsprechende Merhheit haben und so wie gerade in Italien zB entsprechend notwendige Massnahmen einleiten.

[Tryllhase]

selbstverstänslich ist es so , es war so und wird immer so sein....Es ist immer das Volk welche letztendlich die Konsequenzen ausbaden muss....selbst wenn sie nicht direkt selbst verschuldet sind wie in militärischen Unterdrückungsregimen. Was glaubst du wer denn für die Mio-fache Migration aus bildungs-und kulturfernen Ländern in Zukunft finaziell in Bio-höhe als auch mit Blut und Leben bezahlen wird -* das Volk die Gesllschaft und ihre Nachfahren - niemand sonst.
Das steht außer Zweifel. Aber ich fürchte, dass das Volk dies nicht begreift und sein Verhalten ändert. Es fühlt sich auf der richtigen Spur. Und wenn es seinen Fehler erkennt, ist es zu spät. Das Volk ist heute überwiegend linkslastig. Und deshalb wird es geködert. Und ich vermute sogar, dass es die Folgen seines Verhaltens in Kauf nimmt, wenn damit ein neuer rechter Staat wirksam verhindert werden kann.

[Tryllhase]

Der ansatz iost umgekehrt -nicht zuerst das Dogma erkennen und dann hinterfragen, sondern grusätzlich alle shinterfragen alles , jeden noch so angewöhnten und liebgewonnen Standpunkt immer wieder erneut zu hinterfragen und mit der realität und den eigene Zielen und Vorstellungen reflektiere4n....dadurch fallen ideologische Dogmen von ganz alleine auf.

nun ich denke das bestimtme grundlegende Prinzipien von allen oder zumindet voneiner überwiegenden Mehrheit der Menschen egal welche Wertvorstellungen sie haben geteilt wird - das sind solche Prinzipien wie Sicherheit Wohlstand als auch persönliche Freiheiten in Form von Meinung oder Weltanschauung..

Je mehr Menschen feststellen das sie diese Prinzipien immer mehr unterlaufen werden - und nur die wenigsten können das ignorieren wenn sie persönlich davon betroffen sind wird sich auch ihre Einstellung - und dann auch ihr Wahlverhalten ändern....der Zulauf der Afd als auch in anderen europäischen Ländern zu den Rechten Parteien über die letzten jahre macht das deutlich - langfristig ist es ausichtslos für die Linke. Die zustände durch die Massenmigration wird sich systhematisch langfristig und unaufhaltbar hinsichtlich dieser Prinzipien verschlechtern - und spätestens dann wenn Menschn davon direkt betroffen sind und nicht nur aus dem TV oder Netz sehen das andere betroffen sind werden sie ihre Einstellung radikal ändern.

Dann gibt es für die linken Kartellparteien nur noch eine Möglichkeit - Demokratie, GG und Rechtsstaat abschaffen und eine Diktatur errichten oder die AFd wird die entsprechende Merhheit haben und so wie gerade in Italien zB entsprechend notwendige Massnahmen einleiten.
Soweit wird es vermutlich nicht kommen. Die AfD wird verboten, wenn sie gefährlich wird. Und die Deutschen sind längst nicht mehr das Volk von einst. Durch und durch verspitzelt und verseilschaftet, Tummelplatz von Geheimdiensten und mafiösen Organisationen, ist eine Meinungsmehrheit im Volk nicht mehr denkbar. Wie das ausgeht, weiß niemand.

[Trantor]

Das steht außer Zweifel. Aber ich fürchte, dass das Volk dies nicht begreift und sein Verhalten ändert. Es fühlt sich auf der richtigen Spur. Und wenn es seinen Fehler erkennt, ist es zu spät. Das Volk ist heute überwiegend linkslastig. Und deshalb wird es geködert. Und ich vermute sogar, dass es die Folgen seines Verhaltens in Kauf nimmt, wenn damit ein neuer rechter Staat wirksam verhindert werden kann.

jeder einzene nimmt das nur solange in Kauf solange er nicht persönlich oder innerhalb der Familie die negativen Konsequenzen zu spüren bekommt. Ich denke aktuell ist das Ausmass noch zu gering - viele glauben tatsächlich das diese Personen in Zukunft alles fleissige Deutsche werden Ingenieure Wissenschaftler und Ärzte die mal unsere Rente zahlen und uns versorgen...nur das wird ja nicht passiern oder nur zu einem winzigen verschwindend kleine Bruchteil - der Rest migriert über Generationen in Sozialsystheme in die Kriminalität oder gar in den Fundamentalismus und Terorismus - dh irgendwann wird sogut wie jeder davon betroffen sein wenn er nicht das Geld hat sich eine persönliche Privatarmee zum eigenen Schutz zu leisten - es macht einen grossen Untersched ob man die Konsequenzen am eigenen Leibe spürt und dann sieht wie einem die Medien und Politiker belogen haben oder ob man solche Entwicklungen als Einzelfälle abtun kann die irgenwelche anderen betreffen aber einen selbst nicht.

wie auch immer ich denke der rote Faden ist jetzt etwas ausgefranst....ursprünglich ging es in der Diskussion ja darum welche Bedeutung geschlichtliche Ereignisse für meine "Verantwortung" Handeln und meine Einstellung haben bzw inwieweit ich für irgendetwas aus der Vergangenheit haftbar gemacht werden kann - und da gilt nach wie vor:

- ich bin für die Handlungen meiner Vorfahren nicht verantwortlich und auch nicht zur Rechenschaft zu ziehen - wenn doch dann müsste das bitte für alle Völker und alle Menschen auf der Erde gelten und zwar rückwirkend für einem unbestimmten Zeitraum - und dann schuldet wohl jeder Mensch und jedes Volk irgendjemand irgendetwas.
- Vernunft und Reflektion der Ansichten mit der Realität stehen immer über ideologischen Dogmen - auch wenn diese ideologischen Dogmen mit der Vergangenheit bzw Geaschichte begründet werden.

[DaBayer]

Der Ansatz ist umgekehrt - nicht zuerst das Dogma erkennen und dann hinterfragen, sondern grundätzlich alles hinterfragen alles, jeden noch so angewöhnten und liebgewonnen Standpunkt immer wieder erneut zu hinterfragen und mit der Realität und den eigene Zielen und Vorstellungen reflektieren....dadurch fallen ideologische Dogmen von ganz alleine auf.

nun ich denke das bestimmte grundlegende Prinzipien von allen oder zumindet von einer überwiegenden Mehrheit der Menschen egal welche Wertvorstellungen sie haben geteilt wird - das sind solche Prinzipien wie Sicherheit Wohlstand als auch persönliche Freiheiten in Form von Meinung oder Weltanschauung..

Je mehr Menschen feststellen das diese Prinzipien immer mehr unterlaufen werden - und nur die wenigsten können das ignorieren wenn sie persönlich davon betroffen sind - wird sich auch ihre Einstellung - und dann auch ihr Wahlverhalten - ändern....der Zulauf der Afd als auch in anderen europäischen Ländern zu den Rechten Parteien über die letzten jahre macht das deutlich - langfristig ist es ausichtslos für die Linke. Die Zustände durch die Massenmigration wird sich systhematisch langfristig und unaufhaltbar hinsichtlich dieser Prinzipien verschlechtern - und spätestens dann wenn Menschn davon direkt betroffen sind und nicht nur aus dem TV oder Netz sehen das andere betroffen sind werden sie ihre Einstellung radikal ändern.

Dann gibt es für die linken Kartellparteien nur noch eine Möglichkeit - Demokratie, GG und Rechtsstaat abschaffen und eine Diktatur errichten oder die AFd wird die entsprechende Merhheit haben und so wie gerade in Italien zB entsprechend notwendige Massnahmen einleiten.
Du unterschätzt, dass der Mensch an sich bequem ist, d.h., so lange seine Lebenshaltung und Unterhaltung gedeckt sind, ist kein nennenswerter Widerstand zu erwarten. Dieses Phänomen hatten schon die alten Römer erkannt und haben dies mit "Brot und Spiele" umgesetzt. Heute sieht das ja nicht anders aus: Nimm dem Couchpotatoe sein Bier und den Fernseher weg und er wird rebellieren (Es hat schon seinen Grund, warum der Fernseher nicht gepfändet werden darf ;)). Lässt Du ihm aber zumindest diese seine Grundbedürfnisse, wird er zwar ab und an meckern, es sich aber dann wieder gemütlich machen.
So manche Leute, wie zB. viele von uns in diesem Forum, begnügen sich jedoch nicht allein mit diesen Grundbedürfnissen, sondern bedürfen auch noch Anderweitigem. Dieser Personenkreis ist an sich schon "aufgewacht" und muss, sofern noch nicht geschehen, nur noch "erschlossen" werden.
Die Bequemen aber muss man erst noch aufwecken, bevor sie anfangen werden, Dinge zu hinterfragen, die sie (vermeintlich) nicht betreffen.
Das bedeutet: Weck Leute auf, allein dies genügt schon, und Du hast etwas für Deine Mitmenschen getan.

[Trantor]

Soweit wird es vermutlich nicht kommen. Die AfD wird verboten, wenn sie gefährlich wird. Und die Deutschen sind längst nicht mehr das Volk von einst. Durch und durch verspitzelt und verseilschaftet, Tummelplatz von Geheimdiensten und mafiösen Organisationen, ist eine Meinungsmehrheit im Volk nicht mehr denkbar. Wie das ausgeht, weiß niemand.

das wäre dann die von mir erwähnte Möglichkeit zwei:

Dann gibt es für die linken Kartellparteien nur noch eine Möglichkeit - Demokratie, GG und Rechtsstaat abschaffen und eine Diktatur errichten oder die AFd wird die entsprechende Mehrheit haben und so wie gerade in Italien zB entsprechend notwendige Massnahmen einleiten.

allerdings müsste sich der Staat offen zu einer Diktatur bekennen ähnlich der DDR und dem 3.Reich - ich bezweifel das das viele Menschen mittragen würden, dh es wäre nur gewaltsam umzusetzen und die Pflicht eines jeden Demokraten sich dagegen physisch zur Wehr zu setzen.
ich glaube nicht das das passiern wird - in anderen EU-Staaten hat der ideologische Machtwechsel ja auch funktioniert. Die Frage ist aber richtig wie lange das in D noch dauern kann - es müsste schon noch in dieser Generation oder in der nächsten passieren - danach sind kulturell/ethnisch entsprechend sozialisierte Deutsche sowieso in der Unterzahl und Werte und Wertvorstellungen anderer Kulturen und Ethnien werden dominant werden - dann ist die Aufklärung verloren und Deutschland und Europa wird zu den gleichen Shitholestaaten wie in Arabien oder Afrika....dann gilt die Empfehlung: Auswandern.

[Trantor]

Du unterschätzt, dass der Mensch an sich bequem ist, d.h., so lange seine Lebenshaltung und Unterhaltung gedeckt sind, ist kein nennenswerter Widerstand zu erwarten. Dieses Phänomen hatten schon die alten Römer erkannt und haben dies mit "Brot und Spiele" umgesetzt. Heute sieht das ja nicht anders aus: Nimm dem Couchpotatoe sein Bier und den Fernseher weg und er wird rebellieren (Es hat schon seinen Grund, warum der Fernseher nicht gepfändet werden darf ;)). Lässt Du ihm aber zumindest diese seine Grundbedürfnisse, wird er zwar ab und an meckern, es sich aber dann wieder gemütlich machen.
So manche Leute, wie zB. viele von uns in diesem Forum, begnügen sich jedoch nicht allein mit diesen Grundbedürfnissen, sondern bedürfen auch noch Anderweitigem. Dieser Personenkreis ist an sich schon "aufgewacht" und muss, sofern noch nicht geschehen, nur noch "erschlossen" werden.
Die Bequemen aber muss man erst noch aufwecken, bevor sie anfangen werden, Dinge zu hinterfragen, die sie (vermeintlich) nicht betreffen.
Das bedeutet: Weck Leute auf, allein dies genügt schon, und Du hast etwas für Deine Mitmenschen getan.
wie gesagt - die Menschen wachen dann auf wenn sie persönlich direkt davon betroffen sind - sei es durch Gewalt oder durch verlust von Wohlstand oder Freiheit - und das ist langfristig mit diese aktuellen Politik der Migration aus Afrika und dem Islm nicht zu verhindern - irgendwann ist der Zeitpunkt da wo fast jeder dahingehend irgendwelche Opfer oder Einbussen zu beklagen hat und dann wird auch der Sinneswandel stattfinden....wenn nicht gut dann sollen eben alle verrecken und haben es nicht anders verdient der verbleibende vernünftie Anteil soll auswandern und die verbleibendn Gutmenschen als Minderheit ihrem Exodus wie in Südafrika überlassen.....

[DaBayer]

wie gesagt - die Menschen wachen dann auf wenn sie persönlich direkt davon betroffen sind - sei es durch Gewalt oder durch verlust von Wohlstand oder Freiheit - und das ist langfristig mit diese aktuellen Politik der Migration aus Afrika und dem Islm nicht zu verhindern - irgendwann ist der Zeitpunkt da wo fast jeder dahingehend irgendwelche Opfer oder Einbussen zu beklagen hat und dann wird auch der Sinneswandel stattfinden....wenn nicht gut dann sollen eben alle verrecken und haben es nicht anders verdient der verbleibende vernünftie Anteil soll auswandern und die verbleibendn Gutmenschen als Minderheit ihrem Exodus wie in Südafrika überlassen.....
Du beziehst Dich hier anscheinend auf Deinen Kommentar #1617, den konnte ich während des Verfassens meines Kommentars noch nicht lesen ;)
Insofern sind wir uns da ja einig :gib5:

Dennoch, wie schon vorher erwähnt, ist es abwegig, einem "Schlafenden" Verantwortung anzuhängen.

[Trantor]

Du beziehst Dich hier anscheinend auf Deinen Kommentar #1617, den konnte ich während des Verfassens meines Kommentars noch nicht lesen ;)
Insofern sind wir uns da ja einig :gib5:

Dennoch, wie schon vorher erwähnt, ist es abwegig, einem "Schlafenden" Verantwortung anzuhängen.

nun Verantwortung ist ja nicht davon abhängig ob er sie annimmt sondern abhängig von den Rechten und der Macht die einem übetragen wird.

aber natürlich hast due Recht, wenn die Verantwortung nicht wahrgenommen wird dann kann man ihn schlecht zwingen - die Konsequenz wäre eher ihm dann auch wieder die Rechte und die Macht zu entziehen....was aber natürlich bzgl der Regierungsbildung kritisch ist - ich sehe wenig Alternativen zu einer Demokratie....

[DaBayer]

nun Verantwortung ist ja nicht davon abhängig ob er sie annimmt sondern abhängig von den Rechten und der Macht die einem übetragen wird.

aber natürlich hast due Recht, wenn die Verantwortung nicht wahrgenommen wird dann kann man ihn schlecht zwingen - die Konsequenz wäre eher ihm dann auch wieder die Rechte und die Macht zu entziehen....was aber natürlich bzgl der Regierungsbildung kritisch ist - ich sehe wenig Alternativen zu einer Demokratie....
Richtig, konsequent zu Ende gedacht müsste dem "Mir doch egal"-Anteil der Wähler und Kandidaten das Wahlrecht abgesprochen werden.
Ist freilich nicht durchsetzbar und würde zudem Mißbrauch Vorschub leisten.

[Tryllhase]

das wäre dann die von mir erwähnte Möglichkeit zwei:


allerdings müsste sich der Staat offen zu einer Diktatur bekennen ähnlich der DDR und dem 3.Reich - ich bezweifel das das viele Menschen mittragen würden, dh es wäre nur gewaltsam umzusetzen und die Pflicht eines jeden Demokraten sich dagegen physisch zur Wehr zu setzen.
ich glaube nicht das das passiern wird - in anderen EU-Staaten hat der ideologische Machtwechsel ja auch funktioniert. Die Frage ist aber richtig wie lange das in D noch dauern kann - es müsste schon noch in dieser Generation oder in der nächsten passieren - danach sind kulturell/ethnisch entsprechend sozialisierte Deutsche sowieso in der Unterzahl und Werte und Wertvorstellungen anderer Kulturen und Ethnien werden dominant werden - dann ist die Aufklärung verloren und Deutschland und Europa wird zu den gleichen Shitholestaaten wie in Arabien oder Afrika....dann gilt die Empfehlung: Auswandern.
Es war ja das Perfide an der DDR, dass sie eine eigene Demokratiedefinition kreiiert hatte: Diktatur für Kapitalisten und Militaristen und Demokratie für das Proletariat. Und mit dem absoluten Fernziel Sozialismus nahmen viele Ostdeutsche schwerste Versorgungsmängel bei härtester Arbeit jahrelang in Kauf. , So, wie man 1945 für den Endsieg jede Härte ertrug. Heute scheint es mir, dass vielen Bundesdeutschen ein derartiges Schuldbewusstsein anerzogen wurde, dass sie ihre Schuld an Zuwanderern meinen abbüßen zu müssen. Es ist ein Verhalten, welches dem von kirchlichen Büßern und Geißlern ähnelt. Wie soll man ein solches Denken abgewöhnen, wenn der Untergang von Staat und Kultur akzeptiert, ja gewünscht wird?

[Zirrus]

Was glaubst du wohl, wie dein über alles geliebtes Israel sich 1939 verhalten hätte wäre es an Deutschlands Stelle gewesen. Für dieses Scheissland da unten hast du immer Verständnis, ganz egal was es tut, aber dein eigenes Land ziehst du laufend in den Dreck.

Ja wie hätte sich Israel verhalten, wenn es damals schon existierte hätte? Wahrscheinlich genauso wie heute. Es hätte sich mit dem Stärksten verbündet und nicht wie das Deutsche Reich mit irgendwelchen Luschen, bei denen zu Hause die Brücken einstürzen und die sich im Zweiten Weltkrieg von das kleine Völkchen der Griechen mit einem Arschtritt aus dem Lande befördern ließen.

[Zirrus]

Hätte, hätte, Fahrradkette.

Hitler und auch die Generäle hatten die militärische Stärke der Sowjetunion völlig falsch eingeschätzt:

https://de.wikipedia.org/wiki/Zweiter_Weltkrieg#Vom_Entstehen_der_Ostfront_bis_z ur_Westfront,_Juni_1941_bis_Juni_1944

Es geht hier aber nicht um irgendwelche Fahrradketten, sondern um Möglichkeiten und Alternativen, denn nur so ist es möglich, die Politik im Dritten Reich einmal aus einer anderen Perspektive zu betrachten.
Wir können uns auch mal die Frage stellen, ob die Deutschen im Dritten Reich all ihre politischen Möglichkeiten voll ausgeschöpft haben, oder wäre damals politisch vielleicht noch viel mehr zu erreichen gewesen?
Warum hat das Deutsche Reich damals nicht Personen aus den französischen und britischen Kolonien eingeladen und diese Personen eine universitäre und militärische Ausbildung zuteilwerden lassen? So hätte das Deutsche Reich dazu beitragen könne, dass die Völker in den Kolonien sich viel früher gegen ihre „Herren“ erhoben hätten. Für Deutschland hätte das geheißen, der direkte Druck auf das Reich hätte nachgelassen, weil diese Staaten sich um ihre aufständischen Neger hätten kümmern müssen und das Ansehen der Deutschen wäre in der Welt gewachsen, weil die Deutschen sich für die Freiheit und Selbstbestimmung der Menschen eingesetzt hätten. Das Problem dabei war nur, die bescheuerte Weltanschauung der Nationalsozialisten ließ das nicht zu, weil sie selber Völker unterjochen wollten.


Ja, ja! „Hitler und seine Generäle hatten sich verschätzt“! Alles faule Ausreden, die kannten die Stärke der Sowjetunion und haben die Risiken großkotzig übersehen. Schon der Hitlerjugend wurde immer wieder eingebeult, dass ein deutscher Soldat es leicht mit 5 Russen aufnehmen könne, weil es sich bei denen ja um Untermenschen handelt, die einer minderen, schwächeren Rasse angehörten. Auch die Briten taugten aus der Sicht der Nazis nichts und wären ein leichtes Opfer, nur die Tatsache, das die Briten ein ganzes Weltreich kommandierten, hatten wohl viele im damaligen Reich vergessen.
Im Übrigen war es Hitler selber, der gerne davon sprach (nach seiner Pleite im Osten), dass man nicht das ganze Ausmaß der sowjetischen Rüstung kannte, was sollte er auch sonst anderes sagen? Sollte er vielleicht sagen, dass es seine Überheblichkeit war, sich über die Warnungen einiger Generäle hinweggesetzt zu haben und nun in der Falle saß?

[Zirrus]

Klar, und heute sagen ihm die BRD-Medien die Wahrheit, oder was?



So einfach läuft das nicht. Um das deutsche Volk zu bewahren, muss es eine andere Geisteshaltung bekommen. Und das geht nur durch die Vertretung einer Gegenmeinung und auf lange Sicht nur durch die Massenerziehung durch Medien, die wir kontrollieren. Das gilt zudem für jedes Volk Europas.

Und indem man den einzelnen Bürger klar macht, dass wenn er kein Deutscher sein will und das Deutschtum ablehnt, er das Land ohne auf eine Möglichkeit der Wiederkehr zu verlassen hat.

[Tryllhase]

Es geht hier aber nicht um irgendwelche Fahrradketten, sondern um Möglichkeiten und Alternativen, denn nur so ist es möglich, die Politik im Dritten Reich einmal aus einer anderen Perspektive zu betrachten.
Wir können uns auch mal die Frage stellen, ob die Deutschen im Dritten Reich all ihre politischen Möglichkeiten voll ausgeschöpft haben, oder wäre damals politisch vielleicht noch viel mehr zu erreichen gewesen?
Warum hat das Deutsche Reich damals nicht Personen aus den französischen und britischen Kolonien eingeladen und diese Personen eine universitäre und militärische Ausbildung zuteilwerden lassen? So hätte das Deutsche Reich dazu beitragen könne, dass die Völker in den Kolonien sich viel früher gegen ihre „Herren“ erhoben hätten. Für Deutschland hätte das geheißen, der direkte Druck auf das Reich hätte nachgelassen, weil diese Staaten sich um ihre aufständischen Neger hätten kümmern müssen und das Ansehen der Deutschen wäre in der Welt gewachsen, weil die Deutschen sich für die Freiheit und Selbstbestimmung der Menschen eingesetzt hätten. Das Problem dabei war nur, die bescheuerte Weltanschauung der Nationalsozialisten ließ das nicht zu, weil sie selber Völker unterjochen wollten.
Ja, ja! „Hitler und seine Generäle hatten sich verschätzt“! Alles faule Ausreden, die kannten die Stärke der Sowjetunion und haben die Risiken großkotzig übersehen. Schon der Hitlerjugend wurde immer wieder eingebeult, dass ein deutscher Soldat es leicht mit 5 Russen aufnehmen könne, weil es sich bei denen ja um Untermenschen handelt, die einer minderen, schwächeren Rasse angehörten. Auch die Briten taugten aus der Sicht der Nazis nichts und wären ein leichtes Opfer, nur die Tatsache, das die Briten ein ganzes Weltreich kommandierten, hatten wohl viele im damaligen Reich vergessen.
Im Übrigen war es Hitler selber, der gerne davon sprach (nach seiner Pleite im Osten), dass man nicht das ganze Ausmaß der sowjetischen Rüstung kannte, was sollte er auch sonst anderes sagen? Sollte er vielleicht sagen, dass es seine Überheblichkeit war, sich über die Warnungen einiger Generäle hinweggesetzt zu haben und nun in der Falle saß?
Hitler war im letzten Kriegsjahr von seiner berühmten Intuition verlassen. Er war unschlüssig geworden. Erst nach jeder "Behandlung" durch Dr. Morell kam seine Euphorie wieder zum Vorschein. Die Zuarbeiten seines Nachrichtendienstes, mit dem es, ganz im Gegensatz zu Stalin, kaum Zusammenkünfte gab, bezeichnete er als Täuschungsmanöver . Er war vom Erfolg seiner, zugestanden, genialen Ardennenoffensive so überzeugt, dass er die Ostfront vernachlässigte. Nach Scheitern der Westfront baute er bis zum völligen Exitus ab, ohne die Befehlsgewalt abzugeben

[Zirrus]

Hitler war im letzten Kriegsjahr von seiner berühmten Intuition verlassen. Er war unschlüssig geworden. Erst nach jeder "Behandlung" durch Dr. Morell kam seine Euphorie wieder zum Vorschein. Die Zuarbeiten seines Nachrichtendienstes, mit dem es, ganz im Gegensatz zu Stalin, kaum Zusammenkünfte gab, bezeichnete er als Täuschungsmanöver . Er war vom Erfolg seiner, zugestanden, genialen Ardennenoffensive so überzeugt, dass er die Ostfront vernachlässigte. Nach Scheitern der Westfront baute er bis zum völligen Exitus ab, ohne die Befehlsgewalt abzugeben

Hitler war ein Mann, der durch ein politische Vakuum in der Weimarer Republik hochgespült wurde. Er war eine statistischen Zufallsgröße. Irriger Weise glaubte er, man müsse nur an den Erfolg glauben, dann wird er sich auch schon einstellen, was ein gewaltiger geschichtlicher Irrtum war.

[Tryllhase]

Hitler war ein Mann, der durch ein politische Vakuum in der Weimarer Republik hochgespült wurde. Er war eine statistischen Zufallsgröße. Irriger Weise glaubte er, man müsse nur an den Erfolg glauben, dann wird er sich auch schon einstellen, was ein gewaltiger geschichtlicher Irrtum war.
H. hat als Einziger die Situation in Frankreich richtig eingeschätzt. Der Erfolg gab ihm recht. Danach war er der größte Feldherr aller Zeiten, der aber meinte, dass dies auch in Zukunft so bleibt. Sein größter Irrtum. Seine genial vorbereitete Ardennenoffensive, die so geheim war, dass aus Führungskreisen keine Information an den Gegner durchsickerte, musste scheitern, weil das Kräfteverhältnis längst nicht mehr stimmte.

[wittgenstein]

"Anfang der 60er Jahre gab es keinen Grund die CDU nicht zu wählen."


wenig schlaue Aussage, schlaufix: a l l e Grundlagen für die heutige Misere wurden schon damals gelegt und zwar durch CDU oder mit Hilfe der CDU. Nimm nur die Europäisierung Deutschlands.

[Lykurg]

Hitler war ein Mann, der durch ein politische Vakuum in der Weimarer Republik hochgespült wurde. Er war eine statistischen Zufallsgröße. Irriger Weise glaubte er, man müsse nur an den Erfolg glauben, dann wird er sich auch schon einstellen, was ein gewaltiger geschichtlicher Irrtum war.

Hitler war ohne Zweifel ein Genie, wie es nur alle paar Jahrhunderte auftaucht. Egal wie man zu ihm steht, das muss man durchaus zugeben. Allerdings hatte er auch den mächtigsten Gegner, den die Weltgeschichte bis dahin gesehen hat.

Wenn man zudem aus heutiger Sicht die sog. Absetzbewegung (Verlagerung der SS-Führung samt deutscher Hochtechnologie plus anschließendem Aufbau der "Dritten Macht" von heute) hinzuzieht, bekommt auch der "fanatische Endkampf" eine andere Bedeutung.

[tosh]

Ja, ja! „Hitler und seine Generäle hatten sich verschätzt“! Alles faule Ausreden, die kannten die Stärke der Sowjetunion und haben die Risiken großkotzig übersehen. ...
Mit seiner Fehleinschätzung des sowjetischen Militärpotentials stand Hitler nicht alleine da; fast alle seine Befehlshaber teilten sie ebenfalls.[89] (https://de.wikipedia.org/wiki/Zweiter_Weltkrieg#cite_note-89) Am 30. März 1941 verkündete er vor über 200 höheren Offizieren in der Reichskanzlei, der bevorstehende Krieg sei ein rassenideologischer Vernichtungskrieg und ohne Rücksicht auf kriegsvölkerrechtliche (https://de.wikipedia.org/wiki/Kriegsv%C3%B6lkerrecht) Normen zu führen. Die Befehlshaber müssten jegliche persönlichen Gewissensbisse überwinden. Im Osten sei „Härte mild für die Zukunft.“[90] (https://de.wikipedia.org/wiki/Zweiter_Weltkrieg#cite_note-90) Keiner der Anwesenden nahm den Anlass wahr, Hitlers Forderungen nachher noch einmal zur Erörterung zu stellen... https://de.wikipedia.org/wiki/Zweite..._bis_Juni_1944 (https://de.wikipedia.org/wiki/Zweiter_Weltkrieg#Vom_Entstehen_der_Ostfront_bis_z ur_Westfront,_Juni_1941_bis_Juni_1944)

Mir scheint, die hatten damals viel Ideologie aber keine oder nur miserable Geheimdienste. :D

[tosh]

Hitler war ohne Zweifel ein Genie, wie es nur alle paar Jahrhunderte auftaucht. ....
Nein. Er war ein verblendeter Diktator und größenwahnsinniger Idiot ohne jede Chance gegen England, Russland und USA, er hat unsägliches Leid und auch die Zerstörung der deutschen Städte zu verantworten.
Sein Glück war nur, dass die Atombomben der USA erst nach der Kapitulation Deutschlands fertig gestellt wurden...

[wittgenstein]

Bitte etwas über die Grundschulgeschichtsdarstellung hinausgehen, Tosh, es langweilt.

[wittgenstein]

"Aufbau der "Dritten Macht" von heute"...höflich bitte ich, Lykurg, um info, wo und wie konkret sich diese Macht manifestiert.

[tosh]

Bitte etwas über die Grundschulgeschichtsdarstellung hinausgehen, Tosh, es langweilt.
Weder in Grundschule noch im Gymnasium erfuhr ich etwas über Idiot Hitler, deshalb halte ich mich an die Fakten.
Dein blabla langweilt tatsächlich.

[wittgenstein]

"Idiot Hitler, deshalb halte ich mich an die Fakten." Beleg dafür erbeten, daß Hitler ein Idiot war.

[Lykurg]

Nein. Er war ein verblendeter Diktator und größenwahnsinniger Idiot ohne jede Chance gegen England, Russland und USA, er hat unsägliches Leid und auch die Zerstörung der deutschen Städte zu verantworten.
Sein Glück war nur, dass die Atombomben der USA erst nach der Kapitulation Deutschlands fertig gestellt wurden...

Aha, hat Hitler jedes deutsche Haus selbst zerstört? Hat er England gezwungen, uns den Krieg zu erklären und unsere Friedensangebote alle abzulehnen? Hat er Stalin gezwungen, Europa mit 190 Divisionen zu überfallen? Hat er die USA gezwungen, uns ohne Kriegserklärung bereits anzugreifen? Wusste ich alles gar nicht, BRDling...


Weder in Grundschule noch im Gymnasium erfuhr ich etwas über Idiot Hitler, deshalb halte ich mich an die Fakten.
Dein blabla langweilt tatsächlich.

Neee, dein "Wissen" stammt direkt aus der "Bild" und aus`m ZDF, wie?

[schlaufix]

"Idiot Hitler, deshalb halte ich mich an die Fakten." Beleg dafür erbeten, daß Hitler ein Idiot war.

Schreibst du mit dir selbst?

[wittgenstein]

Das wäre geistige Onanie. Nein, ich frage Dich.

[Desmodrom]

...

Wenn man zudem aus heutiger Sicht die sog. Absetzbewegung (Verlagerung der SS-Führung samt deutscher Hochtechnologie plus anschließendem Aufbau der "Dritten Macht" von heute) hinzuzieht, bekommt auch der "fanatische Endkampf" eine andere Bedeutung.

:haha:

Ja wo isse denn, deine "Dritte Macht"???
Versteckt sie sich am Südpol, in der hohlen Erde, auf der Rückseite des Mondes oder vielleicht auf Aldebaran? Du stehst doch sicher in engem Kontakt, wenn nicht gar Eva Braun deine Oma war?!
Worauf wartet man denn bei all der "Hochtechnologie"? Gibt es Beweise?
Du scheinst ja bescheid zu wissen, Admiral Byrd lässt grüßen...

[hpd1311]

Nein. Er war ein verblendeter Diktator und größenwahnsinniger Idiot ohne jede Chance gegen England, Russland und USA, er hat unsägliches Leid und auch die Zerstörung der deutschen Städte zu verantworten.
Sein Glück war nur, dass die Atombomben der USA erst nach der Kapitulation Deutschlands fertig gestellt wurden...

Größenwahnsinnig war er - aber kein Idiot/Geisteskranker. Er war über die Maßen rücksichtslos und brutal, und in seiner Macht sonnten sich viele, die damit ihr Image aufpolieren wollten...

[Chronos]

Größenwahnsinnig war er - aber kein Idiot/Geisteskranker. Er war über die Maßen rücksichtslos und brutal, und in seiner Macht sonnten sich viele, die damit ihr Image aufpolieren wollten...
Ein Idiot oder Geisteskranker hätte es nicht mal ansatzweise geschafft, das Volk mehrheitlich so mitzureissen und die Deutschen zu einen, wie kein anderer Politiker jemals zuvor und auch danach.

[moishe c]

Und was hat der Führer jetzt mit den Verbrechen vom Staufenzwerg, Kanarienvogel etc. zu tun?


Außer, daß er sie leider nicht verhinderte?

[tosh]

Aha, hat Hitler jedes deutsche Haus selbst zerstört?
Nein, das war eine Folge des Krieges gegen England und USA.


Hat er England gezwungen, uns den Krieg zu erklären
Nein, Depp Hitler wusste dass England mit Polen verbündet war und hat es trotzdem überfallen und besetzt.



Hat er Stalin gezwungen, Europa mit 190 Divisionen zu überfallen?
Nein, Volldepp Hitler hat Russland angegriffen.
Russland hat nicht Europa überfallen sondern sich gegen Hitlers Divisionen gewehrt und sie besiegt.


Hat er die USA gezwungen, uns ohne Kriegserklärung bereits anzugreifen? ...
Dummbatz Hitler hat den USA den Krieg erklärt.
Zum U-Boot-Krieg siehe zB https://de.wikipedia.org/wiki/U-Boot-Krieg#Zweiter_Weltkrieg

[tosh]

Größenwahnsinnig war er - aber kein Idiot/Geisteskranker*. Er war über die Maßen rücksichtslos und brutal, und in seiner Macht sonnten sich viele, die damit ihr Image aufpolieren wollten...

*Doch.

....Wahn ist ein psychopathologisches Symptom (https://de.wikipedia.org/wiki/Symptom), das vor allem im Rahmen verschiedener psychischer Störungen (https://de.wikipedia.org/wiki/Psychische_St%C3%B6rung) vorkommt. In der Psychiatrie (https://de.wikipedia.org/wiki/Psychiatrie) zählt Wahn im psychopathologischen Befund (https://de.wikipedia.org/wiki/Psychopathologischer_Befund) zu den inhaltlichen Denkstörungen (https://de.wikipedia.org/wiki/Denkst%C3%B6rung). Der Wahn (oder eine bestimmte Wahnvorstellung) ist eine die Lebensführung behindernde Überzeugung, an welcher der Patient trotz der Unvereinbarkeit mit der objektiv nachprüfbaren Realität (https://de.wikipedia.org/wiki/Realit%C3%A4t) unbeirrt festhält. Dies kann eine Störung der Urteilsfähigkeit zur Folge haben... wiki

Die Leute um Stauffenberg haben das offenbar erkannt.

[Chronos]

Nein, das war eine Folge des Krieges gegen England und USA.


Nein, Depp Hitler wusste dass England mit Polen verbündet war und hat es trotzdem überfallen und besetzt.

Nein, Volldepp Hitler hat Russland angegriffen.
Russland hat nicht Europa überfallen sondern sich gegen Hitlers Divisionen gewehrt und sie besiegt.

Dummbatz Hitler hat den USA den Krieg erklärt.
Zum U-Boot-Krieg siehe zB https://de.wikipedia.org/wiki/U-Boot-Krieg#Zweiter_Weltkrieg

Das ist nichts weiter als geschichtsklitternder Müll, was du verzapfst. Von Versailles hast du anscheinend noch nie etwas gehört.

1. Hitler ist in eine Falle getappt, die ihm die Briten und Franzosen mit Hilfe der kriegsgeilen Polen aufgestellt hatten.

2. Hitler ist Stalin in einer Art Präventivschlag nur zuvorgekommen.

3. Die Amis haben das im Krieg mit Deutschland befindliche England mit Material und Geld unterstützt und waren somit Kombattanten.

[Tryllhase]

Größenwahnsinnig war er - aber kein Idiot/Geisteskranker. Er war über die Maßen rücksichtslos und brutal, und in seiner Macht sonnten sich viele, die damit ihr Image aufpolieren wollten...
Es gibt tatsächlich eine Diagnose für H.s Krankheit: "Paranoide Defektpsychose mit überwertigen Ideen". Eine Folge der Überanstrengung. Seit Beginn des Russlandfeldzuges keine Atempause, kein Feiertag, kein Urlaub. Dafür Aufputschmittel von Dr.Morell.

[Tryllhase]

Mit seiner Fehleinschätzung des sowjetischen Militärpotentials stand Hitler nicht alleine da; fast alle seine Befehlshaber teilten sie ebenfalls.[89] (https://de.wikipedia.org/wiki/Zweiter_Weltkrieg#cite_note-89) Am 30. März 1941 verkündete er vor über 200 höheren Offizieren in der Reichskanzlei, der bevorstehende Krieg sei ein rassenideologischer Vernichtungskrieg und ohne Rücksicht auf kriegsvölkerrechtliche (https://de.wikipedia.org/wiki/Kriegsv%C3%B6lkerrecht) Normen zu führen. Die Befehlshaber müssten jegliche persönlichen Gewissensbisse überwinden. Im Osten sei „Härte mild für die Zukunft.“[90] (https://de.wikipedia.org/wiki/Zweiter_Weltkrieg#cite_note-90) Keiner der Anwesenden nahm den Anlass wahr, Hitlers Forderungen nachher noch einmal zur Erörterung zu stellen... https://de.wikipedia.org/wiki/Zweite..._bis_Juni_1944 (https://de.wikipedia.org/wiki/Zweiter_Weltkrieg#Vom_Entstehen_der_Ostfront_bis_z ur_Westfront,_Juni_1941_bis_Juni_1944)

Mir scheint, die hatten damals viel Ideologie aber keine oder nur miserable Geheimdienste. :D
Am Anfang hatten die Geheimdienste bezüglich der wahren Stärke der Sowjettruppen versagt. Gegen Ende des Krieges wussten sie über die genaue Stärke Bescheid, aber Hitler hat ihnen nicht mehr geglaubt.

[Odem]

die Rückführung hätte schon lange vor Kohl in den 70gern stattfinden müssen - stattdessen hat man die Familien nachgeholt....danach war die Sache soweiso schon gelaufen.
Das beste wäre gewesen man hätte von anfang an den aufenthalt auf 10 Jahre begrenzt und dann uU wen nötig jeweils um 1 oder 3 Jahre verlängert oder eben automatisch zurückgeführt.

Weshalb?
Aus moralischen Gründen?

Nein, ein gesunder Staat ist seinem Volk verplfichtet, sonst niemanden, insofern ist es auch Scheißegal, was ein paar tausend Ölaugen hierzu gemeint hätten.


und? diese Keule ist nur symbolisch und imateriell - sie verletzt neimanden - keiner ist gezwungen ihr irgendeine Bedeutung beizumessen oder? Keiner ist gezwungen rationale Entscheidungen anhand dieser "Keule" zu relativieren. Sie ist absolut bedeutungslos und ohne jedwede Relevanz wenn man die Vernunft über die Ideologe und über das Dogma stellt...wer das nicht macht hat auch alle Katatrophen vedient die daraus resultieren.

Richtig, das bedingt allerdings, daß man die Geschichte Ruhen läßt, was eben nicht der Fall ist, gerade die Etablierten nutzen ständig den zweiten Weltkrieg, sowie den HC, als Legitimation für ihre zerstörerische Politik.



"Anfang der 60er Jahre gab es keinen Grund die CDU nicht zu wählen."


wenig schlaue Aussage, schlaufix: a l l e Grundlagen für die heutige Misere wurden schon damals gelegt und zwar durch CDU oder mit Hilfe der CDU. Nimm nur die Europäisierung Deutschlands.


Ich sage nur Stalin - Note, Adenauer hat bereits das Deutsche Volk verkauft und betrogen.



Nein. Er war ein verblendeter Diktator und größenwahnsinniger Idiot ohne jede Chance gegen England, Russland und USA, er hat unsägliches Leid und auch die Zerstörung der deutschen Städte zu verantworten.
Sein Glück war nur, dass die Atombomben der USA erst nach der Kapitulation Deutschlands fertig gestellt wurden...


Nein, eher ein politischer Romantiker und vertraute den falschen Leuten, außerdem bleibt Festzustellen, daß die USA eigentlich nie neutral waren, auch nicht vor Eintritt und dazu ist die Geschichte recht einfach und schnell erzählt, nach Pearl Harbor sannen die Amis ersteinmal auf Rache und waren sowieso geschwächt, umgedreht konnte man so endlich auch amerikanische Schiffe angreifen, was eben nicht nur (vor Eintritt) Handelsschiffe waren, sondern auch bereits Geleit für die Briten fuhren, eine schöne Quelle dazu "Erich Topp - Fackeln übern Atlantik", im Übrigen KEIN Nationalsozialist, und politisch nach dem Krieg CDU - nahe.
Noch Festzustellen ist, das die WH 1941 dem Ivan in eine Offensive maschierte, beides Tatsachen, welche man nicht mit "ja - aber - vielleicht" umdeuten kann, wenn überh. bleibt somit noch immer der eigentliche Kriegsgrund und die zum Teil unschöne Führung an der Ostfront als Veto.

[Zirrus]

H. hat als Einziger die Situation in Frankreich richtig eingeschätzt. Der Erfolg gab ihm recht. Danach war er der größte Feldherr aller Zeiten, der aber meinte, dass dies auch in Zukunft so bleibt. Sein größter Irrtum. Seine genial vorbereitete Ardennenoffensive, die so geheim war, dass aus Führungskreisen keine Information an den Gegner durchsickerte, musste scheitern, weil das Kräfteverhältnis längst nicht mehr stimmte.

Der Erfolg des Westfeldzuges war möglich, weil die Strategie dafür von anderen Männer bereits in den zwanziger Jahren erdacht wurde. Auch hier muss gesagt werden, dass die Nationalsozialisten es schon immer gut verstanden, sich mit den Lorbeeren und Federn von anderen Leuten zu schmücken.


Westfeldzug
https://de.wikipedia.org/wiki/Westfeldzug


Generaloberst Hans von Seeckt
https://de.wikipedia.org/wiki/Hans_von_Seeckt

[Zirrus]

Hitler war ohne Zweifel ein Genie, wie es nur alle paar Jahrhunderte auftaucht. Egal wie man zu ihm steht, das muss man durchaus zugeben. Allerdings hatte er auch den mächtigsten Gegner, den die Weltgeschichte bis dahin gesehen hat.

Wenn man zudem aus heutiger Sicht die sog. Absetzbewegung (Verlagerung der SS-Führung samt deutscher Hochtechnologie plus anschließendem Aufbau der "Dritten Macht" von heute) hinzuzieht, bekommt auch der "fanatische Endkampf" eine andere Bedeutung.

Ein Genie war Hitler nicht. Aber dennoch war er ein Mann mit Tatenten. Er war ein begnadeter Redner und verfügte sicherlich auch über gute schauspielerische Fähigkeiten, die er bei seinen Auftritten in der Öffentlichkeit nutzte. Das diese Fähigkeiten psychologische Kenntnisse voraussetzen, versteht sich von allein. Und er war belesen, sodass er zu vielen aktuellen Themen Stellung nehmen konnte. Eins der Bücher, die er wohl gelesen hatte war: „Psychologie der Massen“ von Gustave Le Bon erschienen 1922.
Zusammenfassend kann man sagen, dass die Nationalsozialisten die Erfinder des modernen Wahlkampfes waren und damals bereits erkannt hatten, wie wichtig die elektronischen Medien im Kampf um die Wahlstimmen sind. Allerdings darf man hier nicht den Fehler begehen, indem man Hitler als alleinigen Erfinder dieser Strategie ansieht, obwohl er bereits in seinem Buch „Mein Kampf“ immer wieder darauf hinwies, wie wichtig die Propaganda sei. Hitlers Auftritte waren immer präzise und perfekt gewesen und sie wurden zweifellos im Hintergrund von einem Team geplant, auch wenn uns diese Leute heutzutage unbekannt sind und sie in Vergessenheit gerieten.




https://politik.brunner-architekt.ch/wp-content/uploads/le_bon_gustave_psychologie_der_massen_1985.pdf

[Odem]

Der Erfolg des Westfeldzuges war möglich, weil die Strategie dafür von anderen Männer bereits in den zwanziger Jahren erdacht wurde. Auch hier muss gesagt werden, dass die Nationalsozialisten es schon immer gut verstanden, sich mit den Lorbeeren und Federn von anderen Leuten zu schmücken.


Westfeldzug
https://de.wikipedia.org/wiki/Westfeldzug


Generaloberst Hans von Seeckt
https://de.wikipedia.org/wiki/Hans_von_Seeckt


Grundlegend geht der Rußlandfeldzug auch auf Planungen jener Zeit zurück.
Außerdem bestätigst Du Pfeife nun genau damit das, was ich die ganze Zeit predige, nämlich, das der Krieg eigentlich unausweichlich war.

[Zirrus]

Am Anfang hatten die Geheimdienste bezüglich der wahren Stärke der Sowjettruppen versagt. Gegen Ende des Krieges wussten sie über die genaue Stärke Bescheid, aber Hitler hat ihnen nicht mehr geglaubt.

So „blind“ waren diese Herrschaften 1941 nicht, dass sie nicht gewusst hätten, wie stark der Russe gewesen ist. Aber vielleicht wollte man „blind“ sein, weil man von den Siegen im Westen berauscht war und nun glaubte, dass das Zeitalter der Herrenmenschen angebrochen sei.

[Zirrus]

Grundlegend geht der Rußlandfeldzug auch auf Planungen jener Zeit zurück.
Außerdem bestätigst Du Pfeife nun genau damit das, was ich die ganze Zeit predige, nämlich, das der Krieg eigentlich unausweichlich war.

Wie kommst du denn auf solch eine Wahnidee? :?

[Zirrus]

Oberst Georg Alexander Hansen: Widerstandskämpfer des 20. Juli 1944


http://www.ortsgeschichte.info/pdf/oberst_hansen.pdf

[Odem]

Wie kommst du denn auf solch eine Wahnidee? :?
Ich bin mir sicher, an Wahnideen leidest eher Du, aber gern, Quelle:

ISBN 3-421-06098-3
Militärgeschichtliches Forschungsamt - Das Deutsche Reich und der zweite Weltkrieg

[Tronjer]

Der Erfolg des Westfeldzuges war möglich, weil die Strategie dafür von anderen Männer bereits in den zwanziger Jahren erdacht wurde. Auch hier muss gesagt werden, dass die Nationalsozialisten es schon immer gut verstanden, sich mit den Lorbeeren und Federn von anderen Leuten zu schmücken.

Die Strategie für den Sichelschnitt, der von Erich von Manstein ersonnen wurde, wurde trotz des Widerstandes von Halder, nachdem Hitler von dem Plan erfuhr und das Potenzial dessen erkannte, von von Manstein zusammen mit Guderian ausgearbeitet.
Wer bitte soll da in den zwanziger Jahren Vorarbeit geleistet haben?

[Odem]

Die Strategie für den Sichelschnitt, der von Erich von Manstein ersonnen wurde, wurde trotz des Widerstandes von Halder, nachdem Hitler von dem Plan erfuhr und das Potenzial dessen erkannte, von von Manstein zusammen mit Guderian ausgearbeitet.
Wer bitte soll da in den zwanziger Jahren Vorarbeit geleistet haben?

Es gab Ideen, welche bei der Reichswehr kreisten - welch wunder, saßen doch in Teilen gleiche Verantwortliche an den Schreibtischen - welche Strategien ersonnen, die auch z.T. im Krieg ausgeführt wurden, nun ist nur die Frage, wie reif das ganze zu jenem Zeitpunkt war und natürlich fand hier der Schlieffen Plan Vorbild, allerdings, lieber Kamerad, trage ich bei Dir da Eulen nach Athen.

[tosh]

...Nein, eher ein politischer Romantiker und vertraute den falschen Leuten
Doch, er war ein verblendeter Diktator und größenwahnsinniger Idiot ohne jede Chance gegen England, Russland und USA, er hat unsägliches Leid und auch die Zerstörung der deutschen Städte zu verantworten.
Ausserdem war er machtbesessen (Hitlerkult) und ein fanatischer rassistischer Agitator.
Hat alles nichts mit Romantik zu tun.
Er hörte auch nicht auf den Rat von Fachleuten, besonders nicht von den Generälen bei der Kriegsführung.
So kommt es eben wenn ein kleiner Malergehilfe plötzlich Diktator wird.
Sein Glück war nur, dass die Atombomben der USA erst nach der Kapitulation Deutschlands fertig gestellt wurden...

[tosh]

Ein Genie war Hitler nicht. Aber dennoch war er ein Mann mit Tatenten. Er war ein begnadeter Redner und verfügte sicherlich auch über gute schauspielerische Fähigkeiten, die er bei seinen Auftritten in der Öffentlichkeit nutzte. Das diese Fähigkeiten psychologische Kenntnisse voraussetzen, versteht sich von allein. Und er war belesen, sodass er zu vielen aktuellen Themen Stellung nehmen konnte. Eins der Bücher, die er wohl gelesen hatte war: „Psychologie der Massen“ von Gustave Le Bon erschienen 1922.
Zusammenfassend kann man sagen, dass die Nationalsozialisten die Erfinder des modernen Wahlkampfes waren und damals bereits erkannt hatten, wie wichtig die elektronischen Medien im Kampf um die Wahlstimmen sind. Allerdings darf man hier nicht den Fehler begehen, indem man Hitler als alleinigen Erfinder dieser Strategie ansieht, obwohl er bereits in seinem Buch „Mein Kampf“ immer wieder darauf hinwies, wie wichtig die Propaganda sei. Hitlers Auftritte waren immer präzise und perfekt gewesen und sie wurden zweifellos im Hintergrund von einem Team geplant, auch wenn uns diese Leute heutzutage unbekannt sind und sie in Vergessenheit gerieten.
https://politik.brunner-architekt.ch/wp-content/uploads/le_bon_gustave_psychologie_der_massen_1985.pdf
Zustimmung, allerdings sage ich "fanatischer Agitator" anstatt "begnadeter Redner".

Ja, das Radio hatte eine große Macht.
Kaum vorstellbar, wenn die damals schon das Fernsehen gehabt hätten, denn 1 Bild sagt mehr als 1000 Worte.

[Tryllhase]

Doch, er war ein verblendeter Diktator und größenwahnsinniger Idiot ohne jede Chance gegen England, Russland und USA, er hat unsägliches Leid und auch die Zerstörung der deutschen Städte zu verantworten.
Ausserdem war er machtbesessen (Hitlerkult) und ein fanatischer rassistischer Agitator.
Hat alles nichts mit Romantik zu tun.
Er hörte auch nicht auf den Rat von Fachleuten, besonders nicht von den Generälen bei der Kriegsführung.
So kommt es eben wenn ein kleiner Malergehilfe plötzlich Diktator wird.
Sein Glück war nur, dass die Atombomben der USA erst nach der Kapitulation Deutschlands fertig gestellt wurden...
Der Sichelschnitt funktionierte, weil H. nicht auf seine Generäle hörte. Das war aber das letzte Mal, wo seine Intuition richtig war. Danach klappte nichts mehr. Aber immerhin ließ er sein Volk nicht, wie Stalin, nach vorgegebenen Quoten morden.

[Odem]

Der Sichelschnitt funktionierte, weil H. nicht auf seine Generäle hörte. Das war aber das letzte Mal, wo seine Intuition richtig war. Danach klappte nichts mehr. Aber immerhin ließ er sein Volk nicht, wie Stalin, nach vorgegebenen Quoten morden.

Leider kann ich im Moment an dich kein grün vergeben, von daher :gp:

[Odem]

Doch, er war ein verblendeter Diktator und größenwahnsinniger Idiot ohne jede Chance gegen England, Russland und USA, er hat unsägliches Leid und auch die Zerstörung der deutschen Städte zu verantworten.
Ausserdem war er machtbesessen (Hitlerkult) und ein fanatischer rassistischer Agitator.
Hat alles nichts mit Romantik zu tun.
Er hörte auch nicht auf den Rat von Fachleuten, besonders nicht von den Generälen bei der Kriegsführung.
So kommt es eben wenn ein kleiner Malergehilfe plötzlich Diktator wird.
Sein Glück war nur, dass die Atombomben der USA erst nach der Kapitulation Deutschlands fertig gestellt wurden...


Den Krieg hat das Britische Imperium Deutschland erklärt, nicht umgedreht, der Eintritt gg. die USA wurde bereits erklärt und war folgerichtig, der Krieg gg. die SU ohnehin nicht abwendbar, von daher sind das keine sinnigen Argumente.

Zum Thema Rassismus, die schlimmsten jener Sorte saßen zu jener Zeit in den USA, von daher noch weniger ein Argument.

Zur Vernichtung der Deutschen Städte, wie soll Hitler dafür verantwortlich gewesen sein, das mußt Du mir einmal erklären!

Es tut mir leid, deinen Ausführungen kann ich derzeit noch nicht einmal im Ansatz folgen, von daher nenne doch bitte detaillierte Beispiele.

[Bruddler]

Doch, er war ein verblendeter Diktator und größenwahnsinniger Idiot ohne jede Chance gegen England, Russland und USA, er hat unsägliches Leid und auch die Zerstörung der deutschen Städte zu verantworten.
Ausserdem war er machtbesessen (Hitlerkult) und ein fanatischer rassistischer Agitator.
Hat alles nichts mit Romantik zu tun.
Er hörte auch nicht auf den Rat von Fachleuten, besonders nicht von den Generälen bei der Kriegsführung.
So kommt es eben wenn ein kleiner Malergehilfe plötzlich Diktator wird.
Sein Glück war nur, dass die Atombomben der USA erst nach der Kapitulation Deutschlands fertig gestellt wurden...

Wen muss man jetzt mehr anprangern, den "kleinen Kunstmaler", oder diejenigen, die ihm zur Macht verholfen haben ? :hmm:

[Trashcansinatra]

Wen muss man jetzt mehr anprangern, den "kleinen Kunstmaler", oder diejenigen, die ihm zur Macht verholfen haben ? :hmm:

Die Entscheidungsträger auf der Wiener Kunstakademie sind schuld. Wäre er auf der Kunstakademie aufgenommen worden, hätte es das alles nicht gegeben.

[Gehirnnutzer]

Die Entscheidungsträger auf der Wiener Kunstakademie sind schuld. Wäre er auf der Kunstakademie aufgenommen worden, hätte es das alles nicht gegeben.

Tja manche Erfindungen kommen eben zu spät:



https://www.youtube.com/watch?v=bEME9licodY

[Trashcansinatra]

Tja manche Erfindungen kommen eben zu spät:



https://www.youtube.com/watch?v=bEME9licodY

Ja, den Spot kenne ich auch. Finde ihn einen originellen Einfall.

[Bruddler]

Wen muss man jetzt mehr anprangern, den "kleinen Kunstmaler", oder diejenigen, die ihm zur Macht verholfen haben ? :hmm:
Die Entscheidungsträger auf der Wiener Kunstakademie sind schuld. Wäre er auf der Kunstakademie aufgenommen worden, hätte es das alles nicht gegeben.

Seine Mutter war schuld, denn sie hat ihn schließlich ausgetragen...

:ironie:

[tosh]

Den Krieg hat das Britische Imperium Deutschland erklärt, nicht umgedreht, der Eintritt gg. die USA wurde bereits erklärt und war folgerichtig, der Krieg gg. die SU ohnehin nicht abwendbar, von daher sind das keine sinnigen Argumente.

Zum Thema Rassismus, die schlimmsten jener Sorte saßen zu jener Zeit in den USA, von daher noch weniger ein Argument.

Zur Vernichtung der Deutschen Städte, wie soll Hitler dafür verantwortlich gewesen sein, das mußt Du mir einmal erklären!

Es tut mir leid, deinen Ausführungen kann ich derzeit noch nicht einmal im Ansatz folgen, von daher nenne doch bitte detaillierte Beispiele.
Das hatte ich bereits hier gepostet:

Der größenwahnsinnige Idiot Hitler griff Polen an obwohl er wusste dass England und Frankreich mit Polen verbündet waren (Garantieerklärung), genauso hirnrissig waren die Kriegserklärungen gegen Russland und USA. "Nicht abwendbar" ist kein Argument, Hitlers verbrecherisches Argument war "Lebensraum im Osten".
Die Kriegserklärung gegen die USA war auch nicht folgerichtig, siehe https://de.wikipedia.org/wiki/U-Boot-Krieg#Zweiter_Weltkrieg
Die Vernichtung der deutschen Städte durch GB/USA war zwar verbrecherisch aber eine Folge von Hitlers Wahnsinn bis hin zum totalen Krieg.

[Bruddler]

Das hatte ich bereits hier gepostet:

Der größenwahnsinnige Idiot Hitler griff Polen an obwohl er wusste dass England und Frankreich mit Polen verbündet waren (Garantieerklärung), genauso hirnrissig waren die Kriegserklärungen gegen Russland und USA. "Nicht abwendbar" ist kein Argument, Hitlers verbrecherisches Argument war "Lebensraum im Osten".
Die Kriegserklärung gegen die USA war auch nicht folgerichtig, siehe https://de.wikipedia.org/wiki/U-Boot-Krieg#Zweiter_Weltkrieg
Die Vernichtung der deutschen Städte durch GB/USA war zwar verbrecherisch aber eine Folge von Hitlers Wahnsinn bis hin zum totalen Krieg.

Demnach gibt es "gute" und "böse" Kriegsverbrechen" ?!
Oder anders gefragt, darf man dem einen Kriegsverbrechen mit einem anderen Kriegsverbrechen begegnen ? :hmm:

[navy]

Das hatte ich bereits hier gepostet:

Der größenwahnsinnige Idiot Hitler griff Polen an obwohl er wusste dass England und Frankreich mit Polen verbündet waren (Garantieerklärung), genauso hirnrissig waren die Kriegserklärungen gegen Russland und USA. "Nicht abwendbar" ist kein Argument, Hitlers verbrecherisches Argument war "Lebensraum im Osten".


Gegen Russland war wirklich Schwachsinnig, weil man NIchts aus der Geschichte gelernt hat. Identisch heute die Berliner und Brüssler Regierung: für Absatzmärkte und die Welteroberung wo man bis Mali, Georgien, Afghanistan einmarschiert was noch schwachsinniger ist. Ein paar korrupte Kriminelle verdienen damit viel Geld

[Tryllhase]

So „blind“ waren diese Herrschaften 1941 nicht, dass sie nicht gewusst hätten, wie stark der Russe gewesen ist. Aber vielleicht wollte man „blind“ sein, weil man von den Siegen im Westen berauscht war und nun glaubte, dass das Zeitalter der Herrenmenschen angebrochen sei.
Man war blind. Über den T34 und seine Produktionszahlen wusste man so gut wie nichts. Erst nach dem Einmarsch kam die Erkenntnis. Selbst H. bekannte: hätte ich das vorher gewusst, hätte ich nicht angegriffen.
Gelernt hat er aber nichts daraus. Als man ihm den Angriffstermin 12.1.45 auf Berlin und die Stärke der angreifenden Truppen nannte, meinte er, völlig realitätsfremd geworden: die Truppen haben nicht mehr als 7000 Mann und keine Panzer.

[Zirrus]

Den Krieg hat das Britische Imperium Deutschland erklärt, nicht umgedreht, der Eintritt gg. die USA wurde bereits erklärt und war folgerichtig, der Krieg gg. die SU ohnehin nicht abwendbar, von daher sind das keine sinnigen Argumente.

Zum Thema Rassismus, die schlimmsten jener Sorte saßen zu jener Zeit in den USA, von daher noch weniger ein Argument.

Zur Vernichtung der Deutschen Städte, wie soll Hitler dafür verantwortlich gewesen sein, das mußt Du mir einmal erklären!

Es tut mir leid, deinen Ausführungen kann ich derzeit noch nicht einmal im Ansatz folgen, von daher nenne doch bitte detaillierte Beispiele.

Wenn man die Realität so verdrängt und geschichtliche Ereignisse nur noch selektiv wahrnimmt, wie du es tust, dann ist es auch kein Wunder, dass du die damaligen politischen Zusammenhänge nicht mehr begreifst. Tja, tut mir leid, aber irgendwann baut nun einmal jeder Mensch ab, das ist biologisch unvermeidlich.

[Zirrus]

Tja manche Erfindungen kommen eben zu spät:



https://www.youtube.com/watch?v=bEME9licodY

Bei diesem „Werbevideo“ für Mercedes-Benz stellt sich die Frage, ob wir auch die Kinder von den Vorständen dieses Konzern schon mal vorsorglich totfahren sollten, weil daraus ja eventuell böse Kreaturen werden könnten. Natürlich könnten wir den Kreis der Subjekte, die vorsorglich totgefahren werden sollten, noch erheblich ausweiten aber ich glaube, dass wir uns charakterlich doch von solchen kaputten Gestalten unterscheiden, die diesen „Werbefilm“ im Auftrag gaben. Werbung für eine Automarke zu machen, indem dafür Kinder ermordet werden, zeigt das ganze verbrecherische Ausmaß, dass sich in dieser ehemaligen deutschen Gesellschaft breitgemacht hat.


Aber seis drum, ein wichtiges Zeitdokument ist dieser perverse Film schon und sollte deshalb sorgfältig archiviert werden.

[Stanley_Beamish]

Wenn man die Realität so verdrängt (...)

Welcher Teil des von dir Zitierten stimmt denn nicht mit der Realität überein?

[Zirrus]

Welcher Teil des von dir Zitierten stimmt denn nicht mit der Realität überein?

Das ist eine allgemeine Feststellung, die ich traf, als ich seine Beiträge las, die er so zu diesem Thema verfasst hatte.

[Zirrus]

Man war blind. Über den T34 und seine Produktionszahlen wusste man so gut wie nichts. Erst nach dem Einmarsch kam die Erkenntnis. Selbst H. bekannte: hätte ich das vorher gewusst, hätte ich nicht angegriffen.
Gelernt hat er aber nichts daraus. Als man ihm den Angriffstermin 12.1.45 auf Berlin und die Stärke der angreifenden Truppen nannte, meinte er, völlig realitätsfremd geworden: die Truppen haben nicht mehr als 7000 Mann und keine Panzer.

Ich denke einzelne Ereignisse sind nicht so von Relevanz, sondern die gesamte Größe eines Volkes und deren Stärke, die sich potenziell daraus ergibt. Und diese Daten waren dem Deutschen Reich vor 1940 durchaus bekannt. Davon einmal abgesehen greift man keinen Gegner an, wenn man nicht weiß wie stark der ist. So was würde nur ein Idiot machen oder einer der Hitler heißt.

[nurmalso2.0]

Ich denke einzelne Ereignisse sind nicht so von Relevanz, sondern die gesamte Größe eines Volkes und deren Stärke, die sich potenziell daraus ergibt. Und diese Daten waren dem Deutschen Reich vor 1940 durchaus bekannt. Davon einmal abgesehen greift man keinen Gegner an, wenn man nicht weiß wie stark der ist. So was würde nur ein Idiot machen oder einer der Hitler heißt.

Und vor allem greift man keinen Gegner an, wenn der andere Gegner im Rücken noch nicht besiegt ist.

[Zirrus]

Und vor allem greift man keinen Gegner an, wenn der andere Gegner im Rücken noch nicht besiegt ist.

Das ist auch richtig. :top:

[Tryllhase]

Gegen Russland war wirklich Schwachsinnig, weil man NIchts aus der Geschichte gelernt hat. Identisch heute die Berliner und Brüssler Regierung: für Absatzmärkte und die Welteroberung wo man bis Mali, Georgien, Afghanistan einmarschiert was noch schwachsinniger ist. Ein paar korrupte Kriminelle verdienen damit viel Geld
Bereits Clausewitz bemerkte, dass Russland mit den bekannten europäischen Potenzialen nicht zu erobern wäre. Nur aus dem Inneren heraus wäre das Land zu Fall zu bringen und umzugestalten. Die deutschen Militärs, auch die Gruppe um Stauffenberg, wussten das. Folgerichtig kam die Bewegung "Befreiung statt Eroberung" in Gang. Genannt "Aktion Silberstreifen". Fast eine Million sowjetischer Soldaten waren schon übergelaufen und als Hiwis oder in der Wlassow-Armee untergekommen. Viel zu spät wurde mit dem Flugblatt Nr. 13 zum Überlaufen aufgerufen. Seit der Aktion Zitadelle war die Stimmung unter den Sowjets gekippt. Hitler kannte das Flugblatt, war aber nicht bereit, die dort gemachten Versprechungen einzuhalten. Mit ihm war die Befreiung statt Eroberung nicht zu machen und so der Gigant Russland nicht zu einem Partner umzuwandeln. Auch deshalb musste H. weg.
Stalin hingegen griff die Parole auf. Seither sind wir befreit.

[Odem]

Das hatte ich bereits hier gepostet:

Der größenwahnsinnige Idiot Hitler griff Polen an obwohl er wusste dass England und Frankreich mit Polen verbündet waren (Garantieerklärung), genauso hirnrissig waren die Kriegserklärungen gegen Russland und USA. "Nicht abwendbar" ist kein Argument, Hitlers verbrecherisches Argument war "Lebensraum im Osten".
Die Kriegserklärung gegen die USA war auch nicht folgerichtig, siehe https://de.wikipedia.org/wiki/U-Boot-Krieg#Zweiter_Weltkrieg
Die Vernichtung der deutschen Städte durch GB/USA war zwar verbrecherisch aber eine Folge von Hitlers Wahnsinn bis hin zum totalen Krieg.




"(...)
Am selben Tag überreichte Reichsaußenminister Joachim von Ribbentrop dem Geschäftsträger der USA in Berlin, Leland B. Morris, eine diplomatische Note. Darin hieß es: „Obwohl sich Deutschland seinerseits gegenüber den Vereinigten Staaten von Amerika während des ganzen gegenwärtigen Krieges streng an die Regeln des Völkerrechts gehalten hat, ist die Regierung der Vereinigten Staaten von Amerika von anfänglichen Neutralitätsbrüchen endlich zu offenen Kriegshandlungen gegen Deutschland übergegangen. Sie hat damit praktisch den Kriegszustand geschaffen.“
Daraus folgerte die Note: „Die Reichsregierung hebt deshalb die diplomatischen Beziehungen zu den Vereinigten Staaten von Amerika auf und erklärt, dass sich unter diesen durch den Präsidenten Roosevelt veranlassten Umständen auch Deutschland von heute ab als im Kriegszustand mit den Vereinigten Staaten von Amerika befindlich betrachtet.(...)"


https://www.welt.de/geschichte/article160151133/Warum-Hitler-den-USA-den-Krieg-erklaerte.html


...es gibt nich nur eine Wahrheit, und vieles ist durch das empfinden der Sieger, sowie des verlorenen Krieges getrübt...

Aber, sei es drum, ich habe keine Lust mehr, micht hier aufzureiben, es lohnt nicht, und Deutschland hat völlig andere wesentlichere Probleme, allerdings lasse Du dir bitte eines gesagt sein, die Diskussion hier ist einer der Gründe, weshalb die politisch Rechte nach 1945 bisher in Deutschland versagte, es ist falsch, wenn man selbst die Auschwitzkeule schwingt, denn damit gibt man dem politischen Gegner die beste Legitiomation überh..

[tosh]

...Die Kriegserklärung gegen die USA war auch nicht folgerichtig, siehe https://de.wikipedia.org/wiki/U-Boot...iter_Weltkrieg (https://de.wikipedia.org/wiki/U-Boot-Krieg#Zweiter_Weltkrieg)

"(...)
Am selben Tag überreichte Reichsaußenminister Joachim von Ribbentrop dem Geschäftsträger der USA in Berlin, Leland B. Morris, eine diplomatische Note. Darin hieß es: „Obwohl sich Deutschland seinerseits gegenüber den Vereinigten Staaten von Amerika während des ganzen gegenwärtigen Krieges streng an die Regeln des Völkerrechts gehalten hat, ist die Regierung der Vereinigten Staaten von Amerika von anfänglichen Neutralitätsbrüchen endlich zu offenen Kriegshandlungen gegen Deutschland* übergegangen. Sie hat damit praktisch den Kriegszustand geschaffen.“
Daraus folgerte die Note*: „Die Reichsregierung hebt deshalb die diplomatischen Beziehungen zu den Vereinigten Staaten von Amerika auf und erklärt, dass sich unter diesen durch den Präsidenten Roosevelt veranlassten Umständen auch Deutschland von heute ab als im Kriegszustand mit den Vereinigten Staaten von Amerika befindlich betrachtet.(...)" https://www.welt.de/geschichte/article160151133/Warum-Hitler-den-USA-den-Krieg-erklaerte.html

...es gibt nich nur eine Wahrheit, und vieles ist durch das empfinden der Sieger, sowie des verlorenen Krieges getrübt...

*Offene Kriegshandlungen gegen Deutschland? Deutsche U-Boote versenkten vielmehr US-Handelsschiffe vor der deutschen Kriegserklärung - das wird in der deutschen Kriegspropaganda-Note nicht beschrieben.


Aber, sei es drum, ich habe keine Lust mehr, micht hier aufzureiben, es lohnt nicht, und Deutschland hat völlig andere wesentlichere Probleme, allerdings lasse Du dir bitte eines gesagt sein, die Diskussion hier ist einer der Gründe, weshalb die politisch Rechte nach 1945 bisher in Deutschland versagte, es ist falsch, wenn man selbst die Auschwitzkeule schwingt, denn damit gibt man dem politischen Gegner die beste Legitiomation überh..
Ich schwinge keineswegs die Auswitz-Keule.
Die politische Rechte versagte womöglich deshalb, weil sie kritiklos Hitler und das 3. Reich glorifiziert.
Hoffnung machen da AfD und PEGIDA, die aktuelle Probleme wie die Islamisierung bekämpfen.

[Odem]

*Offene Kriegshandlungen gegen Deutschland? Deutsche U-Boote versenkten vielmehr US-Handelsschiffe vor der deutschen Kriegserklärung - das wird in der deutschen Kriegspropaganda-Note nicht beschrieben.


Ich schwinge keineswegs die Auswitz-Keule.
Die politische Rechte versagte womöglich deshalb, weil sie kritiklos Hitler und das 3. Reich glorifiziert.
Hoffnung machen da AfD und PEGIDA, die aktuelle Probleme wie die Islamisierung bekämpfen.

Hast Du dazu eine unabhängige Quelle, also das vor Eintritt bereits Amerikanische Schiffe gezielt angegriffen wurden?


Zum zweiten Teil, nein, das stimmt so nicht, nur ein geringer Teil der Rechten hat Adolf Hitler zum Vorbild, dies war bereits in der Vergangenheit so.

Zur AfD, diese muß sich erst finden, die wirkliche Richtung ist definitiv noch nicht klar.
Zur PEGIDA, eigentlich hat diese nur in einigen Regionen echte Bedeutung, wie Magdeburg oder Dresden und wird VOR allem von Radikaleren Kräften gestützt.
Unabhängig dessen ist der Islam nur ein Randproblem, viele unseret Dauergäste sind nämlich tatsächlich Christen.
Das eigentliche Problem ist der Verlust der Deutschen Souveränität, sowie der Zersetzung des deutschen Volkskörpers, sowie der Deutschen Kulturellen Werte, ziemlich Unabhängig vom Islam, diese Zersetzung fibg bereits wesentlich früher in der BRD an, weit bevor man hier den radikalen Islam kannte.
Soll heißen: mit der ausschließlichen Bekämpfung des,Islam bekämpft man nur ein Symptom, NICHT das eigentliche Problem, welches Deutschland hat.

[tosh]

Hast Du dazu eine unabhängige Quelle, also das vor Eintritt bereits Amerikanische Schiffe gezielt angegriffen wurden?


Zum zweiten Teil, nein, das stimmt so nicht, nur ein geringer Teil der Rechten hat Adolf Hitler zum Vorbild, dies war bereits in der Vergangenheit so.

Zur AfD, diese muß sich erst finden, die wirkliche Richtung ist definitiv noch nicht klar.
Zur PEGIDA, eigentlich hat diese nur in einigen Regionen echte Bedeutung, wie Magdeburg oder Dresden und wird VOR allem von Radikaleren Kräften gestützt.
Unabhängig dessen ist der Islam nur ein Randproblem, viele unseret Dauergäste sind nämlich tatsächlich Christen.
Das eigentliche Problem ist der Verlust der Deutschen Souveränität, sowie der Zersetzung des deutschen Volkskörpers, sowie der Deutschen Kulturellen Werte, ziemlich Unabhängig vom Islam, diese Zersetzung fibg bereits wesentlich früher in der BRD an, weit bevor man hier den radikalen Islam kannte.
Soll heißen: mit der ausschließlichen Bekämpfung des,Islam bekämpft man nur ein Symptom, NICHT das eigentliche Problem, welches Deutschland hat.
Schon wiederholt gepostet:
https://de.wikipedia.org/wiki/U-Boot...iter_Weltkrieg (https://de.wikipedia.org/wiki/U-Boot-Krieg#Zweiter_Weltkrieg)

Die paar Christen unter den Invasoren kannst du vergessen.
Die Islamisierung sehe ich derzeit nicht als Randproblem sondern als Hauptproblem, auch beim Verlust der deutschen Kultur.
Dass Deutschland seit 1945 nicht souverän ist wurde schon oft gepostet und sogar von Schäuble bestätigt.

[Odem]

Schon wiederholt gepostet:
https://de.wikipedia.org/wiki/U-Boot...iter_Weltkrieg (https://de.wikipedia.org/wiki/U-Boot-Krieg#Zweiter_Weltkrieg)

Die paar Christen unter den Invasoren kannst du vergessen.
Die Islamisierung sehe ich derzeit nicht als Randproblem sondern als Hauptproblem, auch beim Verlust der deutschen Kultur.
Dass Deutschland seit 1945 nicht souverän ist wurde schon oft gepostet und sogar von Schäuble bestätigt.

Eine richtige Quelle, nicht Wikipedia.

- Die Mehrheit der Neger, welche nach Deutschland kamen sind Eritreer und KEINE Moslems, gut zwei Drittel der Syrer, welche nach Deutschland kamen, sind Christen, ein gewisser Anteil der Aramäer in Deutschland sind Christen, Zigeuner sind bekanntlich keine Moslems.
Entschuldigung, aber das ist unsinnig.
Sicherlich ist mittlerweile der Islam ein Problem, allerdings das größte im Grunde ist diese weichgespülte sogen. “westliche Wertegeinschaft“, welche die Völker zu Grabe trägt und das bereits vor 2015!

Zur Frage der Souveränität, das mußt Du mir sicherlich nicht erläutern, denn dies ist mir absolut bewußt und tatsächlich der Kern - die Wurzel des Deutschen Problems.

[Chronos]

Schon wiederholt gepostet:
https://de.wikipedia.org/wiki/U-Boot...iter_Weltkrieg (https://de.wikipedia.org/wiki/U-Boot-Krieg#Zweiter_Weltkrieg)

Die paar Christen unter den Invasoren kannst du vergessen.
Die Islamisierung sehe ich derzeit nicht als Randproblem sondern als Hauptproblem, auch beim Verlust der deutschen Kultur.
Dass Deutschland seit 1945 nicht souverän ist wurde schon oft gepostet und sogar von Schäuble bestätigt.
Dummes Geschwätz.

Der Islam ist nicht das Hauptproblem, sondern höchstens der Brandbeschleuniger für Probleme.

Das Hauptproblem besteht in der irrwitzigen Bevölkerungsexplosion in Nahost und Afrika, deren Youth Bulge jetzt keine Existenzmöglichkeiten in den Heimatländern mehr sieht (man hat viele Jahrzehnte lang versäumt, eine tragfähige Wirtschaft aufzubauen) und jetzt mit aller Macht nach Europa drängt - und dabei natürlich die archaische Rückständigkeit des Islams mitbringt.

[tosh]

Eine richtige Quelle, nicht Wikipedia.
In wiki kann jeder schreiben, deeshalb sehe ich es als einigermassen neutral an. Sogar du kannst es ändern.
Was ist für dich eine "richtige Quelle"?


.... gut zwei Drittel der Syrer, welche nach Deutschland kamen, sind Christen*, ein gewisser Anteil der Aramäer in Deutschland sind Christen, Zigeuner sind bekanntlich keine Moslems.
*Quelle?
2/3 ist unwahrscheinlich: Etwa 10 % der Bevölkerung Syriens sind Christen (https://de.wikipedia.org/wiki/Christen)

Mir geht es aber um die vielen Millionen Moslems die bereits hier sind und Umvolkung und Islamisierung bewirken - ich bin dafür dass sie in ihre Heimatländer zurückgeführt werden.

[Odem]

In wiki kann jeder schreiben, deeshalb sehe ich es als einigermassen neutral an. Sogar du kannst es ändern.
Was ist für dich eine "richtige Quelle"?


*Quelle?
2/3 ist unwahrscheinlich: Etwa 10 % der Bevölkerung Syriens sind Christen (https://de.wikipedia.org/wiki/Christen)

Mir geht es aber um die vielen Millionen Moslems die bereits hier sind und Umvolkung und Islamisierung bewirken - ich bin dafür dass sie in ihre Heimatländer zurückgeführt werden.

Darum geht es doch, auf Wiki kann jeder schreiben, und gerade Artikel zum zweiten Weltkrieg sind da häufig falsch, außer, es handelt sich um Artikel, wo in diesem selbst eine Quelle genannt wird.

Was wäre eine richtige Quelle - ernsthaft?
Wie wäre es mit den Weißbüchern, Erlebnisberichten oder auch Archiv Unterlagen?!
Und eben nach solchen Quellen, ist das geschilderte in der Form,totaler Unsinn.


Quelle zu den Christen


http://m.faz.net/aktuell/politik/fluechtlingskrise/christliche-fluechtlinge-bis-zu-40-000-nicht-muslime-im-fluechtlingsheim-drangsaliert-14223089.amp.html


https://www.audiatur-online.ch/2017/03/15/christenverfolgung-drama-mit-unbeeindrucktem-publikum/


https://www.bamf.de/SharedDocs/Anlagen/DE/Publikationen/Broschueren/bundesamt-in-zahlen-2016.pdf?__blob=publicationFile


- Also nochmal, das eigentliche Problem ist der Islam, soll heißen, bis 2015 war alles gut?
Nun, dann Frage ich mich, warum man nun auch vermehrt mit Negern Probleme, vor allem in Großstädten hat, und vor allem diese Gruppe noch rascher zunimmt, als die von Arabern.

Entschuldigung, nein, so, wie du das schilderst, ist das unsinn.

[Rhino]

Eine richtige Quelle, nicht Wikipedia.

- Die Mehrheit der Neger, welche nach Deutschland kamen sind Eritreer und KEINE Moslems, gut zwei Drittel der Syrer, welche nach Deutschland kamen, sind Christen, ein gewisser Anteil der Aramäer in Deutschland sind Christen, Zigeuner sind bekanntlich keine Moslems.
Entschuldigung, aber das ist unsinnig.
Sicherlich ist mittlerweile der Islam ein Problem, allerdings das größte im Grunde ist diese weichgespülte sogen. “westliche Wertegeinschaft“, welche die Völker zu Grabe trägt und das bereits vor 2015!

Zur Frage der Souveränität, das mußt Du mir sicherlich nicht erläutern, denn dies ist mir absolut bewußt und tatsächlich der Kern - die Wurzel des Deutschen Problems.
Das moegen selbst keine Moslems sein, aber immerhin haben die da eine Kultur, die durchaus vom Islam beeinflusst ist. Die Uebergaenge sind da zu einem beachtlichem Teil fliessend. Fuer eine hochentwickelte Volkswirtschaft wie in Deutschland sind die zu 99% unbrauchbar. Die die brauchbar waeren, wuerden fuer den Aufbau ihres Landes fehlen. Der Rest wird entweder dauerarbeitslos sein oder mit den ohnehin aermeren und von Arbeitslosigkeit betroffenen schichten um Stellen konkurrieren. Das heisst dann Loehne fallen oder aufstocken durch staatliche Eingriffe. Beides ist schaedlich.

Ausser ein paar Gutmenschen die mal ein paar altruistische Orgasmen bekommen, ergeben sich aus der Migrationswelle keinerlei Vorteile fuer ein Land wie Deutschland.


Bereits Clausewitz bemerkte, dass Russland mit den bekannten europäischen Potenzialen nicht zu erobern wäre. Nur aus dem Inneren heraus wäre das Land zu Fall zu bringen und umzugestalten. Die deutschen Militärs, auch die Gruppe um Stauffenberg, wussten das. Folgerichtig kam die Bewegung "Befreiung statt Eroberung" in Gang. Genannt "Aktion Silberstreifen". Fast eine Million sowjetischer Soldaten waren schon übergelaufen und als Hiwis oder in der Wlassow-Armee untergekommen. Viel zu spät wurde mit dem Flugblatt Nr. 13 zum Überlaufen aufgerufen. Seit der Aktion Zitadelle war die Stimmung unter den Sowjets gekippt. Hitler kannte das Flugblatt, war aber nicht bereit, die dort gemachten Versprechungen einzuhalten. Mit ihm war die Befreiung statt Eroberung nicht zu machen und so der Gigant Russland nicht zu einem Partner umzuwandeln. Auch deshalb musste H. weg.
Stalin hingegen griff die Parole auf. Seither sind wir befreit.


Woher weisst Du denn das? Welche Originalquellen kannst Du zur Verfuegung stellen?

[Odem]

Das moegen selbst keine Moslems sein, aber immerhin haben die da eine Kultur, die durchaus vom Islam beeinflusst ist. Die Uebergaenge sind da zu einem beachtlichem Teil fliessend. Fuer eine hochentwickelte Volkswirtschaft wie in Deutschland sind die zu 99% unbrauchbar. Die die brauchbar waeren, wuerden fuer den Aufbau ihres Landes fehlen. Der Rest wird entweder dauerarbeitslos sein oder mit den ohnehin aermeren und von Arbeitslosigkeit betroffenen schichten um Stellen konkurrieren. Das heisst dann Loehne fallen oder aufstocken durch staatliche Eingriffe. Beides ist schaedlich.

Ausser ein paar Gutmenschen die mal ein paar altruistische Orgasmen bekommen, ergeben sich aus der Migrationswelle keinerlei Vorteile fuer ein Land wie Deutschland.




Woher weisst Du denn das? Welche Originalquellen kannst Du zur Verfuegung stellen?


Werter Rhino, darum geht es doch garnicht, sondern darum, das der Islam allein nicht das Problem - zumindest nicht das eigentliche, eher Symptom - ist, sondern die Mär von Multikulturismus grundlegend in Verbindung damit die fehlende Souveränität, sowie der verweichlichte westlich Liberale Irrglaube.

[nurmalso2.0]

Eine richtige Quelle, nicht Wikipedia.

- Die Mehrheit der Neger, welche nach Deutschland kamen sind Eritreer und KEINE Moslems, gut zwei Drittel der Syrer, welche nach Deutschland kamen, sind Christen, ein gewisser Anteil der Aramäer in Deutschland sind Christen, Zigeuner sind bekanntlich keine Moslems.
Entschuldigung, aber das ist unsinnig.
Sicherlich ist mittlerweile der Islam ein Problem, allerdings das größte im Grunde ist diese weichgespülte sogen. “westliche Wertegeinschaft“, welche die Völker zu Grabe trägt und das bereits vor 2015!

Zur Frage der Souveränität, das mußt Du mir sicherlich nicht erläutern, denn dies ist mir absolut bewußt und tatsächlich der Kern - die Wurzel des Deutschen Problems.

Christliche Neger und Araber sind also eine Bereicherung, oder wie soll ich das verstehen?

[Odem]

Christliche Neger und Araber sind also eine Bereicherung, oder wie soll ich das verstehen?

Bist Du besoffen?
Ganz ehrlich, langsam fällst Du mir auf den Wecker!

Natürlich nicht, das habe ich auch nie behauptet, dies war noch immer der Hinweis darauf, das der Islam an sich nur die Spitze des Eisberges ist, das Problem wesentlich tiefer liegt, eben da ein großer Teil der Fremden hier gar keine Moslems sind und NATÜRLICH DENNOCH EIN PROBLEM sind!

Anbei, lasse dir einmal die Summe meiner Beiträge durch den Kopf gehen, so sollte auffallen, das ich Völkisch denke, also Nationalsozialist bin und dann willst Du mich tatsächlich auf eine solche dumme Art anpissen?

Ernsthaft, an deinen Verstand muß ich langsam zweifeln.

[nurmalso2.0]

Bist Du besoffen?
Ganz ehrlich, langsam fällst Du mir auf den Wecker!

Natürlich nicht, das habe ich auch nie behauptet, dies war noch immer der Hinweis darauf, das der Islam an sich nur die Spitze des Eisberges ist, das Problem wesentlich tiefer liegt, eben da ein großer Teil der Fremden hier gar keine Moslems sind und NATÜRLICH DENNOCH EIN PROBLEM sind!

Umständlich, aber nun weiß ich was du meinst.
Mit dem "besoffen" solltest du nicht von dir auf andere zielen.

[Odem]

Umständlich, aber nun weiß ich was du meinst.
Mit dem "besoffen" solltest du nicht von dir auf andere zielen.

Obacht, deine Spalterei führt zu nichts und etwas anderes betreibst Du nicht.
Du solltest Akzeptieren lernen, wie viele andere hier auch, daß wir zwar niemals Freunde werden, dennoch im gleichen Schützengraben liegen.

Denn, ganz klar suchtest Du Angriffsfläche, so wie Du den besagten Beitrag meintest deuten zu wollen, konnte dieser garnicht verstanden werden, außer Du bist total bescheuert - was ich NICHT glaube - oder suchst, wie beschrieben Angriffsfläche.

[Tryllhase]

Das moegen selbst keine Moslems sein, aber immerhin haben die da eine Kultur, die durchaus vom Islam beeinflusst ist. Die Uebergaenge sind da zu einem beachtlichem Teil fliessend. Fuer eine hochentwickelte Volkswirtschaft wie in Deutschland sind die zu 99% unbrauchbar. Die die brauchbar waeren, wuerden fuer den Aufbau ihres Landes fehlen. Der Rest wird entweder dauerarbeitslos sein oder mit den ohnehin aermeren und von Arbeitslosigkeit betroffenen schichten um Stellen konkurrieren. Das heisst dann Loehne fallen oder aufstocken durch staatliche Eingriffe. Beides ist schaedlich.

Ausser ein paar Gutmenschen die mal ein paar altruistische Orgasmen bekommen, ergeben sich aus der Migrationswelle keinerlei Vorteile fuer ein Land wie Deutschland.

Woher weisst Du denn das? Welche Originalquellen kannst Du zur Verfuegung stellen?

Zu Hitler:
Quelle: Stenogramm der Führerbesprechung vom 8.6.43, nachzulesen bei Heiber, Helmut, Hitlers Lagebesprechungen, dtv Taschenbuch !20/21, S.109ff.
Das mit Stalin ist natürlich Ironie.

[nurmalso2.0]

Obacht, deine Spalterei führt zu nichts und etwas anderes betreibst Du nicht.
Du solltest Akzeptieren, wie viele andere hier auch, das wir zwar niemals Freunde werden, dennoch im gleichen Schützengraben liegen.

Denn, ganz klar suchtest Du Angriffsfläche, so wie Du den besagten Beitrag meintest deuten zu wollen, konnte dieser garnicht verstanden werden, außer Du bist total bescheuert - was ich NICHT glaube - oder suchst, wie beschrieben Angriffsfläche.

Mit dir im Schützengraben liegen wäre gefährlich. Vorn der Feind und im Rücken ...

[Odem]

Mit dir im Schützengraben liegen wäre gefährlich. Vorn der Feind und im Rücken ...

Du solltest dir einmal im Grundsatz die Tragweite deiner Aussagen durch den Kopf gehen lassen.

[Zirrus]

"(...)

... Aber, sei es drum, ich habe keine Lust mehr, micht hier aufzureiben, es lohnt nicht, und Deutschland hat völlig andere wesentlichere Probleme, allerdings lasse Du dir bitte eines gesagt sein, die Diskussion hier ist einer der Gründe, weshalb die politisch Rechte nach 1945 bisher in Deutschland versagte, es ist falsch, wenn man selbst die Auschwitzkeule schwingt, denn damit gibt man dem politischen Gegner die beste Legitiomation überh..


gekürzt durch mich




Der Grund für das Versagen der politisch Rechten ist, dass viele von denen sich jahrzehntelang nicht vom Nationalsozialismus los sagen konnten und den NS ständig nachtrauerten. Sieh dir die Bilder von diesen Leuten und deren Aufmärschen an, wie sie noch nicht einmal davor zurückschreckten, sich mit Typen wie den „Führer von Köln“ Axel Reitz der absoluten Lächerlichkeit preiszugeben oder die vielen idiotische Aufmärsche zu Gunsten von Rudolf Hess, die ja bezeugen, was diese „Rechten“ anstreben.


Nein, mein lieber Kollege, die Rechten haben die frühen Jahre der BRD politisch verschlafen und deshalb konnten sich die Linken in dieser BRD ungehindert austoben und dieses Land an den Rand eines Abgrundes führen ohne das sie nennenswerten Widerstand befürchten mussten.
Aber dennoch gibt es eine Hoffnung auf Besserung, weil in den letzten Jahren eine neue unbefangene Rechte entstanden ist, die die Zeit des NS zurückgelassen hat und sich der Zukunft zuwandte. Diese Ergebnisse spiegeln sich in der heutigen AfD wider und damit auch ein Stück Hoffnung, diese Republik wieder auf den rechten Pfad zu führen.


Wenn schon Videos von YouTube dann die richtigen:


Thor v. Waldstein – Metapolitik und Parteipolitik

<i>
https://www.youtube.com/watch?v=iQSITNw3iDE

[Odem]

Zu Hitler:
Quelle: Stenogramm der Führerbesprechung vom 8.6.43, nachzulesen bei Heiber, Helmut, Hitlers Lagebesprechungen, dtv Taschenbuch !20/21, S.109ff.
Das mit Stalin ist natürlich Ironie.

Ich Grüße dich,
es liegt mir fern, dich anzugreifen, allerdings gelten die meisten Angaben in diesem Buch unter Renommierten Historikern, wie Ian Kershaw als Fälschungen.

[Rhino]

....Der Grund für das Versagen der politisch Rechten ist, dass viele von denen sich jahrzehntelang nicht vom Nationalsozialismus los sagen konnten und den NS ständig nachtrauerten. Sieh dir die Bilder von diesen Leuten und deren Aufmärschen an, wie sie noch nicht einmal davor zurückschreckten, sich mit Typen wie den „Führer von Köln“ Axel Reitz der absoluten Lächerlichkeit preiszugeben oder die vielen idiotische Aufmärsche zu Gunsten von Rudolf Hess, die ja bezeugen, was diese „Rechten“ anstreben.

Nein, mein lieber Kollege, die Rechten haben die frühen Jahre der BRD politisch verschlafen und deshalb konnten sich die Linken in dieser BRD ungehindert austoben und dieses Land an den Rand eines Abgrundes führen ohne das sie nennenswerten Widerstand befürchten mussten.
Aber dennoch gibt es eine Hoffnung auf Besserung, weil in den letzten Jahren eine neue unbefangene Rechte entstanden ist, die die Zeit des NS zurückgelassen hat und sich der Zukunft zuwandte. Diese Ergebnisse spiegeln sich in der heutigen AfD wider und damit auch ein Stück Hoffnung, diese Republik wieder auf den rechten Pfad zu führen.

Wenn schon Videos von YouTube dann die richtigen:

Thor v. Waldstein – Metapolitik und Parteipolitik

<i>
https://www.youtube.com/watch?v=iQSITNw3iDE

Also ich denke mir Du nimmst diese Axel Reitz-Verschnitte und aehnliche V-Leute fuer zu voll.
Nicht "Die Rechten", sondern die Linken konnten den Nationalsozialismus nicht zuruecklassen. Es ist eigentlich doch so: Die herrschen geradezu mit Hitler. (Oder wenigstens einer Karrikatur davon).

Was Strategie und Vorgehensweise der Rechten anbetrifft, gebe ich Dir vollkommen Recht. Das waren entweder Nostalgieklubs oder so Glanzeinfaelle wie Parteigruendungen. Und dann noch das kostspielige "Demonstrieren" gehen. Das hat, da auf sich gestellt, Null oder sogar Minus eingebracht.

Der Ansatz von Waldstein's ist da der richtige. Das braucht dann aber seine eigenen Organisations- und Kulturformen.

Hier der Vortrag noch mal zum Runterladen:
https://archive.org/details/ThorVonWaldsteinMetapolitikUndParteipolitik

[Odem]

gekürzt durch mich




Der Grund für das Versagen der politisch Rechten ist, dass viele von denen sich jahrzehntelang nicht vom Nationalsozialismus los sagen konnten und den NS ständig nachtrauerten. Sieh dir die Bilder von diesen Leuten und deren Aufmärschen an, wie sie noch nicht einmal davor zurückschreckten, sich mit Typen wie den „Führer von Köln“ Axel Reitz der absoluten Lächerlichkeit preiszugeben oder die vielen idiotische Aufmärsche zu Gunsten von Rudolf Hess, die ja bezeugen, was diese „Rechten“ anstreben.


Nein, mein lieber Kollege, die Rechten haben die frühen Jahre der BRD politisch verschlafen und deshalb konnten sich die Linken in dieser BRD ungehindert austoben und dieses Land an den Rand eines Abgrundes führen ohne das sie nennenswerten Widerstand befürchten mussten.
Aber dennoch gibt es eine Hoffnung auf Besserung, weil in den letzten Jahren eine neue unbefangene Rechte entstanden ist, die die Zeit des NS zurückgelassen hat und sich der Zukunft zuwandte. Diese Ergebnisse spiegeln sich in der heutigen AfD wider und damit auch ein Stück Hoffnung, diese Republik wieder auf den rechten Pfad zu führen.


Wenn schon Videos von YouTube dann die richtigen:


Thor v. Waldstein – Metapolitik und Parteipolitik

<i>
https://www.youtube.com/watch?v=iQSITNw3iDE


Nein, Ernst von Salomon, Franz Schönhuber, selbst Leute bei der NPD, wie Frank Franz oder damals Holger Apfel waren oder sind gewiss keine NS Romantiker.
Dein Vergleich mit Axel Reitz ist ebenso nicht richtig, nicht wenige sahen in diesen Idioten eine ernste Gefahr, wie Ingo Stawitz oder Holger Apfel.
- Und nebenbei, mit Ausnahme von Ernst von Salomon kannte Bzw. kenne ich alle genannten.

-
Zum Rest gebe ich dir Recht.

[BrüggeGent]

Nein, Ernst von Salomon, Franz Schönhuber, selbst Leute bei der NPD, wie Frank Franz oder damals Holger Apfel waren oder sind gewiss keine NS Romantiker.
Dein Vergleich mit Axel Reitz ist ebenso nicht richtig, nicht wenige sahen in diesen Idioten eine ernste Gefahr, wie Ingo Stawitz oder Holger Apfel.
- Und nebenbei, mit Ausnahme von Ernst von Salomon kannte Bzw. kenne ich alle genannten.

-
Zum Rest gebe ich dir Recht.

Schau Dir die Mimik von Christian Worch nach 50 Jahren in der "Szene" an.50 Jahre mit kaputten Typen verplempert.Der Mann hatte mal eine Immobilie . Heute muß er Taxi fahren.

[Tryllhase]

Ich Grüße dich,
es liegt mir fern, dich anzugreifen, allerdings gelten die meisten Angaben in diesem Buch unter Renommierten Historikern, wie Ian Kershaw als Fälschungen.
Wilhelm von Schramm, ein Kenner der Materie, hält dies nicht für Fälschungen, sondern für typisch für Hitlers Reaktionen. Und er muss es gewusst haben, denn er hatte engste Kontakte zu allen Führungsebenen. Immerhin hatte das "Smolenzker Kommitee" bereits Vorarbeiten für eine nationalrussische Regierung geleistet. Dies wurde von Oberst Steif und Stauffenberg befürwortet. Im Herbst 1942 wurde eine russische Propagandaabteilung aufgestellt, unter Hauptmann Strik-Strikfeld. Hitler lehnte jede politische Regelung mit Russland ab : "wir bauen nie eine russische Armee auf!"

[Odem]

Schau Dir die Mimik von Christian Worch nach 50 Jahren in der "Szene" an.50 Jahre mit kaputten Typen verplempert.Der Mann hatte mal eine Immobilie . Heute muß er Taxi fahren.

...da dieser sein ganzes Geld in die “Szene“ warf, z.T. geschah dies, wo National sein, in Verbindung mit der Angelsächsischen Skinhead Scheiße als angesagt, als “cool“ galt, zu deutsch sinnlos Zeit und Geld für Subkulturellen Unsinn verplempert wurde, wo die meisten hinterher ohnehin absprangen, daher, allerdings hat dies nichts mit den gefestigten Kreisen, dem “harten Kern“ zu tun.

Unabhängig muß ich sagen, das sich Worch auch zu einen pedantischen Spalter entwickelte un das bereits in den neunzigern.

[Odem]

Wilhelm von Schramm, ein Kenner der Materie, hält dies nicht für Fälschungen, sondern für typisch für Hitlers Reaktionen. Und er muss es gewusst haben, denn er hatte engste Kontakte zu allen Führungsebenen. Immerhin hatte das "Smolenzker Kommitee" bereits Vorarbeiten für eine nationalrussische Regierung geleistet. Dies wurde von Oberst Steif und Stauffenberg befürwortet. Im Herbst 1942 wurde eine russische Propagandaabteilung aufgestellt, unter Hauptmann Strik-Strikfeld. Hitler lehnte jede politische Regelung mit Russland ab : "wir bauen nie eine russische Armee auf!"

Wenn du meinst....aus gleichen Kreisen von “Kennern“ stammen auch Aussagen, wie die “Teppichbeißerei“, ferner bleibt festzustellen, das ausgerechnet die WH selbst vorbehalte ggü. den Ostvölkern hatte, wo im Gegensatz dazu die WSS bereits länger Freiwillige einsetzte, wogegen sich die Wehrmacht selbst sträubte, also genau umgedreht.
Der einzige Kenner der Materie und wirklich Militärisch Einfluss hatte, sowie Politisch Zugang und der Nachwelt Bücher hinterließ, war Manstein und von diesen kommt interessanter weise das genaue inhaltliche Gegenteil - und sicher war dieser dennoch KEIN Anhänger Hitlers.

[Tryllhase]

Wenn du meinst....aus gleichen Kreisen von “Kennern“ stammen auch Aussagen, wie die “Teppichbeißerei“, ferner bleibt festzustellen, das ausgerechnet die WH selbst vorbehalte ggü. den Ostvölkern hatte, wo im Gegensatz dazu die WSS bereits länger Freiwillige einsetzte, wogegen sich die Wehrmacht selbst sträubte, also genau umgedreht.
Der einzige Kenner der Materie und wirklich Militärisch Einfluss hatte, sowie Politisch Zugang und der Nachwelt Bücher hinterließ, war Manstein und von diesen kommt interessanter weise das genaue inhaltliche Gegenteil - und sicher war dieser dennoch KEIN Anhänger Hitlers.
Aber er hatte die gleiche Meinung wie H. „Das jüdisch-bolschewistische System muss ein für allemal ausgerottet werden. Nie wieder darf es in unseren europäischen Lebensraum eingreifen. Der deutsche Soldat hat daher nicht einfach die Aufgabe, die militärischen Machtmittel dieses Systems zu zerschlagen. Er tritt auch als Rächer für alle Grausamkeiten, die ihm und dem deutschen Volk zugefügt wurden, auf.“
Damit gab es keine Gemeinsamkeiten mit der Aktion Silberstreif und mit den Absichten der Widerständler.

[Odem]

Aber er hatte die gleiche Meinung wie H. „Das jüdisch-bolschewistische System muss ein für allemal ausgerottet werden. Nie wieder darf es in unseren europäischen Lebensraum eingreifen. Der deutsche Soldat hat daher nicht einfach die Aufgabe, die militärischen Machtmittel dieses Systems zu zerschlagen. Er tritt auch als Rächer für alle Grausamkeiten, die ihm und dem deutschen Volk zugefügt wurden, auf.“
Damit gab es keine Gemeinsamkeiten mit der Aktion Silberstreif und mit den Absichten der Widerständler.

Manstein? Wohl kaum.
Oder meinst Du damit Schramm? - Auch nicht.

Die von dir zitierten Worte werden Walter von Reichenau nachgesagt, welcher am 17.01.1942 verstarb!

[Tryllhase]

Manstein? Wohl kaum.
Oder meinst Du damit Schramm? - Auch nicht.

Die von dir zitierten Worte werden Walter von Reichenau nachgesagt, welcher am 17.01.1942 verstarb!
Ich habe sie hier entnommen: https://www.welt.de/geschichte/zweiter-weltkrieg/article114800440/Hitlers-genialer-Stratege-und-williger-Vollstrecker.html

[Rhino]

Wenn du meinst....aus gleichen Kreisen von “Kennern“ stammen auch Aussagen, wie die “Teppichbeißerei“, ferner bleibt festzustellen, das ausgerechnet die WH selbst vorbehalte ggü. den Ostvölkern hatte, wo im Gegensatz dazu die WSS bereits länger Freiwillige einsetzte, wogegen sich die Wehrmacht selbst sträubte, also genau umgedreht.
Der einzige Kenner der Materie und wirklich Militärisch Einfluss hatte, sowie Politisch Zugang und der Nachwelt Bücher hinterließ, war Manstein und von diesen kommt interessanter weise das genaue inhaltliche Gegenteil - und sicher war dieser dennoch KEIN Anhänger Hitlers.

Von Manstein fand ich nur dieses Buch:
https://archive.org/details/ErichVonMansteinLostVictories
Leider nur in Englisch.

[Odem]

Ich habe sie hier entnommen: https://www.welt.de/geschichte/zweiter-weltkrieg/article114800440/Hitlers-genialer-Stratege-und-williger-Vollstrecker.html


Du solltest deine Quellen besser Filtern, vor allem Kritisch hinterfragen, wenn soetwas von Manstein gekommen wäre, hätte man diesen definitiv abgeurteilt.

Meine Quellen:


https://www.zvab.com/buch-suchen/autor/okw-oberkommando-der-wehrmacht-hg-wehrmachts-berichte-wehrmacht-berichte-wehrmachtbericht-wehrmachtsbericht-okh/

http://wwii.germandocsinrussia.org/de/nodes/824-findbuch-12451-oberkommando-des-heeres-okh


Zum genannten Zitat bietet gar “google“ Auskunft;

https://www.ns-archiv.de/krieg/untermenschen/reichenau-befehl.php

Entschuldige, aber da bist Du aufgesessen.

[Tryllhase]

Du solltest deine Quellen besser Filtern, vor allem Kritisch hinterfragen, wenn soetwas von Manstein gekommen wäre, hätte man diesen definitiv abgeurteilt.

Meine Quellen:


https://www.zvab.com/buch-suchen/autor/okw-oberkommando-der-wehrmacht-hg-wehrmachts-berichte-wehrmacht-berichte-wehrmachtbericht-wehrmachtsbericht-okh/

http://wwii.germandocsinrussia.org/de/nodes/824-findbuch-12451-oberkommando-des-heeres-okh


Zum genannten Zitat bietet gar “google“ Auskunft;

https://www.ns-archiv.de/krieg/untermenschen/reichenau-befehl.php

Entschuldige, aber da bist Du aufgesessen.
Es heisst aber:"Statt einfach einen ähnlich lautenden Befehl von Reichenau zu übernehmen, wie das andere hohe Generäle taten, formulierte Erich von Manstein eine eigenständige Weisung. Das erhaltene Original trägt seine Paraphe. Doch auch davon wollte er nach 1945 nichts mehr wissen."
Er hat also Reichenau übernommen.

[Odem]

Von Manstein fand ich nur dieses Buch:
https://archive.org/details/ErichVonMansteinLostVictories
Leider nur in Englisch.

Verlorene Siege - DAS Standard - Werk über den Rußlandfeldzug;

https://www.booklooker.de/Bücher/Angebote/autor=Manstein+Erich+von&titel=Verlorene+Siege

Und

An den Brennpunkten des zweiten Weltkrieges,

dazu habe ich leider keine aktuellen Verkäufe gefunden, ich besitze eine Ausgabe von 1959, waren von mir gemeint.

[Odem]

Es heisst aber:"Statt einfach einen ähnlich lautenden Befehl von Reichenau zu übernehmen, wie das andere hohe Generäle taten, formulierte Erich von Manstein eine eigenständige Weisung. Das erhaltene Original trägt seine Paraphe. Doch auch davon wollte er nach 1945 nichts mehr wissen."
Er hat also Reichenau übernommen.

Nein, außer Du kannst eine wirkliche Quelle nennen, außerdem sind die Worte Reichenaus bereits vom Sommer 41.

[Tronjer]

Wen muss man jetzt mehr anprangern, den "kleinen Kunstmaler", oder diejenigen, die ihm zur Macht verholfen haben ? :hmm:


Die Entscheidungsträger auf der Wiener Kunstakademie sind schuld. Wäre er auf der Kunstakademie aufgenommen worden, hätte es das alles nicht gegeben.

Blödsinn! Wenn es Hitler nicht gegeben hätte, wäre ein Anderer gekommen.
Die Zeit und das Land brauchte jemanden der sich über Versailles hinwegsetzt. Hitler ist die Konsequenz aus Versailles.

[Trashcansinatra]

Blödsinn! Wenn es Hitler nicht gegeben hätte, wäre ein Anderer gekommen.
Die Zeit und das Land brauchte jemanden der sich über Versailles hinwegsetzt. Hitler ist die Konsequenz aus Versailles.

Mag sein. Spekulation.

Wäre der "jemand" ein verhinderter Wirtschaftswissenschaftler, Verwaltungsjurist und Ingenieur (statt wie A.H. Kunstmalers) gewesen - dann wäre Deutschland uneingeschränkter Herrscher über den Erdball geworden.

[Trashcansinatra]

Blödsinn! Wenn es Hitler nicht gegeben hätte, wäre ein Anderer gekommen.
Die Zeit und das Land brauchte jemanden der sich über Versailles hinwegsetzt. Hitler ist die Konsequenz aus Versailles.

Mag sein. Spekulation.

Wäre der "jemand" ein verhinderter Wirtschaftswissenschaftler, Verwaltungsjurist und Ingenieur (statt wie A.H. Kunstmalers) gewesen - dann wäre Deutschland uneingeschränkter Herrscher über den Erdball geworden.

Warum? Weil die getroffenen Entscheidungen wohl durchdachter gewesen wären.

[tosh]

Darum geht es doch, auf Wiki kann jeder schreiben, und gerade Artikel zum zweiten Weltkrieg sind da häufig falsch, außer, es handelt sich um Artikel, wo in diesem selbst eine Quelle genannt wird.

Was wäre eine richtige Quelle - ernsthaft?
Wie wäre es mit den Weißbüchern, Erlebnisberichten oder auch Archiv Unterlagen?!
Solche Quellen können ebenfalls gefälscht sein,
und sie haben den Nachteil dass sie von ehrlichen Leuten nicht mehr korrigiert werden können im Gegensatz zu wiki.


Quelle zu den Christen
http://m.faz.net/aktuell/politik/fluechtlingskrise/christliche-fluechtlinge-bis-zu-40-000-nicht-muslime-im-fluechtlingsheim-drangsaliert-14223089.amp.html
https://www.audiatur-online.ch/2017/03/15/christenverfolgung-drama-mit-unbeeindrucktem-publikum/
https://www.bamf.de/SharedDocs/Anlagen/DE/Publikationen/Broschueren/bundesamt-in-zahlen-2016.pdf?__blob=publicationFile

Die Betrachtung der Asylerstanträge des Jahres 2016 unter dem Aspekt Religionszugehörigkeit zeigt, dass mit 75,9 % Angehörige des Islam den größten Anteil der Erstantragstellenden bilden, gefolgt von Christen mit 12,2 %
https://www.bamf.de/SharedDocs/Anlagen/DE/Publikationen/Broschueren/bundesamt-in-zahlen-2016.pdf?__blob=publicationFile

Deine Behauptung von 2/3 Christen ist also ganz falsch.


- Also nochmal, das eigentliche Problem ist der Islam, soll heißen, bis 2015 war alles gut?
Nun, dann Frage ich mich, warum man nun auch vermehrt mit Negern Probleme, vor allem in Großstädten hat, und vor allem diese Gruppe noch rascher zunimmt, als die von Arabern.
Nochmal: Mir geht es aber um die vielen Millionen Moslems die bereits hier sind und Umvolkung und Islamisierung bewirken. Ich rede keineswegs von musl. Eindinglingen erst ab 2016.

Die Neger sind zahlenmässig viel weniger, ausserdem sind viele von Ihnen auch Muslime.
Ob sie auch so viele wie die Araber werden dürfte sehr davon abhängen, ob Italien und Spanien das illegale Eindringen weiter wie jetzt meist verhindern können.

[Odem]

Solche Quellen können ebenfalls gefälscht sein,
und sie haben den Nachteil dass sie von ehrlichen Leuten nicht mehr korrigiert werden können im Gegensatz zu wiki.



Die Betrachtung der Asylerstanträge des Jahres 2016 unter dem Aspekt Religionszugehörigkeit zeigt, dass mit 75,9 % Angehörige des Islam den größten Anteil der Erstantragstellenden bilden, gefolgt von Christen mit 12,2 %
https://www.bamf.de/SharedDocs/Anlagen/DE/Publikationen/Broschueren/bundesamt-in-zahlen-2016.pdf?__blob=publicationFile

Deine Behauptung von 2/3 Christen ist also ganz falsch.


Nochmal: Mir geht es aber um die vielen Millionen Moslems die bereits hier sind und Umvolkung und Islamisierung bewirken. Ich rede keineswegs von musl. Eindinglingen erst ab 2016.

Die Neger sind zahlenmässig viel weniger, ausserdem sind viele von Ihnen auch Muslime.
Ob sie auch so viele wie die Araber werden dürfte sehr davon abhängen, ob Italien und Spanien das illegale Eindringen weiter wie jetzt meist verhindern können.

Ehrliche Menschen?
Ernsthaft, Wikipedia ist genauso Glaubwürdig, wie Medapedia, nämlich beides Ideologisch geprägt.

Zu den Christen, Nein, denn ich schrieb von Herkuntsländern, Du nimmst die Erstanträge gänzlich, das ist ein Unterschied, Freundchen, und ändert noch immer nichts daran, das zwar der Islam ein Problem ist, allerdings nicht Ursache, also Kern des Problems!


Zu den Bimbos; ich behaupte nicht, das diese einen höheren Amteil ausmachen, allerdings ebenso eine gefährliche Gruppe darstellen, obwohl nicht durchweg Moslems.
Und nur darum geht es; wer behauptet, der Islam sei das einzige oder größte Problem, welches Deutschland derzeit hat, lebt völlig an den Realitäten vorbei, ob Du Freizeit “Aktivist“ dies nun wahrhaben möchtest oder nicht.

[Rhino]

Blödsinn! Wenn es Hitler nicht gegeben hätte, wäre ein Anderer gekommen.
Die Zeit und das Land brauchte jemanden der sich über Versailles hinwegsetzt. Hitler ist die Konsequenz aus Versailles.
Genau, und wenn jemand oder eine Bewegung gekommen haette, die mit dem Schaden von Versailles aufgeraeumt haette und Deutschland wieder zu einer starken Industrienation gemacht haette, dann haette der auch genauso Gegenwind bekommen und man haette wieder versucht Deutschland zu zerstoeren.

Das Problem ist einfach, dass die Deutschen Industriegueter quasi Konkurrenzlos auf den Weltmaerkten waren: Bessere Qualitaet fuer weniger Kosten.
Da macht man sich leicht Feinde im Grosskapital und der Hochfinanz der anderen Laender. Das sind Leute mit Beziehungen.

Wenn jetzt auch noch einer hingeht und die Banken entmachtet und deren Profite auf deren Dienstleistungen reduziert, dann macht er sich erst Recht Feinde.
Genau das haben Hitler und die Reichsregierung getan und deswegen werden sie permanent verteufelt. Alibis hat man sich dazu ja mehr als genug zurechtgelegt.

[Odem]

Mag sein. Spekulation.

Wäre der "jemand" ein verhinderter Wirtschaftswissenschaftler, Verwaltungsjurist und Ingenieur (statt wie A.H. Kunstmalers) gewesen - dann wäre Deutschland uneingeschränkter Herrscher über den Erdball geworden.

Warum? Weil die getroffenen Entscheidungen wohl durchdachter gewesen wären.

Durchdachter?
Wer sollte das denn gewesen sein?

Unabhängig dessen hatte H. u.A. mit Sichelschnitt, oder auch den Ereignissen und den Folgerichtigen Befehlen im Winter 41 / 42 völlig Recht.
Vielleicht, ist das das Problem, denn auch hier riefen die Zweifler, das alles unmöglich sei und dieser dennoch Recht behielt und vielleicht könnte es daher sein, daß genau daher der Graben unüberwindbar wurde?

Dazu muß man zum Schluss noch eine Sache Feststellen, nämlich, das im Nachhinein, da man alle Ereignisse kennt ein Urteil immer einfacher ist, allerdings kein Gewähr dafür ist, daß man selbst dies in der diskutierten ebenso, wie heute einschätzen täte.

[BrüggeGent]

Durchdachter?
Wer sollte das denn gewesen sein?

Unabhängig dessen hatte H. u.A. mit Sichelschnitt, oder auch den Ereignissen und den Folgerichtigen Befehlen im Winter 41 / 42 völlig Recht.
Vielleicht, ist das das Problem, denn auch hier riefen die Zweifler, das alles unmöglich sei und dieser dennoch Recht behielt und vielleicht könnte es daher sein, daß genau daher der Graben unüberwindbar wurde?

Dazu muß man zum Schluss noch eine Sache Feststellen, nämlich, das im Nachhinein, da man alle Ereignisse kennt ein Urteil immer einfacher ist, allerdings kein Gewähr dafür ist, daß man selbst dies in der diskutierten ebenso, wie heute einschätzen täte.

Ihr Rechten könnt euch nicht lösen von diesem Freak Adolf Hitler.Und deswegen bringt ihr auch im Jahr 2018 nichts auf die Reihe.

[Odem]

Ihr Rechten könnt euch nicht lösen von diesem Freak Adolf Hitler.Und deswegen bringt ihr auch im Jahr 2018 nichts auf die Reihe.

Blödsinn, wir leben heute und haben Probleme dieser Epoche, und nicht die der dreißiger Jahre, allerdings Nutzen Pausenkasper, wie Du noch immer das dritte Reich als Legitimation für die derzeitigen Politischen Irrwege und genau daher ist es wichtig, die tatsächlichen Hintergründe aufzuzeigen.

[Arndt]

Ihr Rechten könnt euch nicht lösen von diesem Freak Adolf Hitler.Und deswegen bringt ihr auch im Jahr 2018 nichts auf die Reihe.Das ist aber jetzt ziemlich gewagt. Unsere linken Spaßvögel rekurrieren sehr viel häufiger auf Adolf und überhaupt die NAZIS als "die Rechten". Sie brauchen ihn und die Nazis als Symbol der ewigen Schuld der Deutschen. Ohne die 12 Jahre in der Geschichte der Deutschen hätte es die 68iger nicht gegeben und alles, was uns danach ereilte und über das wir uns hier heiß streiten. Was das Jahr 2018 angeht, sind ein paar letzte Worte (Landtagswahlen!) noch nicht gesprochen. Wenn du allerdings der Meinung bist, dass "die Rechten" in Deutschland 2018 nicht die Regierungsgewalt übernehmen, hast du recht. Das bekommen sie nicht auf die Reihe. Das halte auch ich für kritikwürdig.

[tosh]

Ehrliche Menschen?
Ernsthaft, Wikipedia ist genauso Glaubwürdig, wie Medapedia, nämlich beides Ideologisch geprägt.

Zitat von Odem https://www.politikforen.net/images/buttons/viewpost-right.png (https://www.politikforen.net/showthread.php?p=9571813#post9571813)Wie wäre es mit den Weißbüchern, Erlebnisberichten oder auch Archiv Unterlagen?!...
Natürlich sind nicht alle die in Wiki schreiben ehrlich, aber:
Es ging um deine Weißbücher, Erlebnisberichte oder auch Archiv Unterlagen.
Solche Quellen können ebenfalls gefälscht sein,
aber sie haben den Nachteil dass sie selbst von ehrlichen Leuten nicht mehr korrigiert werden können im Gegensatz zu wiki.


Zu den Christen, Nein, denn ich schrieb von Herkuntsländern, Du nimmst die Erstanträge gänzlich, das ist ein Unterschied...
Dummfug. Die Erstanträge sind massgeblich, die Zweitanträge kannst du vergessen, zeigen aber mit Sicherheit kein total anderes Bild als 12,2% Christen.
Jedenfalls schriebst du eine Lüge über Syrer die nach Deutschland kamen.

.... gut zwei Drittel der Syrer, welche nach Deutschland kamen, sind Christen, ....
Richtig ist:

Die Betrachtung der Asylerstanträge des Jahres 2016 unter dem Aspekt Religionszugehörigkeit zeigt, dass mit 75,9 % Angehörige des Islam den größten Anteil der Erstantragstellenden bilden, gefolgt von Christen mit 12,2 %
https://www.bamf.de/SharedDocs/Anlag...ublicationFile (https://www.bamf.de/SharedDocs/Anlagen/DE/Publikationen/Broschueren/bundesamt-in-zahlen-2016.pdf?__blob=publicationFile)
Deine Behauptung von 2/3 Christen ist also ganz falsch.


Zu den Bimbos; ich behaupte nicht, das diese einen höheren Amteil ausmachen, ...
Ich auch nicht.


wer behauptet, der Islam sei das einzige oder größte Problem, welches Deutschland derzeit hat, ...
Ich schrieb nicht dass der Islam das einzige Problem ist.
Wer aber nicht sieht welch riesiges Problem die Musels für Deutschland sind, lebt völlig an den Realitäten vorbei.

[Trashcansinatra]

Durchdachter?
Wer sollte das denn gewesen sein?

Unabhängig dessen hatte H. u.A. mit Sichelschnitt, oder auch den Ereignissen und den Folgerichtigen Befehlen im Winter 41 / 42 völlig Recht.
Vielleicht, ist das das Problem, denn auch hier riefen die Zweifler, das alles unmöglich sei und dieser dennoch Recht behielt und vielleicht könnte es daher sein, daß genau daher der Graben unüberwindbar wurde?

Dazu muß man zum Schluss noch eine Sache Feststellen, nämlich, das im Nachhinein, da man alle Ereignisse kennt ein Urteil immer einfacher ist, allerdings kein Gewähr dafür ist, daß man selbst dies in der diskutierten ebenso, wie heute einschätzen täte.

Vielleicht, vielleicht auch nicht.

Auf jeden Fall hat Pussolini mit seiner unüberlegten Stümperei auf dem Balkan den Beginn des Russlandfeldzugs wesentlich verzögert. Dadurch stahl man ihm grad - den Erfolg beim Russlandfeldzug.

[Odem]

Vielleicht, vielleicht auch nicht.

Auf jeden Fall hat Pussolini mit seiner unüberlegten Stümperei auf dem Balkan den Beginn des Russlandfeldzugs wesentlich verzögert. Dadurch stahl man ihm grad - den Erfolg beim Russlandfeldzug.

Eben, Mussolini, nicht Hitler, welcher über dem darüber auch nicht glücklich war.

[Odem]

Natürlich sind nicht alle die in Wiki schreiben ehrlich, aber:
Es ging um deine Weißbücher, Erlebnisberichte oder auch Archiv Unterlagen.
Solche Quellen können ebenfalls gefälscht sein,
aber sie haben den Nachteil dass sie selbst von ehrlichen Leuten nicht mehr korrigiert werden können im Gegensatz zu wiki.




Irrtum, gerade Archivberichte vom OKW, der Abwehr, dem SD, sowie zu Teilen jene von entsprechenden Stellen der Kriegsgegner zeichnen da ein runderes Bild.
Allein daher, da ursprünglich für den Inneren Gebrauch gedacht.







Dummfug. Die Erstanträge sind massgeblich, die Zweitanträge kannst du vergessen, zeigen aber mit Sicherheit kein total anderes Bild als 12,2% Christen.
Jedenfalls schriebst du eine Lüge über Syrer die nach Deutschland kamen.



Kerle Du brachtest die Erstanträge und darum ging es mir auch nicht, sondern darum, das Du die Summe aller Ölaugen nimmst und ich explizit EIN Herkunftsland nannte!





Ich schrieb nicht dass der Islam das einzige Problem ist.
Wer aber nicht sieht welch riesiges Problem die Musels für Deutschland sind, lebt völlig an den Realitäten vorbei.

Damit gehe ich konform, allerdings entwickelt sich parallel etwas, was weder Fleisch noch Fisch ist, eine Art “Bundesdeutsche Multikulti Ersatzkultur“, welche auch den Islam nur Oberflächlich behandelt, die wenigsten Kanaken in der BRD sind in dem Sinne echte Moslems, schieben den Islam nur vor und sind dennoch - wenn auch in ihrer stumpfen primitiven Art - ziemlich westlich.

[Nathan]

Durchdachter?
Wer sollte das denn gewesen sein?

Unabhängig dessen hatte H. u.A. mit Sichelschnitt, oder auch den Ereignissen und den Folgerichtigen Befehlen im Winter 41 / 42 völlig Recht.
Vielleicht, ist das das Problem, denn auch hier riefen die Zweifler, das alles unmöglich sei und dieser dennoch Recht behielt und vielleicht könnte es daher sein, daß genau daher der Graben unüberwindbar wurde?

Dazu muß man zum Schluss noch eine Sache Feststellen, nämlich, das im Nachhinein, da man alle Ereignisse kennt ein Urteil immer einfacher ist, allerdings kein Gewähr dafür ist, daß man selbst dies in der diskutierten ebenso, wie heute einschätzen täte.
Sehr sinnhaft kann man im Nachhinein feststellen, dass "A.H." Deutschland aufs Gröbste gegen die Wand gefahren hat, da helfen alle Beweihräucherungen nichts. Einen Krieg zu verlieren ist das eine, das kommt nun mal vor, aber derart desaströs zu verlieren und völlig ohne Sinn und Verstand dabei auch noch das eigene Land dem Erdboden gleichzumachen und den Erben auch noch den schweren Makel des Holocaust zu hinterlassen - dazu muss man schon völlig verbohrter Nationalsozialist gewesen sein.

[kiwi]

Sehr sinnhaft kann man im Nachhinein feststellen, dass "A.H." Deutschland aufs Gröbste gegen die Wand gefahren hat, da helfen alle Beweihräucherungen nichts. Einen Krieg zu verlieren ist das eine, das kommt nun mal vor, aber derart desaströs zu verlieren und völlig ohne Sinn und Verstand dabei auch noch das eigene Land dem Erdboden gleichzumachen und den Erben auch noch den schweren Makel des Holocaust zu hinterlassen - dazu muss man schon völlig verbohrter Nationalsozialist gewesen sein.

und den Erben auch noch den schweren Makel des Holocaust zu hinterlassen --- das einzige was ich geerbt habe ist – die Erbsünde weil Adam Äpfel geklaut hat. Alles andere lehne ich auf das entschiedenste ab.

[kiwi]

Für Braune und Schwarze Scheisse gibt es Kläranlagen .

Ich wühle nicht in Scheisse herum .

Jesus war auch ein Selbstmörder , da er wußte , daß er in Jerusalem genagelt werden würde ,
und es im Grunde keinen Verräter brauchte , um ihn zu fassen .

Aber in der Religiösen Beeinflussung durch das Christentum
hätte ich wohl in geringer Position auch feigerweise auf dumm gemacht , und "Befehle befolgt" .

Das Attentat auf Hitler war schlecht ausgerechnet ,
und die Sprengstoffmenge zu klein gewählt worden .

Alternativ hätte Stauffenberg eine Pistole nutzen können ,
aber mit seiner Handprothese war es wohl nicht möglich gewesen .

Alternativ hätte Stauffenberg eine Pistole nutzen können ,
aber mit seiner Handprothese war es wohl nicht möglich gewesen . -- ich war nur ein kleiner Schütze bei den Pfadfindern genannt Bundeswehr und bin von Natur Linkshänder mit beiden Händen schieße ich mit rechts nicht so treffsicher aber auf 4-5 Meter Entfernung treffe ich einen Mensch wenn ich wollte/sollte /müste
Staufi war ein Feigling da hat jeder Sprenggürtelträger mehr Respekt verdient -- ich will das was die machen nicht gut heißen aber Tatsachen sind Tatsachen -vielleicht locken auch die 77 Jungfrauen

[Nathan]

und den Erben auch noch den schweren Makel des Holocaust zu hinterlassen --- das einzige was ich geerbt habe ist – die Erbsünde weil Adam Äpfel geklaut hat. Alles andere lehne ich auf das entschiedenste ab.
Tja, ich habe diese angebliche "Erbsünde" nicht geerbt, ich habe den Pfaffen höflich der Türe verwiesen. Wer den Rücken krümmt bekommt schnell einen Bären aufgebunden...

[Trashcansinatra]

Tja, ich habe diese angebliche "Erbsünde" nicht geerbt, ich habe den Pfaffen höflich der Türe verwiesen. Wer den Rücken krümmt bekommt schnell einen Bären aufgebunden...

... oder muss das Brot erst runterschlucken.

[Tryllhase]

Alternativ hätte Stauffenberg eine Pistole nutzen können ,
aber mit seiner Handprothese war es wohl nicht möglich gewesen . -- ich war nur ein kleiner Schütze bei den Pfadfindern genannt Bundeswehr und bin von Natur Linkshänder mit beiden Händen schieße ich mit rechts nicht so treffsicher aber auf 4-5 Meter Entfernung treffe ich einen Mensch wenn ich wollte/sollte /müste
Staufi war ein Feigling da hat jeder Sprenggürtelträger mehr Respekt verdient -- ich will das was die machen nicht gut heißen aber Tatsachen sind Tatsachen -vielleicht locken auch die 77 Jungfrauen
Stauffenberg hat nur eine Methode gewählt, die ihm eine Chance einräumte. Er war kein Feigling, wohl aber ein waffentechnischer Dilettant. Die Zahl der Mitwisser und Sympathisanten war viel größer, als bekannt.

[tosh]

Alternativ hätte Stauffenberg eine Pistole nutzen können ,
aber mit seiner Handprothese war es wohl nicht möglich gewesen . -- ich war nur ein kleiner Schütze bei den Pfadfindern genannt Bundeswehr und bin von Natur Linkshänder mit beiden Händen schieße ich mit rechts nicht so treffsicher aber auf 4-5 Meter Entfernung treffe ich einen Mensch wenn ich wollte/sollte /müste
Staufi war ein Feigling da hat jeder Sprenggürtelträger mehr Respekt verdient -- ich will das was die machen nicht gut heißen aber Tatsachen sind Tatsachen -vielleicht locken auch die 77 Jungfrauen
Nee, die Widerständler gingen davon aus dass Hitler stirbt und Stauffenberg da unbeschadet herauskommt, er sollte eine führende Rolle in der Zeit nach dem geglückten Attentat übernehmen.

[Odem]

Sehr sinnhaft kann man im Nachhinein feststellen, dass "A.H." Deutschland aufs Gröbste gegen die Wand gefahren hat, (...)

So?

Die Weimarer Republik war politisch völlig am Ende - auch ohne Hitler, sofern Du da eine andere Sicht hast, so sei diese Dir gegönnt, allerdings wäre es denn angebracht, dieses auch zu Belegen.



(...) Einen Krieg zu verlieren ist das eine, das kommt nun mal vor, aber derart desaströs zu verlieren und völlig ohne Sinn und Verstand dabei auch noch das eigene Land dem Erdboden (...).


Der zweite Weltkrieg wurde von allen beteiligten Nationen als ein "totaler" geführt, im nachhinein betrachtet ist da gar Festzustellen, daß Deutschland diesen gar noch recht Human führte, niemals im zweiten Weltkrieg wurden als Bsp. bewußt zivile Ziele seitens der Luftwaffe angegriffen, als nächstes Bsp. bleibt eben so festzustellen, daß es im zweiten Weltkrieg niemals seitens Deutschlands vergleichbare Bemühungen, mit dem Ziel zur Erhöhung der Wehrbereitschaft, wie in der SU gab!



(....) auch noch den schweren Makel des Holocaust zu hinterlassen - dazu muss man schon völlig verbohrter Nationalsozialist gewesen sein.

Wo Argumente fehlen, muß der HC her, oder wie muß ich dieses verstehen?

Bezogen auf militärische Themen muß man den Umstand des HC getrennt betrachten, auch und vor allem daher, da es auch Progrome an Juden in Polen, der Tschechei, Galizien, dem Baltikum u.A. gab und das bereits VOR Einmarsch der WH, sowie auch noch weit nach dem achten Mai 1945!



Tja, ich habe diese angebliche "Erbsünde" nicht geerbt, ich habe den Pfaffen höflich der Türe verwiesen. Wer den Rücken krümmt bekommt schnell einen Bären aufgebunden...

Und darum geht es, in deinem dümmlichen Hochmut merkst Du noch nicht einmal den Widerspruch, denn;

auch für den HC sind heutige Generationen NICHT Verantwortlich!



Nee, die Widerständler gingen davon aus dass Hitler stirbt und Stauffenberg da unbeschadet herauskommt, er sollte eine führende Rolle in der Zeit nach dem geglückten Attentat übernehmen.


So klar war die Rollenverteilung eigentlich noch nicht, nur einmal so am Rande.

Unabhängig dessen standen definitiv vor Stauffenberg andere Leute, wie Canaris, Beck usw. .

[Nathan]

So?

Die Weimarer Republik war politisch völlig am Ende - auch ohne Hitler, sofern Du da eine andere Sicht hast, so sei diese Dir gegönnt, allerdings wäre es denn angebracht, dieses auch zu Belegen.

Der zweite Weltkrieg wurde von allen beteiligten Nationen als ein "totaler" geführt, im nachhinein betrachtet ist da gar Festzustellen, daß Deutschland diesen gar noch recht Human führte, niemals im zweiten Weltkrieg wurden als Bsp. bewußt zivile Ziele seitens der Luftwaffe angegriffen, als nächstes Bsp. bleibt eben so festzustellen, daß es im zweiten Weltkrieg niemals seitens Deutschlands vergleichbare Bemühungen, mit dem Ziel zur Erhöhung der Wehrbereitschaft, wie in der SU gab!

Wo Argumente fehlen, muß der HC her, oder wie muß ich dieses verstehen?

Bezogen auf militärische Themen muß man den Umstand des HC getrennt betrachten, auch und vor allem daher, da es auch Progrome an Juden in Polen, der Tschechei, Galizien, dem Baltikum u.A. gab und das bereits VOR Einmarsch der WH, sowie auch noch weit nach dem achten Mai 1945!...
So KANN nur ein ganz überzeugter Neonazi sprechen. Muss es auch geben. Danke an das HPF. Gäbe es diese Bühne nicht, würde man nicht wissen, was hier bei uns frei herumläuft. Deutschland ist ein wahrlich freies Land und das HPF ein würdiger Vertreter der deutschen Großzügigkeit in Sachen Meinungsäußerungen. Dabei ist die im Beitrag enthaltene offene Relativierung m.E. zumindest grenzwertig. Aber bitte.

[Odem]

So KANN nur ein ganz überzeugter Neonazi sprechen. Muss es auch geben. Danke an das HPF. Gäbe es diese Bühne nicht, würde man nicht wissen, was hier bei uns frei herumläuft. Deutschland ist ein wahrlich freies Land und das HPF ein würdiger Vertreter der deutschen Großzügigkeit in Sachen Meinungsäußerungen. Dabei ist die im Beitrag enthaltene offene Relativierung m.E. zumindest grenzwertig. Aber bitte.

Unterlasse einmal deine dümmlichen Unterstellungen und fang zur Abwechslung einmal damit an, aufgrund von tatsächlichen Hintergründen zu Argumentieren, denn wirklich etwas von Belang konntest Du bisher nicht beitragen, Du bist weder sonderlich Historisch oder Kulturell bewandert, noch kannst Du irgendwelche Quellen nennen, von daher langweilst Du mich, nicht mehr, nicht weniger.

[Nathan]

Unterlasse einmal deine dümmlichen Unterstellungen und fang zur Abwechslung einmal damit an, aufgrund von tatsächlichen Hintergründen zu Argumentieren, denn wirklich etwas von Belang konntest Du bisher nicht beitragen, Du bist weder sonderlich Historisch oder Kulturell bewandert, noch kannst Du irgendwelche Quellen nennen, von daher langweilst Du mich, nicht mehr, nicht weniger.
Du bist also nicht wie Lykurg stolz auf deine Ideale sondern versteckst sie feige vor dem Feind? Pfui Spinne!

[Pillefiz]

Du bist also nicht wie Lykurg stolz auf deine Ideale sondern versteckst sie feige vor dem Feind? Pfui Spinne!

Biste jetzt wieder bei deiner Brauni und Armhochreißer Nummer angekommen? Hat ja nicht lange gedauert.

[Bolle]

Biste jetzt wieder bei deiner Brauni und Armhochreißer Nummer angekommen? Hat ja nicht lange gedauert.

http://debeste.de/upload/ebbec01ebc752bd0d06e0f09dc6d07a55866.jpg

[Kreuzbube]

Stauffenberg hat nur eine Methode gewählt, die ihm eine Chance einräumte. Er war kein Feigling, wohl aber ein waffentechnischer Dilettant. Die Zahl der Mitwisser und Sympathisanten war viel größer, als bekannt.

Logisch. Die Grundstimmung war ähnlich, wie heute. Die Führung ist unser Untergang...die Führung muss weg.:)

[Nathan]

Biste jetzt wieder bei deiner Brauni und Armhochreißer Nummer angekommen? Hat ja nicht lange gedauert.
Lykurg gibt das offen zu. Herberger feiert hier offen mit großer Emotion Hitlers Geburtstag. Warum auch nicht.
Du warst doch noch nie bei der Fraktion "Nazis gips nich". Warum also die Frage?

[sunbeam]

Lykurg gibt das offen zu. Herberger feiert hier offen mit großer Emotion Hitlers Geburtstag. Warum auch nicht.
Du warst doch noch nie bei der Fraktion "Nazis gips nich". Warum also die Frage?

Der Führer hat heute Geburtstag? Mensch, sag doch vorher Bescheid, hätte nen Kuchen gebacken!!

[beathooven]

Unterlasse einmal deine dümmlichen Unterstellungen und fang zur Abwechslung einmal damit an, aufgrund von tatsächlichen Hintergründen zu Argumentieren, denn wirklich etwas von Belang konntest Du bisher nicht beitragen, Du bist weder sonderlich Historisch oder Kulturell bewandert, noch kannst Du irgendwelche Quellen nennen, von daher langweilst Du mich, nicht mehr, nicht weniger.
Du schreibst doch einen Schmarren dir zusammen.

Deutschland hat den Krieg human geführt..geht´s noch ? Wo bitte war ein Krieg von wem je human?

Deutsche Flieger haben keine zivilen Ziele angeflogen ? Coventry und Co vergessen ?

Juden Prognome gab es in West-, Ost - und Mitteleuropa schon immer, nur die Dreckstypen um die Rassenideologen der Nazis herum schaften das Industrielle Prognom mit verwaltungstechnischer Glanzleistung.

Deine Kultur und eine Bildung ist für den Schw..Stall. Mehr ist zu deinen Aussagen nicht zusagen.

[FranzKonz]

Du schreibst doch einen Schmarren dir zusammen.

Hmm. Du bist zumindest nicht besser.


Deutschland hat den Krieg human geführt..geht´s noch ? Wo bitte war ein Krieg von wem je human?

Alles ist relativ.


Deutsche Flieger haben keine zivilen Ziele angeflogen ? Coventry und Co vergessen ?

Es gab unbestritten Kollateralschäden in Coventry, die Ziele waren jedoch eindeutig Rüstungsbetriebe.


Juden Prognome gab es in West-, Ost - und Mitteleuropa schon immer, nur die Dreckstypen um die Rassenideologen der Nazis herum schaften das Industrielle Prognom mit verwaltungstechnischer Glanzleistung.

Ohne den Rassenwahn der Nazis schönreden zu wollen: Die Tatsache, dass sie rein technisch effektiver handelten als andere, macht weder die Idee an sich, noch die Ausführung irgendwie besser oder schlechter.


Deine Kultur und eine Bildung ist für den Schw..Stall. Mehr ist zu deinen Aussagen nicht zusagen.

Während Deine Kultur und Bildung ganz offensichtlich aus der Gosse stammt.

[beathooven]

Hmm. Du bist zumindest nicht besser.



Alles ist relativ.



Es gab unbestritten Kollateralschäden in Coventry, die Ziele waren jedoch eindeutig Rüstungsbetriebe.



Ohne den Rassenwahn der Nazis schönreden zu wollen: Die Tatsache, dass sie rein technisch effektiver handelten als andere, macht weder die Idee an sich, noch die Ausführung irgendwie besser oder schlechter.



Während Deine Kultur und Bildung ganz offensichtlich aus der Gosse stammt.

Ziemlich doof dein Post.

Relativ ist keine Wertigkeit in dem Fall, der dazu führt, dass menschlichen Leben vernichtet wird. Deine Ausführung zeigt deine Doofheit deutlich.

Auch ja ich weiß, ne Kathedrale ist ein Rüstungsbetrieb. Was dort aufgerüstet wird, geht dir total ab, nicht nur im religiösem Sinne.

Perversion bei der Vernichtung von Menschen in Art und gedanklicher Konsequenz ist eine Wertigkeit in Bezug auf die Vernichtung menschlichen Lebens.

Hoffe, konnte deine geistige Gosse dem kundigen Leser näher bringen.

[FranzKonz]

...
Hoffe, konnte deine geistige Gosse dem kundigen Leser näher bringen.

Eher unwahrscheinlich.

[ABAS]

Ziemlich doof dein Post.

Relativ ist keine Wertigkeit in dem Fall, der dazu führt, dass menschlichen Leben vernichtet wird. Deine Ausführung zeigt deine Doofheit deutlich.

Auch ja ich weiß, ne Kathedrale ist ein Rüstungsbetrieb. Was dort aufgerüstet wird, geht dir total ab, nicht nur im religiösem Sinne.

Perversion bei der Vernichtung von Menschen in Art und gedanklicher Konsequenz ist eine Wertigkeit in Bezug auf die Vernichtung menschlichen Lebens.

Hoffe, konnte deine geistige Gosse dem kundigen Leser näher bringen.

Deine Dialoge mit dem klugen, mental, fachlich und sozial kompetenten
Genossen FranzKonz wirken als versuchte eine kleiner, kraechzender Spatz
einer Nachtigall notwendigen Unterricht in schoenen Gesang geben zu wollen.

Bist Du ueberhaupt Deutscher? Nach Deinem ueberheblichen, anmassenden,
selbstfaelligen, drummdreisten Verhalten koenntest Du US Amerikaner sein.