AfD und Stauffenberg

[Tronjer]

Ob es nun die Furcht vor dem Abfall der Verbündeten war, oder seine bekannte Aversion dagegen, auch nur einen Meter eroberten Boden wieder aufzugeben, das wird wohl sein Geheimnis bleiben. Manstein machte jedenfalls vor Zitadelle den Versuch, Hitler von der Offensive abzubringen, mit bekanntem Ausgang.

Seine Aversion auch nur einen Meter Boden aufzugeben begründete sich aus eben oben genannten politischen Überlegungen. Und wohl möglich aus einem Unverständnis für die elastische Verteidigung da in der Verteidigung im Denken an der Strategie des Ersten Weltkriegs verhaftet. Zweiter Grund ist jedoch rein spekulativ. Erster werden von Manstein und Guderian in ihren Abhandlungen erwähnt.

[Tronjer]

Das hätte auch die Fähigkeiten der damaligen Aufklärung ein wenig überfordert,..................
Aber dazu hätte kompromisslose Entschlossenheit gehört, und eben die Bereitschaft, alles auf eine Karte zu setzen. Wäre dann eine - theoretisch ja nicht unmögliche - Landung am Pas de Calais erfolgt, wäre es eben vorbei gewesen.

Das bekannte Zögern der Führung in den ersten 24 Stunden nach der Landung eben, da man es für ein Täuschungsmanöver hielt. Ist auch hinlänglich drüber geschrieben worden.

[OneDownOne2Go]

Seine Aversion auch nur einen Meter Boden aufzugeben begründete sich aus eben oben genannten politischen Überlegungen. Und wohl möglich aus einem Unverständnis für die elastische Verteidigung da in der Verteidigung im Denken an der Strategie des Ersten Weltkriegs verhaftet. Zweiter Grund ist jedoch rein spekulativ.

Ich nehme schon an, dass seine Weltkriegserfahrungen da eine Rolle gespielt haben. Die waren es ja auch, die ihn für die Idee des Blitzkrieges zugänglich machen. Nur niemals wieder irgendwo lange eingraben und einen Abnutzungskrieg führen, das hatte er mit Sicherheit gelernt. Da würde man schon erwarten, dass er auch den zweiten Teil dieser Lektion, den von der elastischen Verteidigung, begriffen hatte. Hatte er aber offenbar nicht, denn auf seine Veranlassung hin würde zunächst der Rückzug aus der Ausbildung aller Truppenteile gestrichen, dann sogar die hinhaltende Verteidigung, der deutsche Landser lernte Angriff und Halten, mehr nicht. Das mag natürlich auch dem Selbstverständnis einiger hoher Generäle entsprochen haben. Ich habe aber aus einem anderen Grund Zweifel an der Theorie, Hitler hätte das aus Sorge um die Reaktion seiner Verbündeten getan. Schon Ende 1941 war er als Akteur von der politischen Bühne quasi abgetreten, wenn Verbündete nicht so "funktionierten", wie er sich das dachte, neigte er eher dazu, einfach eine ihm genehmere Führung einzusetzen (Jugoslawien), oder sie in Zwangslagen geraten zu lassen, aus denen es ohne ihn kaum einen Ausweg gab (Finnland), anderen (z.B. Rumänien) zwang er letztlich einfach seinen Willen auf. Selbst seinen alten Spiritus Rector Mussolini degradierte er zum Operetten-Staatschef einer faktisch gar nicht existenten italienischen Republik, die nur auf von deutschen Truppen besetzten Teilen Italiens bestand. Wenn Hitler von notwendigen Rücksichten auf Verbündete sprach, dann könnte das auch oft einfach ein Hilfsargument gewesen sein, unliebsame Forderungen der Generalität abzulehnen.

[Hulasebdender]

sag mal, wenn man deine Beiträge liest...hast du eigentlich noch ein Porträt des Führes an der Wohnzimmerwand hängen ?SprecherZwo trägt ihn auf ewig im Herzen (https://www.politikforen.net/showthread.php?180900-Machte-sich-Hitler-mit-U-Boot-nach-S%C3%BCdamerika-vom-Acker&p=9435931&viewfull=1#post9435931).

Des dort residierenden Selbstmörders Sprachrohr spielt SprecherZwo mit erstaunlichem Geschick. Der von Dir monierte Satz zum Beispiel entzieht sich schon dadurch der kritischen Analyse, dass ihr Ergebnis den Richtlinien des Forums zuwiderliefe.

Immerhin: Mir ist noch niemand begegnet, der auf SprecherZwo hereinfiele.

[Hulasebdender]

Nochmals, alle Armeen zogen 16 bis 21 jährige, also junge Menschen, von daher ist das absolut kein Argument.Relativierung ändert nichts daran, dass Hitler zum Ende des Krieges Jugendliche einziehen ließ. Ein toter Hitler hätte das nicht getan. Insofern strebte Stauffenberg eine deutliche Verbesserung an.

[autochthon]

Relativierung ändert nichts daran, dass Hitler zum Ende des Krieges Jugendliche einziehen ließ. Ein toter Hitler hätte das nicht getan. Insofern strebte Stauffenberg eine deutliche Verbesserung an.

Eine tote Merkel hätte die Grenzen nicht aufgerissen.

Ja. Manche Menschen gefallen mit tot auch besser.

[Frontferkel]

Nun ja, 1944 hatten die Alliierten die Lufthoheit über Deutschland, ob die zu diesem Zeitpunkt noch so große Furcht vor der deutschen Armee hatten, ist eher fraglich. Sicher, ein paar „Überraschungen“ hätte das Deutsche Reich noch aus dem Zylinder zaubern können, aber Kriegsendscheiden waren die nicht mehr. Zumal die Alliierten anhand des Zustandes der deutschen Gefangen sehen konnten, dass Deutschland bereits seine personellen Reserven verbraucht hatte.
Caen - Falaise - Bastogne - Hürtgenwald - Remagen.

Schon mal gehört?

[DonauDude]

Keine Struktur wird den Menschen langfristig in Ketten halten können. Kriege unter Großmächten sind ausschließlich aufgrund der Technologien seltener geworden, aber nicht etwa aus politischen Gründen oder Pazifismus.

Auch das braucht man nicht fortzusetzen.

Kriege gibt es nur, wenn die Persönlichkeiten der handelnden Personen derartiges zulassen. Mit geschickter (meritokratischer) Auswahl der Amtsträger ließe sich die Wahrscheinlichkeit von Kriegen deutlich verringern.

[Eridani]

Der weiß wie man Leute um den Finger wickelt. Ein Trittbrettfahrer und Systemling wie er im Buche steht. Als Auto - oder Bibelverkäufer wäre der besser aufgehoben.

Mein Gott nochmal - dann nenne mir doch mal deinen Favoriten, der hier ans Ruder sollte in Deutschland - wenn Du das überhaupt kannst.....:auro:

[Eridani]

Verherrliche du deine Verräter...ist ganz deine Sache.



Wie es sich für bürgerliche Rechte gehört, lässt sich die feige und wankelmütige Bande aber auch leicht von den BRD-Medien spalten und hochscheuchen (das war bei den Reps schon so). Die Medien behaupten etwas und die AfDler springen panisch durcheinander. Ignorieren und zusammenhalten - statt immer sofort auf die Knie fallen und winseln: "Es tut uns so leid, dass AfD-Mitglied X aus Y das und das gesagt hat. Wir sind keine bösen Nazis. Hier, ich knuddel einen Neger und drei Juden. Und Mitglied X wird natürlich ausgeschlossen. Ganz wie es die Medien befehlen. Wir distanzieren uns von allen, die die "Zeit" und die "Süddeutsche" doof finden. Habt ihr uns dann endlich lieb? Schreibt ihr dann endlich gut über uns? Bitte, bitte, wir machen`s auch so wie ihr`s wollt..."

off topic:
------------


Wir sind keine bösen Nazis.

Das ist sarkastisch überhöht und malt das falsche Bild. Und ich bin weder "wankelmütig", noch "feige", noch ein "bürgerlicher Rechter".

Mit Deinem NPD 2.0 Gequatsche würde die AfD nie über 5% kommen. Entscheidend ist, dass wir derzeit die stärkste Opposition im Reichstag sind - und dass brillante Redner, wie Dr.Curio und Weidel den Systemluschen zeigen, wo's lang geht in der Quasselbude; so - und nicht anders....:basta:

[Lykurg]

ich verherrliche nichts und niemanden, wie gesagt, deine Interpretationen nnd Rabulistuik kannst du sonstwo aufhängen. Ich zeige meine Meinung auf und begründe sie ohne das du fähig wärst dieser Begründung auch nur ansatzweise konkret zu widersprechen.

Du begründest gar nichts, denn du plapperst nur die allgemeine Nachkriegsgeschichtsschreibung nach. Mit "Begründen" hat das nichts zu tun. Außerdem habe ich dir Literatur genannt, die du lesen solltest, wenn du eine fundierte Meinung zu diesem Thema haben willst.

[Odem]

Das ist aber eine gewaltige Vorbedingung. Selbst beim optimalen Einsatz der Kräfte in Frankreich wäre das nur schwer zu verhindern gewesen. Zumal die alliierte Luftherrschaft jede Truppenbewegung, besonders die der Panzerwaffe, nahezu unmöglich machte, zumindest bei Tageslicht. Die alliierten Schiffe konnten bis zu 30 Kilometer landeinwärts nahezu gänzlich ungestört jedes Bodenziel unter schweres Feuer nehmen, das traf vor allem wiederum die Panzerwaffe hart, die so schon in ihren Bereitstellungsräumen schwere Verluste ohne jede Möglichkeit erlitt, sich dagegen zur Wehr zu setzen. Ohne Luft- und Seeherrschaft im Vorfeld der Landezone war das so gut wie nicht erfolgreich zu verteidigen.

Sei gegrüßt,
etwas anderes habe ich auch nie behauptet, genau darum ging ja die bisherige Diskussion.

[Odem]

Relativierung ändert nichts daran, dass Hitler zum Ende des Krieges Jugendliche einziehen ließ. Ein toter Hitler hätte das nicht getan. Insofern strebte Stauffenberg eine deutliche Verbesserung an.

Lese einmal “der Totale Krieg“ GERADE die Reaktionären Kreise innerhalb der Deutschen Wehrmacht, wozu auch Stauffenberg gehörte, forderten den Einsatz ALLER Waffenfähigen, und nochmals, der Krieg gg. die SU wäre nach wollen der Verschwörer ohnehin weitergegangen von daher kein Argument, noch nicht einmal im Ansatz eher Verkennung der Tatsachen.

[SprecherZwo]

sag mal, wenn man deine Beiträge liest...hast du eigentlich noch ein Porträt des Führes an der Wohnzimmerwand hängen ? Man muß es glatt annehmen.

Ich bin nichtmal ein übermässig grosser Fan von IHM, seine Anglophilie nehme ich IHM ziemlich übel. Andererseits ist mir auch klar, dass es aus heutiger Perspektive sehr leicht ist zu meinen, man hätte damals alles besser gemacht. Und dass die Siegergeschichtsschreibung von vorne bis hinten erstunken und erlogen ist, weiss ich schon lange. Man muss sich nur mal anschauen, wie aktuell in Bezug auf Syrien gelogen wird (neueste Meldung:Assad will 3 Millionen Rückkehrer umbringen) um eine Ahnung davon zu bekommen, welche Lügen erst über den 2 WK verbreitet wurden, zu einer Zeit, als es noch kein Internet und alternative Medien gab.

[nurmalso2.0]

Relativierung ändert nichts daran, dass Hitler zum Ende des Krieges Jugendliche einziehen ließ. Ein toter Hitler hätte das nicht getan. Insofern strebte Stauffenberg eine deutliche Verbesserung an.

Was du alles weißt.
Vielleicht sollte Hitler auch nur erledigt werden, um für andere Platz zu machen, die glaubten es besser zu können als er.

[Lykurg]

Vt sind kein Faktum und Spekulationen ebenfalls nicht - es bleibt dabei das das tatsächliche ende der schlimmstmögliche Ausgang war und eine Niederlage mit besseren Bedingungen für D möglich gewesen wäre.

Meine Güte, lies doch nicht immer nur "Bild" und "Spiegel". Deutschland hat jede Menge Friedensangebote gemacht, wobei eine gewisse "internationale Macht" hinter den westlichen Plutokratien und der komm. Sowjetunion einen unaufhaltsamen Vernichtungswillen gegenüber Deutschland hatte und noch immer hat.


https://www.politikforen.net/images/misc/quote_icon.png Zitat von Hulasebdender https://www.politikforen.net/images/buttons/viewpost-right.png (https://www.politikforen.net/showthread.php?p=9555060#post9555060)

Relativierung ändert nichts daran, dass Hitler zum Ende des Krieges Jugendliche einziehen ließ. Ein toter Hitler hätte das nicht getan. Insofern strebte Stauffenberg eine deutliche Verbesserung an.



Die Mächte, die du verherrlichst, haben indes hunderttausende deutsche Jugendliche gezielt ermordet und alle Friedensangebote ignoriert, Nudelmann.

[nurmalso2.0]

Und du meinst, die Führer der gegen Deutschland kämpfenden Staaten haben/hätten sich anders verhalten, insbesondere wenn sie derart in die Enge getrieben worden wären, wie Deutschland ab 1943?
Churchill hat auch hunderttausende junge Briten verheizt, für was eigentlich? Was für Nachteile hätte England gehabt, wenn es sich 1940 auf Friedensgespräche eingelassen hätte? Doch wohl nur, dass man auf vernichtetes Deutschland hätte verzichten müssen! Also lass das Moralgeschwurbel, die Allierten haben nicht einen Deut moralischer gehandelt als Hitler!

Also 12 bis 16 Jährige mussten bei den Engländern nicht an die Front.

https://diewahrheitnews.files.wordpress.com/2016/02/tapferkeitsmedaillen.jpghttps://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/5/55/Bundesarchiv_Bild_183-J31305%2C_Auszeichnung_des_Hitlerjungen_Willi_H%C3 %BCbner.jpg

[nurmalso2.0]

Was allerdings möglich gewesen wäre, sofern die Westalliierten keine Fuß in Frankreich gefasst hätten.

Richtig, und warum konnten sie überhaupt eine Landung in Großbritannien vorbereiten? Du kommst drauf.

[schlaufix]

Nochmals, alle Armeen zogen 16 bis 21 jährige, also junge Menschen, von daher ist das absolut kein Argument.

Nochmals: Hier geht es um Hitler! Aus deinem peinlichen Satz ist herauszulesen, dass ein Kinderschänder das Recht zum Kinderschänden hat, wenn andere auch Kinder schänden. Ziemlich billig und absolut fehl am Platz.

[Trantor]

Worauf willst du hinaus?

Das die Deutschen durch ihre Ideologie und ihr (Wahl)Verhalten und Weltanschaung selbst verantwortlich sind für die Zukunft die sie erwartet - und nicht irgendwelche Einflüsse von aussen.
....das gilt übrigends für alle Völker und Länder wenn sie nicht gerade militärisch besetzt sind.

[autochthon]

Das die Deutschen durch ihre Ideologie und ihr (Wahl)Verhalten und Weltanschaung selbst verantwortlich sind für die Zukunft die sie erwartet - und nicht irgendwelche Einflüsse von aussen.
....das gilt übrigends für alle Völker und Länder wenn sie nicht gerade militärisch besetzt sind.

Angeblich SIND wir militärisch besetzt.

[Trantor]

Angeblich SIND wir militärisch besetzt.

selbst wenn ich das glauben sollte - keiner zwingt mich in der Wahlkabine mein Kreuz bei Grün oder Merkel oder sonstigen Schurken zu machen

[Odem]

Nochmals: Hier geht es um Hitler! Aus deinem peinlichen Satz ist herauszulesen, dass ein Kinderschänder das Recht zum Kinderschänden hat, wenn andere auch Kinder schänden. Ziemlich billig und absolut fehl am Platz.

Billig und fehl am Platz sind im Kontext deine Vergleiche, denn noch immer hätte sich nichts, rein garnichts geändert, noch immer wäre es ohne Hitler zum Krieg gekommen und noch immer wäre dieser trotz Attentat weiter geführt worden.


Richtig, und warum konnten sie überhaupt eine Landung in Großbritannien vorbereiten? Du kommst drauf.

Erkläre dich doch, denn im Moment weiß ich nicht, worauf du hinaus möchtest, zum. nicht sofern dahinter eine Ernsthafte Frage stehen sollte.

[schlaufix]

Angeblich SIND wir militärisch besetzt.

Das Wahlverhalten hat aber nun wirklich absolut nichts mit einer angeblichen Besetzung Deutschlands zu tun. Mir hat bisher jedenfalls noch keiner in irgendeiner weise Repressalien angedroht oder ein Gewehr an den Kopf gehalten wenn ich in die Wahlkabine gegangen bin.

[marion]

Das die Deutschen durch ihre Ideologie und ihr (Wahl)Verhalten und Weltanschaung selbst verantwortlich sind für die Zukunft die sie erwartet - und nicht irgendwelche Einflüsse von aussen.
....das gilt übrigends für alle Völker und Länder wenn sie nicht gerade militärisch besetzt sind.



you made my Day:D selten so gelacht :fizeig::haha:


https://www.youtube.com/watch?v=19asrm-S4i0

[schlaufix]

Billig und fehl am Platz sind im Kontext deine Vergleiche, denn noch immer hätte sich nichts, rein garnichts geändert, noch immer wäre es ohne Hitler zum Krieg gekommen und noch immer wäre dieser trotz Attentat weiter geführt worden..

Das sind reine Vermutungen die du da anstellst. Fakt ist das Hitler sein Volk und Kinder verheizte als der Krieg schon längst verloren war. Seine Devise war: Wenn es mich erwischt soll es auch das Volk erwischen. An erbärmlichkeit nicht zu übertreffen.

[nurmalso2.0]

Billig und fehl am Platz sind im Kontext deine Vergleiche, denn noch immer hätte sich nichts, rein garnichts geändert, noch immer wäre es ohne Hitler zum Krieg gekommen und noch immer wäre dieser trotz Attentat weiter geführt worden.



Erkläre dich doch, denn im Moment weiß ich nicht, worauf du hinaus möchtest, zum. nicht sofern dahinter eine Ernsthafte Frage stehen sollte.

Stichwort "Flugzeugträger Grobritannien" weil A.H. Dünkirchen kriegsentscheidend versemmelt hat, schon vergessen?

[Trantor]

you made my Day:D selten so gelacht :fizeig::haha:



mal abgesehen das ich dein youtube film gerade nicht sehen kann ist das auch irrelevant denn youtube filmchen ersetzen keine sachlichen Argumente - insofern bleibt diese Ausage als wahr bestehen:

Das die Deutschen durch ihre Ideologie und ihr (Wahl)Verhalten und Weltanschaung selbst verantwortlich sind für die Zukunft die sie erwartet - und nicht irgendwelche Einflüsse von aussen.
....das gilt übrigends für alle Völker und Länder wenn sie nicht gerade militärisch besetzt sind

[marion]

mal abgesehen das ich dein youtube film gerade nicht sehen kann ist das auch irrelevant denn youtube filmchen ersetzen keine sachlichen Argumente - insofern bleibt diese Ausage als wahr bestehen:

Das die Deutschen durch ihre Ideologie und ihr (Wahl)Verhalten und Weltanschaung selbst verantwortlich sind für die Zukunft die sie erwartet - und nicht irgendwelche Einflüsse von aussen.
....das gilt übrigends für alle Völker und Länder wenn sie nicht gerade militärisch besetzt sind

den Film nicht mal gesehn haben , aber als irrelevant einstufen :hd: wie ADM beim Buch von Sarazzin, nicht gelesen aber als nicht hilfreich bezeichnet

du solltest dich vielleicht mal an deine eigene Signatur halten

[Kurti]

Billig und fehl am Platz sind im Kontext deine Vergleiche, denn noch immer hätte sich nichts, rein garnichts geändert, noch immer wäre es ohne Hitler zum Krieg gekommen und noch immer wäre dieser trotz Attentat weiter geführt worden.

(…)Auf der bedingungslosen Kapitulation hätten die Alliierten trotz der Einstellung der Kampfhandlungen an der Westfront sicher bestanden, aber die Westalliierten hätten eine wesentlich bessere Verhandlungsposition gegenüber dem Stalin gehabt. Jetzt werden mir einige Unentwegte sicher entgegnen, die Teilung Deutschlands und Europas sei längst beschlossene Sache gewesen, jedoch ist kaum davon auszugehen, dass sich der Roosevelt und vor allem der Churchill eine solche Chance hätten entgehen lassen.

Fettung durch mich

[Trantor]

den Film nicht mal gesehn haben , aber als irrelevant einstufen :hd: wie ADM beim Buch von Sarazzin, nicht gelesen aber als nicht hilfreich bezeichnet

du solltest dich vielleicht mal an deine eigene Signatur halten

Youtube hat keinerlei Reputation und kann damit keine vernünftige sinnvolle Argumentation ersetze - deshab sind youtube Filme alleine ohne Argumentation vollkommen nutzlos

Das gilt unabhängig des Inhaltes des Films - was verstehst du daran nicht.

Quellen sind dazu da eine Argumentation inhaltlich zu unterstützen nicht sie zu ersetzen - eine argumentation fehlt von dir komplett

also nochmals - was verstehst du daran nicht.

und solange du eine konkrete Argumentation komplett vermissen lässt bleibt diese Aussage als wahr bestehen - egal wie sehr du wie Rumpelstilzchen im Quadrat springst:

Das die Deutschen durch ihre Ideologie und ihr (Wahl)Verhalten und Weltanschaung selbst verantwortlich sind für die Zukunft die sie erwartet - und nicht irgendwelche Einflüsse von aussen.
....das gilt übrigends für alle Völker und Länder wenn sie nicht gerade militärisch besetzt sind

[tosh]

Angeblich SIND wir militärisch besetzt.
Nicht nur angeblich.
Lt. Schäuble war Deutschland seit 1945 nie souverän.

[Odem]

Stichwort "Flugzeugträger Grobritannien" weil A.H. Dünkirchen kriegsentscheidend versemmelt hat, schon vergessen?

So langsam wird es lächerlich, eine wirkliche Luftüberlegenheit gab es erst nach der Invasion, was offensichtlich Du schon wieder vergessen hast.

[Odem]

Das sind reine Vermutungen die du da anstellst. Fakt ist das Hitler sein Volk und Kinder verheizte als der Krieg schon längst verloren war. Seine Devise war: Wenn es mich erwischt soll es auch das Volk erwischen. An erbärmlichkeit nicht zu übertreffen.

Das sin keine Vermutungen, sondern Tatsachen, beschäftige dich doch ersteinmal mit dem Nachlass Stauffenbergs, und Du wirst zu gleichen Ergebnissen kommen.
Außerdem, blieb noch immer der Krieg unausweichlich, Quellen wurden hierzu bereits genügend genannt, anbei, wieviele Quellen konntst Du bittschön nennen? RICHTIG, KEINE.

[Odem]

Auf der bedingungslosen Kapitulation hätten die Alliierten trotz der Einstellung der Kampfhandlungen an der Westfront sicher bestanden, aber die Westalliierten hätten eine wesentlich bessere Verhandlungsposition gegenüber dem Stalin gehabt. Jetzt werden mir einige Unentwegte sicher entgegnen, die Teilung Deutschlands und Europas sei längst beschlossene Sache gewesen, jedoch ist kaum davon auszugehen, dass sich der Roosevelt und vor allem der Churchill eine solche Chance hätten entgehen lassen.

Fettung durch mich

Richtig, ich fasse es nicht, das ich dir einmal Recht gebe und genau daher wären eben nicht 44 “Ende“ gewesen auch nicht unter den Verschwörern.

[schlaufix]

Das sin keine Vermutungen, sondern Tatsachen, beschäftige dich doch ersteinmal mit dem Nachlass Stauffenbergs, und Du wirst zu gleichen Ergebnissen kommen.
Außerdem, blieb noch immer der Krieg unausweichlich, Quellen wurden hierzu bereits genügend genannt, anbei, wieviele Quellen konntst Du bittschön nennen? RICHTIG, KEINE.

Na, wenn du dafür Quellen brauchst das Hitler noch 1945 jugendliche rekrutieren lies tust du mir leid, und ich muss sagen das du dich dann am besten anderen Themen widmen solltest. Und Kinder an die Flak ist wohl auch ein Ammenmärchen? Da muss sich niemand mit dem Nachlass Stauffenbergs beschäftigen um das zu Wissen. Es wäre einfach wünschenswert das auch die ewig gestrigen einmal zugeben das der Kerl ein Drecksack war, anstatt ihn auch noch 73 Jahre nach seinem feigen Selbstmord in den Diktatorenolymp zu heben.

[Odem]

Na, wenn du dafür Quellen brauchst das Hitler noch 1945 jugendliche rekrutieren lies tust du mir leid, und ich muss sagen das du dich dann am besten anderen Themen widmen solltest. Und Kinder an die Flak ist wohl auch ein Ammenmärchen? Da muss sich niemand mit dem Nachlass Stauffenbergs beschäftigen um das zu Wissen. Es wäre einfach wünschenswert das auch die ewig gestrigen einmal zugeben das der Kerl ein Drecksack war, anstatt ihn auch noch 73 Jahre nach seinem feigen Selbstmord in den Diktatorenolymp zu heben.

Quellen auf deine indirekte Bewertung, daß dies ein Alleinstellungsmerkmal gewesen wäre, was dem eben NICHT war, vergleichbares gab es noch immer bei ziemlich jeder anderen Armee auch.
Des weiteren vergißt Du selten dummes Arschloch noch immer, daß erst siebzehn (17) jährige verpflichtet werden konnten.

Der Begriff “Hitlers Kinder Soldaten“ leitet sich eher um die Tatsache der 12. SS Pz. ab, wo man dennoch das 17 Lebensjahr vollendet haben mußte oder anders niemand unter diesem Alter war, im Übrigen Ausnahme der US - Streitkräfte, da mit 18, das normale Mindesteintrittsalter, im Übrigen noch heute, ab 17 kann man zur BW gehen.

Das zum Teil jüngere Kriegsdienst leisteten ist sicher richtig, betrieb allerdings der Russe in noch größeren Maße, das gab es sogar bei den Briten.
Und unterlag in Deutschland KEINER Verpflichtung, erst recht keines Befehls aus Berlins, wenn ein Ortsvorsteher soetwas tat, war das die kriminelle Entscheidung dessen und NICHT Hitlers.

Geht das nun endlich in deine leere Frucht hinein, oder muß ich dir Schwachkopf nun dazu noch ein Aquarell malen?!

[Kurti]

Richtig, ich fasse es nicht, das ich dir einmal Recht gebe und genau daher wären eben nicht 44 “Ende“ gewesen auch nicht unter den Verschwörern.Schon bemerkenswert, dass ich ausgerechnet dich dazu bewegen konnte, auch mal die Chancen in deine Überlegungen mit einzubeziehen, die sich den Westalliierten bei einem geglückten Attentat auf Hitler geboten hätten. Die Einstellung der Kampfhandlungen seitens der Wehrmacht an der Süd- und Westfront hätten die westalliierten Befehlshaber sicher nicht ignorieren können. Dafür spricht die seinerzeit ohnehin recht geringe Bereitschaft der GIs und Tommys den Heldentod zur Niederschlagung NS-Deutschlands zu sterben und auch die Einwände der stimmgewaltigen "bring-our-boys-back-home-mumms" wären bestimmt nicht zu überhören gewesen. Ein geglücktes Attentat auf Hitler - sogar zu dem verspäteten Zeitpunkt am 20. Juli 1944 - hätte höchstwahrscheinlich die osteuropäischen Länder und nolens-volens auch Deutschland vor dem Zugriff Stalins gerettet.

[erselber]

Schon bemerkenswert, dass ich ausgerechnet dich dazu bewegen konnte, auch mal die Chancen in deine Überlegungen mit einzubeziehen, die sich den Westalliierten bei einem geglückten Attentat auf Hitler geboten hätten. Die Einstellung der Kampfhandlungen seitens der Wehrmacht an der Süd- und Westfront hätten die westalliierten Befehlshaber sicher nicht ignorieren können. Dafür spricht die seinerzeit ohnehin recht geringe Bereitschaft der GIs und Tommys den Heldentod zur Niederschlagung NS-Deutschlands zu sterben und auch die Einwände der stimmgewaltigen "bring-our-boys-back-home-mumms" wären bestimmt nicht zu überhören gewesen. Ein geglücktes Attentat auf Hitler - sogar zu dem verspäteten Zeitpunkt am 20. Juli 1944 - hätte höchstwahrscheinlich die osteuropäischen Länder und nolens-volens auch Deutschland vor dem Zugriff Stalins gerettet.

Auch ein einseitig ausgerufener Waffenstillstand an der Süd- und Westfront hätte den Verlauf nicht wesentlich geändert. Die Maschinerie lief und war nicht mehr aufzuhalten, zumal die Claims spätestens auf Jalta abgesteckt waren.

Denn die Alliierten hätten das als Finte betrachtet im unabänderlichen Glauben, dass die zurückflutenden Mannschaften, die sich aufgrund des Waffenstillstandes nicht ergaben oder in Gefangenschaft gingen, dafür gedacht wären die ominöse Alpenfestung zu besetzen bzw. auszubauen. Somit wären die Kampfhandlungen an diesen Fronten nicht beendet gewesen. Es wäre mangels Verteidigung nur ein schnelleres Vorrücken der Alliierten möglich gewesen.

Allerdings gab es feste Vereinbarungen mit Stalin welche Gebiete sich Russland bzw. die SU einverleiben dürfe. Also schied ein allzu schnelles Vorrücken der Alliierten Richtung Osten aus bzw. hätten diese die eroberten Gebiete, was ja auch teilweise später geschah, aufgeben und abziehen müssen.

Das Attentat auf AH kam zu spät, sollte nur dazu dienen die eigenen Pfründe der Offizierskaste nicht zu gefährden und sich selbst als Widerstandskämpfer zu gerieren. Und um nicht bei den bereits befürchteten Prozessen als Kriegsverbrecher angeklagt, sondern als Zeugen gehört zu werden.

[nurmalso2.0]

Schon bemerkenswert, dass ich ausgerechnet dich dazu bewegen konnte, auch mal die Chancen in deine Überlegungen mit einzubeziehen, die sich den Westalliierten bei einem geglückten Attentat auf Hitler geboten hätten. Die Einstellung der Kampfhandlungen seitens der Wehrmacht an der Süd- und Westfront hätten die westalliierten Befehlshaber sicher nicht ignorieren können. Dafür spricht die seinerzeit ohnehin recht geringe Bereitschaft der GIs und Tommys den Heldentod zur Niederschlagung NS-Deutschlands zu sterben und auch die Einwände der stimmgewaltigen "bring-our-boys-back-home-mumms" wären bestimmt nicht zu überhören gewesen. Ein geglücktes Attentat auf Hitler - sogar zu dem verspäteten Zeitpunkt am 20. Juli 1944 - hätte höchstwahrscheinlich die osteuropäischen Länder und nolens-volens auch Deutschland vor dem Zugriff Stalins gerettet.

Ich werfe mal eben Hühnerknochen auf den Tisch, mal sehen was Die sagen.

[nurmalso2.0]

Quellen auf deine indirekte Bewertung, daß dies ein Alleinstellungsmerkmal gewesen wäre, was dem eben NICHT war, vergleichbares gab es noch immer bei ziemlich jeder anderen Armee auch.
Des weiteren vergißt Du selten dummes Arschloch noch immer, daß erst siebzehn (17) jährige verpflichtet werden konnten.

Der Begriff “Hitlers Kinder Soldaten“ leitet sich eher um die Tatsache der 12. SS Pz. ab, wo man dennoch das 17 Lebensjahr vollendet haben mußte oder anders niemand unter diesem Alter war, im Übrigen Ausnahme der US - Streitkräfte, da mit 18, das normale Mindesteintrittsalter, im Übrigen noch heute, ab 17 kann man zur BW gehen.

Das zum Teil jüngere Kriegsdienst leisteten ist sicher richtig, betrieb allerdings der Russe in noch größeren Maße, das gab es sogar bei den Briten.
Und unterlag in Deutschland KEINER Verpflichtung, erst recht keines Befehls aus Berlins, wenn ein Ortsvorsteher soetwas tat, war das die kriminelle Entscheidung dessen und NICHT Hitlers.

Geht das nun endlich in deine leere Frucht hinein, oder muß ich dir Schwachkopf nun dazu noch ein Aquarell malen?!

Du hast recht. Hitler verpasst dem Rotzlöffel eine Ohrfeige weil er eine Uniform anzog und kämpfte.

https://diewahrheitnews.files.wordpress.com/2016/02/tapferkeitsmedaillen.jpg

[Shahirrim]

Schaden tun die Intrigranten der "Alternativen Mitte" , die Chat-Internas an die Lügenpresse weiterleiten.
Bin mal gespannt, ob Steinke jetzt von so einer feigen, bürgerlichen Lusche abgelöst wird.

Das ist eine etwas monokausale Betrachtung der Gründe, die das Ansehen einer Partei schaden könnten.

Denn wenn Internas veröffentlicht würden, die die Masse ja unterstützt, würde das ja nicht schaden. Ich bin nicht gegen Steinke, sondern der Verräter ist der, der die Partei schädigt, aber wenn die Sache breite Zustimmung im Volke hätte, hätte er das ja nicht veröffentlicht.

Stauffenberg bei unpolitischen Menschen kann ich aber überhaupt nicht einschätzen. Den Linken ist er zu adelig, den Grünen zu antisemitisch. Eigentlich kommt er nur bei BRD-Konservativen gut an. Bei Feiglingen also. Aber wie er beim 08/15-BRD-Bürger gesehen wird? Keine Ahnung.

Deswegen kann ich auch nicht sagen, ob Steinkes Aussagen schaden oder nicht schaden (ich vermute letzteres)!

[Odem]

Schon bemerkenswert, dass ich ausgerechnet dich dazu bewegen konnte, auch mal die Chancen in deine Überlegungen mit einzubeziehen, die sich den Westalliierten bei einem geglückten Attentat auf Hitler geboten hätten. Die Einstellung der Kampfhandlungen seitens der Wehrmacht an der Süd- und Westfront hätten die westalliierten Befehlshaber sicher nicht ignorieren können. Dafür spricht die seinerzeit ohnehin recht geringe Bereitschaft der GIs und Tommys den Heldentod zur Niederschlagung NS-Deutschlands zu sterben und auch die Einwände der stimmgewaltigen "bring-our-boys-back-home-mumms" wären bestimmt nicht zu überhören gewesen. Ein geglücktes Attentat auf Hitler - sogar zu dem verspäteten Zeitpunkt am 20. Juli 1944 - hätte höchstwahrscheinlich die osteuropäischen Länder und nolens-volens auch Deutschland vor dem Zugriff Stalins gerettet.

Ob das nun allein um Hitler oder dem NS gegangen ist, würde ich so nicht sagen, vielmehr, was Du ja selbst ähnlich so umschreibst, Deutschland in den Einflußbereich der Westmächte zu bringen, sicherlich wäre natürlich so such der Krieg dennoch weitergegangen, in jd. Fall gegen die SU, was auch die Verschwörer nie anders vor hatten...ob dies nun interessant ist, das wir hier konform sind, naja kann man sehen, wie man möchte, ich sehe dies als ähnlichen Schluß der Tatsachen.
Was wohl dem zu schulden ist, das Du dich definitiv für jene Zeit interessierst, auch wenn Du da z.T. sehr einseitige Quellen aufzeigst, kann ich dir das dennoch nich absprechen.

[Shahirrim]

Die Hamburger AfD hat wohl Lust, aus dem Rathaus auszuscheiden.

https://www.welt.de/regionales/hamburg/article180726500/So-reden-Nazis-Streit-in-der-Hamburger-AfD-ueber-Stauffenberg-Zitat.html

Schaffen knapp die 5% und wollen sich dennoch jetzt gegen Steinke positionieren. Das wird sicher Stimmen(verluste) geben! :D

[Odem]

Du hast recht. Hitler verpasst dem Rotzlöffel eine Ohrfeige weil er eine Uniform anzog und kämpfte.

https://diewahrheitnews.files.wordpress.com/2016/02/tapferkeitsmedaillen.jpg

Ich habe nie behauptet, daß es ein Verbot gab, ich stellte fest, wie es um die Wehrgesetze stand und wie es noch heute steht.
Und ganz nebenbei, die Jungens, im Garten der Reichskanzlei tragen HJ Uniform, keine der WH, welche diese allerdings deiner Affenlogik folgend tragen müßten!

Bei deiner Person fällt mir eines auf;
eingehend regst Du dich künstlich darüber auf, wie man heute mit Personen umgeht, welche Stauffenberg Verräter schimpfen, auch innerhalb der AfD, und wo ich bei dir Spalterei widderte, genau, da mir von vornherein klar war, welcher Liberale Mist weiter von dir kommen muß, treibst du das nun auf die Spitze und Argumentierst wie die roten Nestbeschmutzer der Antifa, ich frage mich daher, ob Du dir sicher bist, in welchem Schützengraben Du meinst zu liegen, ich meine solch Widerspruch deinerseits ist ja nicht das erste mal, ich weiß nicht, wie oft ich von Dir im Sinne bereits gelesen habe, daß Du das Deutschtum erhalten wolltest, allerdings mit ebenso vielen Worten das ursprüngliche ( Früh und Hochmittelalterliche) Christentum schlecht redest, da dir Spinner offensichtlich nicht bewußt ist, daß das Deutschtum nicht ohne dem Christlichen Einfluß möglich wäre, selbst nicht das moderne Germanentum, also das Dietrich von Berns, Theoderichs oder Tejas, der Allemanen, Franken, Sachsen, Bajuwaren und Thurengier.

Es bleibt für mich dabei, Du bist ein ganz mieser Spalter und Nestbeschmutzer, nun stellt sich nur die Frage, ob du einfach nur Geisteskrank bist oder dies bewußt betreibst.

[schlaufix]

Quellen auf deine indirekte Bewertung, daß dies ein Alleinstellungsmerkmal gewesen wäre, was dem eben NICHT war, vergleichbares gab es noch immer bei ziemlich jeder anderen Armee auch.
Des weiteren vergißt Du selten dummes Arschloch noch immer, daß erst siebzehn (17) jährige verpflichtet werden konnten.

Der Begriff “Hitlers Kinder Soldaten“ leitet sich eher um die Tatsache der 12. SS Pz. ab, wo man dennoch das 17 Lebensjahr vollendet haben mußte oder anders niemand unter diesem Alter war, im Übrigen Ausnahme der US - Streitkräfte, da mit 18, das normale Mindesteintrittsalter, im Übrigen noch heute, ab 17 kann man zur BW gehen.

Das zum Teil jüngere Kriegsdienst leisteten ist sicher richtig, betrieb allerdings der Russe in noch größeren Maße, das gab es sogar bei den Briten.
Und unterlag in Deutschland KEINER Verpflichtung, erst recht keines Befehls aus Berlins, wenn ein Ortsvorsteher soetwas tat, war das die kriminelle Entscheidung dessen und NICHT Hitlers.

Geht das nun endlich in deine leere Frucht hinein, oder muß ich dir Schwachkopf nun dazu noch ein Aquarell malen?!
Oh, nun fällt dem Hitlerfan nicht anderes mehr ein als beleidigend zu werden. Das kennt man man zur genüge wen man die Wahrheit ins Gesicht gesagt bekommt. Aber ich kann das auch. Du bist ein Arschloch dem nicht zu helfen ist.

[Stanley_Beamish]

Das ist eine etwas monokausale Betrachtung der Gründe, die das Ansehen einer Partei schaden könnten.

Denn wenn Internas veröffentlicht würden, die die Masse ja unterstützt, würde das ja nicht schaden. Ich bin nicht gegen Steinke, sondern der Verräter ist der, der die Partei schädigt, aber wenn die Sache breite Zustimmung im Volke hätte, hätte er das ja nicht veröffentlicht.

Stauffenberg bei unpolitischen Menschen kann ich aber überhaupt nicht einschätzen. Den Linken ist er zu adelig, den Grünen zu antisemitisch. Eigentlich kommt er nur bei BRD-Konservativen gut an. Bei Feiglingen also. Aber wie er beim 08/15-BRD-Bürger gesehen wird? Keine Ahnung.

Deswegen kann ich auch nicht sagen, ob Steinkes Aussagen schaden oder nicht schaden (ich vermute letzteres)!

90% wissen gar nicht, wer Stauffenberg war. Von den Ausländern, die hier leben, annähernd 100%.

[schlaufix]

Quellen auf deine indirekte Bewertung, daß dies ein Alleinstellungsmerkmal gewesen wäre, was dem eben NICHT war, vergleichbares gab es noch immer bei ziemlich jeder anderen Armee auch.
Des weiteren vergißt Du selten dummes Arschloch noch immer, daß erst siebzehn (17) jährige verpflichtet werden konnten.

Der Begriff “Hitlers Kinder Soldaten“ leitet sich eher um die Tatsache der 12. SS Pz. ab, wo man dennoch das 17 Lebensjahr vollendet haben mußte oder anders niemand unter diesem Alter war, im Übrigen Ausnahme der US - Streitkräfte, da mit 18, das normale Mindesteintrittsalter, im Übrigen noch heute, ab 17 kann man zur BW gehen.

Das zum Teil jüngere Kriegsdienst leisteten ist sicher richtig, betrieb allerdings der Russe in noch größeren Maße, das gab es sogar bei den Briten.
Und unterlag in Deutschland KEINER Verpflichtung, erst recht keines Befehls aus Berlins, wenn ein Ortsvorsteher soetwas tat, war das die kriminelle Entscheidung dessen und NICHT Hitlers.

Geht das nun endlich in deine leere Frucht hinein, oder muß ich dir Schwachkopf nun dazu noch ein Aquarell malen?!

Und nebenbei gesagt hast du Null Ahnung. Sehr wohl wurden 17 jährige zwangsrekrutiert. Das kannst du trotz deines Hitlerwahns nicht wegreden.

[Tronjer]

Das sind reine Vermutungen die du da anstellst. Fakt ist das Hitler sein Volk und Kinder verheizte als der Krieg schon längst verloren war. Seine Devise war: Wenn es mich erwischt soll es auch das Volk erwischen. An erbärmlichkeit nicht zu übertreffen.

Die Devise lautete wenn schon: Keine Wiederholung der Vorkommnisse vom November 1918 und dem was darauf folgte.

[Odem]

Oh, nun fällt dem Hitlerfan nicht anderes mehr ein als beleidigend zu werden. Das kennt man man zur genüge wen man die Wahrheit ins Gesicht gesagt bekommt. Aber ich kann das auch. Du bist ein Arschloch dem nicht zu helfen ist.

Nenne ersteinmal wirkliche zusammenhängende Fakte, Du Pisser, und ganz ehrlich, ob Du meinst ich wär ein Arschloch oder nicht, ist für mich ebenso interessant, wie wenn in Jerusalem jemand ein Glas Wasser verschüttet - überhaupt nicht, nur eines ist Gewiss, im Gegensatz zu Würmern, wie deiner Sorte, spucke ich meinen Volk nicht jeden Tag ins Gesicht, kann daher auch guten Gewissens in den Spiegel schauen UND VOR ALLEM MUß ICH MICH EINES TAGES NICHT GGÜ. MEINER ENKEL SCHÄMEN, WEIL ICH ZEITLEBENS KROCH UND SO - WIE DU - MIT DIES LAND ZERSTÖRTE! - Elender Besatzerknecht

[Odem]

Und nebenbei gesagt hast du Null Ahnung. Sehr wohl wurden 17 jährige zwangsrekrutiert. Das kannst du trotz deines Hitlerwahns nicht wegreden.

Lerne lesen, Du null, ich schrieb, mit Ausnahme beim Ami konnten damals in jedem Land - somit auch dem Reich -17 jährige zum Dienst verpflichtet werden, Du bist nicht nur ein Vaterlandsverräter, sondern über dem noch dämlicher, als ein Sack Flöhe!

[Zirrus]

Nochmals, alle Armeen zogen 16 bis 21 jährige, also junge Menschen, von daher ist das absolut kein Argument.

Die scheinst keine eigenen Kinder zu haben, denn anders wäre die Großzügigkeit mit der du über das Leben anderer Leute Kinder entscheiden willst nicht zu erklären.

[Zirrus]

Kursk war keine Niederlage, sondern Zitadelle wurde eingestellt, das ist ein Unterschied.
Natürlich war dies auch irgendwo die Wende, dennoch noch lange nicht das Ende, selbst nicht nach Manstein, dessen Buch (verlorene Siege) immerhin das Standard - Werk zum Krieg im Osten ist.
Außerdem fällt mir gerade auf, das Du ausweichst, kommst mit dem nächsten Stöckchen, nachdem Dir zum Vorhergehenden das letzte Argument aus ging

Ich lege keine „Stöckchen“ aus, über die der eine oder andere Forist springen soll, sondern halte mich an die Fakten, will heißen: die Anzahl der Bevölkerung, die Wirtschaftskraft und die Ressourcen die ein Land zur Verfügung hat, damit lässt sich eine präzise emotionslose Abschätzung über die Möglichkeiten einer Armee oder die Unmöglichkeiten einer Armee machen. Alles andere sind Meinungen und Abschätzungen, die aus Emotionen heraus gemacht werden und nur so strotzen vor Fehlern und deshalb wertlos sind.

[Zirrus]

Caen - Falaise - Bastogne - Hürtgenwald - Remagen.

Schon mal gehört?

Am 06. Juni 1944 landeten die Alliierten in Nordfrankreich, den sogenannte „D-Day“ Tag. Am 21 Oktober waren die Amerikaner in der ersten deutschen Großstadt in Aachen einmarschiert. Das hat rund gerechnet 3 Monate gedauert. Am 16. Dezember wurde von der Wehrmacht die „Ardennenoffensive“ gestartet, was den Amerikanern 76 000 Tote kostete und dem Deutschen Reich 90 000 sinnlos verschleuderte Leben einbrachte. Im Januar 1945 war alles vorbei, weil die Wehrmacht keinen Treibstoff mehr hatte und die US-Kriegswalze unaufhörlich weiter nach Osten ins Deutsche Reich rollte.


In einem Krieg gibt es immer wieder Helden, Menschen die durch ihr Geschick und Tapferkeit auffallen und so ein Vorbild für den Rest der Truppe sein können. Und dennoch, sind diese tapferen Soldaten in der Regel nicht das ausschlaggebende Moment, das den Sieg herbeiführt, sondern die Masse an Material und Manneskraft ist es, die zum Sieg führt. Hat man zu wenig davon, ist der Krieg verloren.
Auch darf man nicht vergessen, das diesen außergewöhnlich tapferen Soldaten auch immer außergewöhnliche Drückeberger gegenüberstehen, die nur wenig leisten oder überhaupt nichts. Und so gleicht sich das wieder aus.

[Odem]

Die scheinst keine eigenen Kinder zu haben, denn anders wäre die Großzügigkeit mit der du über das Leben anderer Leute Kinder entscheiden willst nicht zu erklären.

Putzig, wie ihr Pfeifen Angriffsfläche sucht und ganz nebenbei, natürlich habe ich Kinder und du Horst willst mir nun allen ernstes erklären, es ist ein besser Schicksal, zu kriechen, Kultur und Heimat ggü. Neu - Liberalen internationalistischen Kotzpressern zu verlieren, wahre Werte auf dem Thron des schnöden Mammons zu Opfern?
So Frage ich mich, was ist dir und deinesgleichen Intention, da ihr Volksverräter euch selbst National, pardon in eurer dümpelhaften Lumpenbürgerlichen Art stumpf “rechts“ nennt?
Leuten wie Dir geht es doch garnicht um die Heimat, erst recht nicht um den Erhalt des Volkes, sondern schlichtweg um die eigenen Renten und danach nichts und Du erdreistest Dir da Kritik zu üben?

Frage, wo wart ihr, wo warst Du, als bereits in den neunzigern offensichtlich war, das Deutschland und die Zukunft unseres Volkes verkauft wurde? Ich stand auf der Straße, auch in deinem Interesse, wo Du noch BILD gelesen hast und die Volksverräter zu Bonn bejubelt hast.
Anbei, was hast Du Arschloch eigentlich bisher geleistet?
Familie ?- nicht gemeint Digital

Gedient ?- bei deiner großen Fresse eher mit hundert Abschüssen im PC Spiel.

Politischer Widerstand? - also echter, nicht die Scheiße, welche Du im Netz teilst.

Also, halte an, Du Wurm, sowie deines gleichen.

[Zirrus]

Schon bemerkenswert, dass ich ausgerechnet dich dazu bewegen konnte, auch mal die Chancen in deine Überlegungen mit einzubeziehen, die sich den Westalliierten bei einem geglückten Attentat auf Hitler geboten hätten. Die Einstellung der Kampfhandlungen seitens der Wehrmacht an der Süd- und Westfront hätten die westalliierten Befehlshaber sicher nicht ignorieren können. Dafür spricht die seinerzeit ohnehin recht geringe Bereitschaft der GIs und Tommys den Heldentod zur Niederschlagung NS-Deutschlands zu sterben und auch die Einwände der stimmgewaltigen "bring-our-boys-back-home-mumms" wären bestimmt nicht zu überhören gewesen. Ein geglücktes Attentat auf Hitler - sogar zu dem verspäteten Zeitpunkt am 20. Juli 1944 - hätte höchstwahrscheinlich die osteuropäischen Länder und nolens-volens auch Deutschland vor dem Zugriff Stalins gerettet.

Ja, die Geschichte wäre etwas anders verlaufen.

[Odem]

Am 06. Juni 1944 landeten die Alliierten in Nordfrankreich, den sogenannte „D-Day“ Tag. Am 21 Oktober waren die Amerikaner in der ersten deutschen Großstadt in Aachen einmarschiert. Das hat rund gerechnet 3 Monate gedauert. Am 16. Dezember wurde von der Wehrmacht die „Ardennenoffensive“ gestartet, was den Amerikanern 76 000 Tote kostete und dem Deutschen Reich 90 000 sinnlos verschleuderte Leben einbrachte. Im Januar 1945 war alles vorbei, weil die Wehrmacht keinen Treibstoff mehr hatte und die US-Kriegswalze unaufhörlich weiter nach Osten ins Deutsche Reich rollte.


In einem Krieg gibt es immer wieder Helden, Menschen die durch ihr Geschick und Tapferkeit auffallen und so ein Vorbild für den Rest der Truppe sein können. Und dennoch, sind diese tapferen Soldaten in der Regel nicht das ausschlaggebende Moment, das den Sieg herbeiführt, sondern die Masse an Material und Manneskraft ist es, die zum Sieg führt. Hat man zu wenig davon, ist der Krieg verloren.
Auch darf man nicht vergessen, das diesen außergewöhnlich tapferen Soldaten auch immer außergewöhnliche Drückeberger gegenüberstehen, die nur wenig leisten oder überhaupt nichts. Und so gleicht sich das wieder aus.

Nach vier Wochen planten diese allerdings bereits die Reichsgrenzen überschritten zu haben, im Glauben ihrer Materialüberlegenheit, was gnadenlos scheiterte, ebenso sollte ganz Frankreich “befreit“ sein, was ebenfalls scheiterte, die Westküste Frankreichs blieb bis zur Kapitulation in Deutscher Hand.
In Falaise, Caen, dem Reichswald scheiterten diese erbärmlich, trotz Überlegenheit an Material und Mannschaften, also rede Du nichts schön, wo es nichts schön zu reden gibt.
Des weiteren bleibt festzustellen, das Deutsche Verbände weniger harten Widerstand an der Westfront leisteten, als an der Ostfront, somit eher Kapitulierten, wie in Aachen, und dennoch versagten die Westalliierten, erreichten moch nicht einmal im Ansatz ihre Ziele, nach gegebenen Plänen, Bzw. Zeitplänen.

[Kurti]

Ja, die Geschichte wäre etwas anders verlaufen.Vor allem, weil der der Eid auf Hitlers Person fortgefallen wäre, der inzwischen sogar NS-überzeugten Generälen lästig wurde.

[Zirrus]

Vor allem, weil der der Eid auf Hitlers Person fortgefallen wäre, der inzwischen sogar NS-überzeugten Generälen lästig wurde.

Wenn die Wehrmacht kapituliert hatte, wäre der Krieg zu Ende gewesen, denn ein Kampf macht ja nur einen Sinn, wenn man einen Gegner hat. Einmarschiert ins Deutsche Reich wären die Alliierten zwar auch, aber die Bedingungen für das deutsche Volk wären günstiger gewesen – jedenfalls spricht dafür eine gewisse Wahrscheinlichkeit.

[Odem]

Ich lege keine „Stöckchen“ aus, über die der eine oder andere Forist springen soll, sondern halte mich an die Fakten, will heißen: die Anzahl der Bevölkerung, die Wirtschaftskraft und die Ressourcen die ein Land zur Verfügung hat, damit lässt sich eine präzise emotionslose Abschätzung über die Möglichkeiten einer Armee oder die Unmöglichkeiten einer Armee machen. Alles andere sind Meinungen und Abschätzungen, die aus Emotionen heraus gemacht werden und nur so strotzen vor Fehlern und deshalb wertlos sind.

Siehe die Diskussion zwischen Tronjer, OneDownOne2Go und mir, es wäre möglich gewesen, Ende der Diskussion, lege Knopp aus der Hand und kaufe dir ein ernsthaftes Buch zum Thema.

[Odem]

Wenn die Wehrmacht kapituliert hatte, wäre der Krieg zu Ende gewesen, denn ein Kampf macht ja nur einen Sinn, wenn man einen Gegner hat. Einmarschiert ins Deutsche Reich wären die Alliierten zwar auch, aber die Bedingungen für das deutsche Volk wären günstiger gewesen – jedenfalls spricht dafür eine gewisse Wahrscheinlichkeit.

Welche da wäre?
Die Realitäten sprechen nämlich nicht dafür, entweder Bedingungslos, mit gleichen Folgen, nur knapp ein Jahr früher oder so wie von Kurti umrissen, unter welchen Umstand der Krieg im Osten weiter gegangen wäre.
Für jede weitere These gibt es keinen Beleg, somit Spekulation, oder eher Fiktion, Hirngespinnste.

[Deutschmann]

Wenn die Wehrmacht kapituliert hatte, wäre der Krieg zu Ende gewesen, denn ein Kampf macht ja nur einen Sinn, wenn man einen Gegner hat. Einmarschiert ins Deutsche Reich wären die Alliierten zwar auch, aber die Bedingungen für das deutsche Volk wären günstiger gewesen – jedenfalls spricht dafür eine gewisse Wahrscheinlichkeit.

jajaja... kann man auch auf jede andere Nation übertragen. Warum haben die Franzosen nicht einfach aufgegeben? Oder die Holländer? Oder Polen? Hätte nach deiner Ansicht Millionen Opfer verhindert.

[Zirrus]

jajaja... kann man auch auf jede andere Nation übertragen. Warum haben die Franzosen nicht einfach aufgegeben? Oder die Holländer? Oder Polen? Hätte nach deiner Ansicht Millionen Opfer verhindert.

Die Franzosen und Polen sowie viele andere Länder, die von Deutschland besetzt wurden haben doch an einem gewissen Punkt aufgegeben. Sie haben zwar danach Widerstand geleistet, aber sie haben nicht alles bis hin zum letzten Jugendlichen in den Tod geschickt.
Ich sage nicht, dass man nicht kämpfen sollte, aber der Kampf muss auch mit Verstand geführt werden. Und im damaligen Deutschland ging es nur noch darum, das die Bonzen ein paar Tage länger leben wollte. Das Volk war denen scheißegal.

[Deutschmann]

Die Franzosen und Polen sowie viele andere Länder, die von Deutschland besetzt wurden haben doch an einem gewissen Punkt aufgegeben. Sie haben zwar danach Widerstand geleistet, aber sie haben nicht alles bis hin zum letzten Jugendlichen in den Tod geschickt.
Ich sage nicht, dass man nicht kämpfen sollte, aber der Kampf muss auch mit Verstand geführt werden. Und im damaligen Deutschland ging es nur noch darum, das die Bonzen ein paar Tage länger leben wollte. Das Volk war denen scheißegal.

Haben wir auch. Und zwar mit einem wirklichen Schnitt. Wir hatten keine "Resistance" oder sonstige Partisanen. Kapituliert - und fertig. So wie es sich gehört.

[Deutschmann]

Die Franzosen und Polen sowie viele andere Länder, die von Deutschland besetzt wurden haben doch an einem gewissen Punkt aufgegeben. Sie haben zwar danach Widerstand geleistet, aber sie haben nicht alles bis hin zum letzten Jugendlichen in den Tod geschickt.
Ich sage nicht, dass man nicht kämpfen sollte, aber der Kampf muss auch mit Verstand geführt werden. Und im damaligen Deutschland ging es nur noch darum, das die Bonzen ein paar Tage länger leben wollte. Das Volk war denen scheißegal.

Ach ... und dazu: deswegen ist DeGaulle und viele andere aus den besetzen Gebietn ja ins Exil - anstatt bei ihrem Volk zu bleiben. ;)

[Tronjer]

jajaja... kann man auch auf jede andere Nation übertragen. Warum haben die Franzosen nicht einfach aufgegeben? Oder die Holländer? Oder Polen? Hätte nach deiner Ansicht Millionen Opfer verhindert.

Noch besseres Beispiel, die Russen. Aber die waren Helden und deren Widerstand war ein heldenhafter.:kich:

[Zirrus]

Ach ... und dazu: deswegen ist DeGaulle und viele andere aus den besetzen Gebietn ja ins Exil - anstatt bei ihrem Volk zu bleiben. ;)

Es war doch richtig was er gemacht hat. Er überlebte und das Vichy-Regime ging unter. Ich finde es kommt auch immer auf die Resultate an, die man mit seinen Handlungen erreicht. Auch ein Mahatma Gandhi hat letztendlich die Engländer aus dem Land gepresst und das weitgehend auf eine friedliche Art und Weise.

[Deutschmann]

Noch besseres Beispiel, die Russen. Aber die waren Helden und deren Widerstand war ein heldenhafter.:kich:

Gutes Stichwort. Ich meine das Ding ist seit über 70 Jahren gelaufen und wir können heute nur spekulieren und uns schon gar nicht in die Lage der Leute von Früher reinversetzen, aber mich kotzt es nur an dass die anderen heldenhafte Widerstandkämpfer waren während man den Deutschen vorwirft, warum man nicht einfach aufgegeben hat.

[Deutschmann]

Es war doch richtig was er gemacht hat. Er überlebte und das Vichy-Regime ging unter. Ich finde es kommt auch immer auf die Resultate an, die man mit seinen Handlungen erreicht. Auch ein Mahatma Gandhi hat letztendlich die Engländer aus dem Land gepresst und das weitgehend auf eine friedliche Art und Weise.

Die andere Sichtweise wäre - er hat auf sein Volk geschissen und sich in Sicherheit gebracht. Oder nicht?

[Zirrus]

Die andere Sichtweise wäre - er hat auf sein Volk geschissen und sich in Sicherheit gebracht. Oder nicht?


Nun ja, für einen Franzosen würde ich nicht unbedingt meine Hand ins Feuer legen, könnte sein, dass ich sie dann verliere.

[bitchplease]

Eine frühere Kapitulation und wir hätten noch die schönsten Städte der Welt. Ein Jammer wenn man die alten Bilder sieht.

[Deutschmann]

Eine frühere Kapitulation und wir hätten noch die schönsten Städte der Welt. Ein Jammer wenn man die alten Bilder sieht.

Sorry, aber das ist Nonsens. Es wurde bis zum Schluss bombardiert. Und da stand nicht mehr die Frage im Raum "Sieg oder Niederlage".

[OneDownOne2Go]

Sorry, aber das ist Nonsens. Es wurde bis zum Schluss bombardiert. Und da stand nicht mehr die Frage im Raum "Sieg oder Niederlage".

Vielleicht hätte Dresden es überstanden, und einige andere, kleinere Orte außerhalb der Reichweite der alliierten Bomber bis in die letzten Kriegswochen, aber die Mehrheit der deutschen Städte lag Mitte 1944 schon in Trümmern, da hätten wir also nichts zu gewinnen gehabt.

[Deutschmann]

Vielleicht hätte Dresden es überstanden, und einige andere, kleinere Orte außerhalb der Reichweite der alliierten Bomber bis in die letzten Kriegswochen, aber die Mehrheit der deutschen Städte lag Mitte 1944 schon in Trümmern, da hätten wir also nichts zu gewinnen gehabt.

Den meisten ist gar nicht bewusst wie massiv Deutschland bombardiert wurde. Nahezu jeder kleine Ort ist irgendwie betroffen. Erfährt man aber nur wen man sich mal mit seiner Heimatgeschichte befasst. In der Geschichtsschreibung tauchen nur die Städte mit vielen Opfern auf.

Heute werden täglich an unterschiedlichen Orten in Deutschland Blindgänger neutralisiert. Täglich!!! Seit über 60 Jahren! Wenn man bedenkt wieviel Prozent diese eigentlich ausmachen, kann man das Ausmaß erst erahnen. In Frankreich, Polen, Dänemark und..und..und.. höre ich nichts vergleichbares.

Der Hass auf Deutschland war da. Ob mit früher Kapitulation oder später.

[Feldmann]

Ob diese höchstens dafür langten, lassen wir einmal dahingestellt, Du vergisst, daß weder die Westalliierten, noch der Ivan alle Deutsch besetzten Gebiete zurückerobern konnten.
Wie da wären das Kurland und im Westen die (west) Atlantik Küste, es ist nämlich nicht an dem, das die WH, trotz ihrer zugegeben zu Kriegsende primitiven Mitteln in jedem Fall unterlag.

Nur gewinnt man mit vereinzelten Gebietsfetzen und verstreuten Stützpunkten keinen Weltkrieg mehr.



Zu den Westalliierten Truppen in der Normandie, gut zwei Drittel wurden ausschließlich dafür zum Kampf gestellt, also nein, und noch immer war das so ziemlich alles, was die Westalliierten hatten, Du vergisst, daß es sich bei Briten, Kanadiern und Amis um Berufsarmeen handelte.

Nicht mehr zu diesem Zeitpunkt. In England galt die Wehrpflicht seit 1939 und in den USA seit 1940. Nur in Kanada wurde die Wehrpflicht erst Ende 1944 wieder eingeführt.



Zum Punkt, mit der Atombombe gebe ich dir Recht, allerdings darf man nicht. vergessen, das der Ami zu Anfang in Frankreich beinahe Kriegsmüde wirkte, das änderte sich erst mit den Erfolgen.

Ein Grund mehr die Bombe einzusetzen, um den Krieg möglichst schnell und ohne hohe Verluste zu beenden.



Du hast Recht, entsprechende Kräfte in den USA verloren mit Eintritt in den Krieg ihren Einfluss, allerdings vergisst Du, das der größte Feind der Demokratie jene selbst, als die Meinungsvielfalt selbst ist, sofern die Alliierten tatsächlich 44 auf die Nase gefallen wären, ist es nicht abwegig, daß genau diese Kreise wieder an Zustimmung gewonnen hätten, auch und vor allem daher, da die meisten Bürgerlichen Kaugummifresser den Konflikt in Europa nicht als den Ihren ansahen.

Wachsende Zustimmung ist noch kein Regierungsumschwung. Außerdem waren die Amis in der Lage, ganze Bevölkerungsgruppen in Lagern zu internieren, wenn diese als Gefahr angesehen wurden.

[Feldmann]

Vielleicht hätte Dresden es überstanden, und einige andere, kleinere Orte außerhalb der Reichweite der alliierten Bomber bis in die letzten Kriegswochen, aber die Mehrheit der deutschen Städte lag Mitte 1944 schon in Trümmern, da hätten wir also nichts zu gewinnen gehabt.

Da hätte man noch genug Städte retten, weil die schwersten Bombenangriffe gegen Kriegsende durchgeführt wurden. Außerdem wurden gegen Kriegsende Städte auch durch Bodenkämpfe stark zerstört.

http://www.spiegel.de/einestages/luftangriffe-auf-deutsche-staedte-interaktive-karte-a-1030568.html

[Pletschi]

öh nein, ich bleibe bei meiner Ansicht.
zu behaupten es wäre kein besseres Ende für Deustchland möglich gewesen ist genauso Spekulation das es unmöglich wäre beides ist hypothetisch dennoch halte ich den Versuch für lohnenswert. Wie gesagt die meisten Zerstörung die meisten Toten die meisten Grausamkeiten an der deutschen Bevölkerung wurden nach 44 begangen die Bombarierung der Städte, Dresden die Vertreibung der Deutschen aus dem Osten. Eine vorzeitige bedingungslose Kapitulation hätte unter umständen vieles ändern können. Der Vernichtungskrieg gegen D wurde geführt um den Kriegswillen zu brechen ähnlich den Atombombenabwurf über Japan, wäre vorher kapituliert worden hätte es auch diese Abwürfe nicht gegeben ähnliches lässt sich analog auch für D vermuten.

Und Wäre es den Allierten bedingungslos um die Vernichtung aller Deutschen gegeangen wie ihr behauptet gäbe es heute keien Deustchen mehr, denn die Stimmen dazu waren da und die Macht hätten sie auch gehabt.

Du willst einfach Recht haben...:cool:

[Nereus]

Den meisten ist gar nicht bewusst wie massiv Deutschland bombardiert wurde. Nahezu jeder kleine Ort ist irgendwie betroffen. Erfährt man aber nur wen man sich mal mit seiner Heimatgeschichte befasst. In der Geschichtsschreibung tauchen nur die Städte mit vielen Opfern auf.
...Vermutlich gab es auch eine Siegeranweisung für die deutsche Geschichtsschreibung: "Keine alliierten Bombenopferzahlen, die insgesamt über 2,5 Millionen hinausgehen?

[Frontferkel]

Am 06. Juni 1944 landeten die Alliierten in Nordfrankreich, den sogenannte „D-Day“ Tag. Am 21 Oktober waren die Amerikaner in der ersten deutschen Großstadt in Aachen einmarschiert. Das hat rund gerechnet 3 Monate gedauert. Am 16. Dezember wurde von der Wehrmacht die „Ardennenoffensive“ gestartet, was den Amerikanern 76 000 Tote kostete und dem Deutschen Reich 90 000 sinnlos verschleuderte Leben einbrachte. Im Januar 1945 war alles vorbei, weil die Wehrmacht keinen Treibstoff mehr hatte und die US-Kriegswalze unaufhörlich weiter nach Osten ins Deutsche Reich rollte.


In einem Krieg gibt es immer wieder Helden, Menschen die durch ihr Geschick und Tapferkeit auffallen und so ein Vorbild für den Rest der Truppe sein können. Und dennoch, sind diese tapferen Soldaten in der Regel nicht das ausschlaggebende Moment, das den Sieg herbeiführt, sondern die Masse an Material und Manneskraft ist es, die zum Sieg führt. Hat man zu wenig davon, ist der Krieg verloren.
Auch darf man nicht vergessen, das diesen außergewöhnlich tapferen Soldaten auch immer außergewöhnliche Drückeberger gegenüberstehen, die nur wenig leisten oder überhaupt nichts. Und so gleicht sich das wieder aus.
Mir brauchst du das nicht erklären. Das wusste ich schon , da gab es dich wahrscheinlich noch gar nicht.
Ich gehöre zur ersten Nachkriegsgeneration.

[Odem]

Nur gewinnt man mit vereinzelten Gebietsfetzen und verstreuten Stützpunkten keinen Weltkrieg mehr.




Nicht mehr zu diesem Zeitpunkt. In England galt die Wehrpflicht seit 1939 und in den USA seit 1940. Nur in Kanada wurde die Wehrpflicht erst Ende 1944 wieder eingeführt.




Ein Grund mehr die Bombe einzusetzen, um den Krieg möglichst schnell und ohne hohe Verluste zu beenden.




Wachsende Zustimmung ist noch kein Regierungsumschwung. Außerdem waren die Amis in der Lage, ganze Bevölkerungsgruppen in Lagern zu internieren, wenn diese als Gefahr angesehen wurden.

...das ist Stichhaltig, eine Überlegung wert, Dank.
Dennoch sehe ich zu dem Zeitpunkt den Krieg nicht als grundlegend verloren an, allerdings, zugegeben, einzelne noch intakte Verbände sind im Verhältnis wenig sagend, gegen die Wirtschaftsmöglichkeiten, und somit die Möglichkeiten, welcher vor allem der Ami hatte.
Noch eines zum Schluß, richtig, daß es auch Verpflichtete gab, allerdings hatten diese keinen wirklichen großen Kampfwert, wobei auch hier wohl eher das Argument der Masse gültig ist.
Gruß.

[nurmalso2.0]

Ich habe nie behauptet, daß es ein Verbot gab, ich stellte fest, wie es um die Wehrgesetze stand und wie es noch heute steht.
Und ganz nebenbei, die Jungens, im Garten der Reichskanzlei tragen HJ Uniform, keine der WH, welche diese allerdings deiner Affenlogik folgend tragen müßten!


Welche Uniform die Kinder trugen ist Wurst. Würdest du deine Kinder in einen Krieg schicken für eine Sache die bereits verloren ist?


Bei deiner Person fällt mir eines auf;
eingehend regst Du dich künstlich darüber auf, wie man heute mit Personen umgeht, welche Stauffenberg Verräter schimpfen, auch innerhalb der AfD, und wo ich bei dir Spalterei widderte, genau, da mir von vornherein klar war, welcher Liberale Mist weiter von dir kommen muß, treibst du das nun auf die Spitze und Argumentierst wie die roten Nestbeschmutzer der Antifa, ich frage mich daher, ob Du dir sicher bist, in welchem Schützengraben Du meinst zu liegen, ich meine solch Widerspruch deinerseits ist ja nicht das erste mal, ich weiß nicht, wie oft ich von Dir im Sinne bereits gelesen habe, daß Du das Deutschtum erhalten wolltest, allerdings mit ebenso vielen Worten das ursprüngliche ( Früh und Hochmittelalterliche) Christentum schlecht redest, da dir Spinner offensichtlich nicht bewußt ist, daß das Deutschtum nicht ohne dem Christlichen Einfluß möglich wäre, selbst nicht das moderne Germanentum, also das Dietrich von Berns, Theoderichs oder Tejas, der Allemanen, Franken, Sachsen, Bajuwaren und Thurengier.

Es bleibt für mich dabei, Du bist ein ganz mieser Spalter und Nestbeschmutzer, nun stellt sich nur die Frage, ob du einfach nur Geisteskrank bist oder dies bewußt betreibst.

Nun hast du es mir aber gegeben, boah ... :schnief:

[Odem]

Welche Uniform die Kinder trugen ist Wurst. Würdest du deine Kinder in einen Krieg schicken für eine Sache die bereits verloren ist?



Nun hast du es mir aber gegeben, boah ... :schnief:

Ist es nicht, deiner Logik folgend waren ja diese gezogen, hätten also den Streikräften Anghören müssen, somit eine andere Uniform tragen.
Anbei, weshalb in den Krieg ziehen, wenn der Feind vor der Haustür steht, ist das ein anderer Zusammenhang, stellt sich die Frage nicht, wenn es keine Möglichkeit zur Flucht mehr gibt, so wie es im Frühjahr 45 in Berlin war und woher die Bilder stammen.

-

Dir “gegeben, boah“, sofern Du Volksverräter nicht mehr dazu zu, sagen hast nun, nimmst Du dies ja so hin, gibst mir Recht, da kein gegenteiliges Argument vorhanden.

[Lykurg]

Welche Uniform die Kinder trugen ist Wurst. Würdest du deine Kinder in einen Krieg schicken für eine Sache die bereits verloren ist?

Würdest du auch nur einen Fingernagel für dein Volk opfern und willst du nur weiter fressen und TV glotzen?

[Desmodrom]

Würdest du auch nur einen Fingernagel für dein Volk opfern und willst du nur weiter fressen und TV glotzen?

Vergleichst Du hier etwa sinnlos geopferte Kinder mit Fingernägeln? Das wäre allerdings bezeichnend zu der Frage, wessen Geistes Kind Du wahrhaft bist!

[nurmalso2.0]

Ist es nicht, deiner Logik folgend waren ja diese gezogen, hätten also den Streikräften Anghören müssen, somit eine andere Uniform tragen.
Anbei, weshalb in den Krieg ziehen, wenn der Feind vor der Haustür steht, ist das ein anderer Zusammenhang, stellt sich die Frage nicht, wenn es keine Möglichkeit zur Flucht mehr gibt, so wie es im Frühjahr 45 in Berlin war und woher die Bilder stammen.

-

Dir “gegeben, boah“, sofern Du Volksverräter nicht mehr dazu zu, sagen hast nun, nimmst Du dies ja so hin, gibst mir Recht, da kein gegenteiliges Argument vorhanden.


Ich nehme dich "Sohn des Heiligen Vaterlandes" der einen MG-Schützen und einen Adler bemühen muss um sich zu beweisen, nicht ernst. Du hast es offensichtlich nicht gemerkt, aber nun weißt du es.
;)

[Praetorianer]

"Stauffenberg war ein Verräter" teilt Lars Steinke von der Jung-AfD mit. Und bekommt promt Gegenwind: Gauland fordert Parteiausschluss für den Übeltäter. Auch Niedersachsens AfD stellt sich gegen ihn.
Dabei hat der Junge nur seine Meinung gesagt.

Klar dürfte sein, dass Stauffenberg ein Versager war. Wäre es ihm um ein erfolgreiches Attentat gegangen, hätte er sich nicht vor der Explosion vom Acker machen dürfen. Mit Hitler sterben und er wäre der Heldt.
Ob sich die Kriegslage bei einem erfolgreichen Attentat geändert hätte, darüber kann lediglich spekuliert werden. Lars Steinke tat dies und sein Kopf soll nun rollen.

Und wieder einmal kann man in der AfD nicht seine Meinung sagen. So wird das nichts!!!


https://www.weser-kurier.de/deutschland-welt/deutschland-welt-politik_artikel,-afdjungpolitiker-diffamiert-stauffenberg-_arid,1754630.html
https://www.welt.de/politik/deutschland/article180434100/Lars-Steinke-Gauland-fordert-Ausschluss-von-AfD-Politiker-nach-Stauffenberg-Skandal.html

Ich halte solche Diskussionen schon aus rein taktischen gründen für schwachsinnig. Es gibt in der AFD Leute wie Höcke, bei denen ich mir recht sicher bin, dass sie loyal zu ihrem Führer stehen und die Sache genauso sehen, die aber in der Lage sind, idiotische Debatten, um die Partei an dieser Frage zu spalten außen vorzulassen.

Gauland war bislang immer besonnen genug, all die Machtzentren der Partei vernünftig auszubalanzieren. Kein Wunder, dass er derlei Idiotie im Keim ersticken will.

Irrelevant ist allerdings, was die Lügenpresse drüber schreibt, die würde auch einen Lucke heute als Hardcorenazi beschimpfen, wenn er noch Parteivorsitzender wäre. Selbst ein Henryk M. Broder, ohne jede Wehrmachtsnostalgie a la Gauland, ist für viele von denen langsam aber sicher "nazi".

[nurmalso2.0]

Würdest du auch nur einen Fingernagel für dein Volk opfern und willst du nur weiter fressen und TV glotzen?

Für meine Familie ja, aber willst du allen Ernstes behaupten, diese Spaß-Gesellschaft wäre ein Volk?? Für die bewege ich meinen Hintern nicht einen Millimeter. Schon vergessen, 80% der Gesellschaft, so nennt sich das heute, wählen nicht Rechts. Geh mal auf eine Demo von Rechts und beobachte wie sich "ein Volk" den Rechten gegenüber verhält. Erst denken, dann plappern.

[Lykurg]

Vergleichst Du hier etwa sinnlos geopferte Kinder mit Fingernägeln? Das wäre allerdings bezeichnend zu der Frage, wessen Geistes Kind Du wahrhaft bist!

Darum geht es nicht. Ob der Krieg "sinnlos" war - gegen einen Feind, der die totale Vernichtung unseres Volkes gepredigt hat - konnte der einfache Soldat nicht beurteilen und außerdem war vielen ihre Ehre, die Ehre ihres Volkes und dessen Zukunft auch wichtiger als ihr eigenes Leben. Du als vollgefressener BRD-Steuersklave nimmst dir jetzt im Nachgang das Recht heraus, über die angebliche "Dummheit" unserer Großväter zu urteilen, wobei du selbst sicherlich nicht einmal die Eier hast, auch nur einen Strafzettel im Widerstand gegen die heutigen deutschfeindlichen Politiker zu riskieren.

Hermann der Cherusker: "Jungs, wir lassen uns von den Römern abschlachten. Die sind eh mehr als wir und haben voll die krassen Rüstungen."

Armin der chipsfressende Couchgermane: "Ja, wir bleiben einfach vor der Glotze sitzen und warten bis sie kommen und uns alle erschlagen."

Hermann der Cherusker: "Ja, besser nix riskieren. Sonst bekommen wir noch `ne Anzeige."

Ulf der übergewichtige Renter: "Ich will auch nicht heute noch raus in den Wald. Es ist so kalt und es regnet. Scheiß auf unsere Frauen und Kinder...die können die Römer ruhig alle niedermachen und vergewaltigen. Is schon okay. Hauptsache, ich bekomme keine blauen Flecken..."

[nurmalso2.0]

Ich halte solche Diskussionen schon aus rein taktischen gründen für schwachsinnig. Es gibt in der AFD Leute wie Höcke, bei denen ich mir recht sicher bin, dass sie loyal zu ihrem Führer stehen und die Sache genauso sehen, die aber in der Lage sind, idiotische Debatten, um die Partei an dieser Frage zu spalten außen vorzulassen.

Gauland war bislang immer besonnen genug, all die Machtzentren der Partei vernünftig auszubalanzieren. Kein Wunder, dass er derlei Idiotie im Keim ersticken will.

Irrelevant ist allerdings, was die Lügenpresse drüber schreibt, die würde auch einen Lucke heute als Hardcorenazi beschimpfen, wenn er noch Parteivorsitzender wäre. Selbst ein Henryk M. Broder, ohne jede Wehrmachtsnostalgie a la Gauland, ist für viele von denen langsam aber sicher "nazi".

Nun, der Steinke hat sich ja nicht öffentlich zu Stauffenberg geäußert. Also so klug war er.

Die BRD hat Stauffenberg zu einem Heiligen verklärt, weil sie außer ihm keinen anderen haben, mit dem sie angeben können.

Gauland und Meuthen müssen aufpassen mit dem was sie sagen, ansonsten kommen die Wähler auf den Gedanken, doch gleich CDU/CSU zu wählen. Die Trennlinien verschwimmen doch immer mehr.

[Lykurg]

Ich halte solche Diskussionen schon aus rein taktischen gründen für schwachsinnig. Es gibt in der AFD Leute wie Höcke, bei denen ich mir recht sicher bin, dass sie loyal zu ihrem Führer stehen und die Sache genauso sehen, die aber in der Lage sind, idiotische Debatten, um die Partei an dieser Frage zu spalten außen vorzulassen.

Wenn die .....presse schreit "Spring!", dann fragen die bürgerlich-konservativen Trottel "Wie hoch?". Das ist das Problem. Solche Aussagen (real oder von der Presse erfunden) gehören ignoriert. Punkt!

[Deutschmann]

Darum geht es nicht. Ob der Krieg "sinnlos" war - gegen einen Feind, der die totale Vernichtung unseres Volkes gepredigt hat - konnte der einfache Soldat nicht beurteilen und außerdem war vielen ihre Ehre, die Ehre ihres Volkes und dessen Zukunft auch wichtiger als ihr eigenes Leben. ...

Bei allem Respekt was die Wehrmacht geleistet hat - aber gekämpft hat jeder Einzelne um sein Leben. Im Schützgraben dürfte des Landsers letzter Gedanke an die "Ehre des Volkes" gegangen sein. Der hatte da andere Sorgen.

Kurzum: auf die Arschlöcher die die Wehrmacht als Verbrecher bezeichnen, ist geschissen. Aber man muss die Soldaten auch nicht über Maß glorifizieren. Obwohl ich mir da kein Urteil anmaßen möchte, da ich Gott sei Dank noch nie im Schützengraben liegen musste

[Praetorianer]

Nun, der Steinke hat sich ja nicht öffentlich zu Stauffenberg geäußert. Also so klug war er.

Laut deinem Artikel hat er das auf Facebook gepostet. Ziemlich öffentlich, würde ich mal sagen.


Die BRD hat Stauffenberg zu einem Heiligen verklärt, weil sie außer ihm keinen anderen haben, mit dem sie angeben können.

Der hat ... die hat ... das hat ...

Die Westalliierten werteten den Widerstand um Stauffenberg als Grabenkampf unter Nazibestien. Sind jetzt alle Männer, die Steinkes Meinung haben vielleicht Teil der CIA-Mossad-NWO-Verschwörung? Die Frage, wie man zu Stauffenberg steht, ist heute weitgehend irrelevant.


Gauland und Meuthen müssen aufpassen mit dem was sie sagen, ansonsten kommen die Wähler auf den Gedanken, doch gleich CDU/CSU zu wählen. Die Trennlinien verschwimmen doch immer mehr.

Die Partei ist seit ihrer Gründung immer weiter nach rechts gerückt, dass irgendwelche Leute, denen das nie weit genug gehen kann, die Gegenrichtung erkennen, dass die Partei mit dem Weggang Luckes und Petrys immer weiter sich der CDU annähert, wird sich nicht verhindern lassen. Man muss aber da auch ehrlich sagen, dass diese Leute bzgl. der Masse an Wählerstimmen irrelevant sind. Für die Leute, denen die NPD zu anbiedernd ist, gibt es ja dann auch "der dritte Weg".

[Praetorianer]

Wenn die .....presse schreit "Spring!", dann fragen die bürgerlich-konservativen Trottel "Wie hoch?". Das ist das Problem. Solche Aussagen (real oder von der Presse erfunden) gehören ignoriert. Punkt!

Die Presse wird wie geschrieben eh Anlässe finden, auch aus einem Lucke einen Hardcoreanhänger zu machen. Problem ist nicht, was die Presse schreibt, sondern dass solche Diskussionen innerparteilich spalten, anstatt den kleinsten gemeinsamen Nenner zu suchen. Was auch der Grund ist, warum Gauland auf sowas allergisch reagiert.

[Tronjer]

Am 06. Juni 1944 landeten die Alliierten in Nordfrankreich, den sogenannte „D-Day“ Tag. Am 21 Oktober waren die Amerikaner in der ersten deutschen Großstadt in Aachen einmarschiert. Das hat rund gerechnet 3 Monate gedauert. Am 16. Dezember wurde von der Wehrmacht die „Ardennenoffensive“ gestartet, was den Amerikanern 76 000 Tote kostete und
dem Deutschen Reich 90 000 sinnlos verschleuderte Leben einbrachte.

Amerikaner: 87.000 Verluste
(19.276 Tote, 21.144 Gefangene/Vermisste, 47.139 Verwundete)

Deutsche: 68.000 Verluste
(17.236 Tote, 16.000 Gefangene/Vermisste, 34.439 Verwundete)

Das Ding hätte bei mehr Kraftstoff und längerer schlechter Wetterlage auch anders ausgehen können.
Hinterher ist man immer schlauer.

[Lykurg]

Bei allem Respekt was die Wehrmacht geleistet hat - aber gekämpft hat jeder Einzelne um sein Leben. Im Schützgraben dürfte des Landsers letzter Gedanke an die "Ehre des Volkes" gegangen sein. Der hatte da andere Sorgen.

Kurzum: auf die Arschlöcher die die Wehrmacht als Verbrecher bezeichnen, ist geschissen. Aber man muss die Soldaten auch nicht über Maß glorifizieren. Obwohl ich mir da kein Urteil anmaßen möchte, da ich Gott sei Dank noch nie im Schützengraben liegen musste

Klar, das will ich nicht bestreiten. Wenn heute aber feige, ehrlose und übersättigte BRD-Bunzelbürger unsere Großväter pauschal als Deppen darstellen ("Die haben nur Krieg geführt, weil ihnen total langweilig gewesen ist..."), dann geht mir der Hut hoch. Dass diese BRDler heute noch mit vollem Bauch auf der Couch liegen dürfen, liegt daran, dass die Feindmächte aus politischem Kalkül beschlossen haben, die Deutschen durch Überfütterung zu willigen Knechten zu machen. Brutale Unterdrückung und Verarmung hätten zu Widerstand führen können (wie nach dem 1. Weltkrieg) - da wollte man die Deutschen dann lieber "fett und impotent" (getreu nach Churchill). Und die Taktik hat bisher funktioniert.

[LOL]

Darum geht es nicht. Ob der Krieg "sinnlos" war - gegen einen Feind, der die totale Vernichtung unseres Volkes gepredigt hat - konnte der einfache Soldat nicht beurteilen und außerdem war vielen ihre Ehre, die Ehre ihres Volkes und dessen Zukunft auch wichtiger als ihr eigenes Leben. Du als vollgefressener BRD-Steuersklave nimmst dir jetzt im Nachgang das Recht heraus, über die angebliche "Dummheit" unserer Großväter zu urteilen, wobei du selbst sicherlich nicht einmal die Eier hast, auch nur einen Strafzettel im Widerstand gegen die heutigen deutschfeindlichen Politiker zu riskieren.

Hermann der Cherusker: "Jungs, wir lassen uns von den Römern abschlachten. Die sind eh mehr als wir und haben voll die krassen Rüstungen."

Armin der chipsfressende Couchgermane: "Ja, wir bleiben einfach vor der Glotze sitzen und warten bis sie kommen und uns alle erschlagen."

Hermann der Cherusker: "Ja, besser nix riskieren. Sonst bekommen wir noch `ne Anzeige."

Ulf der übergewichtige Renter: "Ich will auch nicht heute noch raus in den Wald. Es ist so kalt und es regnet. Scheiß auf unsere Frauen und Kinder...die können die Römer ruhig alle niedermachen und vergewaltigen. Is schon okay. Hauptsache, ich bekomme keine blauen Flecken..."Einen Arminius - der kampftechnisch von der damaligen Supermacht Rom top ausgebildet war und der ausschließlich in seiner Heimat, seine Heimat und sein Volk siegreich verteidigte - mit dem Strategie-Schwachkopf und Moechtegern-Imperator Loser-Adoof zu vergleichen ist schon ein starkes Stück...

Schade das Stauffenberg damals keinen Erfolg hatte. Schade für Deutschland und den Rest der Menschheit...

[Lykurg]

Einen Arminius - der kampftechnisch von der damaligen Supermacht Rom top ausgebildet war und der ausschließlich in seiner Heimat, seine Heimat und sein Volk siegreich verteidigte - mit dem Strategie-Schwachkopf und Moechtegern-Imperator Loser-Adoof zu vergleichen ist schon ein starkes Stück...

Schade das Stauffenberg damals keinen Erfolg hatte. Schade für Deutschland und den Rest der Menschheit...

Das war nicht der entscheidende Punkt meines Posts. Die Essenz lag woanders. Abgesehen davon kannst du Hitler als Stratege bei deinem historischen Nichtwissen gar nicht beurteilen, ebenso wenig wie die weltpolitische Gesamtlage im Zweiten Weltkrieg. Und weiterhin solltest du dich um die endlosen Baustellen innerhalb deines Balkanvölkchens kümmern, denn zu unserem gehörst du nicht.

[nurmalso2.0]

Laut deinem Artikel hat er das auf Facebook gepostet. Ziemlich öffentlich, würde ich mal sagen.



... auf einer privaten nicht öffentlich einsehbaren Seite.


Die Frage, wie man zu Stauffenberg steht, ist heute weitgehend irrelevant.

Warum dann die Hysterie um Steinke, vor allem in den Reihen der AfD? Dort will gerade jeder der Henker sein ...



Die Partei ist seit ihrer Gründung immer weiter nach rechts gerückt, dass irgendwelche Leute, denen das nie weit genug gehen kann, die Gegenrichtung erkennen, dass die Partei mit dem Weggang Luckes und Petrys immer weiter sich der CDU annähert, wird sich nicht verhindern lassen.


Wenn die AfD sich nicht darum bemüht eine für alle sichtbare Trennlinie zur CDU/CSU aufrechtzuerhalten oder zu errichten, dann soll es so sein. AfD adieu.

[marion]

Den meisten ist gar nicht bewusst wie massiv Deutschland bombardiert wurde. Nahezu jeder kleine Ort ist irgendwie betroffen. Erfährt man aber nur wen man sich mal mit seiner Heimatgeschichte befasst. In der Geschichtsschreibung tauchen nur die Städte mit vielen Opfern auf.

Heute werden täglich an unterschiedlichen Orten in Deutschland Blindgänger neutralisiert. Täglich!!! Seit über 60 Jahren! Wenn man bedenkt wieviel Prozent diese eigentlich ausmachen, kann man das Ausmaß erst erahnen. In Frankreich, Polen, Dänemark und..und..und.. höre ich nichts vergleichbares.

Der Hass auf Deutschland war da. Ob mit früher Kapitulation oder später.

die deutschen Bomben waren auch Qualitätsware und hatten nicht eine Blindgängerquote von 30 oder mehr %

[LOL]

Das war nicht der entscheidende Punkt meines Posts. Die Essenz lag woanders.
...Dann solltest du aber auch bessere Vergleiche wählen. Denn mit deinem Vergleich beleidigst du Arminius.

[SprecherZwo]

die deutschen Bomben waren auch Qualitätsware und hatten nicht eine Blindgängerquote von 30 oder mehr %

Das lag daran, dass die allierten Schweine Säurezünder verwendet haben die erst Stunden nach dem Luftangriff explodieren und die Rettungsmannschaften töten sollten.

[Praetorianer]

... auf einer privaten nicht öffentlich einsehbaren Seite.



Warum dann die Hysterie um Steinke, vor allem in den Reihen der AfD? Dort will gerade jeder der Henker sein ...

Die Adressaten müssen auch nicht 80 Millionen Bundesbürger sein und da gilt auch, was Lykurg gesagt hat, die Mainstreammedien werden eh rufen "Nazipartei", wer sich das vermeiden will, kann zu den Grünen gehen. Das Problem ist das Signal in die Partei hinein.




Wenn die AfD sich nicht darum bemüht eine für alle sichtbare Trennlinie zur CDU/CSU aufrechtzuerhalten oder zu errichten, dann soll es so sein. AfD adieu.

Nö, 0,1% der Wähler, die loyal zum Führer stehen und sich danach sehnen, dass in der AFD endlich mindestens die Meuthens, Weidels und von Storchs an die Wand gestellt werden, wenn man nicht sogar bei Höcke oder Sayn-Wittgenstein hinschauen muss, ob da nicht zeitweise heimliche Sympathien für Strasser oder Röhm erkennbar waren und die mit an die Wand müssen, sind vollkommen irrelevant.

Provokation war in der AFD spätestens seit dem Lucke-Weggang immer deren eigentliches Rezept gewesen. Damit haben sie die Medien recht gut vorgeführt. Provokationen nach innen, um sich selber vorzuführen, sind das Dümmste, was man machen kann.

[Odem]

Ich nehme dich "Sohn des Heiligen Vaterlandes" der einen MG-Schützen und einen Adler bemühen muss um sich zu beweisen, nicht ernst. Du hast es offensichtlich nicht gemerkt, aber nun weißt du es.
;)

Freilich nicht, du bist ja auch ein blasphemischer Vaterlandsverräter.

[herberger]

Durch die über Stilisierung der Widerstandskämpfer in der BRD gegen Hitler die noch nicht mal den historischen Personen gerecht werden. Hat diese merkwürdige Kultur viele emotionale Stauffenbergs Sophie Scholls und weiße Rose geschaffen, wenn man die Behörden oder die Polizei behindert ist man ein kleiner Stauffenberg oder sonst wer.

Das ist der Schaden der durch die übertriebene heilig Sprechung in der BRD entstanden ist, der Widerstand gegen Hitler wird täglich größer.

[nurmalso2.0]

.....................
Nö, 0,1% der Wähler, die loyal zum Führer stehen und sich danach sehnen, dass in der AFD endlich mindestens die Meuthens, Weidels und von Storchs an die Wand gestellt werden, wenn man nicht sogar bei Höcke oder Sayn-Wittgenstein hinschauen muss, ob da nicht zeitweise heimliche Sympathien für Strasser oder Röhm erkennbar waren und die mit an die Wand müssen, sind vollkommen irrelevant.

Provokation war in der AFD spätestens seit dem Lucke-Weggang immer deren eigentliches Rezept gewesen. Damit haben sie die Medien recht gut vorgeführt. Provokationen nach innen, um sich selber vorzuführen, sind das Dümmste, was man machen kann.

Die Partei nennt sich Alternative und immer öfter muss ich mich fragen, zu was eigentlich? Diese Ehemaligen in der AfD taugen nicht als Alternative, sie ziehen die AfD in die Mitte, hin zur CDU. So wird das nichts. Wenn der Dumm-Michel erkennt, das zur CDU/CSU nur margianale Unterschiede vorhanden sind, wird er sich zu ihnen bekennen und sie wählen, so einfach wird das ablaufen. Auch in der Politik gilt der Satz: Fressen oder gefressen werden.

[nurmalso2.0]

Freilich nicht, du bist ja auch ein blasphemischer Vaterlandsverräter.

Sei endlich still, du kriegst sie ja


https://i.ebayimg.com/00/s/ODY0WDEwMjQ=/z/ScwAAOSwK~RaThOk/$_72.JPG

[schlaufix]

Nenne ersteinmal wirkliche zusammenhängende Fakte, Du Pisser, und ganz ehrlich, ob Du meinst ich wär ein Arschloch oder nicht, ist für mich ebenso interessant, wie wenn in Jerusalem jemand ein Glas Wasser verschüttet - überhaupt nicht, nur eines ist Gewiss, im Gegensatz zu Würmern, wie deiner Sorte, spucke ich meinen Volk nicht jeden Tag ins Gesicht, kann daher auch guten Gewissens in den Spiegel schauen UND VOR ALLEM MUß ICH MICH EINES TAGES NICHT GGÜ. MEINER ENKEL SCHÄMEN, WEIL ICH ZEITLEBENS KROCH UND SO - WIE DU - MIT DIES LAND ZERSTÖRTE! - Elender Besatzerknecht

Viel, ausser deines Hitlerkultes hast du allem Anschein nicht in der Birne. Eigentlich ganz gut so, dass du hier allen Leuten zeigst wie Typen deiner gesinnung wirklich gestrickt sind. Erinnert irgendwie an dein Idol. Allen die eine andere Meinung von dem Arsch hatten, ab ins KZ oder was in die Fresse. Meine Güte, im wirklichen Leben packt man sowas wie dich ja nicht mal mit ner Kneifzange an. Und mal ganz ehrlich, ob du mich nun Pisser oder lächerlicherweise Besatzerknecht nennst, ist für mich ebenso interessant wie wenn am Nordpol ne Robbe furzt.

[navy]

Hitler war der Verräter , und mit ihm seine Leibstandarte und SS !

Es ist richtig , diesen perspektivlos in der Vergangenheit wühlenden
NPD-Aktivisten in seinen wahren Stall zu treiben !

Reine Schlagworte, wie bei den Deppen der AntiFa oder Heiko Maas

[Praetorianer]

Die Partei nennt sich Alternative und immer öfter muss ich mich fragen, zu was eigentlich? Diese Ehemaligen in der AfD taugen nicht als Alternative, sie ziehen die AfD in die Mitte, hin zur CDU. So wird das nichts. Wenn der Dumm-Michel erkennt, das zur CDU/CSU nur margianale Unterschiede vorhanden sind, wird er sich zu ihnen bekennen und sie wählen, so einfach wird das ablaufen. Auch in der Politik gilt der Satz: Fressen oder gefressen werden.

Welche Ehemaligen?


Die Sache ist im Prinzip sehr einfach, es gibt in der AFD auch Verschrobene, Esoteriker, Romantiker, etc. deren Thesen nie mehrheitsfähig sein werden. Nicht mal innerhalb der Partei, geschweige denn beim Wahlvolk. Da verläuft dann die Linie zwischen sozial völlig inkompetenten autistischen Spinnern und pragmatischen Realpolitikern. Ein Björn Höcke oder eine Sayn-Wittgenstein würden am liebsten vielleicht auch eine Volksgemeinschaft im Sinne des NS-Staates formen, Hitler-Statuen aufstellen und den Gruß zeigen. Da sie aber sozial eben inkompetent sind, haben sie ein Gespür dafür, dass sie eben nur zusammen mit den Meuthens, Martin Hohmanns, von Storchs und Albrecht Glasers Politik machen und Leute dieses Schlages oder deren Vorbilder nicht als "Verräter" titulieren können.

Daswegen will ein Gauland den Höcke dabei haben (obwohl der bestimmt genauso über die Sache denkt) und so einen fragwürdigen Charakter wie den o.g. eben nicht. Höcke kämpft für den kleinsten gemeinsamen Nenner "Deutschland den Deutschen, Ausländer raus!". Dass ein paar von diesen "Stauffenberg = Verräter"-Schreihälsen eh für den V-Schutz da sind, um die AFD zu radikalisieren, geschenkt. Die NPD war ja auch schon teilweise vom britischen Geheimdienst gesteuert.

[herberger]

Die einzige wirkliche Widerstandskämpferin im 3. Reich war meine Großmutter sie war entschieden gegen die Hochzeit des Führers mit Fräulein Eva Braun.

[schlaufix]

Du willst einfach Recht haben...:cool:

Was ist daran so falsch?

[Stanley_Beamish]

Welche Ehemaligen?
(...)


Die ehemaligen CDU-Mitglieder, ehemalige Mitglieder einer Partei, der wir die Umvolkung doch im Grunde genommen zu verdanken haben.
Die Kurdenclans haben schließlich CDU-Regierungen in die BRD eingeladen, und auch diese ekelhafte Israelanbiederung ist eher in CDU-Kreisen anzufinden, als bei den Grünen oder den Linken.



(...)
Ein Björn Höcke oder eine Sayn-Wittgenstein würden am liebsten vielleicht auch eine Volksgemeinschaft im Sinne des NS-Staates formen, Hitler-Statuen aufstellen und den Gruß zeigen. Da sie aber sozial eben inkompetent sind, haben sie ein Gespür dafür, dass sie eben nur zusammen mit den Meuthens, Martin Hohmanns, von Storchs und Albrecht Glasers Politik machen und Leute dieses Schlages oder deren Vorbilder nicht als "Verräter" titulieren können.

Daswegen will ein Gauland den Höcke dabei haben (obwohl der bestimmt genauso über die Sache denkt) und so einen fragwürdigen Charakter wie den o.g. eben nicht. Höcke kämpft für den kleinsten gemeinsamen Nenner "Deutschland den Deutschen, Ausländer raus!". Dass ein paar von diesen "Stauffenberg = Verräter"-Schreihälsen eh für den V-Schutz da sind, um die AFD zu radikalisieren, geschenkt. Die NPD war ja auch schon teilweise vom britischen Geheimdienst gesteuert.

:isgut:

Einen fragwürdigen Charakter würde ich eher bei Wendehälsen wie Meuthen oder Padzderski verorten. Höcke und Sayn-Wittgenstein sind aufrechte Menschen, denen das Wohl von uns Deutschen am Herzen liegt, und nicht das Wohl des Weltprekariats, oder des zionistischen Apartheidsstaats.

[nurmalso2.0]

Welche Ehemaligen?


Die Sache ist im Prinzip sehr einfach, es gibt in der AFD auch Verschrobene, Esoteriker, Romantiker, etc. deren Thesen nie mehrheitsfähig sein werden. Nicht mal innerhalb der Partei, geschweige denn beim Wahlvolk. Da verläuft dann die Linie zwischen sozial völlig inkompetenten autistischen Spinnern und pragmatischen Realpolitikern. Ein Björn Höcke oder eine Sayn-Wittgenstein würden am liebsten vielleicht auch eine Volksgemeinschaft im Sinne des NS-Staates formen, Hitler-Statuen aufstellen und den Gruß zeigen. Da sie aber sozial eben inkompetent sind, haben sie ein Gespür dafür, dass sie eben nur zusammen mit den Meuthens, Martin Hohmanns, von Storchs und Albrecht Glasers Politik machen und Leute dieses Schlages oder deren Vorbilder nicht als "Verräter" titulieren können.

Daswegen will ein Gauland den Höcke dabei haben (obwohl der bestimmt genauso über die Sache denkt) und so einen fragwürdigen Charakter wie den o.g. eben nicht. Höcke kämpft für den kleinsten gemeinsamen Nenner "Deutschland den Deutschen, Ausländer raus!". Dass ein paar von diesen "Stauffenberg = Verräter"-Schreihälsen eh für den V-Schutz da sind, um die AFD zu radikalisieren, geschenkt. Die NPD war ja auch schon teilweise vom britischen Geheimdienst gesteuert.

CDU-Heinis

[schlaufix]

Darum geht es nicht. Ob der Krieg "sinnlos" war - gegen einen Feind, der die totale Vernichtung unseres Volkes gepredigt hat - konnte der einfache Soldat nicht beurteilen und außerdem war vielen ihre Ehre, die Ehre ihres Volkes und dessen Zukunft auch wichtiger als ihr eigenes Leben. Du als vollgefressener BRD-Steuersklave nimmst dir jetzt im Nachgang das Recht heraus, über die angebliche "Dummheit" unserer Großväter zu urteilen, wobei du selbst sicherlich nicht einmal die Eier hast, auch nur einen Strafzettel im Widerstand gegen die heutigen deutschfeindlichen Politiker zu riskieren.

Hermann der Cherusker: "Jungs, wir lassen uns von den Römern abschlachten. Die sind eh mehr als wir und haben voll die krassen Rüstungen."

Armin der chipsfressende Couchgermane: "Ja, wir bleiben einfach vor der Glotze sitzen und warten bis sie kommen und uns alle erschlagen."

Hermann der Cherusker: "Ja, besser nix riskieren. Sonst bekommen wir noch `ne Anzeige."

Ulf der übergewichtige Renter: "Ich will auch nicht heute noch raus in den Wald. Es ist so kalt und es regnet. Scheiß auf unsere Frauen und Kinder...die können die Römer ruhig alle niedermachen und vergewaltigen. Is schon okay. Hauptsache, ich bekomme keine blauen Flecken..."

Besonders denen die in letzter Minute geopfert wurden.:haha:

[Odem]

Viel, ausser deines Hitlerkultes hast du allem Anschein nicht in der Birne. Eigentlich ganz gut so, dass du hier allen Leuten zeigst wie Typen deiner gesinnung wirklich gestrickt sind. Erinnert irgendwie an dein Idol. Allen die eine andere Meinung von dem Arsch hatten, ab ins KZ oder was in die Fresse. Meine Güte, im wirklichen Leben packt man sowas wie dich ja nicht mal mit ner Kneifzange an. Und mal ganz ehrlich, ob du mich nun Pisser oder lächerlicherweise Besatzerknecht nennst, ist für mich ebenso interessant wie wenn am Nordpol ne Robbe furzt.
Welchen “Hitler - Kult“ frage ich dich, wenn ich so etwas geschrieben hätte, wären meine Beträge mit Sicherheit gelöscht, also halte an, wenn Du Schwachkopf weder Argumente noch Ahnung hast, ist dies nicht mein Problem. - Vollidiot.

[Odem]

Die Partei nennt sich Alternative und immer öfter muss ich mich fragen, zu was eigentlich? Diese Ehemaligen in der AfD taugen nicht als Alternative, sie ziehen die AfD in die Mitte, hin zur CDU. So wird das nichts. Wenn der Dumm-Michel erkennt, das zur CDU/CSU nur margianale Unterschiede vorhanden sind, wird er sich zu ihnen bekennen und sie wählen, so einfach wird das ablaufen. Auch in der Politik gilt der Satz: Fressen oder gefressen werden.

Noch mehr Widersprüche gehen kaum, die einen sind offensichtlich für dich “Hitleristen“, die anderen zu nah an der Mitte, also, sofern dein stumpfes gestotter doch nicht nur dem Zweck der Spalterei duent, ist die Frage berechtigt, was für sich eine politische Alternative wäre, wie müßte diesr d.E. Aussehen - oder geht es dir doch nur ums Maulen?

[schlaufix]

Welchen “Hitler - Kult“ frage ich dich, wenn ich so etwas geschrieben hätte, wären meine Beträge mit Sicherheit gelöscht, also halte an, wenn Du Schwachkopf weder Argumente noch Ahnung hast, ist dies nicht mein Problem. - Vollidiot.

Du Spinner ignorierst die Tatsache das Hitler Kinder und Jugendliche an Flag und Front geschickt hat. Und das als nichts mehr zu gewinnen war! Dazu braucht es keiner beweisführung. Vor allen Dingen braucht es dazu keiner peinlichen und dummen Entschuldigung wie: Andere haben das auch getan! Nein, Hitler hat mit diesen sinnlosen Aktionen tausenden von Müttern ihre Kindern genommen. Wenn du wegen dieser erwiesenen Tatsache andere hier als Volksverräter bezeichnest, stellt sich die Frage wer hier der Schwachkopf ist.

[Odem]

Du Spinner ignorierst die Tatsache das Hitler Kinder und Jugendliche an Flag und Front geschickt hat. Und das als nichts mehr zu gewinnen war! Dazu braucht es keiner beweisführung. Vor allen Dingen braucht es dazu keiner peinlichen und dummen Entschuldigung wie: Andere haben das auch getan! Nein, Hitler hat mit diesen sinnlosen Aktionen tausenden von Müttern ihre Kindern genommen. Wenn du wegen dieser erwiesenen Tatsache andere hier als Volksverräter bezeichnest, stellt sich die Frage wer hier der Schwachkopf ist.

Nochmal, zum mitschreiben, ich stellte klar, das dies bei jungen Erwachsenen ein völlig normaler Vorgang war, selbst noch heute, wo man mit 16/17 zu BW gehen kann.
Ebenso stellte ich klar, das es keine Befehle gab, welche verlangten unter 17 jährige im Kriegsdienst einzubeziehen, vieles beruhte ausf dem Freiwilligen Prinzip und tatsächlich erst da, wo der Feind bereits vor der Tür stand, was bei den Greueln, welche vor allem die Rote Armee, veranstaltete wenig wunderlich ist.
Und VIELLEICHT in wenigen Fällen es Ortsvorsteher gab, welche unter 17 zum Zwang in den Dienst einbezogen, allerdings hier ohne Befehl von oben, noch mit wirklicher Legitimation, Argumente, wo Du Vollidiot, wie eine alte Trockenpflaume ohne Sinn und Verstand gegen gaggerst.

Und eben, da Du meinst, das ganze hätte moch größere Ausmaße gehabt, so belege dies doch bitte.
Zum Schluß, da Du dir allein hier bereits zweimal selbst das Bein gestellt hast, Beiträge völlig anders Bewertet hast, als diese Formuliert waren, solltest Du dir ganz gewiss ersteinmal die Mühe machen, inwiefern dein schmaler Verstand solch komplexe Themen, wie dem zweiten WK überhaupt nachvollziehen kann, bis dahin halte doch einfach einmal deine dumme Fresse, zu Themen, welche dich Wurm absolut überfordern.

[nurmalso2.0]

Noch mehr Widersprüche gehen kaum, die einen sind offensichtlich für dich “Hitleristen“, die anderen zu nah an der Mitte, also, sofern dein stumpfes gestotter doch nicht nur dem Zweck der Spalterei duent, ist die Frage berechtigt, was für sich eine politische Alternative wäre, wie müßte diesr d.E. Aussehen - oder geht es dir doch nur ums Maulen?


Geh mit deinen Murmeln spielen :haha: .. so, und nun gib mir wieder ein Rot.

[Tronjer]

Du Spinner ignorierst die Tatsache das Hitler Kinder und Jugendliche an Flag und Front geschickt hat. Und das als nichts mehr zu gewinnen war! Dazu braucht es keiner beweisführung. Vor allen Dingen braucht es dazu keiner peinlichen und dummen Entschuldigung wie: Andere haben das auch getan! Nein, Hitler hat mit diesen sinnlosen Aktionen tausenden von Müttern ihre Kindern genommen. Wenn du wegen dieser erwiesenen Tatsache andere hier als Volksverräter bezeichnest, stellt sich die Frage wer hier der Schwachkopf ist.

Der Einsatz bei der Flak war ja nun weniger gefährlich als wenn Du in einer größeren Stadt gewohnt hast. Das war ja fast schon Sommerfrische.
Und nein, ich war nicht dabei, kannte aber drei die Flakhelfer waren.
Ich weiß jedoch nicht wie diese Einheiten dann im Endkampf im Osten und um Berlin eingesetzt wurden.
Den Einsatz von HJ in Kämpfen hätte man sich definitiv klemmen können.

[Odem]

Geh mit deinen Murmeln spielen :haha: .. so, und nun gib mir wieder ein Rot.

Gib doch mal wenigstens ein Argument - oder ist dein Geist wirklich so klein?

[nurmalso2.0]

Gib doch mal wenigstens ein Argument - oder ist dein Geist wirklich so klein?

Guckst du Beitrag #1106

[Odem]

Guckst du Beitrag #1106

Was will man auch von Spinnern, wie dir anderes erwarten.

[Praetorianer]

Die ehemaligen CDU-Mitglieder, ehemalige Mitglieder einer Partei, der wir die Umvolkung doch im Grunde genommen zu verdanken haben.
Die Kurdenclans haben schließlich CDU-Regierungen in die BRD eingeladen, und auch diese ekelhafte Israelanbiederung ist eher in CDU-Kreisen anzufinden, als bei den Grünen oder den Linken.

Insbesondere bei Martin Hohmann, der wegen der kritischen Rede zur Vergangenheitsbewältigung aus der Partei geflogen ist ...

Nebenbei stimmt das mit den Kurdenclans nicht, die kamen im Zuge des Libanonkrieges, die Gesetzeslücken, die diese Clans genutzt haben, müssen also schon vorhanden gewesen sein. Wenn die CDU dieses beknackte Asylrecht erlassen hat, dann zumindest eher in der Prä-Brandt-Ära.



:isgut:

Einen fragwürdigen Charakter würde ich eher bei Wendehälsen wie Meuthen oder Padzderski verorten. Höcke und Sayn-Wittgenstein sind aufrechte Menschen, denen das Wohl von uns Deutschen am Herzen liegt, und nicht das Wohl des Weltprekariats, oder des zionistischen Apartheidsstaats.

Ich weiss nicht, wo du bei Leuten wie Meuthen und Padzderski große politische Wenden siehst. Unabhängig davon, hatte ich Höcke und Sayn-Wittgenstein gerade als Beispiele für Parteimitglieder genannt, die sozial offenkundig nicht inkompetent sind und irgendwelche Spinnerdebatten über Stauffenberg anfangen, die die Partei spalten können (oder gar sollen). Die suchen die Diskussion mit den Meuthens über die Themen Rente zum Beispiel und sind nicht so endbekloppt, irgendwelche unnützen Stauffenberg-Debatten anzuzetteln.

Was eigentlich, wenn ich dir jetzt erzähle, dass Sayn-Wittgenstein wie so viele AFD-Mitglieder aus der CDU kommt. Ist sie dann die Ausnahme, dioe die Regel bestätigt oder gehört sie zu den Reptilienmenschen der NWO, die vom Erdkern aus die Völker mit Impfungen vergiften wollen?

[Praetorianer]

CDU-Heinis

Also 90% der Partei müssen weg. Auch viele vom rechten Flügel wie Prof. Weber aus MV.

[Odem]

Insbesondere bei Martin Hohmann, der wegen der kritischen Rede zur Vergangenheitsbewältigung aus der Partei geflogen ist ...

Nebenbei stimmt das mit den Kurdenclans nicht, die kamen im Zuge des Libanonkrieges, die Gesetzeslücken, die diese Clans genutzt haben, müssen also schon vorhanden gewesen sein. Wenn die CDU dieses beknackte Asylrecht erlassen hat, dann zumindest eher in der Prä-Brandt-Ära.




Ich weiss nicht, wo du bei Leuten wie Meuthen und Padzderski große politische Wenden siehst. Unabhängig davon, hatte ich Höcke und Sayn-Wittgenstein gerade als Beispiele für Parteimitglieder genannt, die sozial offenkundig nicht inkompetent sind und irgendwelche Spinnerdebatten über Stauffenberg anfangen, die die Partei spalten können (oder gar sollen). Die suchen die Diskussion mit den Meuthens über die Themen Rente zum Beispiel und sind nicht so endbekloppt, irgendwelche unnützen Stauffenberg-Debatten anzuzetteln.

Was eigentlich, wenn ich dir jetzt erzähle, dass Sayn-Wittgenstein wie so viele AFD-Mitglieder aus der CDU kommt. Ist sie dann die Ausnahme, dioe die Regel bestätigt oder gehört sie zu den Reptilienmenschen der NWO, die vom Erdkern aus die Völker mit Impfungen vergiften wollen?

Mein “grün“ an dich ist derzeit leider bereits vergeben - aber eines, Danke, für diesen hervorragenden Beitrag.


Gruß, O.

[SprecherZwo]

Insbesondere bei Martin Hohmann, der wegen der kritischen Rede zur Vergangenheitsbewältigung aus der Partei geflogen ist ...

Nebenbei stimmt das mit den Kurdenclans nicht, die kamen im Zuge des Libanonkrieges, die Gesetzeslücken, die diese Clans genutzt haben, müssen also schon vorhanden gewesen sein. Wenn die CDU dieses beknackte Asylrecht erlassen hat, dann zumindest eher in der Prä-Brandt-Ära.




Ich weiss nicht, wo du bei Leuten wie Meuthen und Padzderski große politische Wenden siehst. Unabhängig davon, hatte ich Höcke und Sayn-Wittgenstein gerade als Beispiele für Parteimitglieder genannt, die sozial offenkundig nicht inkompetent sind und irgendwelche Spinnerdebatten über Stauffenberg anfangen, die die Partei spalten können (oder gar sollen). Die suchen die Diskussion mit den Meuthens über die Themen Rente zum Beispiel und sind nicht so endbekloppt, irgendwelche unnützen Stauffenberg-Debatten anzuzetteln.

Was eigentlich, wenn ich dir jetzt erzähle, dass Sayn-Wittgenstein wie so viele AFD-Mitglieder aus der CDU kommt. Ist sie dann die Ausnahme, dioe die Regel bestätigt oder gehört sie zu den Reptilienmenschen der NWO, die vom Erdkern aus die Völker mit Impfungen vergiften wollen?

Es ist albern, Steinke mit Höcke oder Sayn-Wittgenstein zu vergleichen. Steinke ist ein junger Bursche von 24 Jahren, da kann man schonmal über die Stränge schlagen. Dass man ihn gleich rauswirft, statt es mit einem Rüffel und meinetwegen Rücktritt von seinem Amt als JA-PV auf sich beruhen zu lassen und dem jungen Kerl, der schon länger von der Antifa gemobbt und schikaniert wird, nicht die ganze Zukunft zu verbauen, ist ein fatales Signal nach innen, nämlich dass man stromlinienförmige Anpasser gegenüber Leuten die auch Ecken und Kanten haben, bevorzugt. Also gefragt sind offenbar Leute, die auch in der JU Karriere machen könnten, das ist das Signal an die Jungalternativen.

[Praetorianer]

Es ist albern, Steinke mit Höcke oder Sayn-Wittgenstein zu vergleichen. Steinke ist ein junger Bursche von 24 Jahren, da kann man schonmal über die Stränge schlagen. Steinke ist ein junger Bursche von 24 Jahren, da kann man schonmal über die Stränge schlagen. Dass man ihn gleich rauswirft, statt es mit einem Rüffel und meinetwegen Rücktritt von seinem Amt als JA-PV auf sich beruhen zu lassen und dem jungen Kerl, der schon länger von der Antifa gemobbt und schikaniert wird, nicht die ganze Zukunft zu verbauen, ist ein fatales Signal nach innen, nämlich dass man stromlinienförmige Anpasser gegenüber Leuten die auch Ecken und Kanten haben, bevorzugt. Also gefragt sind offenbar Leute, die auch in der JU Karriere machen könnten, das ist das Signal an die Jungalternativen.

Den Standpunkt kann ich gut nachvollziehen, würde mich da auch anschließen, dass ein Parteiausschluss für mich zu hart ist. Mit 24 Jahren darf man auch mal verbal daneben hauen. Aber so schnell schießen die Preußen ja auch nicht.

[nurmalso2.0]

Also 90% der Partei müssen weg. Auch viele vom rechten Flügel wie Prof. Weber aus MV.

Du schummelst mit den Prozenten. 90%, das wäre schlimm, eine politische Änderung nicht in Sicht.

Die CDU hat unter Kohl aus Deutschland ein Einwanderungsland gemacht und unter Merkel wurde es perfektioniert. Und diese CDU-Heinis, die jahrelang hinter Merkel standen sollen nun eine Alternative zu Merkel sein?
Der Grund warum diese CDU-Heinis die CDU verlassen haben, weil sie unter Merkel zu feige waren ihr zu widersprechen.
Denk doch nurmalso an den Slogan "Merkel muss weg" und dann kriecht Gauland, der 40 Jahre bei der CDU war, der Merkel mit der Staatsräson für Israel in den Hintern. Hat alles nichts genützt, von den anderen Parteien bekam er trotzdem keinen Beifall.

[Chronos]

öh nein, ich bleibe bei meiner Ansicht.
zu behaupten es wäre kein besseres Ende für Deustchland möglich gewesen ist genauso Spekulation das es unmöglich wäre beides ist hypothetisch dennoch halte ich den Versuch für lohnenswert. Wie gesagt die meisten Zerstörung die meisten Toten die meisten Grausamkeiten an der deutschen Bevölkerung wurden nach 44 begangen die Bombarierung der Städte, Dresden die Vertreibung der Deutschen aus dem Osten. Eine vorzeitige bedingungslose Kapitulation hätte unter umständen vieles ändern können. Der Vernichtungskrieg gegen D wurde geführt um den Kriegswillen zu brechen ähnlich den Atombombenabwurf über Japan, wäre vorher kapituliert worden hätte es auch diese Abwürfe nicht gegeben ähnliches lässt sich analog auch für D vermuten.

Und Wäre es den Allierten bedingungslos um die Vernichtung aller Deutschen gegeangen wie ihr behauptet gäbe es heute keien Deustchen mehr, denn die Stimmen dazu waren da und die Macht hätten sie auch gehabt.
Um eine Kapitulation anzubieten, hätten erst einmal bei den Alliierten Verantwortliche sein müssen, die dieses Kapitulationsangebot überhaupt zur Kenntnis nehmen. Man hatte lange zuvor schon entscheiden, dass das Deutsche Reich plattgemacht werden muss.

Und was die Situation in Japan betrifft, war für die Japaner die geforderte bedingungslose Kapitulation nicht akzeptabel, denn mit der Forderung war die Absetzung des Kaisers verbunden - für Japaner eine unannehmbare Schmach, den quasi als Gottkaiser verehrten Tenno vom Thron zu stürzen.

[Chronos]

(....)

Und Kinder an die Flak ist wohl auch ein Ammenmärchen?
Die "Kinder an die Flak" wurden nicht gezwungen.

Zufällig habe ich in meiner engeren Verwandtschaft den Fall, dass zwei damals 13-jährige Zwillingsbrüder bei der HJ waren und sich noch im Frühjahr 1945 freiwillig meldeten, als ein Flak-Geschütz auf einer nahegelegenen Anhöhe zur Abwehr französischer Bomber und Jagdflugzeuge zu bedienen war.

Die Beiden meldeten sich freiwillig, weil sie es als ihre Pflicht ansahen, bei der Verteidigung des Vaterlandes mitzuwirken. Beide überlebten glücklicherweise.

Da war nichts mit Zwang.

[sunbeam]

Die "Kinder an die Flak" wurden nicht gezwungen.

Zufällig habe ich in meiner engeren Verwandtschaft den Fall, dass zwei damals 13-jährige Zwillingsbrüder bei der HJ waren und sich noch im Frühjahr 1945 freiwillig meldeten, als ein Flak-Geschütz auf einer nahegelegenen Anhöhe zur Abwehr französischer Bomber und Jagdflugzeuge zu bedienen war.

Die Beiden meldeten sich freiwillig, weil sie es als ihre Pflicht ansahen, bei der Verteidigung des Vaterlandes mitzuwirken. Beide überlebten glücklicherweise.

Da war nichts mit Zwang.

Damals hatten deutsche Jungs noch Ehre, Pflichtgefühl und Mut!!

[nurmalso2.0]

Die "Kinder an die Flak" wurden nicht gezwungen.

Zufällig habe ich in meiner engeren Verwandtschaft den Fall, dass zwei damals 13-jährige Zwillingsbrüder bei der HJ waren und sich noch im Frühjahr 1945 freiwillig meldeten, als ein Flak-Geschütz auf einer nahegelegenen Anhöhe zur Abwehr französischer Bomber und Jagdflugzeuge zu bedienen war.

Die Beiden meldeten sich freiwillig, weil sie es als ihre Pflicht ansahen, bei der Verteidigung des Vaterlandes mitzuwirken. Beide überlebten glücklicherweise.

Da war nichts mit Zwang.

Also mein Onkel musste 1945 mit 14 im Volkssturm in Tschechien an die Front.

[Chronos]

Damals hatten deutsche Jungs noch Ehre, Pflichtgefühl und Mut!!
Oh je, jetzt hast Du aber was losgetreten!

Jetzt werden sie gleich aus der Deckung geschossen kommen und Dich einen Nazi schimpfen, unsere braven und aufrechten Demokraten, weil alleine schon diese genannten Begriffe doch nur aus dem Nazi-Vokabular stammen können.

Oder wie sagte doch der Napoleon von der Saar als Antwort auf Helmut Schmidts Worte:


"Helmut Schmidt spricht weiter von Pflichtgefühl, Berechenbarkeit, Machbarkeit, Standhaftigkeit."

Darauf Oskar Lafontaine:


"Das sind Sekundärtugenden. Ganz präzis gesagt: Damit kann man auch ein KZ betreiben."

So, jetzt haste die Quittung für dein faschistisches Denken.... :bäh: :D:

[Chronos]

Also mein Onkel musste 1945 mit 14 im Volkssturm in Tschechien an die Front.
Aber sicher nicht mit Einzugsbefehl, sondern als letztes Aufgebot eines Dorfes.

Da hieß es "komm mit, wir müssen uns verteidigen, sonst sind wir alle tot".

Und dann wurden Schießprügel und Panzerfäuste ausgegeben.

Da war nichts mehr mit Brief vom Kreiswehrersatzamt oder so. Da lief alles nur noch per Mundpropaganda.

[sunbeam]

Oh je, jetzt hast Du aber was losgetreten!

Jetzt werden sie gleich aus der Deckung geschossen und kommen und Dich einen Nazi schimpfen, unsere braven und aufrechten Demokraten, weil alleine schon diese genannten Begriffe doch nur aus dem Nazi-Vokabular stammen können.

Oder wie sagte doch der Napoleon von der Saar als Antwort auf Helmut Schmidts Worte:



Darauf Oskar Lafontaine:



So, jetzt haste die Quittung für dein faschistisches Denken.... :bäh: :D:

Und Du denkst es interessiert mich was dieses bundesdeutsche Blödvolk sagt? Natürlich war Hitler ein Arschloch, jedoch ist der damalige deutsche Mensch in seinem Charakter, seiner konservativen kleinen geordneten Welt dem heutigen bundesdeutschen Endzeitmenschen definitiv vorzuziehen! Jeder 13jährige Flakhelfer 1945 ist mehr wert gewesen als das was heutzutage an widerwärtigen Kreaturen dieses Land, was mal Deutschland war, bevölkert!

[Chronos]

Und Du denkst es interessiert mich was dieses bundesdeutsche Blödvolk sagt? Natürlich war Hitler ein Arschloch, jedoch ist der damalige deutsche Mensch in seinem Charakter, seiner konservativen kleinen geordneten Welt dem heutigen bundesdeutschen Endzeitmenschen definitiv vorzuziehen! Jeder 13jährige Flakhelfer 1945 ist mehr wert gewesen als das was heutzutage an widerwärtigen Kreaturen dieses Land, was mal Deutschland war, bevölkert!
Mich interessiert es ja auch nicht die Bohne, was aus den Mäulern dieser Charakter-Zombies trieft, aber sie haben es nunmal als Minderheit geschafft, sich sämtliche Institutionen und Schaltstellen unseres Landes unter den Nagel zu reissen und uns mit ihren Gehirnfürzen zu belästigen.

Schau Dir doch nur mal im Strang über die Autokennzeichen an, wie grotesk unsere Gutmenschen-Kamarilla mittlerweile geworden ist.

Ich warte schon seit ein paar Monaten darauf, dass endlich mal einer von diesen Vollidioten kommt und fordert, das Jahr 2018 müsse wegen Nazi-Verdacht in 1999+19 umbenannt werden, weil man aus der 20 des Führers Geburtstag und aus der 18 die Buchstaben AH extrahieren kann.

In diesem Land rotiert doch der Wahnsinn schon im roten Drehzahlbereich.

[Kreuzbube]

Und Du denkst es interessiert mich was dieses bundesdeutsche Blödvolk sagt? Natürlich war Hitler ein Arschloch, jedoch ist der damalige deutsche Mensch in seinem Charakter, seiner konservativen kleinen geordneten Welt dem heutigen bundesdeutschen Endzeitmenschen definitiv vorzuziehen! Jeder 13jährige Flakhelfer 1945 ist mehr wert gewesen als das was heutzutage an widerwärtigen Kreaturen dieses Land, was mal Deutschland war, bevölkert!


Zum Glück gab`s noch keine Handy-Shops und Tattoo-Studios...:)

[Chronos]

Zum Glück gab`s noch keine Handy-Shops und Tattoo-Studios...:)
Damals hatte man das Land auch nicht zuvor 70 Jahre lang mit dem asozialen Bodensatz aus sämtlichen verrotteten Ecken der Welt volllaufen lassen.

[Kurti]

Die "Kinder an die Flak" wurden nicht gezwungen.

Zufällig habe ich in meiner engeren Verwandtschaft den Fall, dass zwei damals 13-jährige Zwillingsbrüder bei der HJ waren und sich noch im Frühjahr 1945 freiwillig meldeten, als ein Flak-Geschütz auf einer nahegelegenen Anhöhe zur Abwehr französischer Bomber und Jagdflugzeuge zu bedienen war.

Die Beiden meldeten sich freiwillig, weil sie es als ihre Pflicht ansahen, bei der Verteidigung des Vaterlandes mitzuwirken. Beide überlebten glücklicherweise.

Da war nichts mit Zwang.Nur Kinder und Kindsgemüter glaubten im Frühjahr 1945 noch, dem heißgeliebten Führer mit ihrem persönlichen Einsatz zum Endsieg verhelfen zu können.

[Chronos]

Nur Kinder und Kindsgemüter glaubten im Frühjahr 1945 noch, dem heißgeliebten Führer mit ihrem persönlichen Einsatz zum Endsieg verhelfen zu können.
Danke, dass du dich jetzt auch noch in dieser Diskussion zu Wort meldest.

Jetzt kann ich nämlich meine Stoppuhr anhalten, denn ich wartete schon die ganze Zeit darauf, dass du noch in diesen Strang rülpsen wirst.

[Don]

Ein geglücktes Attentat auf Hitler - sogar zu dem verspäteten Zeitpunkt am 20. Juli 1944 - hätte höchstwahrscheinlich die osteuropäischen Länder und nolens-volens auch Deutschland vor dem Zugriff Stalins gerettet.

Wer hätte ihn aufhalten sollen?
Stalin hatte von Anbeginn die Strategie durch Europa zu marschieren. Zusätzlich hätte er sich kaum die Vergeltung nehmen lassen.

[Odem]

Also mein Onkel musste 1945 mit 14 im Volkssturm in Tschechien an die Front.

Möge sein, das glaube ich dir zur Ausnahme sogar, allerdings NICHT aufgrund eines Befehls der Wehrmachtsführung, auch nicht aufgrund eines Befehls der höheren politischen Verantwortlichen, sondern in jedem Fall, aufgrund eines Gewissenlosen Ortsvorstehers, welcher eugeenwillig, ja Willkürlich handelte.
Was dabei festzuhalten ist, ähnliche Fälle gab es kurz vor ende im ganzen Reich, allerdings nicht deckend, noch interessanter, wenn solche Fälle höheren Stellen bekannt wurden, und es noch juristische Möglichkeiten gab, wurden Verantwortliche gnadenlos und zu Recht abgeurteilt, so als Bsp NACHWEISLICH in Lenzen, Lößnitz oder Bernburg u.A.

[marion]

https://www.politikforen.net/images/misc/quote_icon.png Zitat von Kurti https://www.politikforen.net/images/buttons/viewpost-right.png (https://www.politikforen.net/showthread.php?p=9555773#post9555773)
Ein geglücktes Attentat auf Hitler - sogar zu dem verspäteten Zeitpunkt am 20. Juli 1944 - hätte höchstwahrscheinlich die osteuropäischen Länder und nolens-volens auch Deutschland vor dem Zugriff Stalins gerettet.



das hat man dir in Propaganstunden so eingetrichtert :haha: Stalins Eroberungszug war für den Juli 41 geplant, durch den "Idioten" Hitler hat der aber fast 4 Jahre gedauert und er hat nur das halbe Europa kassiert, geplant war Lissabon und Paris

[Deutschmann]

Also mein Onkel musste 1945 mit 14 im Volkssturm in Tschechien an die Front.

Ich glaube das ist von Fall zu Fall anders. Bei dem Trubel der da herrschte?

Mein Vater hat sich gleich nach der Schule freiwillig gemeldet und musste warten bis er 17 war.

[schlaufix]

Nochmal, zum mitschreiben, ich stellte klar, das dies bei jungen Erwachsenen ein völlig normaler Vorgang war, selbst noch heute, wo man mit 16/17 zu BW gehen kann.
Ebenso stellte ich klar, das es keine Befehle gab, welche verlangten unter 17 jährige im Kriegsdienst einzubeziehen, vieles beruhte ausf dem Freiwilligen Prinzip und tatsächlich erst da, wo der Feind bereits vor der Tür stand, was bei den Greueln, welche vor allem die Rote Armee, veranstaltete wenig wunderlich ist.
Und VIELLEICHT in wenigen Fällen es Ortsvorsteher gab, welche unter 17 zum Zwang in den Dienst einbezogen, allerdings hier ohne Befehl von oben, noch mit wirklicher Legitimation, Argumente, wo Du Vollidiot, wie eine alte Trockenpflaume ohne Sinn und Verstand gegen gaggerst.

Und eben, da Du meinst, das ganze hätte moch größere Ausmaße gehabt, so belege dies doch bitte.
Zum Schluß, da Du dir allein hier bereits zweimal selbst das Bein gestellt hast, Beiträge völlig anders Bewertet hast, als diese Formuliert waren, solltest Du dir ganz gewiss ersteinmal die Mühe machen, inwiefern dein schmaler Verstand solch komplexe Themen, wie dem zweiten WK überhaupt nachvollziehen kann, bis dahin halte doch einfach einmal deine dumme Fresse, zu Themen, welche dich Wurm absolut überfordern.

Irgendwie hast du nen ganz gewaltigen Riss in der Hirnschale.

[Zirrus]

Amerikaner: 87.000 Verluste
(19.276 Tote, 21.144 Gefangene/Vermisste, 47.139 Verwundete)

Deutsche: 68.000 Verluste
(17.236 Tote, 16.000 Gefangene/Vermisste, 34.439 Verwundete)

Das Ding hätte bei mehr Kraftstoff und längerer schlechter Wetterlage auch anders ausgehen können.
Hinterher ist man immer schlauer.

Nein, eine Wende zum Sieg war nicht mehr möglich, die Reserven des Deutschen Reichs waren aufgebraucht und das in jeder Hinsicht. Ein Volk, das schlecht bewaffnete und unausgebildete halbe Kinder und alte Männer in den Krieg schicken muss, ist am Ende und versucht nur noch das Unvermeidliche hinauszuschieben.
Am 15. Januar 1943 rückten die ersten Luftwaffenhelfer ein, die ein Alter ab 16 Jahren hatten. Zwei Wochen später wurde das Alter auf 14 Jahren heruntergesetzt. Am 21. Juni 1943 werden Sonder-Standgerichte der Wehrmacht eingeführt mit denen man jeden Soldaten an den Galgen bringen kann, wenn er nur „Zweifel“ an den „Endsieg“ äußerte. Am 15. Februar 1945 wird dieses Gesetz auf die Zivilbevölkerung ausgedehnt und bringt abertausende Zivilisten, vom minderjährigen Jugendlichen bis zum alten Mann, der nicht rechtzeitig zur „Front“ humpeln kann, den Tod.







Erlaß des Führers über die Bildung des Deutschen Volkssturms.



Vom 25. September 1944


… Ich befehle:


1. Es ist in den Gauen des Großdeutschen Reiches aus allen waffenfähigen Männern im Alter von 16 bis 60 Jahren der Deutsche Volkssturm zu bilden. Er wird den Heimatboden mit allen Waffen und Mitteln verteidigen, soweit sie dafür geeignet erscheinen.




Eine gute und kurze Zusammenfassung von Helmut Kistler
Der Zusammenbruch des Dritten Reiches


http://www.bpb.de/geschichte/nationalsozialismus/dossier-nationalsozialismus/39581/kriegsende?p=all


Volkssturm
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/1/1e/Deutsches_Reichsgesetzblatt_44T1_053_0253.jpg/710px-Deutsches_Reichsgesetzblatt_44T1_053_0253.jpg

Verordnung über die Einrichtung von Standgerichten
https://de.wikisource.org/wiki/Verordnung_%C3%BCber_die_Errichtung_von_Standgeric hten (https://de.wikisource.org/wiki/Verordnung_%C3%BCber_die_Errichtung_von_Standgeric hten)

[Zirrus]

Der Einsatz bei der Flak war ja nun weniger gefährlich als wenn Du in einer größeren Stadt gewohnt hast. Das war ja fast schon Sommerfrische.
Und nein, ich war nicht dabei, kannte aber drei die Flakhelfer waren.
Ich weiß jedoch nicht wie diese Einheiten dann im Endkampf im Osten und um Berlin eingesetzt wurden.
Den Einsatz von HJ in Kämpfen hätte man sich definitiv klemmen können.

Wenn die Flak an einer strategischen wichtigen Flugstrecke war, wurde sie bombardiert und von Jagdfliegern angegriffen. Die Überlebenschancen der Jugendlichen in diesen Flakstellungen war dann nicht besonders groß, zumal sie noch nicht einmal richtige Soldaten waren und nur schwer mit solchen Situationen umgehen konnten – mangels Erfahrung.

[Zirrus]

Aber sicher nicht mit Einzugsbefehl, sondern als letztes Aufgebot eines Dorfes.

Da hieß es "komm mit, wir müssen uns verteidigen, sonst sind wir alle tot".

Und dann wurden Schießprügel und Panzerfäuste ausgegeben.

Da war nichts mehr mit Brief vom Kreiswehrersatzamt oder so. Da lief alles nur noch per Mundpropaganda.


Da liegst du aber ganz, ganz falsch! Mit „Freiwilligkeit“ hatte das nichts zu tun, sondern mit nacktem Terror gegen das deutsche Volk!

[Zirrus]

Die "Kinder an die Flak" wurden nicht gezwungen.

Zufällig habe ich in meiner engeren Verwandtschaft den Fall, dass zwei damals 13-jährige Zwillingsbrüder bei der HJ waren und sich noch im Frühjahr 1945 freiwillig meldeten, als ein Flak-Geschütz auf einer nahegelegenen Anhöhe zur Abwehr französischer Bomber und Jagdflugzeuge zu bedienen war.

Die Beiden meldeten sich freiwillig, weil sie es als ihre Pflicht ansahen, bei der Verteidigung des Vaterlandes mitzuwirken. Beide überlebten glücklicherweise.

Da war nichts mit Zwang.


Hitlerjugend im Krieg


http://museenkoeln.de/ausstellungen/nsd_1609_hitlerjugend/03_03_hitlerjugendKrieg.html

[Hulasebdender]

Angeblich SIND wir militärisch besetzt.Angeber gibt's viele.

[Hulasebdender]

Des weiteren vergißt Du selten dummes Arschloch noch immer, daß erst siebzehn (17) jährige verpflichtet werden konnten.
(...)
Geht das nun endlich in deine leere Frucht hinein, oder muß ich dir Schwachkopf nun dazu noch ein Aquarell malen?!Hitler verpflichtete 15jährige.

Odem, meinst Du, Du findest selbst die auf Dich passenden Schimpfwörter, mit denen verglichen „dummes Arschloch“ und „Schwachkopf“ Komplimente sind?

[Frontferkel]

Also mein Onkel musste 1945 mit 14 im Volkssturm in Tschechien an die Front.
1. ist die Flak kein Volkssturm und
2. der Dorfausgang ist nicht die Front

[Zyankali]

bleibt die frage, was hätten die engländer gemacht, wenn seelöwe passiert wäre ?

ich mein, die haben die boyscouts/pfadfinder erfunden. im prinzip nichts anderes als die HJ.


was wäre wenn.... :hmm:

[Frontferkel]

Nein, eine Wende zum Sieg war nicht mehr möglich, die Reserven des Deutschen Reichs waren aufgebraucht und das in jeder Hinsicht. Ein Volk, das schlecht bewaffnete und unausgebildete halbe Kinder und alte Männer in den Krieg schicken muss, ist am Ende und versucht nur noch das Unvermeidliche hinauszuschieben.
Am 15. Januar 1943 rückten die ersten Luftwaffenhelfer ein, die ein Alter ab 16 Jahren hatten. Zwei Wochen später wurde das Alter auf 14 Jahren heruntergesetzt. Am 21. Juni 1943 werden Sonder-Standgerichte der Wehrmacht eingeführt mit denen man jeden Soldaten an den Galgen bringen kann, wenn er nur „Zweifel“ an den „Endsieg“ äußerte. Am 15. Februar 1945 wird dieses Gesetz auf die Zivilbevölkerung ausgedehnt und bringt abertausende Zivilisten, vom minderjährigen Jugendlichen bis zum alten Mann, der nicht rechtzeitig zur „Front“ humpeln kann, den Tod.







Erlaß des Führers über die Bildung des Deutschen Volkssturms.




Vom 25. September 1944




… Ich befehle:




1. Es ist in den Gauen des Großdeutschen Reiches aus allen waffenfähigen Männern im Alter von 16 bis 60 Jahren der Deutsche Volkssturm zu bilden. Er wird den Heimatboden mit allen Waffen und Mitteln verteidigen, soweit sie dafür geeignet erscheinen.







Eine gute und kurze Zusammenfassung von Helmut Kistler

Der Zusammenbruch des Dritten Reiches




http://www.bpb.de/geschichte/nationalsozialismus/dossier-nationalsozialismus/39581/kriegsende?p=all




Volkssturm

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/1/1e/Deutsches_Reichsgesetzblatt_44T1_053_0253.jpg/710px-Deutsches_Reichsgesetzblatt_44T1_053_0253.jpg



Verordnungüber die Einrichtung von Standgerichten


https://de.wikisource.org/wiki/Verordnung_%C3%BCber_die_Errichtung_von_Standgeric hten (https://de.wikisource.org/wiki/Verordnung_%C3%BCber_die_Errichtung_von_Standgeric hten)









Wo hast du denn den Schmonsenz her?

Die Quelle würde ich gerne sehen und lesen .

Und mit 16 Jahren , warst du damals kein Kind mehr.

[Odem]

Hitler verpflichtete 15jährige.

Odem, meinst Du, Du findest selbst die auf Dich passenden Schimpfwörter, mit denen verglichen „dummes Arschloch“ und „Schwachkopf“ Komplimente sind?
Nein, ganz klar war eine Wehrverpflichtung erst ab 17 Jahren möglich, jüngere gerieten in diesen Strudel, so wie von mir umrissen, was auch nicht heißt, das ich dies gut heißen würde, davon einmal abgesehen.
Und es bleibt dabei, unter siebzehn Jährige konnten NICHT verpflichtet werden.
Von daher finde ich meine Liebsschwöre ggü. Leuten wie dir durchaus zutreffend, denn Scheiße ist im Krieg genügend passiert, da muß man nicht noch, wie Du und deines gleichen Dinge hinzudichten - allein nur, um das Bild des angeblichen Deutschen Massenmörders vervollständigen zu können.

Unabhängig dessen haut ihr Deppen euch selbst die Taschen voll, der eine Behauptet bereits 12 jährige, der nächste 14 jährige, Du 15 jährige und die Wahrheiten sagen, ab 17, ich finde es interessant, wie ihr euch gegenseitig mit diesem Unsinn überbietet und euch noch nicht einmal dieser Widerspruch auffällt - umgedreht, sicherlich, warum auch, an Tatsachen seid ihr je ohnehin nicht interessiert.

[Chronos]

Da liegst du aber ganz, ganz falsch! Mit „Freiwilligkeit“ hatte das nichts zu tun, sondern mit nacktem Terror gegen das deutsche Volk!


An solchen leicht dahingesagten Sprüchen merkt man, dass wir alle seit Geburt ohne jeden Krieg aufwachsen konnten.

Damals muss die Situation vergleichbar gewesen sein mit der in einer belagerten mittelalterlichen Stadt. Der Feind stand ringsum an den Stadtmauern und war dabei, die Tore einzuschlagen und die Mauern zu schleifen.

Da beginnt dann alles, was Beine hat, bei der Verteidigung mitzuhelfen. Auch Frauen und Kinder.

Und ja, das was ich mit den beiden 13-jährigen HJ-Jungs als Flakhelfer beschrieben habe, beruhte auf Freiwilligkeit. Niemand hätte auch damals Schüler in diesem Alter zwangsverpflichtet.

Die Leute hatten die Wahl: Entweder verteidigen bis zum Letzen, oder von den Amis, Franzosen, Engländern und Russen abgemurkst zu werden.

Falls jetzt jemand wieder mit dem Blödsinn der bedingungslosen Kapitulation und dem angeblich schnelleren Kriegsende kommen sollte, muss ich demjenigen entgegnen, dass unsere vielen Gegner ein anderes Ziel hatten, als ein kapitulierendes Deutschland.

Germany must perish. Siehe Jalta.

[Hulasebdender]

Nein, ganz klar war eine Wehrverpflichtung erst ab 17 Jahren möglich (...).... und fand mit 15 statt.

Im übrigen besten Dank für den Bericht aus Deiner Kinderstube.

[Deutschmann]

Es gibt auch noch viele Geschichten, in dem sich Kinder absichtlich älter gemacht haben um sich noch für Führer, Volk und Vaterland ne Kugel einzufangen.

[Trantor]

Um eine Kapitulation anzubieten, hätten erst einmal bei den Alliierten Verantwortliche sein müssen, die dieses Kapitulationsangebot überhaupt zur Kenntnis nehmen. Man hatte lange zuvor schon entscheiden, dass das Deutsche Reich plattgemacht werden muss.

selbst wenn ich dem zustimmen würde was du schreibst ändert das nichts an dem Fakt das jedwedes andere frühhere Ende des Krieges ein besseers Ende für Deustchand und seine Bevölkerung bedeutet hätten - Die Alliierten können schlecht hunderttausende Menschen töten die alle mit erhobenen Händen und ohne Waffen vor ihnen stehen


Und was die Situation in Japan betrifft, war für die Japaner die geforderte bedingungslose Kapitulation nicht akzeptabel, denn mit der Forderung war die Absetzung des Kaisers verbunden - für Japaner eine unannehmbare Schmach, den quasi als Gottkaiser verehrten Tenno vom Thron zu stürzen.

und doch haben sie nach den Abwürfen kapituliert - Realität schlägt Ideologie - immer - es ist nur eine Frage der Zeit.

[Trantor]

Du willst einfach Recht haben...:cool:

sagst du das auch zu jemanden der behauptet und begründet das 1+1=2 ist? ;)

[nurmalso2.0]

Aber sicher nicht mit Einzugsbefehl, sondern als letztes Aufgebot eines Dorfes.

Da hieß es "komm mit, wir müssen uns verteidigen, sonst sind wir alle tot".

Und dann wurden Schießprügel und Panzerfäuste ausgegeben.

Da war nichts mehr mit Brief vom Kreiswehrersatzamt oder so. Da lief alles nur noch per Mundpropaganda.


Möge sein, das glaube ich dir zur Ausnahme sogar, allerdings NICHT aufgrund eines Befehls der Wehrmachtsführung, auch nicht aufgrund eines Befehls der höheren politischen Verantwortlichen, sondern in jedem Fall, aufgrund eines Gewissenlosen Ortsvorstehers, welcher eugeenwillig, ja Willkürlich handelte.
Was dabei festzuhalten ist, ähnliche Fälle gab es kurz vor ende im ganzen Reich, allerdings nicht deckend, noch interessanter, wenn solche Fälle höheren Stellen bekannt wurden, und es noch juristische Möglichkeiten gab, wurden Verantwortliche gnadenlos und zu Recht abgeurteilt, so als Bsp NACHWEISLICH in Lenzen, Lößnitz oder Bernburg u.A.


1. ist die Flak kein Volkssturm und
2. der Dorfausgang ist nicht die Front

Einen Dorfvorsteher hatte ich nicht erwähnt. Nein, der Onkel lebte nicht in Tschechien, er wurde auf der Flucht aus Ostpreußen einkassiert und in eine Uniform gesteckt. Der Onkel berichtete von einem ganzen Rudel Buben die nicht wollten aber mussten. Damals herrschte ein derartiger Druck, dass sich niemand weigern konnte nicht mitzumachen. Das letzte Wort hatte immer der jeweilige Befehlshaber.
Mein Schwiegervater musste mit ca.15 zur Flak. Von seiner Abi-Klasse hat nur er den Krieg überlebt, alle anderen starben in Uniform und keiner war älter als 17.

[nurmalso2.0]

Es gibt auch noch viele Geschichten, in dem sich Kinder absichtlich älter gemacht haben um sich noch für Führer, Volk und Vaterland ne Kugel einzufangen.

Auch das ist richtig.

[Odem]

.... und fand mit 15 statt.

Im übrigen besten Dank für den Bericht aus Deiner Kinderstube.

Nein, dafür gab es keinen Befehl, nochmal, einige gewissenlose Ortsvorsteher betrieben dies auf eigene Kappe, ohne, daß dies von oben in irgendeiner Form abgesegnet war, wurden tatsächlich auch in Fällen, wo es noch eine intakte Gerichtbakeit gab, dafür abgeurteilt.
Wenn, so war dieses nur möglich, in Fällen der Freiwilligkeit, das ist eine Tatsache, und bereits schon schlimm genug, dennoch ubter völlig anderen Umständen, als Du ubd andere behaupten, sofern Du, sowie deine Gesinnungsgenossen darauf beharrt, zeige eine entsprechende offizielle Weisung, einen Befehl, irgendetwas, und schreibt nicht solche Märchen, ich kann auch ebenso penetrant, wue ihr behaupten, Kühe könnten fliegen, wahr würde dieses dennoch nicht.
Uum Schluß, meine Kinderstube, im Ernst? Junge, unabhängig dessen, daß Du meine Familie nicht kennst, ist es eine Bodenlose Frechheit, da ein Argument - welcher Art auch immer - herleiten zu wollen, das ist eine Grenze, welche selbst ich nicht überschreite, obwohl, zugegeben ein Freund der harten Worte.
Also verschone mich mit deiner geheuchelten Moral.

[Odem]

Einen Dorfvorsteher hatte ich nicht erwähnt. Nein, der Onkel lebte nicht in Tschechien, er wurde auf der Flucht aus Ostpreußen einkassiert und in eine Uniform gesteckt. Der Onkel berichtete von einem ganzen Rudel Buben die nicht wollten aber mussten. Damals herrschte ein derartiger Druck, dass sich niemand weigern konnte nicht mitzumachen. Das letzte Wort hatte immer der jeweilige Befehlshaber.
Mein Schwiegervater musste mit ca.15 zur Flak. Von seiner Abi-Klasse hat nur er den Krieg überlebt, alle anderen starben in Uniform und keiner war älter als 17.

Zugegeben tragisch, Du schreibst es allerdings selbst, abhängig vom Befehlshaber, in einigen Fällen waren Regionale Parteileute, in anderen durchgeknallte Befehlshaber verantwortlich und tatsächlich ohne Legitimation der Verantwortlichen, dazu empfehle ich dir die ungekürzte Hitler - Biografie von Ian Kershaw (Kapitel “dem Führer entgegen Arbeiten) und den Fragebogen von Ernst von Salomon, wo sehr schön auf solche Schweinerein eingegangen wird, sowie erklärt wird, was tatsächlich Recht war.

[Lykurg]

Besonders denen die in letzter Minute geopfert wurden.:haha:

Und du feige BRD-Couchkartoffel denkst jetzt, dass du viel, viel klüger bist als unsere Vorfahren? Dein Dasein als glücklicher Sklave mit vollem Bauch wird sich bald in den Zustand "glückloser Sklave mit leerem Bauch" verwandeln. Dann wirst du sicherlich nicht mehr so eine große Sch....e haben.


https://www.politikforen.net/images/misc/quote_icon.png Zitat von autochthon https://www.politikforen.net/images/buttons/viewpost-right.png (https://www.politikforen.net/showthread.php?p=9555272#post9555272)

Angeblich SIND wir militärisch besetzt.



Sind wir ja auch. Ist auch nicht geheim.

[Shahirrim]

...

Sind wir ja auch. Ist auch nicht geheim.
Sogar das GG regelt das! :D

[nurmalso2.0]

Zugegeben tragisch, Du schreibst es allerdings selbst, abhängig vom Befehlshaber, in einigen Fällen waren Regionale Parteileute, in anderen durchgeknallte Befehlshaber verantwortlich und tatsächlich ohne Legitimation der Verantwortlichen, dazu empfehle ich dir die ungekürzte Hitler - Biografie von Ian Kershaw (Kapitel “dem Führer entgegen Arbeiten) und den Fragebogen von Ernst von Salomon, wo sehr schön auf solche Schweinerein eingegangen wird, sowie erklärt wird, was tatsächlich Recht war.

Gewöhn dir an, das 3.Reich und deinen Führer auch mal kritisch zu beleuchten, dann wäre viel gewonnen.


https://www.youtube.com/watch?v=-bLixFTDUrg

https://www.youtube.com/watch?v=6A7xdrtkzHQ

https://www.youtube.com/watch?v=ePhRlqeEGT8

[Liberalist]

den Film nicht mal gesehn haben , aber als irrelevant einstufen :hd: wie ADM beim Buch von Sarazzin, nicht gelesen aber als nicht hilfreich bezeichnet

du solltest dich vielleicht mal an deine eigene Signatur halten

Du solltest einfach antworten, dass eben sachliche Argumente auch bei Youtube als Quelle geäussert werden können.

[Odem]

Gewöhn dir an, das 3.Reich und deinen Führer auch mal kritisch zu beleuchten, dann wäre viel gewonnen.


https://www.youtube.com/watch?v=-bLixFTDUrg

https://www.youtube.com/watch?v=6A7xdrtkzHQ

https://www.youtube.com/watch?v=ePhRlqeEGT8

Glaube mir, das mache ich, Leute, wie Göring, Himmler oder auch Bohrmann waren für mich Irre, und selbst Hitler selbst, nehme ich einiges Übel, wie das starre Festhalten oder auch seine Anglophilie, sowie der unverständliche Umgang mit den Italienern, welche mehr eine Last, als Verbündete waren.

Zum Thema, na komm, sofern Dud das, was Du ansonsten von dir gibst ernst meinst, solltest Du wissen, das solche Reportagen, wie die von dir verlinkten nichts taugen, von daher eine wirklich neutrale Quelle, wo der Anspruch herrscht, soweit wie möglich, die Ereignisse nüchtern zu betrachten.


http://www.lexikon-der-wehrmacht.de/Soldat/Volkssturm.htm

[schlaufix]

Und du feige BRD-Couchkartoffel denkst jetzt, dass du viel, viel klüger bist als unsere Vorfahren? Dein Dasein als glücklicher Sklave mit vollem Bauch wird sich bald in den Zustand "glückloser Sklave mit leerem Bauch" verwandeln. Dann wirst du sicherlich nicht mehr so eine große Sch....e haben.



Sind wir ja auch. Ist auch nicht geheim.
Du hast ja nen noch größeren Knall als Odem.

[Lykurg]

Du hast ja nen noch größeren Knall als Odem.

Und du hast keinen Plan von den weltpolitischen Zusammenhängen. Lies brav deine "Bild" und gut...


Das Wahlverhalten hat aber nun wirklich absolut nichts mit einer angeblichen Besetzung Deutschlands zu tun. Mir hat bisher jedenfalls noch keiner in irgendeiner weise Repressalien angedroht oder ein Gewehr an den Kopf gehalten wenn ich in die Wahlkabine gegangen bin.

Warum sollte das System auch einem devoten "Normalo" wie dir mit Repression kommen? Oder bist du politisch aktiv und gehst gegen die politische Klasse der BRD vor? Wohl kaum...

[Hulasebdender]

Nein, dafür gab es keinen Befehl (...)Dafür gab es einen Befehl.


(...) einige gewissenlose Ortsvorsteher betrieben dies auf eigene Kappe (...)Ortsvorsteher, die Karriere machten in einer Diktatur, zu deren Grundlagen gehörte, Menschen zu veachten.


(...) meine Kinderstube, im Ernst? (...)Das Thema mag in Deinem Fall nicht besonders erfreulich sein. Und doch erzählst Du davon mit jeder der Unflätigkeiten, die Du hier im Forum verteilst.

[nurmalso2.0]

Glaube mir, das mache ich, Leute, wie Göring, Himmler oder auch Bohrmann waren für mich Irre, und selbst Hitler selbst, nehme ich einiges Übel, wie das starre Festhalten oder auch seine Anglophilie, sowie der unverständliche Umgang mit den Italienern, welche mehr eine Last, als Verbündete waren.



Du sammelst Pluspunkte.


Zum Thema, na komm, sofern Dud das, was Du ansonsten von dir gibst ernst meinst, solltest Du wissen, das solche Reportagen, wie die von dir verlinkten nichts taugen, von daher eine wirklich neutrale Quelle, wo der Anspruch herrscht, soweit wie möglich, die Ereignisse nüchtern zu betrachten.

Ich schaue mir solche Filme gerne an. Was mich daran interessiert sind nicht die politisch korrekten Kommentare, darauf ist geschissen. Wochenschauberichte, Originalaufnahmen und Augenzeugenberichte sind das was mich interessiert und die geben eine ganze Menge für Kritik her. Selbst wenn man die pc-Ergänzungen weg lässt, keine Maus beißt einen Faden daran ab, dass Hitler eine rücksichtslose Drecksau war, der ja buchstäblich über Leichen ging. Man muss sich das mal vorstellen, dem Führer wurde zu seinem Geburtstag ein Jahrgang Hitlerjungen geschenkt.
Mein Vater hatte die silberne Nahkampfspange und hätte die Goldene bekommen sollen, wurde aber schwer verwundet, seine Einheit aufgerieben. "Hitler hat mir meine Jugend genommen" war sein Satz, es klingt mir immer noch in den Ohren ...

[Odem]

Dafür gab es einen Befehl.
....

Dann nenne diesen!


....

Ortsvorsteher, die Karriere machten in einer Diktatur, zu deren Grundlagen gehörte, Menschen zu veachten.

.....

Nö, eher so, Karieristen, welche in jedem System an ihren Pöstchen halte, nicht wenige, der genannten waren nach eigenen Bekunden auch auf einmal beim Widerstand, wenn diese nach dem Krieg befragt wurden, die gleichen, welche bis Mai 45 due verrücktesten Befehle gegeben haben...- merkwürdig, nicht? - Und selbst heute ist dem noch so, solche Karreristen sind das Rückgrat der Republik, äußern sich erst Kritisch, wenn die beendet ist.


(...)
Das Thema mag in Deinem Fall nicht besonders erfreulich sein. Und doch erzählst Du davon mit jeder der Unflätigkeiten, die Du hier im Forum verteilst.

“Mie, mie, mie“, kannst Du auch etwas anderes, als unsinnige Mutmaßungeb anstellen?! Nochmal, lasse meibe Familie aus dem Spiel, wenn Du mit mir ein Problem hast, in Ordnung, ansonsten, halte dich zurück, es gibt Grenzen.

[schlaufix]

Dafür gab es einen Befehl.

Ortsvorsteher, die Karriere machten in einer Diktatur, zu deren Grundlagen gehörte, Menschen zu veachten.

Das Thema mag in Deinem Fall nicht besonders erfreulich sein. Und doch erzählst Du davon mit jeder der Unflätigkeiten, die Du hier im Forum verteilst.

Ideologen dulden keine Widersprüche. Sie kommen sogar auf die Idee das ein Ortsvorsteher auf eigene Faust und ohne Befehl von Oben Jugenliche vom Sportplatz weg zwagsrekrutieren durfte. Einfach so mal nach Köln-Deutz zum Sammeltransport schicken und mit dem hinweiss sich damit nach der feste Ehrenbreitscheid zu begeben. Die freuten sich dort natürlich das es wieder einen Ortsvorsteher gab der frisches Material zum weiterversenden an die Front besorgte.
Und wenn es keinen Befehl gab, dann gab es keinen. Da können alle anderen Quellen dieser Welt behaupten was sie wollen.

[Hulasebdender]

(...) Nochmal, lasse meibe Familie aus dem Spiel (...)Alternativ könntest Du aufhören, Leute als dummes Arschloch zu beschimpfen, die den wenigen Überlebenden des Deiner Ansicht nicht existierenden Befehls mehr Vertrauen schenken als Deinen Versuchen, den Anführer der Mordens von jeder Verantwortung reinzuwaschen, während Du eine Zeile darunter davon schwärmst, Söhne dort zu scharen, wo Gefahr herrscht.

[Trantor]

Die "Kinder an die Flak" wurden nicht gezwungen.

Zufällig habe ich in meiner engeren Verwandtschaft den Fall, dass zwei damals 13-jährige Zwillingsbrüder bei der HJ waren und sich noch im Frühjahr 1945 freiwillig meldeten, als ein Flak-Geschütz auf einer nahegelegenen Anhöhe zur Abwehr französischer Bomber und Jagdflugzeuge zu bedienen war.

Die Beiden meldeten sich freiwillig, weil sie es als ihre Pflicht ansahen, bei der Verteidigung des Vaterlandes mitzuwirken. Beide überlebten glücklicherweise.

Da war nichts mit Zwang.

...aber Indoktrination, der man mit 13 kaum gewachsen ist, in solchen Fällen müssten die eltern einschreiten wenn sie noch bei Sinnen sind....

[schlaufix]

Und du hast keinen Plan von den weltpolitischen Zusammenhängen. Lies brav deine "Bild" und gut...



Warum sollte das System auch einem devoten "Normalo" wie dir mit Repression kommen? Oder bist du politisch aktiv und gehst gegen die politische Klasse der BRD vor? Wohl kaum...
Du meinst es sind weltpolitische Zusammenhänge wenn jemand am Ende eines verlorenen Krieges Kinder und Jugendliche in Verderben schickt? Ich nenne es eine Sauerei ohnegleichen.
Zu deiner anderen dummen Bemerkung frage ich mal einfach zurück ob den dominanten Möchtegernrevoluzzern mit Repressalien gedroht wird oder denen eine Knarre beim Urnengang an den Kopf gehalten wird?

[Kurti]

(…)

Die Leute hatten die Wahl: Entweder verteidigen bis zum Letzen, oder von den Amis, Franzosen, Engländern und Russen abgemurkst zu werden.

(…)Ganz so wars nun wieder auch nicht. Zumindest bei den in das Reichsgebiet vorrückenden, westalliierten Truppen erwiesen sich weiße Bettlaken als ein probates Mittel dem Tod oder der Zerstörung der Häuser zu entgehen. Doch wehe dem, der sich auf diese Weise zu früh zur Aufgabe entschloss. Der konnte sich leicht am nächsten Baum oder Laternenpfahl aufgeknüpft wiederfinden - ein Pappschild um den Hals, versehen mit einem Spruch, der inhaltlich und in der Wortwahl manchen hier geäußerten recht nahe kam.

[Trantor]

Ideologen dulden keine Widersprüche. Sie kommen sogar auf die Idee das ein Ortsvorsteher auf eigene Faust und ohne Befehl von Oben Jugenliche vom Sportplatz weg zwagsrekrutieren durfte. Einfach so mal nach Köln-Deutz zum Sammeltransport schicken und mit dem hinweiss sich damit nach der feste Ehrenbreitscheid zu begeben. Die freuten sich dort natürlich das es wieder einen Ortsvorsteher gab der frisches Material zum weiterversenden an die Front besorgte.
Und wenn es keinen Befehl gab, dann gab es keinen. Da können alle anderen Quellen dieser Welt behaupten was sie wollen.

Es gibt nur eines was gegen Ideologien, Ideologen und entsprechende Indoktrination und Überzeugung bestand hat - und das ist sicher nicht das Argument oder gar die Vernunft.

Es sind schlicht und ergreifend die Konsequenzen in der Realität welche Ideologien hinwegfegen wie der Wind das Staubkorn - das war so beim NS, das war so beim Komunismus und das wird auch mit der heutigen Ideologe, dem Gleicheits- und Gendwerwahn dem linken Kulturrelativismus und der Multikultideologie passieren.

[Kurti]

...aber Indoktrination, der man mit 13 kaum gewachsen ist, in solchen Fällen müssten die eltern einschreiten wenn sie noch bei Sinnen sind....Zur Not mit Hausarrest in einem verdunkelten Zimmer.

Fettung durch mich

[Chronos]

...aber Indoktrination, der man mit 13 kaum gewachsen ist, in solchen Fällen müssten die eltern einschreiten wenn sie noch bei Sinnen sind....
Zufällig habe ich aus unzähligen Schilderungen im Familien- und Verwandtenkreis mitbekommen, wie damals Anfang 1945 die Stimmung in der Bevölkerung war.

Hier in der Gegend flogen französische Jagdflugzeuge schon seit Wochen im Tiefflug über die Städte, Dörfer, Verkehrswege und Fabriken und ballerten auf alles, was sich bewegte. Auch auf Eisenbahnen, Fahrzeuge auf den Straßen und sogar auf Bauern, die auf ihren Feldern zu arbeiten versuchten.

So, jetzt kann man sich die Wut vorstellen, die in zwei 13-jährigen HJ-Jungen hochkochte, zumal eine Schwester von ihnen kurz zuvor bei einem Bombenangriff der Franzosen auf ein Postgebäude, in dem die Schwester als Telefonistin gearbeitet hatte, umgekommen war.

Wenn ich mich in diese Lage versetze, käme bei mir auch ganz sicher der Wunsch: "So schnell wie möglich an eine Flak, um endlich diese verfluchten Franzosen vom Himmel knipsen zu können."

Dazu braucht man nun wirklich keine Indoktrination.

[Chronos]

Ganz so wars nun wieder auch nicht. Zumindest bei den in das Reichsgebiet vorrückenden, westalliierten Truppen erwiesen sich weiße Bettlaken als ein probates Mittel dem Tod oder der Zerstörung der Häuser zu entgehen. Doch wehe dem, der sich auf diese Weise zu früh zur Aufgabe entschloss. Der konnte sich leicht am nächsten Baum oder Laternenpfahl aufgeknüpft wiederfinden - ein Pappschild um den Hals, versehen mit einem Spruch, der inhaltlich und in der Wortwahl manchen hier geäußerten recht nahe kam.
Du bist ganz einfach der Prototyp des Vollidioten, der hinterher schon immer alles viel besser gewusst hat, als die eigentlichen Betroffenen selbst.

[Chronos]

Zur Not mit Hausarrest in einem verdunkelten Zimmer.

Blödsinn hoch drei.

Aber mehr als hirnloser Nonsens ist von dir Knallkopp sowieso noch nie gekommen.

[Trantor]

Zufällig habe ich aus unzähligen Schilderungen im Familien- und Verwandtenkreis mitbekommen, wie damals Anfang 1945 die Stimmung in der Bevölkerung war.

Hier in der Gegend flogen französische Jagdflugzeuge schon seit Wochen im Tiefflug über die Städte, Dörfer, Verkehrswege und Fabriken und ballerten auf alles, was sich bewegte. Auch auf Eisenbahnen, Fahrzeuge auf den Straßen und sogar auf Bauern, die auf ihren Feldern zu arbeiten versuchten.

So, jetzt kann man sich die Wut vorstellen, die in zwei 13-jährigen HJ-Jungen hochkochte, zumal eine Schwester von ihnen kurz zuvor bei einem Bombenangriff der Franzosen auf ein Postgebäude, in dem die Schwester als Telefonistin gearbeitet hatte, umgekommen war.

Wenn ich mich in diese Lage versetze, käme bei mir auch ganz sicher der Wunsch: "So schnell wie möglich an eine Flak, um endlich diese verfluchten Franzosen vom Himmel knipsen zu können."

Dazu braucht man nun wirklich keine Indoktrination.

alles ist von den Standpunkten abhängig und diese werden durch die Grundideologie bestimmt.
Hätte man disen Jungen gesagt das diese Bombenangrffe selbst verschuldet sind und das keine chance auf einen Sieg besteht und man nur sein Leben riskiert für eine sinnlose Sache hätten sie wohl eher nicht so gehandelt. Gerade Kinder sind sehr leicht zu beeinflussen und gehören deshalb besonders geschützt - und dieser Schutz liegt i erster Linie in der Verantwortung der Eltern, und danach in der des Staates.

Das ist wie bei den Palis die nicht aufhören Israel zu attackieren und ihre Kinder Söhne und Töchter indoktrinieren sich in die Luft zu sprengen....ja die machen das auch alle "freiwillig" und sterben für nichts und wieder nichts anstatt daran zu arbeiten das eigene Land aufzubauen.

egal - nur meine Meinung.

[Chronos]

alles ist von den Standpunkten abhängig und diese werden durch die Grundideologie bestimmt.
Hätte man disen Jungen gesagt das diese Bombenangrffe selbst verschuldet sind und das keine chance auf einen Sieg besteht und man nur sein Leben riskiert für eine sinnlose Sache hätten sie wohl eher nicht so gehandelt. Gerade Kinder sind sehr leicht zu beeinflussen und gehören deshalb besonders geschützt - und dieser Schutz liegt i erster Linie in der Verantwortung der Eltern, und danach in der des Staates.

Das ist wie bei den Palis die nicht aufhören Israel zu attackieren und ihre Kinder Söhne und Töchter indoktrinieren sich in die Luft zu sprengen....ja die machen das auch alle "freiwillig" und sterben für nichts und wieder nichts anstatt daran zu arbeiten das eigene Land aufzubauen.

egal - nur meine Meinung.

Dazu fällt mir jetzt wirklich nichts mehr ein....

Nein, halt, doch noch etwas:

http://2.bp.blogspot.com/-ZCaoDTKmhgs/UcRUJoaY7UI/AAAAAAAABDw/ta3S76aakWA/s1600/Face-palm+Meme.jpg

[schlaufix]

alles ist von den Standpunkten abhängig und diese werden durch die Grundideologie bestimmt.
Hätte man disen Jungen gesagt das diese Bombenangrffe selbst verschuldet sind und das keine chance auf einen Sieg besteht und man nur sein Leben riskiert für eine sinnlose Sache hätten sie wohl eher nicht so gehandelt. Gerade Kinder sind sehr leicht zu beeinflussen und gehören deshalb besonders geschützt - und dieser Schutz liegt i erster Linie in der Verantwortung der Eltern, und danach in der des Staates.

Das ist wie bei den Palis die nicht aufhören Israel zu attackieren und ihre Kinder Söhne und Töchter indoktrinieren sich in die Luft zu sprengen....ja die machen das auch alle "freiwillig" und sterben für nichts und wieder nichts anstatt daran zu arbeiten das eigene Land aufzubauen.

egal - nur meine Meinung.

Unverständlich warum man als Eltern oder Elternteil zulässt das sich Kinder opfern. Mein Vater hätte mir ne Ohrfeige gegeben.

[Kurti]

Du bist ganz einfach der Prototyp des Vollidioten, der hinterher schon immer alles viel besser gewusst hat, als die eigentlichen Betroffenen selbst.Mittels Zeitzeugenberichten erfuhr ich, wie zwei benachbarte, hessische Dörfer den Einmarsch der US-Truppen erlebten. Das erstere ließ die Amis ohne jeden Widerstand passieren und kam ungeschoren davon. Vor dem nächsten Dorf meinten ein paar HJ-ler - angeführt von einem Unteroffizier - ihre Panzerfäuste verschießen zu müssen. Die US-Truppen hielten daraufhin an und beschossen das Dorf mit Artilleriegranaten. 50 Opfer waren danach zu beklagen und zahlreiche Gehöfte wurden zerstört. Und wem hats genutzt?

[Chronos]

Unverständlich warum man als Eltern oder Elternteil zulässt das sich Kinder opfern. Mein Vater hätte mir ne Ohrfeige gegeben.
Der Vater der beiden Jungs war irgendwo an der Front und die Einwirkungsmöglichkeiten einer Mutter auf zwei Halbstarke sind bekanntlich nicht besonders eindrucksvoll.

Aber wegen Feiglingen wie dir ist unser Land heute so, wie es ist. Da kann ein Neger die Freundin eines jungen Mannes vergewaltigen und die Memme steht daneben und schaut tatenlos zu.

[Chronos]

Mittels Zeitzeugenberichten erfuhr ich, wie zwei benachbarte, hessische Dörfer den Einmarsch der US-Truppen erlebten. Das erstere ließ die Amis ohne jeden Widerstand passieren und kam ungeschoren davon. Vor dem nächsten Dorf meinten ein paar HJ-ler - angeführt von einem Unteroffizier - ihre Panzerfäuste verschießen zu müssen. Die US-Truppen hielten daraufhin an und beschossen das Dorf mit Artilleriegranaten. 50 Opfer waren danach zu beklagen und zahlreiche Gehöfte wurden zerstört. Und wem hats genutzt?
Ich kann mich nur wiederholen: Hinterher sind immer alle furchtbar viiieel schlauer.....

[Trantor]

Zur Not mit Hausarrest in einem verdunkelten Zimmer.

Fettung durch mich

ich denke bei Eltern welche diesen Krieg und das Regime grundsätzlich etwas kritischer gesehen haben da ist das meist auch bei den Kindern nicht anders
Meine Grosseltern väterlicherseits hatten mit Politik, Ideologie und dem Regime wenig am Hut und haben meinem Vater nie einen Vorwurf gemacht wenn er die HJ geschwänzt hat obwohl da mehrmals die ensprechenden Leiter bei den Grosseltern vorstellig wurden - mein Vater hätte sich da sicherlich nie freiwillig zur Flak gemeldet und meine grosseltern hätten da auch sicherlich nie zugestimmt - einen Sohn im Krieg zu verlieren reicht ja wohl.....

[Trantor]

Ich kann mich nur wiederholen: Hinterher sind immer alle furchtbar viiieel schlauer.....

das stimmt allerdings - ander Zeiten andere situationen und Werte und Entscheidungen....es ist nie ganz fair aus einer anderen Zeit und Lebensituation heraus Entscheidungen zu beurteilen die unter ganz anderen Umständen gefallen sind.

[DaBayer]

alles ist von den Standpunkten abhängig und diese werden durch die Grundideologie bestimmt.
Hätte man disen Jungen gesagt das diese Bombenangrffe selbst verschuldet sind und das keine chance auf einen Sieg besteht und man nur sein Leben riskiert für eine sinnlose Sache hätten sie wohl eher nicht so gehandelt. Gerade Kinder sind sehr leicht zu beeinflussen und gehören deshalb besonders geschützt - und dieser Schutz liegt i erster Linie in der Verantwortung der Eltern, und danach in der des Staates.

Das ist wie bei den Palis die nicht aufhören Israel zu attackieren und ihre Kinder Söhne und Töchter indoktrinieren sich in die Luft zu sprengen....ja die machen das auch alle "freiwillig" und sterben für nichts und wieder nichts anstatt daran zu arbeiten das eigene Land aufzubauen.

egal - nur meine Meinung.
Gefettet von mir

Die Bombardierung von Wohnvierteln und das Abknallen von Zivilisten war also Deiner Meinung nach selbstverschuldet? Ernsthaft?
Das waren damals schon und sind auch heute noch Kriegsverbrechen!
Nach Deiner Prämisse ist es aber anscheinend völlig in Ordnung, wenn die Allierten bzw. heutzutage die Nato in einem als Agressor ausgemachten Land unbefestigte Städte und Dörfer in die Steinzeit bomben. Wage es von daher niemals, mit zB. den vietnamesischen oder irakischen Zivilopfern Mitgefühl zu heucheln!

[schlaufix]

Gefettet von mir

Die Bombardierung von Wohnvierteln und das Abknallen von Zivilisten war also Deiner Meinung nach selbstverschuldet? Ernsthaft?
Das waren damals schon und sind auch heute noch Kriegsverbrechen!
Nach Deiner Prämisse ist es aber anscheinend völlig in Ordnung, wenn die Allierten bzw. heutzutage die Nato in einem als Agressor ausgemachten Land unbefestigte Städte und Dörfer in die Steinzeit bomben. Wage es von daher niemals, mit zB. den vietnamesischen oder irakischen Zivilopfern Mitgefühl zu heucheln!

Ich glaube er wollte damit sagen das es Hitler war der das verschuldet hat.

[Trantor]

Gefettet von mir

Die Bombardierung von Wohnvierteln und das Abknallen von Zivilisten war also Deiner Meinung nach selbstverschuldet? Ernsthaft?

Sebstverschuldet durch die Deustchen, Jup Krieg ist Krieg dabei ist mit sowas immer zu rechnen, das war früher so ist heute so und wird auch in zukunft so sein.


Das waren damals schon und sind auch heute noch Kriegsverbrechen!
Nach Deiner Prämisse ist es aber anscheinend völlig in Ordnung, wenn die Allierten bzw. heutzutage die Nato in einem als Agressor ausgemachten Land unbefestigte Städte und Dörfer in die Steinzeit bomben. Wage es von daher niemals, mit zB. den vietnamesischen oder irakischen Zivilopfern Mitgefühl zu heucheln!

lol ein Verbrechen bzw relevant ist das nur dann wenn man es anklagt und man de Macht hat entsprechende Strafen durchzusetzen .

Nein das ist meiner Meinung nach keinsesfalls in Ordung - aber ich mache mir dahingehend auch keien Illusionen - Recht, Gerechtigkeit und Moral sind nutzlos ohne Macht. Und die Ziele sind den meisten Menschen wichtiger als moralische Grundsätze - letztendlich ist alles argumentativ relativierbar - zurück bleibt nur die Frage ob man die Macht hat eigene Interessen durchzusetzen oder nicht - und das gilt für alle Menschen alle Völker und alle Nationen auf dieser Erde gleichermassen.

Wie auch immer ich bezog mich in meiner Argumentation auch nicht nur auf die Schuldfrage sondern auch auf die Sinnlosigkeit.

[DaBayer]

Ich glaube er wollte damit sagen das es Hitler war der das verschuldet hat.
Danke für Deinen Hinweis, aber er sollte sich auch selber dazu äußern.

Außerdem weiß ich nicht, inwiefern ein Staatsoberhaupt für vom Feind ausgehende Kriegsverbrechen verantwortlich sein soll. Denn dann wäre ja auch Ton Duc Thang und nicht die US-Airforce für die Napalmangriffe auf vietnamesische Dörfer verantwortlich gewesen, folgte man dieser Logik.

[schlaufix]

Danke für Deinen Hinweis, aber er sollte sich auch selber dazu äußern.

Außerdem weiß ich nicht, inwiefern ein Staatsoberhaupt für vom Feind ausgehende Kriegsverbrechen verantwortlich sein soll. Denn dann wäre ja auch Ton Duc Thang und nicht die US-Airforce für die Napalmangriffe auf vietnamesische Dörfer verantwortlich gewesen, folgte man dieser Logik.
Das ist der falsche Ansatz! Man könnte auch sagen wer anderen vors Schienbein tritt braucht sich nicht wundern wenn zurückgetreten wird. Führt aber zu weit sonst sind wir gleich wieder bei: Seit 5:45 wird zurückgeschossen.

[Kurti]

Ich kann mich nur wiederholen: Hinterher sind immer alle furchtbar viiieel schlauer.....Es spricht nichts dagegen nachher "viel schlauer" zu sein - immerhin besser als nie. Viele, wenn nicht gar die Mehrzahl der deutschen Entscheidungsträger waren jedoch bereits während der Endphase des WK2 schlau und verzichteten angesichts der Übermacht und trotz anderslautenden Befehlen auf sinnlosen Widerstand.

[Chronos]

Das ist der falsche Ansatz! Man könnte auch sagen wer anderen vors Schienbein tritt braucht sich nicht wundern wenn zurückgetreten wird. Führt aber zu weit sonst sind wir gleich wieder bei: Seit 5:45 wird zurückgeschossen.
Dein Geschichtswissen und dein politischer Instinkt sind nur noch peinlich und zum Fremdschämen.

[DaBayer]

Sebstverschuldet durch die Deustchen, Jup Krieg ist Krieg dabei ist mit sowas immer zu rechnen, das war früher so ist heute so und wird auch in zukunft so sein.


lol ein Verbrechen bzw relevant ist das nur dann wenn man es anklagt und man de Macht hat entsprechende Strafen durchzusetzen .

Nein das ist meiner Meinung nach keinsesfalls in Ordung - aber ich mache mir dahingehend auch keien Illusionen - Recht, Gerechtigkeit und Moral sind nutzlos ohne Macht. Und die Ziele sind den meisten Menschen wichtiger als moralische Grundsätze - letztendlich ist alles argumentativ relativierbar - zurück bleibt nur die Frage ob man die Macht hat eigene Interessen durchzusetzen oder nicht - und das gilt für alle Menschen alle Völker und alle Nationen auf dieser Erde gleichermassen.

Wie auch immer ich bezog mich in meiner Argumentation auch nicht nur auf die Schuldfrage sondern auch auf die Sinnlosigkeit.
Wie können Zivilbevölkerungen, die ja das Opfer dieser Kriegsverbrechen waren und sind, an Kriegen schuldig sein? Oder andersrum gefragt: Konnte die Zivilbevölkerung Großbritanniens etwas dafür, dass das British Bomber Command den Luftkrieg derart führte? War die Zivilbevölkerung der USA mitschuldig am letzten Irakkrieg?
"lol ein Verbrechen"... nur so viel dazu: :fuck:

Aha, diese Kriegsverbrechen sind Deines Erachtens also nur dann relevant oder eben wirklich Kriegsverbrechen, wenn sie angeklagt und die Strafen dafür durchgesetzt werden können; dann ist also für Dich ein Mörder, der nicht angeklagt und bestraft wurde, kein Verbrecher?
Andererseits ist diese Art der Kriegsführung für Dich keinesfalls in Ordnung, ein Widerspruch sondergleichen.
Aber solange die Interessen mit Macht durchgesetzt werden können, ist für Dich ja anscheinend alles bestens. Dann macht es mich wundern, wieso Du einem Mächtigerwerden des Islams so entschieden opponierst.
"...alles argumentativ relativierbar..." aber wehe, jemand, der Dir in solchen Fragen entgegentritt, macht das, gell?

Deine "auch"-Argumentation juckt mich aber gerade leider nicht.

[DaBayer]

Das ist der falsche Ansatz! Man könnte auch sagen wer anderen vors Schienbein tritt braucht sich nicht wundern wenn zurückgetreten wird. Führt aber zu weit sonst sind wir gleich wieder bei: Seit 5:45 wird zurückgeschossen.
Also hat die deutsche Zivilbevölkerung, auf die ja "zurückgetreten" wurde, den Kriegsverbrechern vorher vors Schienbein getreten?

[schlaufix]

Wie können Zivilbevölkerungen, die ja das Opfer dieser Kriegsverbrechen waren und sind, an Kriegen schuldig sein? Oder andersrum gefragt: Konnte die Zivilbevölkerung Großbritanniens etwas dafür, dass das British Bomber Command den Luftkrieg derart führte? War die Zivilbevölkerung der USA mitschuldig am letzten Irakkrieg?
"lol ein Verbrechen"... nur so viel dazu: :fuck:

Aha, diese Kriegsverbrechen sind Deines Erachtens also nur dann relevant oder eben wirklich Kriegsverbrechen, wenn sie angeklagt und die Strafen dafür durchgesetzt werden können; dann ist also für Dich ein Mörder, der nicht angeklagt und bestraft wurde, kein Verbrecher?
Andererseits ist diese Art der Kriegsführung für Dich keinesfalls in Ordnung, ein Widerspruch sondergleichen.
Aber solange die Interessen mit Macht durchgesetzt werden können, ist für Dich ja anscheinend alles bestens. Dann macht es mich wundern, wieso Du einem Mächtigerwerden des Islams so entschieden opponierst.
"...alles argumentativ relativierbar..." aber wehe, jemand, der Dir in solchen Fragen entgegentritt, macht das, gell?

Deine "auch"-Argumentation juckt mich aber gerade leider nicht.

Na du bist aber schnell durchschaubar. Versuchst hier ganz offensichtlich jemandem etwas in den Mund zu legen. Völlig überflüssig von dir das berühmte Haar in der Suppe zu suchen.

[schlaufix]

Also hat die deutsche Zivilbevölkerung, auf die ja "zurückgetreten" wurde, den Kriegsverbrechern vorher vors Schienbein getreten?

Na na na. Das ist schon hinterfurzig oder wie die Bayern das sagen, wenn du mir das Wort Zivilbevölkerung in meinen Beitrag reinlügst. Führt bei mir zu nichts. Da endet eigentlich jede Diskussion. Ich wüsste nicht wo ich so etwas geschrieben habe das es die deutsche Zivilbevölkerung war. Weisst du es?

[DaBayer]

Na du bist aber schnell durchschaubar. Versuchst hier ganz offensichtlich jemandem etwas in den Mund zu legen. Völlig überflüssig von dir das berühmte Haar in der Suppe zu suchen.
Oh hier, Trantors Advokat meldet sich wieder.

Tue ich das? Dann wird es für Dich doch ein Leichtes sein, dies herauszustellen.

[Trantor]

Wie können Zivilbevölkerungen, die ja das Opfer dieser Kriegsverbrechen waren und sind, an Kriegen schuldig sein? Oder andersrum gefragt: Konnte die Zivilbevölkerung Großbritanniens etwas dafür, dass das British Bomber Command den Luftkrieg derart führte? War die Zivilbevölkerung der USA mitschuldig am letzten Irakkrieg?
"lol ein Verbrechen"... nur so viel dazu: :fuck:

Eltern haften für ihre Kinder - ein Volk haftet für seine Führer - erst Recht dann wenn diese Führer demokratisch oder teilweise demokratisch gewählt wurden.



Aha, diese Kriegsverbrechen sind Deines Erachtens also nur dann relevant oder eben wirklich Kriegsverbrechen, wenn sie angeklagt und die Strafen dafür durchgesetzt werden können; dann ist also für Dich ein Mörder, der nicht angeklagt und bestraft wurde, kein Verbrecher?
Andererseits ist diese Art der Kriegsführung für Dich keinesfalls in Ordnung, ein Widerspruch sondergleichen.

nein kein Wderspruch - du verstehst meine Aussag nur nicht - für mich ist ein Verbrechen ein Verbrechen und ein Mörder ein Mörder und selbstverständlich zu verurteilen nur welche Relevanz hat diese Einstellung wenn du nicht die Macht hast dahingehend Strafen durchzusetzen und b) wird die Geschichte von Siegern geschrieben und interpretiert und auch was ein Verbrechen und ein Mord ist entscheiden diejenigen welche die Macht haben - ob ich dem nun zustimme oder das anders sehe, oder nicht.
Und ob mir das gefällt oder nicht oder ob du das gut findest oder nicht ist vollkommen egal - das ist die Realität, das war so, ist so und wird immer so bleiben - Das hatte ich dir so schon vorher geschrieben...also fahr mal bitte drei Gänge runter lies meine Posts genauer am besten dreimal - schalte den Kopf ein und antworte erst dann - ansonsten kannst du auch gerne andere Leute trollen und beleidigen denn darauf habe ich keine Lust nur weil du nicht schnallst was ich schreibe und deine Emotionen deinem Verstand im Weg stehen.



Aber solange die Interessen mit Macht durchgesetzt werden können, ist für Dich ja anscheinend alles bestens. Dann macht es mich wundern, wieso Du einem Mächtigerwerden des Islams so entschieden opponierst.
"...alles argumentativ relativierbar..." aber wehe, jemand, der Dir in solchen Fragen entgegentritt, macht das, gell?

kapiers endlich ich beschreibe sachlich und objektiv schlicht und ergreifend die Realität ohne persönliche Wertung - und die Realität ist nunmal so ob du nun wie Rumpelstilzchen im Quadrat springst oder nicht, also hör doch endlich mit den persönlichen Angriffen auf oder troll jemanden anders.

[schlaufix]

Oh hier, Trantors Advokat meldet sich wieder.

Tue ich das? Dann wird es für Dich doch ein Leichtes sein, dies herauszustellen.

Ja, das tust du! Hier im Forum ist es übrigens üblich das man sich in Beiträge einklinkt, nach zwei Monaten solltest du das schon bemerkt haben. Andere kapieren das sofort.

[DaBayer]

Na na na. Das ist schon hinterfurzig oder wie die Bayern das sagen, wenn du mir das Wort Zivilbevölkerung in meinen Beitrag reinlügst. Führt bei mir zu nichts. Da endet eigentlich jede Diskussion. Ich wüsste nicht wo ich so etwas geschrieben habe das es die deutsche Zivilbevölkerung war. Weisst du es?
"hinterfotzig"

Ich habe Dir nichts "reingelogen", sondern Du hast den falschen Bezug hergestellt.
Wer war denn das Opfer der Kriegsverbrechen, Hitler oder die Zivilbevölkerung? Zu Deiner Aussage bezugnehmend hat Hitler "getreten" und die Allierten haben "zurückgetreten", soweit ok, nur: diejenigen, auf die "zurückgetreten" wurde, waren eben deutsche Zivilisten.

[herberger]

Wie viele Menschen in Deutschland würden sich heute einen Mann wie Stauffenberg wohl wünschen????

[DaBayer]

Ja, das tust du! Hier im Forum ist es übrigens üblich das man sich in Beiträge einklinkt, nach zwei Monaten solltest du das schon bemerkt haben. Andere kapieren das sofort.
Da ja Dein Name Programm zu sein scheint: Hättest Du dann bitte die Güte, mir dies zu erklären?

[Trantor]

Wie viele Menschen in Deutschland würden sich heute einen Mann wie Stauffenberg wohl wünschen????

aber bitte mit mehr Erfolg.......*hust und wech.....
andererseits ist die Problematik das die etablierten Parteien immer noch 80% der Bevölkerung hinter sich haben (anders als Hitler 44 oder jemals davor) und nach Merkel einfach ein anderer Linker die ganze ideologische chose weiter zum "Endsieg" führen würde.....

[Hulasebdender]

Wie viele Menschen in Deutschland würden sich heute einen Mann wie Stauffenberg wohl wünschen????In diesem Forum gibt es genug Leute, die Millionen massakrierter Mitbürger augenzwinkernd akzeptieren und, nur konsequent, auch einer Politikerin, der sie keine mehrheitsfähigen Argumente entgegensetzen können, den Tod wünschen, und sei es, um intellektuelle Waffengleichheit herzustellen.

Da fällt dann kaum auf, dass die Mehrheit der Deutschen nicht dafür eintritt, Mord zu legalisieren.

[schlaufix]

"hinterfotzig"

Ich habe Dir nichts "reingelogen", sondern Du hast den falschen Bezug hergestellt.
Wer war denn das Opfer der Kriegsverbrechen, Hitler oder die Zivilbevölkerung? Zu Deiner Aussage bezugnehmend hat Hitler "getreten" und die Allierten haben "zurückgetreten", soweit ok, nur: diejenigen, auf die "zurückgetreten" wurde, waren eben deutsche Zivilisten.

Hitler hat bekanntlich auch auf Zivilisten getreten. Im allgemeinen ist bekannt das er das zuerst getan hat. Entschuldigt keine Kriegsverbrechen, ist aber so.

[schlaufix]

Da ja Dein Name Programm zu sein scheint: Hättest Du dann bitte die Güte, mir dies zu erklären?

Nein , mein Name ist nicht Programm. Hier im Forum sucht man sich nach belieben einen Namen aus und stellt unter dem seine Beiträge rein. Auch das kapieren andere schon beim anmelden.

[DaBayer]

Eltern haften für ihre Kinder - ein Volk haftet für seine Führer - erst Recht dann wenn diese Führer demokratisch oder teilweise demokratisch gewählt wurden.
Folglich ist also auch jeder Mitbürger an Merkels Politik und deren Folgen mitschuldig, unabhängig davon, ob er sie gewählt hat oder nicht, oder?


nein kein Wderspruch - du verstehst meine Aussag nur nicht - für mich ist ein Verbrechen ein Verbrechen und ein Mörder ein Mörder und selbstverständlich zu verurteilen nur welche Relevanz hat diese Einstellung wenn du nicht die Macht hast dahingehend Strafen durchzusetzen und b) wird die Geschichte von Siegern geschrieben und interpretiert und auch was ein Verbrechen und ein Mord ist entscheiden diejenigen welche die Macht haben - ob ich dem nun zustimme oder das anders sehe, oder nicht.
Und ob mir das gefällt oder nicht oder ob du das gut findest oder nicht ist vollkommen egal - das ist die Realität, das war so, ist so und wird immer so bleiben - Das hatte ich dir so schon vorher geschrieben...also fahr mal bitte drei Gänge runter lies meine Posts genauer am besten dreimal - schalte den Kopf ein und antworte erst dann - ansonsten kannst du auch gerne andere Leute trollen und beleidigen denn darauf habe ich keine Lust nur weil du nicht schnallst was ich schreibe und deine Emotionen deinem Verstand im Weg stehen.
Freilich ist das die Realität, man muss damit aber nicht einverstanden sein, insofern ist es schon von Relevanz. Mit einer derartigen Akzeptanz, welche u.a. Du hier an den Tag legst, kann man alles rechtfertigen, nur beschwere Dich dann nicht, solltest auch Du selbst einmal betroffen sein.


kapiers endlich ich beschreibe sachlich und objektiv schlicht und ergreifend die Realität ohne persönliche Wertung - und die Realität ist nunmal so ob du nun wie Rumpelstilzchen im Quadrat springst oder nicht, also hör doch endlich mit den persönlichen Angriffen auf oder troll jemanden anders.
Ich greife Dich nicht persönlich an, sondern stelle lediglich Deine Argumente infrage. Zum Rest siehe meinen zweiten Absatz.

[Schlummifix]

In diesem Forum gibt es genug Leute, die Millionen massakrierter Mitbürger augenzwinkernd akzeptieren und, nur konsequent, auch einer Politikerin, der sie keine mehrheitsfähigen Argumente entgegensetzen können, den Tod wünschen, und sei es, um intellektuelle Waffengleichheit herzustellen.
Da fällt dann kaum auf, dass die Mehrheit der Deutschen nicht dafür eintritt, Mord zu legalisieren.

Für mich ist Stauffenberg aber kein Mörder.

Den Stauffenberg halte ich übrigens für völlig überbewertet. Das Attentat wurde extrem spät und vollkommen dilettantisch ausgeführt.
Ein Idiot eigentlich...
Die ganze Generalität hat ja im Grunde komplett versagt, wenn es darum geht.

[DaBayer]

Hitler hat bekanntlich auch auf Zivilisten getreten. Im allgemeinen ist bekannt das er das zuerst getan hat. Entschuldigt keine Kriegsverbrechen, ist aber so.
Jetzt kommen wir der Sache schon näher :appl:

[schlaufix]

Jetzt kommen wir der Sache schon näher :appl:

Na ganz so viel scheinst du nicht zu verstehen.

[Hulasebdender]

Für mich ist Stauffenberg aber kein Mörder.Für mich auch nicht. Auch nach geltendem Recht nicht, denke ich.

herberger versucht allerdings, einen möglichen Mord an Merkel auf eine Stufe zu stellen mit dem versuchten Attentat.

Er ignoriert dabei sehr entscheidende Unterschiede.

Hitler war ein Massenmörder, Merkel ist an die Grundrechte gebunden.

Hitler war ein Diktator, Merkel wird abgewählt, sobald jemandanders eine Mehrheit überzeugt.

herberger versucht mit seiner Frage nicht, eine Antwort zu bekommen. Er versucht, Hitlers Massenmorde zu relativieren und ihn auf eine Stufe mit demokratischen und demokratisch abwählbaren Politikern zu heben.

Und damit rennt er in diesem Forum offene Türen ein. Nicht bei jedem, aber bei vielen.

[DaBayer]

Na ganz so viel scheinst du nicht zu verstehen.
Dann sei bitte so gnädig, mir aufzuzeigen, was ich denn nicht verstünde, herzlichen Dank im Voraus für Deine Mühen.

[Schlummifix]

Hitler war ein Massenmörder, Merkel ist an die Grundrechte gebunden.
Hitler war ein Diktator, Merkel wird abgewählt, sobald jemandanders eine Mehrheit überzeugt.

Jau, und du bist gelinde gesagt ein bisschen naiv.

[Trantor]

Folglich ist also auch jeder Mitbürger an Merkels Politik und deren Folgen mitschuldig, unabhängig davon, ob er sie gewählt hat oder nicht, oder?

nun auf jeden Fall sind all jene schuldig die weiter die etablierten Kartellparteien wähen und gewählt haben, das sind schonmal 80-90% - der Rest ist zwar nicht schuldig aber muss trotzdem die Konsequenzen mit ausbaden.
Würde sich Merkel allerdings an die Macht putschen wie Hitler das über das Ermächtigunsggestz gemacht hat, wäre es die Pflicht und Verantwortung des gesamten Volkes Widerstand zu leisten.
wobei ich da auch nicht hochtrabend daherreden will - mir ist durchaus bewusst das ein solcher Widerstand für den einzelnen in der Regel tödlich ausgeht und es ist leicht so etwas zu fordern wenn man nicht selbst betroffen ist - ich gebe zu ich wüsste nicht ob ich den Mut dazu gehabt hätte......


Freilich ist das die Realität, man muss damit aber nicht einverstanden sein, insofern ist es schon von Relevanz. Mit einer derartigen Akzeptanz, welche u.a. Du hier an den Tag legst, kann man alles rechtfertigen, nur beschwere Dich dann nicht, solltest auch Du selbst einmal betroffen sein.

ich habe nichts "gerechtfertig" ich habe gesagt das es für mich nicht akzeptabel ist 13 Jährige Kinder so zu indoktrinieren das sie an der Flak ihr Leben für einen sinnlosen schon verlorenen Krieg lassen.
Und ja wenn man einen Krieg beginnt muss man halt damit rechnen das der Gegner alle Mittel verwendet um zu gewinnen und dabei auch die Zivilgesellschaft nicht verschont - keiner hat das jamals in der Geschichte der Kriege gemacht wenn auch mit zugegebener Weise mit unterschiedlichem Ausmass - das sollte man halt wissen bevor man in den Krieg einsteigt beginnt oder seine Kinder an die Flak schickt.


Ich greife Dich nicht persönlich an, sondern stelle lediglich Deine Argumente infrage. Zum Rest siehe meinen zweiten Absatz.

nun du hast mir einen ziemlichen Scheiss unterstellt den ich so nicht von mir gegeben habe und auch so nicht gemeint habe und der Mittelfinger ist nun auch nicht gerade eine Freunschaftsbekundung - aber ok ich habe schon schlimmeres erlebt ;)

[Sil the evil Bitch]

Hitler war ein Massenmörder, Merkel ist an die Grundrechte gebunden.

Hitler war ein Diktator, Merkel wird abgewählt, sobald jemandanders eine Mehrheit überzeugt.
.

Merkels Massenmord ist hinter Begriffen wie "Multikulti", "Humanität" oder "Wir müssen die Gewalt von Migranten akzeptieren" versteckt, die Massen hält sie durch strikte Propaganda von Krippe auf unter Kontrolle, ihr einziger Unterschied zu Hitler ist, dass ihre Methoden gewiefter und stärker sind, als die des Österreichers.

[Hulasebdender]

Merkels Massenmord ist hinter Begriffen wie "Multikulti", "Humanität" oder "Wir müssen die Gewalt von Migranten akzeptieren" versteckt, die Massen hält sie durch strikte Propaganda von Krippe auf unter Kontrolle, ihr einziger Unterschied zu Hitler ist, dass ihre Methoden gewiefter und stärker sind, als die des Österreichers.Merkel hat keine Morde begangen oder in Auftrag gegeben.

Mir ist bewusst, dass es in diesem Forum Leute gibt, die den Menschenverachter Hitler glühend verehren und nichts unversucht lassen, ihn auf eine Stufe mit Leuten zu heben, die an die Verfassung gebunden und abwählbar sind.

Auch sehe ich, dass einige Leute Frau Merkel weder intellektuell noch politisch irgendwas entgegenzusetzen haben und deshalb versuchen, sie mit etwas, das sie für einen Vergleich halten, auf eine Stufe mit dem Menschenverachter Hitler hinabzuziehen.

Das macht ihre, auch Deine, Argumentfragmente nicht besser.

[Schlummifix]

Merkels Massenmord ist hinter Begriffen wie "Multikulti", "Humanität" oder "Wir müssen die Gewalt von Migranten akzeptieren" versteckt, die Massen hält sie durch strikte Propaganda von Krippe auf unter Kontrolle, ihr einziger Unterschied zu Hitler ist, dass ihre Methoden gewiefter und stärker sind, als die des Österreichers.

Die Führerin ist selbstverständlich an Recht und Gesetz gebunden und weiß was sie tut. Sie kann aber nicht überall sein.
Wenn die Führerin wüsste, was an unseren Grenzen abgeht, würde sie ja etwas unternehmen.

[Sil the evil Bitch]

Merkel hat keine Morde begangen oder in Auftrag gegeben.

Mir ist bewusst, dass es in diesem Forum Leute gibt, die den Menschenverachter Hitler glühend verehren und nichts unversucht lassen, ihn auf eine Stufe mit Leuten zu heben, die an die Verfassung gebunden und abwählbar sind.

Das macht ihre, auch Deine, Argumentfragmente nicht besser.

Du glaubst doch nicht ernsthaft, dass Mutti Merkel kein Blut an den Händen hat seit 2015? Jeder Anschlag jede Vergewaltigung, jeder Tod geht auf ihr Konto ein, weil sie Deutschland an den Islam verkauft hat.

[nurmalso2.0]

Hitler war ein Massenmörder, Merkel ist an die Grundrechte gebunden.



Nun hat aber Hitler selber niemanden getötet und die Merkel (Bush, Sarkozy, Blair) auch nicht. Beide haben aber Tote auf dem Gewissen. Warum ist nun der eine ein Massenmörder und die andere nicht?

[Hulasebdender]

(...) Mutti Merkel (...)Blutig oder nicht, wenn Du über Deine Familie reden willst, mach einen eigenen Thread auf.

[Sil the evil Bitch]

:gp:
Nun hat aber Hitler selber niemanden getötet und die Merkel (Bush, Sarkozy, Blair) auch nicht. Beide haben aber Tote auf dem Gewissen. Warum ist nun der eine ein Massenmörder und die andere nicht?

[Hulasebdender]

Nun hat aber Hitler selber niemanden getötet und die Merkel (Bush, Sarkozy, Blair) auch nicht. Beide haben aber Tote auf dem Gewissen. Warum ist nun der eine ein Massenmörder und die andere nicht?Die Verbrechen der Nationalsozialisten unter Hitlers Befehl zu leugnen, ist in Deutschland strafbar und deshalb um Forum verboten.

Die Verbrechen der Nationalsozialisten unter Hitlers Befehl zu benennen, ist fast überall legal, nur in diesem Forum verboten, weil das regelmäßig Foristen anlockt, deren Argumentationsfähigkeit gerade eben ausreicht, exakt diese Verbrechen zu leugnen oder zu relativieren.

Insofern: Glückwunsch an Dich, Du hast die Hebelwirkung des intellektuellen Vakuums erkannt und gezielt eingesetzt. Ich verzichte darauf, Deinen trüben Pfaden zu folgen.

[Trantor]

Für mich auch nicht. Auch nach geltendem Recht nicht, denke ich.

herberger versucht allerdings, einen möglichen Mord an Merkel auf eine Stufe zu stellen mit dem versuchten Attentat.

Er ignoriert dabei sehr entscheidende Unterschiede.

Hitler war ein Massenmörder, Merkel ist an die Grundrechte gebunden.

Hitler war ein Diktator, Merkel wird abgewählt, sobald jemandanders eine Mehrheit überzeugt.

herberger versucht mit seiner Frage nicht, eine Antwort zu bekommen. Er versucht, Hitlers Massenmorde zu relativieren und ihn auf eine Stufe mit demokratischen und demokratisch abwählbaren Politikern zu heben.

Und damit rennt er in diesem Forum offene Türen ein. Nicht bei jedem, aber bei vielen.

Das mit den Grundrechten ist so eine Sache - Merkel hat in ihrem amtseid geschworen:
Ich schwöre, dass ich meine Kraft dem Wohle des deutschen Volkes widmen, seinen Nutzen mehren, Schaden von ihm wenden, das Grundgesetz und die Gesetze des Bundes wahren und verteidigen, meine Pflichten gewissenhaft erfüllen und Gerechtigkeit gegen jedermann üben werde. So wahr mir Gott helfe.“

man kann wohl klar feststellen das sie als Priorität nicht das Wohl des deutschen Volkes hat und schon garnicht seinen Nutzen zu mehren - jegliche andere Personen egal wo sie herkommen steht in ihrer Prioritätenliste weit über der detschen Bevölkerung - also im Gegenteil sie fügt der deustchen Geselslchaft massiv schaden zu um andern Völkern und Nationen auf der Welt Vorteile zu verschaffen.

...es gibt kein Kanzler in der Geschichte Deutschlands der jemals so eklatant seinen Eid gebrochen hätte - gleiches gilt für die Grundrechte - diese Grundrechte gelten für die Deustchen und nicht für jeden Bürger auf der Welt - ihr Fokus und ihre Sorge hat den Deustchen zu gelten und nicht Afrikanern Molsmes oder sonstwem.

wo ich noch zum Teil zustimmen würde ist die demokratische Legitimation - aber die ist auch nur bedingt vorhanden - zur Demokratie gehört eine freie Presse ein ideologiefreie Berichterstattung. In einer Demokratie ist die Indoktinierung der Bevölkerung mit bestimmten einseitigen Ideologien nicht erlaubt - erst recht nicht wenn ungewollte Ideologien massiv bekämpftund und diskriminiert werden mit einem klaren Verstoss gegen Art 3 unseres GG.

insofern - sicher eine Gleichsetzung von Hitler und Merkel ist nicht gegeben - aber es gibt Parallelen - und die prinzipielle Entwicklung geht leider in diese Richtung - weg vom Rechtsstaat , weg von der Demokratie - durchsetzung der eigenen ideologischen Dogmen - koste es was es wolle.

[Sil the evil Bitch]

Die Verbrechen der Nationalsozialisten unter Hitlers Befehl zu leugnen, ist in Deutschland strafbar und deshalb um Forum verboten.

Die Verbrechen des Nationalsozialisten unter Hitlers Befehl zu benennen, ist fast überall legal, nur in diesem Forum verboten, weil das regelmäßig Foristen anlockt, deren Argumentationsfähigkeit gerade eben ausreicht, exakt diese Verbrechen zu leugnen.

Insofern: Glückwunsch an Dich, Du hast die Hebelwirkung des intellektuellen Vakuums erkannt und gezielt eingesetzt. Ich verzichte darauf, Deinen trüben Pfaden zu folgen.

Und die Verbrechen der Links unter Merkels Befehl zu leugnen, nicht? :?

[Hulasebdender]

Trantor, mit Dir kann man Stunden und Tage diskutieren und am Ende dafür beschimpft werden.

Wenn Du über Merkel herziehen willst: Gern woanders.

Wenn Du dazu Vergleiche mit Hitler benutzt: Gern ohne mich.


Auch an den langsam eintrudelnden Relativierungen durch andere permagedimmte Foristen habe ich hier kein Interesse.

[Arndt]

Nun hat aber Hitler selber niemanden getötet und die Merkel (Bush, Sarkozy, Blair) auch nicht. Beide haben aber Tote auf dem Gewissen. Warum ist nun der eine ein Massenmörder und die andere nicht?Die zu erwartende Antwort des Adressaten deiner Frage dürfte in etwa lauten: Adolf agierte mit der Absicht, Böses zu wollen und schaffte es. Seine von dir genannten Antipoden stellvertretend für all die anderen Globalisierer und Gutmenschen wollten nur das Gute und schafften es nicht. Pech halt für die wachsende Schar der kollateral Geschädigten. Aber kein Grund, dieses Treiben zu beenden.

[Hulasebdender]

(...) Aber kein Grund, dieses Treiben zu beenden.Wer behauptet denn das?

Mach es plausibel, überzeuge eine Mehrheit, und Du bekommst eine andere Politik.

Genau daran hapert es: Mehrheiten zu überzeugen. Dir könnte das eher noch gelingen als den Schwachmaten, die hier Relativierungen statt Argumente anführen. Nur - gelungen ist es Dir nicht.

Du kannst Dich über Merkel beschweren. Nur hast Du selbst nichts Überzeugenderes.

[nurmalso2.0]

Die Verbrechen der Nationalsozialisten unter Hitlers Befehl zu leugnen, ist in Deutschland strafbar und deshalb um Forum verboten.

Die Verbrechen der Nationalsozialisten unter Hitlers Befehl zu benennen, ist fast überall legal, nur in diesem Forum verboten, weil das regelmäßig Foristen anlockt, deren Argumentationsfähigkeit gerade eben ausreicht, exakt diese Verbrechen zu leugnen oder zu relativieren.

Insofern: Glückwunsch an Dich, Du hast die Hebelwirkung des intellektuellen Vakuums erkannt und gezielt eingesetzt. Ich verzichte darauf, Deinen trüben Pfaden zu folgen.

War doch klar das du die Frage nicht beantworten kannst und willst und versuchst dich herauszuschlängeln. Versuch gescheitert!

[DaBayer]

nun auf jeden Fall sind all jene schuldig die weiter die etablierten Kartellparteien wähen und gewählt haben, das sind schonmal 80-90% - der Rest ist zwar nicht schuldig aber muss trotzdem die Konsequenzen mit ausbaden.
Würde sich Merkel allerdings an die Macht putschen wie Hitler das über das Ermächtigunsggestz gemacht hat, wäre es die Pflicht und Verantwortung des gesamten Volkes Widerstand zu leisten.
wobei ich da auch nicht hochtrabend daherreden will - mir ist durchaus bewusst das ein solcher Widerstand für den einzelnen in der Regel tödlich ausgeht und es ist leicht so etwas zu fordern wenn man nicht selbst betroffen ist - ich gebe zu ich wüsste nicht ob ich den Mut dazu gehabt hätte......
Zustimmung meinerseits


ich habe nichts "gerechtfertig" ich habe gesagt das es für mich nicht akzeptabel ist 13 Jährige Kinder so zu indoktrinieren das sie an der Flak ihr Leben für einen sinnlosen schon verlorenen Krieg lassen.
Und ja wenn man einen Krieg beginnt muss man halt damit rechnen das der Gegner alle Mittel verwendet um zu gewinnen und dabei auch die Zivilgesellschaft nicht verschont - keiner hat das jamals in der Geschichte der Kriege gemacht wenn auch mit zugegebener Weise mit unterschiedlichem Ausmass - das sollte man halt wissen bevor man in den Krieg einsteigt beginnt oder seine Kinder an die Flak schickt.
Selbstverständlich ist das nicht akzeptabel, Du hast aber diesen Kindern und anderen Zivilisten die Schuld daran gegeben, dass sie Opfer von Kriegsverbrechern wurden.
So wie ich das nämlich aus Deinen bisherigen Posts herauslese, machst Du sämtliche damals lebenden Deutschen, egal ob Politiker, Soldat oder Zivilist, für den Kriegsausbruch, die Art der Kriegsführung und die Dauer dieses Krieges verantwortlich.


nun du hast mir einen ziemlichen Scheiss unterstellt den ich so nicht von mir gegeben habe und auch so nicht gemeint habe und der Mittelfinger ist nun auch nicht gerade eine Freunschaftsbekundung - aber ok ich habe schon schlimmeres erlebt ;)
Dann drücke Dich bitte eindeutig aus, folglich wird Dir auch entsprechend weniger "unterstellt" werden.
Der Mittelfinger galt Deiner Verharmlosung von Kriegsverbrechen.

[Arndt]

...

Beschwer Dich nicht über Merkel, wenn Du nichts Überzeugenderes hast.(gefettet von mir)
1. Ich beschwer mich nicht.
2. ich ersetze für mich wenn durch weil, lasse "nichts" aus deinem zweiten Halbsatz weg und handele danach.

[Trantor]

Zustimmung meinerseits

Selbstverständlich ist das nicht akzeptabel, Du hast aber diesen Kindern und anderen Zivilisten die Schuld daran gegeben, dass sie Opfer von Kriegsverbrechern wurden.
So wie ich das nämlich aus Deinen bisherigen Posts herauslese, machst Du sämtliche damals lebenden Deutschen, egal ob Politiker, Soldat oder Zivilist, für den Kriegsausbruch, die Art der Kriegsführung und die Dauer dieses Krieges verantwortlich.

Dann drücke Dich bitte eindeutig aus, folglich wird Dir auch entsprechend weniger "unterstellt" werden.
Der Mittelfinger galt Deiner Verharmlosung von Kriegsverbrechen.

neinich habe die Schuld nicht explizit "den kindern gegeben "oder den Zivilisten" - dann hätte ich das auch so geschrieben sondern der deustchen Bevölkerung im allgemeinen - schliesslich haben sie Hitler mehrfach mehrheitlich gewählt und weiterhin auch nichts unternommen als er sich an die Macht putschte - dh inwieweit du da zu welchem Prozentsatz schuld an wen auch immer verteilen möchtest ist mir gleich fakt ist das deutsche Volk war an den Kriegen oder den Verbrechen des Regimes nicht unschuldig.

ausserdem ging es inhaltlich in diesem Post um die rechtfertigung 13 Jährige an die Flak zu stellen und nicht um eine allgemeine Schuldfrage - es ist nicht sehr sinnvoll einzelne Sätze aus dem Kontext zu reissen ohne diese in dessen Zusammenhang zu sehen.
und zm dritten - ich habe mich sehr deutlich ausgedrück deutlich und präzise und das was ich schreibe meien ich so - allerdings das was ich nicht schreibe meine ich eben auch nicht und du hast mir zig sachen unterstellt die du aus meinen Asusagen abgeleitet hast und frei interpretierst hast - was nicht zulässig ist genauso wie deine erenute Unterstellung von "Verharmlosung von Kriegsverbrechen" ich bin nicht verantwortlich dafür was du in meien Aussagen hineininterpretieren willst sondern nur für das was ich auch schreibe - und den Rest kannst du dir dahin stecken wo die Sonne nicht scheint.

[Trantor]

Trantor, mit Dir kann man Stunden und Tage diskutieren und am Ende dafür beschimpft werden.

Wenn Du über Merkel herziehen willst: Gern woanders.

Wenn Du dazu Vergleiche mit Hitler benutzt: Gern ohne mich.


Auch an den langsam eintrudelnden Relativierungen durch andere permagedimmte Foristen habe ich hier kein Interesse.

vielen Dank das du meiner Aussage durch fehlende Gegenargumentation zustimmst ;)

also halten wir fest - kein Kanzler ha jemals stärker gegen den Amtseid verstossen als Merkel:

Ich schwöre, dass ich meine Kraft dem Wohle des deutschen Volkes widmen, seinen Nutzen mehren, Schaden von ihm wenden, das Grundgesetz und die Gesetze des Bundes wahren und verteidigen, meine Pflichten gewissenhaft erfüllen und Gerechtigkeit gegen jedermann üben werde. So wahr mir Gott helfe.“

[Hulasebdender]

vielen Dank das du meiner Aussage durch fehlende Gegenargumentation zustimmst (...)Ja, das ist typisch für Dich: Dass jemand keine Lust hat, sich auf Dich einzulassen, siehst Du als Beweis Deines Standpunktes, wie abstrus er auch sein mag.

Du bist nicht der Einzige mit dieser Macke, bei weitem nicht. Aber Du kultivierst sie besonders sorgsam.

normalso2.0 ist gegen Dich ein blutiger Amateur.

[Praetorianer]

Du schummelst mit den Prozenten. 90%, das wäre schlimm, eine politische Änderung nicht in Sicht.

Die CDU hat unter Kohl aus Deutschland ein Einwanderungsland gemacht und unter Merkel wurde es perfektioniert. Und diese CDU-Heinis, die jahrelang hinter Merkel standen sollen nun eine Alternative zu Merkel sein?
Der Grund warum diese CDU-Heinis die CDU verlassen haben, weil sie unter Merkel zu feige waren ihr zu widersprechen.
Denk doch nurmalso an den Slogan "Merkel muss weg" und dann kriecht Gauland, der 40 Jahre bei der CDU war, der Merkel mit der Staatsräson für Israel in den Hintern. Hat alles nichts genützt, von den anderen Parteien bekam er trotzdem keinen Beifall.

Ich kann dir nicht sagen, ob 80% oder 90%, aber die AFD ist ganz überwiegend eine Gründung enttäuschter CDU-Politiker, die wegen merkels Politik die CDU nicht mehr tragbar fanden. Gauland, Steinbach (offiziell nicht Mitglied, aber man sieht ja, was Sache ist), Hohmann, Glaser, der sächsische Landesvorsitzende Maximilian Krah, Prof. Weber in MV, etc. etc. etc.

Und ja, bei dem Zeug, was du darüber zusammenredest, ist die AFD nicht die richtige Partei für dich und sie ist gut beraten, solche Leute links liegenzulassen. Das ist schlichtweg der CDU-Flügel, der seit der Übernahme des Parteivorsitzes durch Angela Merkel zunehmend weniger vertreten war. Die einen wurden schneller rausgekantet wie Hohmann, der gehen musste, andere gingen, als sie zu unterschiedlichen Zeitpunkten merkten, dass von der alten CDU mit Größten wie Strauß, Dregger und Co. nichts mehr übrig war.

[Odem]

Ideologen dulden keine Widersprüche. Sie kommen sogar auf die Idee das ein Ortsvorsteher auf eigene Faust und ohne Befehl von Oben Jugenliche vom Sportplatz weg zwagsrekrutieren durfte. Einfach so mal nach Köln-Deutz zum Sammeltransport schicken und mit dem hinweiss sich damit nach der feste Ehrenbreitscheid zu begeben. Die freuten sich dort natürlich das es wieder einen Ortsvorsteher gab der frisches Material zum weiterversenden an die Front besorgte.
Und wenn es keinen Befehl gab, dann gab es keinen. Da können alle anderen Quellen dieser Welt behaupten was sie wollen.

Doch, dulde ich, sofern es inhaltlich stimmt, was die Leute von sich geben, nochmal für Dich;

Quellen;

das Deutsche Wehrgesetz, gültig ab 1935 bis zum achten Mai 1945:


http://www.documentarchiv.de/ns/1935/wehrgesetz.html

http://www.lexikon-der-wehrmacht.de/Soldat/Wehrdienst.htm

Grundliegend gültiges Rechtswesen im dritten Reich:

http://www.verfassungen.ch/de/de33-45/index.htm

...so, also sage mir, wo schreibe ich die Unwahrheit?
Im Übrigen bist Du mir noch immer Quellen schuldig, nochmal dazu gab es keinen Befehl, Freiwilligen Meldungen - allerdings ausschließlich im Rahmen des Volkssturms - wurden geduldet, ursprünglich war das Mindestalter 18 Jahre, bei der Waffen SS 17, später bei allen Waffengattungen, inklusive Volkssturm 17 Jahre, kurz vor Kriegsende 16 Jahre, allerdings nur für Verwendungen im NICHT dierekten Kampffeld, das sind Tatsachen.
Das andere, von dem "nurmalso" schreibt, ist sicherlich leider auch passiert, allerdings noch immer Relgionaler Willkür verschuldet, was allerdings bereits schlimm genug war,

daran läßt sich nichts deuteln, und entkräftet genau daher den Ursprung dieser unsinnigen Diskussion.

Sofern Du Gegenbelege aufzeigen kannst, welche das ganze in einen anderen Rahmen Rücken, so nenne diese und höre auf, Wild herum zu spekulieren.



(...)


(..) Was mich daran interessiert sind nicht die politisch korrekten Kommentare, darauf ist geschissen...

Gut, nun sammelst Du Pluspunkte.


DWochenschauberichte, Originalaufnahmen und Augenzeugenberichte sind das was mich interessiert und die geben eine ganze Menge für Kritik her. Selbst wenn man die pc-Ergänzungen weg lässt, (...) ...


Eigentlich möchte ich dir hier recht geben, kann dieses allerdings nicht zu einhundert Prozent, warum?
Vor Jahren lernte ich als junger Bursche Winrich von Behr kennen, von diesem ja auch Filmmaterial fürn entsrprechende Reportagen verwendet wurde, und tatsächlich, ergab sich denn irgendwann ein Gespräch, wo ich fragte, weshalb dieser, auf den ersten Blick, widersprüchliche Aussagen in diesen Material zum Besten gibt, darauf die recht einfache Antwort, dieses wurde inhaltlich zurecht geschnitten, was mir bis heute schlüssig scheint - und ganz nebenbei, von Behr war sicherlich kein Mann, welcher politisch Adolf Hitler nahestand.

Seitdem lege ich persönlich ausschließlich Wert auf, soweit wie möglich unverfälschte Aussagen.

Zum Verständnis muß ich hier ausholen, meine direkten Ahnen stammen aus Bernburg (Bürgerlich), Gleiwitz (Landadel), sowie zu zwei weiteren Teilen aus dem Erzgebirge, davon ebenfalls ein Teil Adel und Bürgerlich, wenn auch gehoben, da Großbauern.

Und nun kommt es, von der Linie aus Bernburg dienten alles Familienangehörige als Offiziere, von daher hier uninteressant, von dem Teil aus Gleiwitz ebnso, allerdings sind die beiden Anderen interessant, die Erzgebirgischen "Edelleute" waren nämlich Bibelforscher, sowie Kommunisten (der Urgroßvater meiner Mutter), wobei nur der jüngste Sohn "abrückte" und Flugzeugbauer lernte, sowie auch weiterhin als unabkömlich diesen Dienst während des Krieges versah, bis in das Jahr 1944, wo es hieß, diese müßten zur Überführung und zum Werksschutz einsätze fliegen, eigentlich ein Himmelfahrtskommando, was dieser verweigerte, tatsächlich damit durchkam, auf Grund des Wehrgesetzes, worauf sich dieser berief.
Wieder sein Vater, der genannte Kommunist, sas in Buchenwald ein, groß ausholen möchte ich nicht, allerdings was späer seine Worte waren, hat sich bei mir eingehemmert, als dieser sagte, wenn dieser gewußt hätte, was für Schweine die roten Ruskis waren, sowie was man in der DDR aus seinem Ideal gemacht hat, so wäre dieser lieber an die Front gegangen - unabhängig dessen beschrieb dieser auch den Lagerbetrieb als zwar hart, allerdings nicht so, wie dieses heute, auch von angeblichen Zeitzeugen geschildert wird, allerdings ist dieses ein anderes Thema, und leider scharf an den 130 ´ er, von daher, wenn dann PN.
Und zuletzt die Bauern, fünf Söhne waren es, wovon nur einer Heimkehrte, mein Urgroßvater, dieser diente ab 1937 bei der Deutschen Wehrmacht, machte als Jäger alles Feldzüge mit, bis in das Jahr 1943, wo er und seine Einheit auf dem Kaukasus in Russische Gefangenschaft gerieten, allerdings dieser abhaute und sich zu den eigenen Linien durchkämpfte, dadurch man soetwas als große Waffentat ansah, und dieser bereits zu dieser Zeit der letzte der fünfen war, sollte dieser ab da bei seiner Stammeinheit, im Ersatzbtl. dienst tun, was diesen zuwieder war, daher meldete sich dieser Freiwillig beim SS Btl. 500, als Unterführer, machte somit u.A. Rösselsprung mit, die Festsetzung Horthys, die Befreiung Mussolinis, die Ardenen, entsrpechend als Kommandosoldat.

Nun, "nurmalso", was soll nun dieser Text?
Vielleicht kannst Du es dir denken, ich glaube Unterschiedlicher kann meine eigene Familienchronik kaum sein, sprich ich kenne soweit jedes Gespräch, um das Für und wider, was bei mir eines Tages zur der Überzeugung kam, daß es unmöglich "die eine Wahrheit" gibt, gerade nicht in Zeiten, wie dem zweiten Weltkrieg, wo vieles Situationsabhängig ist und war.
Und eben, da ich aus genau dieser Familiengeschichte auch weis, daß es möglichkeiten gab, sich zu verweigern, solang man als nicht Verwendungsfähig nach den deutschen Gesetzen galt, bleibt meine Aussage stehen, in den von Dir geschilderten Aussagen ist dies sehr tragisch, allerdings stand dahinter kein Befehl, keine Weisung, hier handelten einzelne Irre, welche, wenn man so möchte, " Radikaler" sein wollten, als Hitler selbst, daher auch die Buchtips, die Biografie und der Fragebogen, in Ordnung, Ian Kersahaw ist historiker, durchleuchtet allerdings die Themen äußerst präzise und nüchtern, und Ernst von Salomon hat diese Zeit selbst erlebt, und eines war dieser sicher nicht, ein Geflogsmann Hitlers.



(...) der ja buchstäblich über Leichen ging(...) ...

In Ordnung, allerdins erlaube eine Frage, auf welchen Staatsmann treffen diese Worte nicht zu?



(...)dem Führer wurde zu seinem Geburtstag ein Jahrgang Hitlerjungen geschenkt. ...


Meinst Du den Führergeburtstag 1936, denn ein solches Ereignis, zumindest so ähnlich kenne ich nur aus diesem Jahr, wenn ja, so muß man die Geschichte richtig erzählen, ihm wurden keine Hitlerjungen geschenkt, sondern als "(...) Geschenk zum Geburtstag (...) gemeldet, daß 90 Prozent des Jahrgangs in die HJ aufgenommen sind(...)", sofern Du ein anderes Ereignis meinst, nenne bitte die Quelle, denn das wäre mir so neu.



(...)
Mein Vater hatte die silberne Nahkampfspange und hätte die Goldene bekommen sollen, wurde aber schwer verwundet, seine Einheit aufgerieben. "Hitler hat mir meine Jugend genommen" war sein Satz, es klingt mir immer noch in den Ohren ...


Gut, ich besinne mich nochmal, ob ich wirklich dein Ideal so arg anzweifeln sollte....

Das Thema, auch diese Aussage glaube ich dir genauso ungesehen, ABER die Jugend dieser Generation war aus meiner Sicht ohnehin geraubt, warum?
Unter der Regierung der DVP /DNVP wäre es zum Krieg gekommen, ebenso unter dem Zentrum, bei der SPD vielleicht nicht - dafür hätten diese Deutschland weiter verkauft - und unter der KPD wäre es nur nicht zum Krieg gegen Rußland gekommen, diese Erkenntnis haben wir unter Anderem dank Luddendorf und seinen Erkenntnissen von der Totale Krieg (original Ausgabe), Mansteins verlorene Siege, Salomons Fragebogen oder auch Oswald Spenglers Jahre der Entscheidung u.A., aus dem genannten Gurnde, wie es nun zum Krieg gegen Polen und somit zur Französischen und Britischen Kriegserklärung kam.
Außerdem bleibt festzustellen, da der Nachlas von Stauffenberg, sowie Wilhelm Canaris veröffentlicht wurde, daß sofern das Attentat gegen Hitler geglückt wäre, der Krieg gegen die SU ungemindert weiter gehen sollte, man hoffte ausschließlich auf einen Seperatfrieden, mit den Westmächten - worauf diese aus meiner Sicht sicher nicht eingegangen wären, was dennoch gleich ist, denn so oder so wäre der Krieg weitergeführt worden, vielleicht wäre hier nur der Unterschied bestanden, daß VIELLEICHT die Generale freie Handlungsfreiheit gehabt hätten, was ich allerdings auch nicht glaube, warum? - Das Problem einer jeden Revolution ist, daß diese ersteinmal "aufräumen" muß, um sich stabilisieren zu können, zu Deutsch das damalige Mißtrauen wäre wahrscheinlich eher verstärkt wurden.

Also, was wäre der bessere Weg gewesen?
Vorher Kapitulieren, wo der Russe noch in der betroulie war? Vielleicht eine Option, aber dann hätten wir heute die gleiche Diskussion und zweie würden sich streiten, ob nun Hitler den Sieg verschenkt hätte - oder dieser unter diesem fiktiven Rahmen - richtig gehandelt hätte.
Die nächst Option, den Engländern fürhzeitig ein Ende bereiten, was ja auch Du im Sinne schriebst, wo ich dir sogar rech gebe, und hier spielte ganz gewiß auch Träumerei eine Rolle, zum einen Hitler Anglophilie, weche für micht nicht nachvollziehbar ist, allerdings ebenso der Grund, welchen ich bereits nannte, der Größenwahn Mussolinis, welcher dank seiner Abenteuer letztlich sich blutente Köpfe holte und, man muß es so sagen, wie es ist, von Deutschland auf dem Balken, sowie in Afrika gerettet werden mußte, das schlimme daran, das waren Italiens Kriege, und dennoch taten die Italiener, nachdem die WH zur Hilfe eilte, noch nicht einmal das nötgiste des ihren dazu.
Und genau in der Folge dessen war Deutschland an den Grenzen der Möglichkeiten, die Planungen zu einer Landung in England mußten entgültig auf Eis gelegt werden, der Rußlandfeldzug um sage und schreibe vier bis sechs Wochen verschoben werden, die Deutsche Luftwaffe "zerissen" werden, das einzige, was dieses hätte entschärfen können, Italien besetzen und Mussolini festsetzen, allerdings hier eine Frage, hätte sich dann Hitler nicht ggü. Spanien, Bulgarien, Rumänien, Slowenien, Finnland, Japan, Chile usw. unglaubwürdig gemacht?

Also, daher meine Frage, welche ich Dir schoneinmal stellte - und gewiß war und ist das nicht als "Anmache" gemeint, was wäre richtig gewesen, unter betracht aller Hintergründe?

So, wenn ich dabei bin, nehme ich meine vergangenen bösen Worte zurück und erhoffe eine Antwort, denn noch immer ist das Thema nicht so einfach, wie es scheint.


Danke und Gruß, O.

[DaBayer]

neinich habe die Schuld nicht explizit "den kindern gegeben "oder den Zivilisten" - dann hätte ich das auch so geschrieben sondern der deustchen Bevölkerung im allgemeinen - schliesslich haben sie Hitler mehrfach mehrheitlich gewählt und weiterhin auch nichts unternommen als er sich an die Macht putschte - dh inwieweit du da zu welchem Prozentsatz schuld an wen auch immer verteilen möchtest ist mir gleich fakt ist das deutsche Volk war an den Kriegen oder den Verbrechen des Regimes nicht unschuldig.
ausserdem ging es inhaltlich in diesem Post um die rechtfertigung 13 Jährige an die Flak zu stellen und nicht um eine allgemeine Schuldfrage - es ist nicht sehr sinnvoll einzelne Sätze aus dem Kontext zu reissen ohne diese in dessen Zusammenhang zu sehen.
und zm dritten - ich habe mich sehr deutlich ausgedrück deutlich und präzise und das was ich schreibe meien ich so - allerdings das was ich nicht schreibe meine ich eben auch nicht und du hast mir zig sachen unterstellt die du aus meinen Asusagen abgeleitet hast und frei interpretierst hast - was nicht zulässig ist genauso wie deine erenute Unterstellung von "Verharmlosung von Kriegsverbrechen" ich bin nicht verantwortlich dafür was du in meien Aussagen hineininterpretieren willst sondern nur für das was ich auch schreibe - und den Rest kannst du dir dahin stecken wo die Sonne nicht scheint.
Du hast dem Volk, wozu logischerweise auch Kinder und andere Zivilisten dazugehören, die Schuld gegeben, also versuche nicht, Dich da rauszuwinden.
Hättest Du was gegen Hitler unternommen? Ausgehend von einem Deiner anderen aktuelleren Kommentare eher nicht, vermute ich.

Mit der Schuldfrage hättest Du aber, Deiner Argumentation folgend, die angesprochenen 13-jährigen vom Flakeinsatz abgehalten. Etwa: "Jungs, wir, das deutsche Volk, haben angefangen, also lasst die allierten Flieger ihren Job machen."? Dies ist zwar dem Zweck nach richtig, da auch ich den Einsatz von Kindersoldaten ablehne, aber das Mittel ist falsch.

Wer auf die Erwähnung von Kriegsverbrechen mit "lol ein Kriegsverbrechen" antwortet, verharmlost (oder gar leugnet:?) diese. Wenn Du dies nicht nachvollziehen kannst oder willst, kann ich Dir auch nicht helfen.

Die "Interpretationen" beruhen rein auf konsequenter Übertragung Deiner Stellungnahmen auf andere Bereiche, hier beziehe ich mich auf meine dargestellten Vergleiche in den Fragen Schuld, Verbrechen und Macht. Du selbst warst aber anscheinend nicht gewillt bzw. fähig, daraus den Schluß zu ziehen.

[schlaufix]

Doch, dulde ich, sofern es inhaltlich stimmt, was die Leute von sich geben, nochmal für Dich;

Quellen;

das Deutsche Wehrgesetz, gültig ab 1935 bis zum achten Mai 1945:


http://www.documentarchiv.de/ns/1935/wehrgesetz.html

http://www.lexikon-der-wehrmacht.de/Soldat/Wehrdienst.htm

Grundliegend gültiges Rechtswesen im dritten Reich:

http://www.verfassungen.ch/de/de33-45/index.htm

...so, also sage mir, wo schreibe ich die Unwahrheit?
Im Übrigen bist Du mir noch immer Quellen schuldig, nochmal dazu gab es keinen Befehl, Freiwilligen Meldungen - allerdings ausschließlich im Rahmen des Volkssturms - wurden geduldet, ursprünglich war das Mindestalter 18 Jahre, bei der Waffen SS 17, später bei allen Waffengattungen, inklusive Volkssturm 17 Jahre, kurz vor Kriegsende 16 Jahre, allerdings nur für Verwendungen im NICHT dierekten Kampffeld, das sind tatsachen.
Das andere, von dem "nurmalso" schreibt, ist sicherlich leider auch passiert, allerdings noch immer Relgionaler Willkür verschuldet, was allerdings bereist schlimm genug war,

daran läßt sich nichts deuteln, und entkräftet genau daher den Ursprung dieser unsinnigen Diskussion.

Sofern Du Gegenbelege aufzeigen kannst, welche das ganze in einen anderen Rahmen Rücken, so nenne diese und höre auf, Wild herum zu spekulieren.
.

Du sagst nicht die Unwahrheit! Ich kann mich auch nicht erinnern das behauptet zu haben.
Meine Meinung ist die erwiesene Tatsache, das Hitler noch bei schon verlorenem Krieg Kinder und Jugendliche verheizte. Da spielt es für mich absolut keine Rolle ob England, Amerika, die Russen oder sonstwer das auch getan haben.
12.Panzerdivison SS sollte dir doch etwas sagen. Mein Vater war dabei! Er ist noch 1945 und zum sinnlosen Einsatz an den Balaton geschickt worden. Die durften dort 2 Monate Krieg spielen und konnten froh sein das sie in Österreich den Amis in die Hände fielen, um dann gnädiger Weise an die Franzosen übergeben zu werden. 3 Jahre Gefangenschaft war dann auch nicht ein Kinderspiel. Das nur mal so nebenbei.
Und ehrlich gesagt habe ich keine Lust mehr über dieses leidige Thema zu schreiben. Du siehst es anders und liegst laut deiner Quellen nicht daneben. Ich sehe es( was den unnötigen Tod der Menschen gegen Kriegsende angeht )ohne Quellen ( ich könnte nur die Lügenmedien heranziehen) anders. dafür habe ich mit Zeitzeugen und vor allem meinem vater gesprochen. Und dem vertraute ich hundertmal mehr als ich es geschriebenen Quellen tun würde.

[nurmalso2.0]

.........................

Ortsvorsteher, die Karriere machten in einer Diktatur, zu deren Grundlagen gehörte, Menschen zu veachten.

.................

… und linke Ideologen, die Karriere machen in der SPD, DGB, Grüne, Linke, zu deren Grundlage es gehört, Menschen die politisch Rechts stehen, zu verachten.

[Odem]

Du sagst nicht die Unwahrheit! Ich kann mich auch nicht erinnern das behauptet zu haben.
Meine Meinung ist die erwiesene Tatsache, das Hitler noch bei schon verlorenem Krieg Kinder und Jugendliche verheizte. Da spielt es für mich absolut keine Rolle ob England, Amerika, die Russen oder sonstwer das auch getan haben.
12.Panzerdivison SS sollte dir doch etwas sagen. Mein Vater war dabei! Er ist noch 1945 und zum sinnlosen Einsatz an den Balaton geschickt worden. Die durften dort 2 Monate Krieg spielen und konnten froh sein das sie in Österreich den Amis in die Hände fielen, um dann gnädiger Weise an die Franzosen übergeben zu werden. 3 Jahre Gefangenschaft war dann auch nicht ein Kinderspiel. Das nur mal so nebenbei.
Und ehrlich gesagt habe ich keine Lust mehr über dieses leidige Thema zu schreiben. Du siehst es anders und liegst laut deiner Quellen nicht daneben. Ich sehe es( was den unnötigen Tod der Menschen gegen Kriegsende angeht )ohne Quellen ( ich könnte nur die Lügenmedien heranziehen) anders. dafür habe ich mit Zeitzeugen und vor allem meinem vater gesprochen. Und dem vertraute ich hundertmal mehr als ich es geschriebenen Quellen tun würde.

Doch, so stellst Du das hin, und bei der zwölften dienten gewiss keine Kinder, sondern im mindestalter von siebzehn Jahren, einem Alter, wo man noch heute in beinahe jedem Land der Welt, auch der BRD Dienst leisten kann.


Quellen?

http://www.lexikon-der-wehrmacht.de/

http://www.verfassungen.ch/de/de33-45/index.htm

http://www.verfassungen.ch/

https://weltkrieg2.de

Brauchst Du noch mehr?

[Hulasebdender]

Habe ich erwähnt, dass ich auf die, freundlich gesagt, dämlichen Relativierungen der Verbrechen der Nationalsozialisten durch Vergleiche mit gegenwärtigen demokratischen Institutionen nicht eingehen mag?

[Odem]

… und linke Ideologen, die Karriere machen in der SPD, DGB, Grüne, Linke, zu deren Grundlage es gehört, Menschen die politisch Rechts stehen, zu verachten.

...unabhängig dessen, das ich oft über das Ziel hinaus schiese, habe ich nun einen Schluß gefaßt, mit dem Hula Hup - Reifen hat eine Diskussion keinen Sinn, mit diesem Vogel findet man noch nicht einmal im Ansatz einen Nenner, was nicht schlimm wäre, solang dieser wenigstens einen Beleg liefern könnte, von daher ist es so glaube ich, besser diesen nun zu Ignorieren, ich bin mir sicher, dann verliert dieser auch bald die Lust seinen Quatsch abzusondern....ich werte dieses ab nun so halten, denn da ist noch nicht einmal der Ansatz von Bildung über die genannten Themen vorhanden.

[schlaufix]

Doch, so stellst Du das hin, und bei der zwölften dienten gewiss keine Kinder, sondern im mindestalter von siebzehn Jahren, einem Alter, wo man noch heute in beinahe jedem Land der Welt, auch der BRD Dienst leisten kann.


Quellen?

http://www.lexikon-der-wehrmacht.de/

http://www.verfassungen.ch/de/de33-45/index.htm

http://www.verfassungen.ch/

https://weltkrieg2.de

Brauchst Du noch mehr?
Lassen wir es. Du scheinst nicht mitzubekommen worum es geht. Kommst immer und immer wieder mit der Rechtmäßigkeit daher. Du verstehts nichts! Ist schon erstaunlich wie du versuchst das ganze zu verharmlosen.