Grenzsicherung und Schusswaffen

[Heisenberg]

Die Bundespolizei verfügt über andere Mittel zur Durchsetzung als Schusswaffen.
Die Grenzschützer verfügen vor allem nicht um die nötoge Qualifikation, über Asylanträge zu entscheiden. Frauke Petry hätte es wohl gern so, dass sie Asylanträge verhindern.

[ameise]

Thema ist, was sie als Vorsitzende der AfD gefordert hat. Die hat den Einsatz der Waffe gegen harmlose Flüchtlinge gefordert, die in Deutschland einen Asylantrag stellen wollen. Voll Scheiße die Frau.
Wahrscheinlich ist dein EGO viel größer als dein IQ.Harmlose Flüchtlinge bitten um Hilfe,sie werfen keine Steine,stechen niemanden ab,vergewaltigen niemanden....usw.Wen jemand das nicht versteht-der ist ein Provokateur oder ein Troll.

[tosh]

Das machen die ja nicht an einem Tag und an einem Punkt. ....
Doch, sogar in einer Stunde, und eine Grenze besteht nicht nur aus einem Punkt.

Wenn wieder >10.000 pro Tag kommen und D einen Grenzzaun hätte und die sich an diesem stauen und immer wütender werden.....

[Wolfger von Leginfeld]

In der realen Welt, also ausserhalb der verrückten EU, sieht die Lage sowieso anders aus:

Bürgerrechtler kritisieren die Haltung der australischen Regierung scharf: "Fast alle Tode sind durch den abstoßenden Umgang der australischen Küstenwache verursacht worden"

Australische Beamte hätten die Flüchtlinge dann mit wenig Nahrung und Benzin auf zwei kleinere Boote verteilt, den Schleppern 32 000 US-Dollar sowie Seekarten gegeben und sie damit zurück nach Indonesien dirigiert...Einwanderungsminister Peter Dutton feierte im August ein Jahr ohne einen einzigen "illegalen Ankömmling"...

http://www.sueddeutsche.de/politik/grenzschutz-amnesty-wirft-australien-vor-schlepper-zu-bezahlen-1.2712729

http://www.focus.de/politik/videos/wie-gefaehrlich-ist-die-seuche-wirklich-schock-kampagne-australien-will-keine-fluechtlinge-haben_id_4205435.html

---------------

In anderen Ländern wird die Asylantenlosigkeit gefeiert in der EU herrscht Trauer, dass nicht noch mehr kommen.

[Dr Mittendrin]

Die Bundespolizei verfügt über andere Mittel zur Durchsetzung als Schusswaffen.

aber wenn...................sich anders nicht aufhalten lassen


bist du begriffsstutzig ?

[Murmillo]

... Sie will die Grenze dicht machen und bei illegalen Einreisen notfalls auch schießen lassen. Das ist einfach nur krank!

Merkst du eigentlich nicht, dass deine Propaganda hier nicht verfängt ? Du bist erbärmlich !

[FranzKonz]

Und die Störchin arbeitet daran, daß es weiter merkeln kann. ...

Die grausame Wahrheit ist, dass die Storch keinerlei Einfluss darauf hat.

Bei aller Freude darüber, dass mit der AfD eine wirksame Opposition heranwächst, sollten wir nicht vergessen, dass sich damit auch die Mehrheitsverhältnisse derartig verschieben, dass wir vermutlich auf Jahre hinaus nur noch große Koalitionen kriegen.

Das Merkel kann nur aus der Union heraus abgeschossen werden. Und da traut sich kein potentieller Kandidat aus dem Loch. Feige Schweinebande, erbärmliche.

[Dr Mittendrin]

In der realen Welt, also ausserhalb der verrückten EU, sieht die Lage sowieso anders aus:

Bürgerrechtler kritisieren die Haltung der australischen Regierung scharf: "Fast alle Tode sind durch den abstoßenden Umgang der australischen Küstenwache verursacht worden"

Australische Beamte hätten die Flüchtlinge dann mit wenig Nahrung und Benzin auf zwei kleinere Boote verteilt, den Schleppern 32 000 US-Dollar sowie Seekarten gegeben und sie damit zurück nach Indonesien dirigiert...Einwanderungsminister Peter Dutton feierte im August ein Jahr ohne einen einzigen "illegalen Ankömmling"...

http://www.sueddeutsche.de/politik/grenzschutz-amnesty-wirft-australien-vor-schlepper-zu-bezahlen-1.2712729

http://www.focus.de/politik/videos/wie-gefaehrlich-ist-die-seuche-wirklich-schock-kampagne-australien-will-keine-fluechtlinge-haben_id_4205435.html

---------------

In anderen Ländern wird die Asylantenlosigkeit gefeiert in der EU herrscht Trauen, dass nicht noch mehr kommen. Wahnsinnig!

:gp:

[Rolf1973]

Nein, der Waffengebrauch gegen Flüchtlinge ist untersagt und in jedem Fall unverhältnismäßig. Das ist in allen Nachrichten ausführlich dargelegt. Es dennoch zu fordern - unter Verweis auf geschlossene Grenzen - zeigt die verkommene Absicht der rechtsradikalen Petry und der AfD-Hampelmänner, die ihr jetzt beispringen.


(1) Die in § 9 (http://www.buzer.de/gesetz/5750/a78917.htm) Nr. 1, 2, 7 und 8 genannten Vollzugsbeamten können im Grenzdienst Schußwaffen auch gegen Personen gebrauchen, die sich der wiederholten Weisung, zu halten
oder die Überprüfung ihrer Person oder der etwa mitgeführten Beförderungsmittel und Gegenstände zu dulden, durch die Flucht zu entziehen versuchen. Ist anzunehmen, daß die
mündliche Weisung nicht verstanden wird, so kann sie durch einen Warnschuß ersetzt werden.

http://www.buzer.de/gesetz/5750/a78919.htm

Steht da irgendwas von "es sei denn, es handelt sich um Flüchtlinge" (die es an der deutschen Grenze nachweislich nicht geben kann, weil die Flucht im ersten sicheren Staat
beendet war!). Klartext: wer angewiesen wird, zu halten, diese Weisung versteht, seinen Weg aber trotzdem fortsetzt, auf den darf geschossen werden. Und das dürfte auch
gelten, wenn der Warnschuss missachtet wird. Den versteht jeder!

[Heisenberg]

Belege mal !
Petry will auf sie schießen lassen. Noch bevor die harmlosen Flüchtlinge einen Asylantrag stellen können. Das hat sie selbst gesagt. Kannst du in den Nachrichten sehen. Wird rauf und runter gezeigt.

[Dr Mittendrin]

Die grausame Wahrheit ist, dass die Storch keinerlei Einfluss darauf hat.

Bei aller Freude darüber, dass mit der AfD eine wirksame Opposition heranwächst, sollten wir nicht vergessen, dass sich damit auch die Mehrheitsverhältnisse derartig verschieben, dass wir vermutlich auf Jahre hinaus nur noch große Koalitionen kriegen.

Das Merkel kann nur aus der Union heraus abgeschossen werden. Und da traut sich kein potentieller Kandidat aus dem Loch. Feige Schweinebande, erbärmliche.


Klar und wenn die GROKO auch nur mit 51 % durch kommt.

Einzig die oppositionellen Parlamentsreden dürften hitziger und spannender werden, sowie zahlreiche Anfragen.

[Frankenberger_Funker]

Merkst du eigentlich nicht, dass deine Propaganda hier nicht verfängt ? Du bist erbärmlich !

Scheint so ein autistischer Troll zu sein, der auf Endloswiedergabe programmiert ist.

[Dr Mittendrin]

Petry will auf sie schießen lassen. Noch bevor die harmlosen Flüchtlinge einen Asylantrag stellen können. Das hat sie selbst gesagt. Kannst du in den Nachrichten sehen. Wird rauf und runter gezeigt.


ich will Paragrafen sehen !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! !!!!!!!! dein Petry Zitat ist kein Beleg.

[FranzKonz]

Die Grenzschützer verfügen vor allem nicht um die nötoge Qualifikation, über Asylanträge zu entscheiden. Frauke Petry hätte es wohl gern so, dass sie Asylanträge verhindern.

Das müssen die auch gar nicht. Die müssen nur ein paar ganz wenige Fakten prüfen.

Kommst Du aus einem sicheren Drittland?
Benötigst Du auf Grund Deiner Herkunft ein Visum?
Hast Du ein Visum?

Schon ist der Käse gegessen: Keine Einreiseberechtigung.

[Strandwanderer]

Voll Scheiße die Frau.


In deinem Zeckenjargon fehlt noch das "ey" am Ende.

[Kurti]

Welche denn?
Welche Mittel sollen das sein, damit die Bundespolizei am Ende die Schußwaffe doch noch durchzusetzen kann?

(...)

Wasserwerfer, Handschellen, körperliche Überlegenheit usw. - kurzum nicht letale Waffen.

[Heisenberg]

Und das dürfte auch
gelten, wenn der Warnschuss missachtet wird. Den versteht jeder!
Ein Tauber nicht! In jedem Fall begeht ein Flüchtling kein Verbrechen, wenn er nach Deutschland kommt, um einen Asylantrag zu stellen. Er nimmt sein gutes Recht wahr. Einen Warnschuss wird es also nicht geben.

[Murmillo]

Die Grenzschützer verfügen vor allem nicht um die nötoge Qualifikation, über Asylanträge zu entscheiden. Frauke Petry hätte es wohl gern so, dass sie Asylanträge verhindern.

Mann, du wirst ja immer blöder !

Die Grenzschützer verfügen vor allem nicht um die nötoge Qualifikation, über Asylanträge zu entscheiden. :haha:
Hat dies auch Frauke Petry gefordert ? Dass die Genzschützer jetzt über Asylanträge entscheiden ?
Brauchen sie übrigens nicht ! Aber man kann von den " Flüchtlingen" schon verlangen, dass sie über einen Grenzübergang einreisen und dort bei dem Beamten - vor Betreten bundesdeutschen Bodens- ihre Absicht kundtun, einen Asylantrag stellen zu wollen. Uns schon ist alles in Butter. Der Grenzbeamte wird sich dann schon darum kümmern, dass der " Flüchtling" an die entsprechende Stelle weitergeleitet wird.
Aber so eine Vorgehensweise ist ja für dich sicherlich einem " Flüchtling" nicht zuzumuten, nicht ? Vor allem, weil die Grenzbeamten dann sicher einer Weisung von Frau Petry folgend den armen " Flüchtling" um die Ecke führen und exekuitieren .

[perlmutt]

Petry will auf sie schießen lassen. Noch bevor die harmlosen Flüchtlinge einen Asylantrag stellen können. Das hat sie selbst gesagt. Kannst du in den Nachrichten sehen. Wird rauf und runter gezeigt.

Es ist das Recht einer jeden Nation seine Grenzen mit der Waffe zu sichern bzw zu verteidigen.
Was ist daran so schwer zu verstehen?
Unabhängig davon ob die Invasoren Nordkoreaner oder illegale, das ist das entscheidende, Flüchtlinge sind.

[Sonsee]

Ein Tauber nicht! In jedem Fall begeht ein Flüchtling kein Verbrechen, wenn er nach Deutschland kommt, um einen Asylantrag zu stellen. Er nimmt sein gutes Recht wahr. Einen Warnschuss wird es also nicht geben.
Es sei denn er ist gar kein richtiger Flüchtling und er geht illegal über Grenzen.


Gerade hat die Bundeskanzlerin mit ihrer bemerkenswerten Aussage – "nahezu keiner hat Anspruch auf Asyl" – wieder einmal mehr Fragen aufgeworfen als Antworten parat. Also doch alles nur Gäste? Soll Deutschland nun doch kein "anderes Land" werden? Wie kann eine Integration aussehen, wenn die zu Integrierenden gar nicht auf Dauer bleiben sollen?
http://www.welt.de/debatte/kommentare/article151697921/Kuehl-kalkulierende-Lumpensammler-auf-Beutejagd.html

[Heisenberg]

dein Petry Zitat ist kein Beleg.
Doch. Es ist Beleg dafür, dass die Frau eine Rechtsradikale ist, die eine verkommene Ansicht vertritt. Da sie der AfD vorsitzt, kann man auf die Partei übertragen. Zumal ihr aus der Partei niemand widersprochen hat. Im Gegenteil. Die haben ihr dafür auf die Schulter geklopft. Zumindest die "Besorgten" unter den Bürgern.

[Hoamat]

Falsch. Ihr kriminalisiert ein legitimes Anliegen von Flüchtlingen. Genau das hat Petry auch gemacht, als sie forderte, sie notfalls auch erschießen zu lassen. .....

Wo hast Du das denn her ? ..... QUELLE ?

[Bolle]

Falsch. Ich bezeichne jeden als vollkommen verkommenes Arschloch, der fordert, auf harmlose Flüchtlinge schießen zu lassen. Aber das tut ja hier niemand, nicht wahr?

holla...harmlose Flüchtlinge!:schreck:Dazu müsstest du erst mal wissen wer Flüchtling ist, wer Illegaler Wirtschafsflüchtling, wer Krimineller oder wer gar Terrorist!
Das steht nämlich nicht jedem auf der Stirn geschrieben. Weiterhin ist ein massenhafter, unkontrollierter Grenzübertritt zu verhindern und souveränes Recht, ja Pflicht, jedes Staates und seiner Exekutive.
Du Flachpfeife kennst ja noch nicht mal die konkrete Definition Flüchtling und seine rechtliche Stellung.
Wir sollen uns also überrennen lassen und die BRD besenrein übergeben! Wem ist letztendlich damit geholfen? Ist das deine Vorstellung von Staat und Recht?


„Es gibt keine moralische Pflicht zur Selbstzerstörung“ (http://www.cicero.de/presse/es-gibt-keine-moralische-pflicht-zur-selbstzerstoerung)[Februar 2016


– 28. Januar 2016]
Philosoph Peter Sloterdijk kritisiert Kanzlerin Merkel und die Medien: Deutschland lässt sich überrollen. Verwahrlosung und zügellose Parteinahme im Journalismus

http://www.cicero.de/presse/es-gibt-keine-moralische-pflicht-zur-selbstzerstoerung

http://www.krone.at/Oesterreich/Keine_Pflicht_der_Selbstzerstoerung-Asylkrise_-_Kosten-Story-493916

[Sonsee]

Doch. Es ist Beleg dafür, dass die Frau eine Rechtsradikale ist, die eine verkommene Ansicht vertritt. Da sie der AfD vorsitzt, kann man auf die Partei übertragen. Zumal ihr aus der Partei niemand widersprochen hat. Im Gegenteil. Die haben ihr dafür auf die Schulter geklopft. Zumindest die "Besorgten" unter den Bürgern.
Das waren ja auch nicht die, die die syrischen Rebellen mit Waffen beliefert haben, sowas machen eben nur anständige Politiker....

[Bestmann]

Ein Tauber nicht! In jedem Fall begeht ein Flüchtling kein Verbrechen, wenn er nach Deutschland kommt, um einen Asylantrag zu stellen. Er nimmt sein gutes Recht wahr. Einen Warnschuss wird es also nicht geben.

Das Verbrechen ,begeht der Eroberer bereits ,wen er aus einem Sicheren -Land ,eine weitere Grenze illegal (Ohne Pass und Visum ) überschreitet .

[Dr Mittendrin]

Sie hat es aber impliziert. Niemand kann derzeit von einer solchen Situation reden und sie wird auch nicht so schnell eintreten.

In Ungarn schon passiert.


Sollte plötzlich eine Lawine ungekannten Ausmaßes losrollen (>500,000 pro Monat) sind die Grenzen eh dicht. Und zwar schon in GR. Kannst einen drauf lassen. Plötzlich sind dann die von Elmar Brock (CDU) vor Ort auf Lesbos als " im September urplötzlich verschwunden" geschilderten griechischen Patrouillenboote wieder auf ihrem Posten.

Klar, das "Ohne-Limit"-Geschwätz ist dann Geschichte.

[Towarish]

Ein Tauber nicht! In jedem Fall begeht ein Flüchtling kein Verbrechen, wenn er nach Deutschland kommt, um einen Asylantrag zu stellen. Er nimmt sein gutes Recht wahr. Einen Warnschuss wird es also nicht geben.

Diese Leute sind keine Kriegsflüchtlinge und Grenzen zu missachten ist sehr wohl ein Verbrechen.

[Querfront]

Petry will auf sie schießen lassen. Noch bevor die harmlosen Flüchtlinge einen Asylantrag stellen können. Das hat sie selbst gesagt. Kannst du in den Nachrichten sehen. Wird rauf und runter gezeigt.


Das ist eine dreckige Lüge!!!

[Dr Mittendrin]

Doch. Es ist Beleg dafür, dass die Frau eine Rechtsradikale ist, die eine verkommene Ansicht vertritt. Da sie der AfD vorsitzt, kann man auf die Partei übertragen. Zumal ihr aus der Partei niemand widersprochen hat. Im Gegenteil. Die haben ihr dafür auf die Schulter geklopft. Zumindest die "Besorgten" unter den Bürgern.

Du sollst dein behauptetes Recht belegen. Kannst du nicht !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

[Heisenberg]

holla...harmlose Flüchtlinge!:schreck:Dazu müsstest du erst mal wissen wer Flüchtling ist, wer Illegaler Wirtschafsflüchtling, wer Krimineller oder wer gar Terrorist!
Das steht nämlich nicht jedem auf der Stirn geschrieben. Weiterhin ist ein massenhafter, unkontrollierter Grenzübertritt zu verhindern und souveränes Recht, ja Pflicht, jedes Staates und seiner Exekutive.
Dafür weiß und respektiere ich, dass die Feststellung, um wen es sich handelt, von Sachbearbeitern getroffen wird und nicht von hysterischen Rechtsradikalen, die sich als besorgter Bürger bezeichnen.


Du Flachpfeife kennst ja noch nicht mal die konkrete Definition Flüchtling und seine rechtliche Stellung.
Frauke Petry kennt sie nicht. Darum fordert sie ja zum Schießen auf. Die #### hat echt 'nen Dachschaden.

[FranzKonz]

Petry will auf sie schießen lassen. Noch bevor die harmlosen Flüchtlinge einen Asylantrag stellen können. Das hat sie selbst gesagt. Kannst du in den Nachrichten sehen. Wird rauf und runter gezeigt.

Lügner.

[Nachbar]

Wasserwerfer, Handschellen, körperliche Überlegenheit usw. - kurzum nicht letale Waffen.

Entschuldige bitte, ich wurde abgelenkt und hatte zuvor Deinen Post falsch gelesen.

[Bestmann]

Doch. Es ist Beleg dafür, dass die Frau eine Rechtsradikale ist, die eine verkommene Ansicht vertritt. Da sie der AfD vorsitzt, kann man auf die Partei übertragen. Zumal ihr aus der Partei niemand widersprochen hat. Im Gegenteil. Die haben ihr dafür auf die Schulter geklopft. Zumindest die "Besorgten" unter den Bürgern.

Für Diese Aussage ,hättest Du einen roten verdient ,und eine Pause ,um Dich zu ordnen ,mindestens Deine Gedanken .

[ABAS]

Die grausame Wahrheit ist, dass die Storch keinerlei Einfluss darauf hat.

Bei aller Freude darüber, dass mit der AfD eine wirksame Opposition heranwächst, sollten wir nicht vergessen, dass sich damit auch die Mehrheitsverhältnisse derartig verschieben, dass wir vermutlich auf Jahre hinaus nur noch große Koalitionen kriegen.

Das Merkel kann nur aus der Union heraus abgeschossen werden. Und da traut sich kein potentieller Kandidat aus dem Loch. Feige Schweinebande, erbärmliche.

Nicht nur Deutschland sondern auch in anderen EU Laendern
geht der Trend eindeutig in Richtung politischen Splitterparteien.
Aber man muss das positiv sehen. Die Mehrparteiensysteme des
Westens verkommen in Entscheidungs- und Handlungsunfaehigkeit.

Ein Retro der " Weimarer Republik " steht bevor.

Das bringt den Zwang der Notwendigkeit einer Diktatur des Volkes
mittels des Uebergangskonstruktes einer Militaerdiktur mit sich,
woraus sich als Resultat eine grosse Volkspartei in Europa bildet.
Europa bleibt nur existenz- und zukunftfaehig wenn es eine starke
Zentralregierung gibt.

Das Nationbuilding zu den Vereinigten Staaten von Europa muss
nicht einer demokratischen Vorgehensweisen entsprechen sondern
das Europaeische Volk muss richtig geleitet und gefuehrt werden.
Das funktioniert effektiv und optimal durch eine Militaerdiktatur.

Es besteht ein dringendes Erfordernis sich der derzeitigen Mandats-
und Regierungsamtsmissbraucher, welche das Volk in Europa verraten
und die Volkssouveraenitaet dem Finanz- und Wirtschaftsfaschismus
verkauft haben, zu entledigen.

[Dr Mittendrin]

Ein Tauber nicht! In jedem Fall begeht ein Flüchtling kein Verbrechen, wenn er nach Deutschland kommt, um einen Asylantrag zu stellen. Er nimmt sein gutes Recht wahr. Einen Warnschuss wird es also nicht geben.

Wozu gibt es am airport Kontrollen. Du schreibst aus der Psychiatrie ?

[Kurti]

aber wenn...................sich anders nicht aufhalten lassen


bist du begriffsstutzig ?"Sich nicht anders aufhalten lassen" setzt den Einsatz von letalen Waffen seitens der Grenzverletzer voraus - es gilt der Grundsatz der Verhältnismäßigkeit.

[FranzKonz]

... Die #### hat echt einen an der Birne.

Ultima Ratio des Armen im Geiste ist die Beleidigung.

[KatII]

Wie ich sehe, beschäftigt hier ein Troll alle User :fizeig:

[Dr Mittendrin]

Nicht nur Deutschland sondern auch in anderen EU Laendern
geht der Trend eindeutig in Richtung politischen Splitterparteien.
Aber man muss das positiv sehen. Die Mehrparteiensysteme des
Westens verkommen in Entscheidungs- und Handlungsunfaehigkeit.

Das bringt den Zwang der Notwendigkeit einer Diktatur des Volkes
mittels des Uebergangskonstruktes einer Militaerdiktur mit sich
woraus sich als Resultat eine grosse Volkspartei in Europa bildet.
Europa bleibt nur existenz- und zukunftfaehig wenn es eine starke
Zentralregierung gibt.

Das Nationbuilding zu den Vereinigten Staaten von Europa muss
nicht einer demokratischen Vorgehensweisen entsprechen sondern
das Europaeische Volk muss nur richtig geleitet und gefuehrt werden.
Es besteht ein dringendes Erfordernis sich der derzeitigen Mandats-
und Regierungsamtsmissbraucher, welche das Volk in Europa verraten
und die Volkssouveraenitaet dem Finanz- und Wirtschaftsfaschismus
verkauft haben, final zu endledigen.
zu endledigen.
Volksverraetern kann
straegern ist das
nicht moeglich.

Ich finde Splitterparteien positiv., nicht deine EUDSSR.
Besonders wenn grün überholt wird positiv.

[perlmutt]

Doch. Es ist Beleg dafür, dass die Frau eine Rechtsradikale ist, die eine verkommene Ansicht vertritt. Da sie der AfD vorsitzt, kann man auf die Partei übertragen. Zumal ihr aus der Partei niemand widersprochen hat. Im Gegenteil. Die haben ihr dafür auf die Schulter geklopft. Zumindest die "Besorgten" unter den Bürgern.


Schon mal was vom roten Siggi bezüglich Antifa gehört?
Die rote Brut distanziert sich niemals von ihrer demokratischen SA.
Du ziehst hier die absolut billige Nummer ab hinter Deiner Multikulti Brille.

[RoyalTS]

Nein, der Waffengebrauch gegen Flüchtlinge ist untersagt und in jedem Fall unverhältnismäßig. Das ist in allen Nachrichten ausführlich dargelegt. Es dennoch zu fordern - unter Verweis auf geschlossene Grenzen - zeigt die verkommene Absicht der rechtsradikalen Petry und der AfD-Hampelmänner, die ihr jetzt beispringen.

Na dann hättest du 1945 nicht leben dürfen, denn was dort geschehen ist, hätte dir die Haare zu Berge stehen lassen...oder legitimierst du jetzt das abschlachten durch die Rote Armee an Flüchtlingen und die unzähligen Vergewaltigungen....manche Frauen mehrmals pro Tag.
Wie stehst du dazu das ein Bauer ein Schwein versteckt hatte um das Flüchtlinge aus Ostpreußen etwas zu essen hatten, von den Armisten dafür standrechtlich erschossen worden ist...das ist keine Waffengewalt...das ist dann wohl in deinen Augen normal, das hat meine Mutter als Kind miterlebt?
Wenn du ein Genius bist....ist mein Allerwertester eine Himbeere!
Die Abkommen gab es damals schon, was willst du uns hier sagen..... es ist kein Krieg mehr gewesen zu dem Zeitpunkt!

[Dr Mittendrin]

Dafür weiß und respektiere ich, dass die Feststellung, um wen es sich handelt, von Sachbearbeitern getroffen wird und nicht von hysterischen Rechtsradikalen, die sich als besorgter Bürger bezeichnen.



Geltendes Recht anwenden ist bei rechtsradikal. Die meisten Muku-Befürworter sind weh seit Herbst, nur Idioten kommen noch angedackelt.



Frauke Petry kennt sie nicht. Darum fordert sie ja zum Schießen auf. Die ####hat echt 'nen Dachschaden. Sie zitiert das Recht.

[Towarish]

Doch. Es ist Beleg dafür, dass die Frau eine Rechtsradikale ist, die eine verkommene Ansicht vertritt.

Grenzschutz ist ja so verkommen...:D


Da sie der AfD vorsitzt, kann man auf die Partei übertragen. Zumal ihr aus der Partei niemand widersprochen hat. Im Gegenteil. Die haben ihr dafür auf die Schulter geklopft. Zumindest die "Besorgten" unter den Bürgern.

Genau darum geht es ja, die AfD möglichst übel anschwärzen. Du scheinst mir antidemokratische, also verkommene Ansichten zu vertreten.


Wie ich sehe, beschäftigt hier ein Troll alle User :fizeig:

Jedes Thema hat seine Trolle.

[perlmutt]

Na dann hättest du 1945 nicht leben dürfen, denn was dort geschehen ist, hätte dir die Haare zu Berge stehen lassen...oder legitimierst du jetzt das abschlachten durch die Rote Armee an Flüchtlingen und die unzähligen Vergewaltigungen....manche Frauen mehrmals pro Tag.
Wie stehst du dazu das ein Bauer ein Schwein versteckt hatte um das Flüchtlinge aus Ostpreußen etwas zu essen hatten, von den Armisten dafür standrechtlich erschossen worden ist...das ist keine Waffengewalt...das ist dann wohl in deinen Augen normal, das hat meine Mutter als Kind miterlebt?
Wenn du ein Genius bist....ist mein Allerwertester eine Himbeere!
Die Abkommen gab es damals schon, was willst du uns hier sagen..... es ist kein Krieg mehr gewesen zu dem Zeitpunkt!

Die deutschen sind es gewohnt zu verlieren, den Kampf gegen die Umvolkung durch die eigenen Politiker verlieren wir ebenfalls.

[Heisenberg]

Geltendes Recht anwenden ist bei rechtsradikal. Die meisten Muku-Befürworter sind weh seit Herbst, nur Idioten kommen noch angedackelt.

Sie zitiert das Recht.
Falsch. Sie zitiert, was sie unter Recht versteht. Und das ist sowas von daneben. Zum Glück gibt es noch Menschen, die das Recht genau kennen.

[Dr Mittendrin]

Nein, der Waffengebrauch gegen Flüchtlinge ist untersagt und in jedem Fall unverhältnismäßig.

Nicht in Ausnahmefällen und Bulgarien hat einen erschossen. Nun wissen die Deppen was angesagt ist.




Das ist in allen Nachrichten ausführlich dargelegt. Es dennoch zu fordern - unter Verweis auf geschlossene Grenzen - zeigt die verkommene Absicht der rechtsradikalen Petry und der AfD-Hampelmänner, die ihr jetzt beispringen.


Dich interessieren keine Gesetze du Radikaler.

[Dr Mittendrin]

Falsch. Sie zitiert, was sie unter Recht versteht. Und das ist sowas von daneben. Zum Glück gibt es noch Menschen, die das [B]Recht genau kennen.

dann belege !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! !!!!!!!!!
du kannst nicht !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! !!!!!

[Heisenberg]

Dich interessieren keine Gesetze du Radikaler.
Petry interessiert sich nicht für Gesetze. Vor allem wenn es bedeutet, Hilfesuchenden ihr Recht zu lassen. Die AfD denkt so. PEGIDA auch. Und rund 87% der User hier ebenfalls. Das sagt ja allles.

[ABAS]

Ich finde Splitterparteien positiv., nicht deine EUDSSR.
Besonders wenn grün überholt wird positiv.

Splitterparteien wirken genauso negativ wie Separatismus. Splitterparteien
sind nichts anderes als Organisationen von Separatisten und Lobbyisten die
ihr Eigenwohl ueber das Gemein- und Volkswohl stellen.

Was dabei herauskommt wenn sich Horden von asozialen Gierhaelsen fuer
ihre psychopathologisch krankhafte Jagd nach dem Mammon und der Macht
organisieren und in Parteien ihr Kraefte buendeln, wirkt destruktiv und fuer
das Gemeinwohl des Volkes schaedlich.

Jeder Mensch ist von seiner Natur ein soziales Wesen. Gedeihliches Leben
bedingt reformierte, dynamische, sozialistische Mischsysteme. Selbst Du
hast das erkannt, weil Du im Grunde Deiner Seele ein Sozialist und guter
Volksgenosse bist, der einen inneren Kampf gegen die boesen Daemonen
der Raffgier, des Geizes und der Unersaettlichkeit fuehrt, mit denen der
grausame finanzfaschistische Kapitalismus Deine Seele vergiftet hat.

Sei stark, reinige Dich und Heile Dich selbst vom Gift des Kapitalismus!

[FranzKonz]

"Sich nicht anders aufhalten lassen" setzt den Einsatz von letalen Waffen seitens der Grenzverletzer voraus - es gilt der Grundsatz der Verhältnismäßigkeit.

Es reicht völlig, wenn der Grenzschützer sich gefährdet fühlt.

[Dr Mittendrin]

"Sich nicht anders aufhalten lassen" setzt den Einsatz von letalen Waffen seitens der Grenzverletzer voraus - es gilt der Grundsatz der Verhältnismäßigkeit.

Klar, da stimme ich auch Bergischer Löwe zu.

Sei mir nicht böse ich beantrage schon zum xten mal ein Visa.
Dann diskutieren wir wie man eine Grenze einfach ignoriert, ja sogar den Ruf eines Grenzers :crazy:

[Strandwanderer]

[ . . . ]
Frauke Petry kennt sie nicht. Darum fordert sie ja zum Schießen auf. Die ##### hat echt 'nen Dachschaden.


Wie lange darf denn dieser Primitivling hier noch das Niveau "bereichern"?

[Bestmann]

Dafür weiß und respektiere ich, dass die Feststellung, um wen es sich handelt, von Sachbearbeitern getroffen wird und nicht von hysterischen Rechtsradikalen, die sich als besorgter Bürger bezeichnen.


Frauke Petry kennt sie nicht. Darum fordert sie ja zum Schießen auf. Die ##### hat echt 'nen Dachschaden.

Das geht entschieden zu weit ,Deine Genitalbezeichnung ist nicht Stubenrein ,sondern Erbärmlich .

[Dr Mittendrin]

Splitterparteien wirken genauso negativ wie Separatismus. Splitterparteien
sind nichts anderes als Organisationen von Separatisten und Lobbyisten die
ihr Eigenwohl ueber das Gemein- und Volkswohl stellen.

Was dabei herauskommt wenn sich Horden von asozialen Gierhaelsen fuer
ihre psychopathologisch krankhafte Jagd nach dem Mammon und der Macht
organisieren und in Parteien ihr Kraefte buendeln, wirkt destruktiv und fuer
das Gemeinwohl des Volkes schaedlich.

Schau nach Brüssel. Eine Diktatur von Christ- und Sozialdemokraten.
Junker und Schulz.

[Rolf1973]

Ein Tauber nicht! In jedem Fall begeht ein Flüchtling kein Verbrechen, wenn er nach Deutschland kommt, um einen Asylantrag zu stellen. Er nimmt sein gutes Recht wahr. Einen Warnschuss wird es also nicht geben.

Nein. Wer über Land kommt, hat kein Recht auf Asyl in Deutschland. Die Registrierung und die Antragstellung haben im ersten sicheren Drittstaat zu erfolgen.
Flüchtlinge haben weder moralisch noch gesetzlich ein Recht auf Asyl in einem Land ihrer Wahl. Wenn dem Hassan Griechenland nicht passt, muss er halt zurück.

Das mit dem Tauben ist übrigens ein an den Haaren herbeigezogenes Beispiel. Der Grenzschützer kann nicht riechen, ob der Grenzverletzer taub ist, außerdem
macht ein Warnschuss den "Angesprochenen" nicht nur durch den Krach aufmerksam, eine in die Luft gehaltene Waffe dürfte auch für Taube eindeutig genug
Warnung sein.

[umananda]

Völlig richtig! Das ist der eigentliche Skandal. Man legt der Frau Petry eine Antwort in den Mund auf eine Frage die so nie gestellt wurde! Dieses "würden sie auf Frauen und Kinder schießen?" ist so nie gestellt worden und nie hätte sie darauf nur mir einem "ja" geantwortet.
Aber das kennen wir ja bereits von Pirincci! Der will ja auch KZs bauen und politische Gegner dort einsperren.
Das die Debatte völlig unnötig und das Timing ungeschickt war steht jedoch außer Frage. Dieses Manöver hätten die beiden AfD Damen durchschauen müssen und mit einem Hinweis auf die Gesetzestexte kontern sollen.

Was soll sie nicht gesagt haben (?) ... es ist doch zweifelsohne kein Fake, da Beatrix von Storch bei Facebook nachgelegt hat und zumindest nicht auf Kinder schießen lassen möchte. Nun sei einmal objektiv ... was geht denn bei dieser Frau Storch ab, wenn sie eine solche Argumentation als stellvertretende Vorsitzende im Web vom Stapel lässt. Ist sie nur dämlich oder glaubt sie wirklich den Mist über Schüsse auf Menschen, aber bitte gut zielen, damit man nur die Mutter niederstreckt und das Kind möglichst unbeschädigt lässt. Irgendwie läuft doch das Ganze aus dem Ruder. Wie kann eine aufstrebende Partei so viel Blödsinn innerhalb kürzester Zeit von sich geben. Nennt man das bei der AfD Schützenhilfe, wenn die Vorsitzende unter Beschuss gerät. Noch a bisserl Öl ins Feuer gießen, wenn es eh schon zündelt, kann keine Alternative sein. Selbstverständlich hätten sie das durchschauen müssen, aber die stellvertretende Vorsitzende Frau von Storch scheint nicht besonders wach in der Birne zu sein. Umfragewerte von 12 Prozent können auch wieder fallen oder bestenfalls stagnieren. Beide Optionen wären eine Niederlage und daran sind nicht die Medien schuld. Man füttert keine professionellen Verleumdungskünstler, sondern denkt zweimal nach, bevor man etwas sagt. Dabei hatte Frau Storch mit der kurzzeitigen Sperre ihres Profils bei Facebook gute Voraussetzungen, daraus ein Thema zu machen. Da hätte sie den Taktstock in der Hand, so aber müssen nun beide Parteivorsitzenden wieder hinterherlaufen.

Servus umananda

[Dr Mittendrin]

Petry interessiert sich nicht für Gesetze. Vor allem wenn es bedeutet, Hilfesuchenden ihr Recht zu lassen.

dann belege !!!!!!!!!!!!!!!! kannst du nicht ?????????????




Die AfD denkt so. PEGIDA auch. Und rund 87% der User hier ebenfalls. Das sagt ja allles.

Wir wollen Recht anwenden, nicht du und Merkel.

[Sonsee]

dann belege !!!!!!!!!!!!!!!! kannst du nicht ?????????????
Wir wollen Recht anwenden, nicht du und Merkel.
Der User "Heisenberg" will provozieren, da hilft nur:

[Towarish]

Petry interessiert sich nicht für Gesetze. Vor allem wenn es bedeutet, Hilfesuchenden ihr Recht zu lassen. Die AfD denkt so. PEGIDA auch. Und rund 87% der User hier ebenfalls. Das sagt ja allles.

Diese Phrasendrescherei funktioniert hier nicht.
Man hat dir bereits klar gemacht, dass diese Menschen keine Kriegsflüchtlinge sind, da sie auf ihrer vermeintlichen "Flucht" mehrere Staaten überquert haben.

[FaustDick]

Petry interessiert sich nicht für Gesetze. Vor allem wenn es bedeutet, Hilfesuchenden ihr Recht zu lassen. Die AfD denkt so. PEGIDA auch. Und rund 87% der User hier ebenfalls. Das sagt ja allles.

Fass Die mal lieber an die eigene Nase. Schon allein die Bezeichnung "Hilfesuchende" ist doch eine bewusste Verschleierung der Tatsachen. Wir haben es nicht mit "Hilfesuchenden" zu tun, sondern mit zig Tausend Menschen, die der Einladung der dt. "Willkommenskultur" folgen, sich einfach die offenen Grenzen zu Nutze machen um in's veremeintliche Sozialparadies zu gelangen und wenn sie auf den Weg dorthin aufgehalten werden, auch mal gerne den Knüppel auspacken wie man in Ungarn gesehen hat. Der Begriff "Hilfesuchende" ist die Pervertierung der medialen Propaganda uns den "Flüchtling" als weinende Frau oder Kind mit großen Kulleraugen zu verkaufen, obwohl wir es vorrangig mit jungen, kräftigen Männern in mehrerer Divisionsstärke zu tun haben.

[Bestmann]

Petry interessiert sich nicht für Gesetze. Vor allem wenn es bedeutet, Hilfesuchenden ihr Recht zu lassen. Die AfD denkt so. PEGIDA auch. Und rund 87% der User hier ebenfalls. Das sagt ja allles.

Und Du kannst das Beurteilen ,was 87% der Forenmitglieder denken ?
Wolltest Du hier eine verallgemeinernde Diffamierung anbringen ,oder wolltest Du das Forum treffen ?

[Kurti]

Es reicht völlig, wenn der Grenzschützer sich gefährdet fühlt.Nur muss er seine Gefährdung nachher rechtfertigen und da reicht ein "Gefühl" meistens nicht aus.

[FranzKonz]

Falsch. Sie zitiert, was sie unter Recht versteht. Und das ist sowas von daneben. Zum Glück gibt es noch Menschen, die das Recht genau kennen.

Du gehörst nicht dazu, Du bist nur ein Lügner.

[Dr Mittendrin]

Nur muss er seine Gefährdung nachher rechtfertigen und da reicht ein "Gefühl" meistens nicht aus.

Ein Waffenfund würde da schon fast ausreichen.

[Bestmann]

Grenzschutz ist ja so verkommen...:D



Genau darum geht es ja, die AfD möglichst übel anschwärzen. Du scheinst mir antidemokratische, also verkommene Ansichten zu vertreten.



Jedes Thema hat seine Trolle.

Genau ,und dagegen sollte etwas getan werden .
Nein das meine ich nicht , ich meine das Andere .
Gruß Bestmann .

[Strandwanderer]

Petry interessiert sich nicht für Gesetze. Vor allem wenn es bedeutet, Hilfesuchenden ihr Recht zu lassen. Die AfD denkt so. PEGIDA auch. Und rund 87% der User hier ebenfalls. Das sagt ja allles.


Der Spam-Bot mit dem Namen eines großen Wissenschaftlers scheint sich hier nicht wohlzufühlen.

[Dragus]

Nur muss er seine Gefährdung nachher rechtfertigen und da reicht ein "Gefühl" meistens nicht aus.
Deswegen wird man ja entsprechend ausgebildet . . .

[Sonsee]

Bilder einer Völkerwanderung entweder stoppen oder Europa war einmal.


Es sind Aufnahmen, nach denen Sie die ganze Dimension der Flüchtlingskrise wirklich verstehen. Aus der Luft filmte eine Drohne den Zug von Tausenden Flüchtlingen auf ihrem Weg über den Balkan - die Straße ist über Kilometer schwarz vor Menschen.
http://www.focus.de/politik/videos/tausende-menschen-luftaufnahmen-zeigen-strom-von-fluechtlingen-auf-ihrem-weg-richtung-deutschland_id_5041620.html


EU-Ratspräsident Donald Tusk fordert in der Flüchtlingskrise von Deutschland mehr Engagement beim Schutz der EU-Außengrenzen. Deutschlands Führungsrolle sei "die liberalste und toleranteste in der europäischen Geschichte", sagte Tusk der "Welt am Sonntag" und fügte hinzu: "Ich finde das wunderbar."
Doch Berlin müsse noch mehr tun, um die gegenwärtige Lage zu bewältigen: "Führungsverantwortung heißt auch, zusammen mit den anderen Mitgliedstaaten dieeuropäische Außengrenze zu sichern (http://www.focus.de/politik/ausland/un-klimagipfel-wegen-terrorgefahr-frankreich-fuehrt-wieder-grenzkontrollen-ein_id_5068235.html)", so Tusk. "Ich verstehe, wenn Deutschland aus historischen Gründen Schwierigkeiten damit hat, ein strenges Regime an seinen Grenzen zu errichten. Abereuropäische (http://www.focus.de/orte/europa/)Führungsverantwortung heißt für Deutschland auch, die Außengrenzen Europas notfalls energisch in einer paneuropäischen Einheit zu kontrollieren."
"Aufnahme von Flüchtlingen ist nicht das Wichtigste"

[Strandwanderer]

. . . Der Begriff "Hilfesuchende" ist die Pervertierung der medialen Propaganda uns den "Flüchtling" als weinende Frau oder Kind mit großen Kulleraugen zu verkaufen, obwohl wir es vorrangig mit jungen, kräftigen Männern in mehrerer Divisionsstärke zu tun haben.


Es handelt sich bereits um Armeen!

[Ausonius]

Haha, Meuthen gibt den Ulbricht:
Natürlich hat niemand die Absicht, auf Flüchtlinge zu schießen.

http://www.welt.de/politik/deutschland/article151723930/Gauland-distanziert-sich-von-AfD-Chefin-Petry.html

Ich räume ihm mal generös ein, dass die Wortwahl so nicht beabsichtigt war....

[Eizieizz]

Was soll sie nicht gesagt haben (?) ... es ist doch zweifelsohne kein Fake, da Beatrix von Storch bei Facebook nachgelegt hat und zumindest nicht auf Kinder schießen lassen möchte. Nun sei einmal objektiv ... was geht denn bei dieser Frau Storch ab, wenn sie eine solche Argumentation als stellvertretende Vorsitzende im Web vom Stapel lässt. Ist sie nur dämlich oder glaubt sie wirklich den Mist über Schüsse auf Menschen, aber bitte gut zielen, damit man nur die Mutter niederstreckt und das Kind möglichst unbeschädigt lässt. Irgendwie läuft doch das Ganze aus dem Ruder. Wie kann eine aufstrebende Partei so viel Blödsinn innerhalb kürzester Zeit von sich geben. Nennt man das bei der AfD Schützenhilfe, wenn die Vorsitzende unter Beschuss gerät. Noch a bisserl Öl ins Feuer gießen, wenn es eh schon zündelt, kann keine Alternative sein. Selbstverständlich hätten sie das durchschauen müssen, aber die stellvertretende Vorsitzende Frau von Storch scheint nicht besonders wach in der Birne zu sein. Umfragewerte von 12 Prozent können auch wieder fallen oder bestenfalls stagnieren. Beide Optionen wären eine Niederlage und daran sind nicht die Medien schuld. Man füttert keine professionellen Verleumdungskünstler, sondern denkt zweimal nach, bevor man etwas sagt. Dabei hatte Frau Storch mit den kurzen Sperre ihres Profils bei Facebook gute Voraussetzungen, daraus ein Thema zu machen. Da hätte sie den Taktstock in der Hand, so aber müssen nun beide Parteivorsitzenden wieder hinterherlaufen.

Servus umananda

Der Schusswaffengebrauch ist eine künstliche Diskussion der Islamoasylmafia die wie immer keine Argumente, sondern nur Emotionen hat.

Schusswaffengebrauch ist selbst bei strengster Grenzsicherung so gut wie nie nötig, siehe Australien und USA.
Erstes Hindernis ist eine physische Grenzbarriere (Zaun), falls die Islamofaschisten drüberklettern werden sie verhaftet und sofort zurückverfrachtet,
sollten die Islamofaschisten im Hinterland angetroffen werden das gleiche.
Wiedersetzt sich ein Islamofaschist gewalttätig seiner Verhaftung darf natürlich von der Schusswaffe gebrauch gemacht werden.

Wo ist das Problem?

[Towarish]

Genau ,und dagegen sollte etwas getan werden .
Nein das meine ich nicht , ich meine das Andere .
Gruß Bestmann .

Der Schreibtischtäter hat kapituliert, ein kleiner, aber wichtiger Schritt für uns alle.

[ABAS]

Genau ,und dagegen sollte etwas getan werden .
Nein das meine ich nicht , ich meine das Andere .
Gruß Bestmann .

Es steht voellig ausser Frage das nicht nur die BW sondern
der BGS aufgeruestet werden muessen. Die vollverbloedete
Deutsche Bundesversagerregierung koennte z.B. die im Anfall
geistiger Umnachtung an kurdische Peshmerga gelieferten
(verschenkten) Sturmgewehre wieder zu einem Sonderpeis
zurueckkaufen, weil die Sturmgewehre mittlerweile auf dem
Schwarzmarkt im Nahen Osten zum Dumpingpreis angeboten
werden.

Die Steigerung von bloed hat eine neue Dimension erreicht:

bloed > bloeder > bundesdeutsche Kartoffelkopfregierung

[Bestmann]

Der Schreibtischtäter hat kapituliert, ein kleiner, aber wichtiger Schritt für uns alle.

Ja ,ich bin aber doch einigermaßen Erstaunt ,wie lange ein Drolliger das Forum
und Parteien mit seinen Niederen Instinkten befeuern kann .
Genital -Beschimpfungen gehören nicht in Foren ,die als solche Anerkannt werden wollen .
Gruß Bestmann

[Wolfger von Leginfeld]

Der Schusswaffengebrauch ist eine künstliche Diskussion der Islamoasylmafia die wie immer keine Argumente, sondern nur Emotionen hat.

Schusswaffengebrauch ist selbst bei strengster Grenzsicherung so gut wie nie nötig, siehe Australien und USA.
Erstes Hindernis ist eine physische Grenzbarriere (Zaun), falls die Islamofaschisten drüberklettern werden sie verhaftet und sofort zurückverfrachtet,
sollten die Islamofaschisten im Hinterland angetroffen werden das gleiche.
Wiedersetzt sich ein Islamofaschist gewalttätig seiner Verhaftung darf natürlich von der Schusswaffe gebrauch gemacht werden.

Wo ist das Problem?

Wenn er keine Waffe hat, dann brauch ich nichtmal das. Da gibt es noch Teaser, Elektroschocker + andere Hilfsmittel und im nächsten Käfig geht es direkt in ein islamisches Drecksloch.

[Bolle]

Was soll sie nicht gesagt haben (?) ... es ist doch zweifelsohne kein Fake, da Beatrix von Storch bei Facebook nachgelegt hat und zumindest nicht auf Kinder schießen lassen möchte. Nun sei einmal objektiv ... was geht denn bei dieser Frau Storch ab, wenn sie eine solche Argumentation als stellvertretende Vorsitzende im Web vom Stapel lässt. Ist sie nur dämlich oder glaubt sie wirklich den Mist über Schüsse auf Menschen, aber bitte gut zielen, damit man nur die Mutter niederstreckt und das Kind möglichst unbeschädigt lässt. Irgendwie läuft doch das Ganze aus dem Ruder. Wie kann eine aufstrebende Partei so viel Blödsinn innerhalb kürzester Zeit von sich geben. Nennt man das bei der AfD Schützenhilfe, wenn die Vorsitzende unter Beschuss gerät. Noch a bisserl Öl ins Feuer gießen, wenn es eh schon zündelt, kann keine Alternative sein. Selbstverständlich hätten sie das durchschauen müssen, aber die stellvertretende Vorsitzende Frau von Storch scheint nicht besonders wach in der Birne zu sein. Umfragewerte von 12 Prozent können auch wieder fallen oder bestenfalls stagnieren. Beide Optionen wären eine Niederlage und daran sind nicht die Medien schuld. Man füttert keine professionellen Verleumdungskünstler, sondern denkt zweimal nach, bevor man etwas sagt. Dabei hatte Frau Storch mit der kurzzeitigen Sperre ihres Profils bei Facebook gute Voraussetzungen, daraus ein Thema zu machen. Da hätte sie den Taktstock in der Hand, so aber müssen nun beide Parteivorsitzenden wieder hinterherlaufen.

Servus umananda

Ich antworte dir mal hiermit:


Meuthen spricht von "unglückseliger Kommunikation"

Mit einer Stellungnahme versuchte Petry am Montag, die Wogen der Empörung ein Stück weit zu glätten. "Die AfD lehnt es strikt ab, dass auf Menschen geschossen wird, die friedlich Einlass in das Bundesgebiet begehren", hieß es in einer Stellungnahme, die sie zusammen mit Jörg Meuthen - dem Spitzenkandidaten für die Landtagswahl in Baden-Württemberg - veröffentlichte. "Grenzsicherung muss im Rahmen der bestehenden Gesetze und streng nach dem Gebot der Verhältnismäßigkeit erfolgen."
Meuthen nahm Petry in Schutz und sprach von "unglückseliger Kommunikation". "Das ist ein Paradebeispiel unglückseliger Kommunikation, weil aus einer Aussage etwas herausgelesen wurde, was so nicht gesagt wurde", sagte er der Nachrichtenagentur dpa. "Natürlich hat niemand die Absicht, auf Flüchtlinge zu schießen. Gezieltes Schießen auf Menschen zur Verhinderung des Grenzübertritts kommt für die AfD nicht infrage."
Allerdings, so Meuthen weiter, hätte Petry sich zu diesem Thema überhaupt nicht äußern müssen, weil die Rechtslage völlig klar sei. Ihn ärgere das sehr.

http://www.welt.de/politik/deutschland/article151723930/Gauland-distanziert-sich-von-AfD-Chefin-Petry.html

Ich werde mich an der Hysterie um "Schießbefehl" und "Schüsse auf Frauen und Kinder" nicht beteiligen! Alle Fragen und auch alle Antworten sollte man Im Kontext lesen und werten und nicht einzelne Sätze heraus sezieren oder Dinge hineininterpretieren.

[Dr Mittendrin]

Haha, Meuthen gibt den Ulbricht:

http://www.welt.de/politik/deutschland/article151723930/Gauland-distanziert-sich-von-AfD-Chefin-Petry.html

Ich räume ihm mal generös ein, dass die Wortwahl so nicht beabsichtigt war....

Ach wie niedlich.
Willst du dich auch blamieren wie Heisenberg ?

[Bestmann]

Es steht voellig ausser Frage das nicht nur die BW sondern
der BGS aufgeruestet werden muessen. Die vollverbloedete
Deutsche Bundesversagerregierung koennte z.B. die im Anfall
geistiger Umnachtung an kurdische Peshmerga gelieferten
(verschenkten) Sturmgewehre wieder zu einem Sonderpeis
zurueckkaufen, weil die Sturmgewehre mittlerweile auf dem
Schwarzmarkt im Nahen Osten zum Dumpingpreis angeboten
werden.

Die Steigerung von bloed hat eine neue Dimension erreicht:

bloed > bloeder > bundesdeutsche Kartoffelkopfregierung

Leider hast Du völlig Recht ,und genau aus dem Grund "muss " eine Politische Änderung
angestrebt werden .Der Regierungspartei müssen die Politiker ausgetauscht ,und einer Neuen Kraft in den Sattel geholfen werden .

Gruß .

[RoyalTS]

Falsch. Sie zitiert, was sie unter Recht versteht. Und das ist sowas von daneben. Zum Glück gibt es noch Menschen, die das Recht genau kennen.

Du meinst die Eisenverbieger, welche sich das Recht schaffen, so wie sie es brauchen, um ihren geistigen Abgründen Nahrung zu geben?

[Wolfger von Leginfeld]

Der Bundesgerichtshof hat 1988 in einem Urteil klargestellt:"Schießen darf man an der deutschen Grenze nur angesichts von "besonders gefährlichen Tätern"..."

Schießverbot, wie gesagt wurde, gibt es also keines in der BRD. Problem: Ob diverse Leute gefährlich sind/waren, stellt sich erst später raus? :?

[Sven71]

Das ist reine Fantasie und entspricht ja nicht den Realitäten. Das stellen PEGIDA und AfD natürlich anders dar. Aber die Flüchtlinge sind in der Regel unbewaffnet, frieren, haben Hunger, Durst und benötigen Schutz und Hilfe.

Es ist auch reine Fantasie, daß die AfD nun nach Hautfarbe und Aussehen mit dem MG34 aufräumen will. Durch deren Brille betrachtet geht es um die zu erwartende Situation im Falle einer echten Grenzschließung für Plünderer analog Ungarn. Dort kam es zu Unruhen und dieses Szenario bedarf der bewaffneten Grenzaufsicht auch dann, wenn es nicht gefällt. Gefühlsduselige Bilder von frierenden Kindern haben damit erst einmal nichts zu tun. Abgesehen davon, daß Kälte und Nässe in den südlicher gelegenen Balkanländern das kleinere Problem gewesen wären und die Plünderer gar keine Not leiden, sondern mit unverkennbaren Begehrlichkeiten in Richtung soziales Netz einfallen. Hunger, Durst und Schutz bekommen die schon weit vor der deutschen Grenze.

Nicht daß das ein Problem wäre, denn natürlich sollen die Gutherzigen wildfremde Menschen bei sich beherbergen und verköstigen dürfen. Aber bitte auf eigene Kosten und mit ausreichend gedeckter Haftpflicht für etwaige Schäden durch Fremdkulturimport. Wir wissen aber beide, daß die hehren Forderungen nach Schutz und Hilfe stets die Konten des "Packs" stillschweigend und wie selbstverständlich mit einschließen. Das stellen Grüne, SPD, Merkel und diverse NGOs natürlich am liebsten gar nicht dar. Zumal an den Mikrofonen meist Nettosteuerprofiteure agitieren, deren Beitrag zu dem ganzen Thema nahe Null liegt.

[Wolfger von Leginfeld]

Gauland kontert Petry: "Gezieltes Schießen auf Menschen kommt für die AfD nicht in Frage"

Update Montag, 12.20 Uhr: Der stellvertretende AfD-Vorsitzende Alexander Gauland distanziert sich von den Äußerungen der Parteivorsitzenden Frauke Petry zum Schusswaffen-Gebrauch gegen Flüchtlinge. "Gezieltes Schießen auf Menschen kommt für die AfD nicht in Frage", sagte Gauland.

http://www.focus.de/politik/deutschland/voellig-absurd-schusswaffen-gegen-fluechtlinge-die-afd-zeigt-ihr-wahres-gesicht_id_5252581.html

--------------

Nur ungezieltes Schießen? :)

[Murmillo]

Die Bundespolizei verfügt über andere Mittel zur Durchsetzung als Schusswaffen.

Als da wären ?

[Nachbar]

Es ist nicht schön, dass sich User für den Waffeneinsatz an der Grenze erklärt und in diesem Sinne abgestimmt haben.

Sie bezeugen jedes Empfinden der Verhältnismäßigkeit abgelegt zu haben.
Und das in Friedenszeiten.
Und das in einer Zeit, wo die Staatschefin sich hinstellt und ermuntert, nach DE zu kommen.

[Nereus]

Es handelt sich bereits um Armeen!

An den Grenzübergängen werden je zwei BOXER drohend stationiert.

http://www.deutschesheer.de/resource/resource/MzEzNTM4MmUzMzMyMmUzMTM1MzMyZTM2MzEzMDMwMzAzMDMwMz AzMDY3Njc3NzZkNzU3NjcyNjEyMDIwMjAyMDIw/DSC_9458_pub.jpg

Schilder in den Sprachen der Schleuserhandbücher informieren über die Zwecklosigkeit der illegalen Einreise ohne gültige Personal- und Reisedokumente und der Herkunft aus Wohnorten in sicheren Drittländern. Asylbewerber müssen zurück ins zuerst betretene EU-Land, sich dort registrieren lassen und im dortigen Wohnlager auf einen Bescheid warten.

Bei Mißachtung der Anordnungen der Grenzschutzbeamten und körperlichen Angriffen auf diese, bei terroristischer Widersetzlichkeit oder gewaltsamen Eindringens wird, nach vorheriger Warnung, von der Schußwaffe Gebrauch gemacht.

http://www2.pic-upload.de/img/28694328/Soros6.jpg

Druck der Asyllobby auf Staat und Gesellschaft

http://politikforen.net/showthread.php?162041-Sammelstrang-Asylbewerber&p=8027033&viewfull=1#post8027033

https://andreasalexanderulrich.files.wordpress.com/2015/05/andreas-alexander-ulrich-flc3bcchtlingsboot.jpg

Die Drahtzieher der Flüchtlings-Invasion:


https://www.youtube.com/watch?v=yZzYfH1vpto

Das Schleuserhandbuch in vier Sprachen für die illegalen Einwanderer:

http://w2eu.info/tl_files/img/w2eu.header.jpeg

info-guide for refugees and migrants in english, farsi, arabic and french:

http://w2eu.info/pritings.en.html

http://politikforen.net/showthread.php?162041-Sammelstrang-Asylbewerber&p=8213545&viewfull=1#post8213545

[Murmillo]

...
Nur ungezieltes Schießen. :)

Also Dauerfeuer aus der Hüfte mit der MP5.:D
So wird ihm dies bestimmt noch ausgelegt werden, vor allem von den Spezialisten hier !

[umananda]

Ich antworte dir mal hiermit:



http://www.welt.de/politik/deutschland/article151723930/Gauland-distanziert-sich-von-AfD-Chefin-Petry.html

Ich werde mich an der Hysterie um "Schießbefehl" und "Schüsse auf Frauen und Kinder" nicht beteiligen! Alle Fragen und auch alle Antworten sollte man Im Kontext lesen und werten und nicht einzelne Sätze heraus sezieren oder Dinge hineininterpretieren.

Klar ist das ein schwieriges Terrain ... und der Herr Meuthen hat es ja auch erwähnt, dass Frau Petry dazu überhaupt kein Statement abgeben hätte sollen. Denn es lässt sich nun einmal kaum vermeiden, dass die Presse einzelne Passagen herausholt und sie interpretiert. Das macht eigentlich fast jeder so ... selbst hier werden doch einzelne Sätze ständig aus dem Kontext gerissen.

Servus umananda

[Schwabenpower]

Es ist nicht schön, dass sich User für den Waffeneinsatz an der Grenze erklärt und in diesem Sinne abgestimmt haben.
Wir sind ja auch kein Schönheitswettbewerb.

[Fortuna]

Es ist nicht schön, dass sich User für den Waffeneinsatz an der Grenze erklärt und in diesem Sinne abgestimmt haben.


Ich wuerde es nicht beim Abstimmen alleine belassen. Wenn mir eine anstaendige Regierung ein Gewehr und ausreichend Munition in die Hand drueckt stelle ich mich auch unentgeltlich an die Grenze und verteidige mein Land und mein Volk.

[Sven71]

Der Bundesgerichtshof hat 1988 in einem Urteil klargestellt:"Schießen darf man an der deutschen Grenze nur angesichts von "besonders gefährlichen Tätern"..."

Schießverbot, wie gesagt wurde, gibt es also keines in der BRD. Problem: Ob diverse Leute gefährlich sind/waren, stellt sich erst später raus? :?

Daß sich in der AfD wohl einige fundamentaloppositionell in Rage und um Kopf und Kragen dummgebabbelt haben, steht außer Frage. Noch sehen wir keine Kinder mit Sprengstoffgürteln auf die Grenze zurennen. Wozu auch, ist ja offen. Was später im Herzen des Landes geschieht, ist durch bewaffnete Grenzer nicht mehr aufzufangen.
Konsequentes Screening, Registrierung von Fingerabdruck und DNA-Blueprints hielte ich für wesentlich wichtiger und solange der Asylantrag nicht durch ist, darfs auch gerne die elektronische Fußfessel sein.

[Nachbar]

Wir sind ja auch kein Schönheitswettbewerb.
Ihr seid also hässlich, hässliches denken, hässliches fühlen, hässliches handeln, Hässlichkeit verteilend.

Was für ein Leben, umhüllt von der Hässlichkeit, umhüllt vom Hass.
Andere beten ein Buch der Genozide und Verpestungen an, schließt euch denen an.

[ABAS]

Es ist nicht schön, dass sich User für den Waffeneinsatz an der Grenze erklärt und in diesem Sinne abgestimmt haben.

Siehe das Ergebnis der Abstimmung als Mischung aus archaischen
Urinstinkten des eigenen Ueberlebenstriebs, Pragmatismus und
vom Volk " gefuehlter " geltender Rechtslage.

Die Frage der Abstimmung lautete:

Sollen notfalls Schusswaffen eingesetzt werden?

In Zeiten von Notstaenden z.B. durch natuerliche Katastrophen oder
synthetisch verursachen Katastrophen wie z.B. Kriegen, zeigte wohl
die folgende Fragestellung ein aehnliches bis identisches Ergebnis.

Sollen notfalls gegen Pluenderer Schusswaffen eingesetzt werden?

Die Aussage von Frauke Petri war sachlich richtig und gesetzeskonform
mit dem gelten § 11 UZwG aber nach rhetorischen und diplomatischen
Gesichtspunkte suboptimal kommuniziert.

Was ihre politischen Gegner und die Schmeissfliegen der Medien aus
ihrem Statement machen kann Frauke Petri an ihrem knackigen Popo
vorbeigehen, weil sie guten Gewissens ist und lautere Absichten hat.

[Bolle]

Gauland kontert Petry: "Gezieltes Schießen auf Menschen kommt für die AfD nicht in Frage"

Update Montag, 12.20 Uhr: Der stellvertretende AfD-Vorsitzende Alexander Gauland distanziert sich von den Äußerungen der Parteivorsitzenden Frauke Petry zum Schusswaffen-Gebrauch gegen Flüchtlinge. "Gezieltes Schießen auf Menschen kommt für die AfD nicht in Frage", sagte Gauland.

http://www.focus.de/politik/deutschland/voellig-absurd-schusswaffen-gegen-fluechtlinge-die-afd-zeigt-ihr-wahres-gesicht_id_5252581.html

--------------

Nur ungezieltes Schießen? :)

Jetzt distanzieren sie sich schon von Dingen die gar nicht oder gar nicht so gesagt wurden.....oder die Medienmeute spielt nur ihr mieses Spiel! Ich distanziere mich schon mal um mindestens eine Armlänge von der Distanziererei!

[Fortuna]

Daß sich in der AfD wohl einige fundamentaloppositionell in Rage und um Kopf und Kragen dummgebabbelt haben, steht außer Frage. Noch sehen wir keine Kinder mit Sprengstoffgürteln auf die Grenze zurennen. Wozu auch, ist ja offen. Was später im Herzen des Landes geschieht, ist durch bewaffnete Grenzer nicht mehr aufzufangen.
Konsequentes Screening, Registrierung von Fingerabdruck und DNA-Blueprints hielte ich für wesentlich wichtiger und solange der Asylantrag nicht durch ist, darfs auch gerne die elektronische Fußfessel sein.



Was jetzt an der Grenze noch halbwegs human abzufangen waere wird spaeter im Hinterland in Hackmesser-Massakern und Mordbrennereien wie im Dreissigjaehrigen-Krieg enden. Gnade Gott jedem Politverbrecher, der dem Volk dann in die Haende faellt.

[Sven71]

Es ist nicht schön, dass sich User für den Waffeneinsatz an der Grenze erklärt und in diesem Sinne abgestimmt haben.

Sie bezeugen jedes Empfinden der Verhältnismäßigkeit abgelegt zu haben.
Und das in Friedenszeiten.
Und das in einer Zeit, wo die Staatschefin sich hinstellt und ermuntert, nach DE zu kommen.

Das liegt daran, daß die Welt eben nicht immer nur "schön" sein kann. Das lernst Du während der Pubertät auch noch
.
Wieso jedes Empfinden der Verhältnismäßigkeit abgelegt sein soll, erschließt sich nicht wirklich, denn über die Kriterien, die den Waffengebrauch rechtfertigen, wurde noch gar nicht gesprochen. Daß es rechtfertigende Umstände geben kann und bereits gegeben hat, steht wohl außer Frage. Oder hättest Du damals den Entführern in München 1972 auch noch Teddybären zugeworfen?

Krieg ist dafür nicht erforderlich. Die Amerikaner sichern ihre Grenzen ebenfalls mit Waffengewalt. Und sie führen derzeit keinen Krieg gegen Mexiko. Guess what?

Das Verhalten der Staatschefin ist im übrigen kein Maßstab für das Denken und Handeln einzelner Bürger. Auch wenn derlei Absolutismus wieder um sich zu greifen scheint, so wie sich manche Deutungshoheit über alles und jeden anmaßen. Auf "L'État, c'est moi" wird Merkel noch etwas warten müssen.

Also laber nicht so viel Unsinn. Zieh Dich zurück, wie Du es immer machst, und füttere Deine "Flüchtlinge" im Keller.

[Wolfger von Leginfeld]

Daß sich in der AfD wohl einige fundamentaloppositionell in Rage und um Kopf und Kragen dummgebabbelt haben, steht außer Frage...

Sie haben ihren Feinden damit einen großen Gefallen getan. Die saßen nämlich schon verzweifelt in ihren Stuben und brüteten herum, wie man die AfD endlich stoppen könnte. Da wurde jeder einzelne Spitzenkanditat bis zum Geht-nicht-mehr durchleuchtet, da wurde boykottiert, es wurden quasi Berufs und Karriereverbote ausgestellt, es wurde mit dem "Schild und Schwert" gedroht, etc. und bummms, da legen sich die oberen AfDler kurz vor einem fulminanten Sieg selbst, völlig unnötig, ein Ei.

[Reilinger]

Daß sich in der AfD wohl einige fundamentaloppositionell in Rage und um Kopf und Kragen dummgebabbelt haben, steht außer Frage. Noch sehen wir keine Kinder mit Sprengstoffgürteln auf die Grenze zurennen. Wozu auch, ist ja offen. Was später im Herzen des Landes geschieht, ist durch bewaffnete Grenzer nicht mehr aufzufangen.
Konsequentes Screening, Registrierung von Fingerabdruck und DNA-Blueprints hielte ich für wesentlich wichtiger und solange der Asylantrag nicht durch ist, darfs auch gerne die elektronische Fußfessel sein.

Solange die Rapefugees unter x-verschiedenen Identitäten überall mehrfach kassieren können und sich nach einer Straftat einfach nur eine neue Identität zulegen müssen, ist das ganze System eine einzige Lachnummer. Fingerabdrücke und DNA-Probe müssen obligatorisch werden. Dann muss man die Vergewaltiger auch nur noch einsammeln, sobald es eine DNA-Spur am Opfer gibt.

Der einzige Grund, warum man sowas nicht macht, liegt darin begründet, dass man politisch kein Interesse daran hat, den massenhaften Asylmissbrauch auch nur mal in den äußersten Spitzen zu bekämpfen. Die Kriminalität und die ausufernden Sexverbrechen schon gleich gar nicht.

[Sven71]

Was jetzt an der Grenze noch halbwegs human abzufangen waere wird spaeter im Hinterland in Hackmesser-Massakern und Mordbrennereien wie im Dreissigjaehrigen-Krieg enden. Gnade Gott jedem Politverbrecher, der dem Volk dann in die Haende faellt.

Das will keiner hören und keiner sehen. Und deswegen müssen viele bald fühlen. Ist wie bei der Kindeserziehung ...

[Leberecht]

Das bestreitet niemand. Nur reisen Flüchtlinge eben nicht illegal ein. Die haben sogar ein Recht auf die Einreise.
Zumindest eine merkwürdige Logik: Illegaler Grenzübertritt ist zwar ein Straftatbestand, aber Personen, die es tun, haben ein Recht auf Einreise.

[latrop]

Es handelt sich in der weit überwiegenden Mehrheit um reguläre Flüchtlinge, die ein Anrecht auf Asyl haben. Und das sollte man als Deutscher anerkennen, wenn man sich als kultiviert und zivilisiert bezeichnet. Es gibt zum Glück noch anständige Deutsche. Ein Höcke oder eine Petry gehören da aber nicht dazu.

Da gehörst du bestimmt nicht zu.

Gerade Petry und PEGIDA, sowie die AfD sind die Einzigsten, die noch für Deutschland kämpfen.

Alles andere sind politische Spinner und Schmarotzer.

[Wolfger von Leginfeld]

Jetzt distanzieren sie sich schon von Dingen die gar nicht oder gar nicht so gesagt wurden.....oder die Medienmeute spielt nur ihr mieses Spiel! Ich distanziere mich schon mal um mindestens eine Armlänge von der Distanziererei!

Das nennt man wohl Eigendynamik.

[ameise]

Professionelles und effektives Grenzschutz:
https://www.youtube.com/watch?v=oMkuZ9pcveo

[Reilinger]

Was jetzt an der Grenze noch halbwegs human abzufangen waere wird spaeter im Hinterland in Hackmesser-Massakern und Mordbrennereien wie im Dreissigjaehrigen-Krieg enden. Gnade Gott jedem Politverbrecher, der dem Volk dann in die Haende faellt.

Ich dachte auch schon öfter an den 30jährigen Krieg. Fremde Armeen, die raubend, brandschatzend, mordend und vergewaltigend durch die deutschen Lande ziehen.
Sehe da frappierende Parallelen.

[Nachbar]

[...]
Oder hättest Du damals den Entführern in München 1972 auch noch Teddybären zugeworfen?
[...]

Das wird ja immer schlimmer.
Nun werden die geladenen Flüchtlinge auch noch mit Terroristen schweren Formats gleichgesetzt.

[Aus Dresden]

Ich wuerde es nicht beim Abstimmen alleine belassen. Wenn mir eine anstaendige Regierung ein Gewehr und ausreichend Munition in die Hand drueckt stelle ich mich auch unentgeltlich an die Grenze und verteidige mein Land und mein Volk.

Aber sag bitte wenn du ehlich bist das du auch auf Frauen udn Kinder schießen würdest.

Wenn ich etwas zu sagen hätte würde ich dich mit der ganzen schießwütenden Meute einsperren. wie man die Mauerschützen eingesperrt hat

[Sven71]

Sie haben ihren Feinden damit einen großen Gefallen getan. Die saßen nämlich schon in ihren Stuben und brüteten herum, wie man die AfD endlich stoppen könnte. Da wurde jeder einzelne Spitzenkanditat bis zum Geht-nicht-mehr durchleuchtet, da wurde boykottiert, es wurden quasi Berufs und Karriereverbote ausgestellt, es wurde mit dem "Schild und Schwert" der BRD gedroht, etc. und bummms, da legen sich die oberen AfDler kurz vor einem fulminanten Sieg selbst, völlig unnötig, ein Ei.

Vielleicht hatten die ja schießbefohlene NSA-Agenten zu Besuch, die entweder den Schießbefehl oder den "tragischen Unfalltod" in den Medien sehen wollten. Wir wissen doch, wer hinter dieser Völkerwanderung steckt und sich seine Interessen nicht von zwei Weibsen versalzen lässt.

[latrop]

Nochmal: Waffengewalt gegen Flüchtlinge ist KEINE Option.

Bist du die Schwester vom Stubentiger ?

[Deutschmann]

Jetzt distanzieren sie sich schon von Dingen die gar nicht oder gar nicht so gesagt wurden.....oder die Medienmeute spielt nur ihr mieses Spiel! Ich distanziere mich schon mal um mindestens eine Armlänge von der Distanziererei!

Dass der sich distanziert ist die Schreibart der Medienmeute. Der hat das im Grunde nur klargerückt was Petry auch letztens so in einer Talkshow gesagt hat.

[Sven71]

Das wird ja immer schlimmer.
Nun werden die geladenen Flüchtlinge auch noch mit Terroristen schweren Formats gleichgesetzt.

Du weißt es besser? Ich habe niemanden eingeladen. Und da ich zu den Zwangsfinanziers dieser schlechten Show gehöre, setze ich gleich wie es mir passt.

[Murmillo]

Der Schusswaffengebrauch ist eine künstliche Diskussion der Islamoasylmafia die wie immer keine Argumente, sondern nur Emotionen hat.

Schusswaffengebrauch ist selbst bei strengster Grenzsicherung so gut wie nie nötig, siehe Australien und USA.
Erstes Hindernis ist eine physische Grenzbarriere (Zaun), falls die Islamofaschisten drüberklettern werden sie verhaftet und sofort zurückverfrachtet,
sollten die Islamofaschisten im Hinterland angetroffen werden das gleiche.
Wiedersetzt sich ein Islamofaschist gewalttätig seiner Verhaftung darf natürlich von der Schusswaffe gebrauch gemacht werden.

Wo ist das Problem?

Das Problem ist, dass sie einen Grenzzaun ja auch nicht wollen !

[Eizieizz]

Aber sag bitte wenn du ehlich bist das du auch auf Frauen udn Kinder schießen würdest.

Wenn ich etwas zu sagen hätte würde ich dich mit der ganzen schießwütenden Meute einsperren. wie man die Mauerschützen eingesperrt hat

3 Tote Moslems die gewaltsam eine Grenze überwunden haben oder hunderte von Toten Deutschen die wegen einer Hassreligion und ihrem pedophilen Propheten
bei einem Anschlag ihr Leben verloren haben?

[ABAS]

Sie haben ihren Feinden damit einen großen Gefallen getan. Die saßen nämlich schon verzweifelt in ihren Stuben und brüteten herum, wie man die AfD endlich stoppen könnte. Da wurde jeder einzelne Spitzenkanditat bis zum Geht-nicht-mehr durchleuchtet, da wurde boykottiert, es wurden quasi Berufs und Karriereverbote ausgestellt, es wurde mit dem "Schild und Schwert" gedroht, etc. und bummms, da legen sich die oberen AfDler kurz vor einem fulminanten Sieg selbst, völlig unnötig, ein Ei.

Das die einschlaegigen Scheinheiligkeiten der politischen Gegner der AfD in
der Deutschen Parteienversagerlandschaft mit der Ueberwachung der AfD
durch den Verfassungsschutz und Verbot der AfD drohen, kannt der AfD den
endgueltigen Durchbruch und ein Ergebnis bei den naechsten Wahlen von > 25 %
bringen.

Frauke Petry muss nur noch mal mit dem Eisenbesen durch die Reihen gehen
und einige fuer das oeffentliche Ansehen der AfD abtraegliche Subjekte mit
Tatkraft entsorgen, genau wie sie es mit dem Vollpfosten Lucke getan hat.
Der primitive Schreihals Hoecke muss von der oeffentliche Buehne verschwinden.

[Reilinger]

Zumindest eine merkwürdige Logik: Illegaler Grenzübertritt ist zwar ein Straftatbestand, aber Personen, die es tun, haben ein Recht auf Einreise.

Wie ich schon einmal schrieb: wer die Grenzen nicht zu schützen bereit ist, hat ihre Existenz bereits aufgegeben. Wer geltendes Recht nicht durchsetzen will, hat den Boden des Rechtsstaates längst verlassen. Dann betreibt er Willkürpolitik im Stile einer Diktatur.
Wenn die deutsche Politik beschlossen hat, Deutschland als Staat aufzugegeben und in ein internationales Siedlungsgebiet zu verwandeln, in dem das Prinzip heißt: Wer sich nimmt, der kriegt, dann sollte sie zumindest die deutsche Restbevölkerung mit diesen Fakten entsprechend vertraut machen. Das wäre wohl das Mindeste, das man an Fairness erwarten kann.

Aber so zu tun, als wäre dieses Land weiterhin Deutschland, ein Rechtsstaat und noch dazu demokratisch legitimiert, ist eine Beleidigung jedes denkenden Menschen, dessen IQ über Zimmertemperatur liegt.

[Wolfger von Leginfeld]

Endlich können sie losschlagen, endlich ist ein Vorwand da.

Augsburger OB will Redeverbot für Frauke Petry

weiter:http://www.sueddeutsche.de/bayern/alternative-fuer-deutschland-augsburger-ob-will-redeverbot-im-rathaus-fuer-frauke-petry-1.2844229

-----------------

In Zukunft darf man nur mehr sagen, was das System erlaubt. :?

[Strandwanderer]

Ihr seid also hässlich, hässliches denken, hässliches fühlen, hässliches handeln, Hässlichkeit verteilend.

Was für ein Leben, umhüllt von der Hässlichkeit, umhüllt vom Hass. . . .


Du scheinst deine subjektive Beurteilung für das Maß aller Dinge zu halten.

Wir möchten unser schönes Deutschland erhalten - oder besser das, was durch kulturfremde Barbaren und Schmarotzer bisher nicht zugrundegerichtet wurde.

[Sven71]

Wie ich schon einmal schrieb: wer die Grenzen nicht zu schützen bereit ist, hat ihre Existenz bereits aufgegeben. Wer geltendes Recht nicht durchsetzen will, hat den Boden des Rechtsstaates längst verlassen. Dann betreibt er Willkürpolitik im Stile einer Diktatur.
Wenn die deutsche Politik beschlossen hat, Deutschland als Staat aufzugegeben und in ein internationales Siedlungsgebiet zu verwandeln, in dem das Prinzip heißt: Wer sich nimmt, der kriegt, dann sollte sie zumindest die deutsche Restbevölkerung mit diesen Fakten entsprechend vertraut machen. Das wäre wohl das Mindeste, das man an Fairness erwarten kann.

Aber so zu tun, als wäre dieses Land weiterhin Deutschland, ein Rechtsstaat und noch dazu demokratisch legitimiert, ist eine Beleidigung jedes denkenden Menschen, dessen IQ über Zimmertemperatur liegt.

Na hör mal, die wollen doch alle weiter von unseren Steuergeldern leben. Genau wie die "Siedler" ....

[Nachbar]

Du weißt es besser? Ich habe niemanden eingeladen. Und da ich zu den Zwangsfinanziers dieser schlechten Show gehöre, setze ich gleich wie es mir passt.

Gratuliere, Du moderner Revolutionär, Du wirst alles ins Lot bringen.
Warum auch das Recht und Gericht beachten, wo das Ego verklärt denkt.

[latrop]

Daß sich in der AfD wohl einige fundamentaloppositionell in Rage und um Kopf und Kragen dummgebabbelt haben, steht außer Frage. Noch sehen wir keine Kinder mit Sprengstoffgürteln auf die Grenze zurennen. Wozu auch, ist ja offen. Was später im Herzen des Landes geschieht, ist durch bewaffnete Grenzer nicht mehr aufzufangen.
Konsequentes Screening, Registrierung von Fingerabdruck und DNA-Blueprints hielte ich für wesentlich wichtiger und solange der Asylantrag nicht durch ist, darfs auch gerne die elektronische Fußfessel sein.

???????

Da hilft wohl besser ein 100 kg Gewicht.

[Sven71]

Warum auch das Recht und Gericht beachten, wo das Ego verklärt denkt.

Genau, wozu Schengen und Dublin II beachten, wenn Träumer wie Du den "armen Flüchtlingen" zu Lasten Dritter "helfen" (vulgo: sich ihr Ego auf Hochglanz wichsen) wollen.

[latrop]

Jetzt distanzieren sie sich schon von Dingen die gar nicht oder gar nicht so gesagt wurden.....oder die Medienmeute spielt nur ihr mieses Spiel! Ich distanziere mich schon mal um mindestens eine Armlänge von der Distanziererei!

Welche Armlänge hast du ? :D

[Nachbar]

Du scheinst deine subjektive Beurteilung für das Maß aller Dinge zu halten.

Wir möchten unser schönes Deutschland erhalten - oder besser das, was durch kulturfremde Barbaren und Schmarotzer bisher nicht zugrundegerichtet wurde.

Laß' mal, wir sollten als Barbaren diesen fremden Begriff nicht anwenden, um andere "Barbaren" zu verurteilen.

Aber das wäre eine andere Schublade, hier geht es um den Einsatz von Schußwaffen an der Grenze, in einer Zeit ohne Krieg, in einer Zeit der offenen Grenzen innerhalb Europas, etc.

[Leberecht]

Und wer sich nicht ausweisen kann, sollte erkennungsdienstlich behandelt werden und ggf. auch zurückgeschickt werden. Aber keinesfalls sollte man auf ihn schießen.
Welcher Art sollte diese ´Behandlung´sein? Biologisch, chemisch, physikalisch oder phonetisch? Selbst wenn es erfolgreich geschähe, wie sollte Deutschland der profanen Weigerung von Herkunftsländer begegnen, diese Personen zurück zu nehmen?

[Bolle]

Dass der sich distanziert ist die Schreibart der Medienmeute. Der hat das im Grunde nur klargerückt was Petry auch letztens so in einer Talkshow gesagt hat.

Das sehe ich ganz genau so!

[Wolfger von Leginfeld]

Das die einschlaegigen Scheinheiligkeiten der politischen Gegner der AfD in
der Deutschen Parteienversagerlandschaft mit der Ueberwachung der AfD
durch den Verfassungsschutz und Verbot der AfD drohen, kannt der AfD den
endgueltigen Durchbruch und ein Ergebnis bei den naechsten Wahlen von > 25 %
bringen.


Oder < 4,99%. :)

[ABAS]

Genau, wozu Schengen und Dublin II beachten, wenn Träumer wie Du den "armen Flüchtlingen" zu Lasten Dritter "helfen" (vulgo: sich ihr Ego auf Hochglanz wichsen) wollen.

Man darf die wichtigen Faktoren Menschlichkeit und Naechstenliebe
bei der Bewaeltigung des Fluechtlingsansturms auf Europa nicht aus
dem Blickfeld verlieren.

Als Humanist und weitsichtig denkender Volksgenosse bin ich daher
dafuer an den Aussengrenzen der EU ausschliesslich die militanten,
jungen, arabischen, sunnitischen Fluechtlingsboecke " abzuschiessen ".

Junge, attraktive, geschlechtsreife und gebaehrfaehige Asylantinnen
sollte man dagegen unselektiert auf das Europaeische Territorium
lassen und ihnen eine neue, behagliche Heimstaette bieten.

[Eizieizz]

Welcher Art sollte diese ´Behandlung´sein? Biologisch, chemisch, physikalisch oder phonetisch? Selbst wenn es erfolgreich geschähe, wie sollte Deutschland der profanen Weigerung von Herkunftsländer begegnen, diese Personen zurück zu nehmen?

So wie Australien zum Beispiel.
Man schließt einen Vertrag mit irgendeinem 3. Welt Land, dass sie für jeden im deutschen Hinterland inhaftierten 2000€ bekommen wenn sie ihn aufnehmen.
Die 2000€ sind gut angelegt.

[Krabat]

Ihr seid also hässlich, hässliches denken, hässliches fühlen, hässliches handeln, Hässlichkeit verteilend.

Was für ein Leben, umhüllt von der Hässlichkeit, umhüllt vom Hass.
Andere beten ein Buch der Genozide und Verpestungen an, schließt euch denen an.

Haß ist was aus Dir jeden Tag rausbricht wie Eiter aus einer geplatzten Pestbeule.

[ameise]

Aber sag bitte wenn du ehlich bist das du auch auf Frauen udn Kinder schießen würdest.

Wenn ich etwas zu sagen hätte würde ich dich mit der ganzen schießwütenden Meute einsperren. wie man die Mauerschützen eingesperrt hat

http://de.gatestoneinstitute.org/6547/vergewaltigungen-migranten

Wie viele Europäische (weiße) Frauen/Mädchen sind die "Flüchtlinge" wert?Wenn deine Tochter an der reihe ist?Bei den Nachbars Tochter ist es noch nicht so weit,dass es genug wäre?Für uns in Ungarn sind schon die "Nachbars" Töchter schon zu viel.Was in Köln und in anderen Städten passiert ist ist für uns unfassbar.Und eure Regierung hat immer noch nicht genug.

[Wolfger von Leginfeld]

Junge, attraktive, geschlechtsreife und gebaehrfaehige Asylantinnen
sollte man dagegen unselektiert auf das Europaeische Territorium
lassen und ihnen eine neue, behagliche Heimstaette bieten.

Du würdest einigen wohl einen neuen Harem als zuhause gewähren.

[Strandwanderer]

Das wird ja immer schlimmer.
Nun werden die geladenen Flüchtlinge auch noch mit Terroristen schweren Formats gleichgesetzt.

Du scheinst in den letzten Monaten keine Nachrichten verfolgt zu haben.

Mehrere Anschläge in Frankreich wurden durch Terroristen verübt, die zuvor als "Flüchtlinge" nach Deutschland gekommen waren und hier unter anderem gleich mit ca. 10 verschiedenen registrierten Identitäten abkassiert hatten.

Die zahlreichen Menschen, die bei diesen Anschlägen starben oder verletzt wurden, muß man wohl als Opfer der Gutmenschen-Ideologie ansehen, zu deren Galeonsfigur sich der Trampel Merkel aufgeschwungen hat.

[Nachbar]

Haß ist was aus Dir jeden Tag rausbricht wie Eiter aus einer geplatzten Pestbeule.
... sagt jemand, der eine polnische Abstammung haben soll, also ein Eingewanderter.

[Nereus]

Aber sag bitte wenn du ehlich bist das du auch auf Frauen udn Kinder schießen würdest.

Wenn ich etwas zu sagen hätte würde ich dich mit der ganzen schießwütenden Meute einsperren. wie man die Mauerschützen eingesperrt hat

Den Schußwaffengebrauch regelt die Schußwaffengebrauchsbestimmung in Verbindung mit der entsprechenden Dienstanweisung. Da kann es keine Auslegungsmöglichkeiten in der Gefahrenabwehr geben.

Welche "Mauerschützen", wann und warum wurden eingesperrt?

Eigentlich sollte man gegen die terrorisierende gewalttätige Antifa in Dresden auch schärfer wegen Landfriedensbruch vorgehen und sie nicht als Schlägertruppe der parlamentarischen Linksfrontparteien schonen ... Ist ja schon bald wie in Weimar hier auf unseren Straßen ...

[Frankenberger_Funker]

Wie ich schon einmal schrieb: wer die Grenzen nicht zu schützen bereit ist, hat ihre Existenz bereits aufgegeben. Wer geltendes Recht nicht durchsetzen will, hat den Boden des Rechtsstaates längst verlassen. Dann betreibt er Willkürpolitik im Stile einer Diktatur.
Wenn die deutsche Politik beschlossen hat, Deutschland als Staat aufzugegeben und in ein internationales Siedlungsgebiet zu verwandeln, in dem das Prinzip heißt: Wer sich nimmt, der kriegt, dann sollte sie zumindest die deutsche Restbevölkerung mit diesen Fakten entsprechend vertraut machen. Das wäre wohl das Mindeste, das man an Fairness erwarten kann.

Aber so zu tun, als wäre dieses Land weiterhin Deutschland, ein Rechtsstaat und noch dazu demokratisch legitimiert, ist eine Beleidigung jedes denkenden Menschen, dessen IQ über Zimmertemperatur liegt.

:gp:

[Nachbar]

Du scheinst in den letzten Monaten keine Nachrichten verfolgt zu haben.

Mehrere Anschläge in Frankreich wurden durch Terroristen verübt, die zuvor als "Flüchtlinge" nach Deutschland gekoimmen waren.

Die zahlreichen Menschen, die bei diesen Anschlägen starben oder verletzt wurden, muß man wohl als Opfer der Gutmenschen-Ideologie ansehen, zu deren Galeonsfigur sich der Trampel Merkel aufgeschwungen hat.

Darüber sind wir alle informiert, und betrübt.

Wieviele waren es?
Und wieviele willst Du in Sippenhaft nehmen, obwohl diese nur dem Ruf der Staatschefin folgten?

[ABAS]

Du würdest einigen wohl einen neuen Harem als zuhause gewähren.

Als patriotischer Europaer und Volksgenosse ist die Weitergabe meiner
Gene und die Steigerung der Europaeischen Population oberste Pflicht.

[Wolfger von Leginfeld]

So wie Australien zum Beispiel.
Man schließt einen Vertrag mit irgendeinem 3. Welt Land, dass sie für jeden im Hinterland inhaftierten 2000€ bekommen wenn sie ihn aufnehmen.
Die 2000€ sind gut angelegt.

Schöne Theorie, die die Merkel-BRD aber explizit nicht will. Da heißt es nur: Tür auf, für alle armen, meist männlichen Asylanten der Welt.

[Leberecht]

So wie Australien zum Beispiel.
Man schließt einen Vertrag mit irgendeinem 3. Welt Land, dass sie für jeden im deutschen Hinterland inhaftierten 2000€ bekommen wenn sie ihn aufnehmen.
Die 2000€ sind gut angelegt.
Wie hoch ist der Zinssatz?

[Bolle]

https://www.youtube.com/watch?v=rX6UptqMhFY

[Strandwanderer]

. . . hier geht es um den Einsatz von Schußwaffen an der Grenze, in einer Zeit ohne Krieg, in einer Zeit der offenen Grenzen innerhalb Europas, etc.

Auch das ist nicht richtig.

Gegenwärtig wird - mit der Waffe der Massenmigration - ein Krieg gegen die angestammten europäischen Nationen geführt.

Die Zeit der offenen Grenzen ist aus diesem Grunde ersichtlich beendet - und zwar solange, bis eine effektive Sicherung der Außengrenzen Europas gewährleistet ist.

Aber du kannst ja ersatzweise persönlich eine "Zeit der offenen Haustür" praktizieren.

Gib dann nach zwei Wochen mal einen Erfahrungsbericht . . .

[Wolfger von Leginfeld]

Endlich können die #####medien so loslegen, wie sie wollen:

Wenigstens hat Frauke Petry keinen Oberlippenbart

http://www.sueddeutsche.de/bayern/alternative-fuer-deutschland-augsburger-ob-will-redeverbot-im-rathaus-fuer-frauke-petry-1.2844229

[ameise]

Diese "Menschen"verstehen nur von Gewalt:
https://www.youtube.com/watch?v=54vilMCux9E&amp;feature=youtu.be

[Kurti]

Ein Waffenfund würde da schon fast ausreichen.Ein Frauke-Petry-Gefühl jedoch nie.

[Nachbar]

Auch das ist nicht richtig.

Gegenwärtig wird - mit der Waffe der Massenmigration - ein Krieg gegen die angestammten europäischen Nationen geführt.

Die Zeit der offenen Grenzen ist aus diesem Grunde ersichtlich beendet - und zwar solange, bis eine effektive Sicherung der Außengrenzen Europas gewährleistet ist.

Aber du kannst ja ersatzweise persönlich eine "Zeit der offenen Haustür" praktizieren.

Eine Waffe der Massenmigration?

Ich kann mich noch erinnern, dass man über Hellas spotete, als es wollte, dass die EU-Grenzen besser bewacht werden sollten, von der EU.

Den Grenzzaun zwischen GR -TR durfte es nicht bauen, am Ende wurde ein Zaun von 10km gebaut, der nun wieder abgerissen werden soll, so der Wunsch der großen EU-Staaten.

Es wurde hingenommen, dass etwa 1/3 der Bevölkerung aus Asylanten und Flüchtlingen bestand (hiesse auf DE übertragen: über 20 Mio Asylanten und Flüchtlinge), es war deren Problem, wir hatten damit nichts zu tun, wir konnten weiterhin unsere starke Wirtschaft weiter stärken.

Dann kam der Ruf der Staatschefin, die Einladung: "Kommt alle, kommt alle, kommt alle"
Und plötzlich fühlt sich das ca. 80-Millionenvolk von den geladenen Flüchtlingen bedroht, sieht sie als Waffe.

Es hatte sich daran gewöhnt, inmitten der EU-Staaten zu leben, wußte, dass kaum einer aus der Luft das Land erreichen konnte. Italien und Hellas sollten das alles selber ausbaden, daran zugrundegehen.

[Frontferkel]

Dafür weiß und respektiere ich, dass die Feststellung, um wen es sich handelt, von Sachbearbeitern getroffen wird und nicht von hysterischen Rechtsradikalen, die sich als besorgter Bürger bezeichnen.


Frauke Petry kennt sie nicht. Darum fordert sie ja zum Schießen auf. Die ####hat echt 'nen Dachschaden.
Junge Junge , Du lügst ja schneller , als ein Windhund rennen kann .
Und bitte belege Deine Aussage .

[Strandwanderer]

Eine Waffe der Massenmigration?

Ich kann mich noch erinnern, dass man über Hellas spotete, als es wollte, dass die EU-Grenzen besser bewacht werden sollten, von der EU.

Den Grenzzaun zwischen GR -TR durfte es nicht bauen, am Ende wurde ein Zaun von 10km gebaut, der nun wieder abgerissen werden soll, so der Wunsch der großen EU-Staaten.

Es wurde hingenommen, dass etwa 1/3 der Bevölkerung als Asylanten und Flüchtlingen bestand, es war deren Problem, wir hatten damit nichts zu tun, wir konnten weiterhin unsere starke Wirtschaft weiter stärken.

Dann kam der Ruf der Staatschefin, die Einladung: "Kommt alle, kommt alle, kommt alle"
Und plötzlich fühlt sich das ca. 80-Millionenvolk von den geladenen Flüchtlingen bedroht, sieht sie als Waffe.

Es hatte sich daran gewöhnt, inmitten der EU-Staaten zu leben, wußte, dass kaum einer aus der Luft das Land erreichen konnte. Italien und Hellas sollten das alles selber ausbaden.


Was soll denn das Gejammer? Hast du Asylbetrüger nun lieb oder nicht?

[Freidenkerin]

Wenn ich etwas zu sagen hätte würde ich dich mit der ganzen schießwütenden Meute einsperren.
Zum Glück hast du nichts zu sagen und wirst auch nie was zu sagen haben.


Endlich können sie losschlagen, endlich ist ein Vorwand da.

Augsburger OB will Redeverbot für Frauke Petry

weiter:http://www.sueddeutsche.de/bayern/alternative-fuer-deutschland-augsburger-ob-will-redeverbot-im-rathaus-fuer-frauke-petry-1.2844229

-----------------

In Zukunft darf man nur mehr sagen, was das System erlaubt. :?
So ein scheindemokratischer Depp! Er wird schon sehen, was er davon hat. Aber ganz allgemein ist die Süddeutsche ein fürchterliches linkes Systemhetzblatt. In jedem Artikel, in dem es um die AfD geht, wird unterirdisch und polemisch gehetzt. Von Sachlichkeit und Neutralität keine Spur! Geschmacklose Beispiele gefällig:


Ladet die AfD in Talkshows ein!

Das beste Mittel gegen die AfD ist die AfD selbst. Gehören Vertreter der AfD in Talkshows? Wer am Sonntagabend Anne Will gesehen hat, kann diese Frage erleichtert mit "Warum nicht?" beantworten. Es brächte nichts, die AfD zu schneiden; damit erzeugt man nur die Legende, von der die Partei zehrt. Man soll die AfD präsentieren, ein besseres Mittel gegen die Partei gibt es kaum. (...) Natürlich mag es Bürger geben, die wählen diese Partei derzeit auf jeden Fall - egal was jemand wie die stellvertretende Bundesvorsitzende und Europa-Abgeordnete Beatrix von Storch bei Anne Will von sich gibt. (...) Diese Bürger finden es vielleicht auch plausibel, zwischen Flüchtlingen und Migranten zu unterscheiden, weil Flüchtlinge nach Ende des Krieges in ihrer Heimat zurückkehrten, also "gar nicht integriert werden müssen".

Aber neben den vorläufig an die AfD Verlorenen gibt es ja auch jene, die diese Partei bisher nur erwägen. Sie erlebten am Sonntag eine Politikerin, die Flüchtlinge anscheinend nur in Sammelverwahrung nehmen will. Welches Ausmaß an innerer Unsicherheit derlei produzieren würde - das gehört so zu den Details, mit denen man sich bei der AfD eher nicht befasst; Hauptsache, man kann seine Engherzigkeit ausstellen. Lasst sie nur reden.
Quelle: http://www.sueddeutsche.de/politik/afd-ladet-die-afd-in-talkshows-ein-1.2833268

Die sind sowas von komplett hirnverbrannt! Die geben also zu, dass "Flüchtlinge" also anerkannte Asylanten NICHT in ihre Heimatländer zurücksollen? Obwohl es so im Gesetz steht und es eine Grundlage des Asylrechts ist? Meine Herren, es bestätigt sich eher, dass das beste Mittel gegen euch Altparteien-Unterstützer genauso IHR SELBST seid! Durch sowas entlarvt ihr euch immer mehr! Lassen wir euch also reden!

Weitere Kotzprobe gefällig?


AfD-Vorschläge: Auf einmal darf gesagt werden, was unsäglich ist

Schießen auf Flüchtlinge? Weil sich die anderen Parteien auf die Argumente einlassen, fühlt sich die AfD ermuntert, immer noch eins draufzulegen. Könnte das Grundgesetz die Farbe wechseln, es würde rot werden vor Scham.
Quelle: http://www.sueddeutsche.de/politik/fluechtlinge-afd-vorschlaege-auf-einmal-darf-gesagt-werden-was-unsaeglich-ist-1.2842762

Ihr Arschlöcher, wenn ihr ein Gehirn hättet und sachlich denken könntest, dann wüsstet ihr genau, dass die regierenden Parteien SEIT MONATEN in der Asylpolitik grundgesetzwidrig handeln und dass die AfD die einzige Partei ist, die sich in der Asylpolitik ans Grundgesetz halten will und das auch fordert! Das Grundgesetz würde kotzen vor Ekel, wenn es sehen könnte, wie die regierenden Altparteien es missbrauchen und mit Füßen treten! Und es würde vor Erleichterung und Glück weinen, wenn die AfD mindestens zweistellig in den Bundestag käme.

[Krabat]

... sagt jemand, der eine polnische Abstammung haben soll, also ein Eingewanderter.

Ich war zwar noch nie in Polen, aber wenn Du griechischer Schmarotzer heimgehen würdest, wäre das sehr schön.

[Frontferkel]

Falsch. Sie zitiert, was sie unter Recht versteht. Und das ist sowas von daneben. Zum Glück gibt es noch Menschen, die das Recht genau kennen.
Genau solche Typen , wie Du einer bist ? :kug: :haha:

[Nachbar]

Was soll denn das Gejammer? Hast du Asylbetrüger nun lieb oder nicht?

Gejammer?

Du hast bewußt überlesen, was Du beantworten wolltest:

Darüber sind wir alle informiert, und betrübt.

Wieviele waren es?
Und wieviele willst Du in Sippenhaft nehmen, obwohl diese nur dem Ruf der Staatschefin folgten?

[Eizieizz]

Wie hoch ist der Zinssatz?

Gegen die andernfalls anfallenden Kosten,
exorbitant.

[Nachbar]

Ich war zwar noch nie in Polen, ...
In meinem Post ging es nicht um Dein Reiseziel.

[Leberecht]

Endlich können die #####medien so loslegen, wie sie wollen:

Wenigstens hat Frauke Petry keinen Oberlippenbart

http://www.sueddeutsche.de/bayern/alternative-fuer-deutschland-augsburger-ob-will-redeverbot-im-rathaus-fuer-frauke-petry-1.2844229

Achtet mal darauf, daß sogenannte ´rechte´Parteien in Systemmedien stets mit einem vorangestellten Attribut bedacht werden, z.B. rechte, populistische, neonazistische, reaktionäre, fremdenfeindliche u.v. a. Wahrscheinlich ist dieser Sachverhalt einer Weisung des ´Presserates´ geschuldet. In der DDR durfte z. B. auch das Wort ´Berlin´auch nie ohne den Zusatz ´Hauptstadt der DDR´abgedruckt werden, nicht mal auf Atlanten. Wie sich doch die Bilder zu gleichen beginnen.

[Dr Mittendrin]

Ein Frauke-Petry-Gefühl jedoch nie.

Du bist die Sorte von Mensch der immer vorverurteilt, verdächtigt ja sogar verleumdet. Auch bzgl Putin.

[Freidenkerin]

Mehr Arschlochpresse (wieder Süddeutsche):


Petry rudert zurück: Keine Schusswaffen gegen friedliche Menschen

Die AfD-Vorsitzende Frauke Petry hat ihre Aussagen zum Schusswaffengebrauch gegen Flüchtlinge relativiert.
Ihre Partei lehne es ab, dass auf friedliche Menschen geschossen werde.
Am Wochenende hatte sie den Einsatz von Schusswaffen an der Grenze als letzte Option gutgeheißen.

Quelle: http://www.sueddeutsche.de/politik/alternative-fuer-deutschland-petry-rudert-zurueck-keine-schusswaffen-gegen-friedliche-menschen-1.2844250

Sie "rudert nicht zurück", ihr Lügner!

Sie hat jetzt lediglich nochmal was klargestellt, was zu ihrer ursprünglichen Aussage in keinerlei Widerspruch steht, was man aus ihrer ursprünglichen Aussage sogar selber ableiten kann, sofern man in der Lage ist, logisch zu denken! Sie hat das jetzt lediglich nochmal so deutlich betont, damit es auch die Blöden (also ihr) begreifen!

[Dr Mittendrin]

Eine Waffe der Massenmigration?

Ich kann mich noch erinnern, dass man über Hellas spotete, als es wollte, dass die EU-Grenzen besser bewacht werden sollten, von der EU.

Den Grenzzaun zwischen GR -TR durfte es nicht bauen, am Ende wurde ein Zaun von 10km gebaut, der nun wieder abgerissen werden soll, so der Wunsch der großen EU-Staaten.

Es wurde hingenommen, dass etwa 1/3 der Bevölkerung aus Asylanten und Flüchtlingen bestand (hiesse auf DE übertragen: über 20 Mio Asylanten und Flüchtlinge), es war deren Problem, wir hatten damit nichts zu tun, wir konnten weiterhin unsere starke Wirtschaft weiter stärken.

Dann kam der Ruf der Staatschefin, die Einladung: "Kommt alle, kommt alle, kommt alle"
Und plötzlich fühlt sich das ca. 80-Millionenvolk von den geladenen Flüchtlingen bedroht, sieht sie als Waffe.

Es hatte sich daran gewöhnt, inmitten der EU-Staaten zu leben, wußte, dass kaum einer aus der Luft das Land erreichen konnte. Italien und Hellas sollten das alles selber ausbaden, daran zugrundegehen.

Italien und Hellas wissen doch dass Asylanten an ihnen abperlen. Schuld ist die Merkelsche Einladung.

[Kurti]

(...)
Sie "rudert nicht zurück", ihr Lügner!
(...)

Und du paddelst wild umher.

[cornjung]

http://www.afd-uckermark.de/media/k2/items/cache/2a14beb1aee2d71c6fecb12f25c690f7_XL.jpg

Niemand will auf Flüchtlinge schießen lassen. Aber Linksradikale schießen in der Realität auf AfD-Arbeiter.


Die angeblichen Flücktlinge sind keine Flüchtlinge. Das ist eine Lüge von Heisenbergs, Arschlöchern, und Wichsern, die einen chronisch dicken Hals auf Deutschland haben, und eine Umvolkung wollen. Es sind tatsächlich nämlich feige Deserteure und mittellose Habenichtse, die sich einen syrischen Pass ewrgaunert haben, Deutschlands Sozialgesetze ruinieren, und Deutsche gefährden . Und gegen die ist Notwehr erlaubt. Weil es illegal ist, ohne Erlaubnis in ein Land einzudringen, und hier Kost und Logis auf Staatskosen zu fordern. Das kapiert jeder, nur du nicht. Du bist weder Deutscher, noch zahlst du Steuern. Asylantenheime werden von Provokatueren des VS angezündet, um es den Rechten in die Schuhe zu schieben. Bald stehen 100 MILLIONEN vor unseren Grenzen, und du plärrst weiter refugee welcome.

Es wird nicht 24h 365 Tage Tag und Nacht dauern , nach relativ kurzer Zeit entschiedener Maßnahmen gegen Flüchtlinge , wird es abebben ... letztlich aufhören ... sicher !
So ist es.

[Rumpelstilz]

Es ist das Recht einer jeden Nation seine Grenzen mit der Waffe zu sichern bzw zu verteidigen.
Was ist daran so schwer zu verstehen?
Unabhängig davon ob die Invasoren Nordkoreaner oder illegale, das ist das entscheidende, Flüchtlinge sind.
Was daran so schwer zu verstehen ist, für die Meisten jedenfalls, ist, dass die Führung der BRD eben unbedingt, und sei es mit Gewalt, diese "Flüchtlinge" hier ansiedeln will.

Die BRD macht sich hier zum Handlanger ihrer NATO-Verbündeten GB und USA. Während sich die Anstifter vornehm im Hintergrund halten, wird der vorgeschickte Kläffer, die BRD, immer tollwütiger.

Wenn man in der Geschichte zurückblickt, sieht man, dass GB und USA keineswegs so stark sind, wie sie immer tönen. Zum 1. WK zogen sie das Zarenreich in die "kleine Entente", um gegen Deutschland Krieg führen zu können. Im 2. WK. hätten sie ohne die UdSSR nicht den Hauch einer Chance gehabt.
Koreakrieg und Vietnamkrieg zeigten dann weiterhin sehr wohl, dass die USA eben nicht die erste Grossmacht waren.

Seit dieser Zeit versuchten sie sich, frustriert über die eigene militärische Unfähigkeit, mit verdeckten Aktionen wie Putsche in fremden Ländern, Regimechange usw.

Die jetzige "Flüchtlingskrise" hat das Potential, mit den hier angesieldelten Terroristen, "Kämpfern", usw auch andere Länder zu bedrohen. Sollte das passieren, fällt der Hammer, und zwar auf die BRD. Die so bedrängten Länder werden sicherlich keine Hinrfürze der BRD-Presse diskutieren wollen, wie hier in diesem Strang. Wieviel Kollateralschaden dann angerichtet wird, ist wohl schlecht vorhersehbar.

Das ist sicher im Interesse von GB und USA, die gerne andere vorschicken und selbst im Hintergrund bleiben. Schon im Siebenjährigen Krieg benutzten Franzosen und Engländer die Indianer als nützliche Idioten auf beiden Seiten. und zwar in grosser Anzahl.

[Freidenkerin]

Und du paddelst wild umher.
Ich bin gern "wild" darin, Lügen der Arschlochpresse bloßzustellen.

[Murmillo]

Genfer Konvention. Sollte jedem Bürger etwas sagen. Danach haben Flüchtlinge einen Sonderstatus. Auf sie darf nicht geschossen werden.

Gut, dass du die GFK hier anführst, da kann mich gleich mal ,mit einigen Irrtümern aufräumen.
Die GFK gewährt kein Recht auf Asyl, begründet also keine Einreiserechte für Individuen, sie ist ein Abkommen zwischen Staaten und normiert das Recht im Asyl, nicht auf Asyl.
http://www.wienerzeitung.at/meinungen/gastkommentare/249065_Der-grosse-Irrtum-im-Asylrecht.html?em_vie

Nun findet man in der GFK auch den nachfolgenden Artikel:


GFK Artikel 31

Flüchtlinge, die sich nicht rechtmäßig im Aufnahmeland aufhalten
1.
Die vertragschließenden Staaten werden wegen unrechtmäßiger Einreise oder Aufenthalts keine Strafen gegen Flüchtlinge verhängen, die unmittelbar aus einem Gebiet kommen, in dem ihr Leben oder ihre Freiheit im Sinne von Artikel 1 bedroht waren und die ohne Erlaubnis in das Gebiet der vertragschließenden Staaten einreisen oder sich dort aufhalten, vorausgesetzt, dass sie sich unverzüglich bei den Behörden melden und Gründe darlegen, die ihre unrechtmäßige Einreise oder ihren unrechtmäßigen Aufenthalt rechtfertigen.



Scherlich ist dir das gefette Wort " unmittelbar" aufgefallen.
Unmittelbar aus einem Gebiet , in dem ihr Leben oder ihre Freiheit im Sinne von Artikel 1 bedroht waren, reist hier kein einziger " Flüchtling" über die Landgrenze ein.
Du kannst also die GFK ganz beruhigt stecken lassen, sie trifft in diesem Punkt überhaupt nicht mehr zu.

[Filofax]

Mehr Arschlochpresse (wieder Süddeutsche):


Quelle: http://www.sueddeutsche.de/politik/alternative-fuer-deutschland-petry-rudert-zurueck-keine-schusswaffen-gegen-friedliche-menschen-1.2844250

Sie "rudert nicht zurück", ihr Lügner!

Sie hat jetzt lediglich nochmal was klargestellt, was zu ihrer ursprünglichen Aussage in keinerlei Widerspruch steht, was man aus ihrer ursprünglichen Aussage sogar selber ableiten kann, sofern man in der Lage ist, logisch zu denken! Sie hat das jetzt lediglich nochmal so deutlich betont, damit es auch die Blöden (also ihr) begreifen!

Was ja interessant ist in diesem politischen System:

Mit echten Gewalttätern, zum Beispiel einem Joschka Fischer, der versucht hat einen am Boden liegenden Polizisten mit Fusstritten gegen seinen Kopf zu töten, haben weder politischer Gegner noch Medien ein Problem gehabt.

Aber "Frauke Petry", die Ausgeburt des Bösen, bejaht sie sie doch tatsächlich als "ultima ratio" den Schusswaffeneinsatz gegen gewalttätige Grenzverletzter.

Diesem schmierigen Gribl wird seine "Ausladungspolitik" hoffentlich noch gehörig um die Ohren fliegen. Er zeigt hier sehr schön das "wahre Gesicht" der CSU in der Flüchtlingspolitik, die harten Sprüche sind nur Show fürs Wahlvolk, in Wahrheit kuschelt man lieber mit den Volksverrättern von Grünen, Schwusos und Mauermörderpartei unter einer Decke...

Widerlicher Geselle!

Ich hatte übrigens mal vor Jahren mit einem Augsburger CSU - Spitzenpolitiker ein persönliches Gespräch am Rande einer dieser jämmerlichen "wir sind alle so bunt" - Demos.
Da heulte der Typ mir fast etwas vor, als ich ihn mit seinem elenden Geheuchel konfrontierte:
"Wir müssen da ja mitmachen, sonst werden wir doch fertiggemacht, das können wir uns doch nicht aussuchen. Aber treten sie doch in die CSU ein, wir brauchen junge mutige Leute, bei uns sind sie richtig!"

Ich musste lachen und bin gegangen...

[Wolfger von Leginfeld]

Lasst Euch freiwillig islamisieren, (dann braucht ihre keine Petrys, Gaulands & Co mehr) oder es gibt den Heiligen Krieg: https://www.youtube.com/watch?v=MmICi1-pvTo

[Nachbar]

Italien und Hellas wissen doch dass Asylanten an ihnen abperlen.
So stimmt die These nicht.
Es könnte aber sein, dass Hellas nur deshalb die Asylanten- und Flüchtlingsunterkünfte in einem bescheidenen Zustand hält, damit sich am Thema innerhalb der EU etwas bewegt, und sich auch bei den Asylanten und Flüchtlingen rumspricht, dass man in der eigenen Heimat besser lebe als in den bescheidenen Heimen Griechenlands.


Schuld ist die Merkelsche Einladung.
"Ist Merkel schuld an Flüchtlingskrise? Wer sonst?"
welt.de vom 29.1.2016 (klick (http://www.welt.de/wirtschaft/article151603912/Ist-Merkel-schuld-an-Fluechtlingskrise-Wer-sonst.html?config=print#))

Der Migrationsforscher Paul Collier weist allein Angela Merkel die Schuld an der Flüchtlingskrise zu. Die deutsche Einwanderungspolitik habe niemanden gerettet – sondern "eher Tote auf dem Gewissen".

[Chandra]

Lasst Euch freiwillig islamisieren, (dann braucht ihre keine Petrys, Gaulands & Co mehr) oder es gibt den Heiligen Krieg: https://www.youtube.com/watch?v=MmICi1-pvTo


oder es gibt den Heiligen Krieg
ich lasse es drauf ankommen:))

[Maggie]

Petry lenkt ein:



"Kontext sträflich missachtet" - AfD-Chefin Petry verteidigt sich

Zu ihren umstrittenen Äußerungen über den möglichen Gebrauch von Schusswaffen an der Grenze sei sie im Interview getrieben worden, klagt Frauke Petry - und stellt klar: Niemand wolle auf Flüchtlinge schießen, auch die AfD nicht...
http://www.n-tv.de/politik/AfD-Chefin-Petry-verteidigt-sich-article16905771.html

[Menetekel]

Etwas für Nachdenker. Eben gefunden.


Nach der "Grenzsicherungsdiskussion" ist Pegida / Legida wieder in den Medien. Laut einer Studie würden 80% der Menschen, die bei den Abendspaziergängen teilnehmen, AfD wählen. Recht und Ordnung, die politische Selbstbestimmung Deutschlands sowie eine "deutsche Leitkultur" – diese Werte sind laut einer Studie den Dresdner Pegida-Demonstranten besonders wichtig.



Daraus macht das Ex-SED-Organ "Neues Deutschland" folgende Schlagzeile: Pegida wählt den »Schießbefehl«



Insgesamt hagelt es Kritik aus den Medien über das, was Frauke Petry angeblich gesagt hat. Verschwiegen wurde, dass das "Interview" in einer Verhörartigen Situation stattfand und wesentliche Teile weggelassen wurden. Die AfD distanzierte sich ausdrücklich von Schusswaffengebrauch an Deutschlands Grenzen.



Beim Interview von Frauke Petry mit dem „Mannheimer Morgen“ war auch der Medienschaffende Imad Karim mit anwesend. Imad ist gebürtiger Libanese und Ex-Moslem. Er kommentiert unter einem Artikel von Tagesschau.de:

„Kollegen von der Tagesschau, Ihr betreibt Propaganda von unglaublichen Maßen. Das hat Frau Petry niemals gesagt. Ihr habt Euer Gewissen verkauft!! Ich saß am selben Tisch und verfolgte das ‚Interview‘ , in der Redaktion von Mannheimer Morgen, das vielmehr ein Verhör war. Frau Petry wurde mehrmals diesbezüglich gefragt und jedesmal sagte sie, ‚wir müssen die Grenzen sichern und ich hoffe, es kommt nie soweit, dass ein Polizist von seiner Waffe Gebrauch macht‘. Das hat aber die kleinkarierten Dorfjournalisten von MM nicht interessiert und wiederholten immer wieder und wieder und wieder ob sie für Schießbefehl sei und jedesmal antwortete das gleiche, bis sie am Ende sagt, ein Polizist habe auch laut seinen Vorschriften zu handeln. (Es gibt Tonaufzeichnungen).“


Zu finden hier: http://www.mmnews.de/index.php/net-news/64454-pegida-legida-livestream-1022015

[Frontferkel]

Den Schußwaffengebrauch regelt die Schußwaffengebrauchsbestimmung in Verbindung mit der entsprechenden Dienstanweisung. Da kann es keine Auslegungsmöglichkeiten in der Gefahrenabwehr geben.

Welche "Mauerschützen", wann und warum wurden eingesperrt?

Eigentlich sollte man gegen die terrorisierende gewalttätige Antifa in Dresden auch schärfer wegen Landfriedensbruch vorgehen und sie nicht als Schlägertruppe der parlamentarischen Linksfrontparteien schonen ... Ist ja schon bald wie in Weimar hier auf unseren Straßen ...
Genau das sage ich schon seit X-Monaten und habe genügend Beispiele aufgezeigt . In den nächsten Wochen steuern wir verstärkt auf Weimarer Verhältnisse zu . Und nach den Landtagswahlen werden politischen Diskrepanzen in gewalttätige blutige Konflikte ausarten . Von wem das dann seinen Ausgang nimmt , muss ich wohl nicht extra betonen .

[perlmutt]

Was daran so schwer zu verstehen ist, für die Meisten jedenfalls, ist, dass die Führung der BRD eben unbedingt, und sei es mit Gewalt, diese "Flüchtlinge" hier ansiedeln will.

Die BRD macht sich hier zum Handlanger ihrer NATO-Verbündeten GB und USA. Während sich die Anstifter vornehm im Hintergrund halten, wird der vorgeschickte Kläffer, die BRD, immer tollwütiger.

Wenn man in der Geschichte zurückblickt, sieht man, dass GB und USA keineswegs so stark sind, wie sie immer tönen. Zum 1. WK zogen sie das Zarenreich in die "kleine Entente", um gegen Deutschland Krieg führen zu können. Im 2. WK. hätten sie ohne die UdSSR nicht den Hauch einer Chance gehabt.
Koreakrieg und Vietnamkrieg zeigten dann weiterhin sehr wohl, dass die USA eben nicht die erste Grossmacht waren.

Seit dieser Zeit versuchten sie sich, frustriert über die eigene militärische Unfähigkeit, mit verdeckten Aktionen wie Putsche in fremden Ländern, Regimechange usw.

Die jetzige "Flüchtlingskrise" hat das Potential, mit den hier angesieldelten Terroristen, "Kämpfern", usw auch andere Länder zu bedrohen. Sollte das passieren, fällt der Hammer, und zwar auf die BRD. Die so bedrängten Länder werden sicherlich keine Hinrfürze der BRD-Presse diskutieren wollen, wie hier in diesem Strang. Wieviel Kollateralschaden dann angerichtet wird, ist wohl schlecht vorhersehbar.

Das ist sicher im Interesse von GB und USA, die gerne andere vorschicken und selbst im Hintergrund bleiben. Schon im Siebenjährigen Krieg benutzten Franzosen und Engländer die Indianer als nützliche Idioten auf beiden Seiten. und zwar in grosser Anzahl.

Deutschland ist weltweit gehasst und im Ansehen ganz unten angesiedelt.
Die umliegenden Staaten freuen sich die Flüchtlinge direkt an den deutschen Grenzen abzuliefern und spekulieren, leider zu Recht darauf dass der devote Bürger diesem Treiben lediglich zusieht und seinen Widerstand in Form eines Sturmes im Wasserglas zeigt.

Die hier untergetauchten Terroristen werden europaweit zu einer Bedrohung, obwohl Frankreich direkt konfrontiert wurde mit ihrer liberalen Zuwanderungspolitik hatte dies seltsamerweise geringen Einfluss auf einen Stimmengewinn der Front National.

Die anstehenden Landtagswahlen in 3 Bundesländern werden sehr spannend.
Merkels Hörigkeit gegenüber den USA ist schon legendär, ein Zusammenbrechen der EU dürfte den Amis sehr gelegen kommen, verursacht durch unsere glorreiche Führerin.

[Frontferkel]

Was soll denn das Gejammer? Hast du Asylbetrüger nun lieb oder nicht?
Das glaube ich weniger . Für den Möchtegern Missionar sind das doch Konkurrenten , denn Türken lieben doch unser Geld , das sie für das Nichtstun schmarotzen .

[Strandwanderer]

Darüber sind wir alle informiert, und betrübt.

Wieviele waren es?
Und wieviele willst Du in Sippenhaft nehmen, obwohl diese nur dem Ruf der Staatschefin folgten?


Wenn du's genau wissen willst: Alle! Damit wir hinterher nicht wieder "alle betrübt" sein müssen.

Du immer mit deiner "Staatschefin".

http://cdn2.spiegel.de/images/image-893009-breitwandaufmacher-kqbk.jpg


In meinem Namen hat Merkel die Einladung an Schmarotzer aus aller Welt nicht ausgesprochen.

[Bruddler]

Wieso Lüge :?

Storch ist nicht irgendwer:

Auf Bundesebene ist sie stellvertretende Vorsitzende der Alternative für Deutschland (https://de.wikipedia.org/wiki/Alternative_f%C3%BCr_Deutschland) und in Berlin (https://de.wikipedia.org/wiki/Land_Berlin) eine der beiden Landesvorsitzenden ihrer Partei.
Seit Juli 2014 ist sie für Deutschland Mitglied des Europäischen Parlaments (https://de.wikipedia.org/wiki/Mitglied_des_Europ%C3%A4ischen_Parlaments). wiki

Beatrix von Storch will doch nicht auf Kinder schießen

Zunächst hatte die AfD-Vizin gesagt, an der Grenze dürfe auf Kinder geschossen werden. Nun rudert sie zurück. Waffengewalt gegen Erwachsene findet sie weiterhin richtig. .....

Von Storch, die auch Vorsitzende der AfD in Berlin ist, will dies nun nicht so gemeint haben und sagte: "Gegen Kinder ist der Schusswaffeneinsatz richtigerweise nicht zulässig. Frauen sind anders als Kinder verständig." Deshalb könne der Gebrauch von Waffen gegen sie innerhalb der gesetzlich engen Grenzen zulässig sein. Eine Voraussetzung sei beispielsweise, dass zuvor ein Warnschuss abgegeben wurde....
http://www.zeit.de/politik/2016-01/alternative-fuer-deutschland-beatrix-von-storch-petry-schusswaffen?page=3

Da brat mir einer doch nen Storch, besonders wenn er deppert herumklappert!



Richtig.

Es war Frauke Petry... :trost:

[Olliver]

Petry lenkt ein:

Die AfD lehnt es strikt ab, dass auf Menschen geschossen wird, die friedlich Einlass in das Bundesgebiet begehren. Die AfD strebt keinerlei Verschärfung der diesbezüglich geltenden Rechtslage oder Praxis an. Die Gesetzeslage ist eindeutig und für die Grenzsicherung vollkommen ausreichend. Als Partei der Rechtsstaatlichkeit fordert die #AfD die konsequente Einhaltung bestehenden Rechts.

Grenzsicherung muss im Rahmen der bestehenden Gesetze und streng nach dem Gebot der Verhältnismäßigkeit erfolgen.“

Frauke Petry ergänzt dazu:

„Die Sicherung der Grenzen ist eine der Kernaufgaben des Staates. Auf Betreiben der Bundesregierung unterbleiben trotz tausender Fälle illegalen Grenzübertritts pro Tag sowohl Grenzkontrollen als auch Grenzsicherungsmaßnahmen. Hierfür werden ungeachtet der geltenden Dublinverträge und des Asylrechts humanitäre Gründe ins Feld geführt, während die Türkei von der EU mehrere Milliarden Euro erhält, um Grenzsicherung auf türkische Art zu betreiben, ohne dass wir die Einhaltung von Menschenrechten dabei sicherstellen können.

Zudem verletzt die Bundesregierung das demokratische Transparenzgebot, indem sie die deutsche Öffentlichkeit und rechtsstaatliche Institutionen seit September 2015 darüber im Unklaren lässt, ob der Innenminister tatsächlich die gesetzlich geforderte Zurückweisung an deutschen Grenzen außer Kraft gesetzt und damit die Bundespolizei ihrer Handlungsmöglichkeiten beraubt hat.“

Ausführliches Interview mit unserer Bundessprecherin Frauke Petry, das unverfälscht und vor allem ungekürzt die Inhalte richtig wiedergibt. Statt Suggestiv-Interview gibts hier also einen echten Blick in die AfD

Weil Frauke Petry geltendes Recht zitierte, will Sigmar Gabriel unsere Partei wieder einmal vom Verfassungsschutz beobachten lassen, und wird auch diesmal nicht damit durchkommen. Bedeutet also: Wer sich dafür einsetzt, dass Gesetze Anwendung finden, bedroht den Staat?

https://www.facebook.com/afdrheinlandpfalz/

https://www.facebook.com/alternativefuerde/?fref=ts

[perlmutt]

Überlassen wir doch den umliegenden Staaten die Grenzschliessungen.
Die schaffen das auf jeden Fall.
Somit hat sich das Problem Merkel mitsamt ihren hochqualifizierten Lieblingen erledigt.

[Maggie]

Die AfD lehnt es strikt ab, dass auf Menschen geschossen wird, die friedlich Einlass in das Bundesgebiet begehren. Die AfD strebt keinerlei Verschärfung der diesbezüglich geltenden Rechtslage oder Praxis an. Die Gesetzeslage ist eindeutig und für die Grenzsicherung vollkommen ausreichend. Als Partei der Rechtsstaatlichkeit fordert die #AfD die konsequente Einhaltung bestehenden Rechts.

Grenzsicherung muss im Rahmen der bestehenden Gesetze und streng nach dem Gebot der Verhältnismäßigkeit erfolgen.“

Frauke Petry ergänzt dazu:

„Die Sicherung der Grenzen ist eine der Kernaufgaben des Staates. Auf Betreiben der Bundesregierung unterbleiben trotz tausender Fälle illegalen Grenzübertritts pro Tag sowohl Grenzkontrollen als auch Grenzsicherungsmaßnahmen. Hierfür werden ungeachtet der geltenden Dublinverträge und des Asylrechts humanitäre Gründe ins Feld geführt, während die Türkei von der EU mehrere Milliarden Euro erhält, um Grenzsicherung auf türkische Art zu betreiben, ohne dass wir die Einhaltung von Menschenrechten dabei sicherstellen können.

Zudem verletzt die Bundesregierung das demokratische Transparenzgebot, indem sie die deutsche Öffentlichkeit und rechtsstaatliche Institutionen seit September 2015 darüber im Unklaren lässt, ob der Innenminister tatsächlich die gesetzlich geforderte Zurückweisung an deutschen Grenzen außer Kraft gesetzt und damit die Bundespolizei ihrer Handlungsmöglichkeiten beraubt hat.“

Ausführliches Interview mit unserer Bundessprecherin Frauke Petry, das unverfälscht und vor allem ungekürzt die Inhalte richtig wiedergibt. Statt Suggestiv-Interview gibts hier also einen echten Blick in die AfD

Weil Frauke Petry geltendes Recht zitierte, will Sigmar Gabriel unsere Partei wieder einmal vom Verfassungsschutz beobachten lassen, und wird auch diesmal nicht damit durchkommen. Bedeutet also: Wer sich dafür einsetzt, dass Gesetze Anwendung finden, bedroht den Staat?

https://www.facebook.com/alternativefuerde/?fref=ts

Olliver, mich muss du nicht überzeugen. ;-) Übrigens bin ich Realist genug, um zu wissen, dass es ohne Schussandrohung nicht gehen wird.

[Tryllhase]

Die AfD lehnt es strikt ab, dass auf Menschen geschossen wird, die friedlich Einlass in das Bundesgebiet begehren. Die AfD strebt keinerlei Verschärfung der diesbezüglich geltenden Rechtslage oder Praxis an. Die Gesetzeslage ist eindeutig und für die Grenzsicherung vollkommen ausreichend. Als Partei der Rechtsstaatlichkeit fordert die #AfD die konsequente Einhaltung bestehenden Rechts.

Grenzsicherung muss im Rahmen der bestehenden Gesetze und streng nach dem Gebot der Verhältnismäßigkeit erfolgen.“

Frauke Petry ergänzt dazu:

„Die Sicherung der Grenzen ist eine der Kernaufgaben des Staates. Auf Betreiben der Bundesregierung unterbleiben trotz tausender Fälle illegalen Grenzübertritts pro Tag sowohl Grenzkontrollen als auch Grenzsicherungsmaßnahmen. Hierfür werden ungeachtet der geltenden Dublinverträge und des Asylrechts humanitäre Gründe ins Feld geführt, während die Türkei von der EU mehrere Milliarden Euro erhält, um Grenzsicherung auf türkische Art zu betreiben, ohne dass wir die Einhaltung von Menschenrechten dabei sicherstellen können.

Zudem verletzt die Bundesregierung das demokratische Transparenzgebot, indem sie die deutsche Öffentlichkeit und rechtsstaatliche Institutionen seit September 2015 darüber im Unklaren lässt, ob der Innenminister tatsächlich die gesetzlich geforderte Zurückweisung an deutschen Grenzen außer Kraft gesetzt und damit die Bundespolizei ihrer Handlungsmöglichkeiten beraubt hat.“

Ausführliches Interview mit unserer Bundessprecherin Frauke Petry, das unverfälscht und vor allem ungekürzt die Inhalte richtig wiedergibt. Statt Suggestiv-Interview gibts hier also einen echten Blick in die AfD

Weil Frauke Petry geltendes Recht zitierte, will Sigmar Gabriel unsere Partei wieder einmal vom Verfassungsschutz beobachten lassen, und wird auch diesmal nicht damit durchkommen. Bedeutet also: Wer sich dafür einsetzt, dass Gesetze Anwendung finden, bedroht den Staat?

https://www.facebook.com/afdrheinlandpfalz/

https://www.facebook.com/alternativefuerde/?fref=ts
Wie soeben gemeldet wird, hält der Verfassungsschutz die AfD für ungefährlich. Nur die NPD-Deppen finden, dass die Äußerungen zu weit gingen.

[Freidenkerin]

Was ja interessant ist in diesem politischen System:

Mit echten Gewalttätern, zum Beispiel einem Joschka Fischer, der versucht hat einen am Boden liegenden Polizisten mit Fusstritten gegen seinen Kopf zu töten, haben weder politischer Gegner noch Medien ein Problem gehabt.

Aber "Frauke Petry", die Ausgeburt des Bösen, bejaht sie sie doch tatsächlich als "ultima ratio" den Schusswaffeneinsatz gegen gewalttätige Grenzverletzter.
Genau so ist es! Grün!

Jetzt hat Gabriel seine Forderung bekräftigt, die AfD vom VS beobachten zu lassen, weil sie als Ultima Ratio Schusswaffengebrauch gegen gewalttätige und gefährliche Grenzverletzer fordert (was rechtlich gedeckt und völlig legitim ist).

Dabei arbeitet Gabriel im Bundestag ganz offen mit der Linkspartei zusammen, also einer Partei, die bis heute noch nie die Mauertoten als Opfer anerkannt hat und von der schon einige Mitglieder sogar Gedenkminuten für die Mauertoten boykottiert haben!

Das zeigt einfach, woraus dieses Politikerpack wirklich besteht: aus Heuchlern! Es geht denen nicht um Wahrheit und Gerechtigkeit, die wollen einfach die AfD als Konkurrenz ausschalten um jeden Preis - nicht weil sie eine schlechte Partei ist, sondern weil die einfach keinen Bock haben, Stimmen an eine ganz offensichtlich bessere Partei zu verlieren!

[Reilinger]

Zumindest eins wissen wir jetzt mit absoluter Gewissheit:

Selbst ein rein hypothetisch angeschossener "Flüchtling" erzeugt mehr mediale Aufmerksamkeit und politisches Geschrei, als tausende, ganz REAL sexuell angegriffene und vergewaltigte Frauen.

Sonst noch Fragen zum allgemeinen Geisteszustand der Republik?

Ich meide das Wort "Belästigung" übrigens ganz bewusst, weil das auch so ein verharmlosender Begriff ist, der die Dinge in ein ganz falsches, rosarotes Licht rückt.
Sexueller Angriff ist wohl die treffendere Bezeichnung. Es wäre schön, wenn sie sich verbreiten würde...

[cornjung]

Die AfD lehnt es strikt ab, dass auf Menschen geschossen wird, die friedlich Einlass in das Bundesgebiet begehren. Die AfD strebt keinerlei Verschärfung der diesbezüglich geltenden Rechtslage oder Praxis an. Die Gesetzeslage ist eindeutig und für die Grenzsicherung vollkommen ausreichend. Als Partei der Rechtsstaatlichkeit fordert die #AfD die konsequente Einhaltung bestehenden Rechts.

Grenzsicherung muss im Rahmen der bestehenden Gesetze und streng nach dem Gebot der Verhältnismäßigkeit erfolgen.“

Frauke Petry ergänzt dazu:

„Die Sicherung der Grenzen ist eine der Kernaufgaben des Staates. Auf Betreiben der Bundesregierung unterbleiben trotz tausender Fälle illegalen Grenzübertritts pro Tag sowohl Grenzkontrollen als auch Grenzsicherungsmaßnahmen. Hierfür werden ungeachtet der geltenden Dublinverträge und des Asylrechts humanitäre Gründe ins Feld geführt, während die Türkei von der EU mehrere Milliarden Euro erhält, um Grenzsicherung auf türkische Art zu betreiben, ohne dass wir die Einhaltung von Menschenrechten dabei sicherstellen können.

Zudem verletzt die Bundesregierung das demokratische Transparenzgebot, indem sie die deutsche Öffentlichkeit und rechtsstaatliche Institutionen seit September 2015 darüber im Unklaren lässt, ob der Innenminister tatsächlich die gesetzlich geforderte Zurückweisung an deutschen Grenzen außer Kraft gesetzt und damit die Bundespolizei ihrer Handlungsmöglichkeiten beraubt hat.“

Ausführliches Interview mit unserer Bundessprecherin Frauke Petry, das unverfälscht und vor allem ungekürzt die Inhalte richtig wiedergibt. Statt Suggestiv-Interview gibts hier also einen echten Blick in die AfD

Weil Frauke Petry geltendes Recht zitierte, will Sigmar Gabriel unsere Partei wieder einmal vom Verfassungsschutz beobachten lassen, und wird auch diesmal nicht damit durchkommen. Bedeutet also: Wer sich dafür einsetzt, dass Gesetze Anwendung finden, bedroht den Staat?

https://www.facebook.com/afdrheinlandpfalz/

https://www.facebook.com/alternativefuerde/?fref=ts
Mal sehen, ob Merkel immer noch refugee welcome und " wir schaffen das " plärrt, wenn 100 MILLIONEN vor der Grenze stehen. Das ist ja alles erst der Anfang.

[tosh]

Ein Tauber nicht! In jedem Fall begeht ein Flüchtling kein Verbrechen, wenn er nach Deutschland kommt, um einen Asylantrag zu stellen. Er nimmt sein gutes Recht wahr. Einen Warnschuss wird es also nicht geben.

Dummerle, auch Asylanten haben kein Recht Gewalttaten gegen die Grenze und Grenzschützer zu begehen.

Wenn sie das doch tun, gibt es erst Warnschüsse, wenn sie die Straftaten unbeirrbar weiterführen folgen gemäß der Rechtslage scharfe Schüsse.

Die Grenzer tragen deshalb keine Schreckschußpistolen, die eignen sich nicht als ultima ratio.

Neues Testament, Römer 13
Willst du dich aber nicht fürchten vor der Obrigkeit, so tue Gutes, so wirst du Lob von ihr haben.
(http://bibeltext.com/romans/13-4.htm)Denn sie ist Gottes Dienerin dir zu gut. Tust du aber Böses, so fürchte dich;
denn sie trägt das Schwert nicht umsonst;
sie ist Gottes Dienerin, eine Rächerin zur Strafe über den, der Böses tut...

[Frontferkel]

Wie soeben gemeldet wird, hält der Verfassungsschutz die AfD für ungefährlich. Nur die NPD-Deppen finden, dass die Äußerungen zu weit gingen.
Wo wurde das gemeldet ? Gib mal nen Tipp , das man es nachlesen kann .

[perlmutt]

Mal sehen, ob Merkel immer noch refugee welcome und " wir schaffen das " plärrt, wenn 100 MILLIONEN vor der Grenze stehen. Das ist ja alles erst der Anfang.

Muss sie nicht, Deutschland wird 2016 ca 50 Milliarden für die Flüchtlinge ausgeben ( RTL Aktuell). Nach 15 Jahren werden max. 70 % der Flüchtlinge in das Sozialsystem einzahlen.
Sie hat es geschafft das Land zu Grunde zu richten.
Und eine Partei, die in der BRD total aufräumt ist nicht in Sicht.
Seit Jahrzehnten gibts in der BRD nicht integrierbare Schmarotzer, ohne gegen die etwas zu unternehmen.

[Tryllhase]

Wo wurde das gemeldet ? Gib mal nen Tipp , das man es nachlesen kann .
Untertitel eines TV-Senders während der Nachrichten. Ca. 18:30

[Olliver]

Olliver, mich muss du nicht überzeugen. ;-) Übrigens bin ich Realist genug, um zu wissen, dass es ohne Schussandrohung nicht gehen wird.

Wie recht du hast!
;)



https://scontent-frt3-1.xx.fbcdn.net/hphotos-xaf1/v/t1.0-9/12647036_595960287223232_3496398830840261050_n.png ?oh=57f2da6d62e8596b95077930033db5fe&oe=573780DE

[Schwabenpower]

Muss sie nicht, Deutschland wird 2016 ca 50 Milliarden für die Flüchtlinge ausgeben ( RTL Aktuell). Nach 15 Jahren werden max. 70 % der Flüchtlinge in das Sozialsystem einzahlen.
Sie hat es geschafft das Land zu Grunde zu richten.
Und eine Partei, die in der BRD total aufräumt ist nicht in Sicht.
Seit Jahrzehnten gibts in der BRD nicht integrierbare Schmarotzer, ohne gegen die etwas zu unternehmen.
70 %? Traumtänzer. Selbst ohne Familiennachzug max. 5 %. Mit 6 Kindern bekommst Du soviel Hartz IV, daß nur ein Job als Bankdirektor konkurrieren kann.

Mit Familiennachzug übrigens max. 2,5 %

[elas]

Ein Tauber nicht! In jedem Fall begeht ein Flüchtling kein Verbrechen, wenn er nach Deutschland kommt, um einen Asylantrag zu stellen. Er nimmt sein gutes Recht wahr. Einen Warnschuss wird es also nicht geben.

wir haben hier nur Wohlstandsmigranten und die müssen ja nicht über die grüne Grenze sondern können bei den Behörden sich ihre Abfuhr holen.

[tosh]

Das sind Regelungen die von Menschen gemacht wurden, die garantiert nicht die Anwendung in diesem Fall im Sinn hatten.
Die Sicherung jedes Rechtsgutes ist beschränkt wenn ein höheres Rechtsgut dadurch verletzt würde.

Was womöglich für Einzelpersonen gedacht ist, ist erst recht für massenhafte Gewalttaten beim Überrennen einer Grenze richtig.

Das gilt auch für Frau Petry die zurückrudernd davon redet, dass deutsche Grenzer schon in der Vergangenheit mit Waffengewalt gegen einzelne Verbrecher vorgingen.

[tosh]

Petry will auf sie schießen lassen. Noch bevor die harmlosen Flüchtlinge einen Asylantrag stellen können. Das hat sie selbst gesagt. Kannst du in den Nachrichten sehen. Wird rauf und runter gezeigt.

Dumme Lüge!

Es geht um Gewalttäter, die sind nicht harmlos.

[perlmutt]

70 %? Traumtänzer. Selbst ohne Familiennachzug max. 5 %. Mit 6 Kindern bekommst Du soviel Hartz IV, daß nur ein Job als Bankdirektor konkurrieren kann.

Mit Familiennachzug übrigens max. 2,5 %

In 15 Jahren ist dieses Land auf dem Niveau von Eritrea. Und so naiv, die 70 % zu glauben bin ich wirklich nicht.

[Frontferkel]

Untertitel eines TV-Senders während der Nachrichten. Ca. 18:30
Danke , kann dann nur n-tv oder N24 sein .

[Tryllhase]

Untertitel eines TV-Senders während der Nachrichten. Ca. 18:30
Auch hier noch mal:
http://www.spiegel.de/politik/deutschland/afd-verfassungsschutz-haelt-partei-fuer-ungefaehrlich-a-1075128.html

[tosh]

Es sei denn er ist gar kein richtiger Flüchtling und er geht illegal über Grenzen.

Auch wenn er ein richtiger Flüchtling ist hat er kein Recht Gewalt gegen Grenzer und Grenze zu verüben.

[Schwabenpower]

In 15 Jahren ist dieses Land auf dem Niveau von Eritrea. Und so naiv, die 70 % zu glauben bin ich wirklich nicht.
Hätte mich auch gewundert

[Kurti]

Dummerle, auch Asylanten haben kein Recht Gewalttaten gegen die Grenze und Grenzschützer zu begehen.

Wenn sie das doch tun, gibt es erst Warnschüsse, wenn sie die Straftaten unbeirrbar weiterführen folgen gemäß der Rechtslage scharfe Schüsse.

(...)Dergleichen ist jedoch bisher nie vorgekommen. Wäre auch komplett sinnlos sich das ohnehin bestehende Recht auf Asyl mit ungesetzlicher Gewalt zu erkämpfen, was ja letztlich nur zu einer Abschiebung führen würde.

Fettung durch mich

[Schwabenpower]

Auch wenn er ein richtiger Flüchtling ist hat er kein Recht Gewalt gegen Grenzer und Grenze zu verüben.
An der deutschen Grenze gibt es genau 0 richtige Flüchtlinge

[Fortuna]

Aber sag bitte wenn du ehlich bist das du auch auf Frauen udn Kinder schießen würdest.

Wenn ich etwas zu sagen hätte würde ich dich mit der ganzen schießwütenden Meute einsperren. wie man die Mauerschützen eingesperrt hat

1. Ich bin ehelich.

2. Wer meinem Land, meiner Familie oder mir schaden will, der sollte mir besser nicht vor die 'Flinte' laufen.

3. du hast nichts zu sagen. Die Leute wachen auf und lassen sich nicht laenger beluegen.

[Schwabenpower]

Dergleichen ist jedoch bisher nie vorgekommen. Wäre auch komplett sinnlos sich das ohnehin bestehende Recht auf Asyl mit ungesetzlicher Gewalt zu erkämpfen, was ja letztlich nur zu einer Abschiebung führen würde.

Fettung durch mich
Sie haben kein Recht auf Asyl. Schon gar nicht in Deutschland. GG 16a

[tosh]

Doch. Es ist Beleg dafür, dass die Frau eine Rechtsradikale ist, die eine verkommene Ansicht vertritt. Da sie der AfD vorsitzt, kann man auf die Partei übertragen. Zumal ihr aus der Partei niemand widersprochen hat. Im Gegenteil. Die haben ihr dafür auf die Schulter geklopft. Zumindest die "Besorgten" unter den Bürgern.
Kleines Dummerle:
Die Partei hat inzwischen schriftlich klargestellt, dass sie selbstverständlich nicht auf friedliche Asylanten schiessen will.

[Filofax]

Das zeigt einfach, woraus dieses Politikerpack wirklich besteht: aus Heuchlern! Es geht denen nicht um Wahrheit und Gerechtigkeit, die wollen einfach die AfD als Konkurrenz ausschalten um jeden Preis - nicht weil sie eine schlechte Partei ist, sondern weil die einfach keinen Bock haben, Stimmen an eine ganz offensichtlich bessere Partei zu verlieren!

Es geht nicht so sehr um Wählerstimmen.
Denn dann wären sie ja untereinander viel bissiger.

Eine Partei wie die AfD, sollte sie sich etablieren und dabei auch "standhaft" bleiben, würde das gesamte politische System gefährden.

Jeder Realpolitiker in Deutschland muss eigentlich mittlerweile erkannt haben:
Diese "Flutschis" sind eine Katastrophe. Bringen nur Kosten und Ärger. Gefährden unsere Sicherheit. Werden Billigjobber oder Sozialfälle auf Lebenszeit bleiben.

Aber sagen trauen sie es sich eben nicht, denn sie glauben: "Lieber das Ganze irgendwie überkleistern, machen wir ein bisschen Integration, Sprachkurse, hier und da etwas Farbe drauf, da werden wir uns schon durchmogeln..."

Kommt jetzt die AfD in die Parlamente, können die Anfragen stellen, und diese Anfragen enttarnen dieLügenmärchen der Blockparteien.
Davor haben sie am meisten Angst, die Realitäten anerkennen zu müssen.

Leider hat die AfD weder gutes Personal und (noch wichtiger) eine starke Medienmacht hinter sich.
Ohne Medienunterstützung ist es sehr schwer sich dauerhaft zu etablieren.

Was momentan läuft scheint mir bereits wieder eine Kampagne von der Merkel Freundin "Friede Springer" zu sein.
Bürger müssen jetzt den Lügen - Springers knallhart die rote Karte zeigen, sie mit "Hassmails" (meint kritische wahre mails) überschütten und diesen Heuchlern zeigen was wir von ihnen halten.

Ein schönes Zeichen sind die sinkenden Verkaufszahlen der meisten deutschen Presseerzeugnisse, leider sind es immer noch viel zu viele, welche den Mist noch kaufen.

[Stanley_Beamish]

Nein. Sie liegt falsch. Das weiß mittlerweile jeder. Die Nachrichten legen die Rechtslage sehr verständlich dar. Dass Petry das Thema überhaupt ansprach, zeigt überdies ihre rechtsradikale Haltung und Verdorbenheit.

Sie hat das Thema nicht selbst angesprochen, sondern linksversiffte "Journalisten", denen sie ein Interview gab.

[Schwabenpower]

Sie hat das Thema nicht selbst angesprochen, sondern linksversiffte "Journalisten", denen sie ein Interview gab.
Richtig, und die sie schlichtweg nach der Rechtslage fragten. Hat sie korrekt beantwortet

[perlmutt]

Hätte mich auch gewundert

Die Minderheit der Naivlinge bestimmt die Politik in diesem Land, der Masse der Realisten genügt es ein Kreuz zu machen.
Ausserdem wäre konsequente Grenzsicherung absolut gegen den Kurs der Stasibraut. Wird es ganz sicher nicht geben.

[Fortuna]

Muss sie nicht, Deutschland wird 2016 ca 50 Milliarden für die Flüchtlinge ausgeben ( RTL Aktuell). Nach 15 Jahren werden max. 70 % der Flüchtlinge in das Sozialsystem einzahlen.
Sie hat es geschafft das Land zu Grunde zu richten.
Und eine Partei, die in der BRD total aufräumt ist nicht in Sicht.
Seit Jahrzehnten gibts in der BRD nicht integrierbare Schmarotzer, ohne gegen die etwas zu unternehmen.

Das Geld fuer den Asylbetrug soll man nicht von den Rentnern und Normalverdienern stehlen. Bittet die Futtertrogbonzen, die Wirtschaft und die anderen Profiteure zur Kasse.

Von mir keinen Cent fuer die Vernichtung meiner Zukunft!

[Dr Mittendrin]

So stimmt die These nicht.
Es könnte aber sein, dass Hellas nur deshalb die Asylanten- und Flüchtlingsunterkünfte in einem bescheidenen Zustand hält, damit sich am Thema innerhalb der EU etwas bewegt, und sich auch bei den Asylanten und Flüchtlingen rumspricht, dass man in der eigenen Heimat besser lebe als in den bescheidenen Heimen Griechenlands.

Auch Italien.



"Ist Merkel schuld an Flüchtlingskrise? Wer sonst?"
welt.de vom 29.1.2016 (klick (http://www.welt.de/wirtschaft/article151603912/Ist-Merkel-schuld-an-Fluechtlingskrise-Wer-sonst.html?config=print#))

Er hat recht. Aber dazu gehört auch die unsägliche Einladung des BAM.

http://www.welt.de/politik/deutschland/article145792553/Der-Werbefilm-fuer-das-gelobte-Asylland-Germany.html

Werbevideo BAM

[Schwabenpower]

Die Minderheit der Naivlinge bestimmt die Politik in diesem Land, der Masse der Realisten genügt es ein Kreuz zu machen.
Ausserdem wäre konsequente Grenzsicherung absolut gegen den Kurs der Stasibraut. Wird es ganz sicher nicht geben.
Problem erkannt.

[Dr Mittendrin]

Das Geld fuer den Asylbetrug soll man nicht von den Rentnern und Normalverdienern stehlen. Bittet die Futtertrogbonzen, die Wirtschaft und die anderen Profiteure zur Kasse.

Von mir keinen Cent fuer die Vernichtung meiner Zukunft!

Letztlich profitieren nur Politbonzen. Nicht mal die Konzerne.

[Fortuna]

Die Minderheit der Naivlinge bestimmt die Politik in diesem Land, der Masse der Realisten genügt es ein Kreuz zu machen.
Ausserdem wäre konsequente Grenzsicherung absolut gegen den Kurs der Stasibraut. Wird es ganz sicher nicht geben.


Dann wird es frueher oder spaeter Mord und Totschlag im Hinterland geben.

[perlmutt]

Das Geld fuer den Asylbetrug soll man nicht von den Rentnern und Normalverdienern stehlen. Bittet die Futtertrogbonzen, die Wirtschaft und die anderen Profiteure zur Kasse.

Von mir keinen Cent fuer die Vernichtung meiner Zukunft!

Verrat mir mal den Trick der Sauerei zu entgehen..gerne als PN :auro:

[Schwabenpower]

Verrat mir mal den Trick der Sauerei zu entgehen..gerne als PN :auro:
Hartz IV beantragen.

[perlmutt]

Problem erkannt.

Dabei wäre es so einfach der Bundesbahn zu schwarzen Zahlen zu verhelfen.

[tosh]

.... Zum Glück gibt es noch Menschen, die das Recht genau kennen.
Eben:

Gewalt-Taten


§ 10 Schußwaffengebrauch gegen Personen...

(2) Schußwaffen dürfen gegen eine Menschenmenge nur dann gebraucht werden, wenn von ihr oder aus ihr heraus Gewalttaten begangen werden* oder unmittelbar bevorstehen* und Zwangsmaßnahmen gegen einzelne nicht zum Ziele führen oder offensichtlich keinen Erfolg versprechen.
§ 11 Schußwaffengebrauch im Grenzdienst

(1) Die in § 9 Nr. 1, 2, 7 und 8 genannten Vollzugsbeamten können im Grenzdienst Schußwaffen auch gegen Personen gebrauchen, die sich der wiederholten Weisung, zu halten oder die Überprüfung ihrer Person oder der etwa mitgeführten Beförderungsmittel und Gegenstände zu dulden, durch die Flucht zu entziehen versuchen. Ist anzunehmen, daß die mündliche Weisung nicht verstanden wird, so kann sie durch einen Warnschuß ersetzt werden.

http://www.gesetze-im-internet.de/uz...001650961.html (http://www.gesetze-im-internet.de/uzwg/BJNR001650961.html)


PolG § 54
Schußwaffengebrauch gegenüber Personen
(1) Schußwaffen dürfen gegen einzelne Personen nur gebraucht werden,
1. um die unmittelbar bevorstehende Ausführung oder die Fortsetzung einer rechtswidrigen Tat zu verhindern, die sich den Umständen nach
a) als ein Verbrechen oder .... darstellt.


Fazit:
Das unerlaubte Eindringen in ein Land ist eine unmittelbare Gewalttat, wenn dabei Gewalt gegen Grenzschützer verübt wird (zB Niedertrampeln) oder ein Grenzzaun zerstört wird.
In solchen Fällen ist also der Gebrauch von Schusswaffen gesetzlich gesetzlich erlaubt..

[Schwabenpower]

Dabei wäre es so einfach der Bundesbahn zu schwarzen Zahlen zu verhelfen.
:D
Ja

[Dr Mittendrin]

Dergleichen ist jedoch bisher nie vorgekommen. GÄHN...http://www.politikforen.net/customavatars/avatar129029_1.gif


https://www.youtube.com/watch?v=NdvxbwmJ6hI




Wäre auch komplett sinnlos sich das ohnehin bestehende Recht auf Asyl mit ungesetzlicher Gewalt zu erkämpfen, was ja letztlich nur zu einer Abschiebung führen würde.

Fettung durch mich Ist doch den Wilden egal. Und befürchten müssen sie bishehr wenig.

[Lichtblau]

Was womöglich für Einzelpersonen gedacht ist, ist erst recht für massenhafte Gewalttaten beim Überrennen einer Grenze richtig.

Das gilt auch für Frau Petry die zurückrudernd davon redet, dass deutsche Grenzer schon in der Vergangenheit mit Waffengewalt gegen einzelne Verbrecher vorgingen.

Willst du mir allen ernstes erzählen das die Macher mit dem Gesetz auch Massaker an einem Massenansturm legitimieren wollten?

[Schwabenpower]

Eben:

Gewalt-Taten


§ 10 Schußwaffengebrauch gegen Personen...

(2) Schußwaffen dürfen gegen eine Menschenmenge nur dann gebraucht werden, wenn von ihr oder aus ihr heraus Gewalttaten begangen werden* oder unmittelbar bevorstehen* und Zwangsmaßnahmen gegen einzelne nicht zum Ziele führen oder offensichtlich keinen Erfolg versprechen.
§ 11 Schußwaffengebrauch im Grenzdienst

(1) Die in § 9 Nr. 1, 2, 7 und 8 genannten Vollzugsbeamten können im Grenzdienst Schußwaffen auch gegen Personen gebrauchen, die sich der wiederholten Weisung, zu halten oder die Überprüfung ihrer Person oder der etwa mitgeführten Beförderungsmittel und Gegenstände zu dulden, durch die Flucht zu entziehen versuchen. Ist anzunehmen, daß die mündliche Weisung nicht verstanden wird, so kann sie durch einen Warnschuß ersetzt werden.

http://www.gesetze-im-internet.de/uz...001650961.html (http://www.gesetze-im-internet.de/uzwg/BJNR001650961.html)


PolG § 54
Schußwaffengebrauch gegenüber Personen
(1) Schußwaffen dürfen gegen einzelne Personen nur gebraucht werden,
1. um die unmittelbar bevorstehende Ausführung oder die Fortsetzung einer rechtswidrigen Tat zu verhindern, die sich den Umständen nach
a) als ein Verbrechen oder .... darstellt.


Fazit:
Das unerlaubte Eindringen in ein Land ist eine unmittelbare Gewalttat, wenn dabei Gewalt gegen Grenzschützer verübt wird (zB Niedertrampeln) oder ein Grenzzaun zerstört wird.
In solchen Fällen ist also der Gebrauch von Schusswaffen gesetzlich gesetzlich erlaubt..
Seltsam, von Erschießen steht da gar nichts

[tosh]

Petry interessiert sich nicht für Gesetze. Vor allem wenn es bedeutet, Hilfesuchenden ihr Recht zu lassen. Die AfD denkt so. PEGIDA auch. Und rund 87% der User hier ebenfalls. Das sagt ja allles.
Lügner.

Gewalt-Taten


§ 10 Schußwaffengebrauch gegen Personen...

(2) Schußwaffen dürfen gegen eine Menschenmenge nur dann gebraucht werden, wenn von ihr oder aus ihr heraus Gewalttaten begangen werden* oder unmittelbar bevorstehen* und Zwangsmaßnahmen gegen einzelne nicht zum Ziele führen oder offensichtlich keinen Erfolg versprechen.
§ 11 Schußwaffengebrauch im Grenzdienst

(1) Die in § 9 Nr. 1, 2, 7 und 8 genannten Vollzugsbeamten können im Grenzdienst Schußwaffen auch gegen Personen gebrauchen, die sich der wiederholten Weisung, zu halten oder die Überprüfung ihrer Person oder der etwa mitgeführten Beförderungsmittel und Gegenstände zu dulden, durch die Flucht zu entziehen versuchen. Ist anzunehmen, daß die mündliche Weisung nicht verstanden wird, so kann sie durch einen Warnschuß ersetzt werden.

http://www.gesetze-im-internet.de/uz...001650961.html (http://www.gesetze-im-internet.de/uzwg/BJNR001650961.html)


PolG § 54
Schußwaffengebrauch gegenüber Personen
(1) Schußwaffen dürfen gegen einzelne Personen nur gebraucht werden,
1. um die unmittelbar bevorstehende Ausführung oder die Fortsetzung einer rechtswidrigen Tat zu verhindern, die sich den Umständen nach
a) als ein Verbrechen oder .... darstellt.


Fazit:
Das unerlaubte Eindringen in ein Land ist eine unmittelbare Gewalttat, wenn dabei Gewalt gegen Grenzschützer verübt wird (zB Niedertrampeln) oder ein Grenzzaun zerstört wird.
In solchen Fällen ist also der Gebrauch von Schusswaffen gesetzlich gesetzlich erlaubt..

[perlmutt]

Hartz IV beantragen.

Indirekt finanziert man die Berliner Verbrechen immer mit.

[Dr Mittendrin]

Willst du mir allen ernstes erzählen das die Macher mit dem Gesetz auch Massaker an einem Massenansturm legitimieren wollten?

Mit 2 Toten kann ich wohl 100 stoppen. Nur mal so ohne Wertung.

[Stanley_Beamish]

Ich antworte der Einfachheit halber mal mit einem Gedanken aus der FAZ:



(...) Dem Wortlaut nach dürften Bundespolizisten also auf jemanden schießen, der auf Aufforderung nicht anhält, sondern flüchtet. Das Gesetz besteht aber nicht nur aus Paragraph 11. Da ist zum einen auch Paragraph 12, der besagt, dass Schusswaffen nur gebraucht werden dürfen, wenn wirklich kein anderes Mittel in Frage kommt. Zum anderen sind Polizisten zur Beachtung des Verhältnismäßigkeitsgrundsatzes gezwungen. Jeder Polizist weiß, dass er im Falle der Anwendung von Gewalt immer die Rechtsgüter abwägen muss, die einander gegenüberstehen. Ein besonders wichtiges Rechtsgut ist das Recht auf Leben und körperliche Unversehrtheit aus Artikel 2 des Grundgesetzes. Schon deshalb ist jedem Polizisten klar, dass ein Schusswaffengebrauch nur zur Verhinderung schwerer Straftaten in Frage kommt, er also niemals auf Menschen schießen dürfte, die lediglich nach Deutschland kommen, um einen Asylantrag zu stellen.
http://www.faz.net/aktuell/politik/inland/afd-chefin-frauke-petry-fodert-schiessbefehl-an-grenze-14044672.html?printPagedArticle=true#pageIndex_2
(...)


Och, mir kommen gleich die Tränen.
Wer nach Deutschland kommt, um einen Asylantrag zu stellen, der läßt sich an der Grenze registrieren, und versucht nicht unerkannt durchzubrechen.
Im Übrigen kommen all diese Asylbewerber aus sicheren Drittstaaten, um Flüchtlinge kann es sich schon aus diesem Grund gar nicht mehr handeln.



(...)
Es muß also erneut gefragt werden, was Petry und v. Storch mit ihrem Schußwaffengequatsche beabsichtigen. Und die Antwort lautet "wohlkalkuliertes Kalkül". Die AfD trägt damit ohne Not zur ohnehin aufgeheizten Stimmung und zur Radikalisierung der Debatte bei. Und das ist verachtenswert.

Petry hat nicht von Schusswaffen geredet, sondern auf die Frage der linksversifften Journaille nur auf die geltende Rechtslage hingewiesen, die bei illegalem Grenzübertritt auch den Einsatz von Waffen vorsieht. Für jeden normalen Menschen eigentlich eine Selbstverständlichkeit.

[Schwabenpower]

Mit 2 Toten kan ich wohl 100 stoppen. Nur mal so ohne Wertung.
Du mußt sie nicht mal töten. Treffen reicht. Bei der richtigen Munition

[cornjung]

Jeder Realpolitiker in Deutschland muss eigentlich mittlerweile erkannt haben:
Diese "Flutschis" sind eine Katastrophe. Bringen nur Kosten und Ärger. Gefährden unsere Sicherheit. Werden Billigjobber oder Sozialfälle auf Lebenszeit bleiben.Kommt jetzt die AfD in die Parlamente, können die Anfragen stellen, und diese Anfragen enttarnen dieLügenmärchen der Blockparteien. Davor haben sie am meisten Angst, die Realitäten anerkennen zu müssen.
Die einen sehen in den Millionen analphabetischer mittelloser Habenichtse und Kopftuchträgerinnen aus der muslimischen Bettler-und Unterst-schicht eine Bereicherung und Chance für Deutschland, ok, mindestens behaupten sie es, die anderen eine Bedrohung für unseren Sozialgesetze und eine Gefahr für Deutschland. Mal sehen,
wenn 100 MILLIONEN vor der Grenze stehen...

[perlmutt]

Dann wird es frueher oder spaeter Mord und Totschlag im Hinterland geben.

Den deutschen Politikern ist der Begriff National ein Graus, da muss von ganz unten angesetzt werden. Somit hätte eine Grenzsicherung eine ganz andere Bedeutung.
Und Grenzen hemmen den Umvolkungsprozess oder verzögern ihn zumindest.

[tosh]

Bilder einer Völkerwanderung entweder stoppen oder Europa war einmal.



EU-Ratspräsident Donald Tusk fordert in der Flüchtlingskrise von Deutschland mehr Engagement beim Schutz der EU-Außengrenzen. Deutschlands Führungsrolle sei "die liberalste und toleranteste in der europäischen Geschichte", sagte Tusk der "Welt am Sonntag" und fügte hinzu: "Ich finde das wunderbar."
Doch Berlin müsse noch mehr tun, um die gegenwärtige Lage zu bewältigen: "Führungsverantwortung heißt auch, zusammen mit den anderen Mitgliedstaaten dieeuropäische Außengrenze zu sichern (http://www.focus.de/politik/ausland/un-klimagipfel-wegen-terrorgefahr-frankreich-fuehrt-wieder-grenzkontrollen-ein_id_5068235.html)", so Tusk. "Ich verstehe, wenn Deutschland aus historischen Gründen Schwierigkeiten damit hat, ein strenges Regime an seinen Grenzen zu errichten. Abereuropäische (http://www.focus.de/orte/europa/)Führungsverantwortung heißt für Deutschland auch, die Außengrenzen Europas notfalls energisch in einer paneuropäischen Einheit zu kontrollieren."
"Aufnahme von Flüchtlingen ist nicht das Wichtigste"


Volksverdummung!

Die Sicherung von 6000 gr. Inseln ist völlig illusorisch!

[Schwabenpower]

Och, mir kommen gleich die Tränen.
Wer nach Deutschland kommt, um einen Asylantrag zu stellen, der läßt sich an der Grenze registrieren, und versucht nicht unerkannt durchzubrechen.
Im Übrigen kommen all diese Asylbewerber aus sicheren Drittstaaten, um Flüchtlinge kann es sich schon aus diesem Grund gar nicht mehr handeln.



Petry hat nicht von Schusswaffen geredet, sondern auf die Frage der linksversifften Journaille nur auf die geltende Rechtslage hingewiesen, die bei illegalem Grenzübertritt auch den Einsatz von Waffen vorsieht. Für jeden normalen Menschen eigentlich eine Selbstverständlichkeit.
Wie oft müssen wir das eigentlich noch wiederholen? So schwer ist das nun wirklich nicht.

Davon abgesehen, daß jeder Asylantrag nach geltendem Recht (Nazi!) direkt an der Grenze abgewiesen werden muß.

[Stanley_Beamish]

Ein Facebook-Nutzer kommentierte: "Das ist Schwachsinn. Wollt Ihr etwa Frauen mit Kindern an der grünen Wiese den Zutritt mit Waffengewalt verhindern?" Von Storchs Antwort: "Ja".


Und? Hat sie was von "auf Kinder schießen" gesagt? Richtig, hat sie nicht!

[perlmutt]

Wie oft müssen wir das eigentlich noch wiederholen? So schwer ist das nun wirklich nicht.

Davon abgesehen, daß jeder Asylantrag nach geltendem Recht (Nazi!) direkt an der Grenze abgewiesen werden muß.

Wie war das nochmal, Deutschland hat lediglich einen Friedensvertrag mit den Alliierten?
Dann hat sich das mit der Souveränität sowieso erledigt.

[Lichtblau]

Mit 2 Toten kann ich wohl 100 stoppen. Nur mal so ohne Wertung.

Nur wenn die nicht wissen das du nur 2 abschiessen willst.
Du musst also die Bereitschaft signalisieren sehr viele abzuschiessen.
Und das ist auch schon eines zivilisierten Staates unwürdig.

[Schwabenpower]

Nur wenn die nicht wissen das du nur 2 abschiessen willst.
Du musst also die Bereitschaft signalisieren sehr viele abzuschiessen.
Und das ist auch schon eines zivilisierten Staates unwürdig.
Warum?

[cornjung]

Nur wenn die nicht wissen das du nur 2 abschiessen willst.
Du musst also die Bereitschaft signalisieren sehr viele abzuschiessen.
Und das ist auch schon eines zivilisierten Staates unwürdig.
Du hast recht. Besser wir lassen 100 MILLIONEN angeblicher Flüchlinge in Hartz4. Wir schaffen das.

[Fortuna]

:beten:
Letztlich profitieren nur Politbonzen. Nicht mal die Konzerne.


Ich habe heute wieder gesehen wie eine weisse Systemprofiteurin, die wohl irgendwas mit "gender' studiert hat und jetzt fuer viel Geld Abkas-Syrer betreut bei Edeka eingekauft hat.

Drei minderjaehrige Neger und ein gelber Afghane, alle mit 'Undercut' und Designerklamotten haben jeweils einen ueberquellenden Einkaufswagen geschoben. Da waren nur teure Sachen drin, exotisches Obst, Lamm, Rind, Lachs, Lindt-Pralinen - massenhaft Bananen :fizeig: und alles was der verwoehnte Oberschichts-"Schatzsuchende" so begehrt.

DEUTSCHE RENTNER DREHEN JEDEN CENT DREIMAL RUM UND FRESSEN DRECK!


Die Dame hat ein laessiges "alles auf eine Rechnung" von sich gegeben und der Marktleiter persoenlich hat den Warenberg uebers Band gezogen. Auf die Frage meiner Begleiterin, wer das wohl zahlt habe ich leise gesagt: Wir.

Die Kassiererin an unserm Band hat resignierend gesagt: Das geht hier mehrmals die Woche so.


Insgesamt konnte ich bei etlichen Kunden die Zeuge der Gaunerei wurden Wut und muehsam unterdrueckten Hass spueren.

Wenn die Verbrecher, die uns solche Zustaende eingebrockt haben mal den Volkszorn zu fuehlen kriegen wird es brutal!
,

[tosh]

Der Bundesgerichtshof hat 1988 in einem Urteil klargestellt:"Schießen darf man an der deutschen Grenze nur angesichts von "besonders gefährlichen Tätern"..."

Schießverbot, wie gesagt wurde, gibt es also keines in der BRD. Problem: Ob diverse Leute gefährlich sind/waren, stellt sich erst später raus? :?

Nein, direkt bei der Gewalt-Tat, zB Tötung von Polizisten.

[Eridani]

Weltweit, speziell in Israel und den USA, ist es gängige und normale Parxis, und rechtmässig. In Deutschland gilt alleine die Forderung als Hetze von Nazis und Pack. Und rechtswidrig und verbrecherisch. Deutschland soll alle Flüchtlinge der Welt aufnehmen und duchfüttern. Keine Obergrenze.

Eine seltsame Diskussion: Zeigt mir nur, dass Deutschland nicht souverän ist.

In einem unabhängigen, freien Deutschland, gäbe es solch eine Diskussion garnicht erst!
Zeigt auch, dass in einer Welt ohne Grenzen, sofort alle Wohlstandsinseln überrannt werden und es zwangsläufig zu Bürgerkrieg kommen muss.
Linke Utopien, die an ihre Grenzen kommen!

[Lichtblau]

Du hast recht. Besser wir lassen 100 MILLIONEN angeblicher Flüchlinge in Hartz4. Wir schaffen das.

Ihr Geld war den Rechten schon immer mehr wert als Menschenleben.

[tosh]

Gauland kontert Petry: "Gezieltes Schießen auf Menschen kommt für die AfD nicht in Frage"

Update Montag, 12.20 Uhr: Der stellvertretende AfD-Vorsitzende Alexander Gauland distanziert sich von den Äußerungen der Parteivorsitzenden Frauke Petry zum Schusswaffen-Gebrauch gegen Flüchtlinge. "Gezieltes Schießen auf Menschen kommt für die AfD nicht in Frage", sagte Gauland.

http://www.focus.de/politik/deutschland/voellig-absurd-schusswaffen-gegen-fluechtlinge-die-afd-zeigt-ihr-wahres-gesicht_id_5252581.html

--------------

Nur ungezieltes Schießen? :)

Nein, er ist einem Irrglauben verfallen!

[Dayan]

EineGrenze die nicht bewacht und gesichert ist das istkeine Grenze!!Wer das nicht versteht möge seine Wohnung Unabschlossen mit offenen Türen lassen!

[Schwabenpower]

:beten:


Ich habe heute wieder gesehen wie eine weisse Systemprofiteurin, die wohl irgendwas mit "gender' studiert hat und jetzt fuer viel Geld Abkas-Syrer betreut bei Edeka eingekauft hat.

Drei minderjaehrige Neger und ein gelber Afghane, alle mit 'Undercut' und Designerklamotten haben jeweils einen ueberquellenden Einkaufswagen geschoben. Da waren nur teure Sachen drin, exotisches Obst, Lamm, Rind, Lachs, Lindt-Pralinen - massenhaft Bananen :fizeig: und alles was der verwoehnte Oberschichts-"Schatzsuchende" so begehrt.

DEUTSCHE RENTNER DREHEN JEDEN CENT DREIMAL RUM UND FRESSEN DRECK!


Die Dame hat ein laessiges "alles auf eine Rechnung" von sich gegeben und der Marktleiter persoenlich hat den Warenberg uebers Band gezogen. Auf die Frage meiner Begleiterin, wer das wohl zahlt habe ich leise gesagt: Wir.

Die Kassiererin an unserm Band hat resignierend gesagt: Das geht hier mehrmals die Woche so.


Insgesamt konnte ich bei etlichen Kunden die Zeuge der Gaunerei wurden Wut und muehsam unterdrueckten Hass spueren.

Wenn die Verbrecher, die uns solche Zustaende eingebrockt haben mal den Volkszorn zu fuehlen kriegen wird es brutal!
,
Abkas-Syrer sollte das Wort des Jahres 2016 werden :appl:

[Beobachter]

Wie man nun bei Frau Petry sehen kann, ist es nun also auch "voll Nazi" auf Gesetze hinzuweisen und auf die Einhaltung zu bestehen. Da diese Gesetze ja BRD-Gesetze sind, gleichzeitig aber die BRD-Oberen diese nun als "voll Nazi" betrachten, müssten diese ja nun konsequenterweise die BRD auflösen, um den "Nazi"-Vorwurf vollends zu entkräften. oder? :?

[Schwabenpower]

EineGrenze die nicht bewacht und gesichert ist das istkeine Grenze!!Wer das nicht versteht möge seine Wohnung Unabschlossen mit offenen Türen lassen!
Und sein Auto nachts mit offenem Fenster mit steckendem Schlüssel abstellen. Am Bahnhof

[Kurti]

Sie haben kein Recht auf Asyl. Schon gar nicht in Deutschland. GG 16aIn Deutschland werden strittige Rechtsangelegenheiten von Richtern geklärt - nicht von dir.

[Dr Mittendrin]

Nur wenn die nicht wissen das du nur 2 abschiessen willst.
Du musst also die Bereitschaft signalisieren sehr viele abzuschiessenDummkopf, was wissen sogar Wildschweine.



Und das ist auch schon eines zivilisierten Staates unwürdig. Ohne Wertung sagte ich. Und was ist momentan zivlisiert ?

[Tryllhase]

Eben:

Gewalt-Taten


§ 10 Schußwaffengebrauch gegen Personen...

(2) Schußwaffen dürfen gegen eine Menschenmenge nur dann gebraucht werden, wenn von ihr oder aus ihr heraus Gewalttaten begangen werden* oder unmittelbar bevorstehen* und Zwangsmaßnahmen gegen einzelne nicht zum Ziele führen oder offensichtlich keinen Erfolg versprechen.
§ 11 Schußwaffengebrauch im Grenzdienst

(1) Die in § 9 Nr. 1, 2, 7 und 8 genannten Vollzugsbeamten können im Grenzdienst Schußwaffen auch gegen Personen gebrauchen, die sich der wiederholten Weisung, zu halten oder die Überprüfung ihrer Person oder der etwa mitgeführten Beförderungsmittel und Gegenstände zu dulden, durch die Flucht zu entziehen versuchen. Ist anzunehmen, daß die mündliche Weisung nicht verstanden wird, so kann sie durch einen Warnschuß ersetzt werden.

http://www.gesetze-im-internet.de/uz...001650961.html (http://www.gesetze-im-internet.de/uzwg/BJNR001650961.html)


PolG § 54
Schußwaffengebrauch gegenüber Personen
(1) Schußwaffen dürfen gegen einzelne Personen nur gebraucht werden,
1. um die unmittelbar bevorstehende Ausführung oder die Fortsetzung einer rechtswidrigen Tat zu verhindern, die sich den Umständen nach
a) als ein Verbrechen oder .... darstellt.


Fazit:
Das unerlaubte Eindringen in ein Land ist eine unmittelbare Gewalttat, wenn dabei Gewalt gegen Grenzschützer verübt wird (zB Niedertrampeln) oder ein Grenzzaun zerstört wird.
In solchen Fällen ist also der Gebrauch von Schusswaffen gesetzlich gesetzlich erlaubt..
Wir sehen ganz klar, dass im Grenzdienst nur der Warnschuss erwähnt wird. Im krassen Gegensatz zum DDR-Grenzgesetz steht nicht darin, dass der Grenzdurchbruch mitallen Mitteln zu verhindern ist, was natürlich den scharfen Schuss beinhaltet.
Wir sehen aber ganz klar, und hier muss ich leider wieder auf Nürnberg zurück kommen, dass der Gesetzgeber sich zum Zeitpunkt der Erarbeitung des Gesetzes niemals eine solche Dimension von Massenstraftaten vorstellen konnte. Eine rückwirkende Bestrafung geht im Gegensatz zu 1946 heute nicht mehr. Also muss unverzüglich das Gesetz an die neue Gefahrensituation angepasst werden. Und diese Anpassung kann nicht anders lauten, als den scharfen Schuss bei Massendurchbrüchen ausdrücklich beim Namen zu nennen, wenn andere Mittel wirkungslos bleiben. Auf die Spinnerei mit dem Warnschuss kann man verzichten. Sonst werden zukünftig nur noch Platz- und Knallpatronen ausgegeben, und dieser Sachverhalt den potentiellen Rechtsverletzern bekannt gegeben. Möglicherweise lassen diese dann vor Lachen von ihrem Vorhaben ab, denn sie wären von den Grenzern schon kilometerweit zu hören.

[Schwabenpower]

In Deutschland werden Rechtsfragen von Richtern geklärt - nicht von dir.
GG 16a. Da braucht es keinen Richter

[tosh]

Es ist nicht schön, dass sich User für den Waffeneinsatz an der Grenze erklärt und in diesem Sinne abgestimmt haben.

Sie bezeugen jedes Empfinden der Verhältnismäßigkeit abgelegt zu haben.
Und das in Friedenszeiten.
Und das in einer Zeit, wo die Staatschefin sich hinstellt und ermuntert, nach DE zu kommen.

Es ist etwas verfrüht dass Petry das jetzt schon thematisiert, zunächst wird es bald um den Bau eines Grenzzaunes gehen.

Aber sie hat es nun einmal getan, jetzt geht es um das Recht der Verteidigung gegen Gewalttäter.

[Fortuna]

Indirekt finanziert man die Berliner Verbrechen immer mit.


Also muss man sie per Stimmzettel vom Futtertrog 'pruegeln'. Egal wie idiotisch die gegen 'rechts' und AfD hetzen, das macht mich nur noch 'rechter'. Bei mir erreichen die gar nichts mehr. Die sollen beten, dass ihre "Ordnung' nicht zusammenbricht und niemals fuer einige Tage 'Volksrecht' gilt.

[Schwabenpower]

Es ist etwas verfrüht dass Petry das jetzt schon thematisiert, zunächst wird es bald um den Bau eines Grenzzaunes gehen.

Aber sie hat es nun einmal getan, jetzt geht es um das Recht der Verteidigung gegen Gewalttäter.
Wie oft noch?
Sie hat es nicht thematisiert!

[Fortuna]

Den deutschen Politikern ist der Begriff National ein Graus, da muss von ganz unten angesetzt werden. Somit hätte eine Grenzsicherung eine ganz andere Bedeutung.
Und Grenzen hemmen den Umvolkungsprozess oder verzögern ihn zumindest.


In Oesterreich und auch in der brddr (Grenze bei Eger) haben Identitaere Oesterreicher, Tschechen und Deutsche symbolisch selbst die Grenze geschuetzt. Wenn man sowas als Massenbewegung hinbekommt, dann wirkt es selbst ohne Bewaffnung.

Wenn im Hinterland das eingeschleppte Unruhepotential explodiert fragt eh, keiner mehr ob mit oder ohne Waffen.

[Lichtblau]

Warum?

Was genau warum?

[tosh]

Laß' mal, wir sollten als Barbaren diesen fremden Begriff nicht anwenden, um andere "Barbaren" zu verurteilen.

Aber das wäre eine andere Schublade, hier geht es um den Einsatz von Schußwaffen an der Grenze, in einer Zeit ohne Krieg, in einer Zeit der offenen Grenzen innerhalb Europas, etc.

Nee es gibt einen Tsunami, immer mehr Grenzen werden geschlossen.

[Fortuna]

Nur wenn die nicht wissen das du nur 2 abschiessen willst.
Du musst also die Bereitschaft signalisieren sehr viele abzuschiessen.
Und das ist auch schon eines zivilisierten Staates unwürdig.


Ich haette auch die Bereitschaft 101 auszuschalten. Wenn es ums Ueberleben meiner Familie geht ist auf 'Zivilisation' geschissen.

[Eridani]

Typische Jammer-Diskussion, die auf diesem Level nur im immer noch von den USA besetzen Deutschland passiert.
Da können andere europäische Länder, speziell jene im Osten, nur den Kopf schütteln! :auro:
#
Und ob die AfD ein "Fall für den Verfassungsschutz" wird, entscheidet nicht Herr Gabriel, sondern der Verfassungsschutz!

Anm: Deutschland besitzt keine Verfassung!

[Schwabenpower]

Was genau warum?
Lies nach, was Du schriebst. Was ist daran unwürdig?