Grenzsicherung und Schusswaffen

[deutschland]

...in jedem Nachrichtenblock wird dem verwirrten deutschen Michel suggeriert, dass Nazis auf dem Vormarsch sind, die Flüchtlinge erschiessen wollen.
mit einem entstellten Zitat wird in Deutschland Politik gemacht!

denen gehört doch wirklich auf die Fresse bis sie lachen !

ich finde keine anderen Worte für diese Frechheit !


es soll auch irgendwo eine Handgranate geflogen sein
weiss jemand zu dieser Scheißhausmeldung etwas ?

[tosh]

Petry spricht das aus, was sich viele wünschen. Aber in diesem Land darf man nur Wünsche äußern, die politisch korrekt sind, dabei hat Petry nur das Gesetz zitiert:

http://www.focus.de/politik/deutschland/politisch-vollends-verirrt-waffeneinsatz-an-der-grenze-deutsche-politiker-entsetzt-ueber-afd-frau-petry_id_5250288.html
Reaktion der Polizeigewerkschaft:

Polizei: „Radikales und menschenverachtendes Gedankengut“Auch die Gewerkschaft der Polizei (GdP) wies Petrys Position scharf zurück. Diese entlarve „radikales und menschenverachtendes Gedankengut“, teilte der stellvertretende GdP-Bundesvorsitzende Jörg Radek mit.

An keiner Stelle der geltenden Polizeigesetze gebe es die Rechtsnorm, den Grenzübertritt von Flüchtlingen mit dem Gebrauch der Schusswaffe zu verhindern. „Wer ein solches radikales Vorgehen vorschlägt, will offenbar den Rechtsstaat aushebeln und die Polizei (http://www.focus.de/thema/polizei/) instrumentalisieren. So etwas hatten wir schon einmal in der deutschen Geschichte, und das wollen wir nie wieder.“


Vom einschlägigen Gesetz hat der Depp also keine Ahnung:

Gesetz über den unmittelbaren Zwang bei Ausübung öffentlicher Gewalt durch Vollzugsbeamte des Bundes (UZwG)...§ 11 Schußwaffengebrauch im Grenzdienst(1) Die in § 9 Nr. 1, 2, 7 und 8 genannten Vollzugsbeamten können im Grenzdienst Schußwaffen auch gegen Personen gebrauchen, die sich der wiederholten Weisung, zu halten oder die Überprüfung ihrer Person oder der etwa mitgeführten Beförderungsmittel und Gegenstände zu dulden, durch die Flucht zu entziehen versuchen. Ist anzunehmen, daß die mündliche Weisung nicht verstanden wird, so kann sie durch einen Warnschuß ersetzt werden....
http://www.gesetze-im-internet.de/uzwg/BJNR001650961.html

Wer rettet uns vor der irregeleiteten Polizei?

[Ost-Deutscher]

Auf die Fresse bis sie lachen und dann weil sie lachen.
Und Oppermann diesem Idioten gleich zweimal.

[Shahirrim]

...
Auf die Fresse bis sie lachen und dann weil sie lachen.
Und Oppermann diesem Idioten gleich zweimal.
Ja, der hat immer diesen schelmischen Gesichtsausdruck.

[Schwabenpower]

Reaktion der Polizeigewerkschaft:

Polizei: „Radikales und menschenverachtendes Gedankengut“

Auch die Gewerkschaft der Polizei (GdP) wies Petrys Position scharf zurück. Diese entlarve „radikales und menschenverachtendes Gedankengut“, teilte der stellvertretende GdP-Bundesvorsitzende Jörg Radek mit.

An keiner Stelle der geltenden Polizeigesetze gebe es die Rechtsnorm, den Grenzübertritt von Flüchtlingen mit dem Gebrauch der Schusswaffe zu verhindern. „Wer ein solches radikales Vorgehen vorschlägt, will offenbar den Rechtsstaat aushebeln und die Polizei (http://www.focus.de/thema/polizei/) instrumentalisieren. So etwas hatten wir schon einmal in der deutschen Geschichte, und das wollen wir nie wieder.“


Vom einschlägigen Gesetz hat der Depp also keine Ahnung:

Gesetz über den unmittelbaren Zwang bei Ausübung öffentlicher Gewalt durch Vollzugsbeamte des Bundes (UZwG)...

§ 11 Schußwaffengebrauch im Grenzdienst

(1) Die in § 9 Nr. 1, 2, 7 und 8 genannten Vollzugsbeamten können im Grenzdienst Schußwaffen auch gegen Personen gebrauchen, die sich der wiederholten Weisung, zu halten oder die Überprüfung ihrer Person oder der etwa mitgeführten Beförderungsmittel und Gegenstände zu dulden, durch die Flucht zu entziehen versuchen. Ist anzunehmen, daß die mündliche Weisung nicht verstanden wird, so kann sie durch einen Warnschuß ersetzt werden....
http://www.gesetze-im-internet.de/uzwg/BJNR001650961.html

Wer rettet uns vor der irregeleiteten Polizei?
Doch, das Gesetz kennt er. Er weiß aber auch genau, daß das deutsche Stimmvieh das eben nicht kennt und zu faul und / oder zu doof zum recherchieren ist.

[Frankenberger_Funker]

Ja, der hat immer diesen schelmischen Gesichtsausdruck.

Der grinst sich eins wegen des hirnlosen Pöbels, der seinen Scheißverein immer wieder wählt.

[Schwabenpower]

Der grinst sich eins wegen des hirnlosen Pöbels, der seinen Scheißverein immer wieder wählt.
Richtig

[tosh]

Wieso die Option "Warnschuss"? Als ob das die Invasoren abschrecken würde...

Es gibt halt Schwerhörige, Leute die mit Kopfhörern laute Musik hören, Zerstreute und Ignoranten!
Deshalb:

".....Ist anzunehmen, daß die mündliche Weisung nicht verstanden wird, so kann sie durch einen Warnschuß ersetzt werden."

[Wolf Fenrir]

Reaktion der Polizeigewerkschaft:

Polizei: „Radikales und menschenverachtendes Gedankengut“Auch die Gewerkschaft der Polizei (GdP) wies Petrys Position scharf zurück. Diese entlarve „radikales und menschenverachtendes Gedankengut“, teilte der stellvertretende GdP-Bundesvorsitzende Jörg Radek mit.

An keiner Stelle der geltenden Polizeigesetze gebe es die Rechtsnorm, den Grenzübertritt von Flüchtlingen mit dem Gebrauch der Schusswaffe zu verhindern. „Wer ein solches radikales Vorgehen vorschlägt, will offenbar den Rechtsstaat aushebeln und die Polizei (http://www.focus.de/thema/polizei/) instrumentalisieren. So etwas hatten wir schon einmal in der deutschen Geschichte, und das wollen wir nie wieder.“


Vom einschlägigen Gesetz hat der Depp also keine Ahnung:

Gesetz über den unmittelbaren Zwang bei Ausübung öffentlicher Gewalt durch Vollzugsbeamte des Bundes (UZwG)...§ 11 Schußwaffengebrauch im Grenzdienst(1) Die in § 9 Nr. 1, 2, 7 und 8 genannten Vollzugsbeamten können im Grenzdienst Schußwaffen auch gegen Personen gebrauchen, die sich der wiederholten Weisung, zu halten oder die Überprüfung ihrer Person oder der etwa mitgeführten Beförderungsmittel und Gegenstände zu dulden, durch die Flucht zu entziehen versuchen. Ist anzunehmen, daß die mündliche Weisung nicht verstanden wird, so kann sie durch einen Warnschuß ersetzt werden....
http://www.gesetze-im-internet.de/uzwg/BJNR001650961.html

Wer rettet uns vor der irregeleiteten Polizei?National denkende gesunde Menschen ! Wie es sie in der NPD und AfD gibt ...

[Freidenkerin]

Jetzt verblöden sie total: Linke: Petry würde sich in Nordkorea wohlfühlen! (ntv)
Ein weiterer Beweis unter unzähligen, dass die Linken geisteskrank sind.

[Veruschka]

Natürlich ist es unakzeptabel in eine Masse zu feuern. Ich persönlich bin seit Jahren dafür, dass man grad bei den Ausschreitungen am 1. Mai gezielt Rädelsführer ausschalten sollte. Und solche "Einpeitscher" gibt es auch an den Grenzen. Man sollte sich dazu mal die Videos von den Unruhen an den Grenzen in Ungarn und dem Balkan ansehen.

Die Masse schwimmt nur, weil sie ein Anstifter in Bewegung bringt.
Hmmm, ich bezweifle, dass verzweifelte Menschen unbedingt einen Rädelsführer brauchen....
Mich erinnert das eher an die DDR bzw. an Schusswaffengebrauch an der Mauer. Nur eben andersrum.

[Schwabenpower]

Hmmm, ich bezweifle, dass verzweifelte Menschen unbedingt einen Rädelsführer brauchen....
Mich erinnert das eher an die DDR bzw. an Schusswaffengebrauch an der Mauer. Nur eben andersrum.
Schwachsinn

[Tryllhase]

Ein weiterer Beweis unter unzähligen, dass die Linken geisteskrank sind.
Da sind vermutlich auch diejenigen darunter, die sonst stets ostasiatische Massenmörder gelobt haben.
Aber die Blockparteienfront steht in dieser Frage wie ein Mann: Linke, Grüne, SPD und CDU. Das gab es noch nie auf deutschem Boden!

[Schwabenpower]

TV
Da sind vermutlich auch diejenigen darunter, die sonst stets ostasiatische Massenmörder gelobt haben.
Aber die Blockparteienfront steht in dieser Frage wie ein Mann: Linke, Grüne, SPD und CDU. Das gab es noch nie auf deutschem Boden!
Sie müssen sich nicht mehr tarnen
Gehirnwäsche erfolgreich abgeschlossen

[Frontferkel]

Danke, gut recherchiert!

Allerdings wird das nicht funktionieren, die Aussengrenzen sind zu lang und Österreich will alles was über seine Obergrenze hinausgeht weiter an die BRD durchleiten.
Wenn die B R D die Grenzen schließen würde , hat Österreich erst einmal den " Schwarzen Peter " und würde dann nachziehen .

[tosh]

Wurde das hier schon gepostet?

"Zuallererst sei darauf hingewiesen, dass der Begriff des Schusswaffengebrauchs von dem Begriff des Schusswaffeneinsatzes unterschieden wird. "Schusswaffeneinsatz" beinhaltet sämtliche Handlungen im Zusammenhang mit der Schusswaffe, also auch psychologische und taktische Verwendung der Schusswaffe beim blossen Tragen. "Schusswaffeneinsatz" beinhaltet also auch alle Formen des Nichtschießens. "Schusswaffengebrauch" dagegen bezeichnet die wirkliche Schußabgabe, ob als Warnschuß oder als gezielter Schuss..."

http://www.feliz.de/schuss.pdf



Nonsens.

Da geht es nicht um Gesetzestexte sondern um sog. "Zivilisationstheoretische Überlegungen", insbesondere um akut plötzlich nötige Entscheidungen einzelner Polizisten:

"....Die Grenze zwischen dem Tragen der Dienstwaffe, einem Schusswaffeneinsatz, und dem Gebrauch selbiger ist, wie
unter 5. erwähnt, schnell überschritten und die Entscheidung darüber fällt oftmals in Sekunden...."

Das hat nichts mit dem geplanten und von oben befohlenen Einsatz zum Stoppen einer Invasion an der Grenze zu tun!

[Schwabenpower]

Wenn die B R D die Grenzen schließen würde , hat Österreich erst einmal den " Schwarzen Peter " und würde dann nachziehen .
Genau das ist der Punkt. Hatten andere auch schon erwähnt.
Ginge es nach Recht und Gesetz, stünde ohnehin kein einziger "Flüchtling" vor der deutschen Grenze.

[tosh]

Wenn ich Frau Petry richtig verstanden habe, dann will sie eben nicht das Polizisten auf Menschen schießen. Sie erwähnt lediglich die Ultima Ratio also den Einsatz durch Schusswaffen.

Letzlich ist es die Pflicht des Staates seine Grenzen zu schützen. Ein Staat der das nicht kann oder will ist bereits kein Staat mehr.

Du hast sie richtig verstanden aber #117 nicht gelesen:


Zitat von Schlummifix http://www.politikforen.net/images/buttons/viewpost-right.png (http://www.politikforen.net/showthread.php?p=8381457#post8381457) Dass die Presse lügt, ist nichts Neues.
Sie musste wissen, dass die Lügenpresse das Zitat einfach verkürzt. Das hat sie sicher auch gewusst.

Gesagt hat sie:

....Entscheidend sei es jedoch, die Flüchtlingszahlen zu verringern. Hierfür seien Abkommen mit Österreich und Kontrollen an EU-Außengrenzen erforderlich.

[Frontferkel]

Die Situation würde sich allerdings sehr ändern, wenn Zehntausende oder mehr gegen unsere Grenze anstürmen.
Über Wasser, Tränengas und Gummi lachen die nur, sie sind zB aus dem Krieg in Syrien etwas ganz anders gewohnt,
zB Bomben, Granaten, MG-Feuer, bleihaltige Luft...
....und haben einen auf " flinke Hufe " gemacht , vor allem wehrfähige junge Männer . Nüscht mit traumatisiert .

[tosh]

Focus bringt wenige und stark zeitverzoegerte Kommentare. Das heisst kaum einer ist gegen Petry und sehr viele sind so 'radikal' pro Petry, dass sie gar nicht erst gebracht werden. Ist bei spon aehnlich, da werden dann gar keine Kommentare zugelassen. Ein gutes Zeichen, der Michel wacht auf.

Du hast da offenbar den Durchblick! :appl:

[FranzKonz]

Natürlich ist Frauke Petry nicht so doof, daß sie nicht um die Grenzen des Rechts wüßte, die einen Waffeneinsatz der Bundespolizei nur in seltenen Ausnahmefällen (Eigensicherung des Beamten, Abwehr tödlicher Gefahr für Dritte) zulassen.

Ich kann natürlich nicht beurteilen, was Frau Petry weiß. Sicher ist allerdings, dass Du hier irrst.


§ 11 Schußwaffengebrauch im Grenzdienst

(1) Die in § 9 Nr. 1, 2, 7 und 8 genannten Vollzugsbeamten können im Grenzdienst Schußwaffen auch gegen Personen gebrauchen, die sich der wiederholten Weisung, zu halten oder die Überprüfung ihrer Person oder der etwa mitgeführten Beförderungsmittel und Gegenstände zu dulden, durch die Flucht zu entziehen versuchen. Ist anzunehmen, daß die mündliche Weisung nicht verstanden wird, so kann sie durch einen Warnschuß ersetzt werden.
(2) Als Grenzdienst gilt auch die Durchführung von Bundes- und Landesaufgaben, die den in Absatz 1 bezeichneten Personen im Zusammenhang mit dem Grenzdienst übertragen sind.
http://www.gesetze-im-internet.de/uzwg/BJNR001650961.html



Also muß man sich fragen, was sie mit ihrer Äußerung beabsichtigte. Man darf das als ein Signal an den radikaleren Flügel der AfD werten, daß sie immer noch die geeignete Pateichefin ist. Sie hat hier versucht, ihre eigene Position zu festigen und so das Schicksal des geschaßten Lucke zu vermeiden. Sie trägt also ohne Not zur weiteren Radikalisierung der öffentliche Debatte bei, die ohnehin schon von zunehmender Hysterie geprägt ist. Damit stellt sie ihr eigenes Fortkommen über das Wohl des Landes, dem sie doch angeblich besser als die Regierung dienen will.

Da wir beide nicht wissen, in welcher Tiefe Frau Petry über die Rechtslage informiert ist, sollten wir keinesfalls versuchen, ihre Motivation zu beurteilen. Dazu fehlen uns allzu viele Informationen.


Das ganze ist vor allem für jene niederschmetternd, die dem Regierungskurs des offenen Scheunentors kritisch gegenüberstehen, aber trotzdem politisch heimatlos bleiben müssen. Seit bald einem Jahr stagniert die öffentliche Auseinandersetzung in primitivster sw-Malerei, zwischen galgenschwingenden und granatenwerfenden Pegida-Nazis und verantwortungslosen, "not nations, not borders" skandierenden Teddybärwerfern.

Es ist zum Verzweifeln.

Umso wichtiger ist es, die Ruhe zu bewahren und sich nicht von der allgemeinen Hysterie anstecken zu lassen.

[tosh]

Abwarten! Anlässlich der gerade wieder angefachten Waffenhysterie (heute mehrfach im TV: keine Spielzeug-Waffen am Flohmarkt, Serie: Junge bekommt keinen Plastik-Revolver, und so weiter), und dem sattsam bekannten Michelverhalten, war ihre Äußerung unterm Strich kontraproduktiv. Sie kennt sich noch nicht ausreichend mit der abgrundtiefen Hinterlist ihrer Gegenüber aus.

Abwarten!

Sie ist clever, das Jahr 2016 wird ihr recht geben.
Es geht wohl darum, gegen die CSU (mit ihrem Ultimatum an Merkel) zur Grenzsicherung bei den Wählern Boden gut zu machen.

[pixelschubser]

Hmmm, ich bezweifle, dass verzweifelte Menschen unbedingt einen Rädelsführer brauchen....
Mich erinnert das eher an die DDR bzw. an Schusswaffengebrauch an der Mauer. Nur eben andersrum.

Hast Du heute schon Deine Medizin genommen?

[tosh]

Ich würde ihr raten: Standhaft bleiben, nichts von dem gesagten zurücknehmen, Kopf hoch und ums Verrecken durch !!!

Alles andere ist ein Sieg der Lügenmedien und Systempolitik...

PS: Sie hat doch sicher auch Drähte ins Volk und sieht die Zustimmung ihrer Äußerungen.

:gp:

[Muninn]

Du hast sie richtig verstanden aber #117 nicht gelesen:

Katrin Göring Eckart versucht auf ihrer FB. Seite schon Stimmung mit diesem Zitat zu machen.

https://www.facebook.com/GoeringEckardt/?fref=ts

[tosh]

Wer heute nicht an der Grenze eine klare "Grenze" setzt, der wird morgen im ganzen Land viel schlimmere Bilder ertragen muessen.

Mit einer harten klaren Linie gleich an der Grenze koennte man Massaker und Blutbaeder im "Hinterland" vermeiden.

Man sollte deshalb Maenner an die Grenze stellen und keine Maedchen, die sich von Gefuehlen leiten lassen. Es mag 'hart' sein, das Richtige zu tun, aber es ist dumm und verbrecherisch, es nicht zu tun.

Ja, es ist tatsächlich das Wichtigste, den schon sehr wahrscheinlichen Bürgerkrieg in Deutschland zu vermeiden!!!

[Kurti]

(...)
Ginge es nach Recht und Gesetz, stünde ohnehin kein einziger "Flüchtling" vor der deutschen Grenze.Du meinst vermutlich "Recht und Gesetz" in deren Herkunftsländern.

[Schwabenpower]

Ja, es ist tatsächlich das Wichtigste, den schon sehr wahrscheinlichen Bürgerkrieg in Deutschland zu vermeiden!!!
Zu spät. Es wird aber keinen Bürgerkrieg geben. Pogrome wird es geben.

[Schwabenpower]

Du meinst vermutlich "Recht und Gesetz" in deren Herkunftsländern.
Nein, der EU und der BRD. Lies mal nach. GG 16a, Dublin III und Asylgesetz

[Kurti]

Ja, es ist tatsächlich das Wichtigste, den schon sehr wahrscheinlichen Bürgerkrieg in Deutschland zu vermeiden!!!Dazu ist Deutschlands Bevölkerung zu alt - Durchschnittsalter 45.

[Frontferkel]

Lerne den Unterschied zwischen Erlaubnis und Befehl
....und deutsche Rechtschreibung . Mir tun schon die Augen weh .

[Kurti]

Nein, der EU und der BRD. Lies mal nach. GG 16a, Dublin III und AsylgesetzIch beschäftige mich bevorzugt mit den Ursachen und da stoße ich immer wieder auf Leute, die "nach Schusswaffen greifen".

[Muninn]

https://scontent-fra3-1.xx.fbcdn.net/hphotos-xpf1/v/t1.0-9/12647224_10153342496725592_5435140017744938294_n.j pg?oh=1d3a77babfca701a099184feaba92b0e&oe=57337D72

[tosh]

Übrigens bezieht Petry sich hier nicht auf Aspekte der Landesverteidigung oder grundsätzliches zum Schusswaffengebrauch, wie hier viele (z.B. Donne u.a.) suggerieren möchten, sondern hat ein sehr konkretes Szenario vor Augen:

Da wird schon sehr weitgehend phantasiert, wie es zur allgemeinen Untergangsstimmung im Konservatismus passt. Selbst wie die Grenzanlage aussehen soll, da liefert Petry schon eine Bild:
Da es (warum auch immer :) ) am größten Teil der spanischen Grenzen keinen Zaun gibt, kann sie hier nur die sechs Meter hohen Grenzanlagen um die nordafrikanischen Exklaven Ceuta und Melilla meinen. Die Polizisten dort benutzen Gummigeschosse...

Das Szenario ist die Verteidigung des Landes gegen widerrechtliches Eindringen.

Petry will auch nicht, dass sofort scharf geschossen wird, sie redet von ultima ratio!

http://cdn4.spiegel.de/images/image-765637-breitwandaufmacher-wvop-765637.jpg

Ob sich Hunderttausende durch Gummigeschosse aufhalten lassen darf evtl. bezweifelt werden.

[Gärtner]

Ich kann natürlich nicht beurteilen, was Frau Petry weiß. Sicher ist allerdings, dass Du hier irrst.
Nein. Dort ist von einem Warnschuß die Rede, nicht von gezielten Feuer auf Personen. Diese Art der Waffenanwendung wird in § 10 UZwG geregelt.

http://www.gesetze-im-internet.de/uzwg/__10.html




Da wir beide nicht wissen, in welcher Tiefe Frau Petry über die Rechtslage informiert ist, sollten wir keinesfalls versuchen, ihre Motivation zu beurteilen. Dazu fehlen uns allzu viele Informationen.
Ach komm, was soll das denn jetzt. Sie hat mit Implikationen gespielt. Die Provokation war wohlkalkuliert, die Berufsempörten in Politik und Medien gegen ihr ja recht. Und schon hat sie sich dem Parteivolk als geeignete Führerin präsentiert.


Umso wichtiger ist es, die Ruhe zu bewahren und sich nicht von der allgemeinen Hysterie anstecken zu lassen.
Tja. Schön wäre es, aber im Moment ist die Stunde der Scharfmacher. Im Reschke-TV wandeln sie inzwischen auf Sudel-Edes Spuren und ziehen ohne rot zu werden Direktverbindungen von Auschwitz zu Pegida, allgemein dringt die besonnene, ruhige Stimmer nicht durch.

[tosh]

Hier soll nur die Aufmerksamkeit und der Hass von Blödmichel auf PEGIDA & Co. verstärkt werden.

Der Handgranatenschmeisser (den ich beim BND, oder sonst einen Geheimdienst vermute), hatte garnicht die Absicht gehabt, dass die Granate explodiert.
Nein, es sollte eine Granate gezeigt werden, ein ungeheuerlicher Vorgang vor einem Asylheim.

Und die Reaktionen zeigen ja auch in den Medien, dass der Initiator dieses Unternehmens vollen Erfolg gehabt hat.
:)

Wenn die Zahl der Unterstützer für die AfD wie anzunehmen noch rasanter steigen wird, wird wohl auch einmal ein Zünder eingebaut :?

[Anita Fasching]

Lies doch bitte genauer. Ich habe die durch Extrempositionen geprägte öffentliche "Debatte" beschrieben. Sw-"Denken", wohin man blickt, die gegenseitigen Zuschreibungen sehen genauso aus, wie ich sie geschildert habe.

In Ordnung, mich hat nur stutzig gemacht, dass du zwei Tatsachen (Teddybärenwerfen und die Galgenaktion bei Pegida) mit einer abenteurlichen Vermutung (Granatenwurf von Pegida) in einem Satz verquickst.

[Heifüsch]

Nonsens.

Da geht es nicht um Gesetzestexte sondern um sog. "Zivilisationstheoretische Überlegungen", insbesondere um akut plötzlich nötige Entscheidungen einzelner Polizisten:

"....Die Grenze zwischen dem Tragen der Dienstwaffe, einem Schusswaffeneinsatz, und dem Gebrauch selbiger ist, wie
unter 5. erwähnt, schnell überschritten und die Entscheidung darüber fällt oftmals in Sekunden...."

Das hat nichts mit dem geplanten und von oben befohlenen Einsatz zum Stoppen einer Invasion an der Grenze zu tun!

Wie dem auch sei, hier kannste unter § 11 nachlesen, wie das so ist mit dem Schusswaffengebrauch anner Grenze. Die Petry hat nur auf die aktuelle Gesetzeslage hingewiesen und schon jault das Gutmenschentum auf wie ein getroffener Köter. >ß´))

http://www.gesetze-im-internet.de/uzwg/BJNR001650961.html

[Schwabenpower]

https://scontent-fra3-1.xx.fbcdn.net/hphotos-xpf1/v/t1.0-9/12647224_10153342496725592_5435140017744938294_n.j pg?oh=1d3a77babfca701a099184feaba92b0e&oe=57337D72
Danke

[tosh]

Bin grad auf Gesichtsbuch unterwegs. Unglaublich und ekelhaft, wie die dortigen Gutis vollkommen durchdrehen und hyperventilieren, nur weil eine Politikerin, die mehr Hirn hat, als der gesamte deutsche Bundestag zusammen, mal die Einhaltung bestehenden Rechts fordert. Es wird nur gehetzt, nur beleidigt und Aussagen verdreht. Sie hat eindeutig gesagt: "Ich will das auch nicht." und man solle möglichst verhindern, dass es erst dazu kommt. Trotzdem heißt es jetzt überall "Petry will auf Flüchtlinge schießen!" Die tun genau das, was sie der AfD selber vorwerfen - Unwahrheiten verbreiten, Hass säen, aufhetzen und beleidigen. Es ist wirklich krank, dass solche niederträchtigen Arschlöcher ungestraft mit solch verlogener Volksverhetzung davonkommen.

Wer eine Grenze gewaltsam durchbricht und illegal ein fremdes Territorium betritt und sich davon auch nicht mit anderen Mitteln abhalten lässt, der muss damit rechnen, dass auf ihn geschossen wird. Das war und ist in den meisten Ländern so. Wenn das nicht so ist, dann braucht man auch keine Grenze und keine Grenzschützer. Frau Petry hat eindeutig das Gesetz hinter sich (siehe UZwG § 11 Schußwaffengebrauch im Grenzdienst) und muss sich nun von Bundestagsabgeordneten (!) vorwerfen lassen, dass sie "mit dem Rechtsstaat auf Kriegsfuß steht." Also von Leuten, die selber seit Monaten in der Asylpolitik grundgesetzwidrig handeln. Muss man sich von solchen Heuchlern "Ablehnung des Rechtsstaats" vorwerfen lassen? Ich hoffe, Frau Petry wehrt sich angemessen dagegen und erteilt diesen Vollidioten eine klare Absage.

:gp:

[tosh]

Einsammeln und abschieben reicht total. Wer würde 10 mal über das Mittelmeer fliehen, wenn er weiß, dass er eh wieder zurück muss?

Ich sag euch, die Zahlen gehen dann von ganz allein runter. Sarrazin hat das auch schon vorgeschlagen.

Richtiger wäre, sie garnicht erst ins Land zu lassen!

Wenn sie erst einmal hier sind werden lediglich ca. 2% ausgewiesen (letztes Jahr ca. 20.000)!

[Kurti]

DankeDie Frau Petry sollte sich mal über die gesetzlichen Grundlagen des sog. "finalen Rettungsschusses" informieren.

[Shahirrim]

Ich beschäftige mich bevorzugt mit den Ursachen und da stoße ich immer wieder auf Leute, die "nach Schusswaffen greifen".

Ursache sind diese Leute, dass man zur Waffe greifen will. Zur Not auch den LKW, wenn man keine Knarre hat:


https://www.youtube.com/watch?v=loPXpoRrcP0

[Schwabenpower]

Richtiger wäre, sie garnicht erst ins Land zu lassen!

Wenn sie erst einmal hier sind werden lediglich ca. 2% ausgewiesen (letztes Jahr ca. 20.000)!
Wäre ja auch gesetzeskonform. Die müßten schon an den EU Außengrenzen abgewiesen werden.

[Shahirrim]

Richtiger wäre, sie garnicht erst ins Land zu lassen!

Wenn sie erst einmal hier sind werden lediglich ca. 2% ausgewiesen (letztes Jahr ca. 20.000)!

Ja, aber sie sind schon da. Wir müssen die Realität von 2016 anerkennen und können keine Maßnahmen vorschlagen, die 2014 notwendig gewesen wären.

[Schwabenpower]

Die Frau Petry sollte sich mal über die gesetzlichen Grundlagen des sog. "finalen Rettungsschusses" informieren.
Was hat das damit zu tun? Laß die Finger von den Drogen. Dein wirres Gestammel ist ja peinlich für das Forum

[Schwabenpower]

Ja, aber sie sind schon da. Wir müssen die Realität von 2016 anerkennen und können keine Maßnahmen vorschlagen, die 2014 notwendig gewesen wären.
Ausweisen kann man trotzdem mindestens 90 %. Den Rest inhaftierten

[tosh]

Ja, die Scharfmacher schweben ja auch wie Spatzen über der Menge und lassen sich leicht treffen. Und das Geschoss erhält eine Austrittsbremse, damit es im Körper stecken bleibt und keinen Unschuldigen trifft. Aber ich glaube, für Ironie ist das Thema zu ernst.

Schon beantwortet:
Ein paar Frauen und Kinder könnten keinen sehr starken Grenzzaun stürmen, Wasserwerfer, Gummigeschosse und Pfefferspray würden genügen sie abzuhalten.

[Shahirrim]

Ausweisen kann man trotzdem mindestens 90 %. Den Rest inhaftierten

Sag ich ja, tosh schreibt aber davon, sie nicht ins Land zu lassen. Ne Million ist aber schon hier, da nütz ein "nicht rein lassen" nichts.

[Schwabenpower]

Schon beantwortet:
Ein paar Frauen und Kinder könnten keinen sehr starken Grenzzaun stürmen, Wasserwerfer, Gummigeschosse und Pfefferspray würden genügen sie abzuhalten.
Auch das sind Waffen ;)

[Muninn]

Wie dem auch sei, hier kannste unter § 11 nachlesen, wie das so ist mit dem Schusswaffengebrauch anner Grenze. Die Petry hat nur auf die aktuelle Gesetzeslage hingewiesen und schon jault das Gutmenschentum auf wie ein getroffener Köter. >ß´))

http://www.gesetze-im-internet.de/uzwg/BJNR001650961.html

Bitte belästigen sie die GUTmenschen nicht mit den deutschen Gesetzen!

Denn nach den deutschen Gesetzen sind die allermeisten "Flüchtlinge" illegal im Land.

[Schwabenpower]

Sag ich ja, tosh schreibt aber davon, sie nicht ins Land zu lassen. Ne Million ist aber schon hier, da nütz ein "nicht rein lassen" nichts.
Beides kombinieren natürlich. Hatte ich als selbstverständlich vorausgesetzt, Tschuldigung

[Anita Fasching]

Vielleicht erinnert sich noch jemand an den Hurricane "Katrina", der vor einigen Jahren die US - Südostküste heimsuchte.
Damals geisterte es durch die Medien: "Die Polizei und die Nationalgarde hat das Recht, Plünderer zu erschiessen!"

Komisch, damals blieb die Empörung aus!
Denn natürlich ist es richtig, dass im Notfall die Executive von der Schusswaffe Gebrauch machen wird.

So hat es übrigens Petry ausgedrückt: "Von der Waffe Gebrauch machen". Das ist etwas ganz anderes als "auf Flüchtlinge schiessen", wie es heute die Lügenpresse und unsere kinderlieben Lügenpolitiker wie der Berufshomo Volker Beck unterstellen.

Von der Waffe Gebrauch machen ist eben auch sie drohend auf jemand zu richten, oder einen Warnschuss abzugeben.

Man kann das ganze natürlich auch anders machen, nach rot - grüner Spinnerlogik die noch nie funktioniert hat.

Wir senden in die Welt die Botschaft:
Wenn ihr auch gewaltsam unsere Grenzen stürmt, keine Angst wir werden nicht schiessen, weil man euch ja eh nicht aufhalten kann.

Eine lächerliche Posse, Politiker wie Beck gehören vor ein ordentliches Gericht, denn er attackiert offen unseren Staat und sollte für sein verbrecherisches Tun die Konsequenzen spüren.
Natürlich ist dieser armselige Hinterlader auch ein Feigling, er weiss dass ihm in diesem Staat nichts passieren wird, also bringt er solche Sprüche...

Genau so muss man es sehen, und genau so hat es F. Petry auch gemeint. Und auch Pretzel hat nichts anderes gesagt.
Die überschlauen Sozis und Grünen sollen doch bitte mal erklären,wie man zu allem entschlossene Invasoren aufhalten will?
Wenn sie eine bessere Lösung haben, die Eindringlinge zur Umkehr zu bewegen, immer her damit!
Diese Schaumschläger haben nur Angst vor unbequemen Wahrheiten, und diese Wahrheit heisst hier eben nicht, dass man Flüchter nicht aufhalten kann und Grenzen nicht dicht zu bekommen sind.
Natürlich kann man das, und wie man das kann, ist eben eine sehr unschöne, dennoch alternativlose Konsequenz.
Frau Petry hat heute nach langer Zeit des herumschwurbelns und lamentierens endlich mal Arsch im Rock bewiesen, dass der eierlose Beck damit überfordert ist, kam nicht überraschend.

Ach so, das gibt logisch auch eine Begrünung für dich!

[tosh]

Guck Dir die Videos an. Die Scharfmacher sind leicht auszumachen und von einem erhöhten Standort gut zu treffen.

Mir fällt auf, Schwaben haben offenbar einen erhöhten intellektuellen Standpunkt. :app:

[Schwabenpower]

Bitte belästigen sie die GUTmenschen nicht mit den deutschen Gesetzen!

Denn nach den deutschen Gesetzen sind die allermeisten "Flüchtlinge" illegal im Land.
Nach EU Gesetzen auch.

[Schwabenpower]

Mir fällt auf, Schwaben haben offenbar einen erhöhten intelektuellen Standpunkt. :app:
Ja, dafür sind wir bekannt. Liegt am einheimischen Grundnahrungsmittel

[Dr Mittendrin]

Du meinst vermutlich "Recht und Gesetz" in deren Herkunftsländern.

Weisst du was ein Schengenvisum ist ?



§ 11 Schußwaffengebrauch im Grenzdienst




(1) Die in § 9 Nr. 1, 2, 7 und 8 genannten Vollzugsbeamten können im Grenzdienst Schußwaffen auch gegen Personen gebrauchen, die sich der wiederholten Weisung, zu halten oder die Überprüfung ihrer Person oder der etwa mitgeführten Beförderungsmittel und Gegenstände zu dulden, durch die Flucht zu entziehen versuchen. Ist anzunehmen, daß die mündliche Weisung nicht verstanden wird, so kann sie durch einen Warnschuß ersetzt werden.

(2) Als Grenzdienst gilt auch die Durchführung von Bundes- und Landesaufgaben, die den in Absatz 1 bezeichneten Personen im Zusammenhang mit dem Grenzdienst übertragen sind.

[Kurti]

Was hat das damit zu tun? Laß die Finger von den Drogen. Dein wirres Gestammel ist ja peinlich für das ForumEin illegaler Grenzübertritt bietet keinerlei Anlass zu einem "finalen Rettungsschuss", wie z.B. bei einer Geiselnahme.

[tosh]

Scharf schießen würde wahrscheinlich selbst im Extremfall gar nicht notwendig sein. Das ist also nur eine Scheindiskussion und ein Scheinvorwurf, denn Petry hat das aller Wahrscheinlich nur darauf zugespitzt, um darauf aufmerksam zu machen, daß ein souveräner Staat eben seine Grenzen auch mit Gewalt sichert. Tut er das nicht weil er nicht will oder nicht kann hat er aufgehört ein souveräner Staat zu sein. Insofern bin ich tatsächlich gegen einen Schußwaffeneinsatz gegen unbewaffnete Flüchtlinge*, illegale Einwanderer, Invasoren oder was auch immer. Schlicht, weil es nicht notwendig ist und übertrieben wäre.

OK, hoffentlich hast du recht, die Hoffnung stirbt zuletzt.

*Die mögen unbewaffnet hier eindringen, aber die Bewaffnung in der BRD mit Sprengstoff, Messern, Schlagwaffen und Schusswaffen ist keineswegs unmöglich.

[Schwabenpower]

Ein illegaler Grenzübertritt bietet keinerlei Anlass zu einem "finalen Rettungsschuss", wie z.B. bei einer Geiselnahme.
Werd nüchtern. Du bist nur noch peinlich.

[Wolf Fenrir]

Ursache sind diese Leute, dass man zur Waffe greifen will. Zur Not auch den LKW, wenn man keine Knarre hat:


https://www.youtube.com/watch?v=loPXpoRrcP0 Wir haben bald wieder März dann laufen diese U Menschen wieder gen Norden auf Europas Autobahnen...

Und man, der BRD Staat hat als Antwort nur Schulterzucken:crazy: Und selbst das Schulterzucken ist nur geheuchelt !!!
Die Marionette Merkel gehorcht nur Befehlen :cool:

[Dr Mittendrin]

Die Frau Petry sollte sich mal über die gesetzlichen Grundlagen des sog. "finalen Rettungsschusses" informieren.


Du musst eher Verbrecherin Merkel zurecht weisen.

§ 11 Schußwaffengebrauch im Grenzdienst




(1) Die in § 9 Nr. 1, 2, 7 und 8 genannten Vollzugsbeamten können im Grenzdienst Schußwaffen auch gegen Personen gebrauchen, die sich der wiederholten Weisung, zu halten oder die Überprüfung ihrer Person oder der etwa mitgeführten Beförderungsmittel und Gegenstände zu dulden, durch die Flucht zu entziehen versuchen. Ist anzunehmen, daß die mündliche Weisung nicht verstanden wird, so kann sie durch einen Warnschuß ersetzt werden.

(2) Als Grenzdienst gilt auch die Durchführung von Bundes- und Landesaufgaben, die den in Absatz 1 bezeichneten Personen im Zusammenhang mit dem Grenzdienst übertragen sind.

[Dr Mittendrin]

Ein illegaler Grenzübertritt bietet keinerlei Anlass zu einem "finalen Rettungsschuss", wie z.B. bei einer Geiselnahme.

Schlaumereiei und von nix Ahnung.


§ 11 Schußwaffengebrauch im Grenzdienst




(1) Die in § 9 Nr. 1, 2, 7 und 8 genannten Vollzugsbeamten können im Grenzdienst Schußwaffen auch gegen Personen gebrauchen, die sich der wiederholten Weisung, zu halten oder die Überprüfung ihrer Person oder der etwa mitgeführten Beförderungsmittel und Gegenstände zu dulden, durch die Flucht zu entziehen versuchen. Ist anzunehmen, daß die mündliche Weisung nicht verstanden wird, so kann sie durch einen Warnschuß ersetzt werden.

(2) Als Grenzdienst gilt auch die Durchführung von Bundes- und Landesaufgaben, die den in Absatz 1 bezeichneten Personen im Zusammenhang mit dem Grenzdienst übertragen sind.

[Anita Fasching]

Reaktion der Polizeigewerkschaft:

Polizei: „Radikales und menschenverachtendes Gedankengut“

Auch die Gewerkschaft der Polizei (GdP) wies Petrys Position scharf zurück. Diese entlarve „radikales und menschenverachtendes Gedankengut“, teilte der stellvertretende GdP-Bundesvorsitzende Jörg Radek mit.

An keiner Stelle der geltenden Polizeigesetze gebe es die Rechtsnorm, den Grenzübertritt von Flüchtlingen mit dem Gebrauch der Schusswaffe zu verhindern. „Wer ein solches radikales Vorgehen vorschlägt, will offenbar den Rechtsstaat aushebeln und die Polizei (http://www.focus.de/thema/polizei/) instrumentalisieren. So etwas hatten wir schon einmal in der deutschen Geschichte, und das wollen wir nie wieder.“


Vom einschlägigen Gesetz hat der Depp also keine Ahnung:

Gesetz über den unmittelbaren Zwang bei Ausübung öffentlicher Gewalt durch Vollzugsbeamte des Bundes (UZwG)...

§ 11 Schußwaffengebrauch im Grenzdienst

(1) Die in § 9 Nr. 1, 2, 7 und 8 genannten Vollzugsbeamten können im Grenzdienst Schußwaffen auch gegen Personen gebrauchen, die sich der wiederholten Weisung, zu halten oder die Überprüfung ihrer Person oder der etwa mitgeführten Beförderungsmittel und Gegenstände zu dulden, durch die Flucht zu entziehen versuchen. Ist anzunehmen, daß die mündliche Weisung nicht verstanden wird, so kann sie durch einen Warnschuß ersetzt werden....
http://www.gesetze-im-internet.de/uzwg/BJNR001650961.html

Wer rettet uns vor der irregeleiteten Polizei?

Die Bullen, zumindest in den hohen Rängen, kannst du allesamt in der Pfeiffe rauchen.
Absolute Untertanen und ihren Herren hörig.
Der Vogel mit dem Ohrring von der Soko in Braunschweig, welcher diese Woche wirres Zeug umherspann im Staatsfernsehen, hat das wieder mal eindrucksvoll bestätigt.

[Shahirrim]

Wir haben bald wieder März dann laufen diese U Menschen wieder gen Norden auf Europas Autobahnen...

Und man, der BRD Staat hat als Antwort nur Schulterzucken:crazy: Und selbst das Schulterzucken ist nur geheuchelt !!!
Die Marionette Merkel gehorcht nur Befehlen :cool:

Das ist Ende November nebenbei!

[tosh]

Doch, das Gesetz kennt er*. Er weiß aber auch genau, daß das deutsche Stimmvieh das eben nicht kennt und zu faul und / oder zu doof zum recherchieren ist.

*Wer weiss, er ist doch nur ein Gewerkschaft-Oberbonze!

[Muninn]

https://scontent-fra3-1.xx.fbcdn.net/hphotos-xpf1/v/t1.0-9/12647224_10153342496725592_5435140017744938294_n.j pg?oh=1d3a77babfca701a099184feaba92b0e&oe=57337D72

http://www.mdr.de/nachrichten/gesetzestext102_v-standardBig_zc-3ad1f7a1.png%3Fversion%3D36430

[Schwabenpower]

*Wer weiss, er ist doch nur ein Gewerkschaft-Oberbonze!
Auch wieder wahr. Steht jetzt wohl unter Druck, weil er kürzlich meckerte. Majestätsbeleidigung wird hier nicht gern gesehen

[tosh]

National denkende gesunde Menschen ! Wie es sie in der NPD und AfD gibt ...

"Die ...Vollzugsbeamten können im Grenzdienst Schußwaffen auch gegen Personen gebrauchen, die sich der wiederholten Weisung, zu halten ... durch die Flucht zu entziehen versuchen."

Flüchtlinge werden nicht halten, sie werden weiter fliehen - allerdings in unser Land!
unbeabsichtigter Humor

[Dr Mittendrin]

Jetzt verblöden sie total: Linke: Petry würde sich in Nordkorea wohlfühlen! (ntv)



§ 11 Schußwaffengebrauch im Grenzdienst




(1) Die in § 9 Nr. 1, 2, 7 und 8 genannten Vollzugsbeamten können im Grenzdienst Schußwaffen auch gegen Personen gebrauchen, die sich der wiederholten Weisung, zu halten oder die Überprüfung ihrer Person oder der etwa mitgeführten Beförderungsmittel und Gegenstände zu dulden, durch die Flucht zu entziehen versuchen. Ist anzunehmen, daß die mündliche Weisung nicht verstanden wird, so kann sie durch einen Warnschuß ersetzt werden.

(2) Als Grenzdienst gilt auch die Durchführung von Bundes- und Landesaufgaben, die den in Absatz 1 bezeichneten Personen im Zusammenhang mit dem Grenzdienst übertragen sind.

Scheinbar haben Nordkoreaner die Gesetze geschrieben.

[Heifüsch]

Bitte belästigen sie die GUTmenschen nicht mit den deutschen Gesetzen!

Denn nach den deutschen Gesetzen sind die allermeisten "Flüchtlinge" illegal im Land.

Daß alle Welt nach Deutschland flüchtet, das wurde mir bereits berüchtet. Soweit ich das überhaupt noch irgendwie verstehe, gelten allerdings auch flüchtende Bankräuber, Vergewaltiger, Deserteure und sonstige zwielichtige Gestalten als "Schutzsuchende", die beteddybärt und mit Keksen gefüttert werden müssen...>%´(

[Anita Fasching]

Mein lieber gebürtiger Dresdner diese Quelle speist nicht mal die Elbe das sie einen normalen Wasserstand führt.

Wer Interresse an eine blühenden Drsden hat nutzt sie nicht für Hetzdemos aus, es geht auch anders gestern 15 000 freidlich zum Sempernoperball und volle Zustimmung von den Künstlern (ua. Mario Adorf oder Koland Kaiser)

"friedlich zum Semperopernball" ....was soll diese Erwähnung?
Wurden denn Randale und Ausschreitungen der Opernhooligans oder der High Society erwartet?
Dass systemandienende Künstler nach oben buckeln, und unten treten, ist ja auch nicht so neu.

[Wolf Fenrir]

Schlaumereiei und von nix Ahnung.


§ 11 Schußwaffengebrauch im Grenzdienst




(1) Die in § 9 Nr. 1, 2, 7 und 8 genannten Vollzugsbeamten können im Grenzdienst Schußwaffen auch gegen Personen gebrauchen, die sich der wiederholten Weisung, zu halten oder die Überprüfung ihrer Person oder der etwa mitgeführten Beförderungsmittel und Gegenstände zu dulden, durch die Flucht zu entziehen versuchen. Ist anzunehmen, daß die mündliche Weisung nicht verstanden wird, so kann sie durch einen Warnschuß ersetzt werden.

(2) Als Grenzdienst gilt auch die Durchführung von Bundes- und Landesaufgaben, die den in Absatz 1 bezeichneten Personen im Zusammenhang mit dem Grenzdienst übertragen sind.:crazy: Wenn dem BRD Michel seine Frau von Muselmanen gefickt wird und sein Heim geplündert wird, wehrt sich dieser BRD Michel nicht ! denn er muss erst einmal im BGB nachsehen ob sein Handeln auch gesetzeskonform ist ...


Dämliche Vollidioten die in diesen Zeiten auf Gesetze verweisen die selbst die BRD Regierung ignoriert :D:cool:

[Frontferkel]

Vorausgesetzt natürlich, die Wahl des Mittels ist verhältnismäßig.
Bei illegaler Grenzüberschreitung erscheint dies jedoch mehr als fraglich -
zudem könnten die Grenzbeamten Skrupel haben auf Frauen und Kinder zu schießen.

Na Kurti, mal wieder nichts kapiert ? Lies Dir das Grenzsicherungsgesetz durch dann bist Du schlauer . Wurde hier schon mehrfach eingestellt .
Und Fr.Petry hat nichts anderes gesagt als das geltende Gesetz zu benennen . Von Frauen und Kindern , kein Wort .
Passt Dir natürlich nicht in den Kram .

[tosh]

Hmmm, ich bezweifle, dass verzweifelte Menschen unbedingt einen Rädelsführer brauchen....
Mich erinnert das eher an die DDR bzw. an Schusswaffengebrauch an der Mauer. Nur eben andersrum.

Könnte stimmen. 100.000 hungrige, verzweifelte Menschen brauchen wohl keine Einpeitscher.

[Dr Mittendrin]

:crazy: Wenn dem BRD Michel seine Frau von Muselmanen gefickt wird und sein Heim geplündert wird, wehrt sich dieser BRD Michel nicht ! denn er muss erst einmal im BGB nachsehen ob sein Handeln auch gesetzeskonform ist ...


Dämliche Vollidioten die in diesen Zeiten auf Gesetze verweisen die selbst die BRD Regierung ignoriert :D:cool:

Die BRD ist eine Kaserne und die muss man schützen.

[tosh]

Wenn die B R D die Grenzen schließen würde , hat Österreich erst einmal den " Schwarzen Peter " und würde dann nachziehen .

Stimmt, das gäbe eine Kettenreaktion bis nach Griechenland, das ein riesiges Flüchtlingslager würde.

[Schwabenpower]

Na Kurti, mal wieder nichts kapiert ? Lies Dir das Grenzsicherungsgesetz durch dann bist Du schlauer . Wurde hier schon mehrfach eingestellt .
Und Fr.Petry hat nichts anderes gesagt als das geltende Gesetz zu benennen . Von Frauen und Kindern , kein Wort .
Passt Dir natürlich nicht in den Kram .
Natürlich kommen die Gesetzesbrecher immer mit Frauen und Kindern, von denen nie die Rede war. Frauen und Kinder wirkt eben immer. Wie bei sinkenden Schiffen (außer bei italienischen Kapitänen).

Wir wissen ja, daß fast 110 % der "Flüchtlinge" Frauen und Kinder sind. Und ein paar alte Männer

[Frontferkel]

Natürlich ist Frauke Petry nicht so doof, daß sie nicht um die Grenzen des Rechts wüßte, die einen Waffeneinsatz der Bundespolizei nur in seltenen Ausnahmefällen (Eigensicherung des Beamten, Abwehr tödlicher Gefahr für Dritte) zulassen. Also muß man sich fragen, was sie mit ihrer Äußerung beabsichtigte. Man darf das als ein Signal an den radikaleren Flügel der AfD werten, daß sie immer noch die geeignete Pateichefin ist. Sie hat hier versucht, ihre eigene Position zu festigen und so das Schicksal des geschaßten Lucke zu vermeiden. Sie trägt also ohne Not zur weiteren Radikalisierung der öffentliche Debatte bei, die ohnehin schon von zunehmender Hysterie geprägt ist. Damit stellt sie ihr eigenes Fortkommen über das Wohl des Landes, dem sie doch angeblich besser als die Regierung dienen will.

Das ganze ist vor allem für jene niederschmetternd, die dem Regierungskurs des offenen Scheunentors kritisch gegenüberstehen, aber trotzdem politisch heimatlos bleiben müssen. Seit bald einem Jahr stagniert die öffentliche Auseinandersetzung in primitivster sw-Malerei, zwischen galgenschwingenden und granatenwerfenden Pegida-Nazis und verantwortungslosen, "not nations, not borders" skandierenden Teddybärwerfern.

Es ist zum Verzweifeln.
Ich bin ja so einiges gewöhnt , zu dieser Aussage hätte ich aber gerne einen Beleg oder eine Quelle von Dir gesehen . Wenn nicht , ist es im höchstem Maße unsachlich .

[Schwabenpower]

Könnte stimmen. 100.000 hungrige, verzweifelte Menschen brauchen wohl keine Einpeitscher.
Auf den Bildern sehe ich nur WLAN hungrige mit Markenklamotten

[FranzKonz]

Nein. Dort ist von einem Warnschuß die Rede, nicht von gezielten Feuer auf Personen. Diese Art der Waffenanwendung wird in § 10 UZwG geregelt.

http://www.gesetze-im-internet.de/uzwg/__10.html

Ich mag jetzt keine Erbsenzählerei anfangen, aber mein Hinweis stimmt schon. Der Warnschuß darf als Ersatz für die verbale Warnung dienen. § 10 ist allgemein gültig, 11 für den Grenzdienst. Wobei's eigentlich wurscht ist: Petrys Formulierung gefällt mir deutlich besser als das Gesetz: "Kein Polizist will auf einen Flüchtling schießen. Ich will das auch nicht." Damit kann ich sehr gut leben.

Außerdem wissen wir nicht, in welchem Zusammenhang der Satz fiel. Vermutlich hat sie irgendein grünlicher Journalist solange zu einer Antwort genötigt, bis sie meinte, irgendetwas sagen zu müssen. Ich sah kürzlich wie die Maischberger sie zu Äußerungen von Parteifreunden genervt hat. Das ging meiner Ansicht nach weit über die Aufgabe einer Moderatorin hinaus.

Aber sei's drum: Die Hysterie ist ohnehin weit übertrieben. Wie ich vorher schon mal anmerkte: Das Gefasel über Schießbefehle ist reine Scharfmacherei und hat mit Vernunft absolut nichts zu tun.


Ach komm, was soll das denn jetzt. Sie hat mit Implikationen gespielt. Die Provokation war wohlkalkuliert, die Berufsempörten in Politik und Medien gegen ihr ja recht. Und schon hat sie sich dem Parteivolk als geeignete Führerin präsentiert.

Es ist schon fast egal, was sie wirklich sagt: Den Falken ist sie zu zahm, und bei den Berufsempörten hat sie schon verschissen, bevor sie den Mund aufmacht.


Tja. Schön wäre es, aber im Moment ist die Stunde der Scharfmacher. Im Reschke-TV wandeln sie inzwischen auf Sudel-Edes Spuren und ziehen ohne rot zu werden Direktverbindungen von Auschwitz zu Pegida, allgemein dringt die besonnene, ruhige Stimmer nicht durch.

Umso wichtiger ist es, auf die Realität zu verweisen. Ich schrieb es heute schon einmal: Aktuell kommen täglich halb so viele Einwanderer an, als Hooligans in Köln demonstrierten. Unsere Polizei war in der Lage, diese Hooligans ohne Schußwaffengebrauch zu bändigen, und das kann sie auch mit Einwanderern an der Grenze leisten.

Viel wichtiger als Debatten über eingebildete, wünschenswerte oder verabscheuungswürdige Schießbefehle, wäre die Rückkehr der Vernunft. Sloterdijk hat mit dem Satz: "Es gibt schließlich keine moralische Pflicht zur Selbstzerstörung." einen vernünftigen Denkanstoß geliefert.

Ebenfalls diskussionswürdig finde ich, das Kanzlerwort "Wir schaffen das" mit dem bayrischen Ansatz: "Kenna kannd i scho, aba mengn mog i ned" zu vergleichen.

[Anita Fasching]

Ja, die Nichtwähler sind sogar Hauptverantwortlich für die Katastrophe

Logo, aber das kapieren sie nicht.
Mein Nachbar schimpft tagein, tagaus über die Asylanten. Und das seit Beginn des Flüchteransturms.
Kennt unzählige Beispiele für deren Fehlverhalten, wünscht die Merkel auf den Mond, usw. usf.
Vor ca. zwei Wochen kam mir dann in den Sinn, ihn doch spasseshalber mal nach der Partei seiner Wahl zu fragen.
Ich machte mich auf zwei Antworten gefasst, entweder a) sag ich dir nicht, oder b) wähle die AfD.
Und was kam dann.. "ich wähle nicht, schon seit Jahren nicht. Das sind doch alles Verbrecher"
Unglaublich, oder? Jetzt weisst du auch, warum sich gefühlt fast jeder über den Wahnsinn hier aufregt, aber es sich trotzdem nichts ändert.

[tosh]

Ja, aber sie sind schon da. Wir müssen die Realität von 2016 anerkennen und können keine Maßnahmen vorschlagen, die 2014 notwendig gewesen wären.
Schon.
Letztes Jahr kamen >1 Million, mir geht es gerade besonders um die ca. 7 Millionen, die 2016 kommen werden.
Das ist 7 x so schlimm.

[tosh]

Ausweisen kann man trotzdem mindestens 90 %. Den Rest inhaftierten

Ausweisung: Unterschied zwischen Theorie und Realität!

Viele Staaten verweigern die Rücknahme der Straftäter.
Eine Ausweisung unterbleibt, wenn dem Täter in seiner Heimat "Gefahr für Leib und Leben" droht.
Berücksichtigt werden muss die bisherige Dauer des Aufenthaltes in Deutschland.
Berücksichtigt werden muss die familiäre Bindung der Straftäter.
Viele tauchen einfach ab.
Ausgewiesene kaufen neue Papiere und reisen problemlos wieder ein.

Ergebnis:
Letztes Jahr wurden ganze 20.000 von 1 Million Unberechtigten ausgewiesen.

[Schwabenpower]

Ich mag jetzt keine Erbsenzählerei anfangen, aber mein Hinweis stimmt schon. Der Warnschuß darf als Ersatz für die verbale Warnung dienen. § 10 ist allgemein gültig, 11 für den Grenzdienst. Wobei's eigentlich wurscht ist: Petrys Formulierung gefällt mir deutlich besser als das Gesetz: "Kein Polizist will auf einen Flüchtling schießen. Ich will das auch nicht." Damit kann ich sehr gut leben.

Außerdem wissen wir nicht, in welchem Zusammenhang der Satz fiel. Vermutlich hat sie irgendein grünlicher Journalist solange zu einer Antwort genötigt, bis sie meinte, irgendetwas sagen zu müssen. Ich sah kürzlich wie die Maischberger sie zu Äußerungen von Parteifreunden genervt hat. Das ging meiner Ansicht nach weit über die Aufgabe einer Moderatorin hinaus.

Aber sei's drum: Die Hysterie ist ohnehin weit übertrieben. Wie ich vorher schon mal anmerkte: Das Gefasel über Schießbefehle ist reine Scharfmacherei und hat mit Vernunft absolut nichts zu tun.



Es ist schon fast egal, was sie wirklich sagt: Den Falken ist sie zu zahm, und bei den Berufsempörten hat sie schon verschissen, bevor sie den Mund aufmacht.



Umso wichtiger ist es, auf die Realität zu verweisen. Ich schrieb es heute schon einmal: Aktuell kommen täglich halb so viele Einwanderer an, als Hooligans in Köln demonstrierten. Unsere Polizei war in der Lage, diese Hooligans ohne Schußwaffengebrauch zu bändigen, und das kann sie auch mit Einwanderern an der Grenze leisten.

Viel wichtiger als Debatten über eingebildete, wünschenswerte oder verabscheuungswürdige Schießbefehle, wäre die Rückkehr der Vernunft. Sloterdijk hat mit dem Satz: "Es gibt schließlich keine moralische Pflicht zur Selbstzerstörung." einen vernünftigen Denkanstoß geliefert.

Ebenfalls diskussionswürdig finde ich, das Kanzlerwort "Wir schaffen das" mit dem bayrischen Ansatz: "Kenna kannd i scho, aba mengn mog i ned" zu vergleichen.
:gp:
:hi:

[Schwabenpower]

Ausweisung: Unterschied zwischen Theorie und Realität!

Viele Staaten verweigern die Rücknahme der Straftäter.
Eine Ausweisung unterbleibt, wenn dem Täter in seiner Heimat "Gefahr für Leib und Leben" droht.
Berücksichtigt werden muss die bisherige Dauer des Aufenthaltes in Deutschland.
Berücksichtigt werden muss die familiäre Bindung der Straftäter.
Viele tauchen einfach ab.
Ausgewiesene kaufen neue Papiere und reisen problemlos wieder ein.

Ergebnis:
Letztes Jahr wurden ganze 20.000 von 1 Million Unberechtigten ausgewiesen.
Schrieb ich doch: inhaftieren. Nach texanischem Vorbild

[tosh]

Wie dem auch sei, hier kannste unter § 11 nachlesen, wie das so ist mit dem Schusswaffengebrauch anner Grenze. Die Petry hat nur auf die aktuelle Gesetzeslage hingewiesen und schon jault das Gutmenschentum auf wie ein getroffener Köter. >ß´))

http://www.gesetze-im-internet.de/uzwg/BJNR001650961.html

Das habe ich auch schon mit Link gepostet.

[Kurti]

(...)
Passt Dir natürlich nicht in den Kram .Die Anwendung von Schusswaffen durch die Polizei sollte immer die ultima ratio bleiben - zur Abwendung einer unmittelbaren Gefahr für Leib und Leben Dritter.

[Stanley_Beamish]

Hmmm, ich bezweifle, dass verzweifelte Menschen unbedingt einen Rädelsführer brauchen....
Mich erinnert das eher an die DDR bzw. an Schusswaffengebrauch an der Mauer. Nur eben andersrum.

Mit dieser Erinnerung solltest du dich an den dafür zuständigen Gesetzgeber (Bundestag) wenden, und dort deine Bedenken anmelden.
Zurzeit ist der Schusswaffengebrauch zur Grenzsicherung in der BRD jedenfalls im UZwG (http://www.gesetze-im-internet.de/uzwg/BJNR001650961.html)geregelt. Wenn sie mal schauen möchten:


§ 11 Schußwaffengebrauch im Grenzdienst
(1) Die in § 9 Nr. 1, 2, 7 und 8 genannten Vollzugsbeamten können im Grenzdienst Schußwaffen auch gegen Personen gebrauchen, die sich der wiederholten Weisung, zu halten oder die Überprüfung ihrer Person oder der etwa mitgeführten Beförderungsmittel und Gegenstände zu dulden, durch die Flucht zu entziehen versuchen. Ist anzunehmen, daß die mündliche Weisung nicht verstanden wird, so kann sie durch einen Warnschuß ersetzt werden.

[tosh]

Beides kombinieren natürlich. Hatte ich als selbstverständlich vorausgesetzt, Tschuldigung

Richtige Kombination :hi:

[Gärtner]

Ich bin ja so einiges gewöhnt , zu dieser Aussage hätte ich aber gerne einen Beleg oder eine Quelle von Dir gesehen . Wenn nicht , ist es im höchstem Maße unsachlich .

Meine Güte, das scheint ja wirklich schwer zu sein, das Ding mit dem verstehenden Lesen. Wirklich eine Leistung, so konsequent mißzuverstehen.

Natürlich sage ich nicht, daß Pegida Granaten wirft, oder daß es Pegida-Nazis gibt, aber das ist die Diktion des herrschenden Mainstreams in Medien und Politik.

Jetzt klar?

[Frontferkel]

Die Anwendung von Schusswaffen durch die Polizei sollte immer die ultima ratio bleiben - zur Abwendung einer unmittelbaren Gefahr für Leib und Leben Dritter.
Und genau davon hat Fr.Petry gesprochen . Ultima Ratio ! Hast Du das Interview überhaupt gelesen ?

[Kurti]

Und genau davon hat Fr.Petry gesprochen . Ultima Ratio ! (...)Leider hat sie jedoch nicht die "ultima ratio" erklärt, wie ich es tat.

[Frontferkel]

Meine Güte, das scheint ja wirklich schwer zu sein, das Ding mit dem verstehenden Lesen. Wirklich eine Leistung, so konsequent mißzuverstehen.

Natürlich sage ich nicht, daß Pegida Granaten wirft, oder daß es Pegida-Nazis gibt, aber das ist die Diktion des herrschenden Mainstreams in Medien und Politik.

Jetzt klar?
Alles klar , Danke . Habe da was in den falschen Hals bekommen . Kommt in dieser Zeit leider vor . Das Ding mit dem verstehenden lesen war überflüssig , ist Dir aber bewusst .

[tosh]

Auf den Bildern sehe ich nur WLAN hungrige mit Markenklamotten

Das könnte sich schnell ändern wenn die Grenze dicht gemacht wird und sich Hunderttausende stauen.

[Frontferkel]

Leider hat sie jedoch nicht die "ultima ratio" erklärt, wie ich es tat.
Steht doch im Gesetz . Junge , Junge ,schwer von kapè ? :OmG:

[Schwabenpower]

Das könnte sich schnell ändern wenn die Grenze dicht gemacht wird und sich Hunderttausende stauen.
An welcher Grenze? Und wessen Problem ist es dann?

[Anita Fasching]

Die Anwendung von Schusswaffen durch die Polizei sollte immer die ultima ratio bleiben - zur Abwendung einer unmittelbaren Gefahr für Leib und Leben Dritter.

Nicht anderes beschrieb F. Petry.
Dass ungezügelte Einsickerung millionenfacher Fremdlinge eine Gefahr für Leib und Leben eines Volkes ist, sollte unbestritten sein.

[tosh]

Schrieb ich doch: inhaftieren. Nach texanischem Vorbild

Inhaftiert wurden letztes Jahr noch viel weniger als 20.000.

[elas]

Nicht anderes beschrieb F. Petry.
Dass ungezügelte Einsickerung millionenfacher Fremdlinge eine Gefahr für Leib und Leben eines Volkes ist, sollte unbestritten sein.

In Köln war dieser Fall eingetreten. Man hätte von der Schusswaffe Gebrauch machen müssen statt Raub und sexuelle Übergriffe zu dulden.

[Schwabenpower]

Inhaftiert wurden letztes Jahr noch viel weniger als 20.000.
Soll und ist :D

[tosh]

Und genau davon hat Fr.Petry gesprochen . Ultima Ratio ! Hast Du das Interview überhaupt gelesen ?

Er hat offensichtlich weder das Interview noch diese Topic gelesen.

Er spamt.

[Kurti]

Nicht anderes beschrieb F. Petry.
Dass ungezügelte Einsickerung millionenfacher Fremdlinge eine Gefahr für Leib und Leben eines Volkes ist, sollte unbestritten sein.Eine unmittelbare Gefahr für Leib und Leben Dritter wäre gegeben, wenn Schleuserbanden versuchten den Flüchtlingen den Übertritt der deutschen Grenze mittels Schusswaffen zu erkämpfen.

[tosh]

An welcher Grenze? Und wessen Problem ist es dann?

Damit meinte ich die deutsche Grenze zu Österreich.

Und es wäre keineswegs nur das Pronblem Österreichs, sondern unser Problem, die Flut nicht in unser Land zu lassen.

[ochmensch]

Die Aufregung ist vermutlich daher so groß, weil man ja heute bessere Mittel hat, Konflikte beizulegen. So ein Grenzpolizist muss ja eigentlich nur eine Armlänge Abstand halten

[Heifüsch]

Das habe ich auch schon mit Link gepostet.

Sorry, das hatte ich zu spät gesehen...

[Schwabenpower]

Damit meinte ich die deutsche Grenze zu Österreich.

Und es wäre keineswegs nur das Pronblem Österreichs, sondern unser Problem, die Flut nicht in unser Land zu lassen.
Und in Österreich verhungern die? Böse Österreicher :D
Selber schuld, daß die sie reingelassen haben ohne EU Außengrenze zu haben. Ist aber nicht unser Problem.

[Anita Fasching]

In Köln war dieser Fall eingetreten. Man hätte von der Schusswaffe Gebrauch machen müssen statt Raub und sexuelle Übergriffe zu dulden.

Absolut angebracht, ein Referenzbeispiel für angezeigten Schusswaffengebrauch.
Die Polizei kapitulierte an diesem Abend, genau wie jetzt in Schweden in einem Flüchterheim.
Wenn die Polizei flieht, die zu beschützenden Personen sich selbst überlässt, und das ohne von der Waffe gebrauch zu machen, läuft etwas verdammt schief.

[Schwabenpower]

Die Aufregung ist vermutlich daher so groß, weil man ja heute bessere Mittel hat, Konflikte beizulegen. So ein Grenzpolizist muss ja eigentlich nur eine Armlänge Abstand halten
Zzgl. Länge der Waffe

[Schwabenpower]

Eine unmittelbare Gefahr für Leib und Leben Dritter wäre gegeben, wenn Schleuserbanden versuchten den Flüchtlingen den Übertritt der deutschen Grenze mittels Schusswaffen zu erkämpfen.
Schwachsinn

[Schwabenpower]

In Köln war dieser Fall eingetreten. Man hätte von der Schusswaffe Gebrauch machen müssen statt Raub und sexuelle Übergriffe zu dulden.
Haben sie ja. Später, als Deutsche friedlich demonstrierten.

[tosh]

Die Anwendung von Schusswaffen durch die Polizei sollte immer die ultima ratio bleiben - zur Abwendung einer unmittelbaren Gefahr für Leib und Leben Dritter.

Nicht anderes beschrieb F. Petry.
Dass ungezügelte Einsickerung millionenfacher Fremdlinge eine Gefahr für Leib und Leben eines Volkes ist, sollte unbestritten sein.

§ 10 Schußwaffengebrauch gegen Personen...

(2) Schußwaffen dürfen gegen eine Menschenmenge nur dann gebraucht werden, wenn von ihr oder aus ihr heraus Gewalttaten begangen werden* oder unmittelbar bevorstehen* und Zwangsmaßnahmen gegen einzelne nicht zum Ziele führen oder offensichtlich keinen Erfolg versprechen.
http://www.gesetze-im-internet.de/uzwg/BJNR001650961.html

Das unerlaubte Eindringen in ein Land sehe ich als Gewalttat, besonders wenn dabei ein Grenzzaun zerstört wird.

[Anita Fasching]

Eine unmittelbare Gefahr für Leib und Leben Dritter wäre gegeben, wenn Schleuserbanden versuchten den Flüchtlingen den Übertritt der deutschen Grenze mittels Schusswaffen zu erkämpfen.

Warum nur die Schleuserbanden?
Die unmittelbare Gefahr ist doch auch gegeben, wenn die Flüchter selbst mit Gewalt versuchen, die Grenze zu überwinden.
Ich persönlich sehe dazu auch noch die mittelbare Gefahr, aber davon will in diesem kranken Staat ja niemand was hören.

[umananda]

Welch ein einfältiger Thread ... und die beiden größten Einfaltspinsel sind mit ihren Beiträgen hier unangefochtene Spitzenreiter.

Servus umananda

[Dr Mittendrin]

Eine unmittelbare Gefahr für Leib und Leben Dritter wäre gegeben, wenn Schleuserbanden versuchten den Flüchtlingen den Übertritt der deutschen Grenze mittels Schusswaffen zu erkämpfen.

Nein in deinem verblödeten Gutmenschenhirn hat eben nicht Platz, dass einer eine MP von Österreich nach Deutschland im Rucksack über die grüne Grenze trägt.

[tosh]

Und in Österreich verhungern die? Böse Österreicher :D
Selber schuld, daß die sie reingelassen haben ohne EU Außengrenze zu haben. Ist aber nicht unser Problem.
Doch:
Es wäre keineswegs nur das Pronblem Österreichs, sondern unser Problem, die Flut nicht in unser Land zu lassen.

[Kurti]

SchwachsinnDen "Schwachsinn" eines illegalen Grenzübertritts mithilfe von Schusswaffen hat bisher noch kein Flüchtling oder Schleuser gewagt.

[Schwabenpower]

Doch:
Es wäre keineswegs nur das Pronblem Österreichs, sondern unser Problem, die Flut nicht in unser Land zu lassen.

Wieso denn das? Wenn die Österreicher ihre Grenzen nicht sichern, ist das deren Problem.
Wir können hier locker sagen: "Du kommst hier nicht rein"

[Schwabenpower]

Den "Schwachsinn" eines illegalen Grenzübertritts mithilfe von Schusswaffen hat bisher noch kein Flüchtling oder Schleuser gewagt.
Weil er nicht mußte, Du Gehirnakrobat

[Anita Fasching]

Schwachsinn

Doch, damit hat Kurti schon nicht unrecht.
Was ich beschrieb, war nunmal keine unmittelbare Gefahr.
Warum er aber gerade die selbst bei den Gutmenschen verpönten Schlepper vorschieben muss, ist wieder mal zu offenichtlich.
Natürlich ist jeder gewalterfahrene und junge Mann aus den wilden Sandländern in Lage, jederzeit auch Gewalt gegen Grenzorgane einzusetzen.
In Spielfeld hat man gesehen, wie kompromisslos dort vorgegangen wurde, und wie die Ösis wie dumme Schulbuben aus der Wäsche schauten.
Hätten die Beamten sich gewehrt, dann wäre es wohl blutig geworden. Also lässt man diesen Akt der Anarchie einfach geschehen.
Genau so etwas schwebt den dreckigen Grünen und Linken also vor, dann doch besser die Petryvariante. Also die des Rechts und der Ordnung.

[Schwabenpower]

Doch, damit hat Kurti schon nicht unrecht.
Was ich beschrieb, war nunmal keine unmittelbare Gefahr.
Warum er aber gerade die selbst bei den Gutmenschen verpönten Schlepper vorschieben muss, ist wieder mal zu offenichtlich.
Natürlich ist jeder gewalterfahrene und junge Mann aus den wilden Sandländern in Lage, jederzeit auch Gewalt gegen Grenzorgane einzusetzen.
In Spielfeld hat man gesehen, wie kompromisslos dort vorgegangen wurde, und wie die Ösis wie dumme Schulbuben aus der Wäsche schauten.
Hätten die Beamten sich gewehrt, dann wäre es wohl blutig geworden, Also lässt man diesen Akt der Anarchie einfach geschehen.
Genau so etwas schwebt den dreckigen Grünen und Linken also vor, dann doch besser die Petryvariante. Also die des Rechts und der Ordnung.
Eben. Sein Beitrag ist Schwachsinn. Hast Du gerade wortreich bestätigt

[Frontferkel]

Er hat offensichtlich weder das Interview noch diese Topic gelesen.

Er spamt.
Also wie immer .

[Anita Fasching]

Eben. Sein Beitrag ist Schwachsinn. Hast Du gerade wortreich bestätigt

Nur zum Teil!
Es stimmt zumindest, dass es nur um unmittelbare Gefahr geht.
Mein Beispiel mit der mörderischen Masseninvasion ist ein Gefahr, die eben nicht unmittelbar auf Leib und Leben wirkt, aber um so perfider und nachhaltiger ist.
Spielt aber für den Schusswaffengebrauch an der Grenze keine Rolle, insofern hat Kurti mit den Schleusern zwar ein sehr absurdes, aber dennoch richtiges Beispiel gebracht.

[Schlummifix]

Die Alt-Parteien stürzen sich auf die Aussagen...wie die Geier.

http://www.spiegel.de/politik/deutschland/empoerung-ueber-petry-aeusserungen-zu-schuessen-auf-fluechtlinge-a-1074877.html

Derweil steht die AfD jetzt bei 12%. CDU auf 34% gefallen.
http://www.wahlrecht.de/umfragen/index.htm

[Maggie]

Reaktion der Polizeigewerkschaft:

Polizei: „Radikales und menschenverachtendes Gedankengut“Auch die Gewerkschaft der Polizei (GdP) wies Petrys Position scharf zurück. Diese entlarve „radikales und menschenverachtendes Gedankengut“, teilte der stellvertretende GdP-Bundesvorsitzende Jörg Radek mit.

An keiner Stelle der geltenden Polizeigesetze gebe es die Rechtsnorm, den Grenzübertritt von Flüchtlingen mit dem Gebrauch der Schusswaffe zu verhindern. „Wer ein solches radikales Vorgehen vorschlägt, will offenbar den Rechtsstaat aushebeln und die Polizei (http://www.focus.de/thema/polizei/) instrumentalisieren. So etwas hatten wir schon einmal in der deutschen Geschichte, und das wollen wir nie wieder.“


Vom einschlägigen Gesetz hat der Depp also keine Ahnung:

Gesetz über den unmittelbaren Zwang bei Ausübung öffentlicher Gewalt durch Vollzugsbeamte des Bundes (UZwG)...§ 11 Schußwaffengebrauch im Grenzdienst(1) Die in § 9 Nr. 1, 2, 7 und 8 genannten Vollzugsbeamten können im Grenzdienst Schußwaffen auch gegen Personen gebrauchen, die sich der wiederholten Weisung, zu halten oder die Überprüfung ihrer Person oder der etwa mitgeführten Beförderungsmittel und Gegenstände zu dulden, durch die Flucht zu entziehen versuchen. Ist anzunehmen, daß die mündliche Weisung nicht verstanden wird, so kann sie durch einen Warnschuß ersetzt werden....
http://www.gesetze-im-internet.de/uzwg/BJNR001650961.html

Wer rettet uns vor der irregeleiteten Polizei?

Gut gemacht von Petry, sie kann sich jederzeit aufs Grundgesetz beziehen! Keiner kann ihr am Zeug flicken. Offenbar kennen bei uns weder Politiker noch Beamte das GG.

[Kurti]

Eben. Sein Beitrag ist Schwachsinn. Hast Du gerade wortreich bestätigt"Bestätige" du doch mal, was du befürwortest:
Den Einsatz von Schusswaffen seitens der Polizei zur Abwendung einer unmittelbaren Gefahr für Leib und Leben Dritter oder für den wahllosen Beschuss von Grenzverletzern?

[umananda]

Nicht anderes beschrieb F. Petry.
Dass ungezügelte Einsickerung millionenfacher Fremdlinge eine Gefahr für Leib und Leben eines Volkes ist, sollte unbestritten sein.

Sollte sie es so gesagt haben, wäre es eine absolute politische Dummheit. Dümmer kann man sich wirklich nicht herauskatapultieren.

Servus umananda

[Schwabenpower]

Nur zum Teil!
Es stimmt zumindest, dass es nur um unmittelbare Gefahr geht.
Mein Beispiel mit der mörderischen Masseninvasion ist ein Gefahr, die eben nicht unmittelbar auf Leib und Leben wirkt, aber um so perfider und nachhaltiger ist.
Spielt aber für den Schusswaffengebrauch an der Grenze keine Rolle, insofern hat Kurti mit den Schleusern zwar ein sehr absurdes, aber dennoch richtiges Beispiel gebracht.
Nein, hat er nicht. Denn gerade jetzt können die ja einfach durchmarschieren. Wird aber mit der Waffe gedroht (! Nicht geschossen!) sieht das schon ganz anders aus.

Deswegen Schwachsinn

[Schwabenpower]

"Bestätige" du doch mal, was du befürwortest:
Den Einsatz von Schusswaffen seitens der Polizei zur Abwendung einer unmittelbaren Gefahr für Leib und Leben Dritter oder für den wahllosen Beschuss von Grenzverletzern?
Werd nüchtern

[Frontferkel]

Hmmm, ich bezweifle, dass verzweifelte Menschen unbedingt einen Rädelsführer brauchen....
Mich erinnert das eher an die DDR bzw. an Schusswaffengebrauch an der Mauer. Nur eben andersrum.
Ist nicht Dein ernst ? Oder doch , dann ist Dir nicht mehr zu helfen . Nach meiner Einschätzung , bist Du zu jung , um einen Vergleich zur DDR herzustellen .
Zumal das eh nicht geht , da das zwei paar Schuhe sind . DDR Bürger wurden mittels Waffengewalt am verlassen des Landes gehindert und hier kann man lt. Grenzsicherungsgesetz illegale Grenzverletzer mittel dem Gebrauch der Waffe am illegalen Übertritt hindern . Das heißt nicht zwingend jemanden zu erschießen .
Lies das Gesetz , ist ein paar Seiten vorher mehrfach eingestellt .

[umananda]

Nein, hat er nicht. Denn gerade jetzt können die ja einfach durchmarschieren. Wird aber mit der Waffe gedroht (! Nicht geschossen!) sieht das schon ganz anders aus.

Deswegen Schwachsinn

Wer nur mit der Waffe drohen möchte und sie nicht einsetzen will, der macht sich zur Witzfigur. Unglaublich, welchen Blödsinn du hier verzapfst, schwäbischer Rohrkrepierer.

Servus umananda

[Atomwaffel]

Meint ihr es wäre möglich die vielen Kilometer mit einem sicheren Grenzzaun zu befestigen?

[Dr Mittendrin]

"Bestätige" du doch mal, was du befürwortest:
Den Einsatz von Schusswaffen seitens der Polizei zur Abwendung einer unmittelbaren Gefahr für Leib und Leben Dritter oder für den wahllosen Beschuss von Grenzverletzern?


Dir ist der Sinn einer Grenze nicht bekannt ?

Es könnten Agenten einen Krieg vorbereiten oder Teroristen. Die haben sich an Grenzstationen anzumelden.
An jeder deutschen Botschaft im Ausland kann man um Asyl anfragen.
Warum kriminell über die Grenze schleichen ?

[umananda]

Meint ihr es wäre möglich die vielen Kilometer mit einem sicheren Grenzzaun zu befestigen?

Selbstverständlich nicht. Man muss nur konsequent die Ausweisungen praktizieren. Ein Kontinent wie Europa kann sich nicht einigeln.

Servus umananda

[Schwabenpower]

Meint ihr es wäre möglich die vielen Kilometer mit einem sicheren Grenzzaun zu befestigen?
Selbstverständlich. Israel kann es, Ungarn kann es und die DDR konnte es auch.
Nur müssen die EU Außengrenzen gesichert werden. Davon haben wir keine.

[Schwabenpower]

Dir ist der Sinn einer Grenze nicht bekannt ?

Es könnten Agenten einen Krieg vorbereiten oder Teroristen. Die haben sich an Grenzstationen anzumelden.
An jeder deutschen Botschaft im Ausland kann man um Asyl anfragen.
Warum kriminell über die Grenze schleichen ?
Der ist betrunken und spamt rum. Der Staat hat dafür kein Geld und muß eben solche Auftragsschreiber nehmen

[Anita Fasching]

Sollte sie es so gesagt haben, wäre es eine absolute politische Dummheit. Dümmer kann man sich wirklich nicht herauskatapultieren.

Servus umananda

Warum ist die Wahrheit dumm?
Sie sprach von der "Ultima Ratio", ausserdem vom Schusswaffengebrauch.
Ich weiss nicht, ob du den ganzen Strang gelesen hast, aber es wurde hier schon ausführlich durchgekaut.
Also noch mal, wenn irgend jemand einen besseren Vorschlag hat, wie man die Grenzen effektiv sichert, soll er sich melden und das erklären. Wie gesagt, immer nur als letzte Option. Und diese Option behält sich die Polizei ansonsten in allen Bereichen vor.
Der Vorschlag von Merkel und vereinter Linksbande- also dass eine wirkliche Sicherung nicht möglich ist (ergo Kapitulation des Staats) wird von vornherein abgelehnt.

[Gärtner]

Die Alt-Parteien stürzen sich auf die Aussagen...wie die Geier.

http://www.spiegel.de/politik/deutschland/empoerung-ueber-petry-aeusserungen-zu-schuessen-auf-fluechtlinge-a-1074877.html

Derweil steht die AfD jetzt bei 12%. CDU auf 34% gefallen.
http://www.wahlrecht.de/umfragen/index.htm

Bis März wird nichts passieren. Erst, wenn - und nur, wenn - der Union die Landtagswahlen in die Hose gehen, ist Merkel weg. Da kennen die Schwarzen nix.

[umananda]

Selbstverständlich. Israel kann es, Ungarn kann es und die DDR konnte es auch.
Nur müssen die EU Außengrenzen gesichert werden. Davon haben wir keine.

Israel hat 23.000 km² und die EU 4.383.492 km² ... unglaublich, was du hier vorführst. Und das mit über 70 Beiträgen.

Servus umananda

[Dr Mittendrin]

"Bestätige" du doch mal, was du befürwortest:
Den Einsatz von Schusswaffen seitens der Polizei zur Abwendung einer unmittelbaren Gefahr für Leib und Leben Dritter oder für den wahllosen Beschuss von Grenzverletzern?

Nochmal du Kasper. Der Grenzbeamte schiesst nicht weil er bedroht ist.
Sondern weil der Überläufer den Anweisungen und einem Warnschuss nicht Folge leistet.


§ 11 Schußwaffengebrauch im Grenzdienst

(1) Die in § 9 Nr. 1, 2, 7 und 8 genannten Vollzugsbeamten können im Grenzdienst Schußwaffen auch gegen Personen gebrauchen, die sich der wiederholten Weisung, zu halten oder die Überprüfung ihrer Person oder der etwa mitgeführten Beförderungsmittel und Gegenstände zu dulden, durch die Flucht zu entziehen versuchen. Ist anzunehmen, daß die mündliche Weisung nicht verstanden wird, so kann sie durch einen Warnschuß ersetzt werden....



unmittelbaren Gefahr für Leib und Leben Dritter dein Text zählt nicht, du bist kein Gesetz. Es zählt der Gesetzestext.

[umananda]

Warum ist die Wahrheit dumm?
Sie sprach von der "Ultima Ratio", ausserdem vom Schusswaffengebrauch.
Ich weiss nicht, ob du den ganzen Strang gelesen hast, aber es wurde hier schon ausführlich durchgekaut.
Also noch mal, wenn irgend jemand einen besseren Vorschlag hat, wie man die Grenzen effektiv sichert, soll er sich melden und das erklären. Wie gesagt, immer nur als letzte Option. Und diese Option behält sich die Polizei ansonsten in allen Bereichen vor.
Der Vorschlag von Merkel und vereinter Linksbande- also dass eine wirkliche Sicherung nicht möglich ist (ergo Kapitulation des Staats) wird von vornherein abgelehnt.

Wieso redet sie denn davon? Jeder Armleuchter weiß ... dass diese Bemerkung ihr nun pausenlos um die Ohren geschlagen wird. Das würde selbst einem HC Strache niemals passieren. Aber der hat ja auch keine Idioten als Berater.

Servus umananda

[Frontferkel]

Die Frau Petry sollte sich mal über die gesetzlichen Grundlagen des sog. "finalen Rettungsschusses" informieren.
Man Du bist wirklich blöd . Was hat denn der " Finale " mit dem Grenzgesetz zu tun ? Hör bloß auf zu spamen .

[Goldlocke]

Israel hat 23.000 km² und die EU 4.383.492 km² ... unglaublich, was du hier vorführst. Und das mit über 70 Beiträgen.

Servus umananda

Oh Gott, was bist Du für ein quasselndes Huhn. Die Routen sind bekannt und dein Zahlenspiel ist dermaßen bescheuert, das müsstest sogar du mitbekommen haben, dass die EU-Außengrenzen die entscheidende Komponenten sind und nicht die Fläche GB's, Irlands, Schwedens e.t.c. .

[Nanu]

Wieso redet sie denn davon? Jeder Armleuchter weiß ... dass diese Bemerkung ihr nun pausenlos um die Ohren geschlagen wird.

Servus umanandaSie kann sich doch von sich selbst distanzieren.

[Cybeth]

Ob das eine kluge Aussage von Petry war, wage ich zu bezweifeln. Die AfD sollte jetzt einfach mal ein wenig die Füsse still halten, sonst geht der Schuss nach hinten los.

[umananda]

Oh Gott, was bist Du für ein quasselndes Huhn. Die Routen sind bekannt und dein Zahlenspiel ist dermaßen bescheuert, das müsstest sogar du mitbekommen haben, dass die EU-Außengrenzen die entscheidende Komponente sind und nicht die Fläche GB's, Irlands, Schweden e.t.c. .

Sie kommen sogar über Russland, um über Norwegen die EU zu betreten. Mit dem Fahrrad ... du solltest dich vorher informieren, bevor du in die Tasten schlägst. Ich mag keine Menschen, die plappern ohne sich vorher zu informieren.

Servus umananda

[Dr Mittendrin]

Bis März wird nicht passieren. Erst, wenn - und nur, wenn - der Union die Landtagswahlen in die Hose gehen, ist Merkel weg. Da kennen die Schwarzen nix.

Schon, schon. Aber die Zeit bis März wird fieberhaft die Wahlumfragen analysiert.

[umananda]

Sie kann sich doch von sich selbst distanzieren.

Manchmal ist Schweigen die bessere Alternative. Aber wer keine kompetenten Berater hat, ist eh verratzt.

Servus umananda

[Frontferkel]

Ein illegaler Grenzübertritt bietet keinerlei Anlass zu einem "finalen Rettungsschuss", wie z.B. bei einer Geiselnahme.

:achtung:

[Goldlocke]

Sie kommen sogar über Russland, um über Norwegen die EU zu betreten. Mit dem Fahrrad ... du solltest dich vorher informieren, bevor du in die Tasten schlägst.

Servus umananda

Relation, Mädel, Relation.....

Weder Negros, noch Massen an Arabern wandern über Russland ein, meine Güte.

[Dr Mittendrin]

Sie kommen sogar über Russland, um über Norwegen die EU zu betreten. Mit dem Fahrrad ... du solltest dich vorher informieren, bevor du in die Tasten schlägst. Ich mag keine Menschen, die plappern ohne sich vorher zu informieren.

Servus umananda

Stimmt. Oben bei Murmansk.

[Anita Fasching]

Wieso redet sie denn davon? Jeder Armleuchter weiß ... dass diese Bemerkung ihr nun pausenlos um die Ohren geschlagen wird. Das würde selbst einem HC Strache niemals passieren. Aber der hat ja auch keine Idioten als Berater.

Servus umananda

Die Medien wissen, wie man Fallen stellt. Sie haben sie explizit daraufhin angesprochen, regelrecht festgenagelt.
Also hatte sie nur die Chance, den Kotau vor den MSM zu machen, und das zu sagen, was sie hören wollten.
Oder aber sich gerade zu machen, ihre Sicht der Dinge zu sagen und bei der Wahrheit zu bleiben.
Natürlich wusste sie, was auf sie zukommt.

[Arminius10]

Die Weigerung, eine Grenze notfalls auch mit Waffengewalt zu verteidigen, macht sowohl die Existenz dieser Grenze, wie auch jede andere Form der Verteidigung überflüssig.

Hier wird somit die Auflösung der BRD als Staatsgebiet und die Freigabe als internationales Siedlungsgebiet erklärt.

De facto kann jeder Weltbürger von heute an nach Belieben in Deutschland siedeln und die vorhandenen Ressourcen in seinem Interesse ausbeuten.


Sehr guter Beitrag, weil er das Thema zu Ende denkt! Das Sozialdemokröten wieder mal eine sachliche Analyse durch emotionalisiertes Wutgeheule ersetzen wundert nicht mehr und auch nicht, dass die Lügenpresse nun ein Empörungstheater veranstaltet.

Man ist immer nicht nur verantwortlich, für das was man tut, sondern auch für das was man nicht tut. Wenn man die deutsche Grenze ohne Risiko überschreiten kann, wird sich der ungeheuerliche Migartionsdruck nach deutschland wie in einer Lawine in unser land auskotzen. Natürlich kommen nach Deutschland nicht die Erfolgreichen, Fleißigen und Starken, sonderen alle Habenichtse, Versager und kriminelle Elemente.

[umananda]

Bis März wird nichts passieren. Erst, wenn - und nur, wenn - der Union die Landtagswahlen in die Hose gehen, ist Merkel weg. Da kennen die Schwarzen nix.

Na ja ... bis dahin hätte diese dumme Kuh der sogenannten Alternative ja warten können, mit ihren dämlichen Äußerungen. Wäre ich ihre Wahlmanagerin, würde ich kündigen.

Servus umananda

[Schwabenpower]

Warum ist die Wahrheit dumm?
Sie sprach von der "Ultima Ratio", ausserdem vom Schusswaffengebrauch.
Ich weiss nicht, ob du den ganzen Strang gelesen hast, aber es wurde hier schon ausführlich durchgekaut.
Also noch mal, wenn irgend jemand einen besseren Vorschlag hat, wie man die Grenzen effektiv sichert, soll er sich melden und das erklären. Wie gesagt, immer nur als letzte Option. Und diese Option behält sich die Polizei ansonsten in allen Bereichen vor.
Der Vorschlag von Merkel und vereinter Linksbande- also dass eine wirkliche Sicherung nicht möglich ist (ergo Kapitulation des Staats) wird von vornherein abgelehnt.
Wobei der Witz ja ist, daß wir unsere Grenzen ja nur wegen Rechtsbrüchen anderer EU Staaten schützen müssen. Unter anderen Österreich.

[Kurti]

(...)
§ 11 Schußwaffengebrauch im Grenzdienst


(1) Die in § 9 Nr. 1, 2, 7 und 8 genannten Vollzugsbeamten können im Grenzdienst Schußwaffen auch gegen Personen gebrauchen, die sich der wiederholten Weisung, zu halten oder die Überprüfung ihrer Person oder der etwa mitgeführten Beförderungsmittel und Gegenstände zu dulden, durch die Flucht zu entziehen versuchen. Ist anzunehmen, daß die mündliche Weisung nicht verstanden wird, so kann sie durch einen Warnschuß ersetzt werden....Diesen eventuellen Personen- bzw. Täterkreis meinte die Petry vermutlich nicht.

[umananda]

Die Medien wissen, wie man Fallen stellt. Sie haben sie explizit daraufhin angesprochen, regelrecht festgenagelt.
Also hatte sie nur die Chance, den Kotau vor den MSM zu machen, und das zu sagen, was sie hören wollten.
Oder aber sich gerade zu machen, ihre Sicht der Dinge zu sagen und bei der Wahrheit zu bleiben.
Natürlich wusste sie, was auf sie zukommt.

Die Medien müssen überhaupt keine Fallen stellen, diese Polit-Amateure der AfD stellen fleißig selber ihre Fettnäpfchen auf, in denen sie bereitwillig hineintreten.

Servus umananda

[Schwabenpower]

Die Medien wissen, wie man Fallen stellt. Sie haben sie explizit daraufhin angesprochen, regelrecht festgenagelt.
Also hatte sie nur die Chance, den Kotau vor den MSM zu machen, und das zu sagen, was sie hören wollten.
Oder aber sich gerade zu machen, ihre Sicht der Dinge zu sagen und bei der Wahrheit zu bleiben.
Natürlich wusste sie, was auf sie zukommt.
Wenn es schon eine Falle ist, geltendes Recht zu zitieren, frage ich mich, wer das noch für richtig hält.
OK, ich kenne natürlich die Antwort.

[Dr Mittendrin]

Na ja ... bis dahin hätte diese dumme Kuh der sogenannten Alternative ja warten können, mit ihren dämlichen Äußerungen. Wäre ich ich ihre Wahlmanagerin, würde ich kündigen.

Servus umananda


War nicht nötig. Und wenn man so was ablässt, gleich § 11 tausendfach um die Ohren hauen.
Die sollten die Wahnsinnskosten alle 30 Minuten abspulen und die Belastungen für zig Jahre.

[Nanu]

Wobei der Witz ja ist, daß wir unsere Grenzen ja nur wegen Rechtsbrüchen anderer EU Staaten schützen müssen. Unter anderen Österreich.

Österreich hat nicht zur Party eingeladen. Warum sollen sie die Partygäste übernachten lassen und verköstigen? Nein, das soll mal ruhig der tun, der eingeladen hat. Die Schleimis verhalten sich völlig richtig.

[Schwabenpower]

Diesen eventuellen Personen- bzw. Täterkreis meinte die Petry vermutlich nicht.
Sondern Frauen und Kinder, schon klar. Nazihorden sind schon unterwegs und töten alle an der Grenze.

[Dr Mittendrin]

Diesen eventuellen Personen- bzw. Täterkreis meinte die Petry vermutlich nicht.

Du weisst gaaaaar nix. 60 % sind keine echten Flüchtlinge lt EU.
Etwa 70000 IS Kämpfer sind auch hier und 300000 Unregistrierte.
Oder sperrst du dein Auto nicht ab, weil du einen anderen Personenkreis meinst. Besoffen ?

[Kurti]

Wer nur mit der Waffe drohen möchte und sie nicht einsetzen will, der macht sich zur Witzfigur. Unglaublich, welchen Blödsinn du hier verzapfst, schwäbischer Rohrkrepierer.

Servus umanandaWürde sich bald rumsprechen, dass die deutschen Grenzbeamten nur rumballern.

[Schwabenpower]

Österreich hat nicht zur Party eingeladen. Warum sollen sie die Partygäste übernachten lassen und verköstigen? Nein, das soll mal ruhig der tun, der eingeladen hat. Die Schleimis verhalten sich völlig richtig.
Nein, tun sie nicht. Sie müssen die schon an den eigenen südlichen und östlichen Grenzen abweisen.

Ich bin aber völlig auf Deiner Seite, daß sie die widerrechtlich Eingedrungenen in die BRD weiterleiten. Die hat ja Kraft ihrer Kaiserin vor Teufels Gnaden eingeladen.

Dennoch hat auch Österreich gegen Dublin III verstoßen

[Dr Mittendrin]

Würde sich bald rumsprechen, dass die deutschen Grenzbeamten nur rumballern.

Deine Blödheit ist grenzenlos. Bulgarien hat einen erschossen. Nun weissse bescheid. Man geht nicht über Grenzen. Ich beantrage ein Visum, weil ich so was legal mache.

[Schwabenpower]

Würde sich bald rumsprechen, dass die deutschen Grenzbeamten nur rumballern.
Klar, machen die dauernd. Weil es das Gesetz hergibt. Das hat Petry nicht erfunden, schon gemerkt?

[umananda]

Würde sich bald rumsprechen, dass die deutschen Grenzbeamten nur rumballern.

Richtig. Das ist der Unterschied zu Israel. Jeder weiß, wenn er vor Israels Küste oder Grenze der Aufforderung nicht nachkommt zu stoppen und umzukehren, wird konsequent versenkt ... und genau das glaubt diese amateurhafte Afd-Politikerin großspurig einfordern zu können. Und das vor entscheidenden Wahlen.

Servus umananda

[Dr Mittendrin]

Würde sich bald rumsprechen, dass die deutschen Grenzbeamten nur rumballern.

Es spricht sich bald im Ausland rum, dass wir Sexualstraftäter an Bahnhöfen haben und die businesmen das nicht gerne sehen vom Ausland.

Wie sind nicht Somalia.

[Anita Fasching]

Manchmal ist Schweigen die bessere Alternative. Aber wer keine kompetenten Berater hat, ist eh verratzt.

Servus umananda

Schweigen ist schwierig, wenn man in einem Zeitungsinterview genau auf diese Frage angesprochen wird.
Wie hätte sie reagieren sollen? "Kein Kommentar", oder "dazu sage ich nichts" ?
Das hätte sie unglaubwürdig und verdächtig gemacht, die Antwort war den Hyänen doch sowieso von vornherein klar.
Da helfen keine Ausflüchte, sondern ehrlich die klare Kante. Ich denke, sie konnte nicht nur gewinnen.
Aber sie hat mehr gewonnen, als wenn sie etwas rumgeeiert hätte, was eh keiner abnimmt.
Bei mir hat sie auf jedenfall wieder zugelegt, nachdem sie zuletzt arg schwächelte.

[Schwabenpower]

Zu
Relation, Mädel, Relation.....

Weder Negros, noch Massen an Arabern wandern über Russland ein, meine Güte.
In Finnland bekommen sie ja auch die richtige Willkommenskultur :D

[Kurti]

Deine Blödheit ist grenzenlos. Bulgarien hat einen erschossen. Nun weissse bescheid. Man geht nicht über Grenzen. Ich beantrage ein Visum, weil ich so was legal mache.Deswegen also meinst du und die Petry, dass Flüchtlinge an der deutschen Grenze erschossen werden sollten .

[Dr Mittendrin]

Richtig. Das ist der Unterschied zu Israel. Jeder weiß, wenn er vor Israels Küste oder Grenze der Aufforderung nicht nachkommt zu stoppen und umzukehren, wird konsequent versenkt ... und genau das glaubt diese amateurhafte Afd-Politikerin großspurig einfordern zu können. Und das vor entscheidenden Wahlen.

Servus umananda

Was Israel darf dürfen wir nicht, oder wie.

[Schwabenpower]

Schweigen ist schwierig, wenn man in einem Zeitungsinterview genau auf diese Frage angesprochen wird.
Wie hätte sie reagieren sollen? "Kein Kommentar", oder "dazu sage ich nichts" ?
Das hätte sie unglaubwürdig und verdächtig gemacht, die Antwort war den Hyänen doch sowieso von vornherein klar.
Da helfen keine Ausflüchte, sondern ehrlich die klare Kante. Ich denke, sie konnte nicht nur gewinnen.
Aber sie hat mehr gewonnen, als wenn sie etwas rumgeeiert hätte, was eh keiner abnimmt.
Bei mir hat sie auf jedenfall wieder zugelegt, nachdem sie zuletzt arg schwächelte.
Tja, damals haben auch viele geschwiegen. Das war falsch. Seltsam, nicht?

[Schwabenpower]

Was Israel darf dürfen wir nicht, oder wie.
Nach geltendem Recht schon. Nichts anderes hat Petry gesagt.
Aber geltendes Recht ist für unsere Regierung voll Nazi

[Dr Mittendrin]

Deswegen also meinst du und die Petry, dass Flüchtlinge an der deutschen Grenze erschossen werden sollten .

umananda hat es gut erklärt was Israel macht.

Wer bei Aufruf nicht stehen bleibt ist für dich Flüchtling :crazy:

[Frontferkel]

Den "Schwachsinn" eines illegalen Grenzübertritts mithilfe von Schusswaffen hat bisher noch kein Flüchtling oder Schleuser gewagt.
Und ob .
Genug Schleuser wurden mit Handfeuerwaffen festgenommen . zB. in Serbien , Slowenien und Ungarn . Und das sind nur die Staaten , worüber ich gelesen habe .

[umananda]

Schweigen ist schwierig, wenn man in einem Zeitungsinterview genau auf diese Frage angesprochen wird.
Wie hätte sie reagieren sollen? "Kein Kommentar", oder "dazu sage ich nichts" ?
Das hätte sie unglaubwürdig und verdächtig gemacht, die Antwort war den Hyänen doch sowieso von vornherein klar.
Da helfen keine Ausflüchte, sondern ehrlich die klare Kante. Ich denke, sie konnte nicht nur gewinnen.
Aber sie hat mehr gewonnen, als wenn sie etwas rumgeeiert hätte, was eh keiner abnimmt.
Bei mir hat sie auf jedenfall wieder zugelegt, nachdem sie zuletzt arg schwächelte.

Wie sie hätte antworten sollen? Ganz einfach, sie hätte ungefähr so antworten sollen ... weshalb man sie mit derartigen Fragen provozieren möchte. Das sei Aufgabe des Gesetzgebers und seiner Exekutive die Grenzen des Landes vor illegalen Grenzübertritten zu schützen.

Servus umananda

[Schwabenpower]

Und ob .
Genug Schleuser wurden mit Handfeuerwaffen festgenommen . zB. in Serbien , Slowenien und Ungarn . Und das sind nur die Staaten , worüber ich gelesen habe .
Hier müssen die ja nicht. Eben weil sie keiner mit der Waffe daran hindert. Aber sobald das passiert, werden auch die Schleuser schießen.

[umananda]

Was Israel darf dürfen wir nicht, oder wie.

Na ja ... in Israel sind die Wähler auch anders gestrickt. Sie erwarten von jeder Regierung konsequente Sicherung der Grenzen.. Niemand wird gewählt, der das nicht konsequent durchführt.

Servus umananda

[Dr Mittendrin]

Na ja ... in Israel sind die Wähler auch anders gestrickt. Sie erwarten von jeder Regierung konsequente Sicherung der Grenzen.. Niemand wird gewählt, der das nicht konsequent durchführt.

Servus umananda

Ich denke Deutsche erwarten das auch. Nur die Medien und Politiker machen was anderes draus. Sie Machen eine Flüchtlingsjagd draus.

[Schwabenpower]

Ich denke Deutsche erwarten das auch. Nur die Medien und Politiker machen was anderes draus. Sie Machen eine Flüchtlingsjagd draus.
Wobei das keine schlechte Idee ist :D

[umananda]

Ich denke Deutsche erwarten das auch. Nur die Medien und Politiker machen was anderes draus. Sie Machen eine Flüchtlingsjagd draus.

In Israel sehen es die Medien genauso wie die Wähler. Selbstverständlich, denn sie wollen ja ihre Auflagen nicht gefährden. Ich glaube ... in Deutschland sind die Wähler noch nicht soweit. Aber das kann sich ändern.

Servus umananda

[Frontferkel]

Israel hat 23.000 km² und die EU 4.383.492 km² ... unglaublich, was du hier vorführst. Und das mit über 70 Beiträgen.

Servus umananda
Hä ? Was hat die Fläche des Landes , mit der Grenzsicherung zu tun ? Wie lang ist der Grenzzaun/Mauer in Israel ?

[Dr Mittendrin]

In Israel sehen es die Medien genauso wie die Wähler. Selbstverständlich, denn sie wollen ja ihre Auflagen nicht gefährden.

Servus umananda

Hier geht es scheinbar nicht um Auflagen. Die sinken permanent.Lügenpresse eben.

[umananda]

Hä ? Was hat die Fläche des Landes , mit der Grenzsicherung zu tun ? Wie lang ist der Grenzzaun/Mauer in Israel ?

Europa hat eine ganz andere Grenze ... auch wenn du das nicht wahrhaben möchtest. Ehrlich, glaube mir, sie ist viel umfangreicher.

Servus umananda

[umananda]

Hier geht es scheinbar nicht um Auflagen. Die sinken permanent.Lügenpresse eben.

Na dann ... das ist ja ein Silberstreifen am Horizont.

Servus umananda

[Schwabenpower]

Hä ? Was hat die Fläche des Landes , mit der Grenzsicherung zu tun ? Wie lang ist der Grenzzaun/Mauer in Israel ?
Lohnt nicht. Diesen Phrasenbot habe ich auf ignore.
Wir müssen nicht mal die eigenen Grenzen sichern. Zähle einfach mal die Feindstaaten um uns herum und dann die um Israel.
OK, Holland ist zeitweise Feindstaat :D

[tosh]

Warum nur die Schleuserbanden?
Die unmittelbare Gefahr ist doch auch gegeben, wenn die Flüchter selbst mit Gewalt versuchen, die Grenze zu überwinden.
Ich persönlich sehe dazu auch noch die mittelbare Gefahr, aber davon will in diesem kranken Staat ja niemand was hören.
....
Was ich beschrieb, war nunmal keine unmittelbare Gefahr.


§ 10 Schußwaffengebrauch gegen Personen...

(2) Schußwaffen dürfen gegen eine Menschenmenge nur dann gebraucht werden, wenn von ihr oder aus ihr heraus Gewalttaten begangen werden* oder unmittelbar bevorstehen* und Zwangsmaßnahmen gegen einzelne nicht zum Ziele führen oder offensichtlich keinen Erfolg versprechen.
http://www.gesetze-im-internet.de/uz...001650961.html (http://www.gesetze-im-internet.de/uzwg/BJNR001650961.html)

Das unerlaubte Eindringen in ein Land ist eine unmittelbare Gewalttat, wenn dabei Gewalt gegen Grenzschützer verübt wird (zB Niedertrampeln) oder ein Grenzzaun zerstört wird.
In solchen Fällen ist also der Gebrauch von Schusswaffen gesetzlich gesetzlich erlaubt.

[Anita Fasching]

Deswegen also meinst du und die Petry, dass Flüchtlinge an der deutschen Grenze erschossen werden sollten .

Es sollen keine Flüchtlinge erschossen werden, sondern kriminelle Nötiger und Gewalttäter, und auch nur als letzter Ausweg.
Warum tut ihr euch so schwer damit? Ich bitte um Alternativen, aber nicht um nutzlose Papiertiger!

[Frontferkel]

Ob das eine kluge Aussage von Petry war, wage ich zu bezweifeln. Die AfD sollte jetzt einfach mal ein wenig die Füsse still halten, sonst geht der Schuss nach hinten los.
Es war ein Interview zur derzeitigen Grenzsituation und zu geltenden Gesetzen Und darüber regen sich die Gesetzgeber nun auf , über ihre eigenen Gesetze .

[Schwabenpower]

Es war ein Interview zur derzeitigen Grenzsituation und zu geltenden Gesetzen Und darüber regen sich die Gesetzgeber nun auf , über ihre eigenen Gesetze .
Bingo :appl:

[tosh]

Wieso denn das? Wenn die Österreicher ihre Grenzen nicht sichern, ist das deren Problem.
Wir können hier locker sagen: "Du kommst hier nicht rein"

http://www.vistax64.com/images/smilies/roflmao2.gif

Wenn 100.000 Eindringlinge locker nicht zuhören sondern einfach versuchen die Grenze mit Gewalt zu überrennen wird es unser Problem.

[Schwabenpower]

http://www.vistax64.com/images/smilies/roflmao2.gif

Wenn 100.000 Eindringlinge locker nicht zuhören sondern einfach versuchen die Grenze mit Gewalt zu überrennen wird es unser Problem.
Nö. Wir schicken die zurück. Freundlich. Mit der Unterstützung unserer Freunde Heckler und Koch

[Frontferkel]

Europa hat eine ganz andere Grenze ... auch wenn du das nicht wahrhaben möchtest. Ehrlich, glaube mir, sie ist viel umfangreicher.

Servus umananda
Jetzt halte mich nicht für Blöd . Und Unterstellungen mag ich nicht . Du sprachst von Quadratkilometern und nicht von der Länge der zu sichernden Grenzen . Also bitte sachlich bleiben .

[thabadguy]

Fettmar Gabriel fordert jetzt wieder eine Beobachtung der AfD durch den Verfassungsschutz


Nach dem Vorstoß von AfD-Chefin Frauke Petry für einen Schusswaffen-Gebrauch gegen Flüchtlinge an der Grenze hat sich Vizekanzler Sigmar Gabriel für eine Beobachtung der rechtspopulistischen Partei durch den Verfassungsschutz ausgesprochen.

Der SPD-Chef forderte in der "Bild am Sonntag" zudem, dass die AfD von TV-Runden im öffentlich-rechtlichen Fernsehen ausgeschlossen werden müsse: "Für mich gehört die AfD in den Verfassungsschutzbericht und nicht ins Fernsehen."

"Unglaublich, dass solche Parteien ihre Parolen jetzt in öffentlich-rechtlichen Rundfunksendern absondern dürfen", sagte Gabriel der Zeitung und fügte hinzu: "Früher galt in Deutschland eine klare Regel: Parteien, die sich gegen die freiheitlich-demokratische Grundordnung unseres Landes wenden, denen helfen wir nicht noch, ihre Propaganda über das Fernsehen zu verbreiten."


http://www.welt.de/politik/deutschland/article151675666/Gabriel-Verfassungsschutz-soll-AfD-beobachten.html

[Frontferkel]

Diesen eventuellen Personen- bzw. Täterkreis meinte die Petry vermutlich nicht.

Welchen dann . Werde konkret .

[Schwabenpower]

Jetzt halte mich nicht für Blöd . Und Unterstellungen mag ich nicht . Du sprachst von Quadratkilometern und nicht von der Länge der zu sichernden Grenzen . Also bitte sachlich bleiben .
Zudem die zu sichernden Grenzen gar nicht so lang sind, wie wir beide wissen.
Orban hat es vorgemacht, wie es geht. Und jetzt bitte ein Blick über die Karte, wie lang seine Grenze ist. Die relevante Grenze, wohlgemerkt.
(ist jetzt etwas unfair, weil wir beide sehr wohl die Topographie berücksichtigen)

[tosh]

Weil er nicht mußte, Du Gehirnakrobat

Das kommt noch (mit und ohne Schlepper):

...Mit einer noch höheren Wahrscheinlichkeit, nämlich 80 Prozent, wird demzufolge die Zahl der Menschen in Afrika südlich der Sahara bis 2100 von heute einer Milliarde auf vier Milliarden quasi explodieren. Damit spielt sich die Entwicklung vor allem auf dem afrikanischen Kontinent ab. Insgesamt könnten in Afrika dann an die 5,1 Milliarden Menschen leben....
http://www.faz.net/aktuell/wissen/die-bevoelkerungsexplosion-wird-schwaerzer-bis-12-3-milliarden-menschen-13161136.html

[Anita Fasching]

Tja, damals haben auch viele geschwiegen. Das war falsch. Seltsam, nicht?

Schwer zu vergleichen, aber ich schrieb schon, dass ich es richtig finde, wie sie in der Situation reagiert hat.
So richtig zerissen wird sie ja in der Staatspropaganda auch nicht, das übernehmen dann die üblichen Verdächtigen wie die grüne Schrulle G-H.

[Schwabenpower]

Fettmar Gabriel fordert jetzt wieder eine Beobachtung der AfD durch den Verfassungsschutz



http://www.welt.de/politik/deutschland/article151675666/Gabriel-Verfassungsschutz-soll-AfD-beobachten.html
Aha. Geltendes Recht sind also Parolen. Der weiß nicht mal, was eine Parole ist

[Frontferkel]

Die Medien müssen überhaupt keine Fallen stellen, diese Polit-Amateure der AfD stellen fleißig selber ihre Fettnäpfchen auf, in denen sie bereitwillig hineintreten.

Servus umananda
Haben sie aber , ganz offiziell zur besten Sendezeit . Durch die Illner . Nicht gesehen ? Dann solltest Du Dich zurück halten .

[Schwabenpower]

Schwer zu vergleichen, aber ich schrieb schon, dass ich es richtig finde, wie sie in der Situation reagiert hat.
So richtig zerissen wird sie ja in der Staatspropaganda auch nicht, das übernehmen dann die üblichen Verdächtigen wie die grüne Schrulle G-H.
Wir sind ja auch nicht weit auseinander. Das macht ja eine Diskussion aus

[Schwabenpower]

Haben sie aber , ganz offiziell zur besten Sendezeit . Durch die Illner . Nicht gesehen ? Dann solltest Du Dich zurück halten .
Geltendes Recht als Fettnäpfchen zu bezeichnen schaffen nur Systemschreiber

[Bestmann]

Die Medien wissen, wie man Fallen stellt. Sie haben sie explizit daraufhin angesprochen, regelrecht festgenagelt.
Also hatte sie nur die Chance, den Kotau vor den MSM zu machen, und das zu sagen, was sie hören wollten.
Oder aber sich gerade zu machen, ihre Sicht der Dinge zu sagen und bei der Wahrheit zu bleiben.
Natürlich wusste sie, was auf sie zukommt.

Erstaunlich ist das Frau Petrie auf diese doch einfache Falle reingefallen ist .
Erinnert sich noch jemand an den 106 Jährigen Holländer ,der gefragt wurde -was Er von Adolf Hitler gehalten habe ?
Das war ein Lehrling der Journaille und kein Journalist -
Aber im Endeffekt hat Petrie völlig recht ,Gesetze sind Gesetze ,und Grenzen sind Grenzen ,an denen bei Vorsätzlicher
Grenzverletzung auch mit einem na ja das hatten Wir schon .
Und das Klappern auch zum Handwerk gehört ist völlig in Ordnung .
Frau Petrie reitet den Drachen !.
Gruß und eine geruhsame Nacht .

[thabadguy]

Hä ? Was hat die Fläche des Landes , mit der Grenzsicherung zu tun ? Wie lang ist der Grenzzaun/Mauer in Israel ?

Der Zaun in Israel ist 240 Kilometer lang und kostete umgerechnet 265 Millionen Euro oder 1,1 Millionen pro Kilometer. Ich hatte schon mal durchgerechnet, was das auf Deutschland oder die EU übertragen bedeuten würde:


Ich habe mich jetzt mal mit den Kosten für den Bau eines Grenzzaues beschäftigt. In dem von Kaltduscher geposteten Video von H.C. Strache nennt dieser Kosten von 174.000 € pro Kilometer in Ungarn und 240.000 € pro Kilometer in Israel.

Die Zahlen scheinen, zumindest was Israel angeht, zu niedrig zu sein. Israel hat an der Grenze zu Ägypten einen 240 Kilometer langen Zaun errichtet, dessen Kosten mit 1,3 Milliarden Schekel, bzw. 265 Millionen Euro veranschlagt werden. Dies entspricht pro Kilometer also 1,1 Millionen Euro. Quelle: FAZ

http://www.faz.net/aktuell/politik/a...-11720188.html

Deutschland hat eine Außengrenze von 3621 Kilometern. Nehmen wir mal an, Deutschland würde sich komplett einzäunen, was ja längst nicht nötig ist. Nehmen wir weiterhin an, der Bau einer entsprechenden Anlage wie in Israel würde hierzulande das 3-fache pro Kilometer kosten, also 3,3 Millionen Euro. Eine komplette Einzäunung würde also nur 11,95 Milliarden Euro kosten. Ein Zaun entlang der Grenze zu Österreich und Tschechien käme sogar nur
auf 4,72 Milliarden Euro. Eine verschwindend geringe Investition, wenn man bedenkt, welche Kosten der Invasorentsunami verursacht.

Deutschlands Außengrenzen:
http://www.laenderdaten.de/geographie/grenzen.aspx

http://www.politikforen.net/showthread.php?167631-Kosten-eines-Grenzzaunes-für-Deutschland

[Schwabenpower]

Das kommt noch (mit und ohne Schlepper):

...Mit einer noch höheren Wahrscheinlichkeit, nämlich 80 Prozent, wird demzufolge die Zahl der Menschen in Afrika südlich der Sahara bis 2100 von heute einer Milliarde auf vier Milliarden quasi explodieren. Damit spielt sich die Entwicklung vor allem auf dem afrikanischen Kontinent ab. Insgesamt könnten in Afrika dann an die 5,1 Milliarden Menschen leben....
http://www.faz.net/aktuell/wissen/die-bevoelkerungsexplosion-wird-schwaerzer-bis-12-3-milliarden-menschen-13161136.html
Eben. Schön, daß jemand mitdenken und rechnen kann

[Anita Fasching]

Wie sie hätte antworten sollen? Ganz einfach, sie hätte ungefähr so antworten sollen ... weshalb man sie mit derartigen Fragen provozieren möchte. Das sei Aufgabe des Gesetzgebers und seiner Exekutive die Grenzen des Landes vor illegalen Grenzübertritten zu schützen.

Servus umananda

Ok, ist aber irgendwie auch keine eigene Meinung.
Tja, ist eben nicht jeder so ein abgewichster Medienprofi.
Ich bleibe dabei, die aalglatten Standardaussagen nichtssagender Art sind für mich nichts, solche Leute sprechen mich nicht an.
Ich bin sicher nicht der Maßstab, aber denke, dass viele Leute die Schnauze voll haben, von den ganzen Politikern ohnen Ecken und Kanten.

[Frontferkel]

Richtig. Das ist der Unterschied zu Israel. Jeder weiß, wenn er vor Israels Küste oder Grenze der Aufforderung nicht nachkommt zu stoppen und umzukehren, wird konsequent versenkt ... und genau das glaubt diese amateurhafte Afd-Politikerin großspurig einfordern zu können. Und das vor entscheidenden Wahlen.

Servus umananda
Sie hat nichts eingefordert . Lese das Interview und höre auf rumzublubbern . Unsachliches rumgelaber bringt gar nichts .

[tosh]

Fettmar Gabriel fordert jetzt wieder eine Beobachtung der AfD durch den Verfassungsschutz


Nach dem Vorstoß von AfD-Chefin Frauke Petry für einen Schusswaffen-Gebrauch gegen Flüchtlinge an der Grenze hat sich Vizekanzler Sigmar Gabriel für eine Beobachtung der rechtspopulistischen Partei durch den Verfassungsschutz ausgesprochen.

Der SPD-Chef forderte in der "Bild am Sonntag" zudem, dass die AfD von TV-Runden im öffentlich-rechtlichen Fernsehen ausgeschlossen werden müsse: "Für mich gehört die AfD in den Verfassungsschutzbericht und nicht ins Fernsehen."

"Unglaublich, dass solche Parteien ihre Parolen jetzt in öffentlich-rechtlichen Rundfunksendern absondern dürfen", sagte Gabriel der Zeitung und fügte hinzu: "Früher galt in Deutschland eine klare Regel: Parteien, die sich gegen die freiheitlich-demokratische Grundordnung unseres Landes wenden, denen helfen wir nicht noch, ihre Propaganda über das Fernsehen zu verbreiten."

http://www.welt.de/politik/deutschland/article151675666/Gabriel-Verfassungsschutz-soll-AfD-beobachten.html

Die freiheitlich-demokratische Grundordnung unseres Landes zerstören Merkel und Gabriel, bzw. CDU/SPD/Grüne.
Der Fettwanst sieht seine Felle davonschwimmen, besonders wenn sich die AfD im Fernsehen für die Einhaltung der Gesetze einsetzen kann!

[umananda]

Jetzt halte mich nicht für Blöd . Und Unterstellungen mag ich nicht . Du sprachst von Quadratkilometern und nicht von der Länge der zu sichernden Grenzen . Also bitte sachlich bleiben .

In der Mathematik lernten wir ... je größer der Umfang einer Figur, desto größer muss auch die Fläche darin sein ... es mag Ausnahmen geben, aber im Vergleich zu Israel und Europa trifft keine andere mathematische Spekulation zu. Keiner von beiden stellt eine unendliche parallele Gerade dar. So zumindest lernte ich es auf französischen und österreichischen Schulen. Wie es bei euch in Deutschland gelehrt wurde, weiß ich leider nicht.

Servus umananda

[Schwabenpower]

Der Zaun in Israel ist 240 Kilometer lang und kostete umgerechnet 265 Millionen Euro oder 1,1 Millionen pro Kilometer. Ich hatte schon mal durchgerechnet, was das auf Deutschland oder die EU übertragen bedeuten würde:



http://www.politikforen.net/showthread.php?167631-Kosten-eines-Grenzzaunes-für-Deutschland
Wesentlich billiger als das Durchfüttern der Sozialschmarotzer. Schrieb ich aber schon mehrmals.
Bezogen allerdings auf die EU Außengrenzen, selbst dann, wenn die Deutschen Steuerzahler das alleine bezahlen würden

[Anita Fasching]

Ich denke Deutsche erwarten das auch. Nur die Medien und Politiker machen was anderes draus. Sie Machen eine Flüchtlingsjagd draus.

Naja, die trotteligen Deutschen in ihrer geistigen Wohlfühloase erwarten das sicher nicht.
Eher das Gegenteil. Und das sind mind. noch 70 Prozent.
Aber prinzipiell ist deine Aussage 100% richtig.

[Frontferkel]

Der Zaun in Israel ist 240 Kilometer lang und kostete umgerechnet 265 Millionen Euro oder 1,1 Millionen pro Kilometer. Ich hatte schon mal durchgerechnet, was das auf Deutschland oder die EU übertragen bedeuten würde:



http://www.politikforen.net/showthread.php?167631-Kosten-eines-Grenzzaunes-für-Deutschland
Danke Dir , ist gut zu wissen . Kann keiner mit finanziellen Ausflüchten kommen .

[tosh]

Gut gemacht von Petry, sie kann sich jederzeit aufs Grundgesetz beziehen! Keiner kann ihr am Zeug flicken. Offenbar kennen bei uns weder Politiker noch Beamte das GG.

Das auch, obwohl es gerade um ein anderes Gesetz ging:

Gesetz über den unmittelbaren Zwang bei Ausübung öffentlicher Gewalt durch Vollzugsbeamte des Bundes (UZwG)...
http://www.gesetze-im-internet.de/uz...001650961.html (http://www.gesetze-im-internet.de/uzwg/BJNR001650961.html)

[umananda]

Sie hat nichts eingefordert . Lese das Interview und höre auf rumzublubbern . Unsachliches rumgelaber bringt gar nichts .

Dann stelle den Link ein ... der das gesamte Interview zum Besten gibt. Ich habe nur den Eröffnungsbeitrag nebst verlinkten Artikel gelesen. Was soll das? Willst du diskutieren oder stänkern?

Servus umananda

[tosh]

Meint ihr es wäre möglich die vielen Kilometer mit einem sicheren Grenzzaun zu befestigen?

Es geht besonders um die Grenze zu Österreich.
Was andere Länder vormachen sollte der reichen BRD erst recht möglich sein.
Es geht auch gar kein Weg daran vorbei.

[Frontferkel]

umananda hat es gut erklärt was Israel macht.

Wer bei Aufruf nicht stehen bleibt ist für dich Flüchtling :crazy:
Und deshalb heißt es in Israel auch , " auf der Flucht erschossen " , nur auf Hebräisch . :D

[tosh]

Selbstverständlich. Israel kann es, Ungarn kann es und die DDR konnte es auch.
Nur müssen die EU Außengrenzen gesichert werden. Davon haben wir keine.

Die EU hat Aussengrenzen, aber die Sicherung derselben ist reichlich illusorisch.

[Chronos]

Die Medien müssen überhaupt keine Fallen stellen, diese Polit-Amateure der AfD stellen fleißig selber ihre Fettnäpfchen auf, in denen sie bereitwillig hineintreten.

Servus umananda
Natürlich stellen die Staatsfunker Fallen auf, in die die Akteure zwangsläufig hineintappen (nicht "in denen"; mein Gott, was für ein Deutsch....), ob sie wollen oder nicht.

Exemplarisch sei an den Fall Eva Herman erinnert, die in eine kunstvoll aufgebaute Falle des schmierigen Johannes B. Kerners unter tätiger Mithilfe der ebenso schmierigen Senta Berger tappte, weil sie den ausgelegten Fußangeln gar nicht mehr ausweichen konnte.

Ferner sei an eine unfreiwillig gesendete Bemerkung eines der Akteure (oder einer Akteurinnen) einer Talkrunde erinnert, der die Frage herausrutschte, ob ein anderer Teilnehmer denn nicht nicht gebrieft worden sei.

Die meisten Talkshows und Interviews im Staatsfunk sind schon vom Prinzip und von der Zusammensetzung der Gäste auf Fallenstellerei ausgelegt. Man muss schließlich die Zuschauer bei Laune halten.

Frauke Petry konnte der Falle gar nicht mehr ausweichen, wenngleich ihre Reaktion bzw. ihre Wortwahl nicht ganz klug war.

[Schwabenpower]

Die EU hat Aussengrenzen, aber die Sicherung derselben ist reichlich illusorisch.
Wieso denn das? Meinst Du die Seegrenzen?
Fordere doch mal in Nordkorea Asyl :D

[thabadguy]

Die EU hat Aussengrenzen, aber die Sicherung derselben ist reichlich illusorisch.

Das Mittelmeer können wir locker absichern, hier fallen ja 99 % der Invasoren ein. In Spanien kommt praktisch keiner an, obwohl die Route für die Marokkaner nach Deutschland über Spanien ja viel einfacher wäre. Australien sichert über 3000 km Seegrenze ab, dagegen ist das Mittelmeer ein kleiner Tümpel.

[Frontferkel]

In der Mathematik lernten wir ... je größer der Umfang einer Figur, desto größer muss auch die Fläche darin sein ... es mag Ausnahmen geben, aber im Vergleich zu Israel und Europa trifft keine andere mathematische Spekulation zu. Keiner von beiden stellt eine unendliche parallele Gerade dar. So zumindest lernte ich es auf französischen und österreichischen Schulen. Wie es bei euch in Deutschland gelehrt wurde, weiß ich leider nicht.

Servus umananda
Nicht anders und das sogar in den 60er Jahren , komisch nicht . Du eierst jetzt trotzdem rum , denn das war nicht die Frage und auch nicht Deine Aussage .

[tosh]

Schon, schon. Aber die Zeit bis März wird fieberhaft die Wahlumfragen analysiert.

Es geht keineswegs nur um die Landtagswahlen.
Ab März werden sicherlich wieder >10.000 Eindringlinge pro Tag kommen, dann ist hier die Sch..... am dampfen.

[Schwabenpower]

Natürlich stellen die Staatsfunker Fallen auf, in die die Akteure zwangsläufig hineintappen (nicht "in denen"; mein Gott, was für ein Deutsch....), ob sie wollen oder nicht.

Exemplarisch sei an den Fall Eva Herman erinnert, die in eine kunstvoll aufgebaute Falle des schmierigen Johannes B. Kerners unter tätiger Mithilfe der ebenso schmierigen Senta Berger tappte, weil sie den ausgelegten Fußangeln gar nicht mehr ausweichen konnte.

Ferner sei an eine unfreiwillig gesendete Bemerkung eines der Akteure (oder einer Akteurinnen) einer Talkrunde erinnert, der die Frage herausrutschte, ob ein anderer Teilnehmer denn nicht nicht gebrieft worden sei.

Die meisten Talkshows und Interviews im Staatsfunk sind schon vom Prinzip und von der Zusammensetzung der Gäste auf Fallenstellerei ausgelegt. Man muss schließlich die Zuschauer bei Laune halten.

Frauke Petry konnte der Falle gar nicht mehr ausweichen, wenngleich ihre Reaktion bzw. ihre Wortwahl nicht ganz klug war.
Werter Chronos, wo siehst Du die Falle? Sie hat lediglich geltendes Recht zitiert.

Wenn es eine Falle ist, jemanden geltendes Recht zitieren zu lassen, haben wir ein ernstes Problem. Nicht die Petry.

[Anita Fasching]

Fettmar Gabriel fordert jetzt wieder eine Beobachtung der AfD durch den Verfassungsschutz



http://www.welt.de/politik/deutschland/article151675666/Gabriel-Verfassungsschutz-soll-AfD-beobachten.html

Ach die Scheisse, und die Gabi ist doch neuerdings schon SPD-Nazi.
Da will ich gar nicht wissen, was der Antifa Stegner fordert. Etwa Afd ins KZ, und Petry nach Nürnberg?

[Schwabenpower]

Das Mittelmeer können wir locker absichern, hier fallen ja 99 % der Invasoren ein. In Spanien kommt praktisch keiner an, obwohl die Route für die Marokkaner nach Deutschland über Spanien ja viel einfacher wäre. Australien sichert über 3000 km Seegrenze ab, dagegen ist das Mittelmeer ein kleiner Tümpel.
Eben!

[tosh]

Die Medien wissen, wie man Fallen stellt. Sie haben sie explizit daraufhin angesprochen, regelrecht festgenagelt.
Also hatte sie nur die Chance, den Kotau vor den MSM zu machen, und das zu sagen, was sie hören wollten.
Oder aber sich gerade zu machen, ihre Sicht der Dinge zu sagen und bei der Wahrheit zu bleiben.
Natürlich wusste sie, was auf sie zukommt.
Ob es gut oder schlecht war wird sich erst ab März, noch mehr im Sommer zeigen.

[Frontferkel]

Dann stelle den Link ein ... der das gesamte Interview zum Besten gibt. Ich habe nur den Eröffnungsbeitrag nebst verlinkten Artikel gelesen. Was soll das? Willst du diskutieren oder stänkern?

Servus umananda
Warum ? Der Link ist hier schon mindestens 6 mal in diesem Strang eingestellt . Such selbst , kleiner Faulpelz .:nana:

[Schwabenpower]

Ob es gut oder schlecht war wird sich erst ab März, noch mehr im Sommer zeigen.
Eher nicht. Die Wahlschafe haben da längst im Kopf, daß die AfD Kinder erschießen will.

[umananda]

Nicht anders und das sogar in den 60er Jahren , komisch nicht . Du eierst jetzt trotzdem rum , denn das war nicht die Frage und auch nicht Deine Aussage .



Meine Aussage ist klar und unmissverständlich. Man kann die Außengrenzen der Eu nicht umfassend schützen. Da beißt die Maus keinen Faden ab. Also muss man illegale Einwanderer aufspüren und ausweisen. So wird das in den USA schon seit frühen Zeiten praktiziert. Man ballert nicht wahllos an der Grenze herum ... und wenn du das nicht begreifst, dann tut es mir leid. Europa ist nicht der Warschauer Pakt, der sogar eigene Bürger beim Grenzübertritt abknallt. Anscheinend hat die Chefin der AfD immer noch nicht begriffen, dass die EU nicht den Warschauer Pakt wiederbelebt. Wo bleibt eigentlich der Link?

Servus umananda

[tosh]

Sehr guter Beitrag, weil er das Thema zu Ende denkt! Das Sozialdemokröten wieder mal eine sachliche Analyse durch emotionalisiertes Wutgeheule ersetzen wundert nicht mehr und auch nicht, dass die Lügenpresse nun ein Empörungstheater veranstaltet.

Man ist immer nicht nur verantwortlich, für das was man tut, sondern auch für das was man nicht tut. Wenn man die deutsche Grenze ohne Risiko überschreiten kann, wird sich der ungeheuerliche Migartionsdruck nach deutschland wie in einer Lawine in unser land auskotzen. Natürlich kommen nach Deutschland nicht die Erfolgreichen, Fleißigen und Starken, sonderen alle Habenichtse, Versager und kriminelle Elemente.

Die lawinenartige Zunahme gab es schon 2015, noch mehr Zunahme wird es 2016 geben.

Wolfgang Schäuble und die Lawine: Seine Aussagen zur ... (http://web.de/magazine/politik/fluechtlingskrise-in-europa/wolfgang-schaeuble-lawine-aussagen-fluechtlingskrise-check-31124972)

[umananda]

Warum ? Der Link ist hier schon mindestens 6 mal in diesem Strang eingestellt . Such selbst , kleiner Faulpelz .:nana:


Mon Dieu ... stelle ihn ein und höre auf zu schwafeln. Du weißt doch wo er steckt. Aber vielleicht macht es ja ein anderer User für dich. Gute Nacht.

Servus umananda

[Schwabenpower]

Die lawinenartige Zunahme gab es schon 2015, noch mehr Zunahme wird es 2016 geben.

Wolfgang Schäuble und die Lawine: Seine Aussagen zur ... (http://web.de/magazine/politik/fluechtlingskrise-in-europa/wolfgang-schaeuble-lawine-aussagen-fluechtlingskrise-check-31124972)


angefangen hat es 2013

[Anita Fasching]

Ob es gut oder schlecht war wird sich erst ab März, noch mehr im Sommer zeigen.

Ich traue dem Bunzel durchaus zu, jetzt die bösen Afdler nicht zu bekreuzen, um dann im Sommer mit dem Kopf gegen die Wand zu rennen, und sich zu fragen, warum sie zum hundertsten mal die Einheitssauce wählten. Der neue Nachbar aus Afpakistan wird ihnen diese Frage sicher auch nicht beantworten können.

[Schwabenpower]

Ich traue dem Bunzel durchaus zu, jetzt die bösen Afdler nicht zu bekreuzen, um dann im Sommer mit dem Kopf gegen die Wand zu rennen, und sich zu fragen, warum sie zum hundertsten mal die Einheitssauce wählten. Der neue Nachbar aus Afpakistan wird ihnen diese Frage sicher auch nicht bantworten können.
Siehe oben ;)

[Chronos]

Werter Chronos, wo siehst Du die Falle? Sie hat lediglich geltendes Recht zitiert.

Wenn es eine Falle ist, jemanden geltendes Recht zitieren zu lassen, haben wir ein ernstes Problem. Nicht die Petry.
Die Falle sehe ich in der hinterfotzigen Fragestellung. Zwar erinnere ich mich nicht mehr präzise an den Wortlaut der Frage, aber Petry konnte gar nicht anders reagieren, als den Schusswaffengebrauch zu bestätigen.

Nur klang das aufgrund der Fragestellung nicht als defensive Reaktion, sondern aus dem Zusammenhang gerissen als offensives Ballern.

Petry hat aufgrund des hektischen Duktus zu schnell reagiert, anstatt kurz durchzuatmen und die Frage ganz einfach so zu entschärfen:

"Gewaltsames Überschreiten und Niederreissen einer Grenzeinrichtung bei großer Überzahl der Grenzverletzter müssen die Grenzorgane tatsächlich mittels Schusswaffengebrauch zu verhindern versuchen" - oder so ähnlich eben. Und dann hätte sie ja noch anfügen können, dass wir alle sehen mussten, wie das Gesindel in großer Zahl Grenzeinrichtungen niedergetrampelt und zerstört hatte.

Petry ist aufgrund der hektischen Atmosphäre einfach in eine plumpe Falle getappt.

[tosh]

Nein, tun sie nicht. Sie müssen die schon an den eigenen südlichen und östlichen Grenzen abweisen. ...
Nee, das wäre ein Bruch der Genfer Konvention.

[tosh]

Schweigen ist schwierig, wenn man in einem Zeitungsinterview genau auf diese Frage angesprochen wird.
Wie hätte sie reagieren sollen? "Kein Kommentar", oder "dazu sage ich nichts" ?
Das hätte sie unglaubwürdig und verdächtig gemacht, die Antwort war den Hyänen doch sowieso von vornherein klar.
Da helfen keine Ausflüchte, sondern ehrlich die klare Kante. Ich denke, sie konnte nicht nur gewinnen.
Aber sie hat mehr gewonnen, als wenn sie etwas rumgeeiert hätte, was eh keiner abnimmt.
Bei mir hat sie auf jedenfall wieder zugelegt, nachdem sie zuletzt arg schwächelte.

Ja, bei mir auch.
Nicht umsonst heisst es: Ehrlich währt am längsten.

[Schwabenpower]

Die Falle sehe ich in der hinterfotzigen Fragestellung. Zwar erinnere ich mich nicht mehr präzise an den Wortlaut der Frage, aber Petry konnte gar nicht anders reagieren, als den Schusswaffengebrauch zu bestätigen.

Nur klang das aufgrund der Fragestellung nicht als defensive Reaktion, sondern aus dem Zusammenhang gerissen als offensives Ballern.

Petry hat aufgrund des hektischen Duktus zu schnell reagiert, anstatt kurz durchzuatmen und die Frage ganz einfach so zu entschärfen:

"Gewaltsames Überschreiten und Niederreissen einer Grenzeinrichtung bei großer Überzahl der Grenzverletzter müssen die Grenzorgane tatsächlich mittels Schusswaffengebrauch zu verhindern versuchen" - oder so ähnlich eben. Und dann hätte sie ja noch anfügen können, dass wir alle sehen mussten, wie das Gesindel in großer Zahl Grenzeinrichtungen niedergetrampelt und zerstört hatte.

Petry ist aufgrund der hektischen Atmosphäre einfach in eine plumpe Falle getappt.
Wo genau ist denn jetzt die Falle?
Danke erstmal mal für Deine ausführliche Antwort.
Trotzdem sehe ich die Falle nicht. Sie hat ja gesetzeskonform geantwortet.

Es ist doch nur dann eine Falle, wenn man alle deutschen Wähler für Vollidioten hält.

Aargh. Jetzt habe ich kapiert

[Chronos]

Meine Aussage ist klar und unmissverständlich. Man kann die Außengrenzen der Eu nicht umfassend schützen. Da beißt die Maus keinen Faden ab. Also muss man illegale Einwanderer aufspüren und ausweisen. So wird das in den USA schon seit frühen Zeiten praktiziert. Man ballert nicht wahllos an der Grenze herum ... und wenn du das nicht begreifst, dann tut es mir leid. Europa ist nicht der Warschauer Pakt, der sogar eigene Bürger beim Grenzübertritt abknallt. Anscheinend hat die Chefin der AfD immer noch nicht begriffen, dass die EU nicht den Warschauer Pakt wiederbelebt. Wo bleibt eigentlich der Link?

Servus umananda

Quatsch.

Natürlich kann man die Aussengrenzen der EU schützen. Nicht für absolute Undurchlässigkeit, aber das verlangt ja auch niemand.

Aber man könnte zumindest sicherstellen, dass schätzungsweise 99,5 Prozent aller illegalen Grenzübertritte aufgespürt und verhindert werden. Und das wäre schonmal ein gewaltiger Fortschritt gegenüber dem derzeitigen gesetzlosen Zustand.

Das ist nur eine Frage des aufgewandten Equipments und "Manpowers", und einer gewissen minimalen Organisationsplanung. Sonst gar nichts.

[Frontferkel]

Meine Aussage ist klar und unmissverständlich. Man kann die Außengrenzen der Eu nicht umfassend schützen. Da beißt die Maus keinen Faden ab. Also muss man illegale Einwanderer aufspüren und ausweisen. So wird das in den USA schon seit frühen Zeiten praktiziert. Man ballert nicht wahllos an der Grenze herum ... und wenn du das nicht begreifst, dann tut es mir leid. Europa ist nicht der Warschauer Pakt, der sogar eigene Bürger beim Grenzübertritt abknallt. Anscheinend hat die Chefin der AfD immer noch nicht begriffen, dass die EU nicht den Warschauer Pakt wiederbelebt. Wo bleibt eigentlich der Link?

Servus umananda
Wer hier etwas nicht begreift ist ja gut zu erkennen .
Wer ballert wahllos an den Grenzen rum ? Lass mal bitte hören ? Du meinst sicherlich die Israelis , habe öfter davon gelesen , ist mir aber Schnurz was die bei sich machen . Ummi . Lese bitte das Interview . Und wie kommst Du auf den WP ? Machst Du jetzt den Oppermann der Sozis ?

[tosh]

Hier müssen die ja nicht. Eben weil sie keiner mit der Waffe daran hindert. Aber sobald das passiert, werden auch die Schleuser schießen.

Das glaube ich nicht.
Die bringen die Flüchtlinge einfach nur bis in die Nähe der Grenze. Sinkende Schiffe verlassen sie rechtzeitig.
Sie sind geldgierig und nicht lebensmüde.

[Schwabenpower]

Nee, das wäre ein Bruch der Genfer Konvention.
Nein, wäre es nicht. Bring mal den Beweis. Geht nicht, weil dazu eben nichts steht.
Jetzt ist es aber ein Bruch gegen Dublin III, welches eben mit den Genfer Konventionen, die rechtlich nicht bindend sind, nicht kollidiert.

[Schwabenpower]

Das glaube ich nicht.
Die bringen die Flüchtlinge einfach nur bis in die Nähe der Grenze. Sinkende Schiffe verlassen sie rechtzeitig.
Sie sind geldgierig und nicht lebensmüde.
Logisch. Bis jemand sein Geld zurück fordert. Weiter denken Särge schenken

[umananda]

Quatsch.

Natürlich kann man die Aussengrenzen der EU schützen. Nicht für absolute Undurchlässigkeit, aber das verlangt ja auch niemand.

Aber man könnte zumindest sicherstellen, dass schätzungsweise 99,5 Prozent aller illegalen Grenzübertritte aufgespürt und verhindert werden. Und das wäre schonmal ein gewaltiger Fortschritt gegenüber dem derzeitigen gesetzlosen Zustand.

Das ist nur eine Frage des aufgewandten Equipments und "Manpowers", und einer gewissen minimalen Organisationsplanung. Sonst gar nichts.

Mon Dieu ... was für ein miserables Deutsch ... schon mal schreibt man getrennt.

Servus umananda

[Anita Fasching]

Quatsch.

Natürlich kann man die Aussengrenzen der EU schützen. Nicht für absolute Undurchlässigkeit, aber das verlangt ja auch niemand.

Aber man könnte zumindest sicherstellen, dass schätzungsweise 99,5 Prozent aller illegalen Grenzübertritte aufgespürt und verhindert werden. Und das wäre schonmal ein gewaltiger Fortschritt gegenüber dem derzeitigen gesetzlosen Zustand.

Das ist nur eine Frage des aufgewandten Equipments und "Manpowers", und einer gewissen minimalen Organisationsplanung. Sonst gar nichts.

Merkel kommt auf die Idee, dass die Türken ihre zigtausend Kilometer lange Grenze abdichten können. Und will dafür massig Geld aufwenden, und den Türken inakzeptable Zugeständnisse machen.
Aber die läppischen 3000 KM deutscher Grenze kann man nicht sichern, diese Diskrepanz dürfte selbst dem Blödmichel mal auffallen.

[Chronos]

Wieso denn das? Meinst Du die Seegrenzen?
Fordere doch mal in Nordkorea Asyl :D
Man sollte diesen Leuten empfehlen, mal mit vielleicht 50 Mann illegal die grüne Grenze nach China zu überwinden. Oder auch die Seegrenzen.

Die würden sich wundern.

[tosh]

Nö. Wir schicken die zurück. Freundlich. Mit der Unterstützung unserer Freunde Heckler und Koch

Wir, das ist die Polizei, die dafür keine rechtliche Grundlage erkennt... :haha:

[Schwabenpower]

Man sollte diesen Leuten empfehlen, mal mit vielleicht 50 Mann illegal die grüne Grenze nach China zu überwinden. Oder auch die Seegrenzen.

Die würden sich wundern.
Genau. Danke.

[Schwabenpower]

Wir, das ist die Polizei, die dafür keine rechtliche Grundlage erkennt... :haha:
Selbstzensur