Vollständige Version anzeigen : Grenzsicherung und Schusswaffen
Seiten :
1
2
[
3]
4
5
6
7
8
umananda
31.01.2016, 01:03
(...)
Wer ballert wahllos an den Grenzen rum ? Lass mal bitte hören ? (...)
Niemand ... außer die Türkei.
Servus umananda
Mon Dieu ... was für ein miserables Deutsch ... schon mal schreibt man getrennt.
Servus umananda
Beides ist laut neuester Regeln möglich und erlaubt. Aber in denen Fettnäpfchen trete ich nicht.... :D
Schwabenpower
31.01.2016, 01:08
Beides ist laut neuester Regeln möglich und erlaubt. Aber in denen Fettnäpfchen trete ich nicht.... :D
Mal testen: schon mal
Trennt tatsächlich.
umananda
31.01.2016, 01:10
Beides ist laut neuester Regeln möglich und erlaubt. Aber in denen Fettnäpfchen trete ich nicht.... :D
Blödsinn ... du musst dir doch hoffentlich von einer französischen Muttersprachlerin nicht die deutschen Rechtschreibregeln erläutern lassen. Vergiss es ...
Servus umananda
Wieso denn das? Meinst Du die Seegrenzen? ....
Das Festland und die vielen Inseln von GR und I zu sichern auch nachts ist illusorisch, aber du kannst ja mal beschreiben wer das wie machen wird und mit welchem Geld.
Ausserdem: Die Frontex fährt da herum und rettet die Zudringlinge, bringt sie zB nach Italien zwecks Weiterreise nach Deutschland.
Mal testen: schon mal
Trennt tatsächlich.
Bei mir trennt es nicht: schonmal.
Ausserdem halte ich mich an den Duden. Aber ich trete nicht in denen Fettnäpfchen.... :ätsch:
Schwabenpower
31.01.2016, 01:13
Bei mir trennt es nicht: schonmal.
Ausserdem halte ich mich an den Duden. Aber ich trete nicht in denen Fettnäpfchen.... :ätsch:
Habe es gerade am PC probiert; trennt es auch nicht. Fettnäpfchen mag ich aber. Sind gut für die Haut :D
Blödsinn ... du musst dir doch hoffentlich von einer französischen Muttersprachlerin nicht die deutschen Rechtschreibregeln erläutern lassen. Vergiss es ...
Servus umananda
Ach was? Und ich dachte immer, du seist in Österreich zur Schule gegangen. Oder möchtest du jetzt den Duden reformieren....
Von Duden empfohlene Schreibung: schon mal
Alternative Schreibung: schonmal
Worttrennung: schon mal, schon|mal
Beispiele: ich gehe schon mal oder schonmal; das hast du mich schon mal oder schonmal gefragt; warst du schon mal oder schonmal in Neuseeland?; vgl.
http://www.duden.de/rechtschreibung/schon_mal
Schwabenpower
31.01.2016, 01:15
Das Festland und die vielen Inseln von GR und I zu sichern auch nachts ist illusorisch, aber du kannst ja mal beschreiben wer das wie machen wird und mit welchem Geld.
Ausserdem: Die Frontex fährt da herum und rettet die Zudringlinge, bringt sie zB nach Italien zwecks Weiterreise nach Deutschland.
Die Australier können es. Israel auch. Und nun?
Frontex war das Beispiel, wie man es nicht macht. Die können auch statt dessen sichern. Tun sie aber nicht
Frontferkel
31.01.2016, 01:16
Niemand ... außer die Türkei.
Servus umananda
Und warum schreibst Du dann vom wahllosen rumballern im Zusammenhang mit dem Interview der Fr. Petry . Die Türkei ist nicht die EU . Sollte sogar Dir bekannt sein .
Weißt Du was meine werte Wienerin , von Dir kam heute nur heiße Luft . :langw:
Das Mittelmeer können wir locker absichern, hier fallen ja 99 % der Invasoren ein. In Spanien kommt praktisch keiner an, obwohl die Route für die Marokkaner nach Deutschland über Spanien ja viel einfacher wäre. Australien sichert über 3000 km Seegrenze ab, dagegen ist das Mittelmeer ein kleiner Tümpel.
Dort ist eine andere Situation.
Hier paddeln oder schwimmen sie nachts in ein paar Stunden von der Türkei auf die nächste gr Insel.
Ist ähnlich wie bei der Flucht von China nach Hongkong.
Schwabenpower
31.01.2016, 01:18
Dort ist eine andere Situation.
Hier paddeln oder schwimmen sie nachts in ein paar Stunden von der Türkei auf die nächste gr Insel.
Ist ähnlich wie bei der Flucht von China nach Hongkong.
Ja und? Leicht zu sichern
Schwabenpower
31.01.2016, 01:19
Und warum schreibst Du dann vom wahllosen rumballern im Zusammenhang mit dem Interview der Fr. Petry . Die Türkei ist nicht die EU . Sollte sogar Dir bekannt sein .
Weißt Du was meine werte Wienerin , von Dir kam heute nur heiße Luft . :langw:
Heute?
umananda
31.01.2016, 01:19
Ach was? Und ich dachte immer, du seist in Österreich zur Schule gegangen. Oder möchtest du jetzt den Duden reformieren....
Der Duden ist keine göttliche Bibel ...
http://www.korrekturen.de/beliebte_fehler/schonmal.shtml
... ich habe schon weitaus mehr Texte auf Deutsch (nicht so viele wie in französischer Sprache, aber immerhin) veröffentlicht als du hierzuforum dein fehlerhaftes Deutsch zum Besten gegeben hast. Du bist als Oberlehrer eine absolute Fehlbesetzung.
Servus umananda
Und warum schreibst Du dann vom wahllosen rumballern im Zusammenhang mit dem Interview der Fr. Petry . Die Türkei ist nicht die EU . Sollte sogar Dir bekannt sein .
Weißt Du was meine werte Wienerin , von Dir kam heute nur heiße Luft . :langw:
Ist doch klar.
Sobald Deutsche eventuell ihren Rechten als Staatsvolk mittels legalem und gesetzlich verankertem Schusswaffengebrauch Geltung verschaffen möchten, kommt aus einer ganz "gewissen Ecke" pöbelnder Unsinn samt angeflanschter Verleumdungen.
Kennt man nun schon zur Genüge.
Ich traue dem Bunzel durchaus zu, jetzt die bösen Afdler nicht zu bekreuzen, um dann im Sommer mit dem Kopf gegen die Wand zu rennen, und sich zu fragen, warum sie zum hundertsten mal die Einheitssauce wählten. Der neue Nachbar aus Afpakistan wird ihnen diese Frage sicher auch nicht beantworten können.
Es geht nicht so sehr um die 3 Landtagswahlen sondern um die Abwahl Merkels, um die Änderung der Politik.
umananda
31.01.2016, 01:22
Und warum schreibst Du dann vom wahllosen rumballern im Zusammenhang mit dem Interview der Fr. Petry . Die Türkei ist nicht die EU . Sollte sogar Dir bekannt sein .
Weißt Du was meine werte Wienerin , von Dir kam heute nur heiße Luft . :langw:
Vielleicht deshalb, da du dich beharrlich weigerst, das komplette Interview als Link hineinzusetzen.
Servus umananda
Nein, wäre es nicht. Bring mal den Beweis. Geht nicht, weil dazu eben nichts steht. ...
Du langweilst, der Link wurde oft genug gebracht, google oder lass es.
Der Duden ist keine göttliche Bibel ...
http://www.korrekturen.de/beliebte_fehler/schonmal.shtml
... ich habe schon weitaus mehr Texte auf Deutsch (nicht so viele wie in französischer Sprache, aber immerhin) veröffentlicht als du hierzuforum dein fehlerhaftes Deutsch zum Besten gegeben hast. Du bist als Oberlehrer eine absolute Fehlbesetzung.
Servus umananda
:anbeten:
Jaja. Du bist die Allergrößte auf Erden. Ein wahres Wunderkind.
Leider tappst du trotzdem immer wieder in denen Fettnäpfchen..... :rofl:
Logisch. Bis jemand sein Geld zurück fordert. Weiter denken Särge schenken
Bis jemand sein Geld zurück fordert sind die über alle Berge und Wasser.
Schwabenpower
31.01.2016, 01:24
Ist doch klar.
Sobald Deutsche eventuell ihren Rechten als Staatsvolk mittels legalem und gesetzlich verankertem Schusswaffengebrauch Geltung verschaffen möchten, kommt aus einer ganz "gewissen Ecke" pöbelnder Unsinn samt angeflanschter Verleumdungen.
Kennt man nun schon zur Genüge.
Deswegen auch mein bisher einziger ignore. Merkt das Phrasenbot aber nicht.
Merkel kommt auf die Idee, dass die Türken ihre zigtausend Kilometer lange Grenze abdichten können. Und will dafür massig Geld aufwenden, und den Türken inakzeptable Zugeständnisse machen.
Aber die läppischen 3000 KM deutscher Grenze kann man nicht sichern, diese Diskrepanz dürfte selbst dem Blödmichel mal auffallen.
Die Türkei liess bereits verlauten, sie könne nicht jede Bucht überwachen. :))
Schwabenpower
31.01.2016, 01:26
Bis jemand sein Geld zurück fordert sind die über alle Berge und Wasser.
Bisher ja. Aber eben nicht mehr, wenn sie an der deutschen Grenze scheitern. Angebot und Nachfrage eben.
Selbstzensur
Nee, Tatsache. Deine Illusion wieder.
Die Australier können es. ...
Schon beantwortet.
Ja und? Leicht zu sichern
...in deiner Illusion.
Schwabenpower
31.01.2016, 01:28
I
Merkel kommt auf die Idee, dass die Türken ihre zigtausend Kilometer lange Grenze abdichten können. Und will dafür massig Geld aufwenden, und den Türken inakzeptable Zugeständnisse machen.
Aber die läppischen 3000 KM deutscher Grenze kann man nicht sichern, diese Diskrepanz dürfte selbst dem Blödmichel mal auffallen.
Türken gehören nicht zur EU. Deren Grenze kann uns egal sein.
Die EU Außengrenzen aber nicht. Dahin das Geld investieren amortisiert sich nach einem Jahr
Schwabenpower
31.01.2016, 01:29
...in deiner Illusion.
Nein.
An den Grenzübergängen werden je zwei BOXER drohend stationiert.
http://www.deutschesheer.de/resource/resource/MzEzNTM4MmUzMzMyMmUzMTM1MzMyZTM2MzEzMDMwMzAzMDMwMz AzMDY3Njc3NzZkNzU3NjcyNjEyMDIwMjAyMDIw/DSC_9458_pub.jpg
Schilder in den Sprachen der Schleuserhandbücher informieren über die Zwecklosigkeit der illegalen Einreise ohne gültige Reisedokumente und aus Wohnorten in sicheren Drittländern. Asylbewerber müssen zurück ins zuerst betretene EU-Land, sich dort registrieren lassen und im dortigen Wohnlager auf einen Bescheid warten.
Nicht schiessen - die Hintermänner und Unterstützer der Refugee-Schwemme mit anderen Mitteln bekämpfen!
http://www2.pic-upload.de/img/28694328/Soros6.jpg
Druck der Asyllobby auf Staat und Gesellschaft
http://politikforen.net/showthread.php?162041-Sammelstrang-Asylbewerber&p=8027033&viewfull=1#post8027033
https://andreasalexanderulrich.files.wordpress.com/2015/05/andreas-alexander-ulrich-flc3bcchtlingsboot.jpg
Die Drahtzieher der Flüchtlings-Invasion:
https://www.youtube.com/watch?v=yZzYfH1vpto
Das Schleuserhandbuch in vier Sprachen für die illegalen Einwanderer:
http://w2eu.info/tl_files/img/w2eu.header.jpeg
info-guide for refugees and migrants in english, farsi, arabic and french:
http://w2eu.info/pritings.en.html
http://politikforen.net/showthread.php?162041-Sammelstrang-Asylbewerber&p=8213545&viewfull=1#post8213545
Bisher ja. Aber eben nicht mehr, wenn sie an der deutschen Grenze scheitern. Angebot und Nachfrage eben.
Solange sie Vorauskasse bekommen und die Leute bis in die Nähe der Grenze bringen läuft das Geschäft weiter.
Schwabenpower
31.01.2016, 01:32
Solange sie Vorauskasse bekommen und die Leute bis in die Nähe der Grenze bringen läuft das Geschäft weiter.
Ja eben. So lange
Vieles, was heute von Politikern unserer angeblichen Volksparteien zur Flüchtlingsproblematik gesagt wird, war “gestern” noch üble rechtsextreme Hetze, z.B. “Kriminelle Ausländer raus”.
Und auch Frauke Petrys Worte werden keine Hetze mehr sein, wenn auch in Deutschland bewohnte Häuser von den Traumatisierten in Abwesenheit der
z.B. arbeitenden Bewohner besetzt werden.
Vieles, was heute von Politikern unserer angeblichen Volksparteien zur Flüchtlingsproblematik gesagt wird, war “gestern” noch üble rechtsextreme Hetze, z.B. “Kriminelle Ausländer raus”.
Und auch Frauke Petrys Worte werden keine Hetze mehr sein, wenn auch in Deutschland bewohnte Häuser von den Traumatisierten in Abwesenheit der
z.B. arbeitenden Bewohner besetzt werden.
Einspruch!
Petrys Worte waren auch heute noch keine Hetze.
Es ist völlig legitim, dass ein Staat seine Grenzen mittels Waffengewalt verteidigt, wenn Horden von illegalen Eindringlingen die Grenzbefestigungen niedertrampeln und sich einen Dreck um die Gesetze des überrannten Landes kümmern.
Was in den vergangenen Monaten an den Grenzen der europäischen Länder los war, hatte bereits die Dimension einer überfallartigen Invasion.
Hat nicht ein Balkanstaat schon vor einigen Wochen Waffengebrauch angekündigt, wenn sich die Invasionshorden nicht an ein paar grundlegende Regeln halten?
Vielleicht deshalb, da du dich beharrlich weigerst, das komplette Interview als Link hineinzusetzen.
Servus umananda
Wie kann es nur möglich sein, dass du Werturteile über Petrys Aussage abgibst, obwohl du das umstrittene Interview überhaupt nicht gesehen hast?
Verlässt du dich bei deinen abwertenden Kommentaren eigentlich nur auf das, was du dir gerade mal zusammenreimst?
Schwabenpower
31.01.2016, 01:54
Einspruch!
Petrys Worte waren auch heute noch keine Hetze.
Es ist völlig legitim, dass ein Staat seine Grenzen mittels Waffengewalt verteidigt, wenn Horden von illegalen Eindringlingen die Grenzbefestigungen niedertrampeln und sich einen Dreck um die Gesetze des überrannten Landes kümmern.
Was in den vergangenen Monaten an den Grenzen der europäischen Länder los war, hatte bereits die Dimension einer überfallartigen Invasion.
Hat nicht ein Balkanstaat schon vor einigen Wochen Waffengebrauch angekündigt, wenn sich die Invasionshorden nicht an ein paar grundlegende Regeln halten?
Einspruch gegen Einspruch
Welche Grenzbefestigungen? Wir haben keine
Einspruch gegen Einspruch
Welche Grenzbefestigungen? Wir haben keine
Einspruch stattgegeben! :D
Der von mir benutzte Begriff "Grenzbefestigungen" war natürlich ein unangemessener Euphemismus und implizierte etwas ähnliches wie Mauern, NATO-Draht oder gar eine Art Limes.
Eigentlich meinte ich die Grenzlinie als solche, die ja meistens durch Markierungspfähle in kürzeren Abständen gekennzeichnet ist. Hinzu kommen an den offiziellen Übergangsstellen Absperrungen in Form von Bändern oder Trenngittern, die ja in den Balkanländern von den Eindringlingen gnadenlos niedergetrampelt wurden.
In einem solchen Fall von gewaltsamer Nichtrespektierung von Grenzlinien muss man von einer Invasionsabsicht ausgehen.
AfD-Chefin empört mit Vorstoss zu Schusswaffen-Einsatz an Grenze
AfD-Chefin Frauke Petry hat Empörung mit dem Vorschlag ausgelöst, die Polizei müsse an der Grenze "notfalls" Schusswaffen gegen Flüchtlinge einsetzen. "Mit ihrem Vorstoß macht Frauke Petry auf unerträgliche Art Stimmung gegen Flüchtlinge", kritisierte SPD-Fraktionschef Thomas Oppermann am Samstag. Petry habe sich "politisch vollends verirrt".
Die Vorsitzende der rechtspopulistischen Alternative für Deutschland hatte im "Mannheimer Morgen" angesichts des großen Flüchtlingsandrangs umfassende Kontrollen an den deutschen Grenzen verlangt. Es müsse verhindert werden, dass weiter so viele unregistrierte Flüchtlinge über Österreich einreisen können. Die Polizei müsse "notfalls auch von der Schusswaffe Gebrauch machen", sagte Petry. "Kein Polizist will auf einen Flüchtling schießen. Ich will das auch nicht. Aber zur Ultima Ratio gehört der Einsatz von Waffengewalt."
"Ihr Vorschlag erinnert an den Schießbefehl der DDR", sagte Oppermann. "Der letzte deutsche Politiker, der auf Flüchtlinge schießen ließ, war Erich Honnecker."...
Ist der Vergleich mit der DDR wirklich angebracht, dort ging es doch nicht um Eindringlinge sondern um das Erschiessen eigener Bürger?
Muss sich nicht jeder Staat alle gesetzlich erlaubten Möglichkeiten offen lassen, seine Grenzen zu sichern?
Muss die BW nicht auch bereit sein für die Sicherung der Aussengrenze Europas, zusammen mit allen anderen Europäern?
War es klug von Petri, schon jetzt den Schusswaffeneinsatz zu thematisieren?
https://de.nachrichten.yahoo.com/petry-polizisten-m%C3%BCssen-grenze-notfalls-waffe-einsetzen-024131620.html?nhp=1
(https://de.nachrichten.yahoo.com/petry-polizisten-m%C3%BCssen-grenze-notfalls-waffe-einsetzen-024131620.html?nhp=1)
Mannheim. Frauke Petry will den Flüchtlingszustrom an den Grenzen bremsen. Am Rande eines Wahlkampfauftritts der AfD-Chefin in Mannheim fragte unsere Zeitung, wie sie sich das vorstellt.http://www.morgenweb.de/nachrichten/politik/sie-konnen-es-nicht-lassen-1.2620328
Hier noch einmal das volle Interview.
Schwabenpower
31.01.2016, 02:07
Einspruch stattgegeben! :D
Der von mir benutzte Begriff "Grenzbefestigungen" war natürlich ein unangemessener Euphemismus und implizierte etwas ähnliches wie Mauern, NATO-Draht oder gar eine Art Limes.
Eigentlich meinte ich die Grenzlinie als solche, die ja meistens durch Markierungspfähle in kürzeren Abständen gekennzeichnet ist. Hinzu kommen an den offiziellen Übergangsstellen Absperrungen in Form von Bändern oder Trenngittern, die ja in den Balkanländern von den Eindringlingen gnadenlos niedergetrampelt wurden.
In einem solchen Fall von gewaltsamer Nichtrespektierung von Grenzlinien muss man von einer Invasionsabsicht ausgehen.
Man merkt deutlich, wer gedient hat. Damals. ;)
Sportsman
31.01.2016, 04:09
Einspruch!
Petrys Worte waren auch heute noch keine Hetze.
Es ist völlig legitim, dass ein Staat seine Grenzen mittels Waffengewalt verteidigt, wenn Horden von illegalen Eindringlingen die Grenzbefestigungen niedertrampeln und sich einen Dreck um die Gesetze des überrannten Landes kümmern.
Was in den vergangenen Monaten an den Grenzen der europäischen Länder los war, hatte bereits die Dimension einer überfallartigen Invasion.
Hat nicht ein Balkanstaat schon vor einigen Wochen Waffengebrauch angekündigt, wenn sich die Invasionshorden nicht an ein paar grundlegende Regeln halten?
Hab einen (englischsprachigen) Artikel auf Facebook gefunden. Wenn man die Schlagzeile übersetzt, dann kann man das sehr wohl als Hetze bezeichnen:
http://www.express.co.uk/news/world/639599/migrants-shot-right-wing-German-politician-Frauke-Petry
Migrants should be SHOT if necessary, says right-wing German politician
Tja, sogar auf Facebook darf weiter gehetzt werden, solange es der richtigen Seite dient.
Schopenhauer
31.01.2016, 04:15
Hab einen (englischsprachigen) Artikel auf Facebook gefunden. Wenn man die Schlagzeile übersetzt, dann kann man das sehr wohl als Hetze bezeichnen:
http://www.express.co.uk/news/world/639599/migrants-shot-right-wing-German-politician-Frauke-Petry
Migrants should be SHOT if necessary, says right-wing German politician
Tja, sogar auf Facebook darf weiter gehetzt werden, solange es der richtigen Seite dient.
Ja, immer doch. Ich frage mich auch nicht mehr wo ich eigentlich lebe. Aus diesem Stadium wachse ich langsam raus.
Stanley_Beamish
31.01.2016, 04:41
In der Mathematik lernten wir ... je größer der Umfang einer Figur, desto größer muss auch die Fläche darin sein ... es mag Ausnahmen geben, aber im Vergleich zu Israel und Europa trifft keine andere mathematische Spekulation zu. Keiner von beiden stellt eine unendliche parallele Gerade dar. So zumindest lernte ich es auf französischen und österreichischen Schulen. Wie es bei euch in Deutschland gelehrt wurde, weiß ich leider nicht.
Servus umananda
So einen Unfug hast du sicher nicht in Mathematik gelernt. Auch nicht in französischen und österreichischen Schulen.
Stanley_Beamish
31.01.2016, 04:57
Sie kommen sogar über Russland, um über Norwegen die EU zu betreten. Mit dem Fahrrad ... du solltest dich vorher informieren, bevor du in die Tasten schlägst. Ich mag keine Menschen, die plappern ohne sich vorher zu informieren.
Servus umananda
Mit dem Vorwurf des Plapperns an andere wäre ich an deiner Stelle etwas zurückhaltender.
Um diesen Grenzübergang zu schließen, bedarf es nicht einmal der Errichtung von Grenzbefestigungen, denn die sind dort schon vorhanden, sondern einfach nur die Anordnung, den visafreien Grenzverkehr zumindest für eine gewisse Zeit zu beenden.
In der Mathematik lernten wir ... je größer der Umfang einer Figur, desto größer muss auch die Fläche darin sein ....
Servus umananda
Fläche darin gibt es nicht.
Darin gibt es nur ein Volumen.
Mathe war nie dein Ding, ne?
;)
Angesicht der Zustände und Entwicklungen ist es vollkommen angebracht und zutreffend, den Begriff "Flüchtling" als Trojanisches Pferd zu verstehen, mit dem sich die Invasoren tarnen und verstecken, um ihre Eroberungsarmee einzuschleusen.
Es ist ein Angriff der Orientalen, - und ein Eroberungskrieg wie er im Koran geboten ist. Gegen uns.
Und Merkel ist Kollaborateur und Komplize.
Und womöglich auch Agentin einer anderen fremden Macht.
Ihr Auftrag: Die BRD zum erweiterten Palästinänserlager herzurichten?
Darum: Ja, Schußwaffengebrauch!
Und: Aufbau einer autonomen (staats- bzw. BRD-freien) deutschen Volksarmee! (Dieser BRD ist nicht mehr zu trauen, sie hat das Vertrauen verspielt, und darum müssen sich die Deutschen endlich von ihr emanzipieren, sich von ihrer Gängelung frei machen, innerlich seelisch von ihr lösen und endlich selbstständig als Volksverband zur Eigenständigkeit finden). - Darum : Bewaffnung aller Deutschen als Akt des Widerstandsrechtes eines unterdrückten Volkes, sich notfalls gegen die Zumutungen und Verbrechen eines putschistisches Tyrannenssystems (Merkel) wehren zu können.
Das ist jedenfalls meine Meinung zum Thema.
Zu spät. Es wird aber keinen Bürgerkrieg geben. Pogrome wird es geben.
Was dann die Idioten in ihren idyllischen Reihenhaussiedlungen wohl sagen, wenn man ihnen den Schaedel einschlaegt oder die Ruebe abschneidet um an ihre paar Habseligkeiten zu kommen - welcome, welcome, wir lieben doch alle Menschen?
Dazu ist Deutschlands Bevölkerung zu alt - Durchschnittsalter 45.
Schlacht- und Schaechtschafe...
Hab einen (englischsprachigen) Artikel auf Facebook gefunden. Wenn man die Schlagzeile übersetzt, dann kann man das sehr wohl als Hetze bezeichnen:
http://www.express.co.uk/news/world/639599/migrants-shot-right-wing-German-politician-Frauke-Petry
Migrants should be SHOT if necessary, says right-wing German politician
Tja, sogar auf Facebook darf weiter gehetzt werden, solange es der richtigen Seite dient.
Die Engländer wieder mal. Natürlich. Die haben's gerade nötig!
Ich erinnere mich an ein Schild an einem einfachen britischen Lagergebäude in der britischen Kronkolonie Hongkong, in dem vielleicht nur ein paar Tüten Fish 'n Chips gelagert waren:
"Keep clear or you are fired on!"
Ausgerechnet die schießwütigen Inselaffen müssen das Maul aufreissen. Was für ein heuchlerisches Gesindel.
Murmillo
31.01.2016, 07:59
Natürlich kann man nicht in Gruppen von Familien schießen, die in dem Irrglauben kommen, sie wären hier willkommen und würden zur Sicherung unseres Wohlstandes gebraucht.
...
Kommen sie ja nicht mehr. Da gibts mittlerweile genug Interviews, wo sie sagen, dass sie sich sehr wohl bewusst sind, hier nicht erwünscht zu sein. Dies interessiert sie aber nicht.
herberger
31.01.2016, 08:00
Da hat einer Schusswaffe gesagt, der muss rauuus !!!!!!!!!
Murmillo
31.01.2016, 08:06
Frauke Petry hat nur die geltende Gesetzeslage beschrieben. (http://www.vdpolizei.de/shop/out/pdf/leseprobe/100753.pdf)
Das zeigt der Zusatz: "So steht es im Gesetz. "
...
Die Gesetzeslage kennen aber offensichtlich nicht mal die Oberbullen. Da trat gestern wieder so einer in den Staasmedien auf und behauptete, dass Frau Petry sich irren würde, wenn sie sagt: "So steht es im Gesetz. ".
Aber was steht denn im Polizeigesetz ?
PolG § 54
Schußwaffengebrauch gegenüber Personen
(1) Schußwaffen dürfen gegen einzelne Personen nur gebraucht werden,
1.
um die unmittelbar bevorstehende Ausführung oder die Fortsetzung einer rechtswidrigen Tat zu verhindern, die sich den Umständen nach
a)
als ein Verbrechen oder .... darstellt.
Illegaler Grenzübertritt ist keine Ordnungswidrigkeit, sondern ein Verbrechen, eine Straftat.Ein Verbrechen ist laut Rechtswissenschaft in erster Linie die strafbare Handlung (Straftat) an sich und als solche. Frau Petry hat also nur gefordert, das zu tun, was im Gesetz steht.
Und: man zeige mir doch erst mal genau die Passage in der Aussage von Frau Petry, in der sie fordert, auf die Flüchtlinge zu schiessen ! Die wirst du aber nicht finden. Sie fordert nämlich nur, die Waffe gegen Flüchtlinge einzusetzen.
Der Einsatz der Schusswaffe umfasst auch den Warnschuss.
Wenn die Zahl der Unterstützer für die AfD wie anzunehmen noch rasanter steigen wird, wird wohl auch einmal ein Zünder eingebaut :?
Mir ein Rätsel, wie Frau Petri so ein Satz über Schusswaffen Gebrauch an der Grenze entfleuchen konnte? :vogel:
Die muss doch wissen, wie Dumm-Michel, Gutmenschen und Systemlinge sofort reagieren, wenn von Schusswaffen an der Grenze schwadroniert wird. Das musste sie wissen! Dass bei den Roten, wie beim pawlowschen Reflex, sofort alle Alarmglocken losgehen; - auf solche Steilvorlagen warten die doch bloß!
Petri ist eben immer noch Polit-Amateur - und hat gegen Vollblut-Profis, wie Gabriel, keine Chance.
Jetzt will Gabriel die AfD vom Verfassungsschutz beobachten lassen - und sie von allen Talkshows und Interviews in den Medien fernhalten.
http://www.politikforen.net/showthread.php?169519-Gabriel-l%C3%A4uft-Amok
Dornröschen
31.01.2016, 08:11
Im Krieg sind alle Mittel erlaubt und wir haben Krieg.
Murmillo
31.01.2016, 08:25
Fläche darin gibt es nicht.
Darin gibt es nur ein Volumen.
Mathe war nie dein Ding, ne?
;)
Mhm, sie schreibt ja:
... je größer der Umfang einer Figur, desto größer muss auch die Fläche darin sein ...
Würdest du jetzt zufrieden sein, wenn sie statt " darin" " darauf" oder " drumherum" geschrieben hätte ?
Natürlich befindet sich eine bestimmte Fläche innerhalb ihres Umfangs, also darin. Mir ist auch noch keine Fläche begegnet, welche sich ausserhalb ihres Umfangs befunden hätte.
Aus Dresden
31.01.2016, 08:32
Mir ein Rätsel, wie Frau Petri so ein Satz über Schusswaffen Gebrauch an der Grenze entfleuchen konnte? :vogel:
Die muss doch wissen, wie Dumm-Michel, Gutmenschen und Systemlinge sofort reagieren, wenn von Schusswaffen an der Grenze schwadroniert wird. Das musste sie wissen! Dass bei den Roten, wie beim pawlowschen Reflex, sofort alle Alarmglocken losgehen; - auf solche Steilvorlagen warten die doch bloß!
Petri ist eben immer noch Polit-Amateur - und hat gegen Vollblut-Profis, wie Gabriel, keine Chance.
Jetzt will Gabriel die AfD vom Verfassungsschutz beobachten lassen - und sie von allen Talkshows und Interviews in den Medien fernhalten.
http://www.politikforen.net/showthread.php?169519-Gabriel-l%C3%A4uft-Amok
Ich war nicht mal in der DDR ein Sytemling und wähle immer noch was ich für richtig halte, nicht die Groko aber auch nicht eine Partei die an den Grenzen schießen lassen will !
Die Frau Petry als Ex- Dresdnerin zu DDR Zeiten (Vater in den Westen geflogen) müßte eigendlich wisse wie es war als ander Grenze geschossen wurdee !
Und nein sie ist kein Polit- Amateur , sie ist ein Vollprofi und weis genau welche Themen sie setze muß um bei der Minderheit anzukommen.
Und ich hoffe der Wähler wird verhindern, das sie egal ob in einen Land oder im Bund in Regierungsverantwortung kommt
Ich war nicht mal in der DDR ein Sytemling und wähle immer noch was ich für richtig halte, nicht die Groko aber auch nicht eine Partei die an den Grenzen schießen lassen will !
Die Frau Petry als Ex- Dresdnerin zu DDR Zeiten (Vater in den Westen geflogen) müßte eigendlich wisse wie es war als ander Grenze geschossen wurdee !
Und nein sie ist kein Polit- Amateur , sie ist ein Vollprofi und weis genau welche Themen sie setze muß um bei der Minderheit anzukommen.
Und ich hoffe der Wähler wird verhindern, das sie egal ob in einen Land oder im Bund in Regierungsverantwortung kommt
Und ich hoffe, dass die AfD über 20% kommt - und Systemlinge, wie Du, in die Türkei auswandern.....
Wer nur mit der Waffe drohen möchte und sie nicht einsetzen will, der macht sich zur Witzfigur. Unglaublich, welchen Blödsinn du hier verzapfst, schwäbischer Rohrkrepierer.
Servus umananda
Meine Güte, wie kann man so dämlich und naiv sein?!
Möchte der Bankräuber, der mit vorgehaltener Waffe eine Bank überfällt, diese einsetzen im Sinne jemand zu erschiessen?
Möchte der unbedingt jemand erschiessen, um sich "nicht lächerlich zu machen"?
Oder denkt der sich nicht vielleicht eher:
"Hoffentlich geht alles glatt, keiner versucht den Helden zu spielen und ich bin nach dem Raub nicht gleich auf Seite 1 der BILD - Zeitung, als skrupelloser Bankräuber und Mörder, was den Fahndungsdruck auf mich ins unermessliche erhöhen würde..."?
Wenn es einen Tagespreis für den dümmsten weil naivsten Kommentar geben würde, Du wärest ein ganz heisser Kandidat!
Übrigens: Bereits das Vorzeigen oder gar nur Erwähnen einer vorhandener Waffe ist "ein Einsatz einer Waffe". Ein Warnschuss sowieso!
Das drohen mit einer Waffe, ein Warnschuss, das dient genau einem: Die Waffe nicht zielgerichtet auslösen zu müssen gegen eine Person, denn ansonsten würden es die Grenzbeamten - wie auch die Bankräuber - machen wie Lucky Luke im Western:
Nicht lange rumfackeln sondern schneller ziehen als ihr eigener Schatten!
Schlummifix
31.01.2016, 09:07
Gesetz über den unmittelbaren Zwang bei Ausübung öffentlicher Gewalt durch Vollzugsbeamte des Bundes (UZwG)
§ 11 Schußwaffengebrauch im Grenzdienst
(1) Die in § 9 Nr. 1, 2, 7 und 8 genannten Vollzugsbeamten können im Grenzdienst Schußwaffen auch gegen Personen gebrauchen, die sich der wiederholten Weisung, zu halten oder die Überprüfung ihrer Person oder der etwa mitgeführten Beförderungsmittel und Gegenstände zu dulden, durch die Flucht zu entziehen versuchen. Ist anzunehmen, daß die mündliche Weisung nicht verstanden wird, so kann sie durch einen Warnschuß ersetzt werden.
(2) Als Grenzdienst gilt auch die Durchführung von Bundes- und Landesaufgaben, die den in Absatz 1 bezeichneten Personen im Zusammenhang mit dem Grenzdienst übertragen sind.
http://www.gesetze-im-internet.de/uzwg/BJNR001650961.html
Gesetz über den unmittelbaren Zwang bei Ausübung öffentlicher Gewalt durch Vollzugsbeamte des Bundes (UZwG)
§ 11 Schußwaffengebrauch im Grenzdienst
(1) Die in § 9 Nr. 1, 2, 7 und 8 genannten Vollzugsbeamten können im Grenzdienst Schußwaffen auch gegen Personen gebrauchen, die sich der wiederholten Weisung, zu halten oder die Überprüfung ihrer Person oder der etwa mitgeführten Beförderungsmittel und Gegenstände zu dulden, durch die Flucht zu entziehen versuchen. Ist anzunehmen, daß die mündliche Weisung nicht verstanden wird, so kann sie durch einen Warnschuß ersetzt werden.
(2) Als Grenzdienst gilt auch die Durchführung von Bundes- und Landesaufgaben, die den in Absatz 1 bezeichneten Personen im Zusammenhang mit dem Grenzdienst übertragen sind.
http://www.gesetze-im-internet.de/uzwg/BJNR001650961.html (http://www.gesetze-im-internet.de/uzwg/BJNR001650961.html[/QUOTE)
Was aber, wenn der Asylsuchende sich nicht "der wiederholten Weisung, zu halten oder die Überprüfung ihrer Person oder der etwa mitgeführten Beförderungsmittel und Gegenstände zu dulden" widersetzt und auch nicht Versuch unternimmt, sich "durch Flucht zu entziehen"?
Murmillo
31.01.2016, 09:35
[/URL]
Was aber, wenn der Asylsuchende sich nicht "der wiederholten Weisung, zu halten oder die Überprüfung ihrer Person oder der etwa mitgeführten Beförderungsmittel und Gegenstände zu dulden" widersetzt und auch nicht Versuch unternimmt, sich "durch Flucht zu entziehen"?
Kurti, du kannst einfach nicht anders und versuchst es immer wieder, näch ? Nimm dir doch einfach mal, bevor du so ne blöde Frage stellst, deinen Computer, gib UzWG bei Google ein und schau, was in dem Gesetz steht. Die Antwort findest du ganz einfach im §10 dieses Gesetzes oder im §54 des Polizeigesetzes . Voraussetzung ist natürlich, dass du über die Fähigkeit des verstehenden Lesens verfügst. Beide Paragrafen sind übrigens fast gleichlautend.
Aber ich will dir mal schon vorab die Antwort geben:
Dann ist der Beamte berechtigt, um die weitere Ausführung der Straftat zu verhindern, einen gezielten Schuss auf den Deliquenten abzugeben .
Frankenberger_Funker
31.01.2016, 09:37
[/URL]
Was aber, wenn der Asylsuchende sich nicht "der wiederholten Weisung, zu halten oder die Überprüfung ihrer Person oder der etwa mitgeführten Beförderungsmittel und Gegenstände zu dulden" widersetzt und auch nicht Versuch unternimmt, sich "durch Flucht zu entziehen"?
Dann hat der "Asylsuchende" respektive illegale Einwanderer eben die Konsequenzen eines ungesetzlichen Grenzübertritts zu tragen. Pech gehabt.
(...)
Dann ist der Beamte berechtigt, um die weitere Ausführung der Straftat zu verhindern, einen gezielten Schuss auf den Deliquenten abzugeben .Seit wann ist es denn eine Straftat, an der Grenze Deutschlands um Asyl nachzusuchen?
Murmillo
31.01.2016, 09:51
Seit wann ist es denn eine Straftat, an der Grenze Deutschlands um Asyl nachzusuchen?
Nein, ist es nicht, so man dafür reguläre Grenzübergänge benutzt. Dort kann man einen Asylantrag stellen, bevor man deutsches Staatsgebiet betritt, so man nicht einfach durchläuft und auf die Weisungen der Beamten dann einfach nicht reagiert. Weisungen sind übrigens auch ein Warnschuss. Selbst wenn man der Sprache der Beamten nicht mächtig ist, sollte diese Aufforderung verstanden werden.
Eine Straftat ist es aber in jedem Fall, die grüne Grenze irgendwo zu überqueren, ohne im Besitz entsprechender Papiere, welche einen Aufenthalt auif dem Staatagebiet gestatten, zu sein. Denn an der grünen Grenze sind ja in der Regel keine Büros aufgestellt, wo man überall einen Asylantrag stellen kann. Dann ist man illegal auf deutsche Staatsgebiet gekommen- eine Straftat!
Denn man hat ja nicht an der Grenze den Antrag gestellt, man ist schon auf deutschem Staatsgebiet hinter der Grenze .
Diese Straftat wird aber nicht den sofortigen Schusswaffeneinsatz nach sich ziehen, es sei denn , der illegale Grenzübertreter kommt den Weisungen der Beamten nicht nach. Steht aber alles so im PolG und UZwG drin.
Tryllhase
31.01.2016, 10:00
Wie kann es nur möglich sein, dass du Werturteile über Petrys Aussage abgibst, obwohl du das umstrittene Interview überhaupt nicht gesehen hast?
Verlässt du dich bei deinen abwertenden Kommentaren eigentlich nur auf das, was du dir gerade mal zusammenreimst?
Das Interview ist ein klarer Beweis für praktizierten Lumpenjournalismus.
Petry: Ich weiß genau, dass Sie mich zur Schlagzeile "Petry will Grenzzäune errichten" provozieren wollen.
Wir wollen nur wissen, wie Ihr Plan aussieht. Wie sieht er aus?
Petry: Wir müssen natürlich genügend Bundespolizisten einsetzen und dürfen Zurückweisungen nicht scheuen. Dies muss notfalls auch mit Grenzsicherungsanlagen durchgesetzt werden.
Wie hoch sollen die Zäune sein?
Petry: Sie können es nicht lassen! Schauen Sie doch mal nach Spanien. Die haben auch hohe Zäune.
Was passiert, wenn ein Flüchtling über den Zaun klettert?
Petry: Dann muss die Polizei den Flüchtling daran hindern, dass er deutschen Boden betritt.
Und wenn er es trotzdem tut?
Petry: Sie wollen mich schon wieder in eine bestimmte Richtung treiben.
Noch mal: Wie soll ein Grenzpolizist in diesem Fall reagieren?
Petry: Er muss den illegalen Grenzübertritt verhindern, notfalls auch von der Schusswaffe Gebrauch machen. So steht es im Gesetz.
Es gibt in Deutschland ein Gesetz, das einen Schießbefehl an den Grenzen enthält?
Petry: Ich habe das Wort Schießbefehl nicht benutzt. Kein Polizist will auf einen Flüchtling schießen. Ich will das auch nicht. Aber zur Ultima Ratio gehört der Einsatz von Waffengewalt. Entscheidend ist, dass wir es so weit nicht kommen lassen und über Abkommen mit Österreich und Kontrollen an EU-Außengrenzen den Flüchtlingszustrom bremsen.
Stanley_Beamish
31.01.2016, 10:09
[/URL]
Was aber, wenn der Asylsuchende sich nicht "der wiederholten Weisung, zu halten oder die Überprüfung ihrer Person oder der etwa mitgeführten Beförderungsmittel und Gegenstände zu dulden" widersetzt und auch nicht Versuch unternimmt, sich "durch Flucht zu entziehen"?
Dann wird er unter Hinweis auf unser Grundgesetz und auf die Verordnung Dublin III wieder dahin zurückgeschickt, wo er herkommt.
Die geltende Rechtslage wurde doch jetzt schon so oft genannt, dass selbst ein verstockter Nichtsraffer wie du sie langsam mal zur Kenntnis nehmen könnte.
Ungehinderten Zugang in die BRD haben nur EU-Bürger, Visainhaber, und Bürger von Staaten, mit denen entsprechende Abkommen geschlossen wurden.
Alle anderen müssen draußen bleiben.
Wolfger von Leginfeld
31.01.2016, 10:11
Was ich Petry vorwerfe ist, dass sie nicht wie ein guter Anwalt eine Provokation fallen lässt und dann sofort eine wasserdichte Erklärung parat hat. Mangelnde Vorbereitung darf man sich als systemkristischer Polittiker nicht erlauben. Frage mal FPÖ, SVP & Co. So ich hoffe, die AfD-Oberen lesen auch mal HPF....
Die amerikanisch-amerikanische Grenze
* Meterhohe Zäune und bewaffnete US-Wachmannschaften sichern sie und geben immer wieder tödliche Schüsse auf illegale Immigranten ab...
* Alleine zwischen 1994 und 2002, also vor der Verlängerung des Grenzzauns, waren rund 2000 Todesopfer unter illegalen Einreisewilligen zu beklagen...
* Für den Zeitraum 2007 bis 2012 sind mindestens zehn Fälle bekannt, in denen US-amerikanische Sicherheitskräfte unbefugt über die Grenze geschossen und dabei sechs Mexikaner getötet haben sollen. Die verantwortlichen Beamten wurden in keinem der Fälle strafrechtlich verurteilt...
Quelle:http://uni.de/redaktion/die-amerikanisch-amerikanische-grenze
FranzKonz
31.01.2016, 10:12
In der Mathematik lernten wir ... je größer der Umfang einer Figur, desto größer muss auch die Fläche darin sein ... es mag Ausnahmen geben, aber im Vergleich zu Israel und Europa trifft keine andere mathematische Spekulation zu. Keiner von beiden stellt eine unendliche parallele Gerade dar. So zumindest lernte ich es auf französischen und österreichischen Schulen. Wie es bei euch in Deutschland gelehrt wurde, weiß ich leider nicht.
Servus umananda
Dann hast Du in Mathematik nicht aufgepasst oder bist nicht über die 3. Klasse der Volksschule hinausgekommen.
Murmillo
31.01.2016, 10:17
Was ich Petry vorwerfe ist, dass sie nicht wie ein guter Anwalt eine Provokation fallen lässt und dann sofort eine wasserdichte Erklärung parat hat. Mangelnde Vorbereitung darf man sich als systemkristischer Polittiker nicht erlauben. Frage mal FPÖ, SVP & Co. So ich hoffe, die AfD-Oberen lesen auch mal HPF....
Die amerikanisch-amerikanische Grenze
* Meterhohe Zäune und bewaffnete US-Wachmannschaften sichern sie und geben immer wieder tödliche Schüsse auf illegale Immigranten ab...
* Alleine zwischen 1994 und 2002, also vor der Verlängerung des Grenzzauns, waren rund 2000 Todesopfer unter illegalen Einreisewilligen zu beklagen...
* Für den Zeitraum 2007 bis 2012 sind mindestens zehn Fälle bekannt, in denen US-amerikanische Sicherheitskräfte unbefugt über die Grenze geschossen und dabei sechs Mexikaner getötet haben sollen. Die verantwortlichen Beamten wurden in keinem der Fälle strafrechtlich verurteilt...
Quelle:http://uni.de/redaktion/die-amerikanisch-amerikanische-grenze
Na ja, die USA anzuführen wäre nicht zielführend. Da wiegelt man doch garantiert sofort ab, von wegen anderer Staat, andere Gesetzeslage etc.
Frauke Petry hat doch auf die bei uns herrschende Gesetzeslage hingeiwiesen. Gut- sie hätte vielleicht noch die entsprechenden Patragrafen aus dem PolG und dem UZwG nennen können, aber wasserdichter gehts doch gar nicht.
Die Politiker und auch Polizeiführer, die was anderes erzählen, beweisen doch nur, dass sie entweder keine Ahnung von der Gesetzeslage haben, oder dass sie drauf scheissen.
Übrigens, genau wie bei uns wird in den USA ein Grenzschützer nicht ohne Warnung schiessen. Da muss schon etwas mehr im Busche sein.
brausepaul
31.01.2016, 10:30
[/URL]
Was aber, wenn der Asylsuchende sich nicht "der wiederholten Weisung, zu halten...
Dann darf und muß geschossen werden, so einfach ist das. "Schießen" heißt natürlich nicht unbedingt Kulleraugenkinder über den Haufen zu knallen. Die Straftat ist zu verhindern und derjenige zu stoppen, damit der festgesetzt werden kann. Das heißt nicht zwangsläufig das der bei draufgehen muß. Unter anderem besteht natürlich die Pflicht erstmal auf die Beine zu schießen.
Murmillo
31.01.2016, 10:32
Kannst Du nicht 1 + 1 zusammenzählen? Dann darf und muß geschossen werden, so einfach ist das. "Schießen" heißt natürlich nicht unbedingt Kulleraugenkinder über den Haufen zu knallen. Die Straftat ist zu verhindern und derjenige zu stoppen, damit der festgesetzt werden kann. Das heißt nicht zwangsläufig das der bei draufgehen muß. Unter anderem besteht natürlich die Pflicht erstmal auf die Beine zu schießen.
Nein. Kurti hat dies geschickt verpackt. Lies noch mal !
Was aber, wenn der Asylsuchende sich nicht "der wiederholten Weisung, zu halten oder die Überprüfung ihrer Person oder der etwa mitgeführten Beförderungsmittel und Gegenstände zu dulden" widersetzt und auch nicht Versuch unternimmt, sich "durch Flucht zu entziehen"?
Wolfger von Leginfeld
31.01.2016, 10:32
Na ja, die USA anzuführen wäre nicht zielführend. Da wiegelt man doch garantiert sofort ab, von wegen anderer Staat, andere Gesetzeslage etc.
Übrigens, genau wie bei uns wird in den USA ein Grenzschützer nicht ohne Warnung schiessen. Da muss schon etwas mehr im Busche sein.
Die Grenzschützer haben a) ÜBER die Grenze geschossen, b) gegen Befehle verstossen und c) dabei UNBETEILIGTE MEXIKANER getötet. Man stelle sich mal vor das würde in der BRD passieren, da wäre ja medial die gutmenschliche Hölle los. Und ich kann mich beim Interview nicht daran erinnern, dass sie behauptet hätte Maschinengewehrsalven auf Flüchtlinge zu ballern. Und da die BRD eine quasi US-Filiale ist kann man das große Vorbild USA sehr wohl anführen.
"In den Jahren 2007 bis 2012 hätten trotz entgegenstehender Einsatzrichtlinien Beamte in mindestens zehn Fällen über die Grenze nach Mexiko geschossen und dabei in sechs Fällen unbeteiligte mexikanische Bürger tödlich getroffen"
Tryllhase
31.01.2016, 10:41
Die Grenzschützer haben a) ÜBER die Grenze geschossen, b) gegen Befehle verstossen und c) dabei UNBETEILIGTE MEXIKANER getötet. Man stelle sich mal vor das würde in der BRD passieren, da wäre ja medial die gutmenschliche Hölle los. Und ich kann mich beim Interview nicht daran erinnern, dass sie behauptet hätte Maschinengewehrsalven auf Flüchtlinge zu ballern. Und da die BRD eine quasi US-Filiale ist kann man das große Vorbild USA sehr wohl anführen.
"In den Jahren 2007 bis 2012 hätten trotz entgegenstehender Einsatzrichtlinien Beamte in mindestens zehn Fällen über die Grenze nach Mexiko geschossen und dabei in sechs Fällen unbeteiligte mexikanische Bürger tödlich getroffen"
Die BRD ist in Sachen Waffen keine US-Filiale, sondern das hundertprozentige Gegenteil.
Wolfger von Leginfeld
31.01.2016, 10:42
Die BRD ist in Sachen Waffen keine US-Filiale, sondern das hundertprozentige Gegenteil.
Als ob eine Filiale das gleiche dürfte, wie die Zentrale.:hi:
Seit wann ist es denn eine Straftat, an der Grenze Deutschlands um Asyl nachzusuchen?
Das ist natürlich keine Straftat.
Aber illegaler Grenzübertritt bei gleichzeitiger Zerstörung der Grenzmarkierungen bzw. -barrieren (wie in einigen Balkanländern zu sehen war) ist eine Straftat.
Ja eben. So lange
Das wird sehr lange so weiter gehen, ganz besonders wenn Deutschland seine Grenze nicht effektiv sichert.
umananda
31.01.2016, 10:46
Frau Petry, Sie fordern, an den Grenzen "wieder Recht und Ordnung herzustellen". Was heißt das?
Frauke Petry: Wir brauchen umfassende Kontrollen, damit nicht weiter so viele unregistrierte Flüchtlinge über Österreich einreisen können.
Frage: Die Grenze zu Österreich ist mehr als 800 Kilometer lang. Wie wollen Sie die durchgängig kontrollieren?
Petry: Ich weiß genau, dass Sie mich zur Schlagzeile "Petry will Grenzzäune errichten" provozieren wollen.
Frage: Wir wollen nur wissen, wie Ihr Plan aussieht. Wie sieht er aus?
Petry: Wir müssen natürlich genügend Bundespolizisten einsetzen und dürfen Zurückweisungen nicht scheuen. Dies muss notfalls auch mit Grenzsicherungsanlagen durchgesetzt werden.
Frage: Wie hoch sollen die Zäune sein?
Petry: Sie können es nicht lassen! Schauen Sie doch mal nach Spanien. Die haben auch hohe Zäune.
Frage:Was passiert, wenn ein Flüchtling über den Zaun klettert?
Petry: Dann muss die Polizei den Flüchtling daran hindern, dass er deutschen Boden betritt.
Frage:Und wenn er es trotzdem tut?
Petry: Sie wollen mich schon wieder in eine bestimmte Richtung treiben.
Frage:Noch mal: Wie soll ein Grenzpolizist in diesem Fall reagieren?
Petry: Er muss den illegalen Grenzübertritt verhindern, notfalls auch von der Schusswaffe Gebrauch machen. So steht es im Gesetz.
Frage:Es gibt in Deutschland ein Gesetz, das einen Schießbefehl an den Grenzen enthält?
Petry: Ich habe das Wort Schießbefehl nicht benutzt. Kein Polizist will auf einen Flüchtling schießen. Ich will das auch nicht. Aber zur Ultima Ratio gehört der Einsatz von Waffengewalt. Entscheidend ist, dass wir es so weit nicht kommen lassen und über Abkommen mit Österreich und Kontrollen an EU-Außengrenzen den Flüchtlingszustrom bremsen.
Es ist schon eine merkwürdige Performance ... Frau Petry weist zwar selber in ihren Antworten mehrmals daraufhin, dass man sie mit diesen Fragen durchs Dorf treiben möchte und trotzdem spielt sie mit. Viel dümmer kann man sich von dummen Fragen nicht provozieren lassen ...
Servus umananda
Tryllhase
31.01.2016, 10:51
Es ist schon eine merkwürdige Performance ... Frau Petry weist zwar selber in ihren Antworten mehrmals daraufhin, dass man sie mit diesen Fragen durchs Dorf treiben möchte und trotzdem spielt sie mit. Viel dümmer kann man sich von dummen Fragen nicht provozieren lassen ...
Servus umananda
Sie ist einfach noch nicht so weit, allen Journalisten und natürlich den dahinter lauernden Politikern solche bodenlosen Schweinereien zuzumuten. Zur Politikerin ist sie deshalb nur bedingt geeignet. Erst wenn sie, wie ihre Gegner, begriffen hat, dass keine Lüge und kein Verbrechen groß genug sein darf, hat sie genug gelernt.
umananda
31.01.2016, 10:56
Dann hast Du in Mathematik nicht aufgepasst oder bist nicht über die 3. Klasse der Volksschule hinausgekommen.
Ach, du siehst in meiner kleinen Darstellung einen Fehler? Mon Dieu ... zuerst die peinliche Vorstellung eines "Oberlehrers" und nun auch noch ein mathematischer Offenbarungseid. Seid ihr beide tatsächlich so dämlich oder tut ihr nur so?
Servus umananda
Wolfger von Leginfeld
31.01.2016, 10:58
Die Anwendung von Schusswaffen durch die Polizei sollte immer die ultima ratio bleiben - zur Abwendung einer unmittelbaren Gefahr für Leib und Leben Dritter.
Und was ist, rein theoretisch, wenn plötzlich 50-100 Millionen Islamis unstoppbar (der Melillazaum zeigt ja, dass alles niedergerissen werden kann von einer Masse) nach Deutschland strömen. Was machst du dann? Bei der rasanten Überbevölkerung in Asien, Afrika durchaus eine realistische Größe.
P.S: Sag jetzt nicht: Abflug nach Brasilien?
rumpelgepumpel
31.01.2016, 10:59
Seit wann ist es denn eine Straftat, an der Grenze Deutschlands um Asyl nachzusuchen?
wenn sie die Grenze wie im folgenden Video mit Gewalt stürmen dann ist der Einsatz von Waffen aus meiner Sicht gerechtfertigt, denn das ist eine gewaltsame Invasion
http://youtu.be/kqRY8T-Mr50
Ja und? Leicht zu sichern
Du bist dem verlogenen Merkel aufgesessen bezüglich Sicherung der Aussengrenzen, die ist völlig illusorisch!
Ihr habt keine Ahnung von Seefahrt bei Nacht und zB von den 1000 Inseln der Ägäis.
Die Flüchtligsboote schleichen sich an die 3-Meilenzone an, und spätestens wenn das Patrouillienboot ausser Sicht gerät, fahren oder paddeln sie den Strand an.
Oder falls ein Patrouillienboot ein Flüchtlingsschlauchboot abschleppt, nutzen drei andere die Lücke.
Ausserdem gibt es zu wenig Patrouillienboote und Marinesoldaten und Geld für die Überwachung der Strände von Inseln und Festland von GR und Italien.
umananda
31.01.2016, 11:03
Sie ist einfach noch nicht so weit, allen Journalisten und natürlich den dahinter lauernden Politikern solche bodenlosen Schweinereien zuzumuten. Zur Politikerin ist sie deshalb nur bedingt geeignet. Erst wenn sie, wie ihre Gegner, begriffen hat, dass keine Lüge und kein Verbrechen groß genug sein darf, hat sie genug gelernt.
Aber sie hat es ja zweimal selbst erwähnt.
Ich zitiere ....
Ich weiß genau, dass Sie mich zur Schlagzeile "Petry will Grenzzäune errichten" provozieren wollen.
Sie wollen mich schon wieder in eine bestimmte Richtung treiben.
Und trotzdem geht sie darauf ein ... und anschließend kommt genau das dabei heraus ... die mediengerechte Treibjagd. Der Shitstorm auf "Frau Petry" läuft wieder auf Hochtouren. Und sie kann noch so viele Erklärungen abgeben ... der Schießbefehl und die Grenzbefestigungsanlagen werden sie im Wahlkampf begleiten. So etwas ist in meinen Augen absolute politische Dummheit ...
Servus umananda
Tryllhase
31.01.2016, 11:05
Und was ist, rein theoretisch, wenn plötzlich 50-100 Millionen Islamis nach Deutschland strömen. Was machst du dann?
P.S: Sag jetzt nicht: Abflug nach Brasilien?
Die alten Römer hatten quer durch Europa über hunderte von Kilometern den Limes gezogen. Der war keine undurchlässige Grenze, sondern an vielen Kontrollpunkten passierbar. Aber er hatte in kurzen Entfernungen Wachttürme mit Signalsystemen. Näherte sich eine größere Anzahl feindlicher Personen, gab man Signal und die Legionen des nächst liegenden Militärlagers rückten aus.
Als ob so etwas heute mit unseren technischen Mitteln nicht auch möglich wäre!
FranzKonz
31.01.2016, 11:06
Ach, du siehst in meiner kleinen Darstellung einen Fehler? Mon Dieu ... zuerst die peinliche Vorstellung eines "Oberlehrers" und nun auch noch ein mathematischer Offenbarungseid. Seid ihr beide tatsächlich so dämlich oder tut ihr nur so?
Servus umananda
So sind sie, die Hühner. Erst gackern sie dummes Zeug, dann schlagen sie mit den Flügelchen.
Wolfger von Leginfeld
31.01.2016, 11:06
Sie ist einfach noch nicht so weit, allen Journalisten und natürlich den dahinter lauernden Politikern solche bodenlosen Schweinereien zuzumuten. Zur Politikerin ist sie deshalb nur bedingt geeignet. Erst wenn sie, wie ihre Gegner, begriffen hat, dass keine Lüge und kein Verbrechen groß genug sein darf, hat sie genug gelernt.
Was man bei der AfD merkt ist, dass sie kaum eine innere Abstimmung und Diskussion über diverse wichtige Dinge haben. Coaching (Verhalten in der Öffentlichkeit, gegenüber Journalisten, TV-Autritte) genau Absprachen (über eine Linie) untereinander und vorallem Vorbereitung, Recherche (auf Fallfragen) ist auch noch nicht wirklich vorhanden.
Dann hast Du in Mathematik nicht aufgepasst oder bist nicht über die 3. Klasse der Volksschule hinausgekommen.
:D
Ein beeindruckendes Beispiel ihrer phänomenalen mathematischen Begabung lieferte sie vor einigen Jahren, als bei den Wahlen in Frankreich die FN 20 % der Stimmen (bei einer Wahlbeteiligung von 80 %) gewonnen hatte.
Damals behauptete sie, jeder vierte (wahlberechtigte) Franzose habe FN gewählt. :lach:
Ich bezweifle, dass dies selbst einem mittelmäßigen Drittklässler passieren wäre....
http://www.morgenweb.de/nachrichten/politik/sie-konnen-es-nicht-lassen-1.2620328
Hier noch einmal das volle Interview.
Danke. Sehr interessant.
Wolfger von Leginfeld
31.01.2016, 11:10
Die alten Römer hatten quer durch Europa über hunderte von Kilometern den Limes gezogen. Der war keine undurchlässige Grenze, sondern an vielen Kontrollpunkten passierbar. Aber er hatte in kurzen Entfernungen Wachttürme mit Signalsystemen. Näherte sich eine größere Anzahl feindlicher Personen, gab man Signal und die Legionen des nächst liegenden Militärlagers rückten aus.
Als ob so etwas heute mit unseren technischen Mitteln nicht auch möglich wäre!
Deutschland hat ja hier eine gute geographische Lage. Da kommt keiner hin, wenn man es nicht will. Man kann ohne Schüsse die ankommenden Menschenmassen demoralisieren (und das würde sich schnell verbreiten), indem man sie wieder an ihren Ausgangspunkt schickt.
FranzKonz
31.01.2016, 11:11
Aber sie hat es ja zweimal selbst erwähnt.
Ich zitiere ....
Ich weiß genau, dass Sie mich zur Schlagzeile "Petry will Grenzzäune errichten" provozieren wollen.
Sie wollen mich schon wieder in eine bestimmte Richtung treiben.
Und trotzdem geht sie darauf ein ... und anschließend kommt genau das dabei heraus ... die mediengerechte Treibjagd. Der Shitstorm auf "Frau Petry" läuft wieder auf Hochtouren. Und sie kann noch so viele Erklärungen abgeben ... der Schießbefehl und die Grenzbefestigungsanlagen werden sie im Wahlkampf begleiten. So etwas ist in meinen Augen absolute politische Dummheit ...
Servus umananda
Ehrlichkeit = politische Dummheit.
Tryllhase
31.01.2016, 11:11
Aber sie hat es ja zweimal selbst erwähnt.
Ich zitiere ....
Ich weiß genau, dass Sie mich zur Schlagzeile "Petry will Grenzzäune errichten" provozieren wollen.
Sie wollen mich schon wieder in eine bestimmte Richtung treiben.
Und trotzdem geht sie darauf ein ... und anschließend kommt genau das dabei heraus ... die mediengerechte Treibjagd. Der Shitstorm auf "Frau Petry" läuft wieder auf Hochtouren. Und sie kann noch so viele Erklärungen abgeben ... der Schießbefehl und die Grenzbefestigungsanlagen werden sie im Wahlkampf begleiten. So etwas ist in meinen Augen absolute politische Dummheit ...
Servus umananda
Ich würde es eher Leichtsinn nennen. Es fehlen hier in der BRD konkurrierende Medien, eine Presse, die vorn im Regal mit Riesenschlagzeilen informiert, und die man nicht erst ganz hinten versteckt suchen muss. Vom Fernsehen ganz zu schweigen. So lange dies nicht gewährleistet ist, muss jeder anständige Politiker heucheln, was das Zeug hält.
Grenzsicherung mit Schußwaffen ist selbstveständlich!Was gibt es da zu diskutieren?
Hab einen (englischsprachigen) Artikel auf Facebook gefunden. Wenn man die Schlagzeile übersetzt, dann kann man das sehr wohl als Hetze bezeichnen:
http://www.express.co.uk/news/world/639599/migrants-shot-right-wing-German-politician-Frauke-Petry
Migrants should be SHOT if necessary, says right-wing German politician
Tja, sogar auf Facebook darf weiter gehetzt werden, solange es der richtigen Seite dient.
Ja, die übernehmen die Hetze von den verlogenen MSM.
Lügenpresse halt die Fresse!
FranzKonz
31.01.2016, 11:13
Sie ist einfach noch nicht so weit, allen Journalisten und natürlich den dahinter lauernden Politikern solche bodenlosen Schweinereien zuzumuten. Zur Politikerin ist sie deshalb nur bedingt geeignet. Erst wenn sie, wie ihre Gegner, begriffen hat, dass keine Lüge und kein Verbrechen groß genug sein darf, hat sie genug gelernt.
Und wenn es endlich soweit ist, ist sie bei den Etablierten angekommen und nicht mehr wählbar. ;)
Wolfger von Leginfeld
31.01.2016, 11:15
Grenzsicherung mit Schußwaffen ist selbstveständlich!Was gibt es da zu diskutieren?
Dayan, wie immer. Hart aber herzlich.:D
umananda
31.01.2016, 11:15
Was man bei der AfD merkt ist, dass sie kaum eine innere Abstimmung und Diskussion über diverse wichtige Dinge haben. Coaching (Verhalten in der Öffentlichkeit, gegenüber Journalisten, TV-Autritte) genau Absprachen (über eine Linie) untereinander und vorallem Vorbereitung, Recherche (auf Fallfragen) ist auch noch nicht wirklich vorhanden.
Diese Partei wirkt wie ein wirrer Haufen von Amateuren, die nichts aber auch gar nichts vorbereiten. Absprachen kennen sie nicht. Jeder gibt seine Meinung zum Besten. Deshalb kann ja auch jeder depperte Provinz-Journalist die sogenannten Galleonsfiguren dieser Partei am Nasenring durch die Manege führen.
Servus umananda
Pillefiz
31.01.2016, 11:16
Grenzsicherung mit Schußwaffen ist selbstveständlich!Was gibt es da zu diskutieren?
dazu müsste man erst mal Grenzen haben. Wir haben keine, nur offene Scheunentore
wenn sie die Grenze wie im folgenden Video mit Gewalt stürmen dann ist der Einsatz von Waffen aus meiner Sicht gerechtfertigt, denn das ist eine gewaltsame Invasion
http://youtu.be/kqRY8T-Mr50
Das Zersetzen und Erobern mit der Refugee-Waffe ist eine verdeckte Kriegshandlung und eine tödliche Bedrohung des Abendlandes, die mit allen Mitteln durch die europäischen Verteidiger bekämpft werden muß.
Die Chinesische Große Mauer sollte militärisch die nomadisierende Reitervölker, wie die Hunnen, Mongolen und Tataren in den Steppen, von Raubzügen ins Chinesische Kulturland abhalten.
Sie erstreckt sich nach neuesten Erhebungen über 21.196,18 Kilometer und umfasst 43.721 Einzelobjekte und Standorte.
Das Römische Reich wurde mit Limes- und Hadrianswällen gegen feindliche Einfälle geschützt.
Der Tatarengraben des Gotenreiches Hermanarichs wurde von den Turktataren und Hunnen umgangen, in dem sie im Jahr 375 über das Sumpfmeer an der Donmündung, bei Niedrigwasser nach Europa plündernd, sengend, raubend und mordend eindrangen und das germanisch-keltische Kulturland bis nach Gallien verheerten.
Der Atlantikwall war noch nicht ganz fertiggestellt und konnte 1944 nur durch Verrat von inneren Reichsfeinden durch angloamerikanische „freimaurerische Frieden- und Freiheitsbringer“ überwunden werden.
Die Grenzsicherungsanlagen der DDR, mit Mauer und Stacheldraht, Schießbefehl, Minenfelder und Selbsschußanlagen, diente als angeblicher „Antifaschistischer Schutzwall“ nicht der Abwehr nach außen, um fremde Glücksritter oder art- und wesensfremde Invasoren abzuwehren, sondern, um nach innen den SED-Staat zu verteidigen gegen die Bevölkerungsflucht, welche geeignet war, die marxistisch-kommunistische Sklavenwirtschaft lahm zu legen.
Der „Eiserne Vorhang“ in Osteuropa konnte nur durch eine langfristige geheime Zersetzungsarbeit angloamerikanischer psychologischer Geheimdienste überwunden werden.
Grenzsicherung mit Schußwaffen ist selbstveständlich!Was gibt es da zu diskutieren?
Absolut richtig. Dies steht weltweit nirgends zur Diskussion - ausser bei den bescheuerten Europäern.
Das Problem ist nur: Wie bekommt man das in die Hirne unserer Berufsflagellanten hinein? Die brauchen doch eine Daseinsberechtigung - und die beschaffen sie sich, indem sie auf solche interpretierbaren Äusserungen lauern und dann in moralische Entrüstungsstürme ausbrechen können.
Aber sie hat es ja zweimal selbst erwähnt.
Ich zitiere ....
Ich weiß genau, dass Sie mich zur Schlagzeile "Petry will Grenzzäune errichten" provozieren wollen.
Sie wollen mich schon wieder in eine bestimmte Richtung treiben.
Und trotzdem geht sie darauf ein ... und anschließend kommt genau das dabei heraus ... die mediengerechte Treibjagd. Der Shitstorm auf "Frau Petry" läuft wieder auf Hochtouren. Und sie kann noch so viele Erklärungen abgeben ... der Schießbefehl und die Grenzbefestigungsanlagen werden sie im Wahlkampf begleiten. So etwas ist in meinen Augen absolute politische Dummheit ...
Servus umananda
Ich bin dafuer, dass dem rechtswidrigen Eindringen mit stark gesicherten Zaeunen und notfalls auch mit Waffengewalt Einhalt geboten wird.
Was also sollte mich an Frau Petrys Aussage stoeren?
Im Gegenteil ich finde sie gut und nehme sie als Anlass der AfD meine Stimme zu geben. Durch diese Partei fuehle ich mich vertreten.
umananda
31.01.2016, 11:20
Ich würde es eher Leichtsinn nennen. Es fehlen hier in der BRD konkurrierende Medien, eine Presse, die vorn im Regal mit Riesenschlagzeilen informiert, und die man nicht erst ganz hinten versteckt suchen muss. Vom Fernsehen ganz zu schweigen. So lange dies nicht gewährleistet ist, muss jeder anständige Politiker heucheln, was das Zeug hält.
Man muss nicht heucheln, man muss nur nicht jeden Blitzgedanken hinausposaunen. Schon wie diese Fragen gestellt wurden ... der Fragesteller wollte nur eine "falsche" Vokabel hervorlocken. Das war kein Interview, sondern ein "Verhör". Auf so etwas lässt man sich nicht ein ... das wäre einem Strache nie passiert.
Servus umananda
Angesicht der Zustände und Entwicklungen ist es vollkommen angebracht und zutreffend, den Begriff "Flüchtling" als Trojanisches Pferd zu verstehen, mit dem sich die Invasoren tarnen und verstecken, um ihre Eroberungsarmee einzuschleusen.
Es ist ein Angriff der Orientalen, - und ein Eroberungskrieg wie er im Koran geboten ist. Gegen uns.
Und Merkel ist Kollaborateur und Komplize.
Und womöglich auch Agentin einer anderen fremden Macht.
Ihr Auftrag: Die BRD zum erweiterten Palästinänserlager herzurichten?
Darum: Ja, Schußwaffengebrauch!
Und: Aufbau einer autonomen (staats- bzw. BRD-freien) deutschen Volksarmee! (Dieser BRD ist nicht mehr zu trauen, sie hat das Vertrauen verspielt, und darum müssen sich die Deutschen endlich von ihr emanzipieren, sich von ihrer Gängelung frei machen, innerlich seelisch von ihr lösen und endlich selbstständig als Volksverband zur Eigenständigkeit finden). - Darum : Bewaffnung aller Deutschen als Akt des Widerstandsrechtes eines unterdrückten Volkes, sich notfalls gegen die Zumutungen und Verbrechen eines putschistisches Tyrannenssystems (Merkel) wehren zu können.
Das ist jedenfalls meine Meinung zum Thema.
Dazu müßten aber schleunigst die Waffengesetze geändert werden.
Man muss wohl unterscheiden zwischen den normalen Eindringlingen die uns ausplündern und gefährlich werden,
und den fanatischen Islamisten, die hier her kommen um Terroranschläge zu machen, die die anderen Eindringlinge als trojanisches Pferd benutzen.
Wolfger von Leginfeld
31.01.2016, 11:23
Diese Partei wirkt wie ein wirrer Haufen von Amateuren, die nichts aber auch gar nichts vorbereiten. Absprachen kennen sie nicht. Jeder gibt seine Meinung zum Besten. Deshalb kann ja auch jeder depperte Provinz-Journalist die sogenannten Galleonsfiguren dieser Partei am Nasenring durch die Manege führen.
Servus umananda
Eine Partei, die eben nicht gefestigt ist (da sie halt auch großteils APO ist). FN war ja lange Zeit auch ein eigenartiger Haufen.
Wie die GRÜNEN früher (nur die wurden halt gefördert, in Ö sogar am Anfang von der Krone). Gestern war ein WELT--Artikel darüber, welche Figuren sich am Anfang bei den Grünen, LINKEN, etc. herumgetrieben haben...und wie das so mit der AfD werden könnte:
http://www.welt.de/debatte/kommentare/article151609348/Wer-hat-Angst-vor-der-AfD.html
dazu müsste man erst mal Grenzen haben. Wir haben keine, nur offene Scheunentore
Wir haben doch Grenzen in Form imaginärer Linien, die auch in regelmäßigen Abständen durch Markierungspfähle gekennzeichnet sind.
Das ist in jedem Land dieser Erde so. Fahr mal an die Stellen, an denen andere Länder aneinander grenzen. Da gibt es auch keine zugemauerten Grenzen. Nicht mal in China zu Russland.
Aber jeder, der dorthin kommt, kennt die Konsequenzen, wenn er diese imaginären Linien übertritt.
Vor einigen Jahren wurde eine dieser imaginären Linien auf dem Wasser sogar zur Falle für ein paar deutsche Angler auf einem See an der Grenze zu Iran.
Die Jungs gerieten mit ihrem Boot versehentlich über diese imaginäre Linie und landeten prompt im iranischen Knast.
Zu spät. Es wird aber keinen Bürgerkrieg geben. Pogrome wird es geben.
Es ist ein Irrglaube anzunehmen, dass sich die Eindringlinge nicht bewaffnen würden.
Die Gefahr eines Bürgerkrieges ist nicht zu unterschätzen.
Wolfger von Leginfeld
31.01.2016, 11:28
Dazu müßten aber schleunigst die Waffengesetze geändert werden.
Man muss wohl unterscheiden zwischen den normalen Eindringlingen die uns ausplündern und gefährlich werden,
und den fanatischen Islamisten, die hier her kommen um Terroranschläge zu machen, die die anderen Eindringlinge als trojanisches Pferd benutzen.
Aber laut SPD & Co darf auf keinem Fall auf irgendjemand geschossen werden. Wurscht wer kommt....Alles arme, männliche Flüchtlinge.
Kommen sie ja nicht mehr. Da gibts mittlerweile genug Interviews, wo sie sagen, dass sie sich sehr wohl bewusst sind, hier nicht erwünscht zu sein. Dies interessiert sie aber nicht.
Es gibt mE aber noch mehr Berichte über die Willkommenskultur, die vielen freundlichen Helfer, Beispiele für wunderebare Integration.
umananda
31.01.2016, 11:32
Eine Partei, die eben nicht gefestigt ist (da sie halt auch großteils APO ist). FN war ja lange Zeit auch ein eigenartiger Haufen.
Wie die GRÜNEN früher (nur die wurden halt gefördert, in Ö sogar am Anfang von der Krone). Gestern war ein WELT--Artikel darüber, welche Figuren sich am Anfang bei den Grünen, LINKEN, etc. herumgetrieben haben...und wie das so mit der AfD werden könnte:
http://www.welt.de/debatte/kommentare/article151609348/Wer-hat-Angst-vor-der-AfD.html
Letztlich kann man nur darauf warten, dass die Medien den Fehler begehen, diese neue Partei auszugrenzen und ein "Alle gegen AfD" inszenieren. Dieser Kommentar der Welt enthält einen interessanten Satz ... was den Deutschen abgeht: Gelassenheit. Und die Reizwörter "Schießbefehl" und "Grenzbefestigungen" ... der ja auch einen antifaschistischen Schutzwall zwischen Österreich und Deutschland suggeriert, führen zu solchen Überreaktionen, die ohne Gelassenheit nun einmal passieren. Es fehlt den Deutschen an Gelassenheit, aber das sollte eine Frau Petry eigentlich wissen.
Servus umananda
Wolfger von Leginfeld
31.01.2016, 11:32
dazu müsste man erst mal Grenzen haben. Wir haben keine, nur offene Scheunentore
Die BRD ist ja auch eine moralische Welt und Supermacht.
Ausnahme:Petry & Co (auch genannt Pack, Dunkeldeutsche, etc.).
Absolut richtig. Dies steht weltweit nirgends zur Diskussion - ausser bei den bescheuerten Europäern.
Das Problem ist nur: Wie bekommt man das in die Hirne unserer Berufsflagellanten hinein? Die brauchen doch eine Daseinsberechtigung - und die beschaffen sie sich, indem sie auf solche interpretierbaren Äusserungen lauern und dann in moralische Entrüstungsstürme ausbrechen können.E- Mails und Unterschriften sammeln!Aufklärungsarbeit leisten und Beispielen aus vernünftigeren Länder heran ziehen!
Die Gesetzeslage kennen aber offensichtlich nicht mal die Oberbullen. Da trat gestern wieder so einer in den Staasmedien auf und behauptete, dass Frau Petry sich irren würde, wenn sie sagt: "So steht es im Gesetz. ".
Aber was steht denn im Polizeigesetz ?
Illegaler Grenzübertritt ist keine Ordnungswidrigkeit, sondern ein Verbrechen, eine Straftat.Ein Verbrechen ist laut Rechtswissenschaft in erster Linie die strafbare Handlung (Straftat) an sich und als solche. Frau Petry hat also nur gefordert, das zu tun, was im Gesetz steht.
Und: man zeige mir doch erst mal genau die Passage in der Aussage von Frau Petry, in der sie fordert, auf die Flüchtlinge zu schiessen ! Die wirst du aber nicht finden. Sie fordert nämlich nur, die Waffe gegen Flüchtlinge einzusetzen.
Der Einsatz der Schusswaffe umfasst auch den Warnschuss.
:gp:
Auch zum Drohen (Hände hoch! Polizei!) werden Schusswaffen eingesetzt.
dazu müsste man erst mal Grenzen haben. Wir haben keine, nur offene ScheunentoreWenn die kleine Ungarn es geschafft haben die Vandalen raus zu halten so müssten die Deutschen es auch können und wollen!
Dr Mittendrin
31.01.2016, 11:35
Aber laut SPD & Co darf auf keinem Fall auf irgendjemand geschossen werden. Wurscht wer kommt....Alles arme, männliche Flüchtlinge.
Die ganze Grenzangelegenheit ist von der Wurzel her schon absurd.
Da kommen viele auf eine Einladung des BAM und dann würde geschossen werden.
Pakistaner wissen sicher, dass sie nicht folgelos die indische Grenze überqueren können.
Nur hier ( Auf griechischen Inseln ) hat ihnen der Schleuser und die NGO was anderes gesagt.
:gp:
Auch zum Drohen (Hände hoch! Polizei!) werden Schusswaffen eingesetzt.
Bevorzugt bei abgelaufenen TÜV-Plaketten und GEZ-Schuldern, während millionenfacher illegaler Grenzübertritt ein müdes Arschzucken bei unseren Uniformierten hervorruft.
Anita Fasching
31.01.2016, 11:36
I
Türken gehören nicht zur EU. Deren Grenze kann uns egal sein.
Die EU Außengrenzen aber nicht. Dahin das Geld investieren amortisiert sich nach einem Jahr
Der einfachste und sicherste Weg ist immer noch, sich nicht auf andere zu verlassen, sondern nur auf sich selbst.
Dr Mittendrin
31.01.2016, 11:36
Wenn die kleine Ungarn es geschafft haben die Vandalen raus zu halten so müssten die Deutschen es auch können und wollen!
Ungarn ist Schengengrenze daher voll konform.
Ungarn ist Schengengrenze daher voll konform.Invasoren die aus der Türkei heran brausen einfach zurück bringen von mir aus mit Fallschirm!
umananda
31.01.2016, 11:40
Ungarn ist Schengengrenze daher voll konform.
Aber in Ungarn hat man auch keine Probleme mit solchen Interviews.
Servus umananda
Dr Mittendrin
31.01.2016, 11:43
Bevorzugt bei abgelaufenen TÜV-Plaketten und GEZ-Schuldern, während millionenfacher illegaler Grenzübertritt ein müdes Arschzucken bei unseren Uniformierten hervorruft.
Solche Grenzübertritte können sehr unterschiedlich ablaufen. Unbewusst über eine grüne Grenze, ein Fluss oder Bach. In der Nacht. ( man hat ja mit Wärmebildkameras die polnische Grenze überwacht und die tschechische wegen Zigarettenschmuggel ) Begegne ich jetzt so einem Grenzüberläufer kann ich halt rufen oder stop. Hat der Grenzschützer einen Hund ? Der Hund kann den Überläugfer stoppen.
Wichtig finde ich einen Zaun. Und über die Zugspitze kann immer noch einer rüber klettern.
Dr Mittendrin
31.01.2016, 11:45
Aber in Ungarn hat man auch keine Probleme mit solchen Interviews.
Servus umananda
Die haben auch nicht so eine bescheuerte Presse und Opposition oder Regierung.
Natürlich hat die Opposition reagiert. Nur nicht so hysterisch wie hier. Hier werden ja lt Gutmenschen gleich Babies erschossen, Greise und Schwangere.
(....)
Und: man zeige mir doch erst mal genau die Passage in der Aussage von Frau Petry, in der sie fordert, auf die Flüchtlinge zu schiessen ! Die wirst du aber nicht finden. Sie fordert nämlich nur, die Waffe gegen Flüchtlinge einzusetzen.
Der Einsatz der Schusswaffe umfasst auch den Warnschuss.
Nicht mal dies hat Petry explizit gefordert. Sie betonte mehrmals "notfalls" und was damit ausgesagt wird, dürfte wohl jedem Zeitgenossen mit einem Minimum an Hirn klar sein.
Die Durchführungesverordnungen für Grenzkontroll-Patrouillen sind weltweit gleich und völlig unmissverständlich.
Erst folgt der Aufruf, stehen zu bleiben. Wird dies nicht befolgt und der Eindringling rennt weiter, erfolgt ein Warnschuss in die Luft.
Nützt das immer noch nichts, wird direkt auf die Person(en) geschossen. Ist nunmal so. Weltweit.
John Donne
31.01.2016, 11:46
Blödsinn !!! deinen Psycho analytischen Schwachsinn kannst du dir in die Haare schmieren!
[...]
Damit machst Du es Dir m.E. zu einfach.
So abwegig finde ich des Gärtners Analyse nicht, im Gegenteil. Die von ihm wahrgenommene Schwarzweißmalerei findet m.E. durchaus statt:
Zwischen "Alle abschieben" und "No border, no nation" - beides übrigens extreme Auffassungen, die mit der geltenden Rechtlage kaum in Einklang zu bringen sind - gibt es verschiedene Abstufungen. Unter anderem die, die dem gelten Recht entspricht und vernünftigerweise umgesetzt werden müßte und die ich in der Folge kurz skizziere.
Wie allgemeine bekannt sein dürfte, wird nur ein Bruchteil der nach Deutschland kommenden sogenannten Flüchtlinge (*) registriert. Registriert werden einige an den Grenzen, andere im Land, andere - die ggf. niemals einen Asylantrag stellen (etwa weil eigentlich nach Schweden wollen) - wiederum gar nicht. Die Erfahrung zeigt, daß es aus rechtlichen und praktischen Gründen deutlich schwieriger ist, den Aufenthalt von Personen, die sich widerrechtlich in Deutschland aufhalten, zu beenden als sie - bei entsprechenden Kontrollen - gar nicht ins Land zu lassen. Aus juristischen Erwägungen wären entsprechende Grenzkontrollen eigentlich unnötig, wenn man den rechtlichen Idealzustand gemäß dem Schengenabkommen betrachtet: Die Deutschland umgebenden EU-Länder gehören alle dem Schengenraum an und wer sich dort aufhalten darf, darf das auch in Deutschland. Leider funktioniert das Schengenabkommen praktisch nicht mehr (das offen zuzugeben weigert sich z.B. Herr Juncker vehement), weil die notwendigen Kontrollen an den EU-Außengrenze, auf denen Schengen basiert, nicht mehr rigoros stattfinden (können). Deutschland (und andere Binnen-EU-Staaten) können praktisch eben nicht mehr darauf vertrauen, daß Personen, die von Österreich aus die Grenze erreichen, auch berechtigt sind, diese zu passieren. Insofern liegt der Gedanke, an der deutschen Grenze wieder Grenzkontrollen einzuführen, eigentlich auf der Hand; einige EU-Staaten verfahren bereits wieder so. Im Falle von Deutschland, daß zusammen mit Frankreich gewissermaßen als Kern der EU wahrgenommen wird (on zurecht oder nicht, ist hier nicht Thema), hätten entsprechende Grenzkontrollen eine erheblich Wirkung auf die Wahrnehmung der EU, implizierten sie gewissermaßen das Scheitern des Schengenabkommens.
Die Vertreter der momentanen Regierungskurses behaupten nun, die Grenzen ließen sich ohnehin vollständig gar nicht kontrollieren, da dazu die notwendige Personal fehlte und - um auch den letzte Grenzverstoß abwenden zu können - im Zweifel scharf geschossen werden müsse, möglicherweise auch auf Frauen und Kinder. Das sei ethisch keinesfalls vertretbar, die momentane Situation also praktisch alternativlos.
Das ist ebenso demagogische Schwarzweißmalerei wie die Forderung, alle, die seit dem Sommer letzten Jahres als sogenannte Flüchtlinge gekommen wären, könnten und müßte abgeschoben werden. Abgesehen davon, daß es die Aufgabe der Politik ist, ggf. notwendiges Personal für exekutive Aufgaben zu requirieren, geht es doch gar nicht darum, alle Grenzverstöße initial mit den schärfsten zur Verfügung stehenden Mittel zu unterbinden, sonder darum, überaupt den Willen zu zeigen, zu kontrollieren, wer nun kommt und die dazu notwendigen Mittel im rechtsstaatlichen Maß den sich praktisch ergebenden Notwendigkeiten anzupassen. Die Erfahrung, z.B. in den EU-Exklaven Spaniens in Nordafrika (Ceuta und Melilla), zeigt, sich eine illegale Immigration in der Regel auch wirksam unterbinden läßt, ohne das der Schußwaffengebrauch die Regel ist. Und das, obwohl es zahlreiche Versuche gibt, die Grenze zu überrennen. Ich habe in einem früheren Beitrag in diesem Strang erläutert, daß der Schußwaffeneinsatz an der Grenze nicht mit dem Schießbefehl(!) an der Grenze der "DDR" vergleichbar und nicht in jedem denkbaren Fall unverhältnismäßig ist. Ihn als ultima zu betrachten impliziert aber, daß andere - mildere - Mittel in der Regel diejenige sind, die in der täglichen Praxis zum Einsatz kommen. Die Pressemeldungen lesen sich m.E. teilweise so, als hätte Frau Petry zum Halali auf Flüchtlinge geblasen - unter besonderer Berücksichtigung von Frauen und Kindern, frei nach dem Motto "In dem Busch regt sich was, ich schieß mal 'n Magazin rein, sicher ist sicher." Das ist m.E. eine böswillige Fehlinterpration, die davon ablenken soll, daß letztlich der politische Wille fehlt, zu kontrollieren, wer sich denn nun auf dem eigenen Staatsgebiet aufhält und - um dies zu tun - die eigene Grenze zu kontrollieren. Dabei muß dem Staat daran gelegen sein, zu wissen, wer kommt (und hier sind wir wieder bei (*)): Es sind eben nicht alle, die gewissermaßen mit dem der Anwendung eines positiven Vorurteils entspringendem Begriff "Flüchtling" versehen werden, Flüchtling im Sinne der Genfer Flüchtlingskonvention (d.h. gewissermaßen "echte" Flüchtlinge), aus deren Rechtsstatus für sie bestimmte Rechte erwachsen, die zu achten die Bundesrepublik sich verpflichtet hat. Gerade um das festzustellen, wären entsprechenden Kontrollen an der Grenze wesentlich zielführender als etwaige nachträgliche Kontrollen im Land. Eben weil die Erfahrung zeigt, daß nicht unerhebliche Anteil deren, die eigentlich gehen müßten (und warum sollten diese integriert werden?), ihre Ausreisepflicht gelassen ignorieren kann, da ihre Ausreisepflicht ohnehin nicht vollzogen werden kann.
Was ich - wie der Gärtner - vermisse, sind vernünftige, pragmatische Lösungen ohne Schwarzweißmalerei . Die sind auch schon deshalb nich in Sicht, weil kaum sine ira et studio diskutiert wird, auch (und gerade) nicht auf den relevanten Ebenen.
Mir ein Rätsel, wie Frau Petri so ein Satz über Schusswaffen Gebrauch an der Grenze entfleuchen konnte? :vogel:
Die muss doch wissen, wie Dumm-Michel, Gutmenschen und Systemlinge sofort reagieren, wenn von Schusswaffen an der Grenze schwadroniert wird. Das musste sie wissen! Dass bei den Roten, wie beim pawlowschen Reflex, sofort alle Alarmglocken losgehen; - auf solche Steilvorlagen warten die doch bloß!
Petri ist eben immer noch Polit-Amateur - und hat gegen Vollblut-Profis, wie Gabriel, keine Chance.
Jetzt will Gabriel die AfD vom Verfassungsschutz beobachten lassen - und sie von allen Talkshows und Interviews in den Medien fernhalten.
http://www.politikforen.net/showthread.php?169519-Gabriel-l%C3%A4uft-Amok
Vielleicht hat die AfD Angst, dass ihr die CSU mit dem Ultimatum an Merkel zur Sicherung der Grenze zu viel Stimmen abnimmt?
Der Gabriel sollte vom Verfassungsschutz beobachtet werden, der wird jetzt gefährlicher als Merkel,
er hat durchgestzt dass nur 0,6% der Zudringlinge (subsidiärer Schutz) 2 Jahre auf ihre Familie warten müssen.
umananda
31.01.2016, 11:49
Fläche darin gibt es nicht.
Darin gibt es nur ein Volumen.
Mathe war nie dein Ding, ne?
;)
Ich war nicht schlecht in Mathematik und auch sprachlich bin ich sehr gut. Seit wann befindet sich denn eine Fläche ausserhalb ihres Umfangs? Vielleicht sollten sich die allbekannten Herrschaften "Oberlehrer" etwas zurückhalten, bevor sie noch mehr Unsinn verzapfen.
Servus umananda
Anita Fasching
31.01.2016, 11:50
Und ich hoffe, dass die AfD über 20% kommt - und Systemlinge, wie Du, in die Türkei auswandern.....
Das ist doch kein Systemling, sondern ein krasser old-school-Revoluzzer aus Dresden.
Der wählt keine etablierten Altparteien, auch kein AfD-Nazis, sondern ohne mit der Wimper zu zucken nonkonforme und progressive Durchblicker von den Grünen oder Linken.
Dr Mittendrin
31.01.2016, 11:50
Und ob .
Genug Schleuser wurden mit Handfeuerwaffen festgenommen . zB. in Serbien , Slowenien und Ungarn . Und das sind nur die Staaten , worüber ich gelesen habe .
Vor Jahren als Polen noch kein Vollmitglied der EU war, hat man die Grenze mit Wärmebildkameras überwacht wegen Zigarettenschmuggel.
Es geht man muss nur wollen.
Stanley_Beamish
31.01.2016, 11:50
Ach, du siehst in meiner kleinen Darstellung einen Fehler? Mon Dieu ... zuerst die peinliche Vorstellung eines "Oberlehrers" und nun auch noch ein mathematischer Offenbarungseid. Seid ihr beide tatsächlich so dämlich oder tut ihr nur so?
Servus umananda
Man kann sich ja mal irren, aber man sollte nach einem korrigierenden Hinweis nicht immer noch flügelschlagend und gackernd auf seinem Irrtum beharren.
Mir fällt gerade der Name der Theorie nicht ein, die sich mit diesem Phänomen beschäftigt. :D
Veruschka
31.01.2016, 11:52
Es sollen keine Flüchtlinge erschossen werden, sondern kriminelle Nötiger und Gewalttäter........was der Grenzer natürlich auf einen Blick sieht.
Im Krieg sind alle Mittel erlaubt und wir haben Krieg.
Es gibt lediglich die willkommene Invasion der Eindringlinge, zu einem Krieg würde gehören dass sich jemand verteidigt, dass 2 Parteien gegen einander kämpfen.
Dr Mittendrin
31.01.2016, 11:55
Ich war nicht mal in der DDR ein Sytemling und wähle immer noch was ich für richtig halte, nicht die Groko aber auch nicht eine Partei die an den Grenzen schießen lassen will !
Du wählst wohl deine Exmauermörderpartei du Vogel.
Die Frau Petry als Ex- Dresdnerin zu DDR Zeiten (Vater in den Westen geflogen) müßte eigendlich wisse wie es war als ander Grenze geschossen wurdee !
Frage an einen kommunistischen Trottel ? Willst du aus einem Gefängnis ( die DDR war ein grosses ) eingesperrt oder ausgesperrt sein ?
Und nein sie ist kein Polit- Amateur , sie ist ein Vollprofi und weis genau welche Themen sie setze muß um bei der Minderheit anzukommen.
Eine Partei die scharf an der SPD kratzt und teils die Grünen überholt kann man nicht von Minderheit reden. Schon gar nicht wenn man es auf Volksumfragen drauf ankommen liese.
Und ich hoffe der Wähler wird verhindern, das sie egal ob in einen Land oder im Bund in Regierungsverantwortung kommt
Hahaha schwierige Koalitionen sind die Quintessenz.
umananda
31.01.2016, 11:55
Wenn die kleine Ungarn es geschafft haben die Vandalen raus zu halten so müssten die Deutschen es auch können und wollen!
Es funktioniert aber nur gesamteuropäisch. Niemand kocht dauerhaft in dieser Flüchtlingsinvasion sein eigenes Süppchen.
Servus umananda
Ich war nicht mal in der DDR ein Sytemling und wähle immer noch was ich für richtig halte, nicht die Groko aber auch nicht eine Partei die an den Grenzen schießen lassen will !
Die Frau Petry als Ex- Dresdnerin zu DDR Zeiten (Vater in den Westen geflogen) müßte eigendlich wisse wie es war als ander Grenze geschossen wurdee !
http://www.jeep-community.de/images/smilies/065.gif
Unsachlicher perfider Vergleich.
Liberalist
31.01.2016, 11:56
....was der Grenzer natürlich auf einen Blick sieht.
Noch mal für dich.
Jeder der das Recht hat, ein Land zu betreten, kann sich an der Grenze anmelden. Wird dies abgelehnt, dann hat er wieder umzukehren.
Als ob du irgendwelche Leute einfach so in deine Wohnung oder Haus lässt, ohne dass diese klingeln und sich ankündigen.
Dr Mittendrin
31.01.2016, 11:57
....was der Grenzer natürlich auf einen Blick sieht.
Bist du scheissenblöd. Kriminelle Nötiger und Gewalttäter rennen dann wie die Hasen.
Meine Güte, wie kann man so dämlich und naiv sein?!
Möchte der Bankräuber, der mit vorgehaltener Waffe eine Bank überfällt, diese einsetzen im Sinne jemand zu erschiessen?
Möchte der unbedingt jemand erschiessen, um sich "nicht lächerlich zu machen"?
Oder denkt der sich nicht vielleicht eher:
"Hoffentlich geht alles glatt, keiner versucht den Helden zu spielen und ich bin nach dem Raub nicht gleich auf Seite 1 der BILD - Zeitung, als skrupelloser Bankräuber und Mörder, was den Fahndungsdruck auf mich ins unermessliche erhöhen würde..."?
Wenn es einen Tagespreis für den dümmsten weil naivsten Kommentar geben würde, Du wärest ein ganz heisser Kandidat!
Übrigens: Bereits das Vorzeigen oder gar nur Erwähnen einer vorhandener Waffe ist "ein Einsatz einer Waffe". Ein Warnschuss sowieso!
Das drohen mit einer Waffe, ein Warnschuss, das dient genau einem: Die Waffe nicht zielgerichtet auslösen zu müssen gegen eine Person, denn ansonsten würden es die Grenzbeamten - wie auch die Bankräuber - machen wie Lucky Luke im Western:
Nicht lange rumfackeln sondern schneller ziehen als ihr eigener Schatten!
:gp:
Freidenkerin
31.01.2016, 11:58
Aber sie hat es ja zweimal selbst erwähnt.
Ich zitiere ....
Ich weiß genau, dass Sie mich zur Schlagzeile "Petry will Grenzzäune errichten" provozieren wollen.
Sie wollen mich schon wieder in eine bestimmte Richtung treiben.
Und trotzdem geht sie darauf ein ... und anschließend kommt genau das dabei heraus ... die mediengerechte Treibjagd. Der Shitstorm auf "Frau Petry" läuft wieder auf Hochtouren. Und sie kann noch so viele Erklärungen abgeben ... der Schießbefehl und die Grenzbefestigungsanlagen werden sie im Wahlkampf begleiten. So etwas ist in meinen Augen absolute politische Dummheit ...
Wenn man bestehendes Recht und das Gesetz hinter sich hat und durch diesen "Shitstorm" entlarvt wird, dass die AfD-Gegner das bestehende Recht offenbar selber ablehnen, dann ist das eigentlich keine politische Dummheit. So macht man deutlich, dass die Parteien, die der AfD vorwerfen "mit dem Rechtsstaat auf Kriegsfuß zu stehen", genau dies selber tun. Blöd nur, dass die meisten Menschen zu dumm sind, dies zu erkennen. Kluges zu tun kann also dumm sein, wenn die Menschen drumherum auch dumm sind. Traurig.
Was man bei der AfD merkt ist, dass sie kaum eine innere Abstimmung und Diskussion über diverse wichtige Dinge haben. Coaching (Verhalten in der Öffentlichkeit, gegenüber Journalisten, TV-Autritte) genau Absprachen (über eine Linie) untereinander und vorallem Vorbereitung, Recherche (auf Fallfragen) ist auch noch nicht wirklich vorhanden.
Leider berechtigte Kritik. Es ist aber bei neuen Parteien nicht ungewöhnlich, dass es eine gewisse Zeit braucht, ehe sich eine klare politische Linie und fest definierte politische Ziele herausbilden. Die AfD sollte sich daher etwas beeilen in dieser Sache.
Ehrlichkeit = politische Dummheit.
Traurig, aber wahr. Ich kann mir auch nicht erklären, warum Lügner, Korrupte und Gesetzesbrecher hier eine deutlich höhere politische Macht haben als ehrliche, idealistische, aufrichtige Leute. Und Letztere müssen sich auch noch von ersteren beschimpfen lassen als "Rechtsstaatsfeinde" - also das, was sie eigentlich selber sind. Furchtbar.
Anita Fasching
31.01.2016, 12:01
....was der Grenzer natürlich auf einen Blick sieht.
Nein, das erkennt er am Verhalten der Asylanten. Ganz einfach eigentlich.
Ausserdem kommen vor dem letzten Schritt noch mehrere Warnungen, dann erst Warnschüsse.
Wie erwähnt, sollte man zudem erst mit Gummigeschossen handeln.
Es ist doch klar, in welcher Absicht eine Person sich weiterhin auf die Grenze oder die Grenzschützer zubewegt, und trotz mehrerer deutlicher Warnungen nicht reagiert.
Wenn bei einer Strassensperre ein Amok-Fahrer weiter auf die Polizei draufhält, und der Beamte dann in Notwehr schiesst, regst du dich dann auch über die Polizei auf?
Ich weiss nicht, was hier der Fr. Petry unterstellt werden soll?
Ist es die Schuld eines Eindringling, wenn er trotz besseren Wissens sein Leben riskiert, um in krimineller Absicht eine Grenze zu überwinden, oder die Schuld eines Staates, der sie verteidigt und jedes Recht auf seiner Seite hat?
Dr Mittendrin
31.01.2016, 12:02
Es funktioniert aber nur gesamteuropäisch. Niemand kocht dauerhaft in dieser Flüchtlingsinvasion sein eigenes Süppchen.
Servus umananda
Merkels gesamteuropäisches Rezept hat eben nicht funktioniert. ( man drückt den Polen eingeladene Sexganoven aufs Auge) Die AFD ist noch ein uneiniger Haufen, der von oben eine Linie bräuchte und noch nirgends in Verantwortung steht. Also wurstelt man bis 13.03 weiter und bis zur Verfassungsklage.
Kurti, du kannst einfach nicht anders und versuchst es immer wieder, näch ? Nimm dir doch einfach mal, bevor du so ne blöde Frage stellst, deinen Computer, gib UzWG bei Google ein und schau, was in dem Gesetz steht. Die Antwort findest du ganz einfach im §10 dieses Gesetzes oder im §54 des Polizeigesetzes . Voraussetzung ist natürlich, dass du über die Fähigkeit des verstehenden Lesens verfügst. Beide Paragrafen sind übrigens fast gleichlautend.
Aber ich will dir mal schon vorab die Antwort geben:
Dann ist der Beamte berechtigt, um die weitere Ausführung der Straftat zu verhindern, einen gezielten Schuss auf den Deliquenten abzugeben .
Wenn der Eindringling sich nicht widersetzt wird er einfach von deutschem Gebiet weggedrückt oder bei erneutem Eindringen festgenommen.
Der Kurti ist einfach zu blöd oder ein perverser Provokateur. :haha:
Damit machst Du es Dir m.E. zu einfach.
So abwegig finde ich des Gärtners Analyse nicht, im Gegenteil. Die von ihm wahrgenommene Schwarzweißmalerei findet m.E. durchaus statt:
Zwischen "Alle abschieben" und "No border, no nation" - beides übrigens extreme Auffassungen, die mit der geltenden Rechtlage kaum in Einklang zu bringen sind - gibt es verschiedene Abstufungen. Unter anderem die, die dem gelten Recht entspricht und vernünftigerweise umgesetzt werden müßte und die ich in der Folge kurz skizziere.
Wie allgemeine bekannt sein dürfte, wird nur ein Bruchteil der nach Deutschland kommenden sogenannten Flüchtlinge (*) registriert. Registriert werden einige an den Grenzen, andere im Land, andere - die ggf. niemals einen Asylantrag stellen (etwa weil eigentlich nach Schweden wollen) - wiederum gar nicht. Die Erfahrung zeigt, daß es aus rechtlichen und praktischen Gründen deutlich schwieriger ist, den Aufenthalt von Personen, die sich widerrechtlich in Deutschland aufhalten, zu beenden als sie - bei entsprechenden Kontrollen - gar nicht ins Land zu lassen. Aus juristischen Erwägungen wären entsprechende Grenzkontrollen eigentlich unnötig, wenn man den rechtlichen Idealzustand gemäß dem Schengenabkommen betrachtet: Die Deutschland umgebenden EU-Länder gehören alle dem Schengenraum an und wer sich dort aufhalten darf, darf das auch in Deutschland. Leider funktioniert das Schengenabkommen praktisch nicht mehr (das offen zuzugeben weigert sich z.B. Herr Juncker vehement), weil die notwendigen Kontrollen an den EU-Außengrenze, auf denen Schengen basiert, nicht mehr rigoros stattfinden (können). Deutschland (und andere Binnen-EU-Staaten) können praktisch eben nicht mehr darauf vertrauen, daß Personen, die von Österreich aus die Grenze erreichen, auch berechtigt sind, diese zu passieren. Insofern liegt der Gedanke, an der deutschen Grenze wieder Grenzkontrollen einzuführen, eigentlich auf der Hand; einige EU-Staaten verfahren bereits wieder so. Im Falle von Deutschland, daß zusammen mit Frankreich gewissermaßen als Kern der EU wahrgenommen wird (on zurecht oder nicht, ist hier nicht Thema), hätten entsprechende Grenzkontrollen eine erheblich Wirkung auf die Wahrnehmung der EU, implizierten sie gewissermaßen das Scheitern des Schengenabkommens.
Die Vertreter der momentanen Regierungskurses behaupten nun, die Grenzen ließen sich ohnehin vollständig gar nicht kontrollieren, da dazu die notwendige Personal fehlte und - um auch den letzte Grenzverstoß abwenden zu können - im Zweifel scharf geschossen werden müsse, möglicherweise auch auf Frauen und Kinder. Das sei ethisch keinesfalls vertretbar, die momentane Situation also praktisch alternativlos.
Das ist ebenso demagogische Schwarzweißmalerei wie die Forderung, alle, die seit dem Sommer letzten Jahres als sogenannte Flüchtlinge gekommen wären, könnten und müßte abgeschoben werden. Abgesehen davon, daß es die Aufgabe der Politik ist, ggf. notwendiges Personal für exekutive Aufgaben zu requirieren, geht es doch gar nicht darum, alle Grenzverstöße initial mit den schärfsten zur Verfügung stehenden Mittel zu unterbinden, sonder darum, überaupt den Willen zu zeigen, zu kontrollieren, wer nun kommt und die dazu notwendigen Mittel im rechtsstaatlichen Maß den sich praktisch ergebenden Notwendigkeiten anzupassen. Die Erfahrung, z.B. in den EU-Exklaven Spaniens in Nordafrika (Ceuta und Melilla), zeigt, sich eine illegale Immigration in der Regel auch wirksam unterbinden läßt, ohne das der Schußwaffengebrauch die Regel ist. Und das, obwohl es zahlreiche Versuche gibt, die Grenze zu überrennen. Ich habe in einem früheren Beitrag in diesem Strang erläutert, daß der Schußwaffeneinsatz an der Grenze nicht mit dem Schießbefehl(!) an der Grenze der "DDR" vergleichbar und nicht in jedem denkbaren Fall unverhältnismäßig ist. Ihn als ultima zu betrachten impliziert aber, daß andere - mildere - Mittel in der Regel diejenige sind, die in der täglichen Praxis zum Einsatz kommen. Die Pressemeldungen lesen sich m.E. teilweise so, als hätte Frau Petry zum Halali auf Flüchtlinge geblasen - unter besonderer Berücksichtigung von Frauen und Kindern, frei nach dem Motto "In dem Busch regt sich was, ich schieß mal 'n Magazin rein, sicher ist sicher." Das ist m.E. eine böswillige Fehlinterpration, die davon ablenken soll, daß letztlich der politische Wille fehlt, zu kontrollieren, wer sich denn nun auf dem eigenen Staatsgebiet aufhält und - um dies zu tun - die eigene Grenze zu kontrollieren. Dabei muß dem Staat daran gelegen sein, zu wissen, wer kommt (und hier sind wir wieder bei (*)): Es sind eben nicht alle, die gewissermaßen mit dem der Anwendung eines positiven Vorurteils entspringendem Begriff "Flüchtling" versehen werden, Flüchtling im Sinne der Genfer Flüchtlingskonvention (d.h. gewissermaßen "echte" Flüchtlinge), aus deren Rechtsstatus für sie bestimmte Rechte erwachsen, die zu achten die Bundesrepublik sich verpflichtet hat. Gerade um das festzustellen, wären entsprechenden Kontrollen an der Grenze wesentlich zielführender als etwaige nachträgliche Kontrollen im Land. Eben weil die Erfahrung zeigt, daß nicht unerhebliche Anteil deren, die eigentlich gehen müßten (und warum sollten diese integriert werden?), ihre Ausreisepflicht gelassen ignorieren kann, da ihre Ausreisepflicht ohnehin nicht vollzogen werden kann.
Was ich - wie der Gärtner - vermisse, sind vernünftige, pragmatische Lösungen ohne Schwarzweißmalerei . Die sind auch schon deshalb nich in Sicht, weil kaum sine ira et studio diskutiert wird, auch (und gerade) nicht auf den relevanten Ebenen.
Das ganze ist Medienkrieg der untersten Schublade! Der Kampf um die Köpfe nimmt immer bizarrere und immer unseriösere Formen an, so es die überhaupt einmal gab!
Frau Petry derart fehl zu interpretieren ist pure Absicht und reines wahlpolitisches Kalkül. Den Sinn ihrer Aussage so zu verdrehen und zu verzerren ist nicht mangelndem Textverständnis der Meute um Oppermann und Gabriel zu schulden, sondern einzig und allein ihrem Willen den politischen Gegner zu schaden, ihn zu beschädigen.
Wie das funktioniert, haben wir schon bei A. Pirincci gesehen, dem einfach mal unterstellt wurde, er wolle neue KZ errichten. Man vertraut auf die Dummheit des gemeinen Wahlvolkes, dass es solche intriganten Inszenierungen schluckt und entsprechend wertet.
Man muss nur genug Dreck werfen damit etwas hängen bleibt.
Man kann nur hoffen, dass ausreichend Bürger schlau genug sind dieses perfide Spiel zu durchschauen und es auf die Initiatoren zurückfällt, indem die Wähler ihr Kreuz an der richtigen Stelle machen.
Veruschka
31.01.2016, 12:06
Ich war nicht mal in der DDR ein Sytemling und wähle immer noch was ich für richtig halte, nicht die Groko aber auch nicht eine Partei die an den Grenzen schießen lassen will !
Die Frau Petry als Ex- Dresdnerin zu DDR Zeiten (Vater in den Westen geflogen) müßte eigendlich wisse wie es war als ander Grenze geschossen wurdee !
Und nein sie ist kein Polit- Amateur , sie ist ein Vollprofi und weis genau welche Themen sie setze muß um bei der Minderheit anzukommen.
Und ich hoffe der Wähler wird verhindern, das sie egal ob in einen Land oder im Bund in Regierungsverantwortung kommtNa ja, ich schätze in die Landtage schaffen sie es wohl, aber groß zu sagen werden die darin nichts haben.
Die großen Parteien tun sich ja schon schwer mit einer TV-Debatte wo die AfD vertreten ist, geschweige denn eine Koalition mit der AfD zu bilden.
umananda
31.01.2016, 12:07
Es sollen keine Flüchtlinge erschossen werden, sondern kriminelle Nötiger und Gewalttäter, und auch nur als letzter Ausweg.
Warum tut ihr euch so schwer damit? Ich bitte um Alternativen, aber nicht um nutzlose Papiertiger!
Zumindest Frau Petry wird in nächster Zeit versuchen, dieses Interview von den Worten, die ihr in den Mund gelegt wurden, zu befreien. Klar, sie ist ja auch kein HPF-Papiertiger, der immer schön drauflos schreiben kann, sondern sie will eine Partei möglichst erfolgreich in die Parlamente bringen. Und das kostet Zeit und wieder einmal ist es den Medien gelungen, dass die AfD sich den Diskussionsverlauf aufzwingen lässt. Anstatt die Diskussion selber zu führen, gerät diese Partei immer wieder in Erklärungsnotstand.
Servus umananda
Veruschka
31.01.2016, 12:08
Bist du scheissenblöd. Kriminelle Nötiger und Gewalttäter rennen dann wie die Hasen.
"scheissenblöd"?
Aha :))
Also, alles was wie die Hasen an der Grenze rennt, wird erschossen, oder?
Anita Fasching
31.01.2016, 12:10
Zumindest Frau Petry wird in nächster Zeit versuchen, dieses Interview von den Worten, die ihr in den Mund gelegt wurden, zu befreien. Klar, sie ist ja auch kein HPF-Papiertiger, der immer schön drauflos schreiben kann, sondern sie will eine Partei möglichst erfolgreich in die Parlamente bringen. Und das kostet Zeit und wieder einmal ist es den Medien gelungen, dass die AfD sich den Diskussionsverlauf aufzwingen lässt. Anstatt die Diskussion selber zu führen, gerät diese Partei immer wieder in Erklärungsnotstand.
Servus umananda
Ja, das ist ds Los einer nicht zur etablierten Garde gehörenden Partei , die dazu noch auf der falschen Seite steht, in der heutigen BRD.
umananda
31.01.2016, 12:11
(...)
Man muss nur genug Dreck werfen damit etwas hängen bleibt.
Man kann nur hoffen, dass ausreichend Bürger schlau genug sind dieses perfide Spiel zu durchschauen und es auf die Initiatoren zurückfällt, indem die Wähler ihr Kreuz an der richtigen Stelle machen.
Ja, man muss nur genügend Dreck werfen und darauf hoffen, dass irgendetwas hängenbleibt. Es ist ein perfides Spiel und nur Dummköpfe durchschauen es nicht. Aber leider ist die Dummheit immer noch ein zuverlässiger Mitstreiter.
Servus umananda
John Donne
31.01.2016, 12:15
[...]
Den Sinn ihrer Aussage so zu verdrehen und zu verzerren ist nicht mangelndem Textverständnis der Meute um Oppermann und Gabriel zu schulden, sondern einzig und allein ihrem Willen den politischen Gegner zu schaden, ihn zu beschädigen.
[...]
Man muss nur genug Dreck werfen damit etwas hängen bleibt.
Man kann nur hoffen, dass ausreichend Bürger schlau genug sind dieses perfide Spiel zu durchschauen und es auf die Initiatoren zurückfällt, indem die Wähler ihr Kreuz an der richtigen Stelle machen.
:gp:
FranzKonz
31.01.2016, 12:17
Was man bei der AfD merkt ist, dass sie kaum eine innere Abstimmung und Diskussion über diverse wichtige Dinge haben. Coaching (Verhalten in der Öffentlichkeit, gegenüber Journalisten, TV-Autritte) genau Absprachen (über eine Linie) untereinander und vorallem Vorbereitung, Recherche (auf Fallfragen) ist auch noch nicht wirklich vorhanden.
Das ist auch gut so. Wenn das alles perfekt passt, sind sie etabliert und damit unwählbar. ;)
Was ich immer wieder sage: Wir dürfen die Parteien nur temporär wählen. Nur häufiger Wechsel kann die oben genannten Merkmale einer Demokratie erhalten.
Schlummifix
31.01.2016, 12:20
von Storch schreibt Folgendes:
Es ist so weit. Wir diskutieren (bar jeder Kenntnis) den "Schiessbefehl". (Was für eine Verhöhnung der Mauertoten!) Schießen? An der Grenze? Die Empörung - grenzenlos.
Menschen, die aus Österreich einreisen, haben kein Asylrecht (Art 16 a Abs. 2 GG). Ihnen ist die Einreise zu verweigern (18 Abs. 2 AsylG). Und wenn Sie das HALT an der Grenze nicht akzeptieren, "können die Vollzugsbeamten im Grenzdienst Schusswaffen auch gegen Personen einsetzen." (§ 11 UZwG).
Wer das HALT an unserer Grenze nicht akzeptiert, der ist ein Angreifer. Und gegen Angriffe müssen wir uns verteidigen. Die Menschen sind in Österreich in Sicherheit. Es gibt keinen Grund, mit Gewalt unsere Grenze zu überqueren.
https://de-de.facebook.com/BeatrixVonStorch
(https://de-de.facebook.com/BeatrixVonStorch)
Recht hat Sie, rein rechtlich gesehen.
Ich würde es einmal mit Tränengas und Wasserwerfern versuchen.
Was man bei der AfD merkt ist, dass sie kaum eine innere Abstimmung und Diskussion über diverse wichtige Dinge haben. Coaching (Verhalten in der Öffentlichkeit, gegenüber Journalisten, TV-Autritte) genau Absprachen (über eine Linie) untereinander und vorallem Vorbereitung, Recherche (auf Fallfragen) ist auch noch nicht wirklich vorhanden.
Dies ist ein grundsätzlich zu beobachtendes Phänomen, wenn Organisationen zu schnell ihrer Gründungsphase entwachsen.
Die Struktur wächst nicht so schnell mit wie der Inhalt.
Nein, ist es nicht, so man dafür reguläre Grenzübergänge benutzt. Dort kann man einen Asylantrag stellen*, bevor man deutsches Staatsgebiet betritt, so man nicht einfach durchläuft und auf die Weisungen der Beamten dann einfach nicht reagiert. Weisungen sind übrigens auch ein Warnschuss. Selbst wenn man der Sprache der Beamten nicht mächtig ist, sollte diese Aufforderung verstanden werden.
Eine Straftat ist es aber in jedem Fall, die grüne Grenze irgendwo zu überqueren, ohne im Besitz entsprechender Papiere, welche einen Aufenthalt auif dem Staatagebiet gestatten, zu sein. Denn an der grünen Grenze sind ja in der Regel keine Büros aufgestellt, wo man überall einen Asylantrag stellen kann. Dann ist man illegal auf deutsche Staatsgebiet gekommen- eine Straftat!
Denn man hat ja nicht an der Grenze den Antrag gestellt, man ist schon auf deutschem Staatsgebiet hinter der Grenze .
Diese Straftat wird aber nicht den sofortigen Schusswaffeneinsatz nach sich ziehen, es sei denn , der illegale Grenzübertreter kommt den Weisungen der Beamten nicht nach. Steht aber alles so im PolG und UZwG drin.
*Das ist die Theorie. Da die Polizisten total überlastet sind, werden die Eindringlinge nur registriert oder gar ohne Registrierung durchgelassen.
Es funktioniert aber nur gesamteuropäisch. Niemand kocht dauerhaft in dieser Flüchtlingsinvasion sein eigenes Süppchen.
Servus umanandaAsylanten Problem ist kein europäisches Problem!Nur Merkelsche Sauerei!
Wenn man bestehendes Recht und das Gesetz hinter sich hat und durch diesen "Shitstorm" entlarvt wird, dass die AfD-Gegner das bestehende Recht offenbar selber ablehnen, dann ist das eigentlich keine politische Dummheit. So macht man deutlich, dass die Parteien, die der AfD vorwerfen "mit dem Rechtsstaat auf Kriegsfuß zu stehen", genau dies selber tun. Blöd nur, dass die meisten Menschen zu dumm sind, dies zu erkennen. Kluges zu tun kann also dumm sein, wenn die Menschen drumherum auch dumm sind. Traurig.
Leider berechtigte Kritik. Es ist aber bei neuen Parteien nicht ungewöhnlich, dass es eine gewisse Zeit braucht, ehe sich eine klare politische Linie und fest definierte politische Ziele herausbilden. Die AfD sollte sich daher etwas beeilen in dieser Sache.
Traurig, aber wahr. Ich kann mir auch nicht erklären, warum Lügner, Korrupte und Gesetzesbrecher hier eine deutlich höhere politische Macht haben als ehrliche, idealistische, aufrichtige Leute. Und Letztere müssen sich auch noch von ersteren beschimpfen lassen als "Rechtsstaatsfeinde" - also das, was sie eigentlich selber sind. Furchtbar.
Weil es politische Kampagnen sind, die hier gefahren werden.
Das ist doch ein altbekanntes Muster.
Was wäre denn, wenn Petry auf diesen nervenden Journalisten, der ihr die "Falle" gestelt hat und mehrmals penetrant nach Schusswaffen gefragt hat, gesagt hätte:
"Naja, Grenze ja aber bitte keine Waffen für die Grenzbeamten!"
Dann hätte es geheissen: "Petry labert Müll, sie gibt also zu die Grenze lässt sich nicht sichern, warum also nicht gleich alle rein lassen ..."
Es war klar, dass nach den Massengrabschereien in Köln der "Gegenschlag" kommt bzw versucht wird in die Gegenoffensive zu gelangen:
Diese dümmliche Handgranatengeschichte, der angeblich verhungerte Flüchtling, jetzt Frauke Petry die angeblich sog. "Flüchtlinge" an der Grenze erschiessen will...
Wer hat denn geglaubt, dass Köln etwas ändert? Nur weil - total in die Defensive gedrängt - Medien und Politik halbwegs selbstkritisch und ausgewogen berichtet haben?
Die Typen dort sind doch so verbohrt, die haben jetzt etwas gewartet bis sich die Sache beruhigt um dann wieder schnell zu ihren alten Schablonen zurückkehren zu können.
Und das ist eben der arme traumatisierte unschuldige Flüchtling, der von Neonazis und Rechtsextremisten als Petry mit Leib und Leben bedroht wird...
Was ich mir wirklich wünschen würde für 2016:
Die armen Flüchtlinge, denen man ja alle Wohnungen und Häuser versprochen hat (Stichwort "Willkommenskultur", wir haben vie Platz usw...) nehmen sich einfach die Wohnungen und Häuser, beworzugt natürlich von den Leuten die sie eingeladen haben.
Dann möchte ich mal die dummen Traumtänzer hören, die sich jetzt über Petrys Aussagen künstlich aufregen, wenn es darum geht den besetzten Wohnraum wieder zu räumen.
Ob sie dann auch noch so dafür sind, auf keinen Fall "von Schusswaffen Gebrauch zu machen", wenn es um ihr eigenes Eigentum geht?
Dann darf und muß geschossen werden, so einfach ist das. "Schießen" heißt natürlich nicht unbedingt Kulleraugenkinder über den Haufen zu knallen. Die Straftat ist zu verhindern und derjenige zu stoppen, damit der festgesetzt werden kann. Das heißt nicht zwangsläufig das der bei draufgehen muß. Unter anderem besteht natürlich die Pflicht erstmal auf die Beine zu schießen.
Nein, wer sich nicht widersetzt sondern anhält wird einfach zurückgewiesen.
Tryllhase
31.01.2016, 12:26
Solche Grenzübertritte können sehr unterschiedlich ablaufen. Unbewusst über eine grüne Grenze, ein Fluss oder Bach. In der Nacht. ( man hat ja mit Wärmebildkameras die polnische Grenze überwacht und die tschechische wegen Zigarettenschmuggel ) Begegne ich jetzt so einem Grenzüberläufer kann ich halt rufen oder stop. Hat der Grenzschützer einen Hund ? Der Hund kann den Überläugfer stoppen.
Wichtig finde ich einen Zaun. Und über die Zugspitze kann immer noch einer rüber klettern.
Ein Zaun wäre nicht schlecht. Allein, um die Kisten mit Handgranaten zurück zu halten, die sonst zu nächtlicher Stunde über die grüne Grenze geschafft und dort vergraben werden.
Das Ultima-Ratio wärde dann der Schießbefehl ?
Mir ist egal aus welche Grund an Grenze geschossen wird , es ist immer unmeschlich ! Und auch an dich die Frage würdest du auch auf Frauen und Kinder schießen lassen ?
Und lässt Du deine Haustür immer offen stehen?
Was ich Petry vorwerfe ist, dass sie nicht wie ein guter Anwalt eine Provokation fallen lässt und dann sofort eine wasserdichte Erklärung parat hat. Mangelnde Vorbereitung darf man sich als systemkristischer Polittiker nicht erlauben. Frage mal FPÖ, SVP & Co. So ich hoffe, die AfD-Oberen lesen auch mal HPF....
Die amerikanisch-amerikanische Grenze
* Meterhohe Zäune und bewaffnete US-Wachmannschaften sichern sie und geben immer wieder tödliche Schüsse auf illegale Immigranten ab...
* Alleine zwischen 1994 und 2002, also vor der Verlängerung des Grenzzauns, waren rund 2000 Todesopfer unter illegalen Einreisewilligen zu beklagen...
* Für den Zeitraum 2007 bis 2012 sind mindestens zehn Fälle bekannt, in denen US-amerikanische Sicherheitskräfte unbefugt über die Grenze geschossen und dabei sechs Mexikaner getötet haben sollen. Die verantwortlichen Beamten wurden in keinem der Fälle strafrechtlich verurteilt...
Quelle:http://uni.de/redaktion/die-amerikanisch-amerikanische-grenze
Guter Beitrag. Gerade bei diesem Thema ist es sinnvoll, auf unser großes Vorbild zu verweisen!
Diese Partei wirkt wie ein wirrer Haufen von Amateuren, die nichts aber auch gar nichts vorbereiten. Absprachen kennen sie nicht. Jeder gibt seine Meinung zum Besten. Deshalb kann ja auch jeder depperte Provinz-Journalist die sogenannten Galleonsfiguren dieser Partei am Nasenring durch die Manege führen.
Servus umananda
Ganz so dumm wie Du, die behauptet, wer eine Schusswaffe einsetzt (z.B. der Bankräuber), macht dies um sie auch abzufeuern auf sein Gegenüber, sind sie aber nicht.
Schade dass Du auf diese Schote, die Du da herausgelassen hast, gar nicht mehr eingehst.
Ist es Dir so peinlich?
Die BRD ist in Sachen Waffen keine US-Filiale, sondern das hundertprozentige Gegenteil.
Richtig, sie ist ein von den USA besetztes Land.
Und lässt Du deine Haustür immer offen stehen?
Er natürlich nicht aber von den Nachbarn verlangt er es!
Er natürlich nicht aber von den Nachbarn verlangt er es!
Das einzige was bei dem offen ist, ist sein Arsch! Der hat sprichwörtlich den Arsch offen!
John Donne
31.01.2016, 12:36
Die Gesetzeslage kennen aber offensichtlich nicht mal die Oberbullen. Da trat gestern wieder so einer in den Staasmedien auf und behauptete, dass Frau Petry sich irren würde, wenn sie sagt: "So steht es im Gesetz. ".
Aber was steht denn im Polizeigesetz ?
Illegaler Grenzübertritt ist keine Ordnungswidrigkeit, sondern ein Verbrechen, eine Straftat.Ein Verbrechen ist laut Rechtswissenschaft in erster Linie die strafbare Handlung (Straftat) an sich und als solche. Frau Petry hat also nur gefordert, das zu tun, was im Gesetz steht.
Und: man zeige mir doch erst mal genau die Passage in der Aussage von Frau Petry, in der sie fordert, auf die Flüchtlinge zu schiessen ! Die wirst du aber nicht finden. Sie fordert nämlich nur, die Waffe gegen Flüchtlinge einzusetzen.
Der Einsatz der Schusswaffe umfasst auch den Warnschuss.
Ich bin ein pedantischer Erbsenzähler, aber die Begriffe "Verbrechen" und "Straftat" sind nicht deckungsgleich. Vielmehr sind im deutschen Recht die Verbrechen eine echte Teilmenge der Straftaten, nämlich jene, für die das Gesetz als Mindeststrafmaß eine Freiheitsstrafe von einem Jahr oder darüber androht. Dazu gehört z.B. Raub, allerdings nicht die sog. "Unerlaubte Einreise" (die ich als deutscher Staatsbürger ohnehin nicht begehen kann), die in §14 AufenthG (Klick (https://dejure.org/gesetze/AufenthG/14.html)) definiert und in §95 I,3 AufenthG (Klick (https://dejure.org/gesetze/AufenthG/95.html)) mit bis zu einem Jahr Freiheitsstrafe bedroht ist.
Ansonsten stimme ich Dir zu.
Stanley_Beamish
31.01.2016, 12:44
Zumindest Frau Petry wird in nächster Zeit versuchen, dieses Interview von den Worten, die ihr in den Mund gelegt wurden, zu befreien. Klar, sie ist ja auch kein HPF-Papiertiger, der immer schön drauflos schreiben kann, sondern sie will eine Partei möglichst erfolgreich in die Parlamente bringen. Und das kostet Zeit und wieder einmal ist es den Medien gelungen, dass die AfD sich den Diskussionsverlauf aufzwingen lässt. Anstatt die Diskussion selber zu führen, gerät diese Partei immer wieder in Erklärungsnotstand.
Servus umananda
Mach dir mal keine Sorgen! Die AfD wird auch nach den Hetzkampagnen der Lügenpresse mit fulminanten Wahlergebnissen in die Landtage einziehen.
Nur leider wird das für einen Kurswechsel noch nicht reichen.
Kreuzbube
31.01.2016, 12:45
Das einzige was bei dem offen ist, ist sein Arsch! Der hat sprichwörtlich den Arsch offen!
Das ist aber frech.:)
Deutschland hat ja hier eine gute geographische Lage. Da kommt keiner hin, wenn man es nicht will. Man kann ohne Schüsse die ankommenden Menschenmassen demoralisieren (und das würde sich schnell verbreiten), indem man sie wieder an ihren Ausgangspunkt schickt.
Nur lehnen die Heimatländer of die Rücknahme ab.
Auch die Transitländer haben kein Interesse, sie durchzulassen, es besteht die Gefahr, dass sie sich festsetzen.
Schwabenpower
31.01.2016, 12:53
Was dann die Idioten in ihren idyllischen Reihenhaussiedlungen wohl sagen, wenn man ihnen den Schaedel einschlaegt oder die Ruebe abschneidet um an ihre paar Habseligkeiten zu kommen - welcome, welcome, wir lieben doch alle Menschen?
Einzelfälle
Aber laut SPD & Co darf auf keinem Fall auf irgendjemand geschossen werden. Wurscht wer kommt....Alles arme, männliche Flüchtlinge.
Die Geheimdienste sprechen davon, dass Terroristen darunter sind, die den Krieg auch nach Deutschland tragen wollen.
Der Rest wird wohl auch bald Terror machen, wenn D nicht die Versprochenen Leistungen erbringt.
SPD & Co werden wohl noch dieses Jahr ihre Meinung ändern.
umananda
31.01.2016, 13:20
Mach dir mal keine Sorgen! Die AfD wird auch nach den Hetzkampagnen der Lügenpresse mit fulminanten Wahlergebnissen in die Landtage einziehen.
Nur leider wird das für einen Kurswechsel noch nicht reichen.
Wieso sollte ich mir Sorgen machen? Du redest wohl gerne in Floskeln. Fulminante Wahlergebnisse? Meinst du vielleicht 12 Prozent wären fulminant? Die FPÖ liegt mit Strache am ersten Platz mit mehr als 30 Prozent ... auch der Front National liegt mit Marine Le Pen an der Spitze ... der amtierende Präsident François Hollande erreicht gerade 19 Prozent. In den Niederlanden ist in den Umfragen Geert Wilders und seine Partei für die Freiheit die Nummer eins ... amüsant was du als fulminantes Wahlergebnis bezeichnest.
Servus umananda
Frontferkel
31.01.2016, 13:24
Bevorzugt bei abgelaufenen TÜV-Plaketten und GEZ-Schuldern, während millionenfacher illegaler Grenzübertritt ein müdes Arschzucken bei unseren Uniformierten hervorruft.So ist und war es in Deutschland schon immer . Befehlsempfänger sind halt Weisungsgebunden .
umananda
31.01.2016, 13:26
So ist und war es in Deutschland schon immer . Befehlsempfänger sind halt Weisungsgebunden .
Soldaten und Polizisten sind überall weisungsgebunden.
Servus umananda
So ist und war es in Deutschland schon immer . Befehlsempfänger sind halt Weisungsgebunden .
Dann hoffe ich gibt es bald den Finalen Rettungsschuß bei Schwarz-Angelns, Fahren auf Bürgersteigen von Erwachsenen oder eben bei TÜV-Plaketten-Ablauf-Terrorismus!
Ich war nicht schlecht in Mathematik und auch sprachlich bin ich sehr gut....
Und so bescheiden!
;)
...Seit wann befindet sich denn eine Fläche ausserhalb ihres Umfangs? ....
Auch das ist unmöglich. Eine FLÄCHE hat keine dritte Dimension. Könnte man schon an der Einheit erkennen.
umananda
31.01.2016, 13:30
Und so bescheiden!
;)
Auch das ist unmöglich. Eine FLÄCHE hat keine dritte Dimension. Könnte man schon an der Einheit erkennen.
Schwätzer ...
Servus umananda
Frontferkel
31.01.2016, 13:30
Soldaten und Polizisten sind überall weisungsgebunden.
Servus umananda
Ach was Du nicht sagst . :hmm: Wir reden aber hier über die B R D und nicht über irgendwelche anderen Länder . Das es überall so ist , ist so glaube ich , sogar @Kurti klar.
Wieso sollte ich mir Sorgen machen? Du redest wohl gerne in Floskeln. Fulminante Wahlergebnisse? Meinst du vielleicht 12 Prozent wären fulminant? Die FPÖ liegt mit Strache am ersten Platz mit mehr als 30 Prozent ... auch der Front National liegt mit Marine Le Pen an der Spitze ... der amtierende Präsident François Hollande erreicht gerade 19 Prozent. In den Niederlanden ist in den Umfragen Geert Wilders und seine Partei für die Freiheit die Nummer eins ... amüsant was du als fulminantes Wahlergebnis bezeichnest.
Servus umananda
Die angesprochenen Parteien sind im Vergleich zur AfD schon wesentlich älter.
15% für die kurze Zeit sind sicherlich bemerkenswert. Zumal hier gerne die Vergangenheit so mit Nazikeule und Dauerschuld am Köcheln gehalten wird.
umananda
31.01.2016, 13:33
Ach was Du nicht sagst . :hmm: Wir reden aber hier über die B R D und nicht über irgendwelche anderen Länder . Das es überall so ist , ist so glaube ich (...) .
Na also ... es ist keine deutsche Besonderheit, dass die Exekutive weisungsgebunden ist. Es geht doch, wenn man will.
Servus umananda
Stanley_Beamish
31.01.2016, 13:34
....was der Grenzer natürlich auf einen Blick sieht.
Das ist eigentlich ganz leicht: Jede männliche, erwachsene Person, die auf Anruf nicht stehenbleibt.
Und sie sollen ja auch nicht erschossen werden, sondern einfach nur zum Stehenbleiben gezwungen werden.
Wolfger von Leginfeld
31.01.2016, 13:37
Nur lehnen die Heimatländer of die Rücknahme ab.
Auch die Transitländer haben kein Interesse, sie durchzulassen, es besteht die Gefahr, dass sie sich festsetzen.
Macht nix. Dann erzwingt man die Rücknahme eben, wenn sein muss, mit Brechstange, Zuckerbrot und Peitsche.
Schwabenpower
31.01.2016, 13:37
Das ist eigentlich ganz leicht: Jede männliche, erwachsene Person, die auf Anruf nicht stehenbleibt.
Und sie sollen ja auch nicht erschossen werden, sondern einfach nur zum Stehenbleiben gezwungen werden.
Nur sollte sie dann auch stehen bleiben.
umananda
31.01.2016, 13:37
Die angesprochenen Parteien sind im Vergleich zur AfD schon wesentlich älter.
15% für die kurze Zeit sind sicherlich bemerkenswert. Zumal hier gerne die Vergangenheit so mit Nazikeule und Dauerschuld am Köcheln gehalten wird.
Klar ... und die deutsche Regierung kann in den nächsten 5 Jahren mit einer beruhigenden absoluten Mehrheit ihre Politik weitertreiben. Na dann sprechen wir uns 2021 wieder ... Deutschland schafft es nicht ohne Europa, eine politische Kurskorrektur durchzuziehen. Dazu sind die Wählerschichten zu unbeweglich.
Servus umananda
Frontferkel
31.01.2016, 13:38
Na also ... es ist keine deutsche Besonderheit, dass die Exekutive weisungsgebunden ist. Es geht doch, wenn man will.
Servus umananda
Ist schon richtig . Wieso muss ich dann dieses noch extra erwähnen , wenn hier doch ein deutsches Problem diskutiert wird und kein Internationales . Ist mE. überflüssig .
Schwabenpower
31.01.2016, 13:38
Macht nix. Dann erzwingt man die Rücknahme eben, wenn sein muss, mit Brechstange, Zuckerbrot und Peitsche.
Oder interniert sie. Bei bildlichem Wasser und Brot
umananda
31.01.2016, 13:40
Ist schon richtig . Wieso muss ich dann dieses noch extra erwähnen , wenn hier doch ein deutsches Problem diskutiert wird und kein Internationales . Ist mE. überflüssig .
Es ist kein deutsches Problem, sondern ein europäisches Problem.
Servus umananda
Wolfger von Leginfeld
31.01.2016, 13:41
Dies ist ein grundsätzlich zu beobachtendes Phänomen, wenn Organisationen zu schnell ihrer Gründungsphase entwachsen.
Die Struktur wächst nicht so schnell mit wie der Inhalt.
Ein normales Verhalten einer Partei kurz nach der Gründungsphase. Die GRÜNEN z.b sind halt damals gnädiger behandelt worden (obwohl z.b Päderasten dort ihre kruden Ideen offiziell zum Besten gaben). Bei der AfD wird halt aus jeder Mücke ein Elefant gemacht.
Wolfger von Leginfeld
31.01.2016, 13:43
Oder interniert sie. Bei bildlichem Wasser und Brot
Es gibt unendlich viele Ideen, wie man die Leute abschreckt nach Europa zu kommen. Auf jeden Fall muss ihnen die Hoffnungslosigkeit des Unterfangens aufgezeigt werden.
Wolfger von Leginfeld
31.01.2016, 13:44
Das ist auch gut so. Wenn das alles perfekt passt, sind sie etabliert und damit unwählbar. ;)
Was ich immer wieder sage: Wir dürfen die Parteien nur temporär wählen. Nur häufiger Wechsel kann die oben genannten Merkmale einer Demokratie erhalten.
Da kommt wohl wieder "der Pirat" in dir vor. :)
Frontferkel
31.01.2016, 13:46
Es ist kein deutsches Problem, sondern ein europäisches Problem.
Servus umananda
Hier geht es aber in erster Linie um die Sicherung der deutschen Grenzen . Und das mit dem Gesamteuropa , hat sich wohl in absehbarer Zeit erledigt .
umananda
31.01.2016, 13:47
Es gibt unendlich viele Ideen, wie man die Leute abschreckt nach Europa zu kommen. Auf jeden Fall muss ihnen die Hoffnungslosigkeit des Unterfangens aufgezeigt werden.
Ja, und das geht nur mit konsequenter Ausweisung. Wenn die potenziellen Flüchtlinge erfahren, dass ihnen keine rosige Zukunft in Deutschland oder Schweden etc. winkt, werden sie auch davon Abstand nehmen, sich auf die Reise zu begeben. Die Abschreckung muss sich bis ins letzte nordafrikanische und arabische Dorf herumsprechen.
Servus umananda
Ja, und das geht nur mit konsequenter Ausweisung. Wenn die potenziellen Flüchtlinge erfahren, dass ihnen keine rosige Zukunft in Deutschland oder Schweden etc. winkt, werden sie auch davon Abstand nehmen, sich auf die Reise zu begeben. Die Abschreckung muss sich bis ins letzte nordafrikanische und arabische Dorf herumsprechen.
Servus umananda
Weshalb nur bis ins letzte nordafrikanische Dorf und nicht auch bis ins letzte schwarzafrikanische Dorf?
Oder möchtest du damit insinuieren, dass noch mehr Neger nach Europa bzw. Deutschland kommen sollen?
Dr Mittendrin
31.01.2016, 13:53
"scheissenblöd"?
Aha :))
Also, alles was wie die Hasen an der Grenze rennt, wird erschossen, oder?
Wer rennt hat was zu verbergen. Mit euch blöden Weiber kann man keinen Staat machen. Ihr seid politisch dumm und wenn euch die Kriminellen anbaggern sollen es Männer richten.
Dr Mittendrin
31.01.2016, 13:56
von Storch schreibt Folgendes:
https://de-de.facebook.com/BeatrixVonStorch
(https://de-de.facebook.com/BeatrixVonStorch)
Recht hat Sie, rein rechtlich gesehen.
Ich würde es einmal mit Tränengas und Wasserwerfern versuchen.
Wer rennt, den soll der Hund an der Wade packen.
Frontferkel
31.01.2016, 13:56
Wieso sollte ich mir Sorgen machen? Du redest wohl gerne in Floskeln. Fulminante Wahlergebnisse? Meinst du vielleicht 12 Prozent wären fulminant? Die FPÖ liegt mit Strache am ersten Platz mit mehr als 30 Prozent ... auch der Front National liegt mit Marine Le Pen an der Spitze ... der amtierende Präsident François Hollande erreicht gerade 19 Prozent. In den Niederlanden ist in den Umfragen Geert Wilders und seine Partei für die Freiheit die Nummer eins ... amüsant was du als fulminantes Wahlergebnis bezeichnest.
Servus umananda
Du kannst doch die AfD nicht mit der FN vergleichen oder der FPÖ . Bedenke wie lange diese Parteien gebraucht haben , um jetzt da zu stehen , wo sie stehen . Und seit wann gibt es die AfD , die jetzt anfängt ihren Weg zu gehen ?
Vitalienbruder
31.01.2016, 13:57
Ja, und das geht nur mit konsequenter Ausweisung.
Nicht solange das Merkelregime Leute ohne Papiere reinlässt, denn dann können die ja immer wieder ankommen und sich registieren lassen. Und falls sie Papiere haben, schmeißen sie sie einfach weg und versuchen's nochmal.
Schwätzer ...
...sprachlich bin ich sehr gut....
Eine Beleidigung hin rotzen ist das Gegenteil von "sprachlich gut"!
Stanley_Beamish
31.01.2016, 14:08
Nur sollte sie dann auch stehen bleiben.
Mit einem Beinschuss fällt das Laufen sicher nicht mehr so leicht.
Dornröschen
31.01.2016, 14:10
Es gibt lediglich die willkommene Invasion der Eindringlinge, zu einem Krieg würde gehören dass sich jemand verteidigt, dass 2 Parteien gegen einander kämpfen.
Das ist uns ja verboten, wir sollen uns ja gleich ergeben und vorher dürfen sie uns noch ausrauben, vergewaltigen und später messern. Das Programm ist noch nicht ausgeschöpft. Das Beste kommt zuletzt.:cool:
Schwabenpower
31.01.2016, 14:12
Weshalb nur bis ins letzte nordafrikanische Dorf und nicht auch bis ins letzte schwarzafrikanische Dorf?
Oder möchtest du damit insinuieren, dass noch mehr Neger nach Europa bzw. Deutschland kommen sollen?
Und Afghanen, Pakistani.........
Schwabenpower
31.01.2016, 14:15
Mit einem Beinschuss fällt das Laufen sicher nicht mehr so leicht.
Vor allem, wenn es das Brustbein ist :D
Im Ernst: das Geschwalle vom Töten nervt. Schußwaffengebrauch ist eben nicht gleich töten. Voraussetzung ist selbstverständlich eine gute Ausbildung. An der hapert es bei der deutschen Polizei noch
Und Afghanen, Pakistani.........
Nicht nur die!
Heute Vormittag habe ich in einer Reportage gehört, dass jetzt sogar schon "Flüchtlinge" aus Myanmar hierher kommen und Asyl beantragen.
Jetzt warte ich nur noch auf die erste Million asylheischender Chinesen und Merkels Kommentar dazu "Wir schaffen das auch noch". Dann gehen hier echt die Lichter aus.....
Stanley_Beamish
31.01.2016, 14:19
Ja, und das geht nur mit konsequenter Ausweisung. Wenn die potenziellen Flüchtlinge erfahren, dass ihnen keine rosige Zukunft in Deutschland oder Schweden etc. winkt, werden sie auch davon Abstand nehmen, sich auf die Reise zu begeben. Die Abschreckung muss sich bis ins letzte nordafrikanische und arabische Dorf herumsprechen.
Servus umananda
Konsequente Abschiebung ist o.k.
Dann habt ihr Österreicher die aber an der Backe.
95% der Asylanten kommen nämlich via Österreich (sicherer Drittstaat) zu uns.
Nicht nur die!
Heute Vormittag habe ich in einer Reportage gehört, dass jetzt sogar schon "Flüchtlinge" aus Myanmar hierher kommen und Asyl beantragen.
Jetzt warte ich nur noch auf die erste Million asylheischender Chinesen und Merkels Kommentar dazu "Wir schaffen das auch noch". Dann gehen hier echt die Lichter aus.....
Mal unter uns: jetzt ist die perfekte Möglichkeit, das die Staaten der dritten Welt ihre Tagediebe, Irrenanstaltsinsassen, Verbrecher und sonstigen Strauchdiebe kostengünstig loswerden und nach Deutschland verfrachten!
Es war ein Interview zur derzeitigen Grenzsituation und zu geltenden Gesetzen Und darüber regen sich die Gesetzgeber nun auf , über ihre eigenen Gesetze .Petry ist aber auch dumm. Sie weiß doch was die Lügenpresse von ihr will und springt auf das gesattelte Pferdchen auf. Wie gesagt; sie sollte einfach mal die Klappe halten, sonst schießt sich die AfD noch selbst ins AUS
Mal unter uns: jetzt ist die perfekte Möglichkeit, das die Staaten der dritten Welt ihre Tagediebe, Irrenanstaltsinsassen, Verbrecher und sonstigen Strauchdiebe kostengünstig loswerden und nach Deutschland verfrachten!
:rofl:
:gp: :appl:
Immer wieder ein Witz wenn sich dieser Waffenhändler als Menschenfreund profilieren möchte, auch er hat geschworen diese Gesetze über die Petry und Storch sprachen zu ehren und zu verteidigen, zusammen mit seinen zweifelhaften Geschäften als Wirtschaftsminister müsste er dann ja schon lange ganz Oben auf der Liste für den Verfassungsschutz stehen.
AfD-Chefin empört mit Vorstoss zu Schusswaffen-Einsatz an Grenze
AfD-Chefin Frauke Petry hat Empörung mit dem Vorschlag ausgelöst, die Polizei müsse an der Grenze "notfalls" Schusswaffen gegen Flüchtlinge einsetzen. "Mit ihrem Vorstoß macht Frauke Petry auf unerträgliche Art Stimmung gegen Flüchtlinge", kritisierte SPD-Fraktionschef Thomas Oppermann am Samstag. Petry habe sich "politisch vollends verirrt".
Die Vorsitzende der rechtspopulistischen Alternative für Deutschland hatte im "Mannheimer Morgen" angesichts des großen Flüchtlingsandrangs umfassende Kontrollen an den deutschen Grenzen verlangt. Es müsse verhindert werden, dass weiter so viele unregistrierte Flüchtlinge über Österreich einreisen können. Die Polizei müsse "notfalls auch von der Schusswaffe Gebrauch machen", sagte Petry. "Kein Polizist will auf einen Flüchtling schießen. Ich will das auch nicht. Aber zur Ultima Ratio gehört der Einsatz von Waffengewalt."
"Ihr Vorschlag erinnert an den Schießbefehl der DDR", sagte Oppermann. "Der letzte deutsche Politiker, der auf Flüchtlinge schießen ließ, war Erich Honnecker."...
Ist der Vergleich mit der DDR wirklich angebracht, dort ging es doch nicht um Eindringlinge sondern um das Erschiessen eigener Bürger?
Muss sich nicht jeder Staat alle gesetzlich erlaubten Möglichkeiten offen lassen, seine Grenzen zu sichern?
Muss die BW nicht auch bereit sein für die Sicherung der Aussengrenze Europas, zusammen mit allen anderen Europäern?
War es klug von Petri, schon jetzt den Schusswaffeneinsatz zu thematisieren?
https://de.nachrichten.yahoo.com/petry-polizisten-m%C3%BCssen-grenze-notfalls-waffe-einsetzen-024131620.html?nhp=1
(https://de.nachrichten.yahoo.com/petry-polizisten-m%C3%BCssen-grenze-notfalls-waffe-einsetzen-024131620.html?nhp=1)
Selbstverstaendlich gehoeren die Aussengrenzen der EU unter Einsatz
von Grenzschutz- und Waffentechnik zur Sicherheit und Volkswohl des
Europaeischen Volkes verteidigt.
Den VolksgenossInnen in Europa samt Restvolk der Weltoeffentlichkeit
muss das durch einpraegsame und wirksame Bezeichnungen plausibel
vermittelt werden.
Man muss neben der Sicherheit auch an die Kosten denken. Eine
Kugel fuer den erfolgreichen Abschuss eines " Grenzverletzers "
kommt dem Europaeischen Steuerzahler viel billiger als ein
" Begruessungsgeld " !
Die Politik muss die Notwendigkeit des Europaeischen Grenzschutz mit
schlagfertigen Begriffen kommunizieren. Ich schlage folgenden Begriff
fuer die EU Aussengrenzen vor:
Antifaschistischer, Antiimperialistischer, Europaeischer Schutzwall
FranzKonz
31.01.2016, 14:42
Da kommt wohl wieder "der Pirat" in dir vor. :)
Eher umgekehrt. Meine Neigung die Piraten zu wählen kam aus der gleichen Motivation, aus der ich aktuell zur AfD neige. Eine Demokratie kann mit einem erstarrten Parteiensystem nicht funktionieren.
Das ganze ist Medienkrieg der untersten Schublade! Der Kampf um die Köpfe nimmt immer bizarrere und immer unseriösere Formen an, so es die überhaupt einmal gab!
Frau Petry derart fehl zu interpretieren ist pure Absicht und reines wahlpolitisches Kalkül. Den Sinn ihrer Aussage so zu verdrehen und zu verzerren ist nicht mangelndem Textverständnis der Meute um Oppermann und Gabriel zu schulden, sondern einzig und allein ihrem Willen den politischen Gegner zu schaden, ihn zu beschädigen.
Wie das funktioniert, haben wir schon bei A. Pirincci gesehen, dem einfach mal unterstellt wurde, er wolle neue KZ errichten. Man vertraut auf die Dummheit des gemeinen Wahlvolkes, dass es solche intriganten Inszenierungen schluckt und entsprechend wertet.
Man muss nur genug Dreck werfen damit etwas hängen bleibt.
Man kann nur hoffen, dass ausreichend Bürger schlau genug sind dieses perfide Spiel zu durchschauen und es auf die Initiatoren zurückfällt, indem die Wähler ihr Kreuz an der richtigen Stelle machen.
Wahlen wird es auf unabsehbare Zeit ohnehin nicht mehr geben
weil ich die Absicht habe in Europa eine Nationalsozialistische
Militaerdiktatur zu errichten um das Europaeische Volk in eine
sorgenfreie, gedeihliche und glueckliche Zukunft zu fuehren.
Schwabenpower
31.01.2016, 15:10
Nicht nur die!
Heute Vormittag habe ich in einer Reportage gehört, dass jetzt sogar schon "Flüchtlinge" aus Myanmar hierher kommen und Asyl beantragen.
Jetzt warte ich nur noch auf die erste Million asylheischender Chinesen und Merkels Kommentar dazu "Wir schaffen das auch noch". Dann gehen hier echt die Lichter aus.....
Hier bekommt nur einer kein Asyl. Der Einzige, der Anrecht darauf hätte.
umananda
31.01.2016, 15:15
Nicht solange das Merkelregime Leute ohne Papiere reinlässt, denn dann können die ja immer wieder ankommen und sich registieren lassen. Und falls sie Papiere haben, schmeißen sie sie einfach weg und versuchen's nochmal.
Illegale Einwanderer kann man nicht verhindern und je nach Größe des Landes wird sich immer ein Teil illegaler Migranten dort aufhalten.
Hier eine Statistik der USA
http://de.statista.com/statistik/daten/studie/162288/umfrage/herkunftslaender-illegaler-einwanderer-in-den-usa/
Darum geht es aber nicht bei dieser Flüchtlingsinvasion. Vor ein paar Tagen habe ich irgendwo gelesen, dass in einem deutschen Dorf mit 104 Einwohnern über 400 Flüchtlinge in Containern wohnen. Es geht also um etwas ganz anderes. Illegale leben versteckt und fluten nicht ganze Dörfer. Konsequente Abschiebung und keine Aussicht auf eine Zukunft, keine Integrationsangebote, nur das führt zum Ziel, dass die Fluchtbewegung in Richtung Europa reduziert werden kann. Wir müssen ja nicht unbedingt ausblenden, dass die illegale Einwanderung kein neues Problem ist, sondern schon seit Jahrzehnten existiert. Und selbstverständlich auch militärische Intervention, wenn eine islamische Bande ein Leben in den Herkunftsländern der Flüchtlinge unmöglich macht. Aber das ist eine ganz andere Baustelle.
Servus umananda
Tryllhase
31.01.2016, 15:27
Ich bin ein pedantischer Erbsenzähler, aber die Begriffe "Verbrechen" und "Straftat" sind nicht deckungsgleich. Vielmehr sind im deutschen Recht die Verbrechen eine echte Teilmenge der Straftaten, nämlich jene, für die das Gesetz als Mindeststrafmaß eine Freiheitsstrafe von einem Jahr oder darüber androht. Dazu gehört z.B. Raub, allerdings nicht die sog. "Unerlaubte Einreise" (die ich als deutscher Staatsbürger ohnehin nicht begehen kann), die in §14 AufenthG (Klick (https://dejure.org/gesetze/AufenthG/14.html)) definiert und in §95 I,3 AufenthG (Klick (https://dejure.org/gesetze/AufenthG/95.html)) mit bis zu einem Jahr Freiheitsstrafe bedroht ist.
Ansonsten stimme ich Dir zu.
Es gibt aber einen ganz krassen Fehler in deiner Betrachtung. In jedem Rechtsstaat wirkt eine Straftat schwerer, wenn sie durch mehrere Täter, bis hin zum Tatbestand der Zusammenrottung, begangen wird. Wer in einer wilden Horde die Grenzsicherungen durchbricht, begeht keine unerlaubte Einreise mehr, sondern schon ein Verbrechen.
Tryllhase
31.01.2016, 15:30
Wenn die kleine Ungarn es geschafft haben die Vandalen raus zu halten so müssten die Deutschen es auch können und wollen!
Können könnten sie, aber die Gutmenschen wollen nicht. Und die bilden immer noch die Mehrheit.
Tryllhase
31.01.2016, 15:32
Nicht solange das Merkelregime Leute ohne Papiere reinlässt, denn dann können die ja immer wieder ankommen und sich registieren lassen. Und falls sie Papiere haben, schmeißen sie sie einfach weg und versuchen's nochmal.
Die haben zwar eine Menge Geld, aber es reicht trotzdem nicht jedes mal für eine neue Fingerkuppentransplantation.
umananda
31.01.2016, 15:33
Eine Beleidigung hin rotzen ist das Gegenteil von "sprachlich gut"!
Hier schwirren immer zwei oder drei User herum, die ständig als Klugscheisser auftreten wollen ... es beeindruckt mich nicht. Wenn ich irgendwelche kleine Dinge in einem Beitrag hineinsetze, sei es als Vergleich oder Verdeutlichung, dann sind sie richtig. Seien es auch nur kleine mathematische oder historische Einflechtungen ... im Gegensatz zu diesen Klugscheissern habe ich mehrere Bildungseinrichtungen erfolgreich durchlaufen. Und nun solltest du zum eigentlichen Thema zurückkehren. Denn jede Beleidigung, die ich hierzuforum zum Besten gebe, hat der Adressat sich redlich erarbeitet. Ich entdecke bei einigen Usern oft grauenvolle Fehler und Dummheiten. Sind sie aber in der Gesamtaussage irrelevant, dann schweige ich darüber und trete nicht als Klugscheisser auf. So einfach ist das.
Zum Thema ... dass hier 95 User an der Grenze herumballern würden ist eigentlich ziemlich traurig.
Servus umananda
Können könnten sie, aber die Gutmenschen wollen nicht. Und die bilden immer noch die Mehrheit.
Wenn die Haeuser dieser Leute brennen und man sie zusammengeschlagen und ausgeraubt hat fangen auch die zu denken an. Faktisch kann und wird die keiner schuetzen, die wissen das nur noch nicht und waehnen sich immer noch in der guten sicheren alten BRD. Die aber wird derzeit beseitigt.
FranzKonz
31.01.2016, 15:42
Nicht nur die!
Heute Vormittag habe ich in einer Reportage gehört, dass jetzt sogar schon "Flüchtlinge" aus Myanmar hierher kommen und Asyl beantragen.
Jetzt warte ich nur noch auf die erste Million asylheischender Chinesen und Merkels Kommentar dazu "Wir schaffen das auch noch". Dann gehen hier echt die Lichter aus.....
Alternativ könnten wir natürlich Lebensraum im Osten erwerben. :D
Jodlerkönig
31.01.2016, 15:45
Hier schwirren immer zwei oder drei User herum, die ständig als Klugscheisser auftreten wollen ... es beeindruckt mich nicht. Wenn ich irgendwelche kleine Dinge in einem Beitrag hineinsetze, sei es als Vergleich oder Verdeutlichung, dann sind sie richtig. Seien es auch nur kleine mathematische oder historische Einflechtungen ... im Gegensatz zu diesen Klugscheissern habe ich mehrere Bildungseinrichtungen erfolgreich durchlaufen. Und nun solltest du zum eigentlichen Thema zurückkehren. Denn jede Beleidigung, die ich hierzuforum zum Besten gebe, hat der Adressat sich redlich erarbeitet. Ich entdecke bei einigen Usern oft grauenvolle Fehler und Dummheiten. Sind sie aber in der Gesamtaussage irrelevant, dann schweige ich darüber und trete nicht als Klugscheisser auf. So einfach ist das.
Zum Thema ... dass hier 95 User an der Grenze herumballern würden ist eigentlich ziemlich traurig.
Servus umanandadann sind 95% der welt wohl traurig! in dem thema hat die gutmenschenpresse mal wieder sein häckchen gefunden. vergessen sind die vergewaltigungen, grapschereien, diebstähle, etc. schuld ist die afd.
der deutsche ist leicht zu führen.....das ist traurig!
Tryllhase
31.01.2016, 15:46
Wenn die Haeuser dieser Leute brennen und man sie zusammengeschlagen und ausgeraubt hat fangen auch die zu denken an. Faktisch kann und wird die keiner schuetzen, die wissen das nur noch nicht und waehnen sich immer noch in der guten sicheren alten BRD. Die aber wird derzeit beseitigt.
Wenn ein ganz gewöhnlicher Tornado durchs Land fegt und eine schmale Schneise der Verwüstung hinterlässt, bedauert das natürlich jeder anständige Mensch. Heimlich sagt er sich aber: "Pech gehabt! Gottseidank hat es mich nicht getroffen."
Dasselbe sagt er aber auch, wenn irgendwann einmal ein menschlicher Tornado durchs Land fegt. Mehr nicht.
umananda
31.01.2016, 15:47
Petry ist aber auch dumm. Sie weiß doch was die Lügenpresse von ihr will und springt auf das gesattelte Pferdchen auf. Wie gesagt; sie sollte einfach mal die Klappe halten, sonst schießt sich die AfD noch selbst ins AUS
Genau ... wenn man schon weiß wie die Medien ticken, sollte man sie auch nicht zusätzlich mit unüberlegten Formulierungen füttern. Vor allem bei Interviews und öffentlichen Auftritten. Solche Fehlformulierungen überlässt man dem Fußvolk.
Servus umananda
herberger
31.01.2016, 15:49
§ 11 - „Schußwaffengebrauch im Grenzdienst“. Dort hat der Gesetzgeber wie folgt formuliert:
Die in § 9 Nr. 1, 2, 7 und 8 genannten Vollzugsbeamten können im Grenzdienst Schußwaffen auch gegen Personen gebrauchen, die sich der wiederholten Weisung, zu halten oder die Überprüfung ihrer Person oder der etwa mitgeführten Beförderungsmittel und Gegenstände zu dulden, durch die Flucht zu entziehen versuchen.
Wenn ein ganz gewöhnlicher Tornado durchs Land fegt und eine schmale Schneise der Verwüstung hinterlässt, bedauert das natürlich jeder anständige Mensch. Heimlich sagt er sich aber: "Pech gehabt! Gottseidank hat es mich nicht getroffen."
Dasselbe sagt er aber auch, wenn irgendwann einmal ein menschlicher Tornado durchs Land fegt. Mehr nicht.
Das Sturmpotential ist flaechendeckend im ganzen Land verteilt. Selbst im kleinsten Ort. Mittelbar wird es jeden erwischen. Da bleibt keiner ungeschoren.
Und was ist, rein theoretisch, wenn plötzlich 50-100 Millionen Islamis unstoppbar (der Melillazaum zeigt ja, dass alles niedergerissen werden kann von einer Masse) nach Deutschland strömen. Was machst du dann? Bei der rasanten Überbevölkerung in Asien, Afrika durchaus eine realistische Größe.
(...)Lass uns diese Brücke überqueren, wenn wir bei ihr ankommen!
Strandwanderer
31.01.2016, 15:50
Ich bin ein pedantischer Erbsenzähler, aber die Begriffe "Verbrechen" und "Straftat" sind nicht deckungsgleich. Vielmehr sind im deutschen Recht die Verbrechen eine echte Teilmenge der Straftaten, nämlich jene, für die das Gesetz als Mindeststrafmaß eine Freiheitsstrafe von einem Jahr oder darüber androht. Dazu gehört z.B. Raub, allerdings nicht die sog. "Unerlaubte Einreise" (die ich als deutscher Staatsbürger ohnehin nicht begehen kann), die in §14 AufenthG (Klick (https://dejure.org/gesetze/AufenthG/14.html)) definiert und in §95 I,3 AufenthG (Klick (https://dejure.org/gesetze/AufenthG/95.html)) mit bis zu einem Jahr Freiheitsstrafe bedroht ist.
Ansonsten stimme ich Dir zu.
Ein gewaltsamer Grenzdurchbruch gegen den Willen der an der Grenze eingesetzten Vollzugsbeamten dürfte allerdings keine bloße "unerlaubte Einreise" mehr, sondern die Tatbestände "Widerstand gegen die Staatsgewalt" und - bei einem Begehen in der Masse - "Landfriedensbruch" darstellen.
Das Sturmpotential ist flaechendeckend im ganzen Land verteilt. Selbst im kleinsten Ort. Mittelbar wird es jeden erwischen. Da bleibt keiner ungeschoren.
Bin ich ein schlechter Mensch wenn ich hoffe, das besagter Sturm möglichst viele treffen soll?
Tryllhase
31.01.2016, 15:52
Hier schwirren immer zwei oder drei User herum, die ständig als Klugscheisser auftreten wollen ... es beeindruckt mich nicht. Wenn ich irgendwelche kleine Dinge in einem Beitrag hineinsetze, sei es als Vergleich oder Verdeutlichung, dann sind sie richtig. Seien es auch nur kleine mathematische oder historische Einflechtungen ... im Gegensatz zu diesen Klugscheissern habe ich mehrere Bildungseinrichtungen erfolgreich durchlaufen. Und nun solltest du zum eigentlichen Thema zurückkehren. Denn jede Beleidigung, die ich hierzuforum zum Besten gebe, hat der Adressat sich redlich erarbeitet. Ich entdecke bei einigen Usern oft grauenvolle Fehler und Dummheiten. Sind sie aber in der Gesamtaussage irrelevant, dann schweige ich darüber und trete nicht als Klugscheisser auf. So einfach ist das.
Zum Thema ... dass hier 95 User an der Grenze herumballern würden ist eigentlich ziemlich traurig.
Servus umananda
Nein, traurig ist nur, dass es in einer hochtechnisierten Welt, die bald zum Mars fliegen will, unmöglich sein soll, eine vernünftige gewaltfreie Lösung zu finden.
umananda
31.01.2016, 15:52
dann sind 95% der welt wohl traurig! in dem thema hat die gutmenschenpresse mal wieder sein häckchen gefunden. vergessen sind die vergewaltigungen, grapschereien, diebstähle, etc. schuld ist die afd.
der deutsche ist leicht zu führen.....das ist traurig!
Das ist doch Unsinn. Nicht die AfD ist an der Flüchtlingsinvasion schuld, sondern vor allem die politisch Verantwortlichen und die Medien, die sich mehr um die Diffamierung von Kritikern dieser Staatskrise kümmert als um die eigentlichen Ursachen. Der Bürger, der sich in diesem Dilemma völlig zu recht verraten und verkauft fühlt, benötigt eine Alternative, die sich nicht bei jeder Gelegenheit selber ins Bein schießt.
Servus umananda
FranzKonz
31.01.2016, 15:52
... Wenn ich irgendwelche kleine Dinge in einem Beitrag hineinsetze, sei es als Vergleich oder Verdeutlichung, dann sind sie richtig.
Das soll tatsächlich schon vorgekommen sein.
Seien es auch nur kleine mathematische oder historische Einflechtungen ...
Bei den mathematischen "Einflechtungen" habe ich berechtigte Zweifel.
im Gegensatz zu diesen Klugscheissern habe ich mehrere Bildungseinrichtungen erfolgreich durchlaufen. ...
Kannst Du die bitte als Negativbeispiele benennen? Ich möchte doch gern vermeiden, dass meine Enkel künftig an ähnlichen Defiziten leiden.
umananda
31.01.2016, 15:56
(...)
Kannst Du die bitte als Negativbeispiele benennen? Ich möchte doch gern vermeiden, dass meine Enkel künftig an ähnlichen Defiziten leiden.
Dann halte dich von deinen Enkelkindern fern.
Servus umananda
Genau ... wenn man schon weiß wie die Medien ticken, sollte man sie auch nicht zusätzlich mit unüberlegten Formulierungen füttern. Vor allem bei Interviews und öffentlichen Auftritten. Solche Fehlformulierungen überlässt man dem Fußvolk.
Servus umananda
Egal wie hart die Haemmer kommen, mich juckt das nicht mehr - es spornt mich allenfalls an.
Jetzt jault die Luegenpresse: Frau von Storch will auf Kinder schiessen lassen. Morgen heisst es vielleicht schon: Frau von Storch verspeist zum Fruehstueck kleine Kinder.
Ich sage: Schexss drauf und wahle erst recht AfD. Es ist zu spaet System, du kannst machen was du willst, du hast mich zu oft betrogen, du erreichst mich nicht mehr! Wenn ich eine Partei finde, die noch 'radikaler' ist als die AfD, dann waehle ich die.
Das Sturmpotential ist flaechendeckend im ganzen Land verteilt. Selbst im kleinsten Ort. Mittelbar wird es jeden erwischen. Da bleibt keiner ungeschoren.
Es wird viele Gutmenschen treffen, die sich in ihrem hässlichen Bunker im nicht minder hässlichen Neubaugebiet noch unheimlich sicher fühlen. Dennoch wird es leider auch genügend Gutmenschen nicht treffen, die folglich weiterhin gesalbt von der Kanzel schwurbeln werden. Ausserdem: Ein richtiger, wahrer Gutmensch steht auch zu seinen Neubürger-Schätzchen, wenn die Liebste auf dem Weg zu Edeka aus dem Cayenne gezerrt und gemessert wird. Es sind ja schließlich nicht alle so, ne.
FranzKonz
31.01.2016, 15:57
Ein gewaltsamer Grenzdurchbruch gegen den Willen der an der Grenze eingesetzten Vollzugsbeamten dürfte allerdings keine bloße "unerlaubte Einreise" mehr, sondern die Tatbestände "Widerstand gegen die Staatsgewalt" und - bei einem Begehen in der Masse - "Landfriedensbruch" darstellen.
In dem Falle fühlte sich der Grenzpolizist mit Recht bedroht, was zu den bekannten Eskalationsszenarien führen könnte. Und auch hier hat Frauke Petry die richtige Formulierung gewählt. Das will kein Polizist, und sie will es auch nicht. Aber das Leben ist nun mal kein Wunschkonzert.
John Donne
31.01.2016, 15:58
Es gibt aber einen ganz krassen Fehler in deiner Betrachtung. In jedem Rechtsstaat wirkt eine Straftat schwerer, wenn sie durch mehrere Täter, bis hin zum Tatbestand der Zusammenrottung, begangen wird. Wer in einer wilden Horde die Grenzsicherungen durchbricht, begeht keine unerlaubte Einreise mehr, sondern schon ein Verbrechen.
Und das steht wo?
Meines Wissens nach kennt das StGB im Allgemeinen Teil die gemeinschaftliche Tatbegehung, nach der jeder Mittäter als Täter bestraft wird.
Im Besonderen Teil gibt es das bei einigen Straftatbeständen (z.B. Landfriedensbruch), gilt dann aber nur für diese.
FranzKonz
31.01.2016, 15:59
Dann halte dich von deinen Enkelkindern fern.
Servus umananda
Da halte ich sie doch lieber von Hühnern fern.
umananda
31.01.2016, 15:59
Nein, traurig ist nur, dass es in einer hochtechnisierten Welt, die bald zum Mars fliegen will, unmöglich sein soll, eine vernünftige gewaltfreie Lösung zu finden.
Der technische Fortschritt bringt bestenfalls Geschwindigkeit, Bequemlichkeit und andere Möglichkeiten, aber ganz bestimmt keinen besseren Menschen.
Servus umananda
umananda
31.01.2016, 16:02
Egal wie hart die Haemmer kommen, mich juckt das nicht mehr - es spornt mich allenfalls an.
Jetzt jault die Luegenpresse: Frau von Storch will auf Kinder schiessen lassen. Morgen heisst es vielleicht schon: Frau von Storch verspeist zum Fruehstueck kleine Kinder.
Ich sage: Schexss drauf und wahle erst recht AfD. Es ist zu spaet System, du kannst machen was du willst, du hast mich zu oft betrogen, du erreichst mich nicht mehr! Wenn ich eine Partei finde, die noch 'radikaler' ist als die AfD, dann waehle ich die.
Und du glaubst, das sei mehrheitsfähig. Na dann viel Glück.
Servus umananda
In dem Falle fühlte sich der Grenzpolizist mit Recht bedroht, was zu den bekannten Eskalationsszenarien führen könnte. Und auch hier hat Frauke Petry die richtige Formulierung gewählt. Das will kein Polizist, und sie will es auch nicht. Aber das Leben ist nun mal kein Wunschkonzert.Wer sich zur falschen Zeit und am falschen Ort als Prophet aufspielen möchte, der sollte sich im Klaren sein falsch verstanden zu werden.
Der technische Fortschritt bringt bestenfalls Geschwindigkeit, Bequemlichkeit und andere Möglichkeiten, aber ganz bestimmt keinen besseren Menschen.
Servus umananda
Positiv denken! Jede Entwicklung bringt vor und Nachteile.
Wenn der Fortschritt in der elektronischen Kommunikation
so weitergeht kann in wenigen Jahrzehnten die Raumhoehe
bei den Bauwerken fuer den menschlichen Wohnraum drastisch
abgesenkt werden, weil die Menschen nur noch auf allen Vieren
herumkriechen, Smartphone und Pads um den Hals haengen
haben und sich gegenseitig angrunzen.
Hochhaeuser die sonst nur 20 Stockwerke haben kann man
bei gleicher Bauhoehe mit 60 Stockwerken errichten. Haha!
Tryllhase
31.01.2016, 16:08
Und das steht wo?
Meines Wissens nach kennt das StGB im Allgemeinen Teil die gemeinschaftliche Tatbegehung, nach der jeder Mittäter als Täter bestraft wird.
Im Besonderen Teil gibt es das bei einigen Straftatbeständen (z.B. Landfriedensbruch), gilt dann aber nur für diese.
Lies mal, was ich geschrieben habe. In jedem Rechtsstaat! Das betreffende Gesetz taugt nichts!
Bin ich ein schlechter Mensch wenn ich hoffe, das besagter Sturm möglichst viele treffen soll?
Er soll die "Richtigen" treffen und moeglichst viele von den wirklich Guten uebrig lassen, damit die dann aufraeumen und ein besseres Deutschland aufbauen koennen. Ich halte Dich fuer einen echten Guten.
Er soll die "Richtigen" treffen und moeglichst viele von den wirklich Guten uebrig lassen, damit die dann aufraeumen und ein besseres Deutschland aufbauen koennen. Ich halte Dich fuer einen echten Guten.
Uff, danke!
Nationalix
31.01.2016, 16:12
Nein, traurig ist nur, dass es in einer hochtechnisierten Welt, die bald zum Mars fliegen will, unmöglich sein soll, eine vernünftige gewaltfreie Lösung zu finden.
Die Geschichte der Menschheit war schon immer von Krieg und Gewalt geprägt. Daran wird auch ein Marsflug nichts ändern.
John Donne
31.01.2016, 16:12
Ein gewaltsamer Grenzdurchbruch gegen den Willen der an der Grenze eingesetzten Vollzugsbeamten dürfte allerdings keine bloße "unerlaubte Einreise" mehr, sondern die Tatbestände "Widerstand gegen die Staatsgewalt" und - bei einem Begehen in der Masse - "Landfriedensbruch" darstellen.
Völlig richtig (wobei es m.E. hier präziser "Widerstand gegen Vollstreckungsbeamte" heißt). Das sind allerdings eigene Straftatbestände. Es können im Rahmen einer Handlung ja durchaus mehrere Straftatbestände parallel verwirklicht werden. Im Regelfall wird dann bei einer Verurteilung eine Gesamstrafe gebildet. Aber auch der Landfriedensbruch (§125 StGB; Mindeststrafe: Geldstrafe), selbst der besonder schwere Landfriedensbruch (§125a StGB; Mindestrafe: 1/2 Jahr Freiheitsstrafe) sind nach geltendem deutschen Recht keine Verbrechen. Die entstehenden Situationen können sind für die Beamten nicht ohne. Unter anderem deshalb haben sie ja Schußwaffen. Eben weil es Situationen geben kann, in denen ihr Einsatz durchaus gerechtfertigt ist.
umananda
31.01.2016, 16:13
Positiv denken! Jede Entwicklung bringt vor und Nachteile.
Wenn der Fortschritt in der elektronischen Kommunikation
so weitergeht kann in wenigen Jahrzehnten die Raumhoehe
bei den Bauwerken fuer den menschlichen Wohnraum drastisch
abgesenkt werden, weil die Menschen nur noch auf allen Vieren
herumkriechen, Smartphone und Pads um den Hals haengen
haben und sich gegenseitig angrunzen.
Hochhaeuser die sonst nur 20 Stockwerke haben kann man
bei gleicher Bauhoehe mit 60 Stockwerken errichten. Haha!
Nette Einlage ... die du da zum Besten gibst.
https://monicahofer.files.wordpress.com/2014/12/entwicklung.jpg
Servus umananda
Er soll die "Richtigen" treffen und moeglichst viele von den wirklich Guten uebrig lassen, damit die dann aufraeumen und ein besseres Deutschland aufbauen koennen. Ich halte Dich fuer einen echten Guten.Fällt dir nur noch Schwarzseherei zum Thema ein?
Und du glaubst, das sei mehrheitsfähig. Na dann viel Glück.
Servus umananda
Der Luegenpresse und den Systembonzen gehen derzeit ihre schoensten und einst wirkmaechtigsten Manipulationswerkzeuge kaputt.
Wenn heute einer "Du Nahtzieh!" Zu mir sagte zucke ich nicht mehr veraengstigt zusammen sondern sage: "Vielen Dank fuer die Blumen".
Murmillo
31.01.2016, 16:14
Ich bin ein pedantischer Erbsenzähler, aber die Begriffe "Verbrechen" und "Straftat" sind nicht deckungsgleich. Vielmehr sind im deutschen Recht die Verbrechen eine echte Teilmenge der Straftaten, nämlich jene, für die das Gesetz als Mindeststrafmaß eine Freiheitsstrafe von einem Jahr oder darüber androht. Dazu gehört z.B. Raub, allerdings nicht die sog. "Unerlaubte Einreise" (die ich als deutscher Staatsbürger ohnehin nicht begehen kann), die in §14 AufenthG (Klick (https://dejure.org/gesetze/AufenthG/14.html)) definiert und in §95 I,3 AufenthG (Klick (https://dejure.org/gesetze/AufenthG/95.html)) mit bis zu einem Jahr Freiheitsstrafe bedroht ist.
Ansonsten stimme ich Dir zu.
Beamte bei der Grenzsicherung haben besondere Rechte. Nach §11 UZwG reicht es nach dem illegalen Grenzübetritt aus, zu versuchen, sich einer Kontrolle durch Flucht zu entziehen, um sie zu berechtigen, ihre Schusswaffe einzusetzen.
John Donne
31.01.2016, 16:15
Lies mal, was ich geschrieben habe. In jedem Rechtsstaat! Das betreffende Gesetz taugt nichts!
An welchem Rechtsstaat würdest Du Dich denn orientieren?
Fällt dir nur noch Schwarzseherei zum Thema ein?
Eher braunseherei, Fortuna und ich sind Nazis!
Wenn man die Grenze in letzter Konsequenz nicht mit Schusswaffen verteidigen will, dann kann man ja auch die Bundeswehr abschaffen und das Land den Islamischen Staat widerstandslos übergeben. Ein Volk das seine Interessen nicht vereidigen will, hat sich bereits aufgegeben!
umananda
31.01.2016, 16:16
Der Luegenpresse und den Systembonzen gehen derzeit ihre schoensten und einst wirkmaechtigsten Manipulationswerkzeuge kaputt.
Wenn heute einer "Du Nahtzieh!" Zu mir sagte zucke ich nicht mehr veraengstigt zusammen sondern sage: "Vielen Dank fuer die Blumen".
Nun, dann brüllen die Menschen eines Tages nur noch "Gutmensch" und Nazi" und nennen das auch noch Kommunikation.
Servus umananda
Wenn man die Grenze in letzter Konsequenz nicht mit Schusswaffen verteidigen will, dann kann man ja auch die Bundeswehr abschaffen und das Land den Islamischen Staat widerstandslos übergeben. Ein Volk das seine Interessen nicht vereidigen will, hat sich bereits aufgegeben!
Die Medaille hat zwei Seiten. Was wenn das Interesse des Staates die Selbstaufgabe ist, und man eben zur Durchsetzung bewaffnete Einheiten braucht gegen Gesindel wie uns im Forum? Denk mal drüber nach.
Fällt dir nur noch Schwarzseherei zum Thema ein?
Was kann man Gutes sehen an der derzeitigen Lage ausser vielleicht dem unvermeidlichen Systemzusammenbruch?
Eher braunseherei, Fortuna und ich sind Nazis!Besser gesagt: Braune Anachronisten.
Diese ganzen "No Border- kein Mensch ist illegal"- Spinner sollten mal versuchen in die USA einzureisen! Nur mal so..... spontan, ohne schon vorher im Internet eine ESTA - Electronic System for Travel Authorization beantragt zu haben.................................viel Spass dabei!
Da können sie solange Asyl brüllen wie sie wollen! Die landen höchstens in Guantanamo!
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.