Was sind Gutmenschen ?

[umananda]

was sind Gutmenschen..
woher kommen sie..?
was treibt sie an..?

]

Gutmenschen sind Menschen, die felsenfest davon überzeugt sind, dass jede Unmenschlichkeit ihrerseits einer guten Sache dient.

Servus umananda

[Knudud_Knudsen]

Gutmenschen sind Menschen, die felsenfest davon überzeugt sind, dass jede Unmenschlichkeit ihrerseits einer guten Sache dient.

Servus umananda

ja ... ihnen ist gemein ,dass sie eine Mission haben..:-))

http://www.borer-cartoon.ch/Galerie%2014/Gutmensch_beim_Wandern.jpg

http://vi.sualize.us/blo_nicht_sein_haderer_gutmensch_cartoon_haderer_f un_picture_4Q4d.html


https://antiislam.files.wordpress.com/2007/07/americanhaters.jpg

[Tantalit]

Die SA agierte wie eine gewöhnliche Mörderbande ... die Verbrechen dieser Mordgesellen sind ausreichend dokumentiert. Erst vor einigen Tagen stiess ich zufällig auf eine historische Abhandlung, die das Thema Köpenicker Blutwoche behandelte. Gegen die Nazibarbarei wirkt die Migrantengewalt regelrecht harmlos.

Servus umananda

Wenn den Bericht Juden verfaßt haben würde ich da nicht viel drauf geben und sonst auch nicht, eine blühende Phantasie ist meist das einzige was solche Geschichten auszeichnet. ;)

Servus Tantalit

[umananda]

Wenn den Bericht Juden verfaßt haben würde ich da nicht viel drauf geben und sonst auch nicht, eine blühende Phantasie ist meist das einzige was solche Geschichten auszeichnet. ;)

Servus Tantalit

Naziverbrechen zu relativieren oder gar zu leugnen gehört wohl zum Standard ... aber ich werde darauf nicht eingehen. Anscheinend sind sogar die Judenpogrome 1938 für dich ein Phantasiegebilde. Trage das mit anderen aus und verschone mich damit.

Servus umananda

[Xarrion]

Die SA agierte wie eine gewöhnliche Mörderbande ... die Verbrechen dieser Mordgesellen sind ausreichend dokumentiert. Erst vor einigen Tagen stiess ich zufällig auf eine historische Abhandlung, die das Thema Köpenicker Blutwoche behandelte. Gegen die Nazibarbarei wirkt die Migrantengewalt regelrecht harmlos.

Servus umananda

Nun, über Irgun und Hagannah kann man wohl mit Fug und Recht das Gleiche sagen.
Gewöhnliche Mörderbande eben.

[Tantalit]

Es war ja auch eine Zeit, in der Mörder und Diebe nach Macht strebten. Und nach der Machtergreifung raubten und mordeten die Nazis völlig ungeniert und unbehelligt.

Servus umananda

Das waren eben andere Zeiten, es ging den Zionisten ja darum für Israel den Boden zu bereiten.

Servus Tantalit.

[Tantalit]

Naziverbrechen zu relativieren oder gar zu leugnen gehört wohl zum Standard ... aber ich werde darauf nicht eingehen. Anscheinend sind sogar die Judenpogrome 1938 für dich ein Phantasiegebilde. Trage das mit anderen aus und verschone mich damit.

Servus umananda

Nein nein du bist ja hier diejenige die unbelehrbar ist und es besonders nötig hat.

Servus Tantalit
Hüter der Wahrheit.

PS: Wie landet man eigentlich von Gutmenschen bei Nazis und Mörderbanden, was sagt dein Arzt dazu? ;)

[Alter Stubentiger]

Die SA agierte wie eine gewöhnliche Mörderbande ... die Verbrechen dieser Mordgesellen sind ausreichend dokumentiert. Erst vor einigen Tagen stiess ich zufällig auf eine historische Abhandlung, die das Thema Köpenicker Blutwoche behandelte. Gegen die Nazibarbarei wirkt die Migrantengewalt regelrecht harmlos.

Servus umananda

Es wird generell unterschätzt wie unzivilisiert die Unterschicht früher war. Betraf nicht nur die Nazis und die SA. Gab ja auch andere Kampfverbände wie den Spartakusbund der der SA kaum nachstand. Der Grund: Derselbe wie heute bei Migranten und Rechtsradikalen. Mangel an Bildung und Perspektivlosigkeit.

[Kurti]

....
PS: Wie landet man eigentlich von Gutmenschen bei Nazis und Mörderbanden, was sagt dein Arzt dazu? ;)
Links- und Rechtsradikale sehen Demokraten = Gutmenschen schon wieder als medizinisch behandlungsbeduerftig an. Armes Deutschland - nimmt dieser Unfug denn nie ein Ende?

[Tantalit]

Links- und Rechtsradikale sehen Demokraten = Gutmenschen schon wieder als medizinisch behandlungsbeduerftig an. Armes Deutschland - nimmt dieser Unfug denn nie ein Ende?

Da hast du was mißverstanden, denn umananda ist bestimmt alles mögliche aber bestimmt kein Gutmensch. :D

[Tantalit]

Links- und Rechtsradikale sehen Demokraten = Gutmenschen schon wieder als medizinisch behandlungsbeduerftig an. Armes Deutschland - nimmt dieser Unfug denn nie ein Ende?

Nicht jeder der ne Macke hat muß auch behandelt werden, manche gehen auch einfach in ihre Gotteshäuser und werden da therapiert. ;)

[Kurti]

Nicht jeder der ne Macke hat muß auch behandelt werden, manche gehen auch einfach in ihre Gotteshäuser und werden da therapiert. ;)
Waermstens zu empfehlen fuer Links- und Rechtsradikale!!!

[Tantalit]

Waermstens zu empfehlen fuer Links- und Rechtsradikale!!!

Du gehst halt in deinen Teich und als Nilpferd hast du bestimmt auch andere Prioritäten. :D

[umananda]

Es wird generell unterschätzt wie unzivilisiert die Unterschicht früher war. Betraf nicht nur die Nazis und die SA. Gab ja auch andere Kampfverbände wie den Spartakusbund der der SA kaum nachstand. Der Grund: Derselbe wie heute bei Migranten und Rechtsradikalen. Mangel an Bildung und Perspektivlosigkeit.

Dass es faschistische und kommunistische Totschläger gab ist wohl unbestritten. Der Strassenpöbel jener Jahre beherrschte das Szenario ohne wenn und aber. Letztlich ist es auch völlig einerlei, ob der Pöbel rote oder braune Farben trägt. Für mich gibt es sowieso kaum einen Unterschied.

Servus umananda

[Jodlerkönig]

Du bist im Grunde Deines Herzens und Deiner Seele
ein " Gutmensch " aber Du gibst das " Arschloch "
damit sich die Menschen als " boeser Mensch " an
Dich erinnern. :Dan einen bayern erinnert man sich immer.....er ist immer gut......ob einer mecklenburger, pfälzer, brandenburger, bremer, franke :D oder westfale ist,......wayne interesierts....preissn hoid :D

[Xarrion]

Dass es faschistische und kommunistische Totschläger gab ist wohl unbestritten. Der Strassenpöbel jener Jahre beherrschte das Szenario ohne wenn und aber. Letztlich ist es auch völlig einerlei, ob der Pöbel rote oder braune Farben trägt. Für mich gibt es sowieso kaum einen Unterschied.

Servus umananda

Manchmal trägt der terroristische Schlägerpöbel auch noch ganz andere Farben.
Siehe Irgun und Hagannah.

[ABAS]

an einen bayern erinnert man sich immer.....er ist immer gut......ob einer mecklenburger, pfälzer, brandenburger, bremer, franke :D oder westfale ist,......wayne interesierts....preissn hoid :D

Traegt ein Bayer wie Du unter der Krachledernen
eigentlich Unterwaesche oder bist Du nackig, um
schneller an Deinen Mikropenis zu kommen damit
Du im Biergarten schneller im Sitzen den Gehstock
runterpullern kannst?

Norddeutsche wie ich tragen des Sommers wie des
Winters lange Unterhosen, damit die " Fleischwurst "
nicht eingeengt wird und bequem am Bein baumeln
kann! Ausserdem stehen wir vor dem pullern auf und
gehen auf eine Toilette! :D

[kotzfisch]

Gutmenschen sind Menschen, die felsenfest davon überzeugt sind, dass jede Unmenschlichkeit ihrerseits einer guten Sache dient.

Servus umananda

Good Work!

[kotzfisch]

Dass es faschistische und kommunistische Totschläger gab ist wohl unbestritten. Der Strassenpöbel jener Jahre beherrschte das Szenario ohne wenn und aber. Letztlich ist es auch völlig einerlei, ob der Pöbel rote oder braune Farben trägt. Für mich gibt es sowieso kaum einen Unterschied.

Servus umananda

Nochmal: nice job!

[Jodlerkönig]

Traegt ein Bayer wie Du unter der Krachledernen
eigentlich Unterwaesche oder bist Du nackig, um
schneller an Deinen Mikropenis zu kommen damit
Du im Biergarten schneller im Sitzen den Gehstock
runterpullern kannst? na, i brauch koa undahosn, und koan hacklstgga, i losn glei runterhängen bis auf boden und los s lafa :D


Norddeutsche wie ich tragen des Sommers wie des
Winters lange Unterhosen, damit die " Fleischwurst "
nicht eingeengt wird und bequem am Bein baumeln
kann! Ausserdem stehen wir vor dem pullern auf und
gehen auf eine Toilette! :Dna, ob du mich da nicht anschwindelst. bei uns auf dem oktoberfest, sind viele deiner landsleute :D meist lederhosen und gamsbart tragend, reiern sie sich gegenseitig nach ein paar maß voll oder rutschen auf ihrem erbrochenem aus. besonders lustig ist es, zu sehen, wenn ein preusse pinkeln will und den suppenschlauch nicht findet im gewirr aus lederhose, unterhose und hemd und ihm nach kurzer zeit nix anderes über bleibt, es einfach laufen zu lassen........natürlich nicht ohne den ausspruch "ick wär och jerne n baya...oins zwoi gsuffaaaaaaaaa :D um anschließend seinen unwiderstehlichen charme am nächsten dirndltragendem mädel auszuprobieren, wo er sich dann richtig eine raustaucht :D

[Efna]

Weil es Rassismus und Fremdenhass gibt.

Hier ist sowieso jeder Gutmensch der kein Rassist ist...

[Cinnamon]

Hier ist sowieso jeder Gutmensch der kein Rassist ist...

Lerne, Rassismus und Ethnozentrismus auseinanderzuhalten.

[Efna]

Lerne, Rassismus und Ethnozentrismus auseinanderzuhalten.

Ethnopluralisten bzw. Ethnozentristen gibt eds hier aber hier nur ganz wenige....

[ABAS]

na, i brauch koa undahosn, und koan hacklstgga, i losn glei runterhängen bis auf boden und los s lafa :D

na, ob du mich da nicht anschwindelst. bei uns auf dem oktoberfest, sind viele deiner landsleute :D meist lederhosen und gamsbart tragend, reiern sie sich gegenseitig nach ein paar maß voll oder rutschen auf ihrem erbrochenem aus. besonders lustig ist es, zu sehen, wenn ein preusse pinkeln will und den suppenschlauch nicht findet im gewirr aus lederhose, unterhose und hemd und ihm nach kurzer zeit nix anderes über bleibt, es einfach laufen zu lassen........natürlich nicht ohne den ausspruch "ick wär och jerne n baya...oins zwoi gsuffaaaaaaaaa :D um anschließend seinen unwiderstehlichen charme am nächsten dirndltragendem mädel auszuprobieren, wo er sich dann richtig eine raustaucht :D

Bisher war ich nur einmal in meinem Leben auf der
Wiesn und das war im zarten Alter von 18 Jahren.

Nach dem Oktoberfest konnte ich mich an fast nichts
mehr erinnern. Mir tat nur der Hintern weh! :D

[Rüganer]

Ethnopluralisten bzw. Ethnozentristen gibt eds hier aber hier nur ganz wenige....

Findest du nicht, dass es lächerlich rüberkommen könnte, wenn du dich hier als "belesenen Experten" ausgibst, aber gleichzeitig so ein Kauderwelsch schreibst?

[Efna]

Auch bei Linken und sexuell Missbrauchten...

mir macht niemand Vorschriften und mir redet auch niemand ungeschoren Rassismus ein...


Aber selber will man anderen Vorschriften machen? Davon abgesehen kann ich jeden Rassist nennen den ich dafür halte. Das ist meine Meinung.

[Rüganer]

Hier ist sowieso jeder Gutmensch der kein Rassist ist...

Ab wann ist man eigentlich ein Rassist?

[Efna]

Findest du nicht, dass es lächerlich rüberkommen könnte, wenn du dich hier als "belesenen Experten" ausgibst, aber gleichzeitig so ein Kauderwelsch schreibst?

Der Ethnopluralismus wird gerne von Rassisten genutzt um ihren Rassismus zu verbergen. Doch Ethnopluralisten nehmen keine Wertung von Menschen durch ihre Herkunft vor, da ist der Schwarze mit den Weissen gleichauf. Es gibt da eben kein Minderwertig und Höherwertige "Rassen" im Ethnopluralismus, auch wenn man lieber das man unter sich bleibt. Sind Menschen und Kultur gleichwertig und das würden hier wohl die wenigsten unterzeichnen....

[Efna]

Ab wann ist man eigentlich ein Rassist?

Wenn man Menschemn allein aufgrund ihre Herkunft und Ethnie als Minder oder Hochwertig einstift....

[OneDownOne2Go]

Der Ethnopluralismus wird gerne von Rassisten genutzt um ihren Rassismus zu verbergen. Doch Ethnopluralisten nehmen keine Wertung von Menschen durch ihre Herkunft vor, da ist der Schwarze mit den Weissen gleichauf. Es gibt da eben kein Minderwertig und Höherwertige "Rassen" im Ethnopluralismus, auch wenn man lieber das man unter sich bleibt. Sind Menschen und Kultur gleichwertig und das würden hier wohl die wenigsten unterzeichnen....

Kulturen können so lange gleichwertig sein, wie sie sich nicht den selben Lebensraum teilen müssen. So lange jede Kultur ihr eigenes Gültigkeitsgebiet hat, ergeben sich aus Differenzen keinerlei Probleme.

Abgesehen davon, "anders, aber gleichwertig" ist - Verzeihung - "Wortgewichse", es ist vollkommen natürlich, die eigene, vertraute Lebensart zu bevorzugen, und schon darin sehen ja manche eine Wertung.

[Jodlerkönig]

Bisher war ich nur einmal in meinem Leben auf der
Wiesn und das war im zarten Alter von 18 Jahren.

Nach dem Oktoberfest konnte ich mich an fast nichts
mehr erinnern. Mir tat nur der Hintern weh! :Dtja, die einzige tracht für einen preissn, is a tracht prügel :D

[Rüganer]

Wenn man Menschemn allein aufgrund ihre Herkunft und Ethnie als Minder oder Hochwertig einstift....

Und wer mach das hier? Du hast doch geschrieben, dass die meisten User hier im Forum keine "Ethnopluralisten", sondern "Rassisten" sind. Bin ich eigentlich ein Rassist?

[Götz]

Gutmenschen sind Menschen, die felsenfest davon überzeugt sind, dass jede Unmenschlichkeit ihrerseits einer guten Sache dient.

Servus umananda

Demnach also schlicht Fanatiker, mit dem Motto:" Der Zweck heiligt die Mittel."

Das besondere an dieser Gruppe von Fanatikern ist ihre aggressive Selbstidentfikation mit der propagierten anglo-amerikanischen Deutungs und Wertegemeinschaft, einschließlich einer ausgeprägten Kritikunfähigkeit und Kritikintoleranz gegenüber deren Autoritäten.
Be(d/s)ingunglose US Patrioten die allerdings keineswegs US Staatsbürger sein müssen und sich häufig als "Worldburger" missdeuten.

[Efna]

Und wer mach das hier? Du hast doch geschrieben, dass die meisten User hier im Forum keine "Ethnopluralisten", sondern "Rassisten" sind. Bin ich eigentlich ein Rassist?

Hier hat man schon öfter Neger als Vormenschen, Halbaffe und Untermenschen bezeichnet....

[Goldlocke]

Hier hat man schon öfter Neger als Vormenschen, Halbaffe und Untermenschen bezeichnet....


Ist das wirklich verwunderlich?

[Efna]

Ist das wirklich verwunderlich?

Bei Nazis würde es mich nicht verwundern. Aber davon abgesehen ist bei solcher Meinung auch kein Ethnopluralist mehr....

[Goldlocke]

Bei Nazis würde es mich nicht verwundern. Aber davon abgesehen ist bei solcher Meinung auch kein Ethnopluralist mehr....

Historische Betrachtung? Intelligenzverteilung? Errungenschaften in Recht, Technik, Politik, Wirtschaft und Kultur? Was heißt hier Nazi? Vernunft das trifft es eher!

[Efna]

Ich kenne einen Ethnopluraklist der zwar der Meinung ist das nichtweise nichts in Europa zu suchen haben, aber auch Gegner des Apertheitsregime in Südafrika ist und der Meinung ist das Weisse in Südafrika nichts zu suchen haben...

[Rüganer]

Hier hat man schon öfter Neger als Vormenschen, Halbaffe und Untermenschen bezeichnet....

Ist es denn eine Herabsetzung, wenn man sagt, dass sich Neger nicht so gut entwickelt haben wie weiße Europäer? Ich finde ja, dass man sowas ruhig sagen sollte. Würdest du mir eigentlich zustimmen, wenn ich sage, dass Sonderschüler durchnittlich weniger intelligent sind als Gymnasiasten?

[Kurti]

Historische Betrachtung? Intelligenzverteilung? Errungenschaften in Recht, Technik, Politik, Wirtschaft und Kultur? Was heißt hier Nazi? Vernunft das trifft es eher!
Nazi und Vernunft schliessen einander aus!

[Goldlocke]

Ich kenne einen Ethnopluraklist der zwar der Meinung ist das nichtweise nichts in Europa zu suchen haben, aber auch Gegner des Apertheitsregime in Südafrika ist und der Meinung ist das Weisse in Südafrika nichts zu suchen haben...

Und?

[Goldlocke]

Nazi und Vernunft schliessen einander aus!

Kontext zum Thema?

[Dr Mittendrin]

Wenn man Menschemn allein aufgrund ihre Herkunft und Ethnie als Minder oder Hochwertig einstift....

Alle Biodeutschen haben auch nicht gleiche Begabung und nicht alle Hunderassen.

[Rockatansky]

aber auch Gegner des Apertheitsregime in Südafrika ist und der Meinung ist das Weisse in Südafrika nichts zu suchen haben...so seh ich das auch! :appl: Die hier rein, und die NEger zurück nach Afrika!

[Efna]

Und?

Ich denke das so eine Meinung hier geteilt wird...

[Goldlocke]

Ich denke das so eine Meinung hier geteilt wird...

Danke für die neuen Erkenntnisse und die Diskussion.

[Margok]

Nazi und Vernunft schliessen einander aus!
Das ist ein ganz toller Beitrag.
Den könnte auch ein Antifantenork verfaßt haben- vom Intelligenzniveau her, welches etwa dem eines vierjährigen Entwicklungsgestörten entspricht.
Wenn man diesen Beitrag betrachtet, könnte man den Eindruck haben, es werfe einer mit Steinen, den im Glashaus sitzt.

[umananda]

Demnach also schlicht Fanatiker, mit dem Motto:" Der Zweck heiligt die Mittel."

Das besondere an dieser Gruppe von Fanatikern ist ihre aggressive Selbstidentfikation mit der propagierten anglo-amerikanischen Deutungs und Wertegemeinschaft, einschließlich einer ausgeprägten Kritikunfähigkeit und Kritikintoleranz gegenüber deren Autoritäten.
Be(d/s)ingunglose US Patrioten die allerdings keineswegs US Staatsbürger sein müssen und sich häufig als "Worldburger" missdeuten.

Wirres Gerede ...

Servus umananda

[Brathering]

Gutmenschen sind Menschen, die felsenfest davon überzeugt sind, dass jede Unmenschlichkeit ihrerseits einer guten Sache dient.

Servus umananda

Die Mittel der meisten Menschen sind nun mal weniger schrecklich als ihre Ziele ;)

[Demokrat]

Hier ist sowieso jeder Gutmensch der kein Rassist ist...
Sehr zutreffend bemerkt.

[Demokrat]

...
Nein, du irrst dich. Die Herleitung ist so völlig zutreffend.

[Brathering]

Sehr zutreffend bemerkt.

Mit deinem Erscheinungsbild hier bist du halt so sicher ein Gutmensch, wie ich ein orthodoxer Faschist bin.

Bzw zu deiner vorgehenden Antwort ans Thema:
Gutmenschen sind eine ganze Zeit später anzusiedeln als Rassismus und Fremdenhass und können so nicht von ihnen direkt bedingt sein.

[Demokrat]

Ergänzend würde ich auch die damaligen Heil-Rufer als Gutmenschen einordnen, weil sie sich in ihren Grundintentionen in Nichts von unseren aktuellen Gutmenschen unterscheiden...
Du irrst dich. Der Begriff "Gutmensch" ist eine Erfindung der damaligen nationalkonservativen bis rechtsextremen Demokratiefeinde. Sie bezog sich immer schon auf z.B. Christen, die sich beispielsweise gegen die Euthanasie der Nazis zur Wehr setzten oder fanden, dass man zur Abwechslung auch einfach mal respekt- und verständnisvoll miteinander umgehen könnte. Die Heil-Krakeeler bzw. gesellschaftlichen Stützen des Rechtsextremismus waren damals wie heute vor allem rotgesichtige spießige Kleinbürger, denen ein Furz quersitzt und deren Horizont spätestens an der Ortsgrenze endet. Hier im Forum tummeln sich einige davon.

[Brathering]

Du irrst dich. Der Begriff "Gutmensch" ist eine Erfindung der damaligen nationalkonservativen bis rechtsextremen Demokratiefeinde. Sie bezog sich immer schon auf z.B. Christen, die sich beispielsweise gegen die Euthanasie der Nazis zur Wehr setzten oder fanden, dass man zur Abwechslung auch einfach mal respekt- und verständnisvoll miteinander umgehen könnte. Die Heil-Krakeeler bzw. gesellschaftlichen Stützen des Rechtsextremismus waren damals wie heute vor allem rotgesichtige spießige Kleinbürger, denen ein Furz quersitzt und deren Horizont spätestens an der Ortsgrenze endet. Hier im Forum tummeln sich einige davon.

Das mit dem Nationalsozialismus und Gutmensch ist mir nicht bekannt,
das Prinzip kenne ich seit Nietzsche, zuvor gab es sowas natürlich auch aber zur allgemeinen Weltsicht wurde es erst in den letzten 40 Jahren und in diese Zeit verordne ich den Begriff.

[Demokrat]

Mit deinem Erscheinungsbild hier bist du halt so sicher ein Gutmensch, wie ich ein orthodoxer Faschist bin.

Bzw zu deiner vorgehenden Antwort ans Thema:
Gutmenschen sind eine ganze Zeit später anzusiedeln als Rassismus und Fremdenhass und können so nicht von ihnen direkt bedingt sein.
Dann will ich mich verbessern bzw. meine Aussage präzisieren: Solange es in einer modernen Demokratie Fremdenhass und Rassismus gibt, solange wird es dort auch sogenannte "Gutmenschen" geben.

p.s.: Ich habe dich nie für einen Faschisten gehalten ;)

[Demokrat]

Das mit dem Nationalsozialismus und Gutmensch ist mir nicht bekannt,
das Prinzip kenne ich seit Nietzsche, zuvor gab es sowas natürlich auch aber zur allgemeinen Weltsicht wurde es erst in den letzten 40 Jahren und in diese Zeit verordne ich den Begriff.
Das mit Nietzsche kann gut angehen. Verwendet wurde der Begriff während des NS auf jeden Fall. Was die heutige Zeit anbelangt, so habe ich das Gefühl, dass er sich erst seit rund 10 Jahren so richtig durchzusetzen beginnt. Ich verwende die Bezeichnung übrigens auch, allerdings in einem anderen Zusammenhang als die meisten hiesigen Foristen. Ein Gutmensch ist in meinen Augen jemand, der ständig negative Aspekte abwiegelt, obwohl sie ganz klar vorhanden sind, der permanent zu Mäßigung aufruft, obwohl das Maß des allgemein verträglichen Entgegenkommens schon längst überschritten ist, der permanent auf das Gute im Menschen verweist, auch wenn es sich um Serienstraftäter handelt, die sich ob genau dieses Gutmenschens frech ins Fäustchen lachen - naja, Gutmenschen halt, eine Mischung aus Naivität und falsch verstandener Nächstenliebe ;)

[Efna]

Das mit Nietzsche kann gut angehen. Verwendet wurde der Begriff während des NS auf jeden Fall. Was die heutige Zeit anbelangt, so habe ich das Gefühl, dass er sich erst seit rund 10 Jahren so richtig durchzusetzen beginnt. Ich verwende die Bezeichnung übrigens auch, allerdings in einem anderen Zusammenhang als die meisten hiesigen Foristen. Ein Gutmensch ist in meinen Augen jemand, der ständig negative Aspekte abwiegelt, obwohl sie ganz klar vorhanden sind, der permanent zu Mäßigung aufruft, obwohl das Maß des allgemein verträglichen Entgegenkommens schon längst überschritten ist, der permanent auf das Gute im Menschen verweist, auch wenn es sich um Serienstraftäter handelt, die sich ob genau dieses Gutmenschens frech ins Fäustchen lachen - naja, Gutmenschen halt, eine Mischung aus Naivität und falsch verstandener Nächstenliebe ;)

Die ganz ursprüngliche Dfinition war eigentlich wenig politisch....

[Demokrat]

Die ganz ursprüngliche Dfinition war eigentlich wenig politisch....
Politisiert wurde sie eigentlich erst durch rechtes Spießertum in neuerer Zeit. Im Grunde ist der Begriff "Gutmensch" heute eine Keule, mit der man jeden zu erschlagen versucht, der irgendwie linksliberal gepolt ist.

[umananda]

Die Mittel der meisten Menschen sind nun mal weniger schrecklich als ihre Ziele ;)

Wer schreckliche Mittel verwendet, der kann nur schreckliche Ziele haben. Wenn ein Mensch sich für seine Ziele "entmenscht" wird niemals mehr seine Unmenschlichkeit abstreifen können.

Servus umananda

[Graf Zahl]

Die ganz ursprüngliche Dfinition war eigentlich wenig politisch....

Sag mal warst du am Wochenende auf diesen Afrika Festival in Würzburg ? würde ja zu dir passen....- im übrigen habe ich nichts gegen normale linke meinungen und einen internationalen kulturellen austausch und Zuwanderung, - das ist wirklich intersannt weil ich dank diesem Projekt auch in Berlin oder Kopenhagen asiatisch essen kann usw usw...

mich nervt nur dass man alles so ins extreme abgleiten lässt und alles so überpervertiert....so hätte ich mir von aufrichtigen guten Menschen gewünscht, dass man die Politik der Konzerne kritisiert und angreift - weil die für das Elend mit HIlfe der EU in Afrika verantwortlich sind...und somit die Massenwanderung nach Europa passiert..- natürlich soll man Flüchtlinge aufnehmen - aber in einem verkraftbarem Maße - gerade auch deswegen um eben den rechten Leuten keinen Nährboden zu bieten was gerade in Zeiten der Wirtschaftskrise in Europa salonfähig geworden ist....mir wäre da ein gesunder Mittelweg lieber...

es ist nur bedauerlich, dass man mit den normalen Linken und Grünen keine normale sachliche Diskussion führen kann und schnell angefeindet wird und die Faschistenkeule zu spüren bekommt - das ist traurig aber leider auch bittere Wahrheit.

[Heifüsch]

Du irrst dich. Der Begriff "Gutmensch" ist eine Erfindung der damaligen nationalkonservativen bis rechtsextremen Demokratiefeinde. Sie bezog sich immer schon auf z.B. Christen, die sich beispielsweise gegen die Euthanasie der Nazis zur Wehr setzten oder fanden, dass man zur Abwechslung auch einfach mal respekt- und verständnisvoll miteinander umgehen könnte. Die Heil-Krakeeler bzw. gesellschaftlichen Stützen des Rechtsextremismus waren damals wie heute vor allem rotgesichtige spießige Kleinbürger, denen ein Furz quersitzt und deren Horizont spätestens an der Ortsgrenze endet. Hier im Forum tummeln sich einige davon.

Du wirst dich vielleicht wundern, aber diese lautstarken Krakeeler und rotgesichtigen Spießer verorte ich heute genau dort, wo ich vor 30 Jahren noch selbstdenkende und engagierte Grüne und Linke feststellen durfte. Ich hätte mal einen erleben wollen, der sich etwa auf dem Oranienplatz gegen diesen selbstgefälligen Mob öffentlich zur Wehr gesetzt hätte. Der wäre nicht anders behandelt worden als ein bekennender Hitlergegner in den 30ern.

Rudel-Gutmenschen in Aktion, hier gegen einen Gehbehinderten:


https://www.youtube.com/watch?v=Auwo5yiYJb0

[umananda]

Du irrst dich. Der Begriff "Gutmensch" ist eine Erfindung der damaligen nationalkonservativen bis rechtsextremen Demokratiefeinde. Sie bezog sich immer schon auf z.B. Christen, die sich beispielsweise gegen die Euthanasie der Nazis zur Wehr setzten oder fanden, dass man zur Abwechslung auch einfach mal respekt- und verständnisvoll miteinander umgehen könnte. Die Heil-Krakeeler bzw. gesellschaftlichen Stützen des Rechtsextremismus waren damals wie heute vor allem rotgesichtige spießige Kleinbürger, denen ein Furz quersitzt und deren Horizont spätestens an der Ortsgrenze endet. Hier im Forum tummeln sich einige davon.

Richtig ... du trägst ja auch immerhin einen klugen Kopf im Avatar. Er verachtete Nazis und Kommunisten gleichermaßen. Die Nazis und Kommunisten kannte er sogar aus eigener Anschauung. Beide hätten ihn lieber tot gesehen.

Servus umananda

[Efna]

Politisiert wurde sie eigentlich erst durch rechtes Spießertum in neuerer Zeit. Im Grunde ist der Begriff "Gutmensch" heute eine Keule, mit der man jeden zu erschlagen versucht, der irgendwie linksliberal gepolt ist.

Richtig es ist eine Keule, ursprünglich bezeichnete es einen Menschen der immer das Gute im Sinn hat aber dabei immer ins Fettnäpfchen tritt.

[Efna]

Sag mal warst du am Wochenende auf diesen Afrika Festival in Würzburg ? würde ja zu dir passen....- im übrigen habe ich nichts gegen normale linke meinungen und einen internationalen kulturellen austausch und Zuwanderung, - das ist wirklich intersannt weil ich dank diesem Projekt auch in Berlin oder Kopenhagen asiatisch essen kann usw usw...

mich nervt nur dass man alles so ins extreme abgleiten lässt und alles so überpervertiert....so hätte ich mir von aufrichtigen guten Menschen gewünscht, dass man die Politik der Konzerne kritisiert und angreift - weil die für das Elend mit HIlfe der EU in Afrika verantwortlich sind...und somit die Massenwanderung nach Europa passiert..- natürlich soll man Flüchtlinge aufnehmen - aber in einem verkraftbarem Maße - gerade auch deswegen um eben den rechten Leuten keinen Nährboden zu bieten was gerade in Zeiten der Wirtschaftskrise in Europa salonfähig geworden ist....mir wäre da ein gesunder Mittelweg lieber...

es ist nur bedauerlich, dass man mit den normalen Linken und Grünen keine normale sachliche Diskussion führen kann und schnell angefeindet wird und die Faschistenkeule zu spüren bekommt - das ist traurig aber leider auch bittere Wahrheit.

Was für ein Afrika Festival?

[Demokrat]

Du wirst dich vielleicht wundern, aber diese lautstarken Krakeeler und rotgesichtigen Spießer verorte ich heute genau dort, wo ich vor 30 Jahren noch selbstdenkende und engagierte Grüne und Linke feststellen durfte. Ich hätte mal einen erleben wollen, der sich etwa auf dem Oranienplatz gegen diesen selbstgefälligen Mob öffentlich zur Wehr gesetzt hätte. Der wäre nicht anders behandelt worden als ein bekennender Hitlergegner in den 30ern.

Rudel-Gutmenschen in Aktion, hier gegen einen Gehbehinderten:

[...]
Okay, einigen wir uns darauf, dass es ebenfalls ein linkes Spießertum gibt, das auch zur Rudelbildung neigt und unisono seine Meinung herausposaunt, wann immer sich die Möglichkeit dazu bietet. Man sollte den Begriff "Gutmensch" allerdings nicht als Politikum auffassen - ein regelrechter Gutmensch ist eher ein naiver Realitätsverweigerer, der stets auf das Gute und Barmherzige im Menschen pocht.

[Heifüsch]

Dann will ich mich verbessern bzw. meine Aussage präzisieren: Solange es in einer modernen Demokratie Fremdenhass und Rassismus gibt, solange wird es dort auch sogenannte "Gutmenschen" geben.

p.s.: Ich habe dich nie für einen Faschisten gehalten ;)

Und ich finde, solange es in dieser schon ziemlich heruntergekommenen Demokratie eine Gleichsetzung von Islamkritik mit pauschalem Ausländerhass gibt und der weitverbreitete Deutschenhass geflissentlich unter den Teppich gekehrt wird, solange wird der Rassismus nicht etwa abgebaut, sondern gefördert...

[Graf Zahl]

Was für ein Afrika Festival?
http://www.africafestival.org/

[Demokrat]

Und ich finde, solange es in dieser schon ziemlich heruntergekommenen Demokratie eine Gleichsetzung von Islamkritik mit pauschalem Ausländerhass gibt und der weitverbreitete Deutschenhass geflissentlich unter den Teppich gekehrt wird, solange wird der Rassismus nicht etwa abgebaut, sondern gefördert...
Wenn sogenannte "Islamkritik" denn Kritik im eigentlichen Sinne ist, meinetwegen. In der Regel äußert sich diese vermeintliche Kritik allerdings in pauschaler Hetze, die völlig undifferenziert auf alles drischt, was nicht bedingungslos jüdisch-christlicher Kultur entspricht.

[umananda]

Okay, einigen wir uns darauf, dass es ebenfalls ein linkes Spießertum gibt, das auch zur Rudelbildung neigt und unisono seine Meinung herausposaunt, wann immer sich die Möglichkeit dazu bietet. Man sollte den Begriff "Gutmensch" allerdings nicht als Politikum auffassen - ein regelrechter Gutmensch ist eher ein naiver Realitätsverweigerer, der stets auf das Gute und Barmherzige im Menschen pocht.


Es gibt auch amüsante Karikaturen über Gutmenschen. Der Begriff Gutmensch ist doch zutreffend. Es gibt keinen Grund einen zutreffenden Begriff nicht zu übernehmen. Wir sollten zumindest in der Sprache nicht nach gesellschaftspolitischen Grundsätzen vorgehen und zwischen RECHTS oder LINKS oder vielleicht auch LINKS-OBEN oder RECHTS-UNTEN unterscheiden. Soweit lasse ich mich nun auch wieder nicht terrorisieren von den Gutmenschen.

Servus umananda

[umananda]

Und ich finde, solange es in dieser schon ziemlich heruntergekommenen Demokratie eine Gleichsetzung von Islamkritik mit pauschalem Ausländerhass gibt und der weitverbreitete Deutschenhass geflissentlich unter den Teppich gekehrt wird, solange wird der Rassismus nicht etwa abgebaut, sondern gefördert...

Sehr treffend formuliert. Selbstverständlich wird der Begriff Rassismus sehr zum Leidwesen des wahren Rassismus inflationär entwertet.

Servus umananda

[ProfBretzel]

Könntet Ihr die Diskussion nicht fokussieren auf das volle Thema und nicht nur auf die Titelzeile? Schade dass "Überzeugt" gesperrt ist, das war ein Mann, der wusste was hier Thema ist.


Ich verstehe nicht, warum es Gutmenschen gibt, so wie sie im "Heerlager der Heiligen" von Jean Raspail beschrieben werden. Kann mir das jemand erklären?


Eigentlich geht keiner der bisherigen Antwortenden auf die detaillierte Formulierung meiner Frage, nämlich, wieso sich Europa in ein Heerlager von Heiligen verwandelt hat (wie im "Heerlager der Heiligen" beschrieben wird) ein. Es wurde bloss geantwortet, was Gutmenschen allgemein sind, wozu sie nützlich oder unützlich sind und warum sie sich so benehmen. Meine Frage, die nie beantwortet wurde war aber, weshalb es Gutmenschen gibt, die zulassen, dass Europas Zivilisation verschwinden wird, siehe: Unsere Zivilisation verschwindet“: Interview mit Jean Raspail | As der Schwerter (http://schwertasblog.wordpress.com/2013/11/08/unsere-zivilisation-verschwindet-interview-mit-jean-raspail/)„ (http://schwertasblog.wordpress.com/2013/11/08/unsere-zivilisation-verschwindet-interview-mit-jean-raspail/)

Bitte erklärt mir das näher!


Ist das langweilig, es kommen wieder alle möglichen Antworten, aber niemand erklärt, obwohl von mir in #8 nochmals speziell hervorgehoben, endlich weshalb es Gutmenschen gibt, die zulassen, dass Europas Zivilisation verschwinden wird.


Raspail beschreibt in seinem visionären Roman (1972) Frankreich, das die Fähigkeit verloren hat, Land, Volk/Rasse und Kultur/Zivilisation gegen die Invasion aus Drittweltländern (im Roman waren es eine Million Inder, die laufend in riesigen Schiffen an der Küste Frankreichs landen; heute in Frankreich sind es Afrikaner) gegen aussen abzugrenzen, weil sie (die Franzosen) den Wahn haben sich wie Heilige (also Gutmenschen) zu benehmen. Deshalb geht ihre Volksgruppe zwangsläufig unter (durch Substitution; in Frankreich und England ist der Prozess aufgrund der höheren Geburtsrate der Migranten bereits definitiv irreversibel, die Nicht-Weissen werden in wenigen Jahrzehnten das Land übernehmen). Das Rätsel besteht darin, warum jemand auf die Idee kommen kann Gutmenschentum so weit zu treiben, dass er sich (oder die Zukunft seiner Volksgruppe und Rasse) als Opfer vorwirft. Und zudem noch immer daran festhält, obwohl das Resultat heute bereits berechnet werden kann.

[Heifüsch]

Wenn sogenannte "Islamkritik" denn Kritik im eigentlichen Sinne ist, meinetwegen. In der Regel äußert sich diese vermeintliche Kritik allerdings in pauschaler Hetze, die völlig undifferenziert auf alles drischt, was nicht bedingungslos jüdisch-christlicher Kultur entspricht.

Ob das die Regel ist, möchte ich einmal dahingestellt lassen. Aber wenn eine berechtigte Religions-und Gesellschaftskritik pauschal unterbunden wird, weil sie auch für andere Zwecke mißbraucht wird, dann sollte ehrlicherweise auch von Gutmenschenseite differenziert und die Sachlage eindeutig benannt werden. Die Nazikeule zieht jedenfalls nicht mehr, weil inzwischen schon Hinz und Kunz als Rechtspopulisten und Religionsfeinde hingestellt werden, selbst wenn sie für 80% der Bundesbürger sprechen, die sich Umfragen nach als islamskeptisch bezeichnen. Die Religionskritik war übrigens mal eine originär linke Angelegenheit und hat gegenüber dem Katholizismus noch bestens funktioniert, wie ich mich erinnere. Warum dann dieses totale Versagen gegenüber dem Islam?

[Heifüsch]

Könnte Ihr die Diskussion nicht fokussieren auf das volle Thema und nicht nur auf die Titelzeile? Schade dass "Überzeugt" gesperrt ist, das war ein Mann, der wusste was hier Thema ist.

Ich bin überzeugt, er wird sich zu gegebener Zeit wieder zuschalten. Geduld...

[Demokrat]

Es gibt auch amüsante Karikaturen über Gutmenschen. Der Begriff Gutmensch ist doch zutreffend. Es gibt keinen Grund einen zutreffenden Begriff nicht zu übernehmen. Wir sollten zumindest in der Sprache nicht nach gesellschaftspolitischen Grundsätzen vorgehen und zwischen RECHTS oder LINKS oder vielleicht auch LINKS-OBEN oder RECHTS-UNTEN unterscheiden. Soweit lasse ich mich nun auch wieder nicht terrorisieren von den Gutmenschen.

Servus umananda
Sehe ich im Grunde ebenso. Nur nervt die bisweilen geradezu inflationäre Verwendung des Begriffs seitens unserer rechten Mitforisten für jeden und alles, was nicht unter ihren eigenen Deckel passt.

[umananda]

Sehe ich im Grunde ebenso. Nur nervt die bisweilen geradezu inflationäre Verwendung des Begriffs seitens unserer rechten Mitforisten für jeden und alles, was nicht unter ihren eigenen Deckel passt.

Ich muss gestehen, auch ich habe hier schon oft den Begriff "Gutmensch" eingesetzt. Meistens wenn es um Israel geht. Es ist so ein verbindendes Element zwischen LECHTS und RINGS und das ist der gutmenschliche Blick auf die armen unschuldigen Araber in Palästina.

Servus umananda

[Demokrat]

Sehr treffend formuliert. Selbstverständlich wird der Begriff Rassismus sehr zum Leidwesen des wahren Rassismus inflationär entwertet.

Servus umananda
Den hervorgehobenen Satz sollte sich mancher pseudolinke Gutmensch übers Bett hängen. Mit der Rassismus-Zuweisung verhält es sich inzwischen ähnlich frustrierend wie mit dem Nazi-Vorwurf.

[Königstiger87]

Ob das die Regel ist, möchte ich einmal dahingestellt lassen. Aber wenn eine berechtigte Religions-und Gesellschaftskritik pauschal unterbunden wird, weil sie auch für andere Zwecke mißbraucht wird, dann sollte ehrlicherweise auch von Gutmenschenseite differenziert und die Sachlage eindeutig benannt werden. Die Nazikeule zieht jedenfalls nicht mehr, weil inzwischen schon Hinz und Kunz als Rechtspopulisten und Religionsfeinde hingestellt werden, selbst wenn sie für 80% der Bundesbürger sprechen, die sich Umfragen nach als islamskeptisch bezeichnen. Die Religionskritik war übrigens mal eine originär linke Angelegenheit und hat gegenüber dem Katholizismus noch bestens funktionoert, wie ich mich erinnere. Warum dann dieses totale Versagen gegenüber dem Islam?

Das ist von oben so gewollt. Die Wirtschaft will billigere Arbeitskräfte und die Gutmenschen wollen die Umvolkung.

[umananda]

Den hervorgehobenen Satz sollte sich mancher pseudolinke Gutmensch übers Bett hängen. Mit der Rassismus-Zuweisung verhält es sich inzwischen ähnlich frustrierend wie mit dem Nazi-Begriff.


Ja, der Begriff Nazi ist heute eine ganz gewöhnliche Diskreditierung geworden. Jeder wird heute als Nazi beschimpft. Vor einigen Wochen sagte mir in meinem Stammcafé eine liebe Freundin, dass ihr Kind vor ein paar Tagen beinahe von einem Nazi-Radfahrer mit Radlhelm niedergefahren worden wäre. Daraufhin erwiderte der Ober (in Wien mischen sich gute Ober in den Gesprächen ihrer Gäste ein) ... ich kann diese Radfahrer nicht mehr getragen. Überall pochen diese Nazis auf noch mehr Radlwege.

Wie man sieht, der Begriff Nazi wird heute sogar schon für das Vordrängeln an der Kassa im Supermarkt verabreicht. Ist mir schon passiert. Ich bin nämlich die Königin im Vordrängeln.

Servus umananda

[Heifüsch]

Das ist von oben so gewollt. Die Wirtschaft will billigere Arbeitskräfte und die Gutmenschen wollen die Umvolkung.

Ersteres war einmal, wie ich finde. Das Gros muslimischer Schulabgänger bzw. -abbrecher ist für eine Ausbildung schon gar nicht mehr geeignet, die Massenarbeitsplätze für Ungelernte wurden wegrationalisiert und die türkischen Fachkräfte und Akademiker, die hier für teures Geld ausgebildet wurden, verlassen das Land in Richtung Türkei, um vom dortigen Wirtschaftswachstum zu profitieren. Aber diese Umvolkung steht natürlich nach wie vor auf der Agenda, bis es irgendwann mal knallt...

[Demokrat]

Ob das die Regel ist, möchte ich einmal dahingestellt lassen. Aber wenn eine berechtigte Religions-und Gesellschaftskritik pauschal unterbunden wird, weil sie auch für andere Zwecke mißbraucht wird, dann sollte ehrlicherweise auch von Gutmenschenseite differenziert und die Sachlage eindeutig benannt werden. Die Nazikeule zieht jedenfalls nicht mehr, weil inzwischen schon Hinz und Kunz als Rechtspopulisten und Religionsfeinde hingestellt werden, selbst wenn sie für 80% der Bundesbürger sprechen, die sich Umfragen nach als islamskeptisch bezeichnen. Die Religionskritik war übrigens mal eine originär linke Angelegenheit und hat gegenüber dem Katholizismus noch bestens funktioniert, wie ich mich erinnere. Warum dann dieses totale Versagen gegenüber dem Islam?
Allgemeine Kritik am Verhalten in Deutschland lebender Moslems hat es doch schon immer gegeben. Ich nenne nur mal die Themen "Ehrenmorde", Frauenrechte, Extremismus und Heiratsvermittlung von Töchtern. Nur war sie eben nicht laut und konsequent genug. Das haben sich in den letzten Jahren überwiegend rechte Gruppierungen zunutze gemacht und in einen totalitären Feldzug gegen jegliche moslemische Kultur in Deutschland umgewandelt. Warum soll es beispielsweise in einem Land, dessen Grundgesetz die Religionsfreiheit besonders herausstellt, unterbunden werden, dass dessen moslemische Mitbürger ihre eigenen Gotteshäuser errichten? Dass dort, wo es Moscheen oder Gebetsräume gibt, auch häufig Formen von religiösem Extremismus oder mindestens Radikalismus koexistieren, will ich gar nicht bestreiten, aber dennoch sollte man nicht per se gegen jegliche Ausübung islamischer Kultur in Deutschland sein, denn damit ist am Ende niemandem geholfen. Hier im Forum vermisse ich bisweilen jegliche Differenziertheit beim Umgang mit diesem Thema.

[Demokrat]

Ja, der Begriff Nazi ist heute eine ganz gewöhnliche Diskreditierung geworden. Jeder wird heute als Nazi beschimpft. Vor einigen Wochen sagte mir in meinem Stammcafé eine liebe Freundin, dass ihr Kind vor ein paar Tagen beinahe von einem Nazi-Radfahrer mit Radlhelm niedergefahren worden wäre. Daraufhin erwiderte der Ober (in Wien mischen sich gute Ober in den Gesprächen ihrer Gäste ein) ... ich kann diese Radfahrer nicht mehr getragen. Überall pochen diese Nazis auf noch mehr Radlwege.

Wie man sieht, der Begriff Nazi wird heute sogar schon für das Vordrängeln an der Kassa im Supermarkt verabreicht. Ist mir schon passiert. Ich bin nämlich die Königin im Vordrängeln.

Servus umananda
Vortreffliches Beispiel!
*daumen_hoch*

[umananda]

(...) Die Religionskritik war übrigens mal eine originär linke Angelegenheit und hat gegenüber dem Katholizismus noch bestens funktioniert, wie ich mich erinnere. Warum dann dieses totale Versagen gegenüber dem Islam?

Genau da fängt der Gutmensch an. Mit dem Begriff "Nazi" will er Grenzen des Denkens festlegen. Der Islam ist tabu ... auch wenn man die Frauen dort häufig heftiger unterjocht, als es um 1900 möglich war. Dafür lässt man auch gerne ein paar selbstverständliche Frauenrechte fallen, die man mühsam ab der Jahrhundertwende erkämpfte.

Servus umananda

[Leila]

Die Christen waren wahrscheinlich die Ersten, die man so bezeichnen könnte (Nächstenliebe, Feindesliebe), auch wenn das Christentum sich später, einmal an die Macht gebracht durch Machtmenschen wie Kaiser Konstantin und weiterentwickelt durch die Schriften der Kirchenväter wie Augustinus, gewandelt hat. Gehandelt haben die Christen ja nachher alles andere als "gutmenschlich", aber die hehren Ziele und Ideale, Absichten, waren da (+ Verbreitung in die ganze Welt). Die zweite Idee, die "Gutmenschen" erschaffen oder inspiriert hat, war dann in meinen Augen der Marxismus, die sozialistische internationalistische Bewegung, mit ebenfalls holden Intentionen (Verbesserung der Lage der Arbeiterschaft, des Industrieproletariats, mit dem Ziel der Weltrevolution und der Verwirklichung einer wahren sozialen Gerechtigkeit, indem die Klassengesellschaft aufgehoben wird, und des Völkerfriedens.

Dies ist die beste mir bekannte Herleitung und Bestimmung des Begriffs des „Gutmenschen“.

[Mordechai]

aber dennoch sollte man nicht per se gegen jegliche Ausübung islamischer Kultur in Deutschland sein, denn damit ist am Ende niemandem geholfen. Hier im Forum vermisse ich bisweilen jegliche Differenziertheit beim Umgang mit diesem Thema.Was soll man das groß differenzieren wenn die mit den Muslems verbündeten Linken jegliche Kritik am Islam als Erkennungszeichen für Rechtsextremismus auffassen - und mit diversen Keulen gegenhalten.

Mittlerweile ist eine von Dir eingeforderte Differnzierung ja gar nicht mehr möglich. Du schwebst in dieser Hinsicht schon auf Wolke 7 und siehst die häßliche Realität nicht mehr.

[Heifüsch]

Allgemeine Kritik am Verhalten in Deutschland lebender Moslems hat es doch schon immer gegeben. Ich nenne nur mal die Themen "Ehrenmorde", Frauenrechte, Extremismus und Heiratsvermittlung von Töchtern. Nur war sie eben nicht laut und konsequent genug. Das haben sich in den letzten Jahren überwiegend rechte Gruppierungen zunutze gemacht und in einen totalitären Feldzug gegen jegliche moslemische Kultur in Deutschland umgewandelt. Warum soll es beispielsweise in einem Land, dessen Grundgesetz die Religionsfreiheit besonders herausstellt, unterbunden werden, dass dessen moslemische Mitbürger ihre eigenen Gotteshäuser errichten? Dass dort, wo es Moscheen oder Gebetsräume gibt, auch häufig Formen von religiösem Extremismus oder mindestens Radikalismus koexistieren, will ich gar nicht bestreiten, aber dennoch sollte man nicht per se gegen jegliche Ausübung islamischer Kultur in Deutschland sein, denn damit ist am Ende niemandem geholfen. Hier im Forum vermisse ich bisweilen jegliche Differenziertheit beim Umgang mit diesem Thema.

...weil dieses Thema natürlich vollkommen vergiftet ist. Aber du fokussierst hier auf ein paar besonders unschöne Auffälligkeiten islamisch geprägter Kulturen und vernachlässigst dabei vollkommen die subversive Breitenwirkung, die der Islam als dezidiert unterwürfige und Unterwerfung fordernde Ideologie ausübt.
Über den religiösen Aspekt dieser Ideologie bräuchten wir uns dagegen nicht weiter zu unterhalten, falls wir uns darauf verständigen können, daß dem Islam nicht mehr Freiheiten zugestanden werden dürfen, als wir sie dem endlich gebändigten Katholizismus zugestehen. Btw.: Religionsfreiheit beinhaltet vor allem auch die passive Religionsfreiheit, welche der Islam schlichtweg nicht gewährt!
Also nochmal: Auch wenn der Islam als willkommene Zielscheibe für rechten Ausländerhass dient, muß er dennoch kritisch analysiert und auf seine Zivilisationstauglichkeit hin abgeklopft werden. Es gibt nämlich kein böses und gutes Paschatum, keinen schlechten und guten Frauen- und Schwulenhass und die Gewaltverherrlichung ist keineswegs nur halb so schlimm, wenn sie Bestandteil einer ungezähmten Religion ist.

[Mordechai]

Genau da fängt der Gutmensch an. Mit dem Begriff "Nazi" will er Grenzen des Denkens festlegen. Der Islam ist tabu ... auch wenn man die Frauen dort häufig heftiger unterjocht, als es um 1900 möglich war. Dafür lässt man auch gerne ein paar selbstverständliche Frauenrechte fallen, die man mühsam ab der Jahrhundertwende erkämpfte. Die Tatsache das früher mal - angeblich - Ehefrauen für die Eröffnung eines Betriebes oder Bankkontos die Zustimmung des Ehemanns brauchten (eine Bestimmung, die die meisten Bankmitarbeiter gar nicht kannten) wird dann auf eine Ebene mit FGM, Ehrenmord, Zwangsverheitung und Verschleierung gestellt.
Und die wenigen Fälle wo Schwule weil sie Jugendliche verführt haben (meist auf Bewährung) verknastet wurden werden auf eine Ebene mit umstandslosem Ermorden durch den Galgen gestellt.
Das ist das was uns die Gutmenschen bei solchen Diskussionen in der Praxis auferlegen.

[Heifüsch]

Genau da fängt der Gutmensch an. Mit dem Begriff "Nazi" will er Grenzen des Denkens festlegen. Der Islam ist tabu ... auch wenn man die Frauen dort häufig heftiger unterjocht, als es um 1900 möglich war. Dafür lässt man auch gerne ein paar selbstverständliche Frauenrechte fallen, die man mühsam ab der Jahrhundertwende erkämpfte.

Servus umananda

Und genau an diesem Punkt kamen mir die ersten Zweifel auf, ob es wirklich klug ist, sich weiterhin als links zu definieren. Ich war ja immer davon ausgegangen, daß links die Intelligenz waltet und rechts der Pöbel, aber das vermischt sich inzwischen alles und ich erkenne schon längst keine eindeutigen Grenzlinien mehr...

[Brathering]

Das mit Nietzsche kann gut angehen. Verwendet wurde der Begriff während des NS auf jeden Fall. Was die heutige Zeit anbelangt, so habe ich das Gefühl, dass er sich erst seit rund 10 Jahren so richtig durchzusetzen beginnt. Ich verwende die Bezeichnung übrigens auch, allerdings in einem anderen Zusammenhang als die meisten hiesigen Foristen. Ein Gutmensch ist in meinen Augen jemand, der ständig negative Aspekte abwiegelt, obwohl sie ganz klar vorhanden sind, der permanent zu Mäßigung aufruft, obwohl das Maß des allgemein verträglichen Entgegenkommens schon längst überschritten ist, der permanent auf das Gute im Menschen verweist, auch wenn es sich um Serienstraftäter handelt, die sich ob genau dieses Gutmenschens frech ins Fäustchen lachen - naja, Gutmenschen halt, eine Mischung aus Naivität und falsch verstandener Nächstenliebe ;)

Ja, der Begriff war wohl ein anderer im NS als das heute geläufige "Gutmensch". Nietzsch hatte es auch nur "vom guten Menschen" oder ähnlich genannt.
Es war wohl (also das Konzept "Gutmensch") für jemanden bestimmt der schlechtes durch guten Willen tut.
Das neue "Gutmensch" ist aber etwas moderner und konkreter, bezeichnet halt Menschen die auf eine heile Welt hin arbeiten und dabei schaden, wie sie schaden ist mittlerweile auch Teil des Gutmensch Wortes.

[umananda]

Die Tatsache das früher mal - angeblich - Ehefrauen für die Eröffnung eines Betriebes oder Bankkontos die Zustimmung des Ehemanns brauchten (eine Bestimmung, die die meisten Bankmitarbeiter gar nicht kannten) wird dann auf eine Ebene mit FGM, Ehrenmord, Zwangsverheitung und Verschleierung gestellt.
Und die wenigen Fälle wo Schwule weil sie Jugendliche verführt haben (meist auf Bewährung) verknastet wurden werden auf eine Ebene mit umstandslosem Ermorden durch den Galgen gestellt.
Das ist das was uns die Gutmenschen bei solchen Diskussionen in der Praxis auferlegen.

Was soll denn das Aufrechnen? Das ist überflüssig wie ein Kropf. Wenn erst einmal Schleier und Kopftuch fallen, dann fällt der Rest auch. Erst wenn der Islam aufhört seine Frauen in Demut zu halten, ist er zu einem Gespräch mit unserer Kultur überhaupt fähig. Aber erst dann, keine Minute früher.

Servus umananda

[Mordechai]

Auch wenn der Islam als willkommene Zielscheibe für rechten Ausländerhass dientSchon da bist Du den Gutmenschen auf den Leim gekrochen. Wenn Du erst mal akzeptierst, daß Vorbehalte gegen Einwanderung nur aus Hass entstehen können, mußt Du bei jeder Diskussion erst mal umfassend nachweisen, daß Du kein Rechter bist und daher die Legitimation für Kritik hast ... und schwupps bist Du in der Defensive und die Gutmenschen können zeigen das sie die Guten sind.

Umgekehrt wird ein Schuh draus. Den Gutmenschen ist gleich als allererstes vorzuwerfen, daß sie faktisch für Frauenunterdrückung und allen anderen Scheiß sind und damit als abgrundtief böse zu sehen sind. Da denen das nur selten gesagt wird, haben die keine Veranlassung über sich nachzudenken.

[Leila]

Es gibt keine Rassen. Es gibt nur moderne Zivilisationen, die im 21. Jahrhundert angekommen sind - und Abfall, Dreck, Hundescheisse und Müll - so einfach ist das, Genosse!

Dann gäbe es auch keinen Rassismus und keine Rassisten. – Ich bin keine Negerin.

[Mordechai]

Was soll denn das Aufrechnen? Das ist überflüssig wie ein Kropf. Wenn erst einmal Schleier und Kopftuch fallen, dann fällt der Rest auchSchleier und Kopftuch sind die Spitze eines Eisberges. Dahinter kommt ja noch viel mehr. Das wirst Du als Frau vielleicht anders sehen aber eine faschistoide Unterwerfungsideologie muß als solche erkannt, entlarvt und bekämpft werden und nicht an einigen von den Gutmenschen zur Recht als Modeerscheinungen interpretierbaren Einzelheiten betrachtet werden.

Das Aufrechnen machen die Gutmenschen - wobei die da natürlich die Wagge manipulieren.

[Heifüsch]

Schon da bist Du den Gutmenschen auf den Leim gekrochen. Wenn Du erst mal akzeptierst, daß Vorbehalte gegen Einwanderung nur aus Hass entstehen können, mußt Du bei jeder Diskussion erst mal umfassend nachweisen, daß Du kein Rechter bist und daher die Legitimation für Kritik hast ... und schwupps bist Du in der Defensive und die Gutmenschen können zeigen das sie die Guten sind.

Umgekehrt wird ein Schuh draus. Den Gutmenschen ist gleich als allererstes vorzuwerfen, daß sie faktisch für Frauenunterdrückung und allen anderen Scheiß sind und damit als abgrundtief böse zu sehen sind. Da denen das nur selten gesagt wird, haben die keine Veranlassung über sich nachzudenken.

Ich denke, ich habe genau das oft genug zum Ausdruck gebracht, nicht zuletzt auf diesem Thread. Aber es stimmt schon, man muß da in die Offensive gehen und ihnen ihre eigenen Ungereimtheiten regelmäßig unter die Nase halten. Sonst merken die nix und denken, sie könnten uns weiter für dumm verkaufen...

[Leila]

Sag das nicht! Nicht mitgekriegt? Hab ich schon öfter thematisiert, meine strenge katholische Erziehung, meine Zeit als Messdiener!
Wenn deine Aussage nicht nur auf Vatertagsalkohol zurückzuführen ist hätte ich schon gerne eine vernünftige Antwort.

Die deutsche Sprache ist wunderbar!

mitgekriegt …

[Mordechai]

Und genau an diesem Punkt kamen mir die ersten Zweifel auf, ob es wirklich klug ist, sich weiterhin als links zu definieren.Auch wir Rechten hatten ja immer ein positives Vorurteil über Linke - etwa das die mit untauglichen Mitteln Gutes wollen. Tatsächlich sind das was die Linken als Ziele ausgeben immer nur Mittel, um die anderen zu unterwerfen und zu demütigen. Das sieht man ja an der ganzen Gendergeschichte besonders deutlich. Das ist doch eine Sache wo es für die angeblich Diskriminierten überhaupt nichts zu gewinnen gibt, während jeder der sich dieser Verhunzung der Sprache bedient damit seine Unterwerfung zeigt (oder das er ein böser Diskriminierer ist).

[umananda]

Schleier und Kopftuch sind die Spitze eines Eisberges. Dahinter kommt ja noch viel mehr. Das wirst Du als Frau vielleicht anders sehen aber eine faschistoide Unterwerfungsideologie muß als solche erkannt, entlarvt und bekämpft werden und nicht an einigen von den Gutmenschen zur Recht als Modeerscheinungen interpretierbaren Einzelheiten betrachtet werden.

Das Aufrechnen machen die Gutmenschen - wobei die da natürlich die Wagge manipulieren.

Der Kampf hat doch schon lange begonnen. Die Universitäten spucken immer mehr muslimische junge Frauen aus ... als es den Mullahs lieb sein kann. Vor allem Iranerinnen ... Jordanien, Tunesien, Algerien und Ägypten sind auch gut im Rennen. "Palästina" hat a bisserl den Anschluss verloren, seit der Warschauer Pakt nicht mehr existiert. Aber dafür ist ja Israel da. Man kann mit den israelischen Arabern ziemlich reibungslos zusammenleben.



Servus umananda

[Knudud_Knudsen]

Was soll denn das Aufrechnen? Das ist überflüssig wie ein Kropf. Wenn erst einmal Schleier und Kopftuch fallen, dann fällt der Rest auch. Erst wenn der Islam aufhört seine Frauen in Demut zu halten, ist er zu einem Gespräch mit unserer Kultur überhaupt fähig. Aber erst dann, keine Minute früher.

Servus umananda

es gibt da ein grundsätzliches Problem..
es geht um fundamentale Werte,die der Islam mit den meisten Kulturen nicht zu teilen scheint..

http://derprophet.info/inhalt/toetungsverbot-htm/

[Mordechai]

Der Kampf hat doch schon lange begonnen. Die Universitäten spucken immer mehr muslimische junge Frauen aus ... Das wird generell nicht helfen und uns hier schon gar nicht.
Frauen aus muslimischen Ländern (Nekla Kelek u.a) die sich kritisch zum Islam äußeren werden von den Linken sofort und ohne weitere Umstände in die rechte Ecke gestellt - wenn sie nicht gleich als bezahlte Schreibhuren hingestellt werden.

[umananda]

es gibt da ein grundsätzliches Problem..
es geht um fundamentale Werte,die der Islam mit den meisten Kulturen nicht zu teilen scheint..

http://derprophet.info/inhalt/toetungsverbot-htm/

Das muss der Islam intern regeln. Es sollte dem "Islam" nur bewusst sein, dass es ohne einer umfassenden Selbstreinigung nicht funktionieren wird. "Wir" haben Werte, die nicht verhandelbar sind. Der freie Westen (und wenn noch so viele den Westen verfluchen ... ob sie nun in Moscheen oder im Kreml ihrem puritanischen Schwachsinn huldigen, hat keinerlei Bedeutung) hat Jahrhunderte Revolutionen und Kriege für Werte durchlebt ... die er sich von ein paar durchgedrehten Mullahs nicht so einfach nehmen lässt. Manchmal benötigt der fanatische Einfaltspinsel auch ein paar gewaltige Rückschläge, um endlich aufzuwachen.

Servus umananda

[ProfBretzel]

Und genau an diesem Punkt kamen mir die ersten Zweifel auf, ob es wirklich klug ist, sich weiterhin als links zu definieren. Ich war ja immer davon ausgegangen, daß links die Intelligenz waltet und rechts der Pöbel, aber das vermischt sich inzwischen alles und ich erkenne schon längst keine eindeutigen Grenzlinien mehr...

Das ist genau der entscheidende Punkt! Du bist ein guter Nachfolger für den gesperrten "Überzeugt".


Der Gegensatz Rechtsextrem/Links sollte eigentlich durchbrochen werden, indem je die Rechtsextremen die Individuation und die Linken das Völkische in ihren Themenkatalog aufnehmen. Dann könnten sie mit geballter Kraft einen Kampf gegen die „Tischlein deck dich“ und „Goldesel“-Parteien, d.h. das traditionelle wörtlich ausgelegte Christentum und die Hochfinanz (die natürlich mit der jüdischen Finanzmacht kooperiert) einen wirklich erfolgreichen Kampf führen.

Der neue, paradoxe, Schlachtruf (Knüppel aus dem Sack! :germane:) lautet also: Rechtsextreme und Linke vereinigt euch!

[Leila]

Ein Raubtier (einen Löwen oder Tiger zum Beispiel), würde ich ach so gerne für einen friedlichen und gutmütigen Vegetarier halten und mich während des Zoobesuchs in dessen Gehege begeben, um mit ihm ein ökonomisches, philosophisches, politisches, religiöses und soziologisches Gespräch zu beginnen!

[Heifüsch]

Das ist genau der entscheidende Punkt! Du bist ein guter Nachfolger für den gesperrten "Überzeugt".

Das ehrt mich ungemein. Ich werde versuchen, ihn nach bestem Wissen und Gewissen zu vertreten...>8.)=

[OneDownOne2Go]

Das ehrt mich ungemein. Ich werde versuchen, ihn nach bestem Wissen und Gewissen zu vertreten...>8.)=

Ich würde dich inständig bitten, das entweder gar nicht zu tun, oder dich dabei zumindest eines zivilisierteren Wortschatzes zu bedienen...

[Mordechai]

die Linken das Völkische in ihren Themenkatalog aufnehmen.Kernelement linken Gedankengutes ist das jeder Mensch mit gleichen Rechten ausgestattet ist. Damit geht das "Völkische" schon mal gar nicht. Eine Versöhnung der Linken mit der Nation ist so undenkbar (und unzweckmäßig) wie die Einführung der Handballregeln in das Fußballspiel. Es geht schlicht nicht!

[Heifüsch]

Ich würde dich inständig bitten, das entweder gar nicht zu tun, oder dich dabei zumindest eines zivilisierteren Wortschatzes zu bedienen...
Nimm noch´n Schluck aus der Pulle, denn isses erträglicher. >ß-)=

Aber gut, daß du mich daran erinnerst. Er soll ja über ein ganz besonderes Kommunikationsniveau verfügen, wie man hört. Gleich mal einlesen, hehe...<8´)

[moreno]

Kernelement linken Gedankengutes ist das jeder Mensch mit gleichen Rechten ausgestattet ist. Damit geht das "Völkische" schon mal gar nicht. Eine Versöhnung der Linken mit der Nation ist so undenkbar (und unzweckmäßig) wie die Einführung der Handballregeln in das Fußballspiel. Es geht schlicht nicht!

Was natürlich eine Täuschung ist. Wer das glaubt hat sich einen Bären von den Kommunisten aufbinden lassen. Sie haben lediglich die ethnische Vielfallt der Völker und Kulturen durch ihren Klassenkampf ersetzt der zum Bürgerkrieg und Umsturz aufrufen sollte und haben die angebliche Ausbeutung den Kaiser,König,Intelligenzia,Geistlichen,Produzente n, Bauern, Landbesitzern in die Schuhe geschoben. Fortan hatten sie aus allen kriminellen Schichten genügend Helfer, die aber genauso verheizt wurden wie die zu stürzenden Anhänger der bestehenden Ordnung. Niemals und ich betone niemals haben die jüdischen Anstifter,Verhetzer,Finanziers, Marxisten, Leninisten,Bolschewicken auch nur im Traum daran gedacht, dass das jüdische Großkapital auch nur angetastet wird.Auf ihre Initiative und auf ihr Konto gehen alle Bürgerkriege, Weltkriege und blutigen Umstürze!

[Demokrat]

Was soll man das groß differenzieren wenn die mit den Muslems verbündeten Linken jegliche Kritik am Islam als Erkennungszeichen für Rechtsextremismus auffassen - und mit diversen Keulen gegenhalten.

Mittlerweile ist eine von Dir eingeforderte Differnzierung ja gar nicht mehr möglich. Du schwebst in dieser Hinsicht schon auf Wolke 7 und siehst die häßliche Realität nicht mehr.
Ich bin diesbezüglich nicht entrückt, und ich möchte einen "Linken" oder "Gutmenschen" sehen, der beim Thema moslemische Frauenrechte oder Ehrenmorde die Füße stillhält. Allerdings gebe ich zu, dass hier nicht energisch genug nachgegangen wird. Andererseits entblöden sich die "Rechten" auch nicht, gegen jede verdammte Moschee auf die Barrikaden zu gehen, und möge sie noch so klein sein. Der Karren ist halt festgefahren, und wir brauchen eine vernünftige öffentliche Auseinandersetzung zum Thema Islam (in Deutschland) mehr denn je.

[Mordechai]

Ich bin diesbezüglich nicht entrückt, und ich möchte einen "Linken" oder "Gutmenschen" sehen, der beim Thema moslemische Frauenrechte oder Ehrenmorde die Füße stillhält.Das sind dann die berühmten Ausnahmen, die die Regel bestätigen. Und diese Leute werden innerhalb der Linken auch als Aussätzige behandelt mit denen was nicht stimmt.
Linke Islamkritik ist mittlerweile ein Oxymoron. Wobei das auch eine sachliche Grundlage hat (und kein Irrtum ist) indem beide die westliche Lebensweise grundsätzlich ablehnen.



Allerdings gebe ich zu, dass hier nicht energisch genug nachgegangen wird. Andererseits entblöden sich die "Rechten" auch nicht, gegen jede verdammte Moschee auf die Barrikaden zu gehen, und möge sie noch so klein sein.Eine Taktik, die sie von den Linken gelernt haben.

[Demokrat]

...weil dieses Thema natürlich vollkommen vergiftet ist. Aber du fokussierst hier auf ein paar besonders unschöne Auffälligkeiten islamisch geprägter Kulturen und vernachlässigst dabei vollkommen die subversive Breitenwirkung, die der Islam als dezidiert unterwürfige und Unterwerfung fordernde Ideologie ausübt.
Über den religiösen Aspekt dieser Ideologie bräuchten wir uns dagegen nicht weiter zu unterhalten, falls wir uns darauf verständigen können, daß dem Islam nicht mehr Freiheiten zugestanden werden dürfen, als wir sie dem endlich gebändigten Katholizismus zugestehen. Btw.: Religionsfreiheit beinhaltet vor allem auch die passive Religionsfreiheit, welche der Islam schlichtweg nicht gewährt!
Also nochmal: Auch wenn der Islam als willkommene Zielscheibe für rechten Ausländerhass dient, muß er dennoch kritisch analysiert und auf seine Zivilisationstauglichkeit hin abgeklopft werden. Es gibt nämlich kein böses und gutes Paschatum, keinen schlechten und guten Frauen- und Schwulenhass und die Gewaltverherrlichung ist keineswegs nur halb so schlimm, wenn sie Bestandteil einer ungezähmten Religion ist.
Letztlich geht es um ein und denselben Punkt. Es muss eine öffentlich geführte Auseinandersetzung stattfinden, deren Ziel es ist, die Integration der friedliebenden und toleranten Moslems in Deutschland zu verbessern und eine verbindliche Entscheidung herbeizuführen, wie mit jenen zu verfahren ist, die jeglichem einvernehmlichen Miteinander eine Absage erteilen.

[ProfBretzel]

Ein Raubtier (einen Löwen oder Tiger zum Beispiel), würde ich ach so gerne für einen friedlichen und gutmütigen Vegetarier halten und mich während des Zoobesuchs in dessen Gehege begeben, um mit ihm ein ökonomisches, philosophisches, politisches, religiöses und soziologisches Gespräch zu beginnen!

Ist das eine Parabel? Sie zeigt, wie blöd die Gutmenschen sich am Schluss den Migranten als Beute vorwerfen müssen ...?

[Mordechai]

die Integration der friedliebenden und toleranten MoslemsDa mogelst Du natürlich.
Da müßte erst mal geklärt werden ob es so was überhaupt gibt oder auch nur geben kann. Aus der Sicht des Mainstream-Islam wären das dann Extremisten.
Und aus der Sicht der Gutmenschen sind die Muslims sowieso ALLE friedliebend und tolerant und schon mit dieser Unterscheidung setzt Du Dich dem Naziverdacht aus.

Du bist mit Deiner Mogelei also keinen Schritt weiter.

[Dr Mittendrin]

Letztlich geht es um ein und denselben Punkt. Es muss eine öffentlich geführte Auseinandersetzung stattfinden, deren Ziel es ist, die Integration der friedliebenden und toleranten Moslems in Deutschland zu verbessern und eine verbindliche Entscheidung herbeizuführen, wie mit jenen zu verfahren ist, die jeglichem einvernehmlichen Miteinander eine Absage erteilen.

Naives Geseier. Kennst du einen Moslem der nicht homophob ist ?

Mir sagte ein Iraker, er würde wegen Einbürgerung gefragt ob er was gegen Homosexuelle hat, er sagte, was sollte ich schon sagen ??
Homosexualität ist eine Krankheit sagte er mir :muaha:

[Sherpa]

Ich verstehe nicht, warum es Gutmenschen gibt, so wie sie im "Heerlager der Heiligen" von Jean Raspail beschrieben werden. Kann mir das jemand erklären?
Dieses Buch sollte verfilmt werden!

Warum es "Gutmenschen" gibt? Weil die Dummen nicht alle werden.

[Demokrat]

Das sind dann die berühmten Ausnahmen, die die Regel bestätigen. Und diese Leute werden innerhalb der Linken auch als Aussätzige behandelt mit denen was nicht stimmt.
Linke Islamkritik ist mittlerweile ein Oxymoron.
Der Unterschied zwischen linker (oder was-auch-immer) und eindeutig rechter Islamkritik ist einfach der, dass nur die Rechten den kompletten Islam kritisieren, weil das engstirnige Schubladendenken keine Differenzierung erlaubt. Warum sollte man auch ein Abstraktum wie den Glauben an sich kritisieren, anstelle entsprechend konkrete Aspekte aufzugreifen, über die sich auch argumentieren lässt ;)


Wobei das auch eine sachliche Grundlage hat (und kein Irrtum ist) indem beide die westliche Lebensweise grundsätzlich ablehnen.
Woraus ziehst du diese Kenntnis? Islamexperte?


Eine Taktik, die sie von den Linken gelernt haben.
Zur "Taktik" der Rechten lässt sich eigentlich nur sagen: 1) Sündenbock finden, der einer lokalen Minderheit angehört 2) Jenen für alles verantwortlich machen. Hat sich über die Jahrzehnte trefflich bewährt.

[Demokrat]

Da mogelst Du natürlich.
Nein.


Da müßte erst mal geklärt werden ob es so was überhaupt gibt oder auch nur geben kann. Aus der Sicht des Mainstream-Islam wären das dann Extremisten.
Wir sprechen von Moslems, die in westlichen Staaten leben, und nicht von solchen, die sich in ihren Ursprungsländern fanatisieren lassen.


Und aus der Sicht der Gutmenschen sind die Muslims sowieso ALLE friedliebend und tolerant und schon mit dieser Unterscheidung setzt Du Dich dem Naziverdacht aus.
Von welchen "Gutmenschen" sprechen wir jetzt? Von regelrechten oder von solchen politischen Gegnern, die von rechts eins mit der gleichnamigen Keule übergebraten bekommen?


Du bist mit Deiner Mogelei also keinen Schritt weiter.
Weil du versuchst, das so hinzudrehen? Nein, meine Argumentation ist durchaus vorangekommen ;)

[Demokrat]

Naives Geseier. Kennst du einen Moslem der nicht homophob ist ?

Mir sagte ein Iraker, er würde wegen Einbürgerung gefragt ob er was gegen Homosexuelle hat, er sagte, was sollte ich schon sagen ??
Homosexualität ist eine Krankheit sagte er mir :muaha:
Tja, so etwas lese ich hier im Forum alle naslang. Nur sind es keine Moslems, die das zum besten geben ;)

[ProfBretzel]

Dieses Buch sollte verfilmt werden!

Warum es "Gutmenschen" gibt? Weil die Dummen nicht alle werden.

Du bist nach ca. 237 Antworten der erste, der überhaupt auf das Buch bezug nimmt. Ist das nicht seltsam? Ich habe mich heute auch gefragt, ob es verfilmt sei. Ein Grossteil der Diskussion hier findet leider jenseits dieses hochexplosiven existenziell-wichtigen Themas statt. Die arbeiten richtig daran, das wichtige Thema zu verdrängen -- Und ich kann ja all denen nicht ständig rote Punkte austeilen, sonst gibt es einen Guerillia-Krieg. -- Oder was würdest Du vorschlagen, wie man bessere Disziplin herstellen könnte?

[Mordechai]

Der Unterschied zwischen linker (oder was-auch-immer) und eindeutig rechter Islamkritik ist einfach der, dass nur die Rechten den kompletten Islam kritisieren, weil das engstirnige Schubladendenken keine Differenzierung erlaubt. Der Unterschied ist der das die einen eine faschistoide Gesellschaftsauffassung nicht kritisieren können UND wollen und das die anderen aus einer Vielzahl von Gründen diese faschistoide Gesellschaftsauffassung kritisieren wollen, müssen UND können.

Wenn Du Rechten "engstirniges Schubladendenken" als Negativum attestierst klebst Du schon mal auf der Schleimspur der Gutmenschen fest.

[Heifüsch]

Letztlich geht es um ein und denselben Punkt. Es muss eine öffentlich geführte Auseinandersetzung stattfinden, deren Ziel es ist, die Integration der friedliebenden und toleranten Moslems in Deutschland zu verbessern und eine verbindliche Entscheidung herbeizuführen, wie mit jenen zu verfahren ist, die jeglichem einvernehmlichen Miteinander eine Absage erteilen.

Da muß ich doch mal eben an das Wort Erdogans erinnern, der zutiefst beleidigt konstatierte, daß es keinen gemäßigten Islam gibt. Islam ist Islam, und damit basta, so der türkische Ministerpräsident und Chef der islamistischen AKP, welche über ihre DITIB die allermeisten der in Deutschland aktiven Moscheen betreibt.

Mit "toleranten Moslems" lassen sich also allenfalls jene bemitleidenswerten Zwangsmuslime bezeichnen, die versuchen, dem Zugriff der allgegenwärtigen Ummah zu entkommen, und gegen die wird wohl keiner etwas einzuwenden haben. Im Gegensatz du diesen, meist zivilisationskompatiblen Orientalen gibt es allerdings noch die große Gruppe der Islamsozialisierten, die nicht unbedingt fromm sein müssen, das patriarchale Denken ihrer Kultur aber so sehr verinnerlicht haben, daß sie mit dieser ihrer Grundeinstellung in einem freiheitlich westlichen Land nichts zu suchen haben. Aber hier sind wir ja offensichtlich einigermaßen d´accord, sehr schön. >8-)

[dead1man1walking]

Vermutlich aus demselben Grund, warum es Schlechtmenschen gibt.

[ProfBretzel]

Vermutlich aus demselben Grund, warum es Schlechtmenschen gibt.

Und der wäre?

[OneDownOne2Go]

Da muß ich doch mal eben an das Wort Erdogans erinnern, der zutiefst beleidigt konstatierte, daß es keinen gemäßigten Islam gibt. Islam ist Islam, und damit basta, so der türkische Ministerpräsident und Chef der islamistischen AKP, welche über ihre DITIB die allermeisten der in Deutschland aktiven Moscheen betreibt.

Mit "toleranten Moslems" lassen sich also allenfalls jene bemitleidenswerten Zwangsmuslime bezeichnen, die versuchen, dem Zugriff der allgegenwärtigen Ummah zu entkommen, und gegen die wird wohl keiner etwas einzuwenden haben. Im Gegensatz du diesen, meist zivilisationskompatiblen Orientalen gibt es allerdings noch die große Gruppe der Islamsozialisierten, die nicht unbedingt fromm sein müssen, das patriarchale Denken ihrer Kultur aber so sehr verinnerlicht haben, daß sie mit dieser ihrer Grundeinstellung in einem freiheitlich westlichen Land nichts zu suchen haben.

Ja, eins der Fundamentalprobleme linker "Islamkritik". Da wird der Islam mit dem kreuzlahmen Christentum unseres Jahrhunderts gleichgesetzt, und alles, was in dieses Bild einer friedlichen Ökumene nicht passt, wird zur radikalen Randerscheinung erklärt.

Es gibt sie, die Moslems, auf die dieser Vergleich anwendbar ist. Aber sie stellen eine Minderheit, und sie sind oft genug selbst von ihren "Glaubensbrüdern" geächtet und bedroht. Den gesamten Rest - von dem z.B. auch Erdogan spricht - kann man eher mit dem militant-politischen Christentum des Kreuzzugzeit vergleichen, und zwar sowohl, was seine Ziele und Methoden angeht, als auch, was die individuelle akademische und moralische Verfassung seiner Anhänger betrifft. Wer das nicht akzeptiert, diskutiert ewig am Thema vorbei.

[Heifüsch]

Ja, eins der Fundamentalprobleme linker "Islamkritik". Da wird der Islam mit dem kreuzlahmen Christentum unseres Jahrhunderts gleichgesetzt, und alles, was in dieses Bild einer friedlichen Ökumene nicht passt, wird zur radikalen Randerscheinung erklärt.

Es gibt sie, die Moslems, auf die dieser Vergleich anwendbar ist. Aber sie stellen eine Minderheit, und sie sind oft genug selbst von ihren "Glaubensbrüdern" geächtet und bedroht. Den gesamten Rest - von dem auch Erdogan spricht - kann man eher mit dem militant-politischen Christentum des Kreuzzugzeit vergleichen, und zwar sowohl, was seine Ziele und Methoden angeht, als auch, was die individuelle akademische und moralische Verfassung seiner Anhänger betrifft. Wer das nicht akzeptiert, diskutiert ewig am Thema vorbei.

Exakt! Nach dem Motto "Eine Religion ist schließlich wie die andere" wird der Islam mal eben für aufgeklärt und jugendfrei erklärt, ein Unsinn den ich mir nicht nur hierzuforum regelmäßig anhören muß.
Aber es geht noch schlimmer, indem man den Islam ganz selbstverständlich mit dem Judentum gleichstellt und bei der kleinsten Moschee-"Schändung" gleich die Reichskristallnacht und Schlimmeres an die Wand malt. Ein Umstand, der ein berechtigtes "Moslems raus" natürlich für alle Zeiten verhindert.

[OneDownOne2Go]

Exakt! Nach dem Motto "Eine Religion ist schließlich wie die andere" wird der Islam mal eben für aufgeklärt und jugendfrei erklärt, ein Unsinn den ich mir nicht nur hierzuforum regelmäßig anhören muß.
Aber es geht noch schlimmer, indem man den Islam ganz selbstverständlich mit dem Judentum gleichstellt und bei der kleinsten Moschee-"Schändung" gleich die Reichskristallnacht und Schlimmeres an die Wand malt. Ein Umstand, der ein berechtigtes "Moslems raus" natürlich für alle Zeiten verhindert.

Nun, man kann den Islam nur da wirklich kennen lernen, wo er "herrscht". Ein Blick in die Länder, in denen das der Fall ist, sollte eigentlich jedem genügen, der auch nur eine durchschnittliche Auffassungsgabe hat.

Die Mär, dass der Islam sich "wie von Geisterhand" ändert, wenn er sich im sekular-wohlhabenden Westen ausbreitet, ignoriert vollkommen die Tatsache, dass selbst dort, wo in der islamischen Welt keine flächendeckende Armut herrscht, sondern sogar das Gegenteil, der Islam eine unaufgeklärte, gewaltaffine Religion bleibt, die in keinster Weise mit unserem Wertesystem oder unserer Verfassung vereinbar ist.

[Heifüsch]

Nun, man kann den Islam nur da wirklich kennen lernen, wo er "herrscht". Ein Blick in die Länder, in denen das der Fall ist, sollte eigentlich jedem genügen, der auch nur eine durchschnittliche Auffassungsgabe hat.

Die Mär, dass der Islam sich "wie von Geisterhand" ändert, wenn er sich im sekular-wohlhabenden Westen ausbreitet, ignoriert vollkommen die Tatsache, dass selbst dort, wo in der islamischen Welt keine flächendeckende Armut herrscht, sondern sogar das Gegenteil, der Islam eine unaufgeklärte, gewaltaffine Religion bleibt, die in keinster Weise mit unserem Wertesystem oder unserer Verfassung vereinbar ist.

Das kann über kurz oder lang nur böse enden, was sich unsere verantwortungslosen Gesellschaftsexperimentatoren mal wieder ausgedacht haben. Sobald auf kommunaler Ebene islamische Mehrheiten das Sagen haben, geht´s rund, jede Wette. Dann wollen sie´s wissen und pochen auf demokratisches Mehrheitsrecht und wer dann nicht zusieht, daß er sich nach Meck-Pomm in Sicherheit bringt, kann nur noch konvertieren oder denen die Klos putzen...>x-(

[Leila]

Ist das eine Parabel? Sie zeigt, wie blöd die Gutmenschen sich am Schluss den Migranten* als Beute vorwerfen müssen ...?

Eigentlich wollte ich die Verhaltensweise der Lemminge beschreiben. Aber dann fiel mir ein anderes Bild als dieses ein:

http://ivaneblog.files.wordpress.com/2010/08/lemminge.jpg?w=450&h=324
Bildherkunft (http://ivaneblog.wordpress.com/tag/wasserperle)

* P.S.: Auch ich bin eine Immigrantin; und auch die Vorfahren meines Ehemannes waren Immigranten: denn diese wanderten (wie ich herausgefunden habe), aus einstigen Gebieten Deutschlands herkommend, in die Schweiz ein: die ersten im dreizehnten Jahrhundert.

[OneDownOne2Go]

Das kann über kurz oder lang nur böse enden, was sich unsere verantwortungslosen Gesellschaftsexperimentatoren mal wieder ausgedacht haben. Sobald auf kommunaler Ebene islamische Mehrheiten das Sagen haben, geht´s rund, jede Wette. Dann wollen sie´s wissen und pochen auf demokratisches Mehrheitsrecht und wer dann nicht zusieht, daß er sich nach Meck-Pomm in Sicherheit bringt, kann nur noch konvertieren oder denen die Klos putzen...>x-(

Ja, so könnte es durchaus kommen. Und ich weiß nicht, ob MeckPomm dann weit genug ist. Ich muss sagen, so "unmoralisch" das sein mag, ich kann mich einer gewissen diebischen Freude nicht enthalten, wenn ich mir vorstelle, wie das Erwachen dieser Experimentatoren sein wird.

[Demokrat]

Da muß ich doch mal eben an das Wort Erdogans erinnern, der zutiefst beleidigt konstatierte, daß es keinen gemäßigten Islam gibt. Islam ist Islam, und damit basta, so der türkische Ministerpräsident und Chef der islamistischen AKP, welche über ihre DITIB die allermeisten der in Deutschland aktiven Moscheen betreibt.

Mit "toleranten Moslems" lassen sich also allenfalls jene bemitleidenswerten Zwangsmuslime bezeichnen, die versuchen, dem Zugriff der allgegenwärtigen Ummah zu entkommen, und gegen die wird wohl keiner etwas einzuwenden haben.
Warum lässt du dir ausgerechnet von einem radikalen Moslem, dessen politische Uhr in seiner Heimat gerade abläuft, die Definition aus der Hand nehmen, was ein toleranter Moslem ist, und was nicht, bzw. ob es solche überhaupt gibt? ;) Ich frage mich ganz ehrlich, woher die Annahme, nein, der offensichtliche GLAUBE kommt, die in Deutschland lebenden Moslems wollten insgeheim eine islamische Kulturrevolution durchführen... also mehrheitlich. Keine Ahnung, bin ich zu naiv, bin ich zu unsensibel, erkenne ich die Zeichen nicht? Klar, von den paar Millionen Moslems, die hier leben, sind viele ziemlich frech und manche gar extremistisch veranlagt. Aber hey, es obliegt doch uns, ein empfundenes oder reales Missverhältnis geradezurücken und die Verhältnisse klarzustellen. Aber braucht es dafür wirklich umfassende Islamkritik, oder würde die konsequente Verfolgung und Anwendung unseres Strafrechts auch schon Abhilfe schaffen? Im Gegensatz zu vielen meiner politischen Genossen sehe ich immerhin den Bedarf für einen umfassenden öffentlichen Diskurs, einfach um auch die in meinen Augen wesentliche Frage der Staatstreue zu klären, durch die eigentlich manche darauf aufbauende Frage geklärt werden sollte. Wie auch immer, ich verbleibe optimistisch. Kann natürlich auch sein, dass darin mein Fehler liegt.


Im Gegensatz du diesen, meist zivilisationskompatiblen Orientalen gibt es allerdings noch die große Gruppe der Islamsozialisierten, die nicht unbedingt fromm sein müssen, das patriarchale Denken ihrer Kultur aber so sehr verinnerlicht haben, daß sie mit dieser ihrer Grundeinstellung in einem freiheitlich westlichen Land nichts zu suchen haben. Aber hier sind wir ja offensichtlich einigermaßen d´accord, sehr schön. >8-)
Keine Frage, hier muss kräftig nachgebessert werden. Von moslemischer Seite mit Anpassung und Toleranz, und von "unserer" Seite per Anwendung des Rechts.

[Heifüsch]

Ja, so könnte es durchaus kommen. Und ich weiß nicht, ob MeckPomm dann weit genug ist. Ich muss sagen, so "unmoralisch" das sein mag, ich kann mich einer gewissen diebischen Freude nicht enthalten, wenn ich mir vorstelle, wie das Erwachen dieser Experimentatoren sein wird.

Die olle Claudia Roth mit Frauenschonbezug? Ein schwacher Trost, wenn du mich fragst. Ich werde mich jedenfalls weiter mit meinem polnischverwurzelten Forenkumpel Catholicus gutstellen, auf daß mir dereinst ein gemütlicher Lebensabend im schönen Lodz vergönnt sei. >ß.)=

:prost: Prost und jute Nacht! >$.))

[OneDownOne2Go]

Warum lässt du dir ausgerechnet von einem radikalen Moslem, dessen politische Uhr in seiner Heimat gerade abläuft, die Definition aus der Hand nehmen, was ein toleranter Moslem ist, und was nicht, bzw. ob es solche überhaupt gibt? ;) Ich frage mich ganz ehrlich, woher die Annahme, nein, der offensichtliche GLAUBE kommt, die in Deutschland lebenden Moslems wollten insgeheim eine islamische Kulturrevolution durchführen... also mehrheitlich. Keine Ahnung, bin ich zu naiv, bin ich zu unsensibel, erkenne ich die Zeichen nicht? Klar, von den paar Millionen Moslems, die hier leben, sind viele ziemlich frech und manche gar extremistisch veranlagt. Aber hey, es obliegt doch uns, ein empfundenes oder reales Missverhältnis geradezurücken und die Verhältnisse klarzustellen. Aber braucht es dafür wirklich umfassende Islamkritik, oder würde die konsequente Verfolgung und Anwendung unseres Strafrechts auch schon Abhilfe schaffen? Im Gegensatz zu vielen meiner politischen Genossen sehe ich immerhin den Bedarf für einen umfassenden öffentlichen Diskurs, einfach um auch die in meinen Augen wesentliche Frage der Staatstreue zu klären, durch die eigentlich manche darauf aufbauende Frage geklärt werden sollte. Wie auch immer, ich verbleibe optimistisch. Kann natürlich auch sein, dass darin mein Fehler liegt.


Keine Frage, hier muss kräftig nachgebessert werden. Von moslemischer Seite mit Anpassung und Toleranz, und von "unserer" Seite per Anwendung des Rechts.

Ja, aber diese "Nachbesserungen", die vielleicht wirklich das Potenzial hätten, das Problem einzudämmen, sind seit Jahren überfällig. Und aktuell scheint es eher, dass mit jeder erkannten Eskalation dieser Problemsituation die vorgegebene Reaktion eine Mischung aus verstärktem Totschweigen, Dementieren und Verharmlosen ist. Wie soll das bitte eine Besserung bringen? Das ist das Gegenteil einer Nachbesserung.

[Heifüsch]

Warum....

Dazu morgen mehr. Gott Morpheus hat sich meiner angenommen...>x-)=

[OneDownOne2Go]

Die olle Claudia Roth mit Frauenschonbezug? Ein schwacher Trost, wenn du mich fragst. Ich werde mich jedenfalls weiter mit meinem polnischverwurzelten Forenkumpel Catholicus gutstellen, auf daß mir dereinst ein gemütlicher Lebensabend im schönen Lodz vergönnt sei. >ß.)=

:prost: Prost und jute Nacht! >$.))

Hm, da steht irgendwo noch das ehemalige Familiengut väterlicherseits herum, verlassen und verfallen, wie man hört. Da wären dann mehrere Fliegen mit einer klappe geschlagen. ;)

Gute Nacht!

[Mordechai]

Warum lässt du dir ausgerechnet von einem radikalen Moslem, dessen politische Uhr in seiner Heimat gerade abläuft, die Definition aus der Hand nehmen, was ein toleranter Moslem ist, und was nicht, bzw. ob es solche überhaupt gibt? ;) Ich frage mich ganz ehrlich, woher die Annahme, nein, der offensichtliche GLAUBE kommt, die in Deutschland lebenden Moslems wollten insgeheim eine islamische Kulturrevolution durchführen... also mehrheitlich. Keine Ahnung, bin ich zu naiv, bin ich zu unsensibel, erkenne ich die Zeichen nicht?Deine eurozentristische Denke führt Dich in die Irre.
Nicht uns obliegt die Entscheidung was ein richtiger Islam ist sondern den muslimischen Klerikern und ihren Grundlagentexten.
Ob die Uhr von Erdogan wirklich abläuft wird sich zeigen. Es ist für das Thema hier auch irrelevant.
Ein an die Demokratie angepaßte Islamversion würde vom islamischen Mainstream als extremistische Abweichung angesehen werden. Das muß uns nicht stören aber die Frage ist, ob das überhaupt realistisch ist. Wenn ich mir viele junge türkische Frauen so ansehe, habe ich eher die Vermutung, daß die mit "ihrer" oder irgendeiner anderen Religion überhaupt nichts am Hut haben. Der Weg muß doch sein die Bürger der Bundesrepublik Deutschland mit türkischen Migrationshintergrund als Individuen zu sehen, die eine freie Entscheidung haben an was sie glauben. Diejenigen die sich vom Islam lösen wollen oder können sind darin zu unterstützen und die anderen...

Wir dürfen nicht den Fehler machen und die Welt so sehen wie es die Linken und Gutmenschen machen. Die sehen eben das Individuum nicht sondern sehe nur die Gruppe der Muslime, denen sie Sonderrechte gegenüber den bösen weissen Deutschen zubilligen wollen.

[Demokrat]

Ja, aber diese "Nachbesserungen", die vielleicht wirklich das Potenzial hätten, das Problem einzudämmen, sind seit Jahren überfällig. Und aktuell scheint es eher, dass mit jeder erkannten Eskalation dieser Problemsituation die vorgegebene Reaktion eine Mischung aus verstärktem Totschweigen, Dementieren und Verharmlosen ist. Wie soll das bitte eine Besserung bringen? Das ist das Gegenteil einer Nachbesserung.
Du schreibst jetzt von Eskalationen. Das liest sich für mich ein bißchen, als würden hier Christen gebraten oder Kirchen geschändet. Was haben wir denn? Ein paar unverschämte Moslems, die sich in Fleischerläden danebenbenehmen oder Ärger auf der Straße anzetteln. Die versammelten Horden von auf Köpfen ihrer Opfer herumspringenden Moslemstraftätern entspringen doch eher der Fantasie mancher Foristen, obwohl ich nicht abstreiten will, dass es solche Fälle schon gegeben hat. Aber hier geht es wohl eher um die zunehmend gewalttätige Jugend an sich. Daneben bleiben z.B. Ehrenmorde und Bandenstreitigkeiten ein permanentes Problem, wobei man von ersteren eigentlich nur alle 2-3 Jahre mal liest. Ich habe einfach den Eindruck, dass wir von der islamischen Kultur- und Gewaltrevolution noch meilenweit entfernt sind. Andererseits könnte es durchaus Früchte tragen, die oftmals überführten Täter angemessener zu bestrafen und deutlich mehr notorische Straftäter abzuschieben, was ja mitunter auch geschieht.

[Leila]

Die Gutmenschen halte ich für Masochisten – für Dekadente und Degenerierte. Das ihnen körperlich und geistig zugefügte Leid empfinden sie als Lustgewinn, wie auch ihre materielle Ausbeutung. Und werden sie von ihren Peinigern spöttisch „Opfer“ genannt, dann halten diese Perversen das für die Erfüllung ihrer Lust.

[ProfBretzel]

Eigentlich wollte ich die Verhaltensweise der Lemminge beschreiben. Aber dann fiel mir ein anderes Bild als dieses ein:

http://ivaneblog.files.wordpress.com/2010/08/lemminge.jpg?w=450&h=324
Bildherkunft (http://ivaneblog.wordpress.com/tag/wasserperle)

* P.S.: Auch ich bin eine Immigrantin; und auch die Vorfahren meines Ehemannes waren Immigranten: denn diese wanderten (wie ich herausgefunden habe), aus einstigen Gebieten Deutschlands herkommend, in die Schweiz ein: die ersten im dreizehnten Jahrhundert.

Du (und Deine Vorfahren) bist (sind) aber keine Migranten/in in dem Sinne wie das Problem hier diskutiert wird. Der Spruch "Wir sind alle Migranten" betrachte ich als deplaziert, so sprechen eben die Heiligen/Gutmenschen. Sie sagen: "Kein Mensch ist illegal" und werfen sich so als Beute der anderen Rasse/Kultur vor. Bulldog (#26 in diesem Strang) bezeichnete ein solches Verhalten der Gutmenschen richtig als Geisteskrankheit.


Ich verstehe nicht, warum es Gutmenschen gibt, so wie sie im "Heerlager der Heiligen" von Jean Raspail beschrieben werden. Kann mir das jemand erklären?
Raspail beschreibt in seinem visionären Roman (1972) Frankreich, das die Fähigkeit verloren hat, Land, Volk/Rasse und Kultur/Zivilisation gegen die Invasion aus Drittweltländern (im Roman waren es eine Million Inder, die laufend in riesigen Schiffen an der Küste Frankreichs landen; heute in Frankreich sind es Afrikaner) gegen aussen abzugrenzen, weil sie (die Franzosen) den Wahn haben sich wie Heilige (also Gutmenschen) zu benehmen. Deshalb geht ihre Volksgruppe zwangsläufig unter (durch Substitution; in Frankreich und England ist der Prozess aufgrund der höheren Geburtsrate der Migranten bereits definitiv irreversibel, die Nicht-Weissen werden in wenigen Jahrzehnten das Land übernehmen). Das Rätsel besteht darin, warum jemand auf die Idee kommen kann Gutmenschentum so weit zu treiben, dass er sich (oder die Zukunft seiner Volksgruppe und Rasse) als Opfer vorwirft. Und zudem noch immer daran festhält, obwohl das Resultat heute bereits berechnet werden kann.

[ProfBretzel]

Die Gutmenschen halte ich für Masochisten – für Dekadente und Degenerierte. Das ihnen körperlich und geistig zugefügte Leid empfinden sie als Lustgewinn, wie auch ihre materielle Ausbeutung. Und werden sie von ihren Peinigern spöttisch „Opfer“ genannt, dann halten diese Perversen das für die Erfüllung ihrer Lust.

Aber z. B. Präsident Mitterand, glaubst du wirklich, dass der sich sozusagen in diesem Gedanken selber (zusammen mit Frankreich) das Opfer zu sein suhlte? Den Gedanken find ich amüsant, aber ich glaube die Erklärung, warum er verblendet war, ist es nicht.

[Mordechai]

Das Rätsel besteht darin, warum jemand auf die Idee kommen kann Gutmenschentum so weit zu treiben, dass er sich (oder die Zukunft seiner Volksgruppe und Rasse) als Opfer vorwirft. Und zudem noch immer daran festhält, obwohl das Resultat heute bereits berechnet werden kann.[/COLOR]Schon mehrfach ist Deine Frage hier (nicht nur von mir) bereits mehrfach beantwortet worden. Diese Gutmenschen eint der Glaube, daß sie was besseres sind. Sie sind natürlich zuversichtlich, daß die Menschheit ihnen am Ende dankbar ist, und ihnen kein Haar gekrümmt wird. Und wenn doch sind eben die anderen - die Bösen - schuld.

Deine Frage ist beantwortet.

[ProfBretzel]

Schon mehrfach ist Deine Frage hier (nicht nur von mir) bereits mehrfach beantwortet worden. Diese Gutmenschen eint der Glaube, daß sie was besseres sind. Sie sind natürlich zuversichtlich, daß die Menschheit ihnen am Ende dankbar ist, und ihnen kein Haar gekrümmt wird. Und wenn doch sind eben die anderen - die Bösen - schuld.

Deine Frage ist beantwortet.

Ursachensuche ist immer vielschichtig. Es gibt mehrere Schichten und je nach Neigung gibt man sich mit der 1., oder erst der 6. Schicht, wo der Kern steckt, zufrieden. Jedem das seine. Für mich ist die Frage noch nicht geklärt, aber für Dich schon. Du hast es dir zwischen der ersten und zweiten Schicht behaglich gemacht.

(And now its time to hit the sack, good night!)

[OneDownOne2Go]

Du schreibst jetzt von Eskalationen. Das liest sich für mich ein bißchen, als würden hier Christen gebraten oder Kirchen geschändet. Was haben wir denn? Ein paar unverschämte Moslems, die sich in Fleischerläden danebenbenehmen oder Ärger auf der Straße anzetteln. Die versammelten Horden von auf Köpfen ihrer Opfer herumspringenden Moslemstraftätern entspringen doch eher der Fantasie mancher Foristen, obwohl ich nicht abstreiten will, dass es solche Fälle schon gegeben hat. Aber hier geht es wohl eher um die zunehmend gewalttätige Jugend an sich. Daneben bleiben z.B. Ehrenmorde und Bandenstreitigkeiten ein permanentes Problem, wobei man von ersteren eigentlich nur alle 2-3 Jahre mal liest. Ich habe einfach den Eindruck, dass wir von der islamischen Kultur- und Gewaltrevolution noch meilenweit entfernt sind. Andererseits könnte es durchaus Früchte tragen, die oftmals überführten Täter angemessener zu bestrafen und deutlich mehr notorische Straftäter abzuschieben, was ja mitunter auch geschieht.

Ich würde es bevorzugen, wir würden mit einer entschiedenen Regulierung nicht warten, bis ein flächendeckender Ausbruch von Gewalt direkt oder kurz bevor steht.

Aber ja, ich sehe eine Eskalation. Sogar mehrere, um genau zu sein. Die Zahl der Anhänger das Islam nimmt zu, durch Zuwanderung, durch Geburt hier, damit steigt automatisch auch die Zahl der radikalen und gewaltbereiten. Die Töne, die Vertreter einiger Schulen des Islam anschlagen, werden schärfer. Vor 20 Jahren hätten Auftritte wie die, die wir heute regelmäßig von Salafisten erleben, noch mindestens einen Sturm der Empörung ausgelöst, heute sind sie Randnotizen, die es meistens nicht mal in die Nachrichten schaffen. Das Auftreten der "offiziellen" Vertreter der Moslems in Deutschland hat sich ebenfalls gewandelt. Wo vor einem Jahzehnt noch Bitten um Verständnis und Werben für die verschiedenen Anliegen an der Tagesordnung war, hört man heute verstärkt Forderungen. Zur gleichen Zeit wird das Auftreten unserer Politik leiser und leiser.

Polizei, Justiz, Sozialwesen sind wachsenden Belastungen ausgesetzt, ein offener Diskurs darüber ist nicht gewollt. Im Gegenteil, von Selbsverpflichtung der Presse bis zu einer Serie fataler Fehlurteile erweckt alles den Eindruck einer Kapitulation. Wieso? Glaubt wirklich jemand, es würden sich "rechte Lynchmobs" formieren, die Moscheen niederbrennen und "Dunkelhäutige" und "Südländer" jagen, wenn z.B. die Nationalität von Gewalttätern nicht mehr verschwiegen wird?

Wieso treten wir der Entwicklung denn nicht jetzt entgegen, wo noch nichts verloren ist? Worauf warten wir denn?

[Nettaktivist]

Die Christen waren wahrscheinlich die Ersten, die man so bezeichnen könnte (Nächstenliebe, Feindesliebe), auch wenn das Christentum sich später, einmal an die Macht gebracht durch Machtmenschen wie Kaiser Konstantin und weiterentwickelt durch die Schriften der Kirchenväter wie Augustinus, gewandelt hat. Gehandelt haben die Christen ja nachher alles andere als "gutmenschlich", aber die hehren Ziele und Ideale, Absichten, waren da (+ Verbreitung in die ganze Welt). Die zweite Idee, die "Gutmenschen" erschaffen oder inspiriert hat, war dann in meinen Augen der Marxismus, die sozialistische internationalistische Bewegung, mit ebenfalls holden Intentionen (Verbesserung der Lage der Arbeiterschaft, des Industrieproletariats, mit dem Ziel der Weltrevolution und der Verwirklichung einer wahren sozialen Gerechtigkeit, indem die Klassengesellschaft aufgehoben wird, und des Völkerfriedens.

was darin endete, das sich der Brötchenverdiener morgens um vier an die Bäckereischlange anstellen musste um um zehn mit null Brötchen nach Hause zu gehen.

Janz doll.

[Nettaktivist]

Eigentlich geht keiner der bisherigen Antwortenden auf die detaillierte Formulierung meiner Frage, nämlich, wieso sich Europa in ein Heerlager von Heiligen verwandelt hat (wie im "Heerlager der Heiligen" beschrieben wird) ein. Es wurde bloss geantwortet, was Gutmenschen allgemein sind, wozu sie nützlich oder unützlich sind und warum sie sich so benehmen. Meine Frage, die nie beantwortet wurde war aber, weshalb es Gutmenschen gibt, die zulassen, dass Europas Zivilisation verschwinden wird, siehe: Unsere Zivilisation verschwindet“: Interview mit Jean Raspail | As der Schwerter (http://schwertasblog.wordpress.com/2013/11/08/unsere-zivilisation-verschwindet-interview-mit-jean-raspail/)„ (http://schwertasblog.wordpress.com/2013/11/08/unsere-zivilisation-verschwindet-interview-mit-jean-raspail/)

Bitte erklärt mir das näher!
Gutmenschen sind die Abifeiergewinner, die Loser die man in den Studentenkneipen täglich um 12, pardon um Mitternacht, fabulieren sieht! Jeder Mensch sucht den Weg des geringsten Widerstands und Gutmenschen sind da wie die Maulwürfe. Es sind die wirklichen Feiglinge und Würmer, die man später in der Politik wiederfindet , zu mehr reichts da nicht.. Man muss es verstehen, wenn sie zu früh ans Tageslicht kommen, werden sie von der Realität erschlagen.

[Leila]

Du (und Deine Vorfahren) bist (sind) aber keine Migranten/in in dem Sinne wie das Problem hier diskutiert wird. Der Spruch "Wir sind alle Migranten" betrachte ich als deplaziert, so sprechen eben die Heiligen/Gutmenschen. Sie sagen: "Kein Mensch ist illegal" und werfen sich so als Beute der anderen Rasse/Kultur vor.]

Ich bin aber eine Einwandererin bzw. eine Eingewanderte. Man nannte mich verachtungsvoll eine „Eingeheiratete“; und nicht wenige Frauen nannten mich eine Hure – schlimmer noch: viele Männer hielten mich für eine solche.

Erst dann, wenn ich tot bin, kann ich dir mir zugedachten abschätzigen Bezeichnungen und die zu meiner Rufschädigung gedachten Beschimpfungen vergessen.

[Eridani]

Die deutsche Sprache ist wunderbar!

mitgekriegt …

Ja, der Pöbel sagt: "kriegen", die Gebildeten sagen: "bekommen" ....:)

[Eridani]

Ich bin aber eine Einwandererin bzw. eine Eingewanderte. Man nannte mich verachtungsvoll eine „Eingeheiratete“; und nicht wenige Frauen nannten mich eine Hure – schlimmer noch: viele Männer hielten mich für eine solche.

Erst dann, wenn ich tot bin, kann ich dir mir zugedachten abschätzigen Bezeichnungen und die zu meiner Rufschädigung gedachten Beschimpfungen vergessen.

Also, wie eine Hure siehst Du nicht aus Leila. :)

Ich bin auch "Migrant": Die Vorfahren meiner Mutter (Hugenotten) wanderten gegen 1680 von Frankreich nach Deutschland aus.
Eine andere Linie (mütterl.) waren polnischer Landadel, der später (~1750) eingedeutscht wurde.

Meine erste Frau hat einen slawischen Mädchennamen. Überhaupt tauchen in meiner umfangreichen Ahnentafel immer wieder slawische Namen auf. Na und? Vielleicht ist mir Väterchen Wladimir deshalb so symphatisch? Wer weiß.

[Königstiger87]

Vermutlich aus demselben Grund, warum es Schlechtmenschen gibt.

Und wieder einer mit Bildungslücke. Der Gutmensch ist nicht das Gegenteil des Schlechtmenschen. Gutmensch kommt von Gut gemeint aber schlecht gemacht. Das Gegenteil davon ist jemand der ein Problem auch wirklich lösen möchte und dafür manchmal auch einen harten Lösungsweg gehen muss der halt nicht mit dem Friede-Freude-Eierkuchenhumanismus des Gutmenschen lösbar ist. Aber kein Wunder, dass das nicht in eine link Birne reinpasst.

[Chronos]

Und wieder einer mit Bildungslücke. Der Gutmensch ist nicht das Gegenteil des Schlechtmenschen. Gutmensch kommt von Gut gemeint aber schlecht gemacht. Das Gegenteil davon ist jemand der ein Problem auch wirklich lösen möchte und dafür manchmal auch einen harten Lösungsweg gehen muss der halt nicht mit dem Friede-Freude-Eierkuchenhumanismus des Gutmenschen lösbar ist. Aber kein Wunder, dass das nicht in eine link Birne reinpasst.

:gp:

Das ist eine sehr schöne und treffende Definition, der ich noch einen Satz als Ergänzung anfügen möchte:

"Man soll nicht die Frösche fragen, wenn man einen Tümpel trockenlegen will."

[Dr Mittendrin]

Tja, so etwas lese ich hier im Forum alle naslang. Nur sind es keine Moslems, die das zum besten geben ;)

Da von sind sicher bis 90 % der Moslems überzeugt.
Schätze auch um die 50 % Deutsche.

Ich würde sagen 6 Finger an der Hand sind auch keine Krankheit.

Nur eure Naivität von muslimischen Ansichten und Gesinnungen sind schon frappierend.

[Dr Mittendrin]

Vermutlich aus demselben Grund, warum es Schlechtmenschen gibt.

Den Ausdruck Gutmensch hast du wohl nie begriffen.

Wenn ich jemand helfe dem sein Auto nicht anspringt, so bin ich ein guter Mensch.

Wenn jemand glaubt er könne die Not Afrikas bei der gewaltigen Geburtenexplosion lösen, der ist ein Gutmensch. Er meint es gut, hat aber keine Lösung.



Das sagt Wiki




Gutmensch ist sprachlich eine ironische Verkehrung des ausgedrückten Wortsinns „guter Mensch“ in sein Gegenteil, und gilt als politisches Schlagwort mit meist abwertend gemeinter Bezeichnung für Einzelpersonen oder Personengruppen („Gutmenschentum“), denen ihr Attribut „Gutsein“ oder „Gutseinwollen“ als übertrieben moralisierendes oder naives Verhalten unterstellt wird

[moreno]

Die heutige MEDIENGEWALT schafft ihre Gutmenschen.

[Dr Mittendrin]

Der Titel verspricht eine Auseinandersetzung mit "Gutmenschen", unter denen der Sprachgebrauch naiv-wohlwollende Menschen versteht, die, in einer Umkehrung von Mephistos Definition, stets das Gute wollen und das Böse schaffen. Wer Das Mephisto-Prinzip oder Die Mitleidsindustrie: Hinter den Kulissen internationaler Hilfsorganisationen gelesen hat, weiß, was ich meine. Es ist sicher sehr sinn- und verdienstvoll, sich in seriöser Weise mit dem Phänomen auseinanderzusetzen.

Dies tut Grundl aber überhaupt nicht, sondern sein Titel ist eine schon dreist zu nennende Täuschung über den Inhalt dieses Buches. Seine Definition eines Gutmenschen läuft dem oben genannten landläufigen Gebrauch dieses Wortes nicht nur diametral zuwider, sie ist darüberhinaus völlig verschwommen und beliebig. Gutmenschen sind für ihn u.a. Lenin ("Massenerschießungen sind ein legitimes Mittel der Revolution") und Breschnev ebenso wie überfürsorgliche Muttis, Stammtischschwätzer oder selbstverliebte Unternehmensführer, kurz gesagt, alle möglichen Typen, die dem Autor (zugegebenermaßen oft zu Recht, wenn auch aus den allerunterschiedlichsten Gründen) zuwider sind.

Das hätte er dann aber auch sagen und sein Buch nennen sollen: eine ganz persönliche und äußerst beliebige Anekdotensammlung über Menschen, die ich kenne oder über die ich gelesen habe und die ich nicht leiden kann. Nichts anderes ist es, und darum auch nichts anderes als genau das Stammtischgeschwätz, das er anprangert. Eine Definition bzw. Typologisierung, die häkelnde Waldorfmütter und angeberische Bürohengste ebenso einschließt wie blutrünstige Tyrannen, kann keinerlei Erkenntniswert für sich beanspruchen.

Fazit: ein ganz und gar läppisches, außerdem humorloses und überdies von Eigenlob triefendes Buch, das weder Erkenntnisse vermittelt noch Lesespaß bereitet. Papier ist geduldig, und so wäre das zwischen diesen Buchdeckeln kaum der Erwähnung wert; was es ärgerlich macht, ist, dass dieses Papier als Falschgeld









Fast zeitgleich mit dem Werk von Thilo Sarrazin erschien Boris Grundls neues Buch ,Diktatur der Gutmenschen`. Auch Grundl bezieht eindeutig Position, ist nicht weichgespült und will eine Entwicklung vorantreiben. Der Führungsexperte will aufrütteln: Dieser Weckruf wirkt. Das ist auch die einzige Parallele des Dipl. Sportwissenschaftlers mit dem Volkswirt Sarrazin. Das Gegenteil von gut ist für Grundl nicht böse, sondern gut gemeint. Von der Kindererziehung, über den Schulweg bis hin in die Spitzen der deutschen Wirtschaft zeichnet er ein klares Bild der ,Gutmenschen`: Sie meinen es gut und blockieren damit die Entwicklung eines jeden Einzelnen. Die Motive sind vielfältig, der ,Helfer` möchte sich unentbehrlich machen, möchte geliebt und bewundert werden. Die Folge ist stets die gleiche: Stagnation! Schonungslos geht Grundl mit dem Sozialstaat genauso ins Gericht, wie mit vergangenen Militärinterventionen oder auch Neidern. Unser Land krankt insgesamt daran, dass wir nicht erkennen, was wir haben, und uns zunehmend über das beklagen, was uns angeblich fehlt." Er nennt Ursachen und Wirkung klar beim Namen. Er missbilligt die ,Stammtisch-Demokratie` und prangert Menschen, die über etwas reden, anstatt zu handeln und aktiv zu werden, an. Den ,Hobbyrevoluzzern` die es unter den ,Gutmenschen` gebe, denen begegne man in Talkshows des Fernsehens und in den Kommentarspalten der Zeitungen, so Grundl. Sie treten auf, um bekannt zu werden, um sich selbst wichtig zu nehmen. Auch Grundl ist gern gesehener Gast in Talkshows, auch er nutzt gekonnt die Medien zum Transport seiner Meinungen. Auch er will gesehen werden, jedoch nur, um aufzurütteln, um eine Debatte anzustoßen. Auf der Seite 251 gibt es ihn dann doch noch: Den kleinen ,Weichspüler`. Wenn Sie jetzt glauben, ich sei der perfekte Menschenentwickler, dann muss ich Sie enttäuschen. Auch in mir wechseln sich die Rollen des Menschenentwicklers und des Gutmenschen immer wieder ab." Das macht den Führungsexperten dann doch wieder ein wenig menschlich, denn wer möchte schon gerne von einer ,Führungsdomina` entwickelt werden?




Beim Lesen dieses Buchs durchlebte ich ein wahres Gefühlsbad an Emotionen. Angefangen von tiefer Betroffenheit beim Entdecken der noch immer vorhandenen, relativ großen Gutmenschen-Anteile in mir, bis hin zu tiefengründigen neuen Erkenntnissen, die es mir ermöglichen meine Menschenentwickler-Anteile zu erhöhen.
Am meisten faszinierten mich die vielen praktischen Beispiele, in denen ich mich wiedererkennen konnte und nun auch weiß, wie ich meinen Wirkungsgrad als Führungskraft, Chef, Vater etc. erhöhen kann.
Weiters finde ich den Wortwitz bzw. das Spiel mit der deutschen Sprache sehr lehrreich. Vor allem die zahlreichen Unterscheidungen, die immer wieder eine Neuorientierung ermöglichen.
Beispiele: Statussüchtiger/Wirkungsfan; Problemmelder/Problembeseitiger; übereinander reden/miteinander reden; gut gemeint/schwach gewirkt; schulklug/lebensklug; Zumutbarkeitsfragen/Überlebensfragen; Beliebtheit/Respekt; Handlungen ankündigen/handeln; Werte verkünden/Werte leben; ich will nicht/ich kann nicht; Mitarbeiter/Mitdenker; Verantwortungsscheue/Verantwortungsübernehmer; etc.

Was sich ebenfalls wie ein roter Faden durch das Buch zieht, ist die 100%ige Übernahme von Verantwortung für sein eigenes Leben und die Erkenntnis, dass nur durch Ergebnisse die anderen dienen, ein erfülltes Leben erreicht werden kann. Ebenso wurde mir immer mehr klar, dass für die eigene und für die Entwicklung anderer Menschen, immer beide Seiten einer Medaille (Nähe und Distanz; Mann und Frau; Entspannung und Hartnäckigkeit; Lust und Schmerz etc.) von enormer Wichtigkeit für einen Reifungsprozess sind. Ich kann dieses Buch all jenen weiterempfehlen, die ein wirkliches Interesse an Führung, Verantwortung und an einem erfüllten Leben haben.




"Diktatur der Gutmenschen" ist ein Muss für alle, die die Lähmung in unserer Gesellschaft nicht mehr ertragen und etwas daran verändern wollen.

Boris Grundl zieht den zunächst in der psychosozialen, friedensbewegt-ökologisch-gleichberechtigten und gesellschaftskritisch-gerechtigkeitsfanatischen Ecke beheimateten Begriff des "Gutmenschen" auf alle, deren niedere Motivation die Selbstbeweihräucherung durch die inszenierte Erhabenheit über andere ist. Und das ist ziemlich pfiffig. Denn es stimmt: Wir finden die Gutmenschen nahezu überall in unserer Gesellschaft. Sie sind es, die die Lähmung verantworten.

Grundl zeichnet ein Bild unserer Gesellschaft, in dem Menschen bewusst den Stillstand wollen, ohne eine Verschwörungstheorie aufzumachen. Er entlarvt das Zerreden der Gutmenschen, ihre Spielchen, ihre Selbstgefälligkeit. Damit ist das Buch eine hervorragende Grundlage für die gesellschaftlichen Veränderungen, die wir dringend brauchen. Ich empfehle es allen, die sich als "Gutmenschen" angesprochen fühlen, und allen, die wissen, dass Handeln vor Reden geht






Würde in einem Texterwettbewerb die Aufgabe gestellt, einen möglichst provokativen Titel für ein Referat zum Thema "Mittelmaß" zu finden, hätte "Diktatur der Gutmenschen" hohe Gewinnchancen. Und da Boris Grundl mit seinem Buch etwas bewegen will, greift er bewusst zu rhetorischen Mitteln, die schon immer wirkten. Es ist nur zu hoffen, dass vom Titel provozierte Zeitgenossen das Buch auch lesen und nicht gleich zu den üblichen Abwehrmaßnahmen greifen. Denn wie das aktuelle Beispiel von Thilo Sarrazin zeigt, werden Messer schon gewetzt, bevor man weiss, was mit ihnen zerlegt werden soll. Aber damit soll der "Vergleich" Grund-Sarrazin auch schon wieder beendet sein. Zumal mich die mediale Berichterstattung erahnen lässt, dass die beiden Autoren unterschiedliche Ziele, Lebensläufe und Charaktereigenschaften haben. Kurz: Boris Grundl erst lesen, dann urteilen.

Von Vorworten in der Regel wenig angetan, wusste ich bei diesem Buch sofort, dass sein Autor mir etwas zu sagen hat. Denn Boris Grundl erzählt die Geschichte der unerfüllbaren Aufträge, die von Menschen erteilt werden, die vor anderen immer gut dastehen wollen. Und damit weiß der Leser bereits, was Grundl unter "Gutmenschen" versteht. Sie tun so, als würden sie sich für andere aufopfern und nichts für sich selber tun. Ob Eltern, Politiker, Sozialarbeiter, Lebensberater, Blogger oder Führungskräfte. Dass Gutmenschen mit ihrem Verhalten aber das Gegenteil bewirken, ist ihnen nur selten klar. Auch weil ein solches Eingeständnis ihr Selbstbild empfindlich stören würde. Denn schaut man genauer hin, sind solche Gutmenschen gierig nach Status und Anerkennung, harmoniesüchtig, narzisstisch und von unverarbeiteten Ereignissen tief verletzt. Um die Kluft zwischen gewünschten und tatsächlichen Verhaltensmustern zu verringern, predigen sie Wasser und trinken Wein. Damit stehlen sie sich aus der Verantwortung, schieben anderen die Täterrolle zu und verhindern die Entwicklung von Menschen.

Das ist natürlich alles sehr verkürzt formuliert. Anschaulich erklärt daher Brosi Grundl im ersten Teil, woran man die Gutmenschen erkennt. Und obwohl er sie typisiert, sehen wir beim Lesen reale Menschen vor uns. Daher werden uns Besserwisser, Gerechtigkeitsfanatiker, Idealisten, Machtlose, Helfersüchtige, Revolutionäre, Kuschelchefs, Angsteltern und Moralisten künftig eher auffallen, wenn sie uns ihre eigenen Schwächen anhängen wollen.

Im zweiten Teil "Woran die Gesellschaft der Gutmenschen krankt" macht Boris Grundl auf die Folgen aufmerksam, die Gutmenschen mit ihrer Macht bewirken. Es sind dies: Harmoniesucht, Kapitalismushass, Konsensstreben, Statusbesessenheit, Schwächebedürfnis, Verantwortungsscheu und Sensationsgier. Und um seinen Lesern auch gangbare Wege aufzuzeigen, wie sie den heimlichen Diktatoren begegnen können, macht Boris Grundl im dritten Teil ganz konkrete Vorschläge, was uns gesunden lässt und wie Menschenentwicklung möglich ist.

[Dr Mittendrin]

Das Buch wird Betroffenheit auslösen. Auch weil es Boris Grundls eigene Biographie den Lesern erschwert, ihn als Schreibtischtäter einzureihen, der vom wirklichen Leben keine Ahnung hat. Denn Grundl macht seine Betrachtungen vom Rollstuhl aus, kommt als Managementtrainer mit charakterlich schwachen Machtmenschen in Kontakt, hat als Gastdozent und in Schulveranstaltungen ein reales Publikum vor sich und versucht mit seiner Familie möglichst viel von dem zu leben, was er im dritten Teil seines Buches empfiehlt.



Sicher, mit einer wissenschaftlich präzisen Auseinandersetzung mit dem Terminus 'Gutmensch' hält sich Boris Grundl nicht lange auf. Trotzdem wird schnell klar, was sein Verständnis eines Gutmenschen ist: einer, der einerseits sehr deutlich unterstreicht, stets das Beste zu wollen, der aber in genau diesem Bestreben regelmäßig das Gegenteil erreicht.
Sehr deutlich macht Grundl auch, was für ihn der absolute Maßstab in allem Bemühen, Menschen (in was für einem Bereich auch immer) helfen zu wollen ist: Die maximal mögliche Entwicklung dieses Menschen zu einem selbständigen, eigenverantwortlich handelnden Menschen. Dieser Weg war für Grundl selbst durchaus steinig und dornenvoll. Nach einem Badeunfall in Mexico musste er sich als schwerst pflegebedürftiger Tetraplegiker und Sozialhilfeempfänger von Grund auf neu erfinden. Heute ist er einer der gefragtesten Managementtrainer im deutschsprachigen Raum.
Dieser biographische Hintergrund verleiht dem Buch eine enorme Glaubwürdigkeit. Und mit dieser Legitimation im Rücken legt Boris Grundl seinen Finger sehr deutlich in die Wunden. Zu Recht prangert er alles an, was lediglich den Gutmenschen ein gutes Gefühl verschafft, aber die Betroffenen letztendlich in ihrer Abhängigkeit belässt.
Schonungslos zeigt Boris Grundl im zweiten Teil des Buches die gesellschaftlichen Folgen solchen Gutmenschentums auf. Abhängig bleibende Menschen, die sich gegenseitig darin bestärken, dass sie selbst in keinster Weise für irgend etwas verantwortlich zu machen seien. Menschen, die in allen gesellschaftlichen Subsystemen eben diese Verantwortung scheuen und so die Gesellschaft als Ganzes je länger je mehr überfordern und an die Grenzen ihrer Belastbarkeit bringen.
Boris Grundl ist wahrhaftig kein Blinder, der von der Farbe spricht. Er hat seine Forderungen Stück für Stück in seinem eigenen Leben durchbuchstabiert und sich je und je regelrecht aus der Abhängigkeit losgerissen und sich seine Unabhängigkeit erschaffen. Und so ist sein Buch zum Schluss auch nicht einfach nur eine Anklage, sondern eine Ermutigung, es anders zu machen, geworden. Dieses 'anders machen' ist fraglos zuweilen anstrengend und herausfordernd. Niemand schüttelt schließlich lang eingeübte Denk- und Handlungsweisen so einfach ab. Es ist aber auch ein Weg, den zu gehen äußerst lohnenswert ist; daran lässt weder das Buch und schon gar nicht Boris Grundls Leben einen Zweifel.





Umweltschützer, Tierliebhaber, Schokoguss- statt Negerkuss-Sager, Vogelgrippephobisten und
andere Idealisten





Der Gutmensch ist ein Harmoniesüchtiger,
steht auf Mitleidsindustrie
ausgestattet mit Helfersyndrom, ein Tüchtiger
Immer er nach Konsens strebt
und den Moralistenzeigefinger hebt,
liebt er die Gutmenschendiktatur
und kennt Roth´s Betroffenheit pur
Fällt der Name Sarrazin,
dauerts nicht lang folgt auch Putin
diese Menschen seinen bös,
und sehen Probleme nur in Klischees,
dieser linksgrüne Superliebmensch
tadelt, auch der Neger ist ein Mensch.
Ja es sind Schokguss- statt Negerkuss-Sager,
Quintessenz der Gutmenschen ist mager.

[Dr Mittendrin]

Der Gutmensch gehört zu der Gattung homo perfekto beneficaris. Er hat sich im Laufe der Evolution eine unglaubliche Anpassungsfähigkeit angeeignet. Sinn seines Lebens ist es, möglichst wenig Angriffsfläche zu bieten und (Schein-)Toleranz zu predigen. Er pflanzt sich fort, indem er andere Menschen zum Gutmenschentum bekehrt. Erklärtes Ziel ist es, die Welt zu einem besseren Ort zu machen.

[Knudud_Knudsen]

Das muss der Islam intern regeln. Es sollte dem "Islam" nur bewusst sein, dass es ohne einer umfassenden Selbstreinigung nicht funktionieren wird. "Wir" haben Werte, die nicht verhandelbar sind. Der freie Westen (und wenn noch so viele den Westen verfluchen ... ob sie nun in Moscheen oder im Kreml ihrem puritanischen Schwachsinn huldigen, hat keinerlei Bedeutung) hat Jahrhunderte Revolutionen und Kriege für Werte durchlebt ... die er sich von ein paar durchgedrehten Mullahs nicht so einfach nehmen lässt. Manchmal benötigt der fanatische Einfaltspinsel auch ein paar gewaltige Rückschläge, um endlich aufzuwachen.

Servus umananda


wenn man die Islamische Zeitrechnung zu Grunde legt sind sie im Jahr 1435...

und was war bei uns um diese Zeit..?

Mittelalter ohne Ferrari..iPad und Raumfahrt..

das dieser Spagat ein Kraftakt ist sollte klar sein..ob sie es schaffen..?

[Götz]

:gp:

Das ist eine sehr schöne und treffende Definition, der ich noch einen Satz als Ergänzung anfügen möchte:

"Man soll nicht die Frösche fragen, wenn man einen Tümpel trockenlegen will."

"Gutmenschen" entsprechen Fröschen die sich ungefragt für die Trockenlegung ihres Tümpels stark machen, weil sie glauben sie würden dadurch zu Prinzen...

[ProfBretzel]

Gutmenschen sind die Abifeiergewinner, die Loser die man in den Studentenkneipen täglich um 12, pardon um Mitternacht, fabulieren sieht! Jeder Mensch sucht den Weg des geringsten Widerstands und Gutmenschen sind da wie die Maulwürfe. Es sind die wirklichen Feiglinge und Würmer, die man später in der Politik wiederfindet , zu mehr reichts da nicht.. Man muss es verstehen, wenn sie zu früh ans Tageslicht kommen, werden sie von der Realität erschlagen.

Das ist wieder der Gutmensch allgemein, du weichst leider der genauen Frage aus ...

[ProfBretzel]

Ich bin aber eine Einwandererin bzw. eine Eingewanderte. Man nannte mich verachtungsvoll eine „Eingeheiratete“; und nicht wenige Frauen nannten mich eine Hure – schlimmer noch: viele Männer hielten mich für eine solche.

Erst dann, wenn ich tot bin, kann ich dir mir zugedachten abschätzigen Bezeichnungen und die zu meiner Rufschädigung gedachten Beschimpfungen vergessen.

Was Du erlebt hast erleben Gratwanderer auch in irgendwelchen anderen Bereichen. Das ist nicht migrationsspezifisch. Es ist das natürliche Berufsrisiko dessen der Neuland erkundet.

[ProfBretzel]

Die heutige MEDIENGEWALT schafft ihre Gutmenschen.

Das ist die 2. Ursachenschicht. Und was steckt hinter dieser?

[Nettaktivist]

Opportunisten. Schleimer. Scheinheilige. Usw.


Alles Scheinheilige, die zum Schein heilig sind und allen Schmutz den sie veranstalten nicht zum Müll runtertragen, sondern unter ihrem Heiligenschein aufbewahren in der Hoffnung er überstrahle alles was sie verbockt haben. Wenn der Sturm losbricht, werden sie es sein, die als Eierlose an den Laternenpfählen oder Baukränen baumeln. Denn Feige unter sich vergreifen sich zuerst an den feigsten.

[ProfBretzel]

Wieso treten wir der Entwicklung denn nicht jetzt entgegen, wo noch nichts verloren ist? Worauf warten wir denn?

Das Ganze "eskaliert" auch ohne Gewalt:
"Bei der Besetzung der Züge spielte sich ähnliches ab. Da auf ein Abteil ein Dutzend Personen kamen, zwei Weisse und zehn Schwarze, verzichteten die ersteren schnell, an diesem Tag zu verreisen. Viele stiegen dabei auf der falschen Seite aus. Meist entschuldigten sie sich, als ob sie fürchteten, die anderen zu reizen oder als Rassisten angesehen zu werden. Ein in einem Abteil zuerst eingestiegener Gentleman blieb friedlich auf seinem Platz sitzen, während auf den weiteren Plätzen vierzehn Schwarze einander auf den Knien sassen und achtgaben, den Weissen bei der Lektüre der "Times" nicht zu stören. Zwei Minuten vor Abfahrt des Zuges erhob sich der Gentleman, grüsst, murmelte etwas und verschwand auf dem Bahnsteig. Niemand hat ihn verjagt, er war von selbst gegangen."
(Jean Raspail: Das Heerlager der Heiligen. Eine Vision, Hohenrain-Verlag-Tübingen, 1985, Seite 172)

[Götz]

Letztlich geht es um ein und denselben Punkt. Es muss eine öffentlich geführte Auseinandersetzung stattfinden, deren Ziel es ist, die Integration der friedliebenden und toleranten Moslems in Deutschland zu verbessern und eine verbindliche Entscheidung herbeizuführen, wie mit jenen zu verfahren ist, die jeglichem einvernehmlichen Miteinander eine Absage erteilen.

Gegenüber Nichtmuslimen aufrichtig und konsequent friedliche und tolerante Muslime gelten unter dem Gros ihrer Glaubensbrüder nicht als echte/gute Muslime und sind bei Entlarvung erheblichen Repressionen ausgesetzt. Frieden, Toleranz und Gleichheit vor dem Gesetz gesteht der Islam ausdrücklich (nachlesbar im Koran) nur Musimen zu.Es gibt somit einen unüberbrückbaren und unversöhnlichen Gegensatz
zwischen dem Islam und den Werten unserer Gesellschaftsordnung. Es kann somit nur
das Ziel einer echten Integrationspolitik sein den Islam zu überwinden, dazu muß er zunächst als Mißstand definiert werden, bereits dieser erste notwendige Schritt wird von "Brückenbauern (einer Unterart des Gutmenschen)" im Keim zu ersticken versucht.

[Affenpriester]

Warum es Gutmenschen gibt? Warum gibt es Herpes? Irgendwas wird sich der Herr schon dabei gedacht haben...

[Götz]

Warum es Gutmenschen gibt? Warum gibt es Herpes? Irgendwas wird sich der Herr schon dabei gedacht haben...

Im Falle von Deutschland sind Gutmenschen in erster Linie die (Über)Träger einer anglo-amerikanisch induzierten mentalen Immunschwäche der Gesellschaft, die ihre Manipulation von Auswärts begünstigen ((s/w)ollen).

[ProfBretzel]

Warum es Gutmenschen gibt? Warum gibt es Herpes? Irgendwas wird sich der Herr schon dabei gedacht haben...

Genau, aber wir helfen dem Herrn nun noch ein bisschen auf die Sprünge, indem wir auch noch darüber nachdenken und es formulieren.

[Heifüsch]

Warum lässt du dir ausgerechnet von einem radikalen Moslem, dessen politische Uhr in seiner Heimat gerade abläuft, die Definition aus der Hand nehmen, was ein toleranter Moslem ist, und was nicht, bzw. ob es solche überhaupt gibt? ;)

Ich lasse mir überaupt nichts aus der Hand nehmen, sondern ich führe Erdogan als einen der wenigen islamistischen "Demokraten" an, die offen aussprechen, was Andere aus taktischen Gründen lieber religiös-spirituell bemänteln.

"Die Demokratie ist nur der Zug, auf den wir aufspringen, um unser Ziel zu erreichen. Die Moscheen sind unsere Kasernen, die Minarette unsere Bajonette und die Gläubigen unsere Soldaten.", auch so´n Erdogan-Spruch, den keiner wahrhaben will, wobei er an Offenheit nun wirklich nicht mehr zu übertreffen ist und eigentlich weitreichende Konsequenzen fordert. Seine DITIB zieht hier übrigens seit vielen Jahren eine Moschee nach der anderen hoch, beklatscht von deren zukünftigen Opfern...

Seine politische Uhr ist abgelaufen? Die des politischen Islamismus ist es nicht, die wurde gerade erst wieder neu aufgezogen und die Türkei ist längst wieder verseucht von diesem Wahn. Und nicht nur die Türkei, wie man seit dem so grandios gescheiterten "Arabischen Frühling" weiß.


Ich frage mich ganz ehrlich, woher die Annahme, nein, der offensichtliche GLAUBE kommt, die in Deutschland lebenden Moslems wollten insgeheim eine islamische Kulturrevolution durchführen... also mehrheitlich. Keine Ahnung, bin ich zu naiv, bin ich zu unsensibel, erkenne ich die Zeichen nicht? Klar, von den paar Millionen Moslems, die hier leben, sind viele ziemlich frech und manche gar extremistisch veranlagt.

Der Islam war schon immer auf die Millionen willenlosen Mitläufer angewiesen, welche jahrein jahraus mit islamistischer Propaganda gefüttert werden und funktioneren wie Roboter, wenn der Befehl zum Losschlagen kommt. Widerspruch und kritische Selbstreflektion sind nun mal absolute Tabus in dieser religiös verbrämten Fascho-Ideologie. Was meinste, was hier los ist, wenn die türkische Religionsbehörde in Ankara beschließt, die Situation einmal etwas eskalieren zu lassen, aus welchen Gründen auch immer? Welchen Einfluss könnten wir noch nehmen, wenn die durchweg türkisch "predigenden" und der AKP verpflichteten Imame mit Massendemonstrationen drohen, wenn dies oder jenes nicht umgehend umgesetzt wird? Es hatte schon seinen Grund, wenn Erdogan bei seinem vorletzten Köln-Besuch nicht nur seine Anhänger eindringlich davor warnte, sich hier zu assimilieren oder auch nur zu integrieren. Denn ihre oberste Autorität sei immer noch er und keine Merkel oder wer auch immer, und sie hätten vor allem dem Türkentum gegenüber loyal zu sein, egal welchen Paß sie besitzen. Übrigens läuft gerade eine weltweite islamische Großoffensive, überall wo die Werte des Westens auf die unaufgeklärten des Orients prallen. Der Clash of Cultures hat längst begonnen.


Aber hey, es obliegt doch uns, ein empfundenes oder reales Missverhältnis geradezurücken und die Verhältnisse klarzustellen. Aber braucht es dafür wirklich umfassende Islamkritik, oder würde die konsequente Verfolgung und Anwendung unseres Strafrechts auch schon Abhilfe schaffen?

Islamkritik darf in diesen Fall nicht heissen, sich in endlosen Debatten über die Auslegung von Suren und Hadithen zu verlieren, sondern endlich einmal die machtpolitische Dimension dieser "Religion" zu erkennen und die vom Islam ausgehenden Gefahren für unsere freiheitliche Gesellschaft zu analysieren.

[Nettaktivist]

Du hast a Meise, sagt der Bayer, wenn er wen meint, der nicht mehr alle Tannen an der Nadel hat.
Ameisen gehen auch nicht in Kirchen oder Moscheen, sie sind Insekten.

[Affenpriester]

Jedem abscheulichen Verbrechen geht ein Gutmensch mit einer moralisch hochwertigen Idee voraus.
Man hat es ja nicht besser gewusst vorher, wie sollte man sowas ahnen? Immer dasselbe. Diese Gutmenschen sind die eigentlichen Brandstifter.

[Nathan]

Und genau an diesem Punkt kamen mir die ersten Zweifel auf, ob es wirklich klug ist, sich weiterhin als links zu definieren. Ich war ja immer davon ausgegangen, daß links die Intelligenz waltet und rechts der Pöbel, aber das vermischt sich inzwischen alles und ich erkenne schon längst keine eindeutigen Grenzlinien mehr...
Wurde auch langsam Zeit für dich zu merken, wo du hingehörst. Vergiss das Tattoo am Hinterkopf nicht!

[OneDownOne2Go]

Wurde auch langsam Zeit für dich zu merken, wo du hingehörst. Vergiss das Tattoo am Hinterkopf nicht!

Was denn? Heute bei Nathan: Körperbild-Kunst zum Schnäppchenpreis? Kostet nur den Seelenfrieden, und wer hat den schon noch?

Oder, mit anderen Worten, was will uns diese Wortmeldung bitte sagen?

[Heifüsch]

Wurde auch langsam Zeit für dich zu merken, wo du hingehörst. Vergiss das Tattoo am Hinterkopf nicht!

Joj, jetzt wird er ungemietlich! Nathan, bleib´fair, ja? Was sollen denn die Leute denken, wenn du mit einem Nazi befreundet bist? >x´)=

[Nathan]

Was denn? Heute bei Nathan: Körperbild-Kunst zum Schnäppchenpreis? Kostet nur den Seelenfrieden, und wer hat den schon noch?

Oder, mit anderen Worten, was will uns diese Wortmeldung bitte sagen?
Der Betreffende hats sofort kapiert. Ich mache ein bisschen sauber und trage den Müll raus. Mir reichts, gute Miene zum bösen Spiel zu machen und hier den Allesversteher zu geben.

[Pillefiz]

Der Betreffende hats sofort kapiert. Ich mache ein bisschen sauber und trage den Müll raus. Mir reichts, gute Miene zum bösen Spiel zu machen und hier den Allesversteher zu geben.

wenn du was nicht weisst, frag ruhig :D

[OneDownOne2Go]

Der Betreffende hats sofort kapiert. Ich mache ein bisschen sauber und trage den Müll raus. Mir reichts, gute Miene zum bösen Spiel zu machen und hier den Allesversteher zu geben.

Nun, der betreffende Betroffene hat sich ja erst nach mir geäußert. Und bis da hin hielt ich es für eigentlich ausgeschlossen, dass bei dir die Richtig-Falsch-Kennung so total aussetzen kann, dass dieser Einwurf diesen Hintergrund hat. Nun weiß ich es besser und habe mal wieder die Erfahrung gemacht, dass "klüger" etwas ganz anderes als "glücklicher" ist.

[Nathan]

Nun, der betreffende Betroffene hat sich ja erst nach mir geäußert. Und bis da hin hielt ich es für eigentlich ausgeschlossen, dass bei dir die Richtig-Falsch-Kennung so total aussetzen kann, dass dieser Einwurf diesen Hintergrund hat. Nun weiß ich es besser und habe mal wieder die Erfahrung gemacht, dass "klüger" etwas ganz anderes als "glücklicher" ist.
Damit hast du verdammt recht!

[Nathan]

wenn du was nicht weisst, frag ruhig :D

"Du Mama, warum ist die Banane krumm?"

"Keine Ahnung, mein Kind, aber frag ruhig, damit du was lernst!"

[Pillefiz]

"Du Mama, warum ist die Banane krumm?"

"Keine Ahnung, mein Kind, aber frag ruhig, damit du was lernst!"

die richtige Antwort lautet: damit du was zum Fragen hast :ätsch:

[Nathan]

die richtige Antwort lautet: damit du was zum Fragen hast :ätsch:
nene, die richtige Antwort lautet "Wenn sie nicht krumm wär, wär sie keine Banane mehr"

[Affenpriester]

nene, die richtige Antwort lautet "Wenn sie nicht krumm wär, wär sie keine Banane mehr"

Genau, krumm und buckelig sind die Gutmenschen auch, das kommt vom Arschhinhalten und dem Versuch, sich oral selbst zu bedienen, sinnbildlich gemeint ... natürlich.
Labern, labern, mehr können die nicht. Man hat genug eigene Ideen, da braucht man solch glatt geschmierten Käse nicht noch.
Nach hunderttausend Filtern ist jede Idee zu einem faden Brei verwischt, da kommt kein Gutmensch drum herum. Gutmenschen sind auch nur etwas behinderte Affen, die sich für überlegen halten.
Arme Schweine eigentlich.

[Dr Mittendrin]

nene, die richtige Antwort lautet "Wenn sie nicht krumm wär, wär sie keine Banane mehr"

https://fbcdn-sphotos-a-a.akamaihd.net/hphotos-ak-xap1/t1.0-9/1488307_397784470354536_2050935850_n.jpg

[Nathan]

Genau, krumm und buckelig sind die Gutmenschen auch, das kommt vom Arschhinhalten und dem Versuch, sich oral selbst zu bedienen, sinnbildlich gemeint ... natürlich.
Labern, labern, mehr können die nicht. Man hat genug eigene Ideen, da braucht man solch glatt geschmierten Käse nicht noch.
Nach hunderttausend Filtern ist jede Idee zu einem faden Brei verwischt, da kommt kein Gutmensch drum herum. Gutmenschen sind auch nur etwas behinderte Affen, die sich für überlegen halten.
Arme Schweine eigentlich.

Mit der Trinkwasserqualität in der Niederlausitz scheint es nicht zum Besten zu stehen. Rückstände von Arsen, Blei und Cadmium hinterlassen ihre Spuren auch in den stärksten Geistern. Wie sich das bei den schwächsten auswirkt demonstrierst du in spektakulärer Weise.

"Gutmenschen" ist ein bestenfalls reaktionärer, in aller Regel aber von Rechtsradikalen gebrauchter abwertender Begriff für Menschen, die ihnen durch eine besondere Charakteristik der Wesensart unangenehm auffallen. Diesen Wesenszug nennt man "Empathiefähigkeit".

[Kreuzbube]

Genau, krumm und buckelig sind die Gutmenschen auch, das kommt vom Arschhinhalten und dem Versuch, sich oral selbst zu bedienen, sinnbildlich gemeint ... natürlich.
Labern, labern, mehr können die nicht. Man hat genug eigene Ideen, da braucht man solch glatt geschmierten Käse nicht noch.
Nach hunderttausend Filtern ist jede Idee zu einem faden Brei verwischt, da kommt kein Gutmensch drum herum. Gutmenschen sind auch nur etwas behinderte Affen, die sich für überlegen halten.
Arme Schweine eigentlich.

Solche gab es immer schon. Zur Gefahr wurden sie erst, als sie nach oben gespült worden und nun ihren perversen Gesinnungsterror ausüben.

[Nettaktivist]

Solche gab es immer schon. Zur Gefahr wurden sie erst, als sie nach oben gespült worden und nun ihren perversen Gesinnungsterror ausüben.

Oder solche, die sich beim After Showing an die Geschmeidigkeit der Darmwand gewöhnt haben und als Parasit sich voll und satt fressen um das wahre Glück erst erleben, wann man sie wieder ausgeschissen hat. Menschen mit Ecken und Kanten sind für diese weicheiigen Kreaturen natürlich wie Pech und Schwefel und müßen mit der Nazikeule ausgerottet werden. Da sie sich zunehmend vermehren, gibts bald keine frei liegende Kotschleuse mehr in der sich sich warm und zuhause fühlen können. So gründen sie immer neue Plattformen um Daseinsberechtigung zu heucheln. Irgendeinen Schmierlappigen Paolo Pinkel wird man da schon für begeistern können, um sich bunt ins Bild zu setzen.

[Mordechai]

"Gutmenschen" ist ein bestenfalls reaktionärer, in aller Regel aber von Rechtsradikalen gebrauchter abwertender Begriff für Menschen, die ihnen durch eine besondere Charakteristik der Wesensart unangenehm auffallen. Diesen Wesenszug nennt man "Empathiefähigkeit".Es ist ja wohl ein besonders dummes Gerücht, daß Linke (=gutmenschen) zu so was wie Empathie fähig wären.

[Branka]

Auch in der Natur gibt es Missgeburten - kann man nix machen!

[Affenpriester]

Mit der Trinkwasserqualität in der Niederlausitz scheint es nicht zum Besten zu stehen. Rückstände von Arsen, Blei und Cadmium hinterlassen ihre Spuren auch in den stärksten Geistern. Wie sich das bei den schwächsten auswirkt demonstrierst du in spektakulärer Weise.

"Gutmenschen" ist ein bestenfalls reaktionärer, in aller Regel aber von Rechtsradikalen gebrauchter abwertender Begriff für Menschen, die ihnen durch eine besondere Charakteristik der Wesensart unangenehm auffallen. Diesen Wesenszug nennt man "Empathiefähigkeit".

Hier geht es weder um Empathiefähigkeit, noch um unser qualitativ hochwertiges Wasser, du hast wieder einmal keine Ahnung.
Was ein Gutmensch ist, haste ja immernoch nicht begriffen. Und um deine Kackphobie geht es übrigens noch lange nicht.

[Mordechai]

Hier geht es weder um Empathiefähigkeit, noch um unser qualitativ hochwertiges Wasser, du hast wieder einmal keine Ahnung.
Was ein Gutmensch ist, haste ja immernoch nicht begriffen.Weil er selber einer ist.

[Affenpriester]

Weil er selber einer ist.

Nathan ist ein Spinner, weiter nichts.

[Heifüsch]

https://fbcdn-sphotos-a-a.akamaihd.net/hphotos-ak-xap1/t1.0-9/1488307_397784470354536_2050935850_n.jpg

Wie bist du denn an Nathans Röntgenbild rangekommen? >x-))

[Affenpriester]

Solche gab es immer schon. Zur Gefahr wurden sie erst, als sie nach oben gespült worden und nun ihren perversen Gesinnungsterror ausüben.

Zur Gefahr werden sie immer, wenn man anfängt auf sie zu hören oder wenn sie was zu sagen haben, ja.
Andere Menschen moralisch in Geiselhaft zu nehmen, nur um eigene Ziele durchzubringen, das wird ja gerade an den Schwatzbuden gelehrt.

[Nettaktivist]

Auch in der Natur gibt es Missgeburten - kann man nix machen!

Aber die Natur hat ihre Gesetze, da werden keine Behinderten oder Lebensunfähige Durchgefüttert. Wenn man manche Innenstädte sieht muss man sich fragen, ob ganz Deutschland ein einziges Behindertenzentrum ist...

[Heifüsch]

..."Gutmenschen" ist ein bestenfalls reaktionärer, in aller Regel aber von Rechtsradikalen gebrauchter abwertender Begriff für Menschen, die ihnen durch eine besondere Charakteristik der Wesensart unangenehm auffallen. Diesen Wesenszug nennt man "Empathiefähigkeit".

Wir hatten hier schon mal festgehalten, daß auch die Heil-Rufer der 30er Jahre alle Anzeichen pathologischen Gutmenschentums aufwiesen, als da wären:

Das unerschütterliche Bewusstsein, auf der richtigen Seite zu stehen, einer guten Sache zu dienen, um eines höheren Zieles Willen Mitmenschen als minderwertige Volksschädlinge zu diffamieren und alle niederzuschreien und niederzumachen, die das etwas differenzierter betrachteten. Von einer wie auch immer gearteten Empathiefähigkeit kann ich dabei allerdings nix erkennen. Vielleicht kannst du mir ja weiterhelfen... >%.(

[Heifüsch]

Nathan ist ein Spinner, weiter nichts.

Nicht nur, das ist ja das Schlimme...

[Rüganer]

Nicht nur, das ist ja das Schlimme...


...Ein Lügner ist er auch noch.

[Nathan]

Wir hatten hier schon mal festgehalten, daß auch die Heil-Rufer der 30er Jahre alle Anzeichen pathologischen Gutmenschentums aufwiesen, als da wären:

Das unerschütterliche Bewusstsein, auf der richtigen Seite zu stehen, einer guten Sache zu dienen, um eines höheren Zieles Willen Mitmenschen als minderwertige Volksschädlinge zu diffamieren und alle niederzuschreien und niederzumachen, die das etwas differenzierter betrachteten. Von einer wie auch immer gearteten Empathiefähigkeit kann ich dabei allerdings nix erkennen. Vielleicht kannst du mir ja weiterhelfen... >%.(
Nein. Vielleicht nicht pauschal allen Heilrufern, aber den vielen Helfern und Helfershelfern der Nationalsozialisten fehlte es ganz eindeutig an Empathiefähigkeiten. Arschlöcher, kurz gesagt. Und wer sich mit Leuten gemein macht, die genau das gleiche Gedankengut heute wieder zur Schau stellen ist was? Jetzt weißt du warum. Keine Fragen mehr, denke ich. Dieses Auftreten will ich nicht akzeptieren. Was diese Leute mit dir machen wenn man sie denn mal endlich läßt das verkünden sie doch lauthals an jeder Ecke. Ich kann also deine Auftreten auch noch nicht mal verstehen.

[Maggie]

Wie bist du denn an Nathans Röntgenbild rangekommen? >x-))

Stammt aus Facebook!

[Mordechai]

Aber die Natur hat ihre Gesetze, da werden keine Behinderten oder Lebensunfähige Durchgefüttert.Das gilt ja nicht für die Gutmenschen, die es gewöhnlich erreichen, von anderen komfortabel durchgefüttert zu werden ohne je einen Handschlag zu tun (wenn man nicht sinnloses Gequatsche als Arbeit definiert).
Leute die sich von anderen aushalten lassen kann man bestenfalls als Parasiten aber keinesfalls als lebensunfähig ansehen. Zur Vermehrung sind diese Leute jedenfalls gut in der Lage - umso bemerkenswerte als da so viele Schwule und Lesben dabei sind. Aber auch die lassen dann andere die richtige Arbeit machen.

[Heifüsch]

Nein. Vielleicht nicht pauschal allen Heilrufern, aber den vielen Helfern und Helfershelfern der Nationalsozialisten fehlte es ganz eindeutig an Empathiefähigkeiten. Arschlöcher, kurz gesagt. Und wer sich mit Leuten gemein macht, die genau das gleiche Gedankengut heute wieder zur Schau stellen ist was? Jetzt weißt du warum. Keine Fragen mehr, denke ich. Dieses Auftreten will ich nicht akzeptieren. Was diese Leute mit dir machen wenn man sie denn mal endlich läßt das verkünden sie doch lauthals an jeder Ecke. Ich kann also deine Auftreten auch noch nicht mal verstehen.
Vielleicht lässt sich ja noch ein wenig Verständnisfähigkeit aus dir herauskitzeln. Dazu bedarf es allerdings der deinerseitigen Kenntnisnahme, daß die gutmenschlicherseits offen propagierte und praktizierte Ausdünnung der autochthonen Bevölkerung nicht weniger verwerflich ist als die gegenteiligen Bestrebungen unterm Hakenkreuz. Beide Male rotten sich ein paar verwegene Gesellschaftsexperimentatoren zusammen und beschließen über die Köpfe der Menschen hinweg, mal etwas Neues, noch nie Dagewesenes auszuprobieren. Und wer dann warnend auf mögliche Folgen hinweist, wird wahlweise als Kommunist oder aktuell als Nazi/Rassist/Rechtspopulist an den Pranger gestellt.
Und was die Empathiefähigkeit betrifft, welche du deiner Klientel so großzügig attestierst und allen anderen absprichst, ist diese bei genauerer Betrachtung doch eine sehr sehr selektive, welche sich vor allem an Partei- und Volkszugehörigkeiten orientiert. Empathie empfinden Gutmenschen jedenfalls nicht gegenüber ihren Opfern, gegenüber deutschen Kindern in 98%igen Migrantenklassen, gegenüber gequälten und geknechteten muslimischen Frauen oder gegenüber den vielen unterhalb der Armutsgrenze lebenden und von Massen unzivilisierter Einwanderer bedrängten und verdrängten Deutschen. Oder denke nur einmal an den Afrikanerzoo, den unsere Kreuzberger Berufsrevoluzzer mit tatkräftiger Unterstützung von Sozis, Linken und Grünen auf dem Oranienplatz installierten. Da fehlte nur noch das Schild "Hungerstreikende bitte nicht füttern!" mit ner durchgestrichenen Banane, denn hier sollte schließlich das Elend der Welt vorgeführt werden, während die "Supporter" ihren Erfolg in den umgebenden Kneipen feierten und ihre Schützlinge einfach sich selbst überließen, als dieses Spiel nicht mehr aufging.
Aber was rede ich... Ich weiß, wie es ist, den Kopf voller linker Vorstellungen zu haben und sich mit all den Widersprüchen herumzuquälen, die diese mit sich bringen. Aber wenn du es tatsächlich schaffst, diese Widersprüche zu unterdrücken und zu ignorieren, darfst du dasselbe nicht auch von Anderen erwarten. Soviel Intelligenz setze ich eigentlich bei dir voraus...

[akainu2012]

Weil es schlimm wäre wenn die Welt nur aus Schlechtmenschen bestehen würde ?

^^

[Nettaktivist]

Vielleicht lässt sich ja noch ein wenig Verständnisfähigkeit aus dir herauskitzeln. Dazu bedarf es allerdings der deinerseitigen Kenntnisnahme, daß die gutmenschlicherseits offen propagierte und praktizierte Ausdünnung der autochthonen Bevölkerung nicht weniger verwerflich ist als die gegenteiligen Bestrebungen unterm Hakenkreuz. Beide Male rotten sich ein paar verwegene Gesellschaftsexperimentatoren zusammen und beschließen über die Köpfe der Menschen hinweg, mal etwas Neues, noch nie Dagewesenes auszuprobieren. Und wer dann warnend auf mögliche Folgen hinweist, wird wahlweise als Kommunist oder aktuell als Nazi/Rassist/Rechtspopulist an den Pranger gestellt.
Und was die Empathiefähigkeit betrifft, welche du deiner Klientel so großzügig attestierst und allen anderen absprichst, ist diese bei genauerer Betrachtung doch eine sehr sehr selektive, welche sich vor allem an Partei- und Volkszugehörigkeiten orientiert. Empathie empfinden Gutmenschen jedenfalls nicht gegenüber ihren Opfern, gegenüber deutschen Kindern in 98%igen Migrantenklassen, gegenüber gequälten und geknechteten muslimischen Frauen oder gegenüber den vielen unterhalb der Armutsgrenze lebenden und von Massen unzivilisierter Einwanderer bedrängten und verdrängten Deutschen. Oder denke nur einmal an den Afrikanerzoo, den unsere Kreuzberger Berufsrevoluzzer mit tatkräftiger Unterstützung von Sozis, Linken und Grünen auf dem Oranienplatz installierten. Da fehlte nur noch das Schild "Hungerstreikende bitte nicht füttern!" mit ner durchgestrichenen Banane, denn hier sollte schließlich das Elend der Welt vorgeführt werden, während die "Supporter" ihren Erfolg in den umgebenden Kneipen feierten und ihre Schützlinge einfach sich selbst überließen, als dieses Spiel nicht mehr aufging.
Aber was rede ich... Ich weiß, wie es ist, den Kopf voller linker Vorstellungen zu haben und sich mit all den Widersprüchen herumzuquälen, die diese mit sich bringen. Aber wenn du es tatsächlich schaffst, diese Widersprüche zu unterdrücken und zu ignorieren, darfst du dasselbe nicht auch von Anderen erwarten. Soviel Intelligenz setze ich eigentlich bei dir voraus...


Dafür, ich hätts nicht zutreffender formulieren können, jibbet GRÜN. Aber ich denke du hast da auf Möhren in den Ohren eingepredigt. Selbst wenn der kausale Zusammenhang vor ihm liegen würde, wie sein täglich erbrochenes provo Hirn, er würde es nicht bemerken.

[Nettaktivist]

Grün ist mal wieder aus.

Hol ich nach.

[Heifüsch]

Grün ist mal wieder aus.

Hol ich nach.

Vielleicht können wir das ja mit dem nächsten Roten verrechnen. Vergiß´nicht, wen du vor dir hast, hehe...>$.)=

[Nettaktivist]

Vielleicht können wir das ja mit dem nächsten Roten verrechnen. Vergiß´nicht, wen du vor dir hast, hehe...>$.)=

Ich habe genug Eier in der Hose und ich werde sie dir sicherlich nicht nachtragen.

[Heifüsch]

Ich habe genug Eier in der Hose und ich werde sie dir sicherlich nicht nachtragen.

Na dann ist doch alles bestens >8.)=

[Schweizfan]

Alles Scheinheilige, die zum Schein heilig sind und allen Schmutz den sie veranstalten nicht zum Müll runtertragen, sondern unter ihrem Heiligenschein aufbewahren in der Hoffnung er überstrahle alles was sie verbockt haben. Wenn der Sturm losbricht, werden sie es sein, die als Eierlose an den Laternenpfählen oder Baukränen baumeln. Denn Feige unter sich vergreifen sich zuerst an den feigsten.
Die Feiglinge werden gegenseitig mit den Fingern aufeinander zeigen!

[Sherpa]

Ein Grossteil der Diskussion hier findet leider jenseits dieses hochexplosiven existenziell-wichtigen Themas statt. Die arbeiten richtig daran, das wichtige Thema zu verdrängen -- Und ich kann ja all denen nicht ständig rote Punkte austeilen, sonst gibt es einen Guerillia-Krieg. -- Oder was würdest Du vorschlagen, wie man bessere Disziplin herstellen könnte?
Wird kaum möglich sein. Bei einem brisanten Thema kommt es immer zu Kämpfen auf Nebenkriegsschauplätzen.

[Sherpa]

Klar, von den paar Millionen Moslems, die hier leben, sind viele ziemlich frech und manche gar extremistisch veranlagt. Aber hey, es obliegt doch uns, ein empfundenes oder reales Missverhältnis geradezurücken und die Verhältnisse klarzustellen. Aber braucht es dafür wirklich umfassende Islamkritik, oder würde die konsequente Verfolgung und Anwendung unseres Strafrechts auch schon Abhilfe schaffen? …
Keine Frage, hier muss kräftig nachgebessert werden. Von moslemischer Seite mit Anpassung und Toleranz, und von "unserer" Seite per Anwendung des Rechts.
Ich fürchte, dazu ist es schon zu spät. Unsere Musel wissen genau, wie sie ihre Forderungen durchdrücken können und unsere Politiker sind zu feige, diesem TReiben wirksame Maßnahmen entgegenzusetzen. Aus Angst vor mächtigen Clans …. versteckt man sich hinter blödsinnigen Aktionen wie Islamkonferenz …

[Sherpa]

Raspail beschreibt in seinem visionären Roman (1972) Frankreich, das die Fähigkeit verloren hat, Land, Volk/Rasse und Kultur/Zivilisation gegen die Invasion aus Drittweltländern (im Roman waren es eine Million Inder, die laufend in riesigen Schiffen an der Küste Frankreichs landen; heute in Frankreich sind es Afrikaner) gegen aussen abzugrenzen, weil sie (die Franzosen) den Wahn haben sich wie Heilige (also Gutmenschen) zu benehmen. Deshalb geht ihre Volksgruppe zwangsläufig unter (durch Substitution; in Frankreich und England ist der Prozess aufgrund der höheren Geburtsrate der Migranten bereits definitiv irreversibel, die Nicht-Weissen werden in wenigen Jahrzehnten das Land übernehmen). Das Rätsel besteht darin, warum jemand auf die Idee kommen kann Gutmenschentum so weit zu treiben, dass er sich (oder die Zukunft seiner Volksgruppe und Rasse) als Opfer vorwirft. Und zudem noch immer daran festhält, obwohl das Resultat heute bereits berechnet werden kann.
Ja, für mMn normale Menschen ist das unbegreiflich. Aber die Umerziehung der Deutschen zu feigen Luschen ist für zu viele “mündige Bürger” einfach schon zu weit fortgeschritten. Die wollen die Realität und das, was auf uns zukommt, einfach nicht sehen.

[Sherpa]

Ich würde es bevorzugen, wir würden mit einer entschiedenen Regulierung nicht warten, bis ein flächendeckender Ausbruch von Gewalt direkt oder kurz bevor steht.
…
Wieso treten wir der Entwicklung denn nicht jetzt entgegen, wo noch nichts verloren ist?
Auch deshalb:

Die heutige MEDIENGEWALT schafft ihre Gutmenschen.
Meinungen werden heute über die Medien, haupsächlich über das TV gemacht und verbreitet. Dazu kommt der Gruppenzwang, der nicht nur für Jugendliche gilt und gefährlich ist. Man will und muß auch oft “dazugehören”, sonst wird man sehr schnell als rechtsextrem abgestempelt und entsprechend behandelt – geht oft bis zur beruflichen Vernichtung.

[Sherpa]

Das Ganze "eskaliert" auch ohne Gewalt:
"Bei der Besetzung der Züge spielte sich ähnliches ab. Da auf ein Abteil ein Dutzend Personen kamen, zwei Weisse und zehn Schwarze, verzichteten die ersteren schnell, an diesem Tag zu verreisen. Viele stiegen dabei auf der falschen Seite aus. Meist entschuldigten sie sich, als ob sie fürchteten, die anderen zu reizen oder als Rassisten angesehen zu werden. Ein in einem Abteil zuerst eingestiegener Gentleman blieb friedlich auf seinem Platz sitzen, während auf den weiteren Plätzen vierzehn Schwarze einander auf den Knien sassen und achtgaben, den Weissen bei der Lektüre der "Times" nicht zu stören. Zwei Minuten vor Abfahrt des Zuges erhob sich der Gentleman, grüsst, murmelte etwas und verschwand auf dem Bahnsteig. Niemand hat ihn verjagt, er war von selbst gegangen."
(Jean Raspail: Das Heerlager der Heiligen. Eine Vision, Hohenrain-Verlag-Tübingen, 1985, Seite 172)

So isses!!!
Leider auch bei uns schon oft!

[Nettaktivist]

So isses!!!
Leider auch bei uns schon oft!

Die Problematik wird ja von Rot/Grün bereits propagiert. Wem es in bestimmten Gegenden zu bunt wird, kann ja gehen. Habe ich mit einer Mutter gesprochen, wegen dem Kiga. Ich habe nur Kopflumpen gesehen die Forderungen stellten. Keine Wurst auf dem Brot eines Deutschen Kindes. Allein schon der Geruch nach Schweinefleisch würde ihre Kinder zu ungläubigen machen, dreist, dreister am dreistesten. Nächste Forderung im Hausfrauensitzkreis nach islamischen Erzieherinnen die arabisch sprechen. Ich sagte zu einer deutschen Mutter, der ihr linksein jede Würde genommen hat, wieso wir unsere Werte hintenanstellen müssten? Warum kurbelt hier keiner eine gegenteilige Position an? Da sagt sie tatsächlich, wenns dir nicht passt, kannste ja gehen. Habe ich auch gemacht. Wochen später kam sie mit ihrem verprügeltem Jammerlappen an, muss man sich mal vorstellen, die Erzieherin habe das Kind nicht schützen können und jault mir die Ohren voll. Ich sagte nur, wem es nicht gefällt, kann ja gehen.

Die Duisburger, ehemalige Kruppler werden wegen den Zigeunerhorden ihre hart erarbeiteten Häuser verlassen? Nur weil die Rot/Grüne Realitätsfremdheit regiert? Wer will sich da ne goldene Nase verdienen?

[Sherpa]

Die Problematik wird ja von Rot/Grün bereits propagiert. Wem es in bestimmten Gegenden zu bunt wird, kann ja gehen. Habe ich mit einer Mutter gesprochen, wegen dem Kiga. Ich habe nur Kopflumpen gesehen die Forderungen stellten. Keine Wurst auf dem Brot eines Deutschen Kindes. Allein schon der Geruch nach Schweinefleisch würde ihre Kinder zu ungläubigen machen, dreist, dreister am dreistesten. Nächste Forderung im Hausfrauensitzkreis nach islamischen Erzieherinnen die arabisch sprechen. Ich sagte zu einer deutschen Mutter, der ihr linksein jede Würde genommen hat, wieso wir unsere Werte hintenanstellen müssten? Warum kurbelt hier keiner eine gegenteilige Position an? Da sagt sie tatsächlich, wenns dir nicht passt, kannste ja gehen. Habe ich auch gemacht. Wochen später kam sie mit ihrem verprügeltem Jammerlappen an, muss man sich mal vorstellen, die Erzieherin habe das Kind nicht schützen können und jault mir die Ohren voll. Ich sagte nur, wem es nicht gefällt, kann ja gehen.

Die Duisburger, ehemalige Kruppler werden wegen den Zigeunerhorden ihre hart erarbeiteten Häuser verlassen? Nur weil die Rot/Grüne Realitätsfremdheit regiert? Wer will sich da ne goldene Nase verdienen?
Schilderst keinen Einzelfall. Aber es müssen noch mehr werden, damit die dämlichen deutschen Michel erwachen.

[Huntzingerin]

Ja, für mMn normale Menschen ist das unbegreiflich. Aber die Umerziehung der Deutschen zu feigen Luschen ist für zu viele “mündige Bürger” einfach schon zu weit fortgeschritten. Die wollen die Realität und das, was auf uns zukommt, einfach nicht sehen.

Das ist wie mit dem Frosch im Wasserglas: Wirf man ihn in einen Topf mit heißem Wasser, dann springt er raus, weil er die Hitze spürt, die ihn töten würde.
Wird das Wasser in dem er sitzt langsam erwärmt, merkt er nicht, wann der Zeitpunkt gekommen ist, an dem es für ihn gefährlich wird - und stirbt, wenn es dann heiß ist.

[Nettaktivist]

Das ist wie mit dem Frosch im Wasserglas: Wirf man ihn in einen Topf mit heißem Wasser, dann springt er raus, weil er die Hitze spürt, die ihn töten würde.
Wird das Wasser in dem er sitzt langsam erwärmt, merkt er nicht, wann der Zeitpunkt gekommen ist, an dem es für ihn gefährlich wird - und stirbt, wenn es dann heiß ist.

Das waren die Worte Trittihns, der dabei wie bekannt, süffisant grinste und seine 5Mark-Parole für den l Benzin raushaute. Er meinte, wohlwissend das (k)eine Kamera mitläufft gesagt, man müsse den Autofahrer behandeln wie einen Frosch den man in wohligwares Wasser setzt und langsam Temperatur zugibt.
Ich hatte damals zwei kleine Kinder, einen guten Facharbeiterlohn und nie genug Geld um mit dem Auto spazieren zu fahren, so wie dieser Urbanese behauptete. Ich musste sehn, wie ich mit den Fahrtkosten zur Arbeit kam um meine Fam zu ernähren. Dieser Politpöbel hatte keine Ahnung davon, er war umringt von Fahrbereitschaften, die sich Bodyguards nannten und der fuhr schon damals ein dreiliter Auto, Gut es war ein 350 S Mercedes hatte also 3,5l Hubraum, aber wer will schon wegen sonen halben L....

Das der dennoch gewählt wurde, kann ich nur dem übermässigem Hanfkonsum in den Unis erklären. Da läufft auch heute alles schmerzbefreit auf. Und natürlich der geringen Wahlbeteilung. Man kann kranke Minderheiten schneller Mobilisieren wie das Gro der Masse.

[Sherpa]

Das ist wie mit dem Frosch im Wasserglas: Wirf man ihn in einen Topf mit heißem Wasser, dann springt er raus, weil er die Hitze spürt, die ihn töten würde.
Wird das Wasser in dem er sitzt langsam erwärmt, merkt er nicht, wann der Zeitpunkt gekommen ist, an dem es für ihn gefährlich wird - und stirbt, wenn es dann heiß ist.
Na ja, der Frosch hat keine Artgenossen, die ihn warnen könnten.
Die Deutschen und andere Mittel- bzw. Nordeuropäer werden oft und deutlich gewarnt - nicht nur von Nazis! - scheint aber
völlig umsonst zu sein. Die meisten Mittel- bzw. Nordeuropäer sind eben dämlich.

[Skorpion968]

Ich verstehe nicht, warum es Gutmenschen gibt, so wie sie im "Heerlager der Heiligen" von Jean Raspail beschrieben werden. Kann mir das jemand erklären?

Weil es Schlechtmenschen gibt. Für jeden Schlechtmenschen muss es einen Gutmenschen geben.

[Olliver]

Es geht also nicht um einen wahrhaft “guten Menschen”, sondern um eine Nervensäge, einen Moralapostel. Jemand, der ursprünglich vielleicht wirklich Gutes durch massive Übertreibung und Fanatismus ins Gegenteil verkehrt. Wie etwa die Grünen, die es mit ihrer Idee zum Veggieday vielleicht sogar gut meinen, mit der Forderung nach einem Fleischverbot in Kantinen am Donnerstag aber genau das Gegenteil erreichen.

Hier ein nettes Bild über das Gehirn eines Gutmenschen:

http://www.aranita.de/blog/wp-content/uploads/2013/08/Gutmenschenhirn.jpg

http://www.aranita.de/blog/2013/08/18/die-sache-mit-den-gutmenschen/

[Olliver]

Weil es Schlechtmenschen gibt. Für jeden Schlechtmenschen muss es einen Gutmenschen geben.

http://volksbetrugpunktnet.files.wordpress.com/2013/07/index.png?w=593&h=487

[Skorpion968]

http://volksbetrugpunktnet.files.wordpress.com/2013/07/index.png?w=593&h=487

Siehst du, solche Behauptungen stammen von geisteskranken Schlechtmenschen.

[Nettaktivist]

und das schöne ist an den 9 68zigern, sie sind so gut, sie springen sogar übers Stöckchen das man ihnen hinhält und sind dabei ganz glücklich und froh...

[Tutsi]

Manche Menschen wollen krampfhaft alles in einem lichten Schein sehen, aber da ist dann auch mehr Schein als Sein vorhanden.
Sich die Welt schönreden zu wollen, ist eines der Markenzeichen, dabei vergessen sie, den ganzen Menschen zu sehen, die Sicht
ein bißchen weiter auszudehnen und der Wahrheit ins Auge zu sehen.
Auch über sich.
Und da fängt es an.
Fing an mit Joseph Murphys Positivismus. Da durfte kein Wässerchen trüben. Abgehoben, ist der Zeit nicht mehr gemäß.
Zeitenwandel in Zeitenschriften.

[Olliver]

http://4.bp.blogspot.com/-slXowANBFog/UmrAfuaG8WI/AAAAAAAACo0/tfWmKl9G20A/s1600/041.JPG

[Affenpriester]

Ich habe genug Eier in der Hose und ich werde sie dir sicherlich nicht nachtragen.

Ich hoffe, nicht mehr als zweie ... oder nicht weniger...

[Nettaktivist]

Ich hoffe, nicht mehr als zweie ... oder nicht weniger...

Würstchenbuden Berliner?

[Suermel]

"Gutmensch" ist für gewisse Kreise was "Nazi" für die Linken ist. Ironischerweise sind die die sich über die "Nazikeule" am meisten aufregen oft genau diejenigen die "Gutmensch" inflationär verwenden..

[Nettaktivist]

"Gutmensch" ist für gewisse Kreise was "Nazi" für die Linken ist. Ironischerweise sind die die sich über die "Nazikeule" am meisten aufregen oft genau diejenigen die "Gutmensch" inflationär verwenden..

Du bist sicher umgeben von Nazis, deswegen meinst du, weil die Nazis dich nicht mögen, du wärst ein Gutmensch. Und schon haste ne Parole. Aber Warschau.

[Dr Mittendrin]

"Gutmensch" ist für gewisse Kreise was "Nazi" für die Linken ist. Ironischerweise sind die die sich über die "Nazikeule" am meisten aufregen oft genau diejenigen die "Gutmensch" inflationär verwenden..

Wo nützt mir denn der Gutmensch ?

[Olliver]

http://www.ullsteinbuchverlage.de/uploads/tx_publisher/cover/9783430201070_cover.jpg

[Skorpion968]

Wo nützt mir denn der Gutmensch ?

Er ist ein Gegengewicht zum Schlechtmensch.

[KuK]

Er ist ein Gegengewicht zum Schlechtmensch.

Diese Simplifizierung halte ich für nicht zulässig. Sie impliziert, das normale Menschen schlecht sind. Dieser Ansicht wiederspreche ich massiv.

Gutmenschen erheben sich durch Selbstüberschätzung über den Normalo hinweg und kathegorisieren alle Abweichler ihrer Elfenbeinturm-Denkungsart als anormal, faschistoid oder schlecht.
Solch ein Schachteldenken ist unnormal.

In diesem Zusammenhang von Gewichtungen zu sprechen, ist schon Kathegorisierung.

[Suermel]

Du bist sicher umgeben von Nazis, deswegen meinst du, weil die Nazis dich nicht mögen, du wärst ein Gutmensch. Und schon haste ne Parole. Aber Warschau.
Nö, in meinem Umfeld gibt es eigentlich wenige bis gar keine Nazis.


Wo nützt mir denn der Gutmensch ?
1) Warum muss dir der Gutmensch etwas nützen? Die Welt dreht sich nicht um dich
2) Eine solche Kategorisierung ist Zwecklos, da der Begriff "Gutmensch" eine Worthülse ohne Inhalt ist. Jeder kann sich nach belieben irgendwelche negativen Attribute zusammendenken die er dann dem "Gutmenschen" attestiert. Schon das OP ist eine pure Suggestivfrage.


Diese Simplifizierung halte ich für nicht zulässig. Sie impliziert, das normale Menschen schlecht sind. Dieser Ansicht wiederspreche ich massiv.
Erstens is der normale Mensch nicht das Gegenstück zu einem "Gutmenschen". Zweitenst bedeutet ja deine Aussage eigentlich dass im Gegenzug das Wort "Gutmensch" implizert dass eben diese gut sind...

[Nettaktivist]

Nö, in meinem Umfeld gibt es eigentlich wenige bis gar keine Nazis.


1) Warum muss dir der Gutmensch etwas nützen? Die Welt dreht sich nicht um dich
2) Eine solche Kategorisierung ist Zwecklos, da der Begriff "Gutmensch" eine Worthülse ohne Inhalt ist. Jeder kann sich nach belieben irgendwelche negativen Attribute zusammendenken die er dann dem "Gutmenschen" attestiert. Schon das OP ist eine pure Suggestivfrage.


Erstens is der normale Mensch nicht das Gegenstück zu einem "Gutmenschen". Zweitenst bedeutet ja deine Aussage eigentlich dass im Gegenzug das Wort "Gutmensch" implizert dass eben diese gut sind...

Du bist der klassische Gutmensch.
Das ist der zugekiffte, den man Abends an irgendwelchen Tresen von Weisheiten faselend antrifft, die er nie erlebt hat, aber Au tenn Tisch jedem ins Hirn pieselt. Der so tut als hätte er eine Proffessur im allesverstehen und jeden zu sich an den Tisch bittet, allen einen Ausgibt die selber zahlen.

Der Gutmensch als Worthülse existiert nicht. Der Gutmensch ist real.

Die andere Frage auf deine Gegenerklärung ist natürlich, warum Gutmenschen ständig Stuhlkreise gegen rechts intonieren, wo es nach deiner Gegenrede doch eigentlich gar keine gibt?

Irgendwie im Widerspruch, aber da sind sich alle Gutmenschen einig.

Fazit.
Es gibt gar keine Gutmenschen. Nur weil wir sie wahrnehmen, müssen sie doch nicht existieren, deshalb ist das eine Einbildung, die nur Bildungslücken füllt.

[Suermel]

Du bist der klassische Gutmensch.
Das ist der zugekiffte, den man Abends an irgendwelchen Tresen von Weisheiten faselt, die er nier erlebt hat, aber Au tenn Tisch jedem ins Hirn pieselt. Der so tut als hätte er eine Proffessur im allesverstehen und jeden zu sich an den Tisch bittet, allen einen Ausgibt die selber zahlen.
Witzig wie du durch ein paar Posts von mir Schlüsse ziehen kannst die sich daraus niemals ergeben und erst noch 100% falsch liegst :D


Die andere Frage auf deine Gegenerklärung ist natürlich, warum Gutmenschen ständig Stuhlkreise gegen rechts intonieren, wo es nach deiner Gegenrede doch eigentlich gar keine gibt?

Irgendwie im Widerspruch, aber da sind sich alle Gutmenschen einig.

Da sind wir doch wieder beim Kern des Problems. Da "Gutmensch" nicht wirklich definiert ist, kannst du ihnen beliebige Verhaltensweisen andichten (Stuhlkreise gegen rechts intonieren). und diese dann jedem von dir selbst betitelten "Gutmenschen" unterschieben. Daraus glaubst du dann einen Widerspruch gefunden zu haben...obwohl ich ähnliches nie gesagt habe.
Zudem habe ich nicht gesagt dass es keine Nazis gibt sondern lediglich dass in meinem Umfeld wenige bis gar keine davon vorkommen. Aber eben: lesen....

[Nettaktivist]

Witzig wie du durch ein paar Posts von mir Schlüsse ziehen kannst die sich daraus niemals ergeben und erst noch 100% falsch liegst :D


Da sind wir doch wieder beim Kern des Problems. Da "Gutmensch" nicht wirklich definiert ist, kannst du ihnen beliebige Verhaltensweisen andichten (Stuhlkreise gegen rechts intonieren). und diese dann jedem von dir selbst betitelten "Gutmenschen" unterschieben. Daraus glaubst du dann einen Widerspruch gefunden zu haben...obwohl ich ähnliches nie gesagt habe.
Zudem habe ich nicht gesagt dass es keine Nazis gibt sondern lediglich dass in meinem Umfeld wenige bis gar keine davon vorkommen. Aber eben: lesen....

Warum versuchst du mir ständig das Gegenteil von dem zu beweisen, was du behauptest?

[Efna]

http://volksbetrugpunktnet.files.wordpress.com/2013/07/index.png?w=593&h=487

Schön wenn jemand anderer Meinung ist als Geisteskrank zu bezeichnen ist typisch für totalitäre Diktaturen. Wäre ja was für euch.
Davon abgesehen ein Psychater will das beurteilen?

[Chronos]

Schön wenn jemand anderer Meinung ist als Geisteskrank zu bezeichnen ist typisch für totalitäre Diktaturen. Wäre ja was für euch.
Davon abgesehen ein Psychater will das beurteilen?
Um die Geisteskrankheit dieser kaputten Gehirne beurteilen zu können, braucht man keinen Psych(i)ater.

Dazu reichen schon Sätze wie "Kein Mensch ist illegal" und "No Nation, no Border".

[Suermel]

Warum versuchst du mir ständig das Gegenteil von dem zu beweisen, was du behauptest?

Was behaupte ich denn? Und inwiefern beweise ich das Gegenteil?

[Efna]

Um die Geisteskrankheit dieser kaputten Gehirne beurteilen zu können, braucht man keinen Psych(i)ater.


Ja klar da reicht der Stammtisch. Davon abgesehen das ein Psychiater keine Diagnosen erstellt oder so etwas beurteilt, aber pssst ist ein Geheimnis....

[Gurkenglas]

Schön wenn jemand anderer Meinung ist als Geisteskrank zu bezeichnen ist typisch für totalitäre Diktaturen. Wäre ja was für euch.
Davon abgesehen ein Psychater will das beurteilen?

Ich finde, dass die obrige Beschreibung den heutigen Gutmenschen sehr gut erklärt. Die bedrückende Frage lautet also: wie kann es kommen, dass eine Gesellschaft Menschen mit krankhafter Beeinträchtigung der Wahrnehmung quasi auf dem Fließband erzeugt? Dieses Massenphänomen muss ja irgendwo herrühren.

lg

[Nettaktivist]

Was behaupte ich denn? Und inwiefern beweise ich das Gegenteil?

Wenn man dir diese Frage beantworten muss, dann versuchs noch mal im "Förderunterricht".

[Suermel]

Wenn man dir diese Frage beantworten muss, dann versuchs noch mal im "Förderunterricht".

Eben, von dir kommen nur hole Statements ohne Inhalt oder Zusammenhang...Dann darfst du dir jetzt wieder Dinge aus deinen Fingern ziehen die ich angeblich in meiner Freizeit tue (neben rumkiffen und am Tresen rumlabern...)

[Chronos]

Ja klar da reicht der Stammtisch.
Schwafel nicht im Nebel rum, sondern begründe die Sätze "Kein Mensch ist illegal" im Hinblick auf die Notwendigkeit von Aufenthaltsgenehmigungen sowie "No Nation, no Border" unter Bezug auf die gedachte Abschaffung jeglicher Grenzen.


Davon abgesehen das ein Psychiater keine Diagnosen erstellt oder so etwas beurteilt, aber pssst ist ein Geheimnis....
Weshalb hast du dann mit dem Psych(i)ater als Beurteiler von Geisteskrankheit angefangen, oder vergisst du schon nach wenigen Minuten, was du zuvor geschrieben hast?

[Efna]

Ich finde, dass die obrige Beschreibung den heutigen Gutmenschen sehr gut erklärt. Die bedrückende Frage lautet also: wie kann es kommen, dass eine Gesellschaft Menschen mit krankhafter Beeinträchtigung der Wahrnehmung quasi auf dem Fließband erzeugt? Dieses Massenphänomen muss ja irgendwo herrühren.

lg

Politische Gegner als Geisteskrank zu bezeichnen und zu erklären war und ist eine typische Methode von Diktaturen, Totalitären Ideologien und Extremisten. Nur weil ihr bestimmte Dinge nicht nachvollziehen könnt(mangel an Empathie?) bedeutet es nicht das es Geisteskrank ist....

[Efna]

Weshalb hast du dann mit dem Psych(i)ater als Beurteiler von Geisteskrankheit angefangen, oder vergisst du schon nach wenigen Minuten, was du zuvor geschrieben hast?

Damit hat deinesgleichen angefangen....

[Chronos]

Damit hat deinesgleichen angefangen....
Dann lassen wir den "Püschator" eben weg und konzentrieren uns mal auf die Behauptung, dass Gutmenschen nicht ganz sauber ticken.

Als Belege führte ich die Sprüche "Kein Mensch ist illegal" und "No Nation, no Border" an.

Was soll nun an diesen von den Gutmenschen zu strapazierten Sätzen daraufhin deuten, dass die noch alle Tassen im Spind haben?

[Gurkenglas]

Politische Gegner als Geisteskrank zu bezeichnen und zu erklären war und ist eine typische Methode von Diktaturen, Totalitären Ideologien und Extremisten. Nur weil ihr bestimmte Dinge nicht nachvollziehen könnt(mangel an Empathie?) bedeutet es nicht das es Geisteskrank ist....

Ich habe sicherlich keinen Mangel an Empathie. Wenn du mich kennen würdest, würdest du sowas nicht sagen. Mir tun Gutmenschen sogar leid. Es sind ja meistens sie, welche auf der Straße von Araberclans usw. überfallen und/oder schwer verletzt werden. Liberalismus ist eine geistige Immunschwäche, welche den Befangenen in einer Welt voller Wunschgedanken und Utopien leben lässt. Deshalb ist es durchaus berechtigt diese Menschen, welche unter schweren Beeinträchtigungen des Denkens, Fühlens, Verhaltens bzw. der Erlebnisverarbeitung leiden, als geistig krank zu bezeichnen. Ich hatte letztens eine sehr erleuchtende Unterhaltung diesbezüglich mit einem älteren Türken. Er meinte, dass die Deutschen lebensschwach seien und auf Außenstehende dümmlich und albern wirken. Er fragte mich, warum ich denn so anders seie? Worauhin ich ihm entgegenete, dass ich das Glück hatte eine gewisse religiöse Erziehung genossen zu haben und deshalb immun gegen liberale Manipulationen seitens der Schulen, Medien und Politik wäre.

Es wundert mich heute auch absolut nicht, dass Christen in der Sowjetunion durchwegs als Staatsfeinde verfolgt und ermordet wurden. Im Christentum sehe ich das heilsame Gegengift zu allen Idiologien, Verirrungen und Manipulationen. Dafür danke ich unserem Herrn sehr.

lg

[Nettaktivist]

Beim entlarven der Larven, verpuppen sich die Larven, basteln sich einen Kokkon, manche flattern dann Biotopisch geschützt umher bis ein Ornithologe sie als Fälschung einnetzt.

[Efna]

Ich habe sicherlich keinen Mangel an Empathie. Wenn du mich kennen würdest, würdest du sowas nicht sagen. Mir tun Gutmenschen sogar leid. Es sind ja meistens sie, welche auf der Straße von Araberclans usw. überfallen und/oder schwer verletzt werden. Liberalismus ist eine geistige Immunschwäche, welche den Befangenen in einer Welt voller Wunschgedanken und Utopien leben lässt. Deshalb ist es durchaus berechtigt diese Menschen, welche unter schweren Beeinträchtigungen des Denkens, Fühlens, Verhaltens bzw. der Erlebnisverarbeitung leiden, als geistig krank zu bezeichnen. Ich hatte letztens eine sehr erleuchtende Unterhaltung diesbezüglich mit einem älteren Türken. Er meinte, dass die Deutschen lebensschwach seien und auf Außenstehende dümmlich und albern wirken. Er fragte mich, warum ich denn so anders seie? Worauhin ich ihm entgegenete, dass ich das Glück hatte eine gewisse religiöse Erziehung genossen zu haben und deshalb immun gegen liberale Manipulationen seitens der Schulen, Medien und Politik wäre.

Es wundert mich heute auch absolut nicht, dass Christen in der Sowjetunion durchwegs als Staatsfeinde verfolgt und ermordet wurden. Im Christentum sehe ich das heilsame Gegengift zu allen Idiologien, Verirrungen und Manipulationen. Dafür danke ich unserem Herrn sehr.

lg

Das Christentum ist eine monotheistische Irrlehre, ich sehe in ihnen keine Heilung, davon abgesehen das ich an so etwas nicht glauben würde....

[Gurkenglas]

Das Christentum ist eine monotheistische Irrlehre, ich sehe in ihnen keine Heilung, davon abgesehen das ich an so etwas nicht glauben würde....

Wer die Medizin verweigert, der darf sich auch nicht darüber beklagen dass sie nicht wirkt.

lg

[Efna]

Wer die Medizin verweigert, der darf sich auch nicht darüber beklagen dass sie nicht wirkt.

lg

Was soll Christentum bewirken und was für eine Medizin würde es sein? Gar keine, ausser dümmliche Illusionen....

[Muninn]

Ich verstehe nicht, warum es Gutmenschen gibt, so wie sie im "Heerlager der Heiligen" von Jean Raspail beschrieben werden. Kann mir das jemand erklären?

Woran erkenne ich einen Gutmenschen? Bzw. Woran erkenne ich ob ich ein Gutmensch bin?