Vollständige Version anzeigen : Flugzeug von Malaysia-Airlines (MH17) über der Ukraine abgeschossen
Seiten :
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
[
13]
14
In dem Falle wirst Du Dich darüber freuen, dass die Belohnung für sachdienliche Hinweise um 17 Mio auf 47 Mio erweitert wurde.
Mir würde der Funkverkehr mit der Bodenstelle völlig reichen. Wenn jemand von 10.000 Meter auf 11.000 Meter gehen will, und dann nur noch 200 kmH langsamer als der Schall fliegt, also in die Nähe des Strömungsabrisses kommt, gleichzeitig als Geisterflieger unterwegs ist, muß das einen schwerwiegenden Grund gehabt haben. Die 47 Mio. werden nie ausbezahlt. Ist auch nur eine Ente.
FranzKonz
12.12.2014, 19:36
Mir würde der Funkverkehr mit der Bodenstelle völlig reichen. Wenn jemand von 10.000 Meter auf 11.000 Meter gehen will, und dann nur noch 200 kmH langsamer als der Schall fliegt, also in die Nähe des Strömungsabrisses kommt, gleichzeitig als Geisterflieger unterwegs ist, muß das einen schwerwiegenden Grund gehabt haben.
Über die diversen Theorien, für die wir nicht genug gesicherte Erkenntnisse haben, mag ich nicht diskutieren.
Die 47 Mio. werden nie ausbezahlt. Ist auch nur eine Ente.
Abwarten. Was ich zu dem Thema bisher las, klang nicht nach Ente.
Niederlande - NATO - EUdSSR .... Wen wunderts ? :(
http://info.kopp-verlag.de/hintergruende/geostrategie/eric-zuesse/-ermittlungen-zum-absturz-des-malaysischen-passagierflugzeugs-mh-17-geheimabkommen-vom-8-august-e.html
""»Entsprechend den Bestimmungen der Vier-Parteien-Vereinbarung, die am 8. August zwischen der Ukraine, den Niederlanden, Belgien und Australien [alle diese Länder sind Verbündete der Vereinigten Staaten und arbeiten mit diesen eng in dem neuen Kalten Krieg gegen Russland zusammen] getroffen wurde, werden die Informationen über die Ermittlungen im Zusammenhang mit der Katastrophe der malaysischen Boeing 777 nicht offen gelegt.«""
Das wars dann.
Über die diversen Theorien, für die wir nicht genug gesicherte Erkenntnisse haben, mag ich nicht diskutieren.
Abwarten. Was ich zu dem Thema bisher las, klang nicht nach Ente.
Da gibts nur die Einschusslöcher, die von einer 3-cm- Kanone stammen sollen. Und das hier:
http://www.globalresearch.ca/the-causes-of-the-mh17-crash-are-classified-ukraine-netherlands-australia-belgium-signed-a-non-disclosure-agreement/5397194
Edit, die Einschusslöcher nochmal:
http://info.kopp-verlag.de/hintergruende/europa/gerhard-wisnewski/mh-17-cockpit-durchsiebt-abschuss-durch-zwei-jets-.html
http://info.kopp-verlag.de/hintergruende/geostrategie/eric-zuesse/-ermittlungen-zum-absturz-des-malaysischen-passagierflugzeugs-mh-17-geheimabkommen-vom-8-august-e.html
""»Entsprechend den Bestimmungen der Vier-Parteien-Vereinbarung, die am 8. August zwischen der Ukraine, den Niederlanden, Belgien und Australien [alle diese Länder sind Verbündete der Vereinigten Staaten und arbeiten mit diesen eng in dem neuen Kalten Krieg gegen Russland zusammen] getroffen wurde, werden die Informationen über die Ermittlungen im Zusammenhang mit der Katastrophe der malaysischen Boeing 777 nicht offen gelegt.«""
Das wars dann.
..... Dieser ganze Komplex stinkt verdammt zum Himmel !!! Meine bescheidene Meinung dazu :(
Seligman
12.12.2014, 19:53
Was ist ein Flugschreiber?
Ich liefere Dir alle Daten die Du brauchst.
Mein Preis ist....
Im "Informationszeitalter" sind Daten wohl Verhandlungssache....
Bist du auch ein Floetenblaser?
Seligman
12.12.2014, 19:56
Nichts neues im Westen.
Da gibts nur die Einschusslöcher, die von einer 3-cm- Kanone stammen sollen. Und das hier:
http://www.globalresearch.ca/the-causes-of-the-mh17-crash-are-classified-ukraine-netherlands-australia-belgium-signed-a-non-disclosure-agreement/5397194 .....
Global Research
Informationen über die Fortschritte und Ergebnisse der Untersuchung der Katastrophe bleibt im Rahmen der 4-Länder-Vereinbarung unterzeichnet am 8. August zwischen Ukraine, den Niederlanden, Belgien und Australien klassifiziert.
Dies wurde auf einer Pressekonferenz in Kiew unter der Schirmherrschaft des Sitzes der Generalstaatsanwalt Yuri Boychenko bestätigt.
In seinen Worten, die Ergebnisse der Untersuchung erscheint nach ihrer Fertigstellung nur dann, wenn eine Konsens Vereinbarung aller Parteien, die das Übereinkommen unterzeichnet haben herrscht. - See more at: http://65.55.108.4/proxy.ashx?h=JmsLM_TKhNAR4-bxEPZqygsJA65ohYDm&a=http%3A%2F%2Fwww.globalresearch.ca%2Fthe-causes-of-the-mh17-crash-are-classified-ukraine-netherlands-australia-belgium-signed-a-non-disclosure-agreement%2F5397194#sthash.BKGGAcbr.dpuf ......
Zeigen da die wahren Täter auf ? :cool:
Global Research
Informationen über die Fortschritte und Ergebnisse der Untersuchung der Katastrophe bleibt im Rahmen der 4-Länder-Vereinbarung unterzeichnet am 8. August zwischen Ukraine, den Niederlanden, Belgien und Australien klassifiziert.
Dies wurde auf einer Pressekonferenz in Kiew unter der Schirmherrschaft des Sitzes der Generalstaatsanwalt Yuri Boychenko bestätigt.
In seinen Worten, die Ergebnisse der Untersuchung erscheint nach ihrer Fertigstellung nur dann, wenn eine Konsens Vereinbarung aller Parteien, die das Übereinkommen unterzeichnet haben herrscht. - See more at: http://65.55.108.4/proxy.ashx?h=JmsLM_TKhNAR4-bxEPZqygsJA65ohYDm&a=http%3A%2F%2Fwww.globalresearch.ca%2Fthe-causes-of-the-mh17-crash-are-classified-ukraine-netherlands-australia-belgium-signed-a-non-disclosure-agreement%2F5397194#sthash.BKGGAcbr.dpuf ......
Zeigen da die wahren Täter auf ? :cool:
Einen Konsens wird es niemals geben. Wenns die zwei Kampfflugzeuge der Ukrainer gewesen wären, müsste die Ukraine Schadenersatz leisten. Und das Lügenmärchen der russischen Schuld würde wie ein Kartenhaus zusammenbrechen. In 20 oder 40 Jahren oder so, dann wird man irgendwann damit rausrücken, wies wirklich war.
Einen Konsens wird es niemals geben. Wenns die zwei Kampfflugzeuge der Ukrainer gewesen wären, müsste die Ukraine Schadenersatz leisten. Und das Lügenmärchen der russischen Schuld würde wie ein Kartenhaus zusammenbrechen. In 20 oder 40 Jahren oder so, dann wird man irgendwann damit rausrücken, wies wirklich war.
Vergiss nicht: auch in der Ukraine ging schon mal eine (orangene) Revolution in die Hose.
Wer sagt denn, dass dort die Opposition nie wieder an die Macht kommt ? :)
Vergiss nicht: auch in der Ukraine ging schon mal eine (orangene) Revolution in die Hose.
Wer sagt denn, dass dort die Opposition nie wieder an die Macht kommt ? :)
Und wenn schon. Dann müssten sie zahlen (wer will das schon?). Aber dann gibts noch drei andere, die auch einverstanden sein müßten. Ukraine, Niederlande, Belgien und Australien haben - irgendwas - unterzeichnet. Und müssen einverstanden sein.
Und wenn schon. Dann müssten sie zahlen (wer will das schon?). Aber dann gibts noch drei andere, die auch einverstanden sein müßten. Ukraine, Niederlande, Belgien und Australien haben - irgendwas - unterzeichnet. Und müssen einverstanden sein.
Mir genügt eigentlich schon, wenn die derzeitigen Machthaber keine gemähte Wiese haben, und die Kirche im Dorf lassen müssen.
Wie kommt eigentlich Australien in diese illustre Runde ?
Mir genügt eigentlich schon, wenn die derzeitigen Machthaber keine gemähte Wiese haben, und die Kirche im Dorf lassen müssen.
Wie kommt eigentlich Australien in diese illustre Runde ?
Und wieso ist gerade Malaysia ausgeschlossen worden und Russland sowieso? Das stinkt zum Himmel. Neutral, unparteiisch und unvoreingenommen sieht anders aus.
Und wieso ist gerade Malaysia ausgeschlossen worden und Russland sowieso? Das stinkt zum Himmel. Neutral, unparteiisch und unvoreingenommen sieht anders aus.
Ich las mal hier irgendwo, die Malaysier werden zu den Mitverursachern gezählt. .... und die Russen müssen zuerst mal eine Schwulenparade am Roten Platz akzeptieren.
... US-NATO Logik ?
Seligman
13.12.2014, 10:25
Ich las mal hier irgendwo, die Malaysier werden zu den Mitverursachern gezählt. .... und die Russen müssen zuerst mal eine Schwulenparade am Roten Platz akzeptieren.
... US-NATO Logik ?
Nur noch laecherlich das Ganze. Bei den WTC Tuermen hat man den Schuldigen schon nach 2 Minuten angeprangert. Also kann man islamische Terrorgruppen wohl schon als Schuldige in diesem Fall ausschliessen.
Wenns die Russen gewesen waeren, wuerden wir alle schon mit Stempeln (Putin ist der Teufel) am Hirn herumlaufen. Wenns die Sepparatisten gewesen waeren, wuessten wir das auch schon.
Wenns die Ukrainer selbst waren, muss geschwiegen werden, so wie es jetzt der Fall ist. .
Nur noch laecherlich das Ganze. Bei den WTC Tuermen hat man den Schuldigen schon nach 2 Minuten angeprangert. Also kann man islamische Terrorgruppen wohl schon als Schuldige in diesem Fall ausschliessen.
Wenns die Russen gewesen waeren, wuerden wir alle schon mit Stempeln (Putin ist der Teufel) am Hirn herumlaufen. Wenns die Sepparatisten gewesen waeren, wuessten wir das auch schon.
Wenns die Ukrainer selbst waren, muss geschwiegen werden, so wie es jetzt der Fall ist. .
Kiew-Nazis oder eine schützenswerte westliche Macht halt, welche meinte, Putin-Teufelchen höchstpersönlich wäre an Bord. ;)
Kiew-Nazis oder eine schützenswerte westliche Macht halt, welche meinte, Putin-Teufelchen höchstpersönlich wäre an Bord. ;)
...ach ja, auch noch: Putins Tiger hat in Nordchina etliche Ziegen gerissen. Wenn sich jetzt jemand fragt, ob ich bescheuert bin solchen Scheiß zu schreiben, dem sei gesagt: Meldung in den Nachrichten von T-online.:wand:
Wohl doch ! Schultergestützte Systeme wir die SA-16 und SA-18 können durchaus, wenn wenig Lenkbewegungen durch den Flugkörper gemacht werden, Reichweiten von 8 bzw. 10 km erreichen.
Für die SA-18 liegt eine Höhe von 6500m sogar in der ganz normal zu erreichenden Abschussentfernung.
Mit Anlauf sogar 15 Meter weiter.:gwitz:
http://info.kopp-verlag.de/hintergruende/geostrategie/eric-zuesse/-ermittlungen-zum-absturz-des-malaysischen-passagierflugzeugs-mh-17-geheimabkommen-vom-8-august-e.html
""»Entsprechend den Bestimmungen der Vier-Parteien-Vereinbarung, die am 8. August zwischen der Ukraine, den Niederlanden, Belgien und Australien [alle diese Länder sind Verbündete der Vereinigten Staaten und arbeiten mit diesen eng in dem neuen Kalten Krieg gegen Russland zusammen] getroffen wurde, werden die Informationen über die Ermittlungen im Zusammenhang mit der Katastrophe der malaysischen Boeing 777 nicht offen gelegt.«""
Das wars dann.
Dazu:
How is excluding Malaysia from the team and granting it an inferior status in the investigation paving “the way for better international cooperation, facilitating the exchange of knowledge, expertise and evidence?” It does exactly the opposite.
Malaysian officials have complained in late November that the were excluded from the JIT and are headed to the Netherlands on December 3 to discuss their status:
...
Why is Belgium part of the JIT and not Malaysia? Four Belgians died on the plane compared to 43 Malaysians. But more importantly, it was a Malaysian plane which was attacked. How can Malaysia be excluded from this investigation? Some authors argue that it is due to Malaysia’s reluctance to put the blame on the Russians or the Donetsk separatists without irrefutable evidence.
http://www.globalresearch.ca/mh17-what-is-the-joint-investigation-team-what-is-it-for-whos-leading-it-and-why-is-malaysia-excluded/5417589
rumpelgepumpel
20.12.2014, 05:47
Mit Anlauf sogar 15 Meter weiter.:gwitz:
lol,
die Amis werden sich schon noch etwas einfallen lassen was einen Krieg mit Russland rechtfertigt,
mit MH17 hats ja nicht geklappt, ausser ein paar Sanktiönchen ist da nix rausgekommen
lol,
die Amis werden sich schon noch etwas einfallen lassen was einen Krieg mit Russland rechtfertigt,
mit MH17 hats ja nicht geklappt, ausser ein paar Sanktiönchen ist da nix rausgekommen
Das ist aber sehr untertrieben. :haha: War schon eher ein Bauchfleck mit eingesprungener Sitzpirouette. :rofl:
Ein nicht unbedeutender Soze in Ö zur Lage:
https://www.youtube.com/watch?v=mkLxR_0RkYQ
Revidiere: WIE KAM ES ALSO ZU DIESEN RUSSLAND-SANKTIONEN ?
Esreicht!
23.12.2014, 21:19
Hallo,
Es gibt viele Hinweise, die einen Luft-Luft-Raketen-Abschuß belegen (z.B. Einschußlöcher seitlich Pilotenkanzel, Leitwerk usw.). Nun eine interessante Zeugenaussage zu einem aufgestiegenen ukrainischen Kampfflugzeug, das ohne Luft-Luft-Raketen zurückkam:
Nach MH17-Absturz: Ukrainischer Kampfjet kehrte ohne Raketen zurück
Thema: Malaysische Boeing über Ukraine abgestürzt
MOSKAU, 23. Dezember (RIA Novosti).
Ein ukrainischer Kampfjet Su-25 soll am Tag des Absturzes der malaysischen MH17-Passagiermaschine im Gebiet Donezk mit Luft-Luft-Raketen an Bord gestartet, jedoch ohne sie zurückgekehrt sein, berichtet die russische Zeitung „Komsomoljskaja Prawda“.
Ein nicht näher bezeichneter Mitarbeiter eines ukrainischen Luftwaffenstützpunktes teilte der Zeitung mit, dass sich der Pilot des Kampfjets bestürzt über diesen Vorfall gezeigt habe. Wie der Informant mitteilte, diente er damals selbst auf der Luftwaffenbasis Awiatorskoje nahe Dnepropetrowsk. „Das ist ein gewöhnlicher Flugplatz. Damals waren dort Kampfjets und Hubschrauber stationiert…Die Flugzeuge hoben regelmäßig ab, absolvierten Bombenflüge. Die Su-25-Flugzeuge bombardierten Donezk und Lugansk. Das dauerte lange… Am Nachmittag, knapp eine Stunde vor dem Abschuss der Boeing stiegen drei Kampfjets in den Himmel. An die genaue Zeit erinnere ich mich jetzt nicht. Eines der Flugzeuge war mit Luft-Luft-Raketen bewaffnet. Das war eine Su-25“, erzählte der Mann. Auf die Frage, ob es sich vielleicht nicht um Luft-Luft-Raketen, sondern um Luft-Boden-Raketen gehandelt habe, sagte er: „Nein, ich konnte sie nicht verwechseln. Sie unterscheiden sich durch ihre Größe, Form und Farbe. Sie haben einen Lenkungskopf. Sie waren einfach zu identifizieren.“
„Nach kurzer Zeit kehrte nur ein Flugzeug zurück, die beiden weiteren wurden irgendwo im Osten der Ukraine abgeschossen. Es kehrte das Flugzeug zurück, das mit diesen Raketen bestückt gewesen war – jetzt aber ohne Raketen....
http://de.ria.ru/society/20141223/270262879.html
kd
Hallo,
Es gibt viele Hinweise, die einen Luft-Luft-Raketen-Abschuß belegen (z.B. Einschußlöcher seitlich Pilotenkanzel, Leitwerk usw.). Nun eine interessante Zeugenaussage zu einem aufgestiegenen ukrainischen Kampfflugzeug, das ohne Luft-Luft-Raketen zurückkam:
kd
Bitte erklären Sie mir, wie Einschusslöcher seitlich im Cockpit der MH17, den Einsatz einer Luft-Luft-Rakete belegen sollen?:?
Bitte erklären Sie mir, wie Einschusslöcher seitlich im Cockpit der MH17, den Einsatz einer Luft-Luft-Rakete belegen sollen?:?
Die meisten Luft-Luft-Raketen verwenden Annäherungszünder und Spreng-Splitter- oder Continuous-Rod (http://de.wikipedia.org/wiki/Continuous_Rod)-Ladungen. Spreng-Splitter-Ladungen bestehen aus von fragmentierten Metallmänteln umschlossenem Sprengstoff, so dass nach der Explosion Splitterwolken entstehen. Die Continuous-Rod-Ladung besteht aus einem um eine Sprengladung gefalteten Metallring, der durch die Explosion des Sprengstoffs blitzartig entfaltet wird und Ziele innerhalb seines Durchmessers durchtrennt.
http://de.wikipedia.org/wiki/Luft-Luft-Rakete#Gefechtskopf
Sie explodieren also vor dem Aufschlag und durchsieben das Ziel wie eine Schrotladung!
Flaschengeist
25.12.2014, 11:31
Bitte erklären Sie mir, wie Einschusslöcher seitlich im Cockpit der MH17, den Einsatz einer Luft-Luft-Rakete belegen sollen?:?
Wir sind uns einig, dass es ein Luftangriff war.
jochen53
25.12.2014, 12:34
Wir sind uns einig, dass es ein Luftangriff war.
Oder besser das Untersuchungsergebnis abwarten. Die Sachlage scheint wohl etwas komplizierter zu sein als wir Laien denken.
FranzKonz
25.12.2014, 12:45
Ein nicht unbedeutender Soze in Ö zur Lage: ...
Wer war der Kerl, der Matznetter befragte?
Dr Mittendrin
25.12.2014, 12:50
Bitte erklären Sie mir, wie Einschusslöcher seitlich im Cockpit der MH17, den Einsatz einer Luft-Luft-Rakete belegen sollen?:?
Wegen des 90 Gradwinkel. Senkrecht/waagrecht. Dumme Frage.
http://de.wikipedia.org/wiki/Luft-Luft-Rakete#Gefechtskopf
Sie explodieren also vor dem Aufschlag und durchsieben das Ziel wie eine Schrotladung!
Was ich weiß sind ukrainische SU25 mit Luft-Boden-Raketen und Maschinekanonen bestückt!?
In besonderen Fällen zum Selbstschutz vor Abfangjägern auch mit Infrarot-Luft-Luft-Raken.
Wegen des 90 Gradwinkel. Senkrecht/waagrecht. Dumme Frage.
Es wurden Dutzende Splitter, zum Teil auch in den Körpern der Toten gefunden.
Ich denke die werden wohl eine Waffe zuzuordnen sein.
Oder besser das Untersuchungsergebnis abwarten. Die Sachlage scheint wohl etwas komplizierter zu sein als wir Laien denken.
...und du glaubst wirklich, daß das untersucht wird? Hast du nicht die Äußerung von Lawrow heute gehort? Lawrow hat gesagt, daß die Untersuchungen in Richtung der Verbrecher in Kiew unterdrückt werden.
Was ich weiß sind ukrainische SU25 mit Luft-Boden-Raketen und Maschinekanonen bestückt!?
In besonderen Fällen zum Selbstschutz vor Abfangjägern auch mit Infrarot-Luft-Luft-Raken.
...unt die werden nur benutzt, wenn sie am Boden stehen? Du meinst sicherlich Luft-Luft Raketen.
Was ich weiß sind ukrainische SU25 mit Luft-Boden-Raketen und Maschinekanonen bestückt!?
In besonderen Fällen zum Selbstschutz vor Abfangjägern auch mit Infrarot-Luft-Luft-Raken.
Schön wenn du das weißt!
:)
Am Nachmittag, knapp eine Stunde vor dem Abschuss der Boeing stiegen drei Kampfjets in den Himmel….
„Nach kurzer Zeit kehrte nur ein Flugzeug zurück, die beiden weiteren wurden irgendwo im Osten der Ukraine abgeschossen.
Es kehrte das Flugzeug zurück, das mit diesen Raketen bestückt gewesen war — jetzt aber ohne Raketen.
Der Pilot zeigte sich darüber fassungslos", so die Quelle. „Als der Pilot aus dem Flugzeug ausstieg, sagte er — es war ein anderes Flugzeug". Als er gefragt wurde, was mit dem Flugzeug geschehen sei, sagte er: „Das Flugzeug war zur falschen Zeit am falschen Ort. Alle Versuche zu einem Gespräch wurden sofort gestoppt. Auch die Piloten unterhielten sich nicht mehr miteinander. Sie sind so… arrogant".:crazy:
Der Informant bezeichnete es als möglich, dass der Su-25-Pilot die Boeing mit einem Kampfjet verwechselt hat. „Vielleicht. Die Entfernung war groß. Er kann einfach nicht gesehen haben, was für ein Flugzeug das war". Die Raketen können Ziele in einer Entfernung von drei bis fünf Kilometern erfassen, darunter in einer maximalen Höhe von 7000 Metern. „Der Pilot kann das Flugzeug nach oben richten und eine Rakete abfeuern. Die Reichweite der Rakete liegt bei mehr als zehn Kilometern", sagte er.
http://de.sputniknews.com/ausland/20141223/300299731.html
Vor einigen Wochen war es eine Zeugin die im RUS TV weinend erzählte, wie ukrainische Soldaten, ein Kind der Separatisten kreuzigten, und die Mutter anschließend an einem Panzer gebunden durch den Ort geschleift wurde.
Dann eine stümperhaft gefälschte Sattelitenaufnahme des Abschusses.
Mal sehen was Putins Schützlinge als nächstes aus dem Zylinder zaubern?
:)
...unt die werden nur benutzt, wenn sie am Boden stehen? Du meinst sicherlich Luft-Luft Raketen.:crazy:
:?
Dr Mittendrin
25.12.2014, 15:31
Es wurden Dutzende Splitter, zum Teil auch in den Körpern der Toten gefunden.
Ich denke die werden wohl eine Waffe zuzuordnen sein.
Von solchen Splittern höre ich das erste mal.
Von solchen Splittern höre ich das erste mal.
Wurde noch nicht veröffentlicht!:sage nichts:
Wer war der Kerl, der Matznetter befragte?
Den hab ich noch nie gesehen. Aber andersherum kennt man diese ATV-Leute hier kaum.
~~~~~~~~~~~
Hier noch ein anderes Video zur Sache:
https://www.youtube.com/watch?v=EVWFwYG-M4U
Von solchen Splittern höre ich das erste mal.
Oh Wunder ..... was unterdrückt man denn noch alles *ggg
FranzKonz
26.12.2014, 02:04
Den hab ich noch nie gesehen. Aber andersherum kennt man diese ATV-Leute hier kaum.
Der junge Mann war demnach nur irgendein ein "Journalist", der versuchte dem Politiker seine Meinung unterzuschieben?
FranzKonz
26.12.2014, 02:06
Es wurden Dutzende Splitter, zum Teil auch in den Körpern der Toten gefunden.
Ich denke die werden wohl eine Waffe zuzuordnen sein.
Sollte man meinen. Warum dauert es monatelang, derartige Beweismittel mit einer äußerst geringen Anzahl möglicher Waffen abzugleichen?
Brathering
26.12.2014, 02:27
Mal sehen was Putins Schützlinge als nächstes aus dem Zylinder zaubern?
:)
Ja, der Artikel stinkt zum Himmel.
:)
Vor einigen Wochen war es eine Zeugin die im RUS TV weinend erzählte, wie ukrainische Soldaten, ein Kind der Separatisten kreuzigten, und die Mutter anschließend an einem Panzer gebunden durch den Ort geschleift wurde.
Dann eine stümperhaft gefälschte Sattelitenaufnahme des Abschusses.
Mal sehen was Putins Schützlinge als nächstes aus dem Zylinder zaubern?
:)
Oder welche Luegengeschichten uns demnaechst aus Kiev und Washington aufgetischt werden. Vor allem der SBU ist sehr stuemperhaft, wenn ich mich an die vergangenen konstruierten "erinnere".
Der junge Mann war demnach nur irgendein ein "Journalist", der versuchte dem Politiker seine Meinung unterzuschieben?
Sah nach: "Frisch von der Guties-Schule" aus. Aber ich schaue dort, in ATV schon lange nimmer zu. PULS4 ist ähnlich schlecht besucht.
Es wundert mich jedoch nicht, wenn Neulinge derart verheizt werden. Hoffentlich fliegt Er nicht, falls Er kein Auserwählter ist. ;)
Wurde noch nicht veröffentlicht!:sage nichts:
"Wurde noch nicht veröffentlicht" ..... aber Du weißt schon bescheid.
Bist wohl direkt in der NATO-Zentrale, wo die Splitter versteckt oder her gezaubert werden *gg
Sollte man meinen. Warum dauert es monatelang, derartige Beweismittel mit einer äußerst geringen Anzahl möglicher Waffen abzugleichen?
Weil seriöse Untersuchungen mal solange dauern.
Zum Beispiel benötigte man für die Untersuchungen beim Lockerbie-Anschlag 2 Jahre.
(Russland hingegen präsentiert im Schnitt alle 3 Wochen eine neue MH17 Version:))
Weil seriöse Untersuchungen mal solange dauern.
Zum Beispiel benötigte man für die Untersuchungen beim Lockerbie-Anschlag 2 Jahre. ......
Najaaa. Was auf dem Voicerecorder aufgenommen wurde, stand halt gleich zur Verfügung.
ABER ... da gab es ja auch nichts zu vertuschen. :)
Seligman
26.12.2014, 10:55
Weil seriöse Untersuchungen mal solange dauern.
Zum Beispiel benötigte man für die Untersuchungen beim Lockerbie-Anschlag 2 Jahre.
(Russland hingegen präsentiert im Schnitt alle 3 Wochen eine neue MH17 Version:))
Milla, Milla, wenn du nicht so ein geiler Hase waerst... Hast du schon Plaetzchen gebacken?
Nicht Sicher
26.12.2014, 12:43
Weil seriöse Untersuchungen mal solange dauern.
Zum Beispiel benötigte man für die Untersuchungen beim Lockerbie-Anschlag 2 Jahre.
(Russland hingegen präsentiert im Schnitt alle 3 Wochen eine neue MH17 Version:))
Ach, echt? Sogenannte "seriöse Untersuchungen" sollen also deiner Meinung nach so lange dauern? Du widersprichst dir doch selbst, denn schließlich gehörst du ja zu der Fraktion, welche die russische Schuld ständig daher redet. Und diese Schuld stand für den Westen wiederum sofort nach dem Abschuss fest und es wurde auf Befehl in allen großen Medien des Westens verbreitet. Na ja, eben nicht nur in den Medien, sondern auch von Mietmäulern wie dir.
Außerdem tut die Nato seit dem Abschuss alles, um eine wirklich seriöse Untersuchung zu verhindern. Das fing eben mit dem Verbreiten einer vorgefertigten Meinung samt gefälschten Beweisen an, ging über den ständigen Beschuss der Absturzstelle und reicht bis zum Ausschluss Malaysias und Russlands aus der Untersuchung. Sowas verstehen Gestalten wie du unter einer "serösen Untersuchung". Die potentiellen und aufgrund der Geschichte des Westens auch wahrscheinlichen Täter "untersuchen".
Aber glaub ruhig weiterhin, dass du deine Diskussionspartner und die Leser für dumm verkaufen kannst.
Milla, Milla, wenn du nicht so ein geiler Hase waerst... Hast du schon Plaetzchen gebacken?
Er/Sie benutzt das Bild und den Vornamen von Milla Jovovich, um hier einen gewissen Eindruck zu erzeugen.
FranzKonz
26.12.2014, 12:44
Weil seriöse Untersuchungen mal solange dauern.
Zum Beispiel benötigte man für die Untersuchungen beim Lockerbie-Anschlag 2 Jahre.
Bei Lockerbie sehe ich das ein, denn da wusste man nicht, wonach man zu suchen hatte.
In dem Falle lief von Anfang an soviel schräg, dass der Verdacht, dass die Regierung der Ukraine etwas zu vertuschen hat, sehr nahe liegt. Das beginnt mit der ukrainischen Offensive am Absturzort, als die Ermittler Beweise sichern wollten.
Dass keine Schrapnells gefunden und zugeordnet werden können, ist nicht zu glauben.
Wurde noch nicht veröffentlicht!:sage nichts:
Was wurde denn bisher überhaupt veröffentlicht? Blackbox, Voisrecorder.....Funk und Radarüberwachung? Nichts! Nur dass die Maschine abgeschossen wurde.
Ach, echt? Sogenannte "seriöse Untersuchungen" sollen also deiner Meinung nach so lange dauern? Du widersprichst dir doch selbst, denn schließlich gehörst du ja zu der Fraktion, welche die russische Schuld ständig daher redet. Und diese Schuld stand für den Westen wiederum sofort nach dem Abschuss fest und es wurde auf Befehl in allen großen Medien des Westens verbreitet. Na ja, eben nicht nur in den Medien, sondern auch von Mietmäulern wie dir.
Außerdem tut die Nato seit dem Abschuss alles, um eine wirklich seriöse Untersuchung zu verhindern. Das fing eben mit dem Verbreiten einer vorgefertigten Meinung samt gefälschten Beweisen an, ging über den ständigen Beschuss der Absturzstelle und reicht bis zum Ausschluss Malaysias und Russlands aus der Untersuchung. Sowas verstehen Gestalten wie du unter einer "serösen Untersuchung". Die potentiellen und aufgrund der Geschichte des Westens auch wahrscheinlichen Täter "untersuchen".
Aber glaub ruhig weiterhin, dass du deine Diskussionspartner und die Leser für dumm verkaufen kannst.
Er/Sie benutzt das Bild und den Vornamen von Milla Jovovich, um hier einen gewissen Eindruck zu erzeugen.
Ich kenne hauptsächlich gefälschte Beweise der Russen!
Mittlerweile ein gutes Duzend.
*Da war die Rede von einem Attentatsversuch auf Putins Maschine.
*Abgehörtes Telefonat zwischen Obama und Poroschenko. (Geständnis)
*Zeugenaussage eines spanischen Fluglotsen aus Kiev.
*Von einem ferngesteuerten Flugzeug des CAI mit Leichen. ANNA NEWS Berichtete vor Ort.
*Von einem Abschuss durch die Faschisten mittels MG aus einer SU25. (Beweise, Einschusslöcher)
*Abschuss durch eine SU27 mit einer Luft-Luft-Rakete, Sattelitenfoto als Beweis.
*Zuletzt die Zeugenaussage eines Ukrainers im russischen TV über Abschuss durch eine SU25 mit einer Luft-Luft-Rakete
Sie haben so gesehen eine recht große Auswahl russischer Wahrheit!:)
Oder welche Luegengeschichten uns demnaechst aus Kiev und Washington aufgetischt werden. Vor allem der SBU ist sehr stuemperhaft, wenn ich mich an die vergangenen konstruierten "erinnere".
Die Indizien der ersten Tage verdichten sich immer mehr.
Bei Lockerbie sehe ich das ein, denn da wusste man nicht, wonach man zu suchen hatte.
In dem Falle lief von Anfang an soviel schräg, dass der Verdacht, dass die Regierung der Ukraine etwas zu vertuschen hat, sehr nahe liegt. Das beginnt mit der ukrainischen Offensive am Absturzort, als die Ermittler Beweise sichern wollten.
Dass keine Schrapnells gefunden und zugeordnet werden können, ist nicht zu glauben.
Etwas weiter oben schrieb ich von duzenden Splittern in den Körpern und in den Gepäck der Opfer.
Was wurde denn bisher überhaupt veröffentlicht? Blackbox, Voisrecorder.....Funk und Radarüberwachung? Nichts! Nur dass die Maschine abgeschossen wurde.
Genau alles was 100% stimmt!
jochen53
27.12.2014, 10:00
Was wurde denn bisher überhaupt veröffentlicht? Blackbox, Voisrecorder.....Funk und Radarüberwachung? Nichts! Nur dass die Maschine abgeschossen wurde.
Wurde doch sofort nach der Auswertung veröffentlicht: Nämlich dass alles völlig normal war und dann innerhalb von Sekundenbruchteilen alle Systeme ausgefallen sind. Was sollte da auch sonst aufgezeichnet sein?
Bei Lockerbie sehe ich das ein, denn da wusste man nicht, wonach man zu suchen hatte.
In dem Falle lief von Anfang an soviel schräg, dass der Verdacht, dass die Regierung der Ukraine etwas zu vertuschen hat, sehr nahe liegt. Das beginnt mit der ukrainischen Offensive am Absturzort, als die Ermittler Beweise sichern wollten.
Dass keine Schrapnells gefunden und zugeordnet werden können, ist nicht zu glauben.
Ich frage mich bis heute worauf die Behauptung aufbaute das es eine Buk war.
Quasi ab der ersten Minute nach dem Absturz von Mh17 wurde durch die Systempresse die Geschichte mit der Buk + Russland kolportiert. Alle anderen Möglichkeiten wurde quasi ausgeschlossen.
Ich frage mich bis heute worauf die Behauptung aufbaute das es eine Buk war.
Quasi ab der ersten Minute nach dem Absturz von Mh17 wurde durch die Systempresse die Geschichte mit der Buk + Russland kolportiert. Alle anderen Möglichkeiten wurde quasi ausgeschlossen.
Indizien sprachen und sprechen dafür.
Eine Luft-Luft-Rake kann man momentan noch nicht ausschließen.
Es werden die Untersuchungen der Splitter zeigen:
Die Splitter einer Wympel R-60 (abgereichertes Uran) Luft-Luft-Rakete mit 3,5kg sind von denen einer BUK Boden-Luft mit 70kg leicht zu unterscheiden.
FranzKonz
27.12.2014, 11:20
Etwas weiter oben schrieb ich von duzenden Splittern in den Körpern und in den Gepäck der Opfer.
Siehst Du, dann weißt Du ja was ich meine. Es kann keine 4 Monate dauern, diese Splitter einer bestimmten Waffe zuzuordnen.
FranzKonz
27.12.2014, 11:22
Ich frage mich bis heute worauf die Behauptung aufbaute das es eine Buk war.
Quasi ab der ersten Minute nach dem Absturz von Mh17 wurde durch die Systempresse die Geschichte mit der Buk + Russland kolportiert. Alle anderen Möglichkeiten wurde quasi ausgeschlossen.
Weil das eine in der Region verbreitete Waffe mit der nötigen Reichweite ist. Irre gibt es in der Region genug, von daher spricht schon eine gewisse Wahrscheinlichkeit dafür.
Ich kenne hauptsächlich gefälschte Beweise der Russen!
Mittlerweile ein gutes Duzend.
*Da war die Rede von einem Attentatsversuch auf Putins Maschine.
*Abgehörtes Telefonat zwischen Obama und Poroschenko. (Geständnis)
*Zeugenaussage eines spanischen Fluglotsen aus Kiev.
*Von einem ferngesteuerten Flugzeug des CAI mit Leichen. ANNA NEWS Berichtete vor Ort.
*Von einem Abschuss durch die Faschisten mittels MG aus einer SU25. (Beweise, Einschusslöcher)
*Abschuss durch eine SU27 mit einer Luft-Luft-Rakete, Sattelitenfoto als Beweis.
*Zuletzt die Zeugenaussage eines Ukrainers im russischen TV über Abschuss durch eine SU25 mit einer Luft-Luft-Rakete
Sie haben so gesehen eine recht große Auswahl russischer Wahrheit!:)
So wie ich das sehe, stellst du dich selbst als einzige Warheit hin, oder? Wenn du dich schon zu dem Thema äußerst, solltest du Alles in Betracht ziehen und nicht nur Dinge die dir in den Kram passen.
Siehst Du, dann weißt Du ja was ich meine. Es kann keine 4 Monate dauern, diese Splitter einer bestimmten Waffe zuzuordnen.
Ja schon, nur die Leute sollen arbeiten und nicht laufend Pressemittteilungen verfassen müssen
Insgesamt sind rund 750 Videos, 20.000 Fotos und 350 Millionen Internetseiten zu sichtenden.
Es gibt jeden Tag neue Erkenntnisse die in den Endbericht einfließen.
jochen53
27.12.2014, 11:31
Siehst Du, dann weißt Du ja was ich meine. Es kann keine 4 Monate dauern, diese Splitter einer bestimmten Waffe zuzuordnen.
Ich bin kein Experte, könnte mir aber vorstellen dass es unmittelbar nach dem Abschuss noch in der Luft im Flugzeug selber zu Explosionen (z.B. Treibstofftanks) gekommen ist die wiederum umliegende Metallteile zerfetzten und somit zu Schrapnels wurden. Dann wurde auch noch wochenlang im Absturzgebiet mit allen möglichen Waffen rumgeballert. Das dürfte die Untersuchung so kompliziert und zeitaufwändig machen.
Indizien sprachen und sprechen dafür.
Eine Luft-Luft-Rake kann man momentan noch nicht ausschließen.
Es werden die Untersuchungen der Splitter zeigen:
Die Splitter einer Wympel R-60 (abgereichertes Uran) Luft-Luft-Rakete mit 3,5kg sind von denen einer BUK Boden-Luft mit 70kg leicht zu unterscheiden.
Jetzt frage ich mal mit Matznetters Worten: "Welche Indizien ? Gib hier eine einzige URL an !!!"
FranzKonz
27.12.2014, 12:53
Ja schon, nur die Leute sollen arbeiten und nicht laufend Pressemittteilungen verfassen müssen
Insgesamt sind rund 750 Videos, 20.000 Fotos und 350 Millionen Internetseiten zu sichtenden.
Es gibt jeden Tag neue Erkenntnisse die in den Endbericht einfließen.
Die Herrschaften sollen nicht im Internet surfen, sondern ihren Job machen.
Wie Du selbst sagst: "Die Splitter einer Wympel R-60 (abgereichertes Uran) Luft-Luft-Rakete mit 3,5kg sind von denen einer BUK Boden-Luft mit 70kg leicht zu unterscheiden."
Und diese Splitter sind sicher nicht im Internet zu finden.
jochen53
27.12.2014, 13:02
Die Herrschaften sollen nicht im Internet surfen, sondern ihren Job machen.
Ja, wozu z.B. alte und neuere Fotos vom selben Wrackteil auf neu hinzu gekommene Einschußlöcher und Beschädigungen untersuchen? Pure Zeitverschwendung. Hätten diese ganzen Dösbaddels mal bloß einige der hier versammelten Experten gefragt, wäre die Sache längst lückenlos aufgeklärt.
Ja, wozu z.B. alte und neuere Fotos vom selben Wrackteil auf neu hinzu gekommene Einschußlöcher und Beschädigungen untersuchen? Pure Zeitverschwendung.
Hätten diese ganzen Dösbaddels mal bloß einige der hier versammelten Experten gefragt, wäre die Sache längst lückenlos aufgeklärt.
Dann stünde die nackte Wahrheit da, und die NATO mitsamt den Kiew-Nazis hätten ein riesiges Problem mit noch größerem Erklärungsbedarf.
Ja, wozu z.B. alte und neuere Fotos vom selben Wrackteil auf neu hinzu gekommene Einschußlöcher und Beschädigungen untersuchen? Pure Zeitverschwendung. Hätten diese ganzen Dösbaddels mal bloß einige der hier versammelten Experten gefragt, wäre die Sache längst lückenlos aufgeklärt.
So wie das Investigationsteam konstruiert ist ist von dort keine Aufklaerung und Wahrheit zu erwarten.
Quo vadis
27.12.2014, 20:27
Insgesamt sind rund 750 Videos, 20.000 Fotos und 350 Millionen Internetseiten zu sichtenden.
Es gibt jeden Tag neue Erkenntnisse die in den Endbericht einfließen.
In Gefälligkeitsgutachten fließt vom ersten Tag an nichts neues mehr ein, das ist ja der Sinn der Sache. Ich weiß von keinem politischen Fall von Brisanz der Ergebnisoffen untersucht worden wäre, alle belastenden Indizien werden als VT abgekanzelt, der Begriff VT ist übrigens erst nach dem 11. September im Netz recht inflationär eingeführt worden.
.
Es gibt jeden Tag neue Erkenntnisse die in den Endbericht einfließen.
Ich bin sehr gespannt. Es wird die nächsten 20 Jahre keinen "Endbericht" geben. Alles gesperrt.
Ist es bei Hunderten vorhandenen Airlines Zufall, dass ausgerechnet kurz hintereinander zwei malaysische Maschinen "verschwinden"? Hängt es damit zusammen, dass Malaysia Ex-Präsident Bush und einige seiner Palladine als Kriegsverbrecher verurteilt hat.......
Ein malaysisches Gericht hat Ex-Präsident George W. Bush und sieben seiner früheren Anhänger der Kriegsverbrechen und der Verbrechen gegen die Menschlichkeit verurteilt. Das Tribunal ist eine Initiative des ehemaligen malaysischen Premierministers und hat das Ziel, der Welt ein Zeichen zu setzen.
http://www.gegenfrage.com/wp-content/uploads/2011/07/George-Bush.jpgLieß in seinen Gulags foltern: George W. Bush
Ein Kriegsverbrechertribunal in Malaysia hat den ehemaligen US-Präsident George W. Bush und einige andere Mitglieder von dessen ehemaliger Regierung aufgrund von Kriegsverbrechen und Verbrechen gegen die Menschlichkeit verurteilt.
In einem einstimmigen Votum wurde durch das “Kuala Lumpur” am Samstag beschlossen (http://www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=30816), dass Bush und sieben seiner Mitarbeiter, darunter der ehemalige Vizepräsident Dick Cheney und der ehemalige Verteidigungsminister Donald Rumsfeld, sich während deren Amtszeit der der Folter und Kriegsverbrechen schuldig gemacht haben. Als Zeugen sagten ehemalige Gefangene aus dem Irak und in Guantanamo Bay aus, die während der Gefangenschaft von US-Soldaten gefoltert wurden. So berichtete etwa Abbas Abid, dass er über mehrere Monate mit Elektroschocks gefoltert, geschlagen und sexuell misshandelt worden sei. Hochrangige ehemalige UN-Beamte waren ebenfalls im Gerichtssaal anwesend und drückten ihr Mitgefühl und ihre Wut über die Beweise aus.
http://www.gegenfrage.com/malaysisches-gericht-verurteilt-bush-zum-kriegsverbrecher/
http://www.epochtimes.de/MH17-und-MH370-Racheakte-an-Malaysia-George-W-Bush-und-Tony-Blair-der-Kriegsverbrechen-fuer-schuldig-befunden-a1170044.html
http://de.wikipedia.org/wiki/Kuala_Lumpur_War_Crimes_Commission
http://www.zeit.de/2012/37/Irak-Krieg-Blair-Bush-Strafgerichtshof
http://www.globalresearch.ca/breaking-historic-judgment-bush-associates-found-guilty-of-torture/30816
Sehr interessant!
https://www.youtube.com/watch?v=Ctmbfig00tw
Nicht Sicher
07.01.2015, 10:33
Ist es bei Hunderten vorhandenen Airlines Zufall, dass ausgerechnet kurz hintereinander zwei malaysische Maschinen "verschwinden"? Hängt es damit zusammen, dass Malaysia Ex-Präsident Bush und einige seiner Palladine als Kriegsverbrecher verurteilt hat.......
http://www.gegenfrage.com/malaysisches-gericht-verurteilt-bush-zum-kriegsverbrecher/
http://www.epochtimes.de/MH17-und-MH370-Racheakte-an-Malaysia-George-W-Bush-und-Tony-Blair-der-Kriegsverbrechen-fuer-schuldig-befunden-a1170044.html
http://de.wikipedia.org/wiki/Kuala_Lumpur_War_Crimes_Commission
http://www.zeit.de/2012/37/Irak-Krieg-Blair-Bush-Strafgerichtshof
http://www.globalresearch.ca/breaking-historic-judgment-bush-associates-found-guilty-of-torture/30816
Ein weiterer in dem Zusammenhang wichtiger Puzzlestein:
Devisenhandel ohne Dollar
(http://www.epochtimes.de/So-will-China-Russlands-Rubel-mit-Swap-Vereinbarung-retten-a1210828.html)
Die nun verkündete Öffnung des chinesischen Devisenmarktes für direkte Geschäfte mit Russlands macht nicht nur den Dollar komplett umgehbar, sie erlaubt russischen Unternehmen auch, ihre Budgets in chinesischen Yuan zu kalkulieren.
Bloomberg berichtete: China wird den Handel mit Forwards und Swaps zwischen dem Yuan und drei anderen Währungen erlauben, mit der Absicht, trotz steigender Volatilität auf den Emerging Markets die Risiken beim Währungstausch zu reduzieren. Ab dem 29. Dezember werden die Verträge zunächst für den malaysischen Ringgit, den russischen Rubel und den Neuseeland-Dollar in Kraft treten, hieß es auf der Website des China Foreign Exchange Trade System.
-
Ich bin sehr gespannt. Es wird die nächsten 20 Jahre keinen "Endbericht" geben. Alles gesperrt.
Mila ist da ja sehr "zurückhaltend" bei ihrer Aussage. In Wirklichkeit gibt es jede Sekunde neue Erkenntnisse, die in den Endbericht einfließen.:D
Flaschengeist
07.01.2015, 12:32
Ein weiterer in dem Zusammenhang wichtiger Puzzlestein:
Mila ist da ja sehr "zurückhaltend" bei ihrer Aussage. In Wirklichkeit gibt es jede Sekunde neue Erkenntnisse, die in den Endbericht einfließen.:D
Erstaunlich, dass die Neuseeländer da mitmachen
jochen53
09.01.2015, 18:45
Es gibt neue Ergebnisse eines internationalen Recherche-Teams. Wenn das stimmt ist MH17 weder von den Ukrainern noch von den Rebellen abgeschossen worden. Sondern mit einer BUK der "urlaubenden" russischen Soldaten. Mitschuldig sind indirekt auch alle Regierungen die ihren Airlines den Überflug über das Kampfgebiet erlaubt haben sowie die Airlines selber weil sie sich die Kosten für den Umweg sparen wollten. Denn wo russische Panzer sind da sind auch immer BUK-Staffeln in unmittelbarer Nähe.
http://www.spiegel.de/panorama/gesellschaft/mh17-wer-hat-die-boeing-ueber-der-ukraine-abgeschossen-a-1011983.html
Wenn sich das alles bestätigen sollte hat Putin völlig neue Probleme die er garantiert nicht unbeschadet aussitzen kann. Malaysian Airline kann dann wegen der Schadenersatzprozesse auch Konkurs anmelden.
Bieleboh
09.01.2015, 18:55
Das sind auch keine neuen Erkennnisse. Diese Variante incl. der Fotos und Erklärungen ist als eine Möglichkeit schon länger im Gespräch.
Nicht Sicher
09.01.2015, 20:12
Es gibt neue Ergebnisse eines internationalen Recherche-Teams. Wenn das stimmt ist MH17 weder von den Ukrainern noch von den Rebellen abgeschossen worden. Sondern mit einer BUK der "urlaubenden" russischen Soldaten. Mitschuldig sind indirekt auch alle Regierungen die ihren Airlines den Überflug über das Kampfgebiet erlaubt haben sowie die Airlines selber weil sie sich die Kosten für den Umweg sparen wollten. Denn wo russische Panzer sind da sind auch immer BUK-Staffeln in unmittelbarer Nähe.
http://www.spiegel.de/panorama/gesellschaft/mh17-wer-hat-die-boeing-ueber-der-ukraine-abgeschossen-a-1011983.html
Wenn sich das alles bestätigen sollte hat Putin völlig neue Probleme die er garantiert nicht unbeschadet aussitzen kann. Malaysian Airline kann dann wegen der Schadenersatzprozesse auch Konkurs anmelden.
Ja, sehr glaubwürdig, diese neue Propagandaoffensive ohne jegliche Logik.
Aber Logik hat ja in der westlichen Propaganda noch nie groß eine Rolle gespielt, sondern in erster Linie die Interessen, welche damit bedient werden sollen.
Übrigens: Das BUK TELAR mit der Nummer 312, welches angeblich für den Abschuss verantwortlich sein soll, gehörte der ukrainischen Armee und musste infolge eines großen Kabelbrandes auf einem Laster abgeschleppt werden. So sind auch die ganzen Fotos entstanden, welche den Abtransport zeigen und als Beweis herhalten sollen. Darüber hat schon einer der Operatoren dieses TELARs geredet:
https://www.youtube.com/watch?v=d2rRCSNp33I
Towarish
10.01.2015, 01:00
Denn wo russische Panzer sind da sind auch immer BUK-Staffeln in unmittelbarer Nähe.
Wieso das?
Wenn allerdings die Russen eine BUK mitgebracht und selbst bedient haben sollen, wieso waren sie nicht in der Lage eine zivile Maschine zu erkennen?
jochen53
10.01.2015, 01:24
Wieso das?
Wenn allerdings die Russen eine BUK mitgebracht und selbst bedient haben sollen, wieso waren sie nicht in der Lage eine zivile Maschine zu erkennen?
Das wurde ja in dem Spiegel-Beitrag gezeigt: Ein ukrainische Kampfflugzeug flog unter der MH17 die dann versehentlich getroffen wurde. Es wurde auch gesagt dass russische Panzerverbände immer BUK-Systeme in der Nähe haben. Ich bin kein Militärexperte und war auch nicht dabei, ich habe nur den Spiegel-Bericht zitiert und gehe mal davon aus dass die Journalisten und Experten sich diese Dinge nicht aus den Fingern saugen.
Towarish
10.01.2015, 01:30
Das wurde ja in dem Spiegel-Beitrag gezeigt: Ein ukrainische Kampfflugzeug flog unter der MH17 die dann versehentlich getroffen wurde.
Könnte in der Tat passiert sein, dazu gab es schon eine Aussage der Separatisten.
Ukr. Piloten benutzen zivile Maschinen als "Schutzschild" bzw. für Ausweichmanöver.
Es wurde auch gesagt dass russische Panzerverbände immer BUK-Systeme in der Nähe haben.
Schön, habe ich doch mitekommen, aber wer sagt das?
Ich bin kein Militärexperte und war auch nicht dabei, ich habe nur den Spiegel-Bericht zitiert und gehe mal davon aus dass die Journalisten und Experten sich diese Dinge nicht aus den Fingern saugen.
Ach du Schande. Hier (http://de.wikipedia.org/wiki/Axel_Springer_SE#Grunds.C3.A4tze), nichts zu danken.
jochen53
10.01.2015, 01:47
Ich kann aber doch noch ein Detail aus eigener Anschauung beisteuern: Am 20.12. bin ich mit Emirates von Dubai nach Hamburg geflogen. Bei allen früheren Flügen ging die Route über den Golf und mitten durch den Irak in die Ost-Türkei. Jetzt nicht mehr. Der Flug ging sofort Richtung Nord-Ost, dann über den westlichen Iran parallel zur irakischen Grenze und streifte nur den äussersten nordöstlichen Teil der Türkei (Kurdengebiet) bis zum Schwarzen Meer. Dieser Umweg verursachte nur ca. 15 Minuten zusätzliche Flugzeit.
Ich gehe jede Wette ein dass dies etwas mit dem MH17 Abschuß zu tun hat. Stichwort Haftung der Airlines wegen Fahrlässigkeit. Niemand weis so genau welche Waffensysteme die IS-Hirntoten in Syrien und Irak erbeutet haben und ob sie die auch bedienen können. Da würde ich als Airline-Manager auch lieber auf Nummer Sicher gehen.
Towarish
10.01.2015, 01:52
Das sowieso. Eigentlich dürfte über der Ukraine überhaupt keine zivile Maschine fliegen, aber der Luftraum wurde nicht gesperrt und die Fluggesellschaft war scheinbar auch nicht sonderlich besorgt.
jochen53
10.01.2015, 03:10
Das sowieso. Eigentlich dürfte über der Ukraine überhaupt keine zivile Maschine fliegen, aber der Luftraum wurde nicht gesperrt und die Fluggesellschaft war scheinbar auch nicht sonderlich besorgt.
M.W. fliegt seit kurz nach dem MH17 Abschuß keine Airline mehr über die Ukraine. Macht nebenbei bemerkt über 300 Mio Dollar im Jahr Verlust für die Ukraine wegen fehlender Überflug-Gebühren. Na ja, deren Präsident war ja gerade auf Betteltour bei Merkel, die hat ja das dicke Scheckbuch um für die Schäden aller Blödmänner dieser Welt aufzukommen.
Mal sehen wann Putin in Berlin auf der Matte steht um zu betteln.
Nicht Sicher
12.01.2015, 09:40
Es gibt neue Ergebnisse eines internationalen Recherche-Teams. Wenn das stimmt ist MH17 weder von den Ukrainern noch von den Rebellen abgeschossen worden. Sondern mit einer BUK der "urlaubenden" russischen Soldaten. Mitschuldig sind indirekt auch alle Regierungen die ihren Airlines den Überflug über das Kampfgebiet erlaubt haben sowie die Airlines selber weil sie sich die Kosten für den Umweg sparen wollten. Denn wo russische Panzer sind da sind auch immer BUK-Staffeln in unmittelbarer Nähe.
http://www.spiegel.de/panorama/gesellschaft/mh17-wer-hat-die-boeing-ueber-der-ukraine-abgeschossen-a-1011983.html
Wenn sich das alles bestätigen sollte hat Putin völlig neue Probleme die er garantiert nicht unbeschadet aussitzen kann. Malaysian Airline kann dann wegen der Schadenersatzprozesse auch Konkurs anmelden.
Auch auf MP.net wird dieses Machwerk des sogenannten "internationalen Recherche-Teams" diskutiert:
http://www.militaryphotos.net/forums/showthread.php?243683-New-report-says-it-proves-Russian-forces-downed-flight-MH17
Nicht Sicher
16.01.2015, 20:02
https://www.youtube.com/watch?v=sJaF_QIdjsM
Hier noch mal die gesammelten Erkenntnisse zur BUK 312, welche angeblich das Flugzeug MH17 abgeschossen hat:
http://hinter-der-fichte.blogspot.de/2015/01/was-ard-und-spiegel-uber-buk-312.html
Mehr schlecht als Recht konstruiert vom ukrainischen Geheimdienst SBU.
Weitere Sammlungen:
http://lupocattivoblog.com/2015/02/12/mh17-knackte-die-russische-hackergruppe-cyber-berkut-die-mails-der-verschworer/
http://www.epochtimes.de/MH17-von-der-Ukraine-abgeschossen-Gehackte-Emails-sollen-Verschwoerung-beweisen-a1220762.html
https://gabrielewolff.wordpress.com/2014/10/23/ukraine-informationskrieg-um-mh-17-1/
https://gabrielewolff.wordpress.com/2014/10/23/ukraine-informationskrieg-um-mh-17-2/
https://gabrielewolff.wordpress.com/2015/01/19/ukraine-informationskrieg-um-mh-17-3/
Ob hier jemals etwas heraus kommen wird?
Das Flugzeug von einer SU-25M1 mit einer Kombination von 30 mm Flugzeugkanone und einer R-60M Rakete abgeschossen?
CONCLUSION: A combined strike from a Su-25 M1 attack jet was performed against the Malaysian Boeing. The first attack from the Su-25M1 was performed on the course of the "Boeing" flight in pursuit — most likely the attack jet was located on the right side of the tail of the Malaysian airplane and fired while moving towards the right engine — in this direction the jet made several shots using its 23 mm or 30 mm aircraft cannon.
The pilots died after the first attack, a large-scale decompression occurred in the cabin, the electronics went out of order, the plane turned right and the "Boeing" was probably attacked by the attack jet again, but this time on the left side, in the cabin area from the side of the crew commander using the aircraft cannon and a R-60M rocket in the area of the left engine and the left door, on which the traces of penetration by rod-shaped sub-projectiles remained.http://cassad-eng.livejournal.com/133434.html
http://ic.pics.livejournal.com/evanesce_girl/8305736/108763/108763_600.jpg
http://ic.pics.livejournal.com/evanesce_girl/8305736/102393/102393_300.jpg
MH 17 – Abschuss durch ukrainische SU 25 ist bewiesen (http://www.anderweltonline.com/wissenschaft-und-technik/luftfahrt-2015/mh-17-abschuss-durch-ukrainische-su-25-ist-bewiesen/)
März 7, 2015
Von Peter Haisenko
Der erste „Bericht“ der holländischen Kommission zum Absturz der MH 17 über der Ostukraine war beschämend nichtssagend. Er konnte sich auch nicht auf Fakten stützen, die nur belegt werden können, wenn die Wrackteile ordentlich untersucht werden. Ein Teil der Flugzeugreste ist seit einigen Monaten nach Holland gebracht worden und jetzt lässt sich zweifelsfrei belegen, was an diesem schrecklichen 17. Juli 2014 geschehen ist: Die „Haisenko-Analyse“ (http://www.anderweltonline.com/wissenschaft-und-technik/luftfahrt-2014/schockierende-analyse-zum-abschuss-der-malaysian-mh-017/) ist vollständig bestätigt.
Ich nehme das Ergebnis der neuesten Analysen der Wrackteile vorweg: Eine oder auch zwei ukrainische SU 25 haben zuerst aus einigen Kilometer Entfernung eine Luft-Luft-Rakete vom Typ R 60M von hinten auf die Boeing abgefeuert und den rechten Motor getroffen ebenso, wie Schrapnelle dieser Angriffswaffe im unteren mittleren Rumpf eingeschlagen sind. Die Piloten der MH 17 wussten zu diesem Zeitpunkt nicht, was ihrem Flugzeug passiert ist. Sie konnten es nicht wissen, denn der Schaden und seine Ursache lagen außerhalb ihres Sichtbereichs. Die Boeing hat dann die Geschwindigkeit drastisch reduziert, wie es die Physik verlangt, wenn ein Motor ausgefallen ist.
Die MH 17 bekommt den Fangschuss
Wenige Sekunden später begann dann der direkte Beschuss von rechts hinten, der den Flügel streifte, die vordere Sektion – und hier vor allem das Cockpit – traf und die Piloten sofort tötete. Wie jetzt durch die Untersuchung der Wrackteile belegt ist, fand dieser Beschuss statt mit der zweiläufigen 30-mm-Kanone einer SU 25, Typ GSch-302 /AO-17A, aus einer Entfernung von etwa 500 Metern. Obwohl die Piloten bereits tot waren, ist die B 777 nicht sofort abgestürzt, sondern mit niedriger Geschwindigkeit steuerlos in einer Sinkflugkurve weitergeflogen. Daraufhin erfolgte ein zweiter Anflug der SU 25 und Beschuss der vorderen Sektion von der anderen Seite.
Dieser zweite direkte Angriff führte zum Auseinanderbrechen der Struktur. Das Cockpit und Teile der vorderen Sektion fielen der Schwerkraft folgend nahezu senkrecht zu Boden, während der mittlere und hintere Teil mit dem Flügel erst in etwa 25 Kilometer Entfernung auf dem Boden aufschlug. Um die volle Grausamkeit dieses Massenmordes zu illustrieren stelle ich hier fest, dass die Mehrzahl der Passagiere mit höchster Wahrscheinlichkeit den gesamten Vorgang bei vollem Bewusstsein miterleben mussten. Seit einigen Monaten liegt der Augenzeugenbericht eines Bodenmitarbeiters der ukrainischen Luftwaffe (http://www.anderweltonline.com/wissenschaft-und-technik/luftfahrt-2015/mh-17-und-kein-ende/) vor, der den Piloten der SU 25 nach der Landung als völlig verstört beschreibt. Er hat gestammelt, dass „es das falsche Flugzeug war“. Dazu später mehr.
...
Nachsatz, wichtig: Angesichts dessen, dass der Eindruck entstehen muss, dass unsere Regierung offensichtlich auch im Fall Ukraine/MH 17 nicht wirklich frei handlungsfähig ist, haben wir eine Petition (https://www.openpetition.de/petition/online/volle-souveranitat-fur-deutschland-verfassung-friedensvertrage-und-abzug-aller-atomwaffen) gestartet, zur Wiedererlangung der vollständigen Souveränität Deutschlands. Wir bitten Sie, diese zu unterstützen und zu unterzeichnen, damit sich der Bundestag mit diesem Thema beschäftigen muss. Klicken Sie auf den Button rechts oben oder direkt HIER. (https://www.openpetition.de/petition/online/volle-souveranitat-fur-deutschland-verfassung-friedensvertrage-und-abzug-aller-atomwaffen)
...
Von den westlichen Aufklärern oder besser Verklärern hört man ja seltsamerweise nichts mehr!
Das Auslesen der Black-Boxes wurde bis dato nicht veröffentlicht!
MANFREDM
08.03.2015, 22:50
Bewiesen ist nichts:
Die Wrackteile der Boeing 777 waren im Dezember auf den Stützpunkt im Norden des Landes gebracht worden, um die Absturzursache genauer zu untersuchen. Da zwei Drittel der Insassen Niederländer waren, leitet Den Haag die Ermittlungen.
Am Absturzort mussten die Experten ihre Arbeit wegen der anhaltenden Gefechte zwischen der ukrainischen Armee und den Separatisten mehrfach unterbrechen. Noch im März soll mit der dreidimensionalen Rekonstruktion von Teilen der Maschine begonnen werden. Die Untersuchung soll im Sommer abgeschlossen sein.
http://www.spiegel.de/panorama/gesellschaft/flug-mh17-angehoerige-koennen-erstmals-truemmerteile-ansehen-a-1021619.html
Bieleboh
10.03.2015, 17:44
Chefentwickler der SU 25 äußert sich zur Theorie eines Abschusses aus der Luft:
Der Abschuss der Boeing 777 mit der Flugnummer MH 17 über der Ostukraine kann nicht aus der Luft, sondern muss vom Boden aus verursacht worden sein.
Das sagt der russische Ingenieur Wladimir Babak im Interview mit WDR, Süddeutscher Zeitung und NDR.
Die vom russischen Generalstab lancierte Verdächtigung, ein ukrainisches Kampfflugzeug könnte mit dem Abschuss der Boeing zu tun haben, scheint damit endgültig widerlegt zu sein.
Westliche Geheimdienste gehen davon aus, dass prorussische Separatisten die Maschine unabsichtlich abgeschossen haben.
Unklar ist immer noch, ob das Flugzeug mit einem von Russland an die Separatisten abgegebenen Buk-Raketensystem abgeschossen wurde, oder mit einer von Separatisten erbeuteten Buk, von einem ukrainischen Stützpunkt. Westliche Geheimdienste gehen inzwischen davon aus, dass Russland die Buk an die Separatisten geliefert hat. Als Konsens gilt, dass die Milizen allerdings den Abschuss der Passagiermaschine nicht beabsichtigt hatten.
Crisis in Ukraine
Unterstützung für die Separatisten Was auf eine Beteiligung Russlands im Ukraine-Krieg hindeutet
Moskau hat eine militärische Beteiligung am Konflikt in der Ostukraine stets bestritten. Kiew und westliche Staaten sind hingegen überzeugt: Nur massive Unterstützung aus Russland macht die Separatisten stark. Welche Hinweise gibt es? Analyse
Noch immer gibt es dazu keine offizielle Äußerung der internationalen Untersuchungskommission, die von der niederländischen Staatsanwaltschaft geleitet wird. In einem ersten Bericht des niederländischen Dutch Safety Boards, der im vorigen Jahr veröffentlicht wurde, waren Schuldzuweisungen vermieden worden. Der Abschlussbericht der Behörde wurde für Sommer 2015 angekündigt.
http://www.sueddeutsche.de/politik/krieg-in-der-ukraine-mh-wurde-vom-boden-aus-abgeschossen-1.2386385
Dr Mittendrin
10.03.2015, 17:48
Chefentwickler der SU 25 äußert sich zur Theorie eines Abschusses aus der Luft:
http://www.sueddeutsche.de/politik/krieg-in-der-ukraine-mh-wurde-vom-boden-aus-abgeschossen-1.2386385
Nein die Kabine hat 30 mm Einschläge.
Dr Mittendrin
10.03.2015, 17:52
Das wurde ja in dem Spiegel-Beitrag gezeigt: Ein ukrainische Kampfflugzeug flog unter der MH17 die dann versehentlich getroffen wurde. Es wurde auch gesagt dass russische Panzerverbände immer BUK-Systeme in der Nähe haben. Ich bin kein Militärexperte und war auch nicht dabei, ich habe nur den Spiegel-Bericht zitiert und gehe mal davon aus dass die Journalisten und Experten sich diese Dinge nicht aus den Fingern saugen.
Spiegel ist ein CIA Blatt.
Bieleboh
10.03.2015, 19:19
Nein die Kabine hat 30 mm Einschläge. Wenn es nach den Aussagen des Entwicklers unmöglich ist, die Maschine mit einer SU 25 in dieser Höhe abzuschießen, könnte der Beschuss nur nachträglich am Boden erfolgt sein, oder in einer geringeren Höhe, nachdem die Rakete schon eingeschlagen war und das Flugzeug anstürzte. Ursächlich für den Absturz wäre dieser Beschuss dann nicht gewesen. Wenn es wirklich eine Boden-Luft -Rakete war, bliebe aber auch dann immer noch die Frage, wer die MH 17 abgeschossen hat.
Dr Mittendrin
10.03.2015, 20:31
Wenn es nach den Aussagen des Entwicklers unmöglich ist, die Maschine mit einer SU 25 in dieser Höhe abzuschießen, könnte der Beschuss nur nachträglich am Boden erfolgt sein, oder in einer geringeren Höhe, nachdem die Rakete schon eingeschlagen war und das Flugzeug anstürzte. Ursächlich für den Absturz wäre dieser Beschuss dann nicht gewesen. Wenn es wirklich eine Boden-Luft -Rakete war, bliebe aber auch dann immer noch die Frage, wer die MH 17 abgeschossen hat.
Du schreibst so einen Blödsinn.
Der Beschuss erfolgte von 2 Seiten.
Dazu stürzte die in 2 Teilen zu Boden.
Ausserdem macht eine Buk einen grossen Lärm und Rauch , den keine Zeugen hörten.
..... http://www.sueddeutsche.de/politik/krieg-in-der-ukraine-mh-wurde-vom-boden-aus-abgeschossen-1.2386385
Was willst Du denn mit diesem Schmonzesblatt ?
Wenn "Die" diesen Schwachsinn schreiben, weiß man sofort, wie viele Einschüsse auf dem Voicerecorder zu hören sind,
und warum man den Inhalt darauf nicht veröffentlichen darf.
Dieser Abschuss war immerhin die Grundlage dieser irren Sanktionen, die Österreich alleine in den Ruin treiben ! :( :(
hamburger
10.03.2015, 21:47
Vielleicht sollte man die Krise mal neu bewerten. Denn jetzt hat der Konstrukteur der SU 25 selbst erklärt, diese Maschine könne die Boeing in der Höhe überhaupt nicht abschießen. Sie wäre wohl gerade in der Lage, diese Höhe zu erreichen, dort oben aber nicht kämpfen ohne abzustürzen.
Die Separatisten sind kaum fähig, eine Rakete zu nutzen, deshalb ist es wahrscheinlich, dass russische Urlauber am Werk waren.
Unter dieser Voraussetzung ist Putin auf jeden Fall an der Krise weitgehend mitschuldig....
Seine verzweifelten Versuche, eine SU als Schuldige hinzustellen zeigen, dass er Dreck am Stecken hat.
Vielleicht sollte man die Krise mal neu bewerten. Denn jetzt hat der Konstrukteur der SU 25 selbst erklärt, diese Maschine könne die Boeing in der Höhe überhaupt nicht abschießen. Sie wäre wohl gerade in der Lage, diese Höhe zu erreichen, dort oben aber nicht kämpfen ohne abzustürzen.
Die Separatisten sind kaum fähig, eine Rakete zu nutzen, deshalb ist es wahrscheinlich, ....
...dass die ukr. Armee die Boeing abgeschossen hat. Danke.
Ein nicht unbedeutender Soze in Ö zur Lage:
https://www.youtube.com/watch?v=mkLxR_0RkYQ
Revidiere: WIE KAM ES ALSO ZU DIESEN RUSSLAND-SANKTIONEN ?
Nochmals zum Thema Sanktionen und das Drumherum .....
Dieser Abschuss war immerhin die Grundlage dieser irren Sanktionen, die Österreich alleine in den Ruin treiben !
Quo vadis
11.03.2015, 02:03
Vielleicht sollte man die Krise mal neu bewerten. Denn jetzt hat der Konstrukteur der SU 25 selbst erklärt, diese Maschine könne die Boeing in der Höhe überhaupt nicht abschießen. Sie wäre wohl gerade in der Lage, diese Höhe zu erreichen, dort oben aber nicht kämpfen ohne abzustürzen.
Die Separatisten sind kaum fähig, eine Rakete zu nutzen, deshalb ist es wahrscheinlich, dass russische Urlauber am Werk waren.
Unter dieser Voraussetzung ist Putin auf jeden Fall an der Krise weitgehend mitschuldig....
Seine verzweifelten Versuche, eine SU als Schuldige hinzustellen zeigen, dass er Dreck am Stecken hat.
Wie hoch flog die Boeing wirklich, eine Reiseflughöhe sagt nicht dass in dieser Höhe auch exakt geflogen wurde.
Wie hoch flog die Boeing wirklich, eine Reiseflughöhe sagt nicht dass in dieser Höhe auch exakt geflogen wurde.
Wurde die Maschine nicht von Dnepropetrovsk, wo der Mafiosi Kolomoisky herrscht, angewiesen extra tief zu fliegen? Viel tiefer als gewoehnlich, auf einer ominoesen Flugbahn?
jochen53
11.03.2015, 03:56
Wenn "Die" diesen Schwachsinn schreiben, weiß man sofort, wie viele Einschüsse auf dem Voicerecorder zu hören sind,
und warum man den Inhalt darauf nicht veröffentlichen darf.
Dieser Abschuss war immerhin die Grundlage dieser irren Sanktionen, die Österreich alleine in den Ruin treiben ! :( :(
Na ja, wenn ich mich recht erinnere wurde wenige Tage nach der Auswertung von den Experten erklärt, dass zunächst alles normal war und dann innerhalb eines Sekundenbruchteils alle Systeme gleichzeitig ausgefallen sind. Das sei typisch wenn ein Flugzeug von einer Boden-Luft Rakete abgeschossen wird. So ungefähr haben das jedenfalls die Experten gesagt und in deren Team waren auch Russen.
Angenommen der Abschuß wäre durch ein ukrainisches Kampfflugzeug erfolgt, dann hätten die Russen doch, so sollte man meinen, sofort ihre entsprechenden Daten und Bilder der Luftüberwachung veröffentlicht. Die Ukraine und Amis haben ihre Daten aber auch nicht veröffentlicht. Was sagt uns das? Meine Vermutung: Derartige Daten werden von niemanden veröffentlicht. Nicht aus bösem Willen sondern aus Gründen militärischer Geheimhaltung, denn der Gegner soll nicht um die Qualität der eigenen Daten wissen.
Das ist so ähnlich wie die Sache mit den Aliens in Area 51. Viele Leute glauben das, die US-Regierung dementiert. Ein endgültiger Beweis könnte nur erbracht werden wenn die Regierung unabhängigen Experten ungehinderten Zutritt zu allen Gebäuden usw. gestatten würde. Das kann sie aber nicht machen weil Area 51 nun mal ein geheimes militärisches Testgelände ist. Wäre es nicht geheim könnte man das Militär auch gleich ganz abschaffen. Das ist bei den Russen oder Chinesen auch nicht anders.
Trashcansinatra
11.03.2015, 03:59
Ich habe da von einem Kollegen da etwas bekommen, dass wohl eine Suchoi SU25 der Ukrainer wohl für den Abschuß der MH17 verantwortlich gewesen sein soll - sie dachten, es wäre Putin in der Maschine.
ch nehme das Ergebnis der neuesten Analysen der Wrackteile vorweg: Eine oder auch zwei ukrainische SU 25 haben zuerst aus einigen Kilometer Entfernung eine Luft-Luft-Rakete vom Typ R 60M von hinten auf die Boeing abgefeuert und den rechten Motor getroffen ebenso, wie Schrapnelle dieser Angriffswaffe im unteren mittleren Rumpf eingeschlagen sind. Die Piloten der MH 17 wussten zu diesem Zeitpunkt nicht, was ihrem Flugzeug passiert ist. Sie konnten es nicht wissen, denn der Schaden und seine Ursache lagen außerhalb ihres Sichtbereichs. Die Boeing hat dann die Geschwindigkeit drastisch reduziert, wie es die Physik verlangt, wenn ein Motor ausgefallen ist.
(...)
Die Beweise liegen also vor, dass die MH 17 vorsätzlich und wahrscheinlich von langer Hand geplant und vorbereitet von einer ukrainischen SU 25 abgeschossen worden ist. Doch nun zu der Aussage des SU 25-Piloten: Es war das falsche Flugzeug. Von Anfang an kursierte die These, dass dieser Angriff eigentlich dem Flugzeug Putins galt, das tatsächlich zeitgleich einige hundert Kilometer nördlich geflogen ist. Wir wissen, dass Frau Timoschenko am liebsten Putin mit einer Kalaschnikow erschießen wollte. Aus gesicherter Quelle habe ich erfahren, dass der Journalistenstab und die Redakteure des Bayrischen Rundfunks von der These überzeugt sind, dass Putin abgeschossen werden sollte. Sie dürfen ihre Überzeugung nicht publizieren.
Also habe ich versucht, den Originalflugplan von Putins Maschine zu erhalten. Meine diesbezügliche Anfrage an das BFS (Bundesamt für Flugsicherung) wurde abgelehnt und zwar mit dem Argument, das man eigentlich nur von der US-Regierung kennt: Nationale Sicherheit! Dazu muss man wissen, dass ein Flug auf einer bestimmten Route geplant wird, diese jedoch während des Fluges geändert werden kann und – man kann sagen in 100 Prozent aller Flüge – geändert wird. Wenn also der Originalflugplan von Putins Maschine über die Ukraine geführt hat – und dafür spricht einiges – dann hat dieser Angriff mit höchster Wahrscheinlichkeit tatsächlich Putin gegolten.
http://www.anderweltonline.com/wissenschaft-und-technik/luftfahrt-2015/mh-17-abschuss-durch-ukrainische-su-25-ist-bewiesen/
http://www.globalresearch.ca/how-the-malaysian-airlines-mh17-boeing-was-shot-down-examination-of-the-wreckage/5435094
jochen53
11.03.2015, 04:38
Ich habe da von einem Kollegen da etwas bekommen, dass wohl eine Suchoi SU25 der Ukrainer wohl für den Abschuß der MH17 verantwortlich gewesen sein soll - sie dachten, es wäre Putin in der Maschine.
Warum sollte die Ukraine Putins Maschine abschießen? Welchen Vorteil hätte sie davon? Putins Nachfolger hätte dann allen Grund in die Ukraine einzumarschieren und der Westen würde sich von der ukrainischen Regierung distanzieren und zu Parias erklären.
Trashcansinatra
11.03.2015, 04:52
Warum sollte die Ukraine Putins Maschine abschießen? Welchen Vorteil hätte sie davon? Putins Nachfolger hätte dann allen Grund in die Ukraine einzumarschieren und der Westen würde sich von der ukrainischen Regierung distanzieren und zu Parias erklären.
Ich kann es dir auch nicht sagen ... ich kenne ja auch nicht die Wahrheit.
Na ja, wenn ich mich recht erinnere wurde wenige Tage nach der Auswertung von den Experten erklärt,
dass zunächst alles normal war und dann innerhalb eines Sekundenbruchteils alle Systeme gleichzeitig ausgefallen sind.
Das sei typisch wenn ein Flugzeug von einer Boden-Luft Rakete abgeschossen wird.
So ungefähr haben das jedenfalls die Experten gesagt und in deren Team waren auch Russen.
Angenommen der Abschuß wäre durch ein ukrainisches Kampfflugzeug erfolgt, dann hätten die Russen doch, so sollte man meinen, sofort ihre entsprechenden Daten und Bilder der Luftüberwachung veröffentlicht. .......
Hast Du zu dieser Vermutung (wenn ich mich recht erinnere ...) Eine URL dazu ?
Was hört man genau wenn eine BODEN-LUFT RAKETE einschlägt, und was bei einer LUFT-LUFT Rakete ??? :cool:
Weiters wäre sehr interessant zu lauschen, wie diese Maschine überhaupt dorthin umgelenkt wurde.
Kam der Kurswechsel als Anweisung vom Boden, was die Kiew-Junta bestreitet, oder handelten die Piloten aus Lust und Laune ?????
FranzKonz
11.03.2015, 09:50
Warum sollte die Ukraine Putins Maschine abschießen? Welchen Vorteil hätte sie davon? Putins Nachfolger hätte dann allen Grund in die Ukraine einzumarschieren und der Westen würde sich von der ukrainischen Regierung distanzieren und zu Parias erklären.
Warum sollte überhaupt jemand eine Passagiermaschine abschießen?
Helenos von Troja
11.03.2015, 10:02
Warum sollte die Ukraine Putins Maschine abschießen? Welchen Vorteil hätte sie davon? Putins Nachfolger hätte dann allen Grund in die Ukraine einzumarschieren und der Westen würde sich von der ukrainischen Regierung distanzieren und zu Parias erklären.
Den letzten Punkt glaube ich nicht. Wie hat denn der Westen auf das Massaker von Odessa reagiert? Gar nicht.
Flaschengeist
11.03.2015, 10:29
Den letzten Punkt glaube ich nicht. Wie hat denn der Westen auf das Massaker von Odessa reagiert? Gar nicht.
Wusstest Du, dass für das Massaker in Odessa ein israelischer Staatsbürger verantwortlich war?
Helenos von Troja
11.03.2015, 10:31
Wusstest Du, dass für das Massaker in Odessa ein israelischer Staatsbürger verantwortlich war?
Für mich war das ein Lynchmob ukrainischer Nationalisten.
Flaschengeist
11.03.2015, 10:35
Für mich war das ein Lynchmob ukrainischer Nationalisten.
...organisiert und bezahlt von dem israelischen Staatsbürger und kriminellen Oligarchen Kolomoisky
http://static.neopresse.com/wp-content/uploads/Kolomojskyj.jpg
Seligman
11.03.2015, 11:26
Was willst Du denn mit diesem Schmonzesblatt ?
Wenn "Die" diesen Schwachsinn schreiben, weiß man sofort, wie viele Einschüsse auf dem Voicerecorder zu hören sind,
und warum man den Inhalt darauf nicht veröffentlichen darf.
Dieser Abschuss war immerhin die Grundlage dieser irren Sanktionen, die Österreich alleine in den Ruin treiben ! :( :(
Und Griechenland, sowieso schon Krisengeschuettelt hat durch diese Sanktionen ebenfalls enorme Defizite und Einbusen.
"Ihr duerft nicht mehr exportieren, ihr duerft nicht mehr importieren, aber zahlt gefaelligst die Zinsenszinseszinseszinsen ! !!! >voellig irre das Ganze!
Und Griechenland, sowieso schon Krisengeschuettelt hat durch diese Sanktionen ebenfalls enorme Defizite und Einbussen.
"Ihr duerft nicht mehr exportieren, ihr duerft nicht mehr importieren, aber zahlt gefaelligst die Zinsenszinseszinseszinsen ! !!! >voellig irre das Ganze!
Das wäre nicht das Problem. Die Verluste im Tourismus, im Bankenwesen und der OMV als Drehscheibe der Gasversorgung über die Ukraine wiegen schwer genug ! :cool:
Warum sollte überhaupt jemand eine Passagiermaschine abschießen?
Najaaa. Da gibt es viele Möglichkeiten.
Um es anderen in die Schuhe zu schieben .....
Warum sollte die Ukraine Putins Maschine abschießen? Welchen Vorteil hätte sie davon? Putins Nachfolger hätte dann allen Grund in die Ukraine einzumarschieren und der Westen würde sich von der ukrainischen Regierung distanzieren und zu Parias erklären.
Nicht die Ukraine, nicht die Bevoelkerung, aber wohl die wesentlichen Teile der ukrainischen Elite und Regierung. Ich denke da insbesondere an diesen Schwerstverbrecher und Psychopathen (auf Wikipedia Philanthrop genannt) und Gouverneur von Dnepropetrovsk Kolomoisky. Wenn man nun diesem Piloten hat glauben lassen machen das es sich um das Flugzeug von Putin handelt? Nicht das seine Auftraggeber daran glaubten, aber wie soll man bitte schoen diesen Piloten sonst dazu bringen so zu handeln? Entweder mit viel Geld oder unter Ausnutzung seines Patriotismus, indem man ihm glauben lassen macht das sich mit der Beseitigung von Putin alle Probleme der Ukraine beseitigen lassen und das sich alles zum guten wendet danach.
Das aber war und ist mit Sicherheit nicht das Motiv der Hintermaenner. Was passierte danach? Die Sanktionen gegen Russland wurden angefahren. Gleich danach, Beweise, Indizien dafuer brauchte es nicht. Also wird dies, Sanktionen gegen Russland, dann auch der Hauptgrund fuer diese False-Flag gewesen sein. Wenn ich dann an die Kreise innerhalb der Ukraine denke, dann kommen Kolomoisky (Dnepropetrovsk, Fluglotsen fuer den Flug MH17), das Innenministerium und der Geheimdienst in Kooperation hierzu in Frage.
http://rt.com/files/news/2a/66/80/00/33.jpg
Was hört man genau wenn eine BODEN-LUFT RAKETE einschlägt, und was bei einer LUFT-LUFT Rakete ??? :cool:
Der Unterschied ist kleine oder große Rakete.
Die R-60M, wie sie an einer SU-25 typischerweise eingesetzt werden kann, ist die kleinste im Einsatz befindliche Luft-Luft-Rakete. Wie die meisten kleineren Raketen ihrer Art hat sie einen sogenannten Stabmantel-Gefechtskopf. Dabei liegt um die Sprengladung herum ein Zylinder, der im Zick-Zack aus Stäben zusammengeschweißt ist. Bei Explosion der Sprengladung dehnt er sich aus, um am Ende einen Kreis darzustellen. Dieser Stabmantel soll in einen Flugzeugrumpf einschneiden, ihn im besten Falle durchschneiden (Bei Kampfflugzeugen, für einen 777-Rumpf ist er zu klein). Dafür sollte die Rakete neben dem Ziel detonieren. Bei einem solchen Gefechtskopf ist der totale Ausfall sämtlicher Systeme bei Einschlag eher unwahrscheinlich- aber nicht unmöglich.
Bei schweren Raketen, wie etwa der BUK, ist die Nutzlast groß genug, um einen verheerend wirkenden Splittersprenggefechtskopf verwenden zu können. Dieser durchsiebt das Ziel, wobei der beschriebene sofortige Ausfall sämtlicher Systeme sehr wahrscheinlich ist. Solche Gefechtsköpfe gibt es auch bei Luft-Luft-Raketen, aber dann eher schweren Raketen, wie der R-37, R-33, AIM-54 Phoenix. Die können aber von einer SU-25 mangels entsprechender Ausrüstung und durch die schiere Größe nicht eingesetzt werden.
Candymaker
19.03.2015, 19:27
Flug MH17 wurde von einem in Russland hergestellten BUK Rakete abgeschossen. Bisher gab es nur starke Anzeichen, aber RTL Nieuws in den Niederlanden hatten internationalen forensischen Experten in drei verschiedenen Ländern Stücke von Munition durch Korrespondent Jeroen Akkermans gefunden, jetzt gibt es Beweise.
http://www.youtube.com/watch?v=j-mRxT8_AsY
http://www.liveleak.com/view?i=f5e_1426784121
In Russland hergestell,heißt die Russen warns?
Fast alle Mordopfer von Katyn wurden mit deutschen Waffen getötet = die Deutschen waren es!
Beide,Ukrainer und Russen haben wissenschaftliche Beweise dafür,das es der jeweils Andere war.
Recht wird Derjenige haben,der aus dieser Propagandaschlacht als Sieger hervorgeht.
Wer am besten lügt,der darf die Wahrheit zementieren,kennen wir hier doch seit 1945.
Es wurde schon lengst bewiesen das MH17 durch einen Ukrainischen Jet abgeschossen wurde. Hier im Forum gibt es einen entsprechenden Thread der alle Informationen enthält.
brain freeze
19.03.2015, 20:01
Endlich ein richtiger Beweis! Und präsentiert von Candymaker. Diesmal muss es stimmen. Der glückliche Finder des Beweisstückes, Jeroen Akkermans, ist gewiss ein unvoreingenommener und unbefangener RTL-Jounalist.
Mal sehen, was Wikipedia meint ...
Von 1996 bis 2001 war Akkermans Korrespondent in London. Am 12. August 2008 wurde Akkermanns während eines russischen Bombenangriffs in der georgischen Stadt Gori am Bein verwundet. Sein Kollege, der 39 Jahre alte Kameramann Stan Storimans, kam bei dem Angriff ums Leben. Im Jahr 2009 kam Akkermans zurück nach Georgien und machte einen Dokumentarfilm über den Tod Storimans, der die Fakten des Raketenangriffs am 12. August 2008 zusammenfasst. Akkermans verklagte zusammen mit der Witwe von Stan Storimans und georgischen Überlebenden des Angriffs auf Gori Russland am Gerichtshof für Menschenrechte in Straßburg.
http://de.wikipedia.org/wiki/Jeroen_Akkermans
Ah ja ...
Helenos von Troja
19.03.2015, 20:03
Alle BUK-Raketen stammen meines Wissens aus sowjetischer bzw. russischer Produktion. Auch die 60 Raketensysteme, über die die Ukraine verfügt. Ergo sind wir genauso schlau wie vorher.
brain freeze
19.03.2015, 20:12
Alle BUK-Raketen stammen meines Wissens aus sowjetischer bzw. russischer Produktion. Auch die 60 Raketensysteme, über die die Ukraine verfügt. Ergo sind wir genauso schlau wie vorher.
Nicht ganz. Dieser "Beweis" schließt die Theorie des Abschusses aus der Luft für die öffentliche Wahrnehmung weiter aus.
Helenos von Troja
19.03.2015, 20:21
Nicht ganz. Dieser "Beweis" schließt die Theorie des Abschusses aus der Luft für die öffentliche Wahrnehmung weiter aus.
An den glaube ich auch nicht so recht. Es wird schon eine BUK gewesen sein. Aber von wem? Ich persönlich halte die Theorie für wahrscheinlich, die vor Monaten mal in der "Welt" auftauchte. Demnach besitzen die Amis Satelliten-Bilder der BUK-Stellung zum Zeitpunkt des Abschusses. Daneben ein Soldat in ukrainischer Uniform. Weil man aber nicht weiß, ob es ein Überläufer auf Seiten der Rebellen war oder ein regulärer ukrainischer Soldat, werden die Bilder nicht öffentlich vorgelegt. Denn die meisten Länder würden dann doch eher der Ukraine die Schuld zuweisen.
Systemhandbuch
19.03.2015, 20:49
Ah ja ...
Diese "Berichterstatter" scheinen sich zwar namentlich nicht zu kennen, haben aber anscheinend eine innere Bindung. Nun, Kriegsberichterstattung schweißt vielleicht doch sehr zusammen.:cool:
[...]Mus said that despite the difficult ordeal, Akkermans had phoned the Dutch channel’s Israeli bureau several times to check in on Yehezkeli’s condition. “He kept calling, he didn’t even know Tzadok’s name,” said Mus, adding that Akkermans was also receiving treatment in Tbilisi.[...]
Quelle (http://www.vosizneias.com/19250/2008/08/12/georgia-yedioth-ahronoth-reporter-criticaly-injuerd-in-russian-invasion/)
Es wurde schon lengst bewiesen das MH17 durch einen Ukrainischen Jet abgeschossen wurde. Hier im Forum gibt es einen entsprechenden Thread der alle Informationen enthält.
Candymaker hat sich mal wieder einen Anlass zur " Russenanpisserei "
selbst gesucht. Da kam ihm die Meldung der Kaesekoepfe gerade gut
gelegen. Von " gefuehlten " 10 Straengen die der User eroeffnet geht
es in 10 Straengen entweder direkt oder indirekt darum Russland zu
versuchen die Regierung Russlands oder " Russen " zu diskreditieren.
...
Ah ja ...Wer dem russischen Todesgraeber von der Schippe sprang,
der ist zu ewigem Schweigen verpflichtet! Soll das deine Message sein?
Nicht Sicher
19.03.2015, 20:57
Wo sind denn nun die charakteristischen Splitter einer Buk, welche die Form einer Sanduhr, Zylinder und Quader haben? Wir reden hier von Splittern aus einer gehärteten Stahllegierung, die eine "massive" Geometrie haben. Sprich, sie sind in etwa genauso dick, wie sie breit und lang sind. Wenn es denn eine Buk gewesen ist, dann müssten sich doch einige halbwegs gut erhaltene Splitter in den Leichen bzw. dem vergleichsweise weichen Aluminium des Flugzeugs gefunden haben.
Auf dem Video sehe ich aber ein Metallteil, welches mit viel Fantasie entfernt an die Sanduhrform erinnert aber gleichzeitig sehr flach ist, wie Blech. Das ist ist wohl kaum ein Splitter eines Buk-Sprengkopfes. Hier sind diese Splitter nochmal in Großaufnahme zu sehen:
http://www.whathappenedtoflightmh17.com/wp-content/uploads/2014/11/fragments_Buk_9N314_2.jpg
Wo sind denn nun die charakteristischen Splitter einer Buk, welche die Form einer Sanduhr und Zylinder haben? Wir reden hier von Splittern aus einer gehärteten Stahllegierung, die eine "massive" Geometrie haben. Sprich, sie sind in etwa genauso dick, wie sie breit und lang sind. Auf dem Video sehe ich aber ein Metallteil, welches mit viel Fantasie entfernt an die Sanduhrform erinnert aber gleichzeitig sehr flach ist, wie Blech. Das ist ist wohl kaum ein Splitter eines Buk-Sprengkopfes. Hier sind diese Splitter nochmal in Großaufnahme zu sehen:
http://www.whathappenedtoflightmh17.com/wp-content/uploads/2014/11/fragments_Buk_9N314_2.jpg
Du bist ruecksichtslos! Die Schwachkoepfe aus den Niederlanden sind
fuer ihre Empfindsamkeit bekannt. Wenn Du weiter so direkt schreibst
werden die Niederlaender wieder aus Frustation kapitulieren.
Bieleboh
19.03.2015, 21:15
Wo sind denn nun die charakteristischen Splitter einer Buk, welche die Form einer Sanduhr, Zylinder und Quader haben? Wir reden hier von Splittern aus einer gehärteten Stahllegierung, die eine "massive" Geometrie haben. Sprich, sie sind in etwa genauso dick, wie sie breit und lang sind. Wenn es denn eine Buk gewesen ist, dann müssten sich doch einige halbwegs gut erhaltene Splitter in den Leichen bzw. dem vergleichsweise weichen Aluminium des Flugzeugs gefunden haben.
Auf dem Video sehe ich aber ein Metallteil, welches mit viel Fantasie entfernt an die Sanduhrform erinnert aber gleichzeitig sehr flach ist, wie Blech. Das ist ist wohl kaum ein Splitter eines Buk-Sprengkopfes. Hier sind diese Splitter nochmal in Großaufnahme zu sehen:
http://www.whathappenedtoflightmh17.com/wp-content/uploads/2014/11/fragme4_2.jpg
Im Screenshot hier kommt es diesen Splittern sehr nahe.
http://edge.liveleak.com/80281E/ll_a_s/2015/Mar/19/LiveLeak-dot-com-f5e_1426784121-QIPShot-Screen034_1426784149.jpg?d5e8cc8eccfb6039332f41f62 49e92b06c91b4db65f5e99818bdd5904544dad7a547&ec_rate=230
Hier zur Ergänzung noch der Artikel von RTL NL http://www.rtlnieuws.nl/nieuws/binnenland/buk-raket-bewezen-fotos-videos-en-analyses
brain freeze
19.03.2015, 21:39
Wer dem russischen Todesgraeber von der Schippe sprang,
der ist zu ewigem Schweigen verpflichtet! Soll das deine Message sein?
Nö. Er soll sich einfach auf professionellen Journalismus beschränken und die Spurensicherung Fachkräften überlassen. Dann bringt er sich auch nicht in Verdacht der Beweismittelfälschung aus persönlichen Motiven.
Offenbar fallen inzwischen auch noch die letzten Hemmungen bei RTL & Co.
konfutse
19.03.2015, 21:51
Nö. Er soll sich einfach auf professionellen Journalismus beschränken und die Spurensicherung Fachkräften überlassen. Dann bringt er sich auch nicht in Verdacht der Beweismittelfälschung aus persönlichen Motiven.
Offenbar fallen inzwischen auch noch die letzten Hemmungen bei RTL & Co.
Nicht nur dort, sondern auch bei den bekannten transatlantisch indoktrinierten russophoben Dummforisten. Die greifen nach jedem Strohhalm, den die Propaganda ihnen bietet. Eine sowjetische/russische Waffe war es wohl mit Sicherheit. Auf diesen Beweis haben sie sabbernd gewartet. Heureka!
Nicht Sicher
19.03.2015, 22:01
Im Screenshot hier kommt es diesen Splittern sehr nahe.
http://edge.liveleak.com/80281E/ll_a_s/2015/Mar/19/LiveLeak-dot-com-f5e_1426784121-QIPShot-Screen034_1426784149.jpg?d5e8cc8eccfb6039332f41f62 49e92b06c91b4db65f5e99818bdd5904544dad7a547&ec_rate=230
Hier zur Ergänzung noch der Artikel von RTL NL http://www.rtlnieuws.nl/nieuws/binnenland/buk-raket-bewezen-fotos-videos-en-analyses
Ich kann den Direktlink aufgrund des Schutzes von LL nicht sehen, aber ich denke mal, du meinst diesen Artikel hier und da das erste Bild:
http://www.liveleak.com/view?i=2e6_1426676096
Hierbei zeigt wohlgemerkt das obere Bild den Überrest eines Splitters, wie es heißt, und das untere einen tatsächlicher Splitter aus einem Buk-Sprengkopf. Der angebliche Splitter ist aber dermaßen deformiert, dass sich die Form nur erahnen lässt. Und das Metallteil ist wieder sehr flach. Ergo gilt genau das Selbe, was ich vorhin schon geschrieben habe.
Das Interessante sind eigentlich nur die Massenspektrometer-Diagramme, die ich mir noch genauer anschauen muss.
Was ich mich aber frage, ist: Wieso hat diese angebliche Untersuchung denn soo lange gedauert? Das extrahieren von Splittern aus Leichen und dem Aluminium dauert mit Sicherheit nicht so lange, sondern vielleicht 1-2 Wochen nachdem die Teile geliefert worden sind, was wiederum schon Monate her ist. Aber erst jetzt hat man angeblich die Splitter gefunden und präsentiert dann auch nur sowenig. Mir scheint es so, dass man an einer Propagandastory gearbeitet hat und meint diese nun soweit fertig zu haben.
CrispyBit
19.03.2015, 22:59
http://de.sputniknews.com/panorama/20150319/301569342.html
Der niederländische Sicherheitsrat hat einen Bericht des TV-Senders RTL dementiert, wonach die malaysische Boeing MH17 im Juli 2014 über der Ostukraine durch eine russische Buk-Rakete abgeschossen worden war. Das meldete die Agentur Reuters.
Da war RTL wohl etwas voreilig.
Flug MH17 wurde von einem in Russland hergestellten BUK Rakete abgeschossen. Bisher gab es nur starke Anzeichen, aber RTL Nieuws in den Niederlanden hatten internationalen forensischen Experten in drei verschiedenen Ländern Stücke von Munition durch Korrespondent Jeroen Akkermans gefunden, jetzt gibt es Beweise.
http://www.youtube.com/watch?v=j-mRxT8_AsY
http://www.liveleak.com/view?i=f5e_1426784121
Naja, die Hand die mich füttert, würde ich auch nicht beißen! Die Holländer sind an einer Aufklärung gar nicht interessiert, genauso wenig wie die restlichen EU Staaten. Man will dem Amerikaner ja nicht die Suppe versalzen. Für mich sind solche Meldung einfach nur Comedy.
http://de.sputniknews.com/panorama/20150319/301569342.html
Da war RTL wohl etwas voreilig.
Das ist transatlantischen Mediendreckschleudern Scheissegal!
Verleumde so gut Du kannst! Es bleibt immer etwas haengen
auch wenn die Verleumdung spaeter als solche erkannt wird
und auffliegt.
FLIGHT MH17 Why we still don't know what happened - Peter Vlemmix Keep it Real :
https://www.youtube.com/watch?v=Y5kTf6EAMBA
Ich kann den Direktlink aufgrund des Schutzes von LL nicht sehen, aber ich denke mal, du meinst diesen Artikel hier und da das erste Bild:
http://www.liveleak.com/view?i=2e6_1426676096
Hierbei zeigt wohlgemerkt das obere Bild den Überrest eines Splitters, wie es heißt, und das untere einen tatsächlicher Splitter aus einem Buk-Sprengkopf. Der angebliche Splitter ist aber dermaßen deformiert, dass sich die Form nur erahnen lässt. Und das Metallteil ist wieder sehr flach. Ergo gilt genau das Selbe, was ich vorhin schon geschrieben habe.
Das Interessante sind eigentlich nur die Massenspektrometer-Diagramme, die ich mir noch genauer anschauen muss.
Was ich mich aber frage, ist: Wieso hat diese angebliche Untersuchung denn soo lange gedauert? Das extrahieren von Splittern aus Leichen und dem Aluminium dauert mit Sicherheit nicht so lange, sondern vielleicht 1-2 Wochen nachdem die Teile geliefert worden sind, was wiederum schon Monate her ist. Aber erst jetzt hat man angeblich die Splitter gefunden und präsentiert dann auch nur sowenig. Mir scheint es so, dass man an einer Propagandastory gearbeitet hat und meint diese nun soweit fertig zu haben.
Das Ganze wird wohl von diesem Artikel sein:
http://en.censor.net.ua/resonance/328926/submunitions_of_russian_missile_bukm12_aka_sa17_wh ich_downed_the_malaysian_boeing_mh17_exclusive_pho to
http://en.censor.net.ua/photo_news/327738/netherlands_prosecutors_office_mh17_was_downed_by_ russian_buk_dutch_media_photos
Ich frage mich wo der Beweis sein soll. Da braucht man mehr als ein halbes Jahr und das ist alles was dabei heraus kommt? Wirklich? :crazy:
Wie so haeufig sind die Kommentare viel interessanter, zumindest dieser hier:
Even more important the SBU BUK ground photos show an earlier generation BUK and these fragments are a later generation BUK
Read more at http://www.liveleak.com/view?i=2e6_1426676096#hbXRtOFI8JPdTR7G.99
Nun, ich kann das ja leider nicht ueberpruefen. Zur Erinnerung:
https://www.youtube.com/watch?v=Y5kTf6EAMBA
http://www11.pic-upload.de/20.03.15/vsme339ym17.png
http://de.sputniknews.com/panorama/20150319/301569342.html
http://de.sputniknews.com/panorama/20150305/301378363.html
Wo sind denn nun die charakteristischen Splitter einer Buk, welche die Form einer Sanduhr, Zylinder und Quader haben? Wir reden hier von Splittern aus einer gehärteten Stahllegierung, die eine "massive" Geometrie haben. Sprich, sie sind in etwa genauso dick, wie sie breit und lang sind. Wenn es denn eine Buk gewesen ist, dann müssten sich doch einige halbwegs gut erhaltene Splitter in den Leichen bzw. dem vergleichsweise weichen Aluminium des Flugzeugs gefunden haben.
Auf dem Video sehe ich aber ein Metallteil, welches mit viel Fantasie entfernt an die Sanduhrform erinnert aber gleichzeitig sehr flach ist, wie Blech. Das ist ist wohl kaum ein Splitter eines Buk-Sprengkopfes. Hier sind diese Splitter nochmal in Großaufnahme zu sehen:
http://www.whathappenedtoflightmh17.com/wp-content/uploads/2014/11/fragments_Buk_9N314_2.jpg
Sieh doch mal genauer, wo genau Er das gefunden haben will, und vor allem WANN ???
Liegt denn dieses Wrack noch immer am Absturzort ?
48831
Oder anders herum: wäre diese Erkenntnis, so sie stimmen sollte, nicht schon längst um die Welt gegangen ? :cool::cool:
War der Flug MH17 dieses “very nasty surprise” von dem Porotschenko Regierung sprach am 8 July:
A security official said the government's plan to clear rebels from the two big towns of Donetsk and Luhansk would come as an "nasty surprise" for the insurgents.
http://www.reuters.com/article/2014/07/08/us-ukraine-crisis-idUSKBN0FC11520140708
KIEV/DONETSK, Ukraine, July 8 (Reuters) - Ukraine's government kept up military pressure against pro-Russian rebels on Tuesday, threatening them with an "nasty surprise", while the militants said they were preparing to fight back after losing their main stronghold.http://www.trust.org/item/20140708134508-q9bw8/
So for now the blame game will be shifted back to medium heat because for the admission that there was no obvious Russian role in the shooting down of MH17 to have been made there is probably smoking gun proof of exactly the opposite and that an element of the junta in Kiev ordered the plane to be downed as a psychotic and cynical gambit that brings to mind Operation Northwoods (http://abcnews.go.com/US/story?id=92662). There is merit in this idea given the history of black ops as well as the ruthlessness of the neo-Nazis and fascists that the US supports within the Porshenko-Yatsenyuk illegitimate regime in Kiev. After all, the Kiev based junta did promise a “very nasty surprise” (http://www.reuters.com/article/2014/07/08/us-ukraine-crisis-idUSKBN0FC11520140708) for anti-fascist, anti-austerity, federalist rebels who were gaining the upper hand in the civil war/ethnic cleansing operation in the east. What could be more nasty than a false flag event, hundreds of dead bodies and a hell of a mess to clean up, a fully gestated media psyop to affix the blame and induce conditions of dramatically ratcheted down violence followed by a relentless barrage of civilian areas. Poroshenko immediately unleashed the GRAD attacks on Donetsk (http://www.thedailybeast.com/articles/2014/07/22/ukraine-denies-deadly-grad-rocket-attacks-on-donetsk.html) and has escalated the rhetoric – likely reading off of US supplied talking points to have the rebels officially designated as “terrorists” (http://www.zerohedge.com/news/2014-07-22/poroshenko-demands-ukraine-separatists-be-declared-terrorists-under-international-la) which would provide the impetus for the hitting of Russia with that “financial neutron bomb” (http://www.telegraph.co.uk/finance/comment/ambroseevans_pritchard/10771069/US-financial-showdown-with-Russia-is-more-dangerous-than-it-looks-for-both-sides.html) which would be an unprecedented escalation and an act of war.
Am 17. Juli 2014 jedenfalls gab es eine boese Ueberraschung. Vielleicht hat man sich verkalkuliert von Seiten der ukrainischen Regierung und etwas anderes war geplant.
Nikolaus
22.03.2015, 04:15
http://de.sputniknews.com/panorama/20150319/301569342.html
Der niederländische Sicherheitsrat hat einen Bericht des TV-Senders RTL dementiert, wonach die malaysische Boeing MH17 im Juli 2014 über der Ostukraine durch eine russische Buk-Rakete abgeschossen worden war. Das meldete die Agentur Reuters.
Da war RTL wohl etwas voreilig.Ich denke aber eher, daß Sputniknews da Käse erzählt.
Wo ist denn dieses angebliche Dementi? Warum sollten die einen Abschuß durch eine BUK-Rakete dementieren, wenn die Untersuchungen noch am Laufen sind?
Ich denke aber eher, daß Sputniknews da Käse erzählt.
Wo ist denn dieses angebliche Dementi? Warum sollten die einen Abschuß durch eine BUK-Rakete dementieren, wenn die Untersuchungen noch am Laufen sind?
Oh Nikolo :haha:
Wann lernst Du endlich verstehend lesen. :rofl:
Nikolaus
22.03.2015, 14:12
Oh Nikolo :haha:
Wann lernst Du endlich verstehend lesen. :rofl:Solange mir dieses angebliche Dementi nicht vorliegt, kann ich es schwerlich "verstehend lesen".
Ich hab aber schwer den Verdacht, es existiert garnicht.
Kann es jemand einstellen? Oder ist es geheim?
Nikolaus
22.03.2015, 17:00
Also tatsächlich eine Ente.
Das Dementi existiert nicht.
Solange mir dieses angebliche Dementi nicht vorliegt ........
:haha:
Oh Erlaucht,
das Siegel des Wahrheitsministeriums ist leider etwas abgeschürft.
Wir melden uns sofort nach Behebung des Schadens.
Mit vorzüglicher Hochachtung,
Gez. PUTIN
Sieh doch mal genauer, wo genau Er das gefunden haben will, und vor allem WANN ???
Liegt denn dieses Wrack noch immer am Absturzort ?
48831
Oder anders herum: wäre diese Erkenntnis, so sie stimmen sollte, nicht schon längst um die Welt gegangen ? :cool::cool:
Also tatsächlich eine Ente.
Das Dementi existiert nicht.
Naaaa klaro :)
Sag lieber wie man solche Leute nennt, welche falsche Beweisstücke an einem Unfallort bringen. :cool:
Nikolaus
22.03.2015, 21:39
Sag lieber wie man solche Leute nennt, welche falsche Beweisstücke an einem Unfallort bringen. :cool:Stefan..oder Andreas..je nachdem wie sie heißen.
Und wie nennt man die Zeitung die dieses Dementi erlogen hat?
Richtig:
SputnikNews
Und wie nennt man jemanden der drauf reinfällt?
Ich denke aber eher, daß Sputniknews da Käse erzählt.
Wo ist denn dieses angebliche Dementi? Warum sollten die einen Abschuß durch eine BUK-Rakete dementieren, wenn die Untersuchungen noch am Laufen sind?
Die Untersuchungen sind längst abgeschlossen, nur die Ergebnisse werden zurück gehalten. Vermutlich suchen sie noch kramfhaft nach einem SU25-Konstrukteuer, der glaubwürdiger ist als der Letzte.
Nikolaus
23.03.2015, 15:28
Die Untersuchungen sind längst abgeschlossen, nur die Ergebnisse werden zurück gehalten. Vermutlich suchen sie noch kramfhaft nach einem SU25-Konstrukteuer, der glaubwürdiger ist als der Letzte.Wo ist das angebliche Dementi?
Stefan..oder Andreas..je nachdem wie sie heißen.
Und wie nennt man die Zeitung die dieses Dementi erlogen hat?
Richtig:
SputnikNews
Und wie nennt man jemanden der drauf reinfällt?
Ich bin beinahe auf den RTL-Bericht zu MH17 reingefallen. Ja, auch ich bin nicht ohne Fehl und Tadel, wie aber sieht es mit dir aus? :)
wo ist das angebliche dementi?
hä?:?
Übrigends gibt es ein Standart verfahren welches für das Verhalten im Falle eines Triebwerksausfall über Gebirgen entwickelt wurde. Das heißt "Drift Down".
Angenommen genau mitten über den Alpen fällt dir ein Triebwerk aus. Die Flugleistungen betragen gerademal 20%, nicht 50% wie man annehmen könnte.
Also wird man versuchen Höhe in Reichweite ähnlich einem Gleiter umzusetzen. Man verringert die Geschwindigkeit bis zu einer optimalen, in jedem Falle langsameren Geschwindigkeit um allmählich die potentielle Energie=Höhe in Fahrt umzusetzen. Die großen Verkehrsflugzeuge haben Abschnitte in ihren Handbüchern wo sich das genau berechnen läßt. Praktisch wird das so umgesetzt: Triebwerksausfall, die Fahrt baut sich ab bis die optimale Gleitfluggeschwindigkeit erreicht wird. In dem Augenblick schltet man den Autopilot in den indicatet-airspeed-mode. Wenn die Fahrt geringer ist als vorgewählt, wird der Gleitwinkel vergrößert. Das ist ein Standartverfahren und wird jeder Pilot bedenkenlos einsetzen.
So läßt sich auch erklären wie die langsamere SU-25 die schnellere B777 einholen und mit Bordwaffen beschießen kann.
hä?:?
Der nervende Dödel sucht krankhaft irgend ein Dementi. Dürfte für Ihn eine Ersatzdroge sein ???
Der nervende Dödel sucht krankhaft irgend ein Dementi. Dürfte für Ihn eine Ersatzdroge sein ???
Bin ich zu blöde, weil mir der Zusammengang verborgen bleibt?:?
Bin ich zu blöde, weil mir der Zusammengang verborgen bleibt?:?
Er will von Dir ein Dementi dazu: http://www.politikforen.net/showthread.php?154248-Flugzeug-von-Malaysia-Airlines-über-der-Ukraine-abgeschossen&p=7786026&viewfull=1#post7786026
Anders scheint Er keinen hoch zu kriegen ???
Aber .... pssssstttttttttt.
Murmillo
24.03.2015, 06:23
An den glaube ich auch nicht so recht. Es wird schon eine BUK gewesen sein. Aber von wem? Ich persönlich halte die Theorie für wahrscheinlich, die vor Monaten mal in der "Welt" auftauchte. Demnach besitzen die Amis Satelliten-Bilder der BUK-Stellung zum Zeitpunkt des Abschusses. Daneben ein Soldat in ukrainischer Uniform. Weil man aber nicht weiß, ob es ein Überläufer auf Seiten der Rebellen war oder ein regulärer ukrainischer Soldat, werden die Bilder nicht öffentlich vorgelegt. Denn die meisten Länder würden dann doch eher der Ukraine die Schuld zuweisen.
Aber den Russen kann man dann sehr wohl schon mal vorsorglich die Schuld zuweisen ?
Murmillo
24.03.2015, 06:26
Flug MH17 wurde von einem in Russland hergestellten BUK Rakete abgeschossen. Bisher gab es nur starke Anzeichen, aber RTL Nieuws in den Niederlanden hatten internationalen forensischen Experten in drei verschiedenen Ländern Stücke von Munition durch Korrespondent Jeroen Akkermans gefunden, jetzt gibt es Beweise.
http://www.youtube.com/watch?v=j-mRxT8_AsY
http://www.liveleak.com/view?i=f5e_1426784121
Wow! Da musste erst ein RTL-Journalist kommen, um für die ganzen Sachkundigen, welche bisher monatelang die Untersuchung geführt hatten, die Munitionsteile zu finden uns sie diesen zu präsentieren ?
Übrigens, Candymaker, pass auf, in 2 Wochen kommt der Osterhase wieder !
Murmillo
24.03.2015, 06:28
http://de.sputniknews.com/panorama/20150319/301569342.html
Da war RTL wohl etwas voreilig.
Jo, in vorauseilendem Gehorsam den Dienstherren gegenüber.
Murmillo
24.03.2015, 06:32
Ich denke aber eher, daß Sputniknews da Käse erzählt.
Wo ist denn dieses angebliche Dementi? Warum sollten die einen Abschuß durch eine BUK-Rakete dementieren, wenn die Untersuchungen noch am Laufen sind?
Aber warum sollte man denn den Abschuss durch eine BUK überhaupt erst behaupten,wenn die Untersuchungen noch am Laufen sind ?
Aber warum sollte man denn den Abschuss durch eine BUK überhaupt erst behaupten,wenn die Untersuchungen noch am Laufen sind ?
Ganz einfach: um gegen NATO-Feind Russland Sanktionen aller EU-Staaten, ohne murren in die Wege zu leiten ! ;)
(Auch Neutrale sitzen im Boot, wie der dümmliche F.)
Er will von Dir ein Dementi dazu: http://www.politikforen.net/showthread.php?154248-Flugzeug-von-Malaysia-Airlines-über-der-Ukraine-abgeschossen&p=7786026&viewfull=1#post7786026
Anders scheint Er keinen hoch zu kriegen ???
Aber .... pssssstttttttttt.
Schon eigenartig, daß die Zionisten-Knechte das genaue Gegenteil behauptet haben, sprich daß NL Beweise dafür gefunden hätte, daß es eine Buk-Rakete war. Es ist an Dreistigkeit schon nichtmehr zu überbieten.
Nikolaus
24.03.2015, 17:30
Aber warum sollte man denn den Abschuss durch eine BUK überhaupt erst behaupten,wenn die Untersuchungen noch am Laufen sind ?Anscheinend hat da jemand eigene Untersuchungen durchgeführt.
Aber warum sollte man denn den Abschuss durch eine BUK überhaupt erst behaupten,wenn die Untersuchungen noch am Laufen sind ?
Um den politischen Willen durch deinen Dritten kund zu tun. Also ein dreckiges Spiel, bei welchem erreicht wird das die Meinung und der Trend dessen in die Hirne der Massen eingegraben wird. So das am Ende es vollkommen gleich ist was die Untersuchungen ergeben, falls sie ueberhaupt etwas eindeutiges ergeben, falls ueberhaupt gewollt ist das sich ein klares Ergebnis ergibt oder ob diese dann auch weitergegeben werden. Nicht vergessen: Jedes Land das an diesen Untersuchungen teilnimmt, Malaysia wurde erst durch Druck aus Russland hinzugenommen, hat ein Veto-Recht zwecks Verhinderung von wirklichen Informationen nach aussen.
Murmillo
25.03.2015, 06:25
Um den politischen Willen durch deinen Dritten kund zu tun. Also ein dreckiges Spiel, bei welchem erreicht wird das die Meinung und der Trend dessen in die Hirne der Massen eingegraben wird. So das am Ende es vollkommen gleich ist was die Untersuchungen ergeben, falls sie ueberhaupt etwas eindeutiges ergeben, falls ueberhaupt gewollt ist das sich ein klares Ergebnis ergibt oder ob diese dann auch weitergegeben werden. Nicht vergessen: Jedes Land das an diesen Untersuchungen teilnimmt, Malaysia wurde erst durch Druck aus Russland hinzugenommen, hat ein Veto-Recht zwecks Verhinderung von wirklichen Informationen nach aussen.
Ja, so ist es. Das Spielchen geht weiter. Heute früh im MoMa, angesichts des gestrigen Flugzeugabsturzes, wurden die Russen beschuldigt, gerade im Ostseeraum, für Beinahe-Zusammenstösse in der Luft verantwortlich zu sein. Natürlich ist die NATO die Gute, welche jederzeit dort Übungen abhalten darf und der Russe hat dort- wohlbemerkt im internationalen Luftraum- wohl nichts zu suchen.
Als Beispiel wurde auch ein Film gezeigt, wie ein NATO-Kampfpilot abdrehen musste,um einem Zusammenstoss auszuweichen, weil ein Russe auf ihn zuflog. Schuld war natürlich eindeutig der Russe, nicht etwa der NATO-Pilot, welcher ja aus Sicht des Russen wiederum auf diesen zuflog.
MANFREDM
30.03.2015, 09:31
Flug MH17 wurde von einem in Russland hergestellten BUK Rakete abgeschossen. Bisher gab es nur starke Anzeichen, aber RTL Nieuws in den Niederlanden hatten internationalen forensischen Experten in drei verschiedenen Ländern Stücke von Munition durch Korrespondent Jeroen Akkermans gefunden, jetzt gibt es Beweise.
http://www.youtube.com/watch?v=j-mRxT8_AsY
http://www.liveleak.com/view?i=f5e_1426784121
Na prima. Dann sind unsere dümmlichen Russenfreunde-Beiträge hier im Forum ja widerlegt.
Deutscher Privatdetektiv erhöht Belohnung für Hinweise zum MH17- Absturz
Die deutsche Detektei Wifka hat am Montag die Belohnung für Hinweise zum Absturz von Flug MH17 auf 47 Millionen Dollar erhöht.Der deutsche Privatdetektiv Joseph Resch wurde beauftragt, die Hintergründe zum Abschuss der Passagiermaschine MH17 der Malaysia Airlines aufzuklären. Zunächst hatten die Auftraggeber 30 Millionen Dollar für Hinweise geboten.
Die niederländischen Experten haben unterdessen die Wrackteile und die Absturzstelle von Flug MH17 untersucht. Die Trümmer sollen in die Niederlande gebracht werden. Noch immer ist die Ursache für den Absturz der Maschine unklar.
http://german.china.org.cn/international/2014-11/25/content_34148816.htm
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Die Geheimhaltung der Inhalte des Flugschreibers sind also so viel wert. Wer hat Kopien davon und will reich werden?
Die niederländischen Experten wissen ganz genau, wer und was das Flugzeug abgeschossen hat. Die Veröffentlichung würde allerdings den amerikanischen und europäischen, sprich den euroatlantischen, "Standpunkt" zur Ukraine-Krise in Frage stellen und Russland einen kolossalen strategischen Vorteil verschaffen. Dies möchte man mit allen Mitteln verhindern und deswegen möchte man aufs Verderben verhindern, dass irgendwelche Tatsachen, die der Geheimhaltung unterliegen, an die Öffentlichkeit kommen.
Durkheim
03.04.2015, 03:24
Die niederländischen Experten wissen ganz genau, wer und was das Flugzeug abgeschossen hat. Die Veröffentlichung würde allerdings den amerikanischen und europäischen, sprich den euroatlantischen, "Standpunkt" zur Ukraine-Krise in Frage stellen und Russland einen kolossalen strategischen Vorteil verschaffen. Dies möchte man mit allen Mitteln verhindern und deswegen möchte man aufs Verderben verhindern, dass irgendwelche Tatsachen, die der Geheimhaltung unterliegen, an die Öffentlichkeit kommen.
Ich bin auch dafür, Putin nicht weiter zu verärgern.
Aufklärung ist unerwünscht! Bei dem Absturz der Deutschen Maschine wurden die Voice recorder in einem Tag ausgewertet und bei der MA17 geschieht Nichts, weil die Kiewer Banditen des Steinmeier, USA, EU Verbrecher die Maschine abgeschossen haben
hobby999
27.04.2015, 15:34
Na, so langsam wird es konkreter. Da fliegt die deutsche Politgaffer-Elite zum Trauern und für Häppchen nach Frankreich (Germanwings-Absturzstelle) und man ärgert sich über einen Copiloten. Und jetzt hört man, dass die roten Fähnchen an der MH17-Absturzstelle durchaus auch von der deutschen Regierung zu verantworten sein können. "... und sind in diesen Stunden bei den Versagern in der Regierung, die jetzt keinen Grund für Häppchen haben..."
hobby999
27.04.2015, 15:53
Wer "RTL Nieuws" oder noch schlimmer "RTL", dem deutschen Desinformationssender vertraut, der ist selbst Schuld. Bei RTL D zumindest fängt Punkt 6 doch oft mit einer Frage an, weil sie hoffen, von informierten Zuschauern noch Infos für ihre Nachrichtensendung zu bekommen. Da glaub ich ja dem Kujau seinen Hitlertagebücher noch mehr als der RTL Group.
Heute, 27.04., ARD
22:45 Die Story im Ersten: Todesflug MH17 Warum mussten 298 Menschen sterben?
Mal sehen, was sie uns da wieder auftischen.
Habe das hier her transferiert. Bin gespannt wie ein Regenschirm, was da heraus kommt. :cool:
....... In ihrer umfassenden TV-Dokumentation geben sie Antworten auf bislang ungeklärte Fragen.
Wurde die Passagiermaschine von einem ukrainischen Kampfjet abgeschossen, wie Moskau glauben lässt?
Oder haben die pro-russischen Separatisten eine Boden-Luft-Rakete gezündet? Und woher stammt dann diese Rakete?
Es tobt ein Propagandakrieg in Zeiten, in denen der Kalte Krieg zurückgekehrt ist: Mitgeschnittene Telefonate, Satellitenbilder und Fotos beflügeln
die eine oder andere Version. Der niederländische Chefermittler Westerbeke wirkt davon unbeeindruckt: "Wir brauchen Beweise" sagt er.
Doch die Ermittlungen sind von Beginn an überschattet von Pannen, Behinderungen und Lügen.
Haben Regierungen und Geheimdienste eigene Wahrheiten, die sie befördern? ......
Bieleboh
27.04.2015, 21:45
Habe das hier her transferiert. Bin gespannt wie ein Regenschirm, was da heraus kommt. :cool:
....... In ihrer umfassenden TV-Dokumentation geben sie Antworten auf bislang ungeklärte Fragen.
Wurde die Passagiermaschine von einem ukrainischen Kampfjet abgeschossen, wie Moskau glauben lässt?
Oder haben die pro-russischen Separatisten eine Boden-Luft-Rakete gezündet? Und woher stammt dann diese Rakete?
Es tobt ein Propagandakrieg in Zeiten, in denen der Kalte Krieg zurückgekehrt ist: Mitgeschnittene Telefonate, Satellitenbilder und Fotos beflügeln
die eine oder andere Version. Der niederländische Chefermittler Westerbeke wirkt davon unbeeindruckt: "Wir brauchen Beweise" sagt er.
Doch die Ermittlungen sind von Beginn an überschattet von Pannen, Behinderungen und Lügen.
Haben Regierungen und Geheimdienste eigene Wahrheiten, die sie befördern? ......
Du kannst es dir hier schon anschauen: http://www.daserste.de/information/reportage-dokumentation/dokus/videos/die-story-im-ersten-todesflug-mh17-100.html
Du kannst es dir hier schon anschauen: http://www.daserste.de/information/reportage-dokumentation/dokus/videos/die-story-im-ersten-todesflug-mh17-100.html
Danke. Leider hab ich darauf als Ösi keinen Zugriff.
Sehe soeben, der Beginn wurde auf 23h verschoben.
Murmillo
28.04.2015, 06:29
Habe das hier her transferiert. Bin gespannt wie ein Regenschirm, was da heraus kommt. :cool:
....... In ihrer umfassenden TV-Dokumentation geben sie Antworten auf bislang ungeklärte Fragen.
Wurde die Passagiermaschine von einem ukrainischen Kampfjet abgeschossen, wie Moskau glauben lässt?
Oder haben die pro-russischen Separatisten eine Boden-Luft-Rakete gezündet? Und woher stammt dann diese Rakete?
Es tobt ein Propagandakrieg in Zeiten, in denen der Kalte Krieg zurückgekehrt ist: Mitgeschnittene Telefonate, Satellitenbilder und Fotos beflügeln
die eine oder andere Version. Der niederländische Chefermittler Westerbeke wirkt davon unbeeindruckt: "Wir brauchen Beweise" sagt er.
Doch die Ermittlungen sind von Beginn an überschattet von Pannen, Behinderungen und Lügen.
Haben Regierungen und Geheimdienste eigene Wahrheiten, die sie befördern? ......
Na ja, nun wissen wir, was heraus kam. Habe den Bericht gestern schon gesehen, aber ihn auch aufgezeichnet, um ihn noch mal gründlich zu verinnerlichen.
Bis zur Hälfte war er ja ganz sachlich, dann gingen die üblichen Lügen wieder los. Keiner, nicht diese selbsternannten Detektive von bellingcat noch der " Experte" mit dem englischen Name und schon gar nicht der Reporter haben offensichtlich Ahnung, wie ein Buk-System funktioniert. Ich habe schon oft hier darauf hingewiesen, dass zu einem Startfahrzeug für den gezielten Abschuss einer Rakete zwingend ein Fahrzeug mit Aufklärungs- und Zielsduchradar vorhanden sien muss. Die Startfahrzeuge selbst können kein Ziel ermitteln und anvisieren, ohne dass ihnen die Koordinaten vom Aufklärungsfahrzeug übermittelt werden. Und die Raketen sind auch nicht selbst zielsuchend, sondern müssen von einem Leitsrahl an das Ziel herangeführt werden.
Nur- komischerweise hat niemand diese Aufklärungsstation mit ihrer riesigen Radarantenne gesehen- und die ist auch auf einem Kettenfahrzeug montiert, hätte also auch mit einem Tieflader transportiert werden müssen.
Statt dessen wurde gestern wieder mit schnellen Bildzusammenschnitten suggeriert, es könne alles vom Startfahrzeug aus bewerkstelligt werden.
Und dann noch der Kommenar eines Besatzungsmitglieds einer BUK, nachdem man vorher schnell die Bilder eingespielt hatte, wie eine BUK-Abschussrampe ihre Raketen aufrichtet, dass man nur Sekunden Zeit hätte, bei dem Punkt auf dem Radarschirm- hier wurde so ein Radarschirm eingeblendet- zwischen Freund und Feind zu unterscheiden. Nur- dieser Radarschirm befindet sich dann nicht in der Abschussrampe, sondern in dem Aufklärungsfahrzeug.Dieses, welches nach wie vor unentdeckt oder unsichtbar bleibt.
Also- ab etwa der Mitte war der Bericht Verarsche, entweder mit Absicht, um falsche Spuren zu legen oder weil die Experten von bellingcat und auch die Journalisten einfach zu blöd sind, solche Zusammenhänge zu begreifen oder aus Faulheit, mal etwas sauber zu recherchieren.
Na ja, nun wissen wir, was heraus kam. Habe den Bericht gestern schon gesehen, aber ihn auch aufgezeichnet, um ihn noch mal gründlich zu verinnerlichen.
Bis zur Hälfte war er ja ganz sachlich,
Es begann schon ab Minute 15 mit ganz übler Propaganda. Da sprach der Kommentator wieder von der maximalen Flughöhe von 7.000 Metern,
und der Konstrukteur (???) der Such25 wird eingespielt mit der Aussage: von einer Flughöhe 7.000 könne man ein Objekt auf 11.000 nicht abschießen ....
dann gingen die üblichen Lügen wieder los. Keiner, nicht diese selbsternannten Detektive von bellingcat noch der " Experte" mit dem englischen Name und schon gar nicht der Reporter haben offensichtlich Ahnung, wie ein Buk-System funktioniert. Ich habe schon oft hier darauf hingewiesen, dass zu einem Startfahrzeug für den gezielten Abschuss einer Rakete zwingend ein Fahrzeug mit Aufklärungs- und Zielsduchradar vorhanden sien muss.
Die Startfahrzeuge selbst können kein Ziel ermitteln und anvisieren, ohne dass ihnen die Koordinaten vom Aufklärungsfahrzeug übermittelt werden.
Und die Raketen sind auch nicht selbst zielsuchend, sondern müssen von einem Leitsrahl an das Ziel herangeführt werden.
Nur- komischerweise hat niemand diese Aufklärungsstation mit ihrer riesigen Radarantenne gesehen- und die ist auch auf einem Kettenfahrzeug montiert, hätte also auch mit einem Tieflader transportiert werden müssen.
Statt dessen wurde gestern wieder mit schnellen Bildzusammenschnitten suggeriert, es könne alles vom Startfahrzeug aus bewerkstelligt werden.
Und dann noch der Kommenar eines Besatzungsmitglieds einer BUK, nachdem man vorher schnell die Bilder eingespielt hatte, wie eine BUK-Abschussrampe ihre Raketen aufrichtet, dass man nur Sekunden Zeit hätte, bei dem Punkt auf dem Radarschirm- hier wurde so ein Radarschirm eingeblendet- zwischen Freund und Feind zu unterscheiden. Nur- dieser Radarschirm befindet sich dann nicht in der Abschussrampe, sondern in dem Aufklärungsfahrzeug.Dieses, welches nach wie vor unentdeckt oder unsichtbar bleibt.
Also- ab etwa der Mitte war der Bericht Verarsche, entweder mit Absicht, um falsche Spuren zu legen oder weil die Experten von bellingcat und auch die Journalisten einfach zu blöd sind, solche Zusammenhänge zu begreifen oder aus Faulheit, mal etwas sauber zu recherchieren
Für mich ganz einfach übelste Propaganda !!! :(
Und ich wette, dass 80% der Michel diesen Stuss voll glauben.
PS.: Ich frage mich, wozu diese *DOKU* gerade jetzt in einem Öffi gezeigt wurde :cool:
Quo vadis
28.04.2015, 22:34
Es begann schon ab Minute 15 mit ganz übler Propaganda. Da sprach der Kommentator wieder von der maximalen Flughöhe von 7.000 Metern,
und der Konstrukteur (???) der Such25 wird eingespielt mit der Aussage: von einer Flughöhe 7.000 könne man ein Objekt auf 11.000 nicht abschießen ....
Für mich ganz einfach übelste Propaganda !!! :(
Und ich wette, dass 80% der Michel diesen Stuss voll glauben.
Lustig fand ich ja dass man Leute wie Eliot Higgins, die man normal im TV als VT Quatscher bezeichnet, diesmal als Kronzeuge gebracht wurde. Die Doku war wie von der Meinungsindustrie zu erwarten war, man mußte natürlich unbedingt eine russische BUK mit russischer Bediencrew hinbiegen.
Lustig fand ich ja dass man Leute wie Eliot Higgins, die man normal im TV als VT Quatscher bezeichnet, diesmal als Kronzeuge gebracht wurde. Die Doku war wie von der Meinungsindustrie zu erwarten war, man mußte natürlich unbedingt eine russische BUK mit russischer Bediencrew hinbiegen.
..... Und die Schuld der Ukraine-Nazis mit der versäumten Überflugsperre begrenzen. :ja:
Mittelfrank
28.04.2015, 22:59
Am schlimmsten habe ich empfunden, in dieser Doku, dass die Reporter keine Zeugen gesehen haben wollten,welche an diesem Tag an dem Ort fliegende Jets sahen. Es waren aber mindestens 5 Zeugen die das berichteten. Und keine Erwähnungen, dass die Ukraine , in diesen Monaten, die Militärflugzeuge massiv gegen die "Separatisten"-gebiete" eingesetzt hatte.
Am schlimmsten habe ich empfunden, in dieser Doku, dass die Reporter keine Zeugen gesehen haben wollten,welche an diesem Tag an dem Ort fliegende Jets sahen. Es waren aber mindestens 5 Zeugen die das berichteten. Und keine Erwähnungen, dass die Ukraine , in diesen Monaten, die Militärflugzeuge massiv gegen die "Separatisten"-gebiete" eingesetzt hatte.
Es wurde in der DOKU auch berichtet, die Russischen hätten die Kommission behindert, und nicht die Artillerie der Ukrainer.
Ich würde das als NATO-Wahrheit bezeichnen. ;)
Murmillo
29.04.2015, 05:53
Es begann schon ab Minute 15 mit ganz übler Propaganda. Da sprach der Kommentator wieder von der maximalen Flughöhe von 7.000 Metern,
und der Konstrukteur (???) der Such25 wird eingespielt mit der Aussage: von einer Flughöhe 7.000 könne man ein Objekt auf 11.000 nicht abschießen ....
Für mich ganz einfach übelste Propaganda !!! :(
Und ich wette, dass 80% der Michel diesen Stuss voll glauben.
Was ja auch nur für das erste Modell der Su-25 zutrifft. Die Su-25 TK, eine modernisierte Variante, hat eine Dienstgipfelhöhe von 12.000m ! Andere Varianten dürften also im Laufe der Jahre Dienstgipfelhöhen über den 7000m des Urmodells haben.
Was ich auch nicht verstanden habe, ist die Aussage vom angeblichen Konstrukteur der Su-25, dass sie zwar 10.000m erreichen könne, dort aber ihre Waffen nicht einsetzen kann. Wieso denn dies ? Hat sie einen barometrischen Schalter, welcher dies bei Höhen über 7000m verhindert ? Oder war dies nur eine Behauptung, weils so gut zur erfundenen Geschichte vom BUK-Abschuss passt ?
Wenn der Flieger eine Höhe erreichen kann,- und dies mussten ja bei MH-370 keine 11.0000m sein- aus der er optisch oder elektronisch das Ziel ins Visier nehmen kann, so kann er auch ne Rakete abfeuern, selbst wenn ihn dies dann mal kurz aus der Bahn werfen sollte. Er hat danach massig Raum nach unten, den Flieger wieder zu stabiliesieren- und von ausgebildeten Kampfpiloten sollte man auch erwarten können, dass sie dies beherrschen.
Nicht Sicher
29.04.2015, 08:42
Was ja auch nur für das erste Modell der Su-25 zutrifft. Die Su-25 TK, eine modernisierte Variante, hat eine Dienstgipfelhöhe von 12.000m ! Andere Varianten dürften also im Laufe der Jahre Dienstgipfelhöhen über den 7000m des Urmodells haben.
Was ich auch nicht verstanden habe, ist die Aussage vom angeblichen Konstrukteur der Su-25, dass sie zwar 10.000m erreichen könne, dort aber ihre Waffen nicht einsetzen kann. Wieso denn dies ? Hat sie einen barometrischen Schalter, welcher dies bei Höhen über 7000m verhindert ? Oder war dies nur eine Behauptung, weils so gut zur erfundenen Geschichte vom BUK-Abschuss passt ?
Wenn der Flieger eine Höhe erreichen kann,- und dies mussten ja bei MH-370 keine 11.0000m sein- aus der er optisch oder elektronisch das Ziel ins Visier nehmen kann, so kann er auch ne Rakete abfeuern, selbst wenn ihn dies dann mal kurz aus der Bahn werfen sollte. Er hat danach massig Raum nach unten, den Flieger wieder zu stabiliesieren- und von ausgebildeten Kampfpiloten sollte man auch erwarten können, dass sie dies beherrschen.
Die Probleme mit dem ersten Modell liegen ja nicht am Flugzeug selbst, sondern an der fehlenden Sauerstoffversorgung des Piloten bzw. der fehlenden Druckkabine. Schon Kolbenmotor-Flugzeuge des 2. Weltkriegs waren bekanntlich in der Lage bis zu 12km hoch zu fliegen und Strahltriebwerke sind in großen Höhen weit überlegen. Die Behauptung ist also schlichtweg technischer Unsinn, aber das ist ja normal in unserem "Bildungsfernsehen".
...... Was ich auch nicht verstanden habe, ist die Aussage vom angeblichen
Konstrukteur der Su-25, dass sie zwar 10.000m erreichen könne, dort aber ihre Waffen nicht einsetzen kann.
Wieso denn dies ? Hat sie einen barometrischen Schalter, welcher dies bei Höhen über 7000m verhindert ? Oder war dies nur eine Behauptung, weils so gut zur erfundenen Geschichte vom BUK-Abschuss passt ? ......
Genau diesen Passus meinte ich: Siehste, sogar Du hast es missverstanden.
Genau sagte der Sprecher: Die Su25 könne zwar kurzfristig 11.000 Meter erreichen, würde sich aber zerstören, wenn man dort schießt.
Anschließender Bildschnitt .... und der angebliche Chefkonstrukteur bestätigte: von 7.000m Höhe kann man kein Ziel in 11.000m Höhe abschießen !!!!!!!!!!!
Also pure Manipulation durch den/ die Filmemacher ! :cool:
:ja:
Murmillo
29.04.2015, 11:00
Genau diesen Passus meinte ich: Siehste, sogar Du hast es missverstanden.
Genau sagte der Sprecher: Die Su25 könne zwar kurzfristig 11.000 Meter erreichen, würde sich aber zerstören, wenn man dort schießt.
Anschließender Bildschnitt .... und der angebliche Chefkonstrukteur bestätigte: von 7.000m Höhe kann man kein Ziel in 11.000m Höhe abschießen !!!!!!!!!!!
Also pure Manipulation durch den/ die Filmemacher ! :cool:
:ja:
In der Tat, so genau hatte ich da schon gar nicht mehr zugehört.
Aber der " Konstrukteur" war sowieso nicht mehr auf der Höhe der Zeit. Völlig unerwähnt blieb, dass ja die Ukraine ihre SU-25 seit 2010 einem Modernisierungsprogramm unterzog, welches u.a. den Einbau stärkerer Triebwerke ( jetzt 2 x 44,18kN mit den Tumanski R-195 statt 2 x 40,17kN mit R-95) und modernerer Elektronik beinhaltet. Und man kann mir nicht erzählen, dass ich ein 4000m höher fliegendes Ziel nicht anvisieren und mit einer Rakete abschiessen kann. Dies ist wirklich Verarschung.
Zum Bewaffnungsarsenal der Sui-25 gehören Luft-Luft-Raketen vom Typ " Wympel R-3S" und "Wympel R-60M", beide sind selbst-zielsuchend, gehen auf Wärmestrahlung und haben Reichweiten von 6,5 bzw. bis zu 10km.
Wenn ich da mal die Wympel R-60M nehme, abgefeuert in 7000m Höhe auf ein Ziel in 11000m Höhe, Schussentfernung- sagen wir mal- 8000m ( um das Raketchen nicht zu überfordern),dann kann ich mit Hilfe der Dreieckrechnung ganz einfach berechnen, dass das Kampfflugzeug dazu in einer vertikalen Entfernung von ca. 6900m mit einem Steigwinkel von etwa 30° fliegen muss. Das ist nix für so ein Flugzeug.
Auch die Ausführung:
Die Su25 könne zwar kurzfristig 11.000 Meter erreichen, würde sich aber zerstören, wenn man dort schießt. leuchtet mir auch nicht so recht ein, zumal die Modernisierung der ukrainischen Su-25 auch eine Verstärkung der Zelle beinhaltete.
Murmillo
29.04.2015, 13:37
Genau diesen Passus meinte ich: Siehste, sogar Du hast es missverstanden.
Genau sagte der Sprecher: Die Su25 könne zwar kurzfristig 11.000 Meter erreichen, würde sich aber zerstören, wenn man dort schießt.
Anschließender Bildschnitt .... und der angebliche Chefkonstrukteur bestätigte: von 7.000m Höhe kann man kein Ziel in 11.000m Höhe abschießen !!!!!!!!!!!
Also pure Manipulation durch den/ die Filmemacher ! :cool:
:ja:
Habs mir gerade noch mal reingezogen.Meine Anmerkungen dazu in grün:
Der Sprecher:
Die Su-25 ist dafür ausgelegt, Ziele auf dem Boden anzugreifen ...
Ist zwar richtig, aber es gibt auch Luft-Luft-Raketen für die Su-25, sie kann also auch im Luftkampf eingesetzt werden
... maximale Flughöhe 7000m.
Ist gelogen, weil die ukrainischen Su-25 mit stärkeren Triebwerken ausgerüstet wurden, als die Ur-Su-25.Die Gipfelhöhe wird also zwischen den 7000m und den maximal 12.000 m der Su-25 TK, welche die gleichen Triebwerke hat, liegen.
Zwar kann die Su-25 , wie das russische Fernsehen demonstrierte, auch kurz auf die Höhe einer Passagiermaschine steigen, aber sie kann dort nicht schiessen,ohne selbst abzustürzen.
Es erschliest sich mir nicht, warum dies so sein sollte. Die ukrainischen Su-25 wurden mit einer verstärkten Zelle ausgerüstet, also zerlegen wird die sich dort oben nicht.Selbst wenn ich davon ausgehe, dass die Su-25 dort oben gerade mal so mit vollem Schub hinkommt und durch den Abschuss der Rakete dermaßen abgebremst würde, dass sie abkippt, so stürzt sie deswegen doch noch lange nicht ab. Jeder ausgebildete Kampfpilot wird sie problemlos bis zum Boden wieder abfangen können.
Das sagt ein Russe, ein Mann aus den eigenen Reihen.Der Chefkonstrukteur eben dieses Kampfjets.Einer der es wissen muss.
" Für einen tieffliegenden Kampfjet ist es unmöglich, eine Boeing auf einer Höhe von 10 bis 11 km abzuschiessen."
Der Russe hatte also nicht mal gelogen. Er sagt ja offensichtlich nicht, dass ein Erdkampfflugzeug auf Dienstgipelhöhe eine Boeing nicht abschiessen könne.
Ich kenne die Fragestellung der Journalisten nicht, aber von einem tieffliegenden Flugzeug aus, und tieffliegend ist bei einem Erdkampfflugzeug ganz schön tieffliegend, kann man tatsächlich keinen Passagierjet in 11.000 m Höhe abschiessen. Da reicht dann auch die Luft-Luft-Rakete " Wympel R- 60M" mit max. 10 km Reichweite nicht mehr hin. Und ein Flugzeug auf 7000m Höhe ist auch garantiert nicht mehr als " tieffliegend " zu bezeichnen !
Aber sie reicht garantiert bei einer Flughöhe von 7000m, um einen Jet in 11.000m Höhe zu treffen.
Also-tatsächlich Manipulation.Man mischt völlig unterschiedliche Aussagen zusammen, um einen falschen Eindruck zu generieren.
Aber das machen die " Journalisten" dann bei der BUK genau so.
Gehirnnutzer
29.04.2015, 15:12
In der Tat, so genau hatte ich da schon gar nicht mehr zugehört.
Aber der " Konstrukteur" war sowieso nicht mehr auf der Höhe der Zeit. Völlig unerwähnt blieb, dass ja die Ukraine ihre SU-25 seit 2010 einem Modernisierungsprogramm unterzog, welches u.a. den Einbau stärkerer Triebwerke ( jetzt 2 x 44,18kN mit den Tumanski R-195 statt 2 x 40,17kN mit R-95) und modernerer Elektronik beinhaltet. Und man kann mir nicht erzählen, dass ich ein 4000m höher fliegendes Ziel nicht anvisieren und mit einer Rakete abschiessen kann. Dies ist wirklich Verarschung.
Zum Bewaffnungsarsenal der Sui-25 gehören Luft-Luft-Raketen vom Typ " Wympel R-3S" und "Wympel R-60M", beide sind selbst-zielsuchend, gehen auf Wärmestrahlung und haben Reichweiten von 6,5 bzw. bis zu 10km.
Wenn ich da mal die Wympel R-60M nehme, abgefeuert in 7000m Höhe auf ein Ziel in 11000m Höhe, Schussentfernung- sagen wir mal- 8000m ( um das Raketchen nicht zu überfordern),dann kann ich mit Hilfe der Dreieckrechnung ganz einfach berechnen, dass das Kampfflugzeug dazu in einer vertikalen Entfernung von ca. 6900m mit einem Steigwinkel von etwa 30° fliegen muss. Das ist nix für so ein Flugzeug.
Auch die Ausführung:
leuchtet mir auch nicht so recht ein, zumal die Modernisierung der ukrainischen Su-25 auch eine Verstärkung der Zelle beinhaltete.
Ich frage mich wie du bei der R 60M auf eine Reichweite von 10 km kommst? Laut meinen Angaben hat sie nur eine maximale Reichweite von 8 km.
Murmillo
29.04.2015, 15:34
Ich frage mich wie du bei der R 60M auf eine Reichweite von 10 km kommst? Laut meinen Angaben hat sie nur eine maximale Reichweite von 8 km.
Selbst Wiki schreibt hier :http://de.wikipedia.org/wiki/Wympel_R-60
Ihre Reichweite liegt bei 0,5 bis 10 Kilometern.
Ja, und ich habe auch daneben gelesen, dass da auf einmal was von 8km steht.
Selbst 8 km wären bei einer Flughöhe von 7000 m genug, um ein 4000m höheres Flugzeug zu treffen- da reichen selbst 7km Reichweite schon problemlos aus.
Aber hier ist die russische Seite:https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0-60 , da steht ebenfalls rechts zur maximalen Schussentfernung:
Дальность пуска:
* макс. в переднюю полусферу - до 10 км bis 10 km
Selbst Wiki schreibt hier :http://de.wikipedia.org/wiki/Wympel_R-60
Ja, und ich habe auch daneben gelesen, dass da auf einmal was von 8km steht.
Selbst 8 km wären bei einer Flughöhe von 7000 m genug, um ein 4000m höheres Flugzeug zu treffen- da reichen selbst 7km Reichweite schon problemlos aus.
Aber hier ist die russische Seite:https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0-60 , da steht ebenfalls rechts zur maximalen Schussentfernung:
bis 10 km
Die Reichweite der Rakete ist die Strecke, die sie kontrolliert fliegt. 8km ist die maximale Reichweite des Infrarotsensors. Auf welche Entfernung ein Ziel beschossen werden kann, hängt von einer Menge Einzelfaktoren ab. Verfolgungsschuss - hinter dem Ziel hinterher- schrumpft die Angriffsreichweite sehr stark zusammen. Das Ziel bewegt sich schließlich während des Raketenfluges mit nicht unerheblicher Geschwindigkeit. Höhenunterschied zu einem höheren Ziel verkürzt ebenfalls. Sehr stark wirkt sich noch die Luftdicht aus. In geringen Höhen (hier nicht der Fall)geht sie noch einmal sehr stark zurück.
jochen53
06.05.2015, 19:32
Auf vier Seiten veröffentlicht die "Nowaja Gaseta" nun einen ausführlichen Untersuchungsbericht, der die bisherige Theorie entkräftet. Man habe die Schrapnell-Teile identifiziert, die das Flugzeug zerfetzten. Es sei gelungen, sie "eindeutig dem Gefechtskopf-Typ 9H314M" zuzuordnen. Hinter dem Kürzel verbirgt sich der Sprengkopf einer Buk-M-Rakete.
Nach Angaben der Zeitung stammt die Expertise aus offizieller Feder: Die Rede ist von russischen Ingenieuren aus den Reihen des "militärisch-industriellen Komplexes, darunter die Entwicklungseinheit, die die Buk produziert".
...
Allerdings weist auch der neue Bericht die Schuld für den Abschuss wieder allein der Ukraine zu. Die Rakete sei nicht wie vom Westen behauptet von den prorussischen Separatisten abgeschossen worden, sondern aus einer ukrainischen Stellung.
http://www.spiegel.de/politik/ausland/mh17-abschuss-durch-buk-rakete-laut-russischer-zeitung-a-1032435.html
Wobei sich die Frage stellt: Warum sollte die Ukraine die Maschine abschießen? Na ja, auf jeden Fall können jetzt die ganzen dubiosen VT der "russischen Militärexperten" und deren Fans in die Tonne getreten werden.
Intolerist
06.05.2015, 19:36
Auf vier Seiten veröffentlicht die "Nowaja Gaseta" nun einen ausführlichen Untersuchungsbericht, der die bisherige Theorie entkräftet. Man habe die Schrapnell-Teile identifiziert, die das Flugzeug zerfetzten. Es sei gelungen, sie "eindeutig dem Gefechtskopf-Typ 9H314M" zuzuordnen. Hinter dem Kürzel verbirgt sich der Sprengkopf einer Buk-M-Rakete.
Nach Angaben der Zeitung stammt die Expertise aus offizieller Feder: Die Rede ist von russischen Ingenieuren aus den Reihen des "militärisch-industriellen Komplexes, darunter die Entwicklungseinheit, die die Buk produziert".
...
Allerdings weist auch der neue Bericht die Schuld für den Abschuss wieder allein der Ukraine zu. Die Rakete sei nicht wie vom Westen behauptet von den prorussischen Separatisten abgeschossen worden, sondern aus einer ukrainischen Stellung.
http://www.spiegel.de/politik/ausland/mh17-abschuss-durch-buk-rakete-laut-russischer-zeitung-a-1032435.html
Wobei sich die Frage stellt: Warum sollte die Ukraine die Maschine abschießen? Na ja, auf jeden Fall können jetzt die ganzen dubiosen VT der "russischen Militärexperten" und deren Fans in die Tonne getreten werden.
Warum sollten die Rebellen dieses Flugzeug abschiessen?
In Kriegen werden oft eigene Leute geopfert um den Amis einen Vorwand zu geben um zum eigen Gunsten einzugreifen.
Aber das Schlimmste an der ganzen sache ist folgendes: Dieses Flugzeug hätte niemals über Kriegsgebiet fliegen dürfen!
Bieleboh
06.05.2015, 19:57
Warum sollten die Rebellen dieses Flugzeug abschiessen?
In Kriegen werden oft eigene Leute geopfert um den Amis einen Vorwand zu geben um zum eigen Gunsten einzugreifen.
Aber das Schlimmste an der ganzen sache ist folgendes: Dieses Flugzeug hätte niemals über Kriegsgebiet fliegen dürfen!
Einige werden trotzdem an den Abschuss durch die SU glauben, andere daran, dass es gar keinen Abschuss und keine Opfer gegeben hat. Ich gehe nach wie vor von einem unbeansichtigten Abschuss aus. http://www.politikforen.net/showthread.php?154248-Flugzeug-von-Malaysia-Airlines-%C3%BCber-der-Ukraine-abgeschossen&p=7266019&viewfull=1#post7266019
Die Ukraine wollte nicht auf die Gebühren für Überflugsrechte verzichten und träfe somit eine Mitschuld, wie eigentlich auch die westlichen Regierungen, die von der Gefährung der Luftsicherheit in der Region wussten.
...... Die Ukraine wollte nicht auf die Gebühren für Überflugsrechte verzichten und träfe somit eine Mitschuld, wie eigentlich auch die westlichen Regierungen, die von der Gefährung der Luftsicherheit in der Region wussten.
Was natürlich ein Unsinn ist.
Wäre die Maschine weiter südlich geflogen, wären die Gebühren für Überflugsrechte ebenso angefallen.
Es ging vermutlich nur um die Sanktionen gegen Russland, und das mit aller Skrupellosigkeit !!!
Auf vier Seiten veröffentlicht die "Nowaja Gaseta" nun einen ausführlichen Untersuchungsbericht, der die bisherige Theorie entkräftet. Man habe die Schrapnell-Teile identifiziert, die das Flugzeug zerfetzten. Es sei gelungen, sie "eindeutig dem Gefechtskopf-Typ 9H314M" zuzuordnen. Hinter dem Kürzel verbirgt sich der Sprengkopf einer Buk-M-Rakete.
Nach Angaben der Zeitung stammt die Expertise aus offizieller Feder: Die Rede ist von russischen Ingenieuren aus den Reihen des "militärisch-industriellen Komplexes, darunter die Entwicklungseinheit, die die Buk produziert".
...
Allerdings weist auch der neue Bericht die Schuld für den Abschuss wieder allein der Ukraine zu. Die Rakete sei nicht wie vom Westen behauptet von den prorussischen Separatisten abgeschossen worden, sondern aus einer ukrainischen Stellung.
http://www.spiegel.de/politik/ausland/mh17-abschuss-durch-buk-rakete-laut-russischer-zeitung-a-1032435.html
Wobei sich die Frage stellt: Warum sollte die Ukraine die Maschine abschießen? Na ja, auf jeden Fall können jetzt die ganzen dubiosen VT der "russischen Militärexperten" und deren Fans in die Tonne getreten werden.
Wenn du dir die Frage stellen wuerdest: Wem nuetzt es? Und schon haettest du die Antwort. Es kann so einfach sein.
Da der Abschlussbericht immer noch auf sich warten laesst, die Fragen sind geblieben:
https://www.youtube.com/watch?v=1maE_wJVm7M&spfreload=1
Bei dem Absturz der Deutschen Maschine hatte man nach 2 TAgen schon die erste Auswertung des Unfalles und damit ist Alles gesagt.
Bei dem Absturz der Deutschen Maschine hatte man nach 2 TAgen schon die erste Auswertung des Unfalles und damit ist Alles gesagt.
Das die untersuchenden Parteien im Westen keine Aufklärung des Falls wünschen, nicht wollen das die Ursache und Verursacher an die Öffentlichkeit gelangen, alles diffus, nebuloes, unklar bleibt. Politik und keine wissenschaftliche Untersuchung.
Neue Erkenntnisse bezueglich Abschuss mittels BUK anti aircraft missile und die Rolle Russlands bei diesem Anschlag auf die zivile internationale Luftfahrt.
http://www.news.com.au/travel/travel-updates/mh17-case-mounts-against-russia/story-fnizu68q-1227355693036
Da der Abschlussbericht immer noch auf sich warten laesst, die Fragen sind geblieben:
https://www.youtube.com/watch?v=1maE_wJVm7M&spfreload=1
Der wird genauso unter Verschluss gehalten, wie die Stasi Akte von Merkel und die Selektoren der NSA.
Neue Erkenntnisse bezueglich Abschuss mittels BUK anti aircraft missile und die Rolle Russlands bei diesem Anschlag auf die zivile internationale Luftfahrt.
http://www.news.com.au/travel/travel-updates/mh17-case-mounts-against-russia/story-fnizu68q-1227355693036
Was soll an diesem Schmarren neu sein ?
Trashcansinatra
15.05.2015, 19:45
Neue Erkenntnisse bezueglich Abschuss mittels BUK anti aircraft missile und die Rolle Russlands bei diesem Anschlag auf die zivile internationale Luftfahrt.
http://www.news.com.au/travel/travel-updates/mh17-case-mounts-against-russia/story-fnizu68q-1227355693036
Sagt ein Repräsentant der "Five Eyes" - ha, ha, ha.
Sagt ein Repräsentant der "Five Eyes" - ha, ha, ha.
Tolles Argument! Aber 5 Eyes see more than 1 eye :cool: und es sind die einzigen Augen die gleichzeitig Ohren sind :D
Bellincat report sagt dies und Russland (dazu link in diesem Thread oben) hat jetzt selbst zugegeben, das es eine Buk Rackete, wenn auch nicht von ihnen abgeschossen, und nicht eine MIG von der ukrainischen Luftwaffe war, die versehentlich eine B-777 auf der MAS mit dem Flugzeug des Zar Putin verwechselte. 60 Minutes Australia will angeblich in ihrer Sendung diesen Sonntag den Beweis erbringen das eine Buk abgeschossen von den Russen selbst oder den von ihnen unterstuetzten russischen Umstuerzler in der Ukraine, die Moerder der Crew und Insassen der MAS 777 sind.
Hier ein preview http://www.9jumpin.com.au/show/60minutes/videos/
War das auch Buk? Wohl kaum. https://pbs.twimg.com/media/Bs1qoIjCMAAGduN.jpg
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/2/25/GSh-301_cropped.jpg
Fast ein Jahr alt, aber sehr aufschlussreich. :happy:
Tolles Argument! Aber 5 Eyes see more than 1 eye :cool: und es sind die einzigen Augen die gleichzeitig Ohren sind :D
Bellincat report sagt dies und Russland (dazu link in diesem Thread oben) hat jetzt selbst zugegeben, das es eine Buk Rackete, wenn auch nicht von ihnen abgeschossen, und nicht eine MIG von der ukrainischen Luftwaffe war, die versehentlich eine B-777 auf der MAS mit dem Flugzeug des Zar Putin verwechselte. 60 Minutes Australia will angeblich in ihrer Sendung diesen Sonntag den Beweis erbringen das eine Buk abgeschossen von den Russen selbst oder den von ihnen unterstuetzten russischen Umstuerzler in der Ukraine, die Moerder der Crew und Insassen der MAS 777 sind.
Hier ein preview http://www.9jumpin.com.au/show/60minutes/videos/
Hast Du denn schon mal diesen Thread oberflächlich überflogen ?
Fast ein Jahr alt, aber sehr aufschlussreich. :happy:
Hast Du denn schon mal diesen Thread oberflächlich überflogen ?
Ja hab ich und zu 95% glauben alle Putin's Schergen sind Engel. Aber sogar Russland rauemt jetzt ein wenn auch nur ein wenig, das der Abschuss mittels BUK wahrscheinlich war. http://www.spiegel.de/politik/ausland/mh17-abschuss-durch-buk-rakete-laut-russischer-zeitung-a-1032435.html Wie gesagt laut Nowaja Gaseta und da es sich um ein russisches Blatt handelt kann es sich ja nicht um Luegepresse handeln.
Ich bin wie bekannt kein Putin Juenger aber ich denke das er nicht ein ok oder order gab einen zivilen Airliner abzuschiessen, so bloed ist er nicht. Rogue Russian troops oder russuche Separatisten waren wahrscheinlich trigger happy oder dachten eine Boeing 777 ist ein ukrainische Transport Maschine. Wie auch immer die volle Wahrheit kommt nie raus, dafuer haben alle Seiten die Untersuchungen zu viel behindert.
Ja hab ich und zu 95% glauben alle Putin's Schergen sind Engel. Aber sogar Russland rauemt jetzt ein wenn auch nur ein wenig, das der Abschuss mittels BUK wahrscheinlich war. http://www.spiegel.de/politik/ausland/mh17-abschuss-durch-buk-rakete-laut-russischer-zeitung-a-1032435.html Wie gesagt laut Nowaja Gaseta und da es sich um ein russisches Blatt handelt kann es sich ja nicht um Luegepresse handeln. ......
Dann verlinke doch diese "Novaja Gaseta" und nicht den Lügenspiegel !!!
Mensch, bist Du wirklich so kurzsichtig .?
Ja hab ich und zu 95% glauben alle Putin's Schergen sind Engel. Aber sogar Russland rauemt jetzt ein wenn auch nur ein wenig, das der Abschuss mittels BUK wahrscheinlich war. http://www.spiegel.de/politik/ausland/mh17-abschuss-durch-buk-rakete-laut-russischer-zeitung-a-1032435.html Wie gesagt laut Nowaja Gaseta und da es sich um ein russisches Blatt handelt kann es sich ja nicht um Luegepresse handeln.
Ich bin wie bekannt kein Putin Juenger aber ich denke das er nicht ein ok oder order gab einen zivilen Airliner abzuschiessen, so bloed ist er nicht. Rogue Russian troops oder russuche Separatisten waren wahrscheinlich trigger happy oder dachten eine Boeing 777 ist ein ukrainische Transport Maschine. Wie auch immer die volle Wahrheit kommt nie raus, dafuer haben alle Seiten die Untersuchungen zu viel behindert.
Trotzdem ist Spiegel eine wertlose Lügen Quelle. Was auffällt das keine Untersuchungs Ergebnisse bekannt werden, weil die Kiewer Regierung ein Veto Recht hat, die Malayische Regierung ausgeschlossen wurde. Das fällt richtig auf und zeigt auf die Verantwortung.
Trotzdem ist Spiegel eine wertlose Lügen Quelle. Was auffällt das keine Untersuchungs Ergebnisse bekannt werden, weil die Kiewer Regierung ein Veto Recht hat, die Malayische Regierung ausgeschlossen wurde. Das fällt richtig auf und zeigt auf die Verantwortung.
Es wurde ja auch hier #3187 schon gebracht: http://www.politikforen.net/showthread.php?154248-Flugzeug-von-Malaysia-Airlines-über-der-Ukraine-abgeschossen&p=7880623&viewfull=1#post7880623
Trashcansinatra
17.05.2015, 15:07
Tolles Argument! Aber 5 Eyes see more than 1 eye :cool: und es sind die einzigen Augen die gleichzeitig Ohren sind :D
Bellincat report sagt dies und Russland (dazu link in diesem Thread oben) hat jetzt selbst zugegeben, das es eine Buk Rackete, wenn auch nicht von ihnen abgeschossen, und nicht eine MIG von der ukrainischen Luftwaffe war, die versehentlich eine B-777 auf der MAS mit dem Flugzeug des Zar Putin verwechselte. 60 Minutes Australia will angeblich in ihrer Sendung diesen Sonntag den Beweis erbringen das eine Buk abgeschossen von den Russen selbst oder den von ihnen unterstuetzten russischen Umstuerzler in der Ukraine, die Moerder der Crew und Insassen der MAS 777 sind.
Hier ein preview http://www.9jumpin.com.au/show/60minutes/videos/
Stichwort USA: Wer einmal lügt, dem glaubt man nicht.
Flaschengeist
17.05.2015, 15:48
Bellincat report sagt dies...
Wer oder was ist Bellincat?
Wer oder was ist Bellincat?
Eine Mischung aus CIA-Story und Hollywood-Drehbuch.
Man versucht etwa hinzubiegen. :haha:
Wer oder was ist Bellincat?
Investigative Journalists: https://www.bellingcat.com/
Eine Mischung aus CIA-Story und Hollywood-Drehbuch.
Man versucht etwa hinzubiegen. :haha:
Man biegt nichts hin sondern gerade! Es bestaetigt was wir alle schon lange vermuteten.
Verstehst du Englisch? Wenn ja, dann schaue hier http://www.9jumpin.com.au/show/60minutes/stories/2015/may/mh17/
Man biegt nichts hin sondern gerade! Es bestaetigt was wir alle schon lange vermuteten. ......
Wer ist wir ? :rofl:
Du hast ja nichtmal die letzten Beiträge hier im Thread gelesen. ;)
http://www.politikforen.net/showthread.php?154248-Flugzeug-von-Malaysia-Airlines-über-der-Ukraine-abgeschossen&p=7864000&viewfull=1#post7864000
Da schrieb Murmillo u.A.:
...... Statt dessen wurde gestern wieder mit schnellen Bildzusammenschnitten suggeriert, es könne alles vom Startfahrzeug aus bewerkstelligt werden.
Und dann noch der Kommenar eines Besatzungsmitglieds einer BUK, nachdem man vorher schnell die Bilder eingespielt hatte,
wie eine BUK-Abschussrampe ihre Raketen aufrichtet,
dass man nur Sekunden Zeit hätte, bei dem Punkt auf dem Radarschirm- hier wurde so ein Radarschirm eingeblendet- zwischen Freund und Feind zu unterscheiden.
Nur- dieser Radarschirm befindet sich dann nicht in der Abschussrampe, sondern in dem Aufklärungsfahrzeug.
Dieses, welches nach wie vor unentdeckt oder unsichtbar bleibt.
Also- ab etwa der Mitte war der Bericht Verarsche, entweder mit Absicht, um falsche Spuren zu legen
oder weil die Experten von bellingcat und auch die Journalisten einfach zu blöd sind, solche Zusammenhänge zu begreifen
oder aus Faulheit, mal etwas sauber zu recherchieren.
.......
Und nun mach dich endlich hier im Strang kundig, oder geh mir vom Bein. :)
Wer ist wir ? :rofl:
Du hast ja nichtmal die letzten Beiträge hier im Thread gelesen. ;)
http://www.politikforen.net/showthread.php?154248-Flugzeug-von-Malaysia-Airlines-über-der-Ukraine-abgeschossen&p=7864000&viewfull=1#post7864000
Da schrieb Murmillo u.A.:
...... Statt dessen wurde gestern wieder mit schnellen Bildzusammenschnitten suggeriert, es könne alles vom Startfahrzeug aus bewerkstelligt werden.
Und dann noch der Kommenar eines Besatzungsmitglieds einer BUK, nachdem man vorher schnell die Bilder eingespielt hatte,
wie eine BUK-Abschussrampe ihre Raketen aufrichtet,
dass man nur Sekunden Zeit hätte, bei dem Punkt auf dem Radarschirm- hier wurde so ein Radarschirm eingeblendet- zwischen Freund und Feind zu unterscheiden.
Nur- dieser Radarschirm befindet sich dann nicht in der Abschussrampe, sondern in dem Aufklärungsfahrzeug.
Dieses, welches nach wie vor unentdeckt oder unsichtbar bleibt.
Also- ab etwa der Mitte war der Bericht Verarsche, entweder mit Absicht, um falsche Spuren zu legen
oder weil die Experten von bellingcat und auch die Journalisten einfach zu blöd sind, solche Zusammenhänge zu begreifen
oder aus Faulheit, mal etwas sauber zu recherchieren.
.......
Und nun mach dich endlich hier im Strang kundig, oder geh mir vom Bein. :)
Es geht in der 60 Minutes Reportage darum wo sich die Abschussrampe befand und wie berichtet war das Startfahrzeug im Rebellengebiet, kam aus Russland und fuhr auch dorthin minus 1 BUK zurueck. Ein Experte erwaehnte zusaetzlich das die Spuren an den Truemmern eindeutig auf Zerstoerung durch eine Boden-Luft Rackete hinwiesen und nicht auf die Bordkanone einer MIG, wie hier irgendwo behauptet wurde. Die Position des Startfahrzeuges ist fuer den Beweis massgebend nicht die Position des Startfahrzeuges also von welchem Standort die BUK abgeschossen wurde, nicht wo der Trigger happy Iwan sass.
Eliot Higgins und Michael Usher insbsondere sind gute investigate journalists und haben im kleinen Finger mehr Krips als du in deinem Schaedel. Dir ginge auch der A... auf Grundeis wenn du undercover in die Ukraine reisen wuerdest.
Flaschengeist
18.05.2015, 08:37
Investigative Journalists: https://www.bellingcat.com/
Der soll Journalist sein? Ist das nicht der Eliot Higgins, ein arbeitsloser Ex-Banker?
Der soll Journalist sein? Ist das nicht der Eliot Higgins, ein arbeitsloser Ex-Banker?
Michael Usher ist der Journalist
"Forensische Analyse
Kreml hat offenbar Satellitenfotos zu MH17-Absturz gefälscht
Russland macht noch immer Kiew für den Abschuss von Flug MH17 verantwortlich. Doch die Fotos, die ukrainische Luftabwehrsysteme in dem Absturzgebiet zeigen sollen, sind offenbar gefälscht. Laut Experten hat der Kreml mit Photoshop manipuliert.
[...]Trotzdem ließen sich die Bildinhalte mit historischen Satellitenbildern aus Google Earth vergleichen. Das Ergebnis: Das Satellitenfoto sei "unzweifelhaft im Zeitraum zwischen dem 1. Juni 2014 und dem 18. Juni 2014 entstanden" - also einen Monat vor dem Abschuss von MH17. Das lässt sich unter anderem anhand von veränderten Bodenstrukturen und Veränderungen der Vegetation auf den Bildern erkennen.
Das zweite Bild soll eine Buk-Batterie der ukrainischen Armee am 17. Juli 2014 in der Nähe des Dorfes Saroschenskoje zeigen - in diesem Gebiet wurde MH17 an jenem Tag abgeschossen. Auch hier konnte das Bellingcat-Team zu dem Schluss, dass das Satellitenfoto digital verändert wurde. Zudem sei durch Bildervergleiche klar, "dass das Satellitenfoto ohne jeden Zweifel vor dem 15. Juli 2014 entstanden ist."
http://www.t-online.de/nachrichten/ausland/id_74203936/abschuss-von-flug-mh17-russland-hat-beweise-wohl-gefaelscht.html
Kompletter Untersuchungsbericht:
https://www.bellingcat.com/wp-content/uploads/2015/05/Forensic_analysis_of_satellite_images_DE.pdf
:auro:
"Forensische Analyse
Kreml hat offenbar Satellitenfotos zu MH17-Absturz gefälscht
Russland macht noch immer Kiew für den Abschuss von Flug MH17 verantwortlich. Doch die Fotos, die ukrainische Luftabwehrsysteme in dem Absturzgebiet zeigen sollen, sind offenbar gefälscht. Laut Experten hat der Kreml mit Photoshop manipuliert.
[...]Trotzdem ließen sich die Bildinhalte mit historischen Satellitenbildern aus Google Earth vergleichen. Das Ergebnis: Das Satellitenfoto sei "unzweifelhaft im Zeitraum zwischen dem 1. Juni 2014 und dem 18. Juni 2014 entstanden" - also einen Monat vor dem Abschuss von MH17. Das lässt sich unter anderem anhand von veränderten Bodenstrukturen und Veränderungen der Vegetation auf den Bildern erkennen.
Das zweite Bild soll eine Buk-Batterie der ukrainischen Armee am 17. Juli 2014 in der Nähe des Dorfes Saroschenskoje zeigen - in diesem Gebiet wurde MH17 an jenem Tag abgeschossen. Auch hier konnte das Bellingcat-Team zu dem Schluss, dass das Satellitenfoto digital verändert wurde. Zudem sei durch Bildervergleiche klar, "dass das Satellitenfoto ohne jeden Zweifel vor dem 15. Juli 2014 entstanden ist."
http://www.t-online.de/nachrichten/ausland/id_74203936/abschuss-von-flug-mh17-russland-hat-beweise-wohl-gefaelscht.html
Kompletter Untersuchungsbericht:
https://www.bellingcat.com/wp-content/uploads/2015/05/Forensic_analysis_of_satellite_images_DE.pdf
:auro:
Nach fast einem Jahr kommt einen VT`ler Seite mit so einer Meldung?
Und natürlich ist kein Geheimdienst bisher auf die Idee gekommen die Bilder zu überprüfen... Alles Klar.:auro:
Die Bellincat Analyse ist einfach nur Mist, das muss man in aller Deutlichkeit sagen. Wenn ich da schon "forensische Analysen" lese, sie aber irgendwelche Onlinealalysetools benutzen, dann fällt mir da nichts mehr zu ein. Hier mal die Einschätzung, eines ausgewiesenen Fachmanns, über die forensische Analyse durch das Bellingcat-Untersuchungsteam:
Preliminary review about Bellingcat’s newest report ‘Forensic Analysis of Satellite Images Released by the Russian Ministry of Defense’. (Link to Bellingcat)
Author
This review is written By Charles Wood B.Sc MIEEE MACS.
Mr Wood is an experienced forensic expert with one specialisation being
forensic analysis of digital images and metadata. Mr Wood has over 20 years years experience in digital media and 10 years experience in digital media forensics for criminal and civil cases. Additional experience includes formerly working in applied physics (meteorology, climate research, toxic gas research, and oceanography) and also 5 years parttime service in the infantry.
Executive Summary
This report is on the quality and validity of the Bellingcat report. This report makes no assertion that the images were or were not faked; it simply points out the almost completely fallacious basis for the Bellingcat report and its conclusions.
The Bellingcat report is hopelessly flawed from the very start. It relies on unsophisticated use of a (free) online ‘image checker’ to detect ‘evidence’ of forgery and relies on Google dates for imagery dates. Neither reliance is at all justifiable and any conclusions made from them cannot be used by any serious party.
They also rely on EXIF data as evidence of manipulation without addressing the very simple point that images have to be prepared for publication and so will naturally be processed by photoshop or equivalent to trim and enhance and annotate.
Image Error Analysis Failure
The error analysis program they use is incapable of detecting forgeries in any but the most obvious cases. They rely on vague patterns well below noise level that are expected in any image with a small object on a relatively plain field.
Their first error is resorting to (free) fotoforensics.com to do the analysis rather than a tunable command line tool that can perform more intelligent analysis.
They then submit the images to fotoforensics without knowing what algorithms are being used and what the precise meaning of the error image is.
Practical experience says that Image Error Analysis produces remarkably odd results for even the most mundane of images. This is affected to some degree by the image source and preprocessing and is affected significantly by high frequency changes in the image. That is if you have say a black bird on a blue background you will get a spike in the error levels around the bird. This can be seen clearly in the alleged BUK launch photos also on Bellingcat which for Bellingcat chooses to not denounce as an obvious forgery (neither do I by the way).
Without wasting too much of my time I suggest interested people submit known unforged photos to fotoforensics and see what ‘forgery’ signatures they produce. However I’ll illustrate with some photos from a randomly selected source that ‘show’ signs of tampering using the Bellingcat criteria.
Google Earth Date Failure
Bellingcat rely on Google Earth dates when practical experience shows that many of the dates are aggregate and simply do not apply to parts of an image or image tile. This is a result of the Google imagery provider performing all sorts of manipulations to present an aesthetically complete set of images without tagging each part of the image precisely with different dates. Even Google doesn’t know the exact dates of many of its imagery picture elements.
Bellingcat as per usual practice did not point this out in their report – though they surely must have known of this issue. The effect this date uncertainty has is that every conclusion they made as to when images were released is flawed. They simply have no idea of the precise date
EXIF Data Relevance
Bellingcat reports adversely on the EXIF tags in images showing the last editor was a variety of photoshop. This may be factually correct but is completely irrelevant. The images were prepared for publication including annotations, cropping, and rescaling. They will of course have the last editor listed in the EXIF data. There is nothing sinister about it at all.
Phrase “Highly Probable”
The Bellingcat report uses the phrase “highly probable” when attributing malevolence to unnamed Russian authorities. It’s extremely clear that there is no high probability at all. There is simply wishful thinking by the anonymous Bellingcat author. There is no hard evidence of any sort to show deliberate tampering of images no matter how much Bellingcat wants there to be.
Bellingcat Investigators
There is no evidence that any of the ‘investigators’ or ‘team’ listed in the report have any qualifications to do this type of analysis.
For certain Mr Higgins has no qualifications or training in any relevant discipline. A temporary job in haberdashery does not make the grade. The other names are a puzzle. The ‘forensic’ investigator appears linked to a company specialising in computer gaming and creating false identities.
The ‘team’ has not provided any qualifications or experience for any of its members which is a pretty good indication they are simply a bunch of people off the internet pushing – badly – some agenda
Redux
In conclusion I reiterate the main issues
– Bellingcat ‘investigators’ are unqualified
– Their use of Error Level Analysis is incompetent
– Their reliance on dubious imagery dating is incompetent
– They have no idea about publication processes for digital
documents
– They make totally unjustified guesses at ‘probabilities’ and
present them as fact
– Their conclusions are unsound.
I say again about the purpose of this document. It’s not about
proving or disproving or rebutting anything. It’s about showing
how Bellingcat is fundamentally incompetent at best and quite
possibly malevolent at worst.
http://7mei.nl/2015/06/01/about-bellingcat...-sat-pics-fake/ (http://7mei.nl/2015/06/01/about-bellingcats-claim-russian-sat-pics-fake/)
Danke dir fuer die Einstellung dieser Analyse, unreal. Es zeigt das Bellingcat unprofessionell arbeitet, von einem Enthuellungsjournalisten ist man eigentlich bessere Arbeit gewohnt.
Redux
In conclusion I reiterate the main issues
– Bellingcat ‘investigators’ are unqualified
– Their use of Error Level Analysis is incompetent
– Their reliance on dubious imagery dating is incompetent
– They have no idea about publication processes for digital
documents
– They make totally unjustified guesses at ‘probabilities’ and
present them as fact
– Their conclusions are unsound.
I say again about the purpose of this document. It’s not about
proving or disproving or rebutting anything. It’s about showing
how Bellingcat is fundamentally incompetent at best and quite
possibly malevolent at worst.
http://7mei.nl/2015/06/01/about-bellingcats-claim-russian-sat-pics-fake/
Danke dir fuer die Einstellung dieser Analyse, unreal. Es zeigt das Bellingcat unprofessionell arbeitet, von einem Enthuellungsjournalisten ist man eigentlich bessere Arbeit gewohnt.
http://7mei.nl/2015/06/01/about-bellingcats-claim-russian-sat-pics-fake/
Sour Grapes denke ich nachdem ich Wood's Analyse gelesen habe.
Herr Wood sollte sich mal die Analyse des Kremel vornehmen
http://www.manager-magazin.de/politik/artikel/kreml-faelschte-satellitenfotos-zu-mh17-absturz-a-1036483.html
Sour Grapes denke ich nachdem ich Wood's Analyse gelesen habe.
Herr Wood sollte sich mal die Analyse des Kremel vornehmen
http://www.manager-magazin.de/politik/artikel/kreml-faelschte-satellitenfotos-zu-mh17-absturz-a-1036483.html
Du wiederholtst also einfach nur, anstatt dich zum Wort eines wahren Experten zu aeussern, welcher ueber Bellingcats steht?
Du wiederholtst also einfach nur, anstatt dich zum Wort eines wahren Experten zu aeussern, welcher ueber Bellingcats steht?
Wood is nur deshalb fuer dich ein wahrer Experte weil dir seine Expertise besser ins Weltbild passt.
Wood is nur deshalb fuer dich ein wahrer Experte weil dir seine Expertise besser ins Weltbild passt.
Moeglich. Aus selbigen Grund passt dir Bellingcat mehr. Nur ueberzeugt mich Wood mehr, er scheint ein echter Experte zu sein auf diesem Feld, wo Bellingcat noch viel zu lernen hat.
Moeglich. Aus selbigen Grund passt dir Bellingcat mehr. Nur ueberzeugt mich Wood mehr, er scheint ein echter Experte zu sein auf diesem Feld, wo Bellingcat noch viel zu lernen hat.
Bellingcats Theorie wurde aber vor Ort von 60 Minutes Reporter nachvollzogen und bewiesen.
Bellingcats Theorie wurde aber vor Ort von 60 Minutes Reporter nachvollzogen und bewiesen.
Sicher doch. Wer oder was auch immer "60 minutes reporter" sein soll.
FranzKonz
03.06.2015, 14:20
Bellingcats Theorie wurde aber vor Ort von 60 Minutes Reporter nachvollzogen und bewiesen.
Sicher doch. Was auch immer Du unter "bewiesen" verstehst.
Neue Erkenntnisse bezueglich Abschuss mittels BUK anti aircraft missile und die Rolle Russlands bei diesem Anschlag auf die zivile internationale Luftfahrt.
http://www.news.com.au/travel/travel-updates/mh17-case-mounts-against-russia/story-fnizu68q-1227355693036
Witzbold. Die Auswerungen des Flugzeugabsturzes, äh, Flugzeugabschusses wurden NICHT VERÖFFENTLICHT. Die Flugschreiberdaten wurden NICHT VERÖFFENTLICHT. Warum wohl?
brain freeze
03.06.2015, 17:23
Bellingcats Theorie wurde aber vor Ort von 60 Minutes Reporter nachvollzogen und bewiesen.
Beweis-Mythos leider schon wieder zerstört. Hier auszugsweise die Analyse zur "Analyse":
Im Ukraine-Konflikt wird der Leser trotz der scharfen Kritik an der tendenziösen Berichterstattung gnadenlos weiter desinformiert:
Foto-Analyse zum Absturz: Wie Russland die MH17-Beweise manipulierte (SPON)
Russische MH17-Manipulationen: Moskaus kosmische Aufklärung (Benjamin Bidder, SPON)
Kreml manipulierte mit Photoshop (Die Zeit)
MH17-ABSCHUSS – EXPERTEN BESTÄTIGEN BILD-BERICHT | Kreml hat Satellitenfotos gefälscht (BILD)
Moskau fälschte Satellitenbilder vom MH17-Abschuss (Focus)
Den Beweis soll die Plattform Bellingcat geliefert haben, die in den Medien als unabhängige Enthüllungs-, Investigativ- oder Rechercheplattform genannt wird und deren Mitarbeiter als unabhängige Experten und Investigativjournalisten bezeichnet werden.
Bellingcats Untersuchungen weisen jedoch gravierende Mängel in der Methodik, Lücken in der Argumentation und Fehler in den Schlussfolgerungen auf, wie wir gleich sehen werden. Die Mängel und Fehler sind so schwerwiegend, dass man weder von Experten noch Investigativjournalisten sprechen kann.
Bellingcat ist nach Selbstdarstellung eine Plattform für investigativen Journalismus von und für Bürger, die anhand von öffentlich zugänglichen Informationen über Dinge berichten, die sonst nicht beachtet werden.
Eine Hauptaufgabe von Bellingcat besteht offenbar darin, Russland im Ukraine-Konflikt der Lüge zu überführen und für den Abschuss der Passagierflugmaschine MH17 über der Ostukraine verantwortlich zu machen. Investigativer Journalismus bedeutet für die Bürger-Journalisten um Bellingcat -Gründer Elliot Higgins, dass das Ergebnis bereits im Vorfeld feststeht und man nun seine ganze Energie dafür verwendet, die passenden Beweise geschickt zu konstruieren. So hat man das auch in der jüngsten Analyse gemacht, die begeistert von den Medien aufgenommen wurde.
In einer „forensischen Bildanalyse“ untersuchte Bellingcat zwei von insgesamt sechs Satellitenfotos des russischen Verteidigungsministeriums, die Aktivitäten der ukrainischen Luftabwehr in Schussposition zu Flug MH17 am 17. Juli 2014 in der Ostukraine beweisen sollen. Die russischen Satellitenfotos wurden auf einer internationalen Pressekonferenz am 21. Juli 2014 der Öffentlichkeit präsentiert und gleichzeitig auf der offiziellen Webseite des russischen Verteidigungsministeriums veröffentlicht.
Bellingcat kommt in seiner Untersuchung zum Ergebnis, dass eindeutig und unzweifelhaft die Satellitenfotos falsch datiert und durch Photoshop digital verändert wurden. In einem der beiden untersuchten Bilder (Bild #4) wurden mit hoher Wahrscheinlichkeit Wolken digital hinzugefügt. Dadurch wurden weitere Details zum Vergleich mit anderen Bildern verdeckt [>].
Ich beschränke mich hier nur auf Bild #4, um zu zeigen, dass Bellingcat unseriös und laienhaft arbeitet. Nach Angabe des russischen Verteidigungsministeriums soll Bild #4 belegen, dass mindestens ein Raketenwerfer und weitere militärische Fahrzeuge zur technischen Unterstützung am 17. Juli 2014 nicht mehr auf dem Militärstützpunkt nördlich von Donetsk vorhanden sind.
[..]
weiterlesen:
https://hogymag.wordpress.com/
Propagandaschau.wordpress.com zerlegt scharfzüngig die mediale Präsentation des "Manipulationsbeweises":
https://propagandaschau.wordpress.com/2015/06/02/ard-und-zdf-nehmen-unqualifizierte-blogger-expertise-als-beweis-russland-manipulationen-im-fall-mh17-zu-unterstellen/#more-10425
Beweis-Mythos leider schon wieder zerstört. Hier auszugsweise die Analyse zur "Analyse":
weiterlesen:
https://hogymag.wordpress.com/
Propagandaschau.wordpress.com zerlegt scharfzüngig die mediale Präsentation des "Manipulationsbeweises":
https://propagandaschau.wordpress.com/2015/06/02/ard-und-zdf-nehmen-unqualifizierte-blogger-expertise-als-beweis-russland-manipulationen-im-fall-mh17-zu-unterstellen/#more-10425
Nicht scharfzuengig sondern lediglich Propaganda. Die Gegenargumentation ist nicht durch nachweisbare Fakten untermauert. Propagandaschau ist ein gutter Name fuer diese Web-Site.
Towarish
04.06.2015, 00:06
Sicher doch. Wer oder was auch immer "60 minutes reporter" sein soll.
Vermutlich welche von der Sorte "Wir erklären euch die Welt in 60 Minuten!".
Gestern gab es 3 Leitartikel über die forensische Beweise von Bellincat. Heute dreht man sich um 180 Grad, aber natürlich nur irgendwo auf den Unterseiten versteckt. Warum hat man nicht gestern den Experten zu Wort kommen lassen?
Interview zu angeblichen MH17-Manipulationen: "Bellingcat betreibt Kaffeesatzleserei"
http://www.spiegel.de/politik/ausland/mh17...-a-1036874.html (http://www.spiegel.de/politik/ausland/mh17-satellitenbilder-bellingcat-betreibt-kaffeesatzleserei-a-1036874.html)
Vermutlich welche von der Sorte "Wir erklären euch die Welt in 60 Minuten!".
60 Minuten, solange dauert ein Programm. Wir nennen es oefter's 20 minutes wegen den vielen Werbespots (laueft Hauptsendezeit). Top investigative journalists mit Themen aus Australien und der Welt. Guck hier: http://www.9jumpin.com.au/show/60minutes/
Michael Usher hat in der von Pro-Putin Rebellen besetzten Ostukraine Under Cover gefilmt und die Bellingcat Behauptungen Schritt fuer Schritt nachvollzogen.
Channel 9 ist kein Murdoch Unternehmen! Nur so!
Gestern gab es 3 Leitartikel über die forensische Beweise von Bellincat. Heute dreht man sich um 180 Grad, aber natürlich nur irgendwo auf den Unterseiten versteckt. Warum hat man nicht gestern den Experten zu Wort kommen lassen?
Interview zu angeblichen MH17-Manipulationen: "Bellingcat betreibt Kaffeesatzleserei"
http://www.spiegel.de/politik/ausland/mh17...-a-1036874.html (http://www.spiegel.de/politik/ausland/mh17-satellitenbilder-bellingcat-betreibt-kaffeesatzleserei-a-1036874.html)
Wenn man aber das Interview liest ist es Kann sein/Kann nicht sein. Das Kaffeesatz Zitat ist auch nicht von Jens Krise sondern von Neal Krawetz, dem Software Entwickler und das via Twitter! Das Interview entlastet Moskau keinesfalls. Jens haelt es lediglich fuer schwierig bis unmeoglich Moskau zu ueberfuehren.
Wenn man aber das Interview liest ist es Kann sein/Kann nicht sein. Das Kaffeesatz Zitat ist auch nicht von Jens Krise sondern von Neal Krawetz, dem Software Entwickler und das via Twitter! Das Interview entlastet Moskau keinesfalls. Jens haelt es lediglich fuer schwierig bis unmeoglich Moskau zu ueberfuehren.
Die Systempresse muß inzwischen schon sehr verzweifelt sein wenn sie schon auf Behauptungen von Verschwörungtheoretikern wie Bellingcat angewiesen sind.
Schuld muß man beweisen nicht die Unschuld.
60 Minuten, solange dauert ein Programm. Wir nennen es oefter's 20 minutes wegen den vielen Werbespots (laueft Hauptsendezeit). Top investigative journalists mit Themen aus Australien und der Welt. Guck hier: http://www.9jumpin.com.au/show/60minutes/
Michael Usher hat in der von Pro-Putin Rebellen besetzten Ostukraine Under Cover gefilmt und die Bellingcat Behauptungen Schritt fuer Schritt nachvollzogen.
Channel 9 ist kein Murdoch Unternehmen! Nur so!
Vielleicht solltest du deine Quellen sorgfaeltiger aussuchen. Das mit Bellingcat war ein Reinfall.
Mittelfrank
04.06.2015, 16:49
Bellingcat-Analyse #MH17 – so unseriös wie BILD und SPON
https://hogymag.wordpress.com/2015/06/02/bellingcat-analyse-mh-17-so-unserios-wie-bild-und-spon/
Towarish
04.06.2015, 16:58
Michael Usher hat in der von Pro-Putin Rebellen besetzten Ostukraine Under Cover gefilmt und die Bellingcat Behauptungen Schritt fuer Schritt nachvollzogen.
Channel 9 ist kein Murdoch Unternehmen! Nur so!
Inwiefern soll man die Behauptungen von Bellingcat nachvollziehen können, wenn man vor Ort ist?
hamburger
04.06.2015, 17:21
Bellingcat-Analyse #MH17 – so unseriös wie BILD und SPON
https://hogymag.wordpress.com/2015/06/02/bellingcat-analyse-mh-17-so-unserios-wie-bild-und-spon/
So etwas unseriöses wie der Link ist schon fast einmalig.
Schon die Behauptung, die Russen hätten mit Photoshop arbeiten müssen, um die Bilder zu veröffentlichen, zeigt den Schwachsinn des Verfassers.
Damit hat sich der Beitrag im vorab erledigt.
Herzlichen Glückwunsch, wer solche Quellen hat, der hat keine Probleme.:D
Wenn man aber das Interview liest ist es Kann sein/Kann nicht sein. Das Kaffeesatz Zitat ist auch nicht von Jens Krise sondern von Neal Krawetz, dem Software Entwickler und das via Twitter! Das Interview entlastet Moskau keinesfalls. Jens haelt es lediglich fuer schwierig bis unmeoglich Moskau zu ueberfuehren.
http://www.spiegel.de/spiegel/spiegelblog/bellingcat-bericht-zu-mh17-was-wir-lernen-a-1037135.html
Was wir aus der Berichterstattung über den Bellingcat-Report lernen
Der Spiegel entschuldigt sich für seine Fehlberichterstattung. :D
http://www.spiegel.de/spiegel/spiegelblog/bellingcat-bericht-zu-mh17-was-wir-lernen-a-1037135.html
Der Spiegel entschuldigt sich für seine Fehlberichterstattung. :D
Was beweist, das beim Spiegel guter Journalismus gepflegt wird.
Rumpelstilz
06.06.2015, 00:39
Was beweist, das beim Spiegel guter Journalismus gepflegt wird.
Es beweist eigentlich nur, dass der Spiegel vorgibt, er betreibe guten Journalismus.
Wenn ein Dieb jemanden einen Geldschein nachtraegt, den dieser Jemand hat aus seinem Portemonaie fallen lassen, ist er dann kein Dieb mehr?
Es beweist eigentlich nur, dass der Spiegel vorgibt, er betreibe guten Journalismus.
Wenn ein Dieb jemanden einen Geldschein nachtraegt, den dieser Jemand hat aus seinem Portemonaie fallen lassen, ist er dann kein Dieb mehr?
Dann ist er vielleicht ein guter Samariter, der dem Besitzer des Geldscheines mitteilen will: Kumpel sei vorischtiger, dir ist das Geld leicht aus der Tasche zu ziehen.
Flaschengeist
06.06.2015, 08:40
Was beweist, das beim Spiegel guter Journalismus gepflegt wird.
Es beweist, dass Deine Quelle unglaubwürdig ist. Einige User hatten Dich schon vor dem Spiegel-Dementi darauf hingewiesen.
Seligman
06.06.2015, 09:16
Was beweist, das beim Spiegel guter Journalismus gepflegt wird.
Nein, denn sonst haette er den Schmarn gar nicht geliefert und muesste sich fuer solche Enten nicht entschuldigen..
Was beweist, das beim Spiegel guter Journalismus gepflegt wird.
Nein, das beweist nur, dass man sich beim SPIEGEL erst dann für Lügen entschuldigt, wenn die Last der Gegenbeweise erdrückend geworden ist und man nicht mehr anders kann.
Hier ein Interview mit einem Zeugen, einem Flugzeugmechaniker, welcher sich nach Russland abgesetzt hat:
https://www.youtube.com/watch?v=AmUmzqWRuco
Zur Erinnerung:
http://www.anderweltonline.com/wissenschaft-und-technik/luftfahrt-2015/mh-17-abschuss-durch-ukrainische-su-25-ist-bewiesen/
http://cassad-eng.livejournal.com/133434.html
http://graphics.wsj.com/mh17-crash-map/
Dann ein weiterer Zeuge:
https://www.youtube.com/watch?v=bEzTCTEZNMA
http://7mei.nl/2015/05/30/lev/
Bieleboh
13.06.2015, 06:10
Das Interview ist aus dem letzten Jahr. Heute gehen alle Seiten von einem Abschuss durch eine BUK aus.http://www.novayagazeta.ru/inquests/68332.html
Das Interview ist aus dem letzten Jahr. Heute gehen alle Seiten von einem Abschuss durch eine BUK aus.http://www.novayagazeta.ru/inquests/68332.html
WIe kommst du darauf das alle davon ausgehen? Was soll sich denn geaendert haben? Untersuchungsergebnisse sind immer noch nicht veroeffentlicht, man huellt sich in tiefstes Schweigen.
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.