Vollständige Version anzeigen : Soll die sog. "Homoehe" der normalen Ehe zwischen Mann und Frau gleichgestellt werden?
Unschlagbarer
06.12.2013, 08:53
Homos stören mich nicht, wenn sie nicht aufdringlich und öffentlich ihre geschlechtliche Andersorientierung demonstrieren.
Wenn sie aber durchsetzen wollen, dass ihre andersartige und ungewöhnliche gleichgeschlechtliche Lebensgemeinschaft der normalen, weil natürlichen Ehe zwischen Mann und Frau in jeder Beziehung absolut gleichgestellt werden soll, dann gerät mein Gefühl und mein Verstand schon etwas ins Schlingern.
Mich würde interessieren, wie ihr darüber denkt: Soll sie oder soll sie nicht?
Ich gehe mal davon aus, dass es gegenüber der Möglichkeit als Homos zusammenzuleben, eine Wohnung zu beziehen oder auch im Arbeitsleben keine Einwände gegen sie gibt. Man muss sie ja nicht lieben, aber ich denke, dass die Allgemeinheit ihre Veranlagung und ihre Lebensweise akzeptiert. Schließlich können sie nichts dafür und man kann ihnen diese Veranlagung auch nicht "abgewöhnen".
Ich bitte also um Abstimmung.
Ja sollte gleich gestellt...
Headroom
06.12.2013, 10:01
Sobald ich meine Schwester und meine Cousine (gleichzeitig) heiraten darf, sollen auch Schwule heiraten können.
Heifüsch
06.12.2013, 10:04
Manche können´s einfach nicht lassen. Aber dann den Schwulen vorwerfen, sie würden sich bei jeder Gelegenheit in den Vordergrund drängen...>x-(
Homos stören mich nicht, wenn sie nicht aufdringlich und öffentlich ihre geschlechtliche Andersorientierung demonstrieren.
Wenn sie aber durchsetzen wollen, dass ihre andersartige und ungewöhnliche gleichgeschlechtliche Lebensgemeinschaft der normalen, weil natürlichen Ehe zwischen Mann und Frau in jeder Beziehung absolut gleichgestellt werden soll, dann gerät mein Gefühl und mein Verstand schon etwas ins Schlingern.
Mich würde interessieren, wie ihr darüber denkt: Soll sie oder soll sie nicht?
Ich gehe mal davon aus, dass es gegenüber der Möglichkeit als Homos zusammenzuleben, eine Wohnung zu beziehen oder auch im Arbeitsleben keine Einwände gegen sie gibt. Man muss sie ja nicht lieben, aber ich denke, dass die Allgemeinheit ihre Veranlagung und ihre Lebensweise akzeptiert. Schließlich können sie nichts dafür und man kann ihnen diese Veranlagung auch nicht "abgewöhnen".
Ich bitte also um Abstimmung.
Ich habe nichts gegen diese Menschen und daher sollten sie fast gleich gestellt werden. Ich erwähne fast , weil ich nicht dafür bin , wenn sie Kinder adoptieren wollen.
deutschland
06.12.2013, 10:10
...interessant ist diese Umfrage nur für jene, die in dieser Abartigkeit leben... KOTZ !
Es muss ein deutlicher Unterschied zur normalen Ehe zwischen Mann und Frau bestehen bleiben, denn das ist es, was das Grundgesetz vorgibt, auch wenn es diversen Rumschwaflern nicht in den Kram passt.
Hätte ich über eine neue Verfassung mitzuentscheiden, votierte ich dafür, die Zivilehe abzuschaffen.
Unschlagbarer
06.12.2013, 19:17
Manche können´s einfach nicht lassen. Aber dann den Schwulen vorwerfen, sie würden sich bei jeder Gelegenheit in den Vordergrund drängen...>x-(
Ach Heifüsch, weshalb stimmst du nicht einfach ab?
Von mir aus stimm doch für "Ja".
Ich bin für "Nein".
Deswegen hab ich trotzdem keinen Groll gegen dich oder andere Homos.
Weshalb? Weil ihr uns nicht umerziehn wollt.
Wir euch übrigens auch nicht.
Unschlagbarer
06.12.2013, 19:19
Ich habe nichts gegen diese Menschen und daher sollten sie fast gleich gestellt werden. Ich erwähne fast , weil ich nicht dafür bin , wenn sie Kinder adoptieren wollen.Also bist du nicht für die absolute Gleichstellung.
Die Kinderadoption z.B. ist ein deutlicher und sehr wesentlicher Unterschied.
Unschlagbarer
06.12.2013, 19:22
Es muss ein deutlicher Unterschied zur normalen Ehe zwischen Mann und Frau bestehen bleiben, denn das ist es, was das Grundgesetz vorgibt, auch wenn es diversen Rumschwaflern nicht in den Kram passt.
Hätte ich über eine neue Verfassung mitzuentscheiden, votierte ich dafür, die Zivilehe abzuschaffen.und würdest dir damit den unstillbaren Zorn der Frauen einhandeln, die gerne ein Hochzeit mit allem Pomp und Getöse feiern würden. Schließlich festigt es das Zusammenleben und hat auch einen symbolischen Wert.
Unschlagbarer
06.12.2013, 19:23
...interessant ist diese Umfrage nur für jene, die in dieser Abartigkeit leben... KOTZ !Die (http://politikforen.org/showthread.php?147381-Soll-die-sog-quot-Homoehe-quot-der-normalen-Ehe-zwischen-Mann-unf-Frau-gleichgestellt-werden&p=6759463&viewfull=1#post6759463) finden solche Umfragen allerdings nicht interessant, sondern zum Ko...
Es muss ein deutlicher Unterschied zur normalen Ehe zwischen Mann und Frau bestehen bleiben, denn das ist es, was das Grundgesetz vorgibt, auch wenn es diversen Rumschwaflern nicht in den Kram passt.
Hätte ich über eine neue Verfassung mitzuentscheiden, votierte ich dafür, die Zivilehe abzuschaffen.
Gott sei Dank wärest du mit deinem Vorhaben in der Minderheit und somit chancenlos.
Nur aus der Verbindung zwischen Mann und Frau kann neues Leben entstehen. Kinder sind die Zukunft unseres Volkes.
Homosexuelle Paare stellen sich gegen das Naturgesetz und gegen das Volk. Sie haben absolut kein Recht irgendeine Bevorzugung oder Gleichstellung zu fordern.
Allein die Ehe zwischen Mann und Frau ist schützenswert und sollte gefördert werden.
und würdest dir damit den unstillbaren Zorn der Frauen einhandeln, die gerne ein Hochzeit mit allem Pomp und Getöse feiern würden. Schließlich festigt es das Zusammenleben und hat auch einen symbolischen Wert.
Moment, ich schrieb doch nichts von Abschaffung von Hochzeiten!
Gott sei Dank wärest du mit deinem Vorhaben in der Minderheit und somit chancenlos.
Als Katholik sollte es Dir doch recht sein, wenn Deine Kirche und nicht der Staat über Ehe & Familie entscheidet!
Leberecht
06.12.2013, 20:03
Ja sollte gleich gestellt...
Bin auch dafür. Allerdings unter der Bedingung, daß auch Sodomie der normalen Ehe gleichgestellt wird. Das würde zumindest paar Säugetiere vom dem Schlachttod bewahren.
deutschland
06.12.2013, 20:24
Die (http://politikforen.org/showthread.php?147381-Soll-die-sog-quot-Homoehe-quot-der-normalen-Ehe-zwischen-Mann-unf-Frau-gleichgestellt-werden&p=6759463&viewfull=1#post6759463) finden solche Umfragen allerdings nicht interessant, sondern zum Ko...
...so wird es wohl sein..!
deutschland
06.12.2013, 20:26
Ich habe nichts gegen diese Menschen und daher sollten sie fast gleich gestellt werden. Ich erwähne fast , weil ich nicht dafür bin , wenn sie Kinder adoptieren wollen.... dann hätten diese Perversen ja gleich das Lustobjekt zu Hause... das kann doch niemand ernsthaft wollen !
Leberecht
06.12.2013, 20:40
Nur aus der Verbindung zwischen Mann und Frau kann neues Leben entstehen.
Damit liegen die Karten auf dem Tisch. Im Umkehrschluß heißt das, ohne die Verbindung von Mann und Frau keine Erneuerung menschlichen Seins. Die Menschheit würde in kurzer Zeit aussterben. Braucht noch mehr bejahende Argumente für die notwendige Verbindung zwischen Mann und Frau? Naja, das Argument tötlicher Überbevölkerung hat ebenso seine Berechtigung.
Die Menschheit würde in kurzer Zeit aussterben.
Das wird nicht passieren weil immer nur ein kleiner Teil der Bevölkerung homosexuell veranlagt ist. Eine Gefahr sind die Homosexuellen also nicht. Aber sie sollten auch nicht die gleichen Rechte haben wie normale Ehepartner.
Naja, das Argument tötlicher Überbevölkerung hat ebenso seine Berechtigung.
Der Kern unseres Volkes ist in den letzten Jahrzehnten stark zurückgegangen. Die Überbevölkerung ist zur Zeit nur in Entwicklungsländern ein Problem. (China, Indien, Afrika etc.)
In Paris sollen eine Million Menschen auf den Straßen gewesen sein, gegen die Homo-Ehe, mir ist keine Demo in dieser Größenordnung im Nachkriegsdeutschland bekannt, aber von der entsprechenden Mentalität her dürften sich diese beiden Bevölkerungen nicht bedeutend unterscheiden und auch in dieser Umfrage steht das Ergebnis schon fest, so auch wie bei einer geheimen bundesweiten Umfrage.
Aber glücklicherweise können wir ja in 4 Jahren wieder unser demokratisches Recht wahrnehmen und Mandate an unsere Vertreter im Bundestag vergeben, damit sie die Interessen ihrer Wähler vertreten!
Unschlagbarer
06.12.2013, 21:09
Moment, ich schrieb doch nichts von Abschaffung von Hochzeiten!Bleib ruhig, Freund, du schriebst:
"Es muss ein deutlicher Unterschied zur normalen Ehe zwischen Mann und Frau bestehen bleiben"
Oder bist du dafür, dass Schwule wie Mann und Frau heiraten dürfen?
Mit Trauzeugen, Hochzeitskutsche, Tanz und anschließender Hochzeitsreise?
Womöglich noch mit kirchlichem Segen?
Bleib ruhig, Freund, du schriebst:
"Es muss ein deutlicher Unterschied zur normalen Ehe zwischen Mann und Frau bestehen bleiben"
Oder bist du dafür, dass Schwule wie Mann und Frau heiraten dürfen?
Mit Trauzeugen, Hochzeitskutsche, Tanz und anschließender Hochzeitsreise?
Womöglich noch mit kirchlichem Segen?
Können Homopaare genauso machen, nur der kirchliche Segen, kommt halt auf die kirchliche Gemeinschaft ob die es billigt. Juristisch wichtig ist nur was das Standesamt sagt und nicht was die Kirche sagt....
Unschlagbarer
06.12.2013, 21:18
Manche können´s einfach nicht lassen. Aber dann den Schwulen vorwerfen, sie würden sich bei jeder Gelegenheit in den Vordergrund drängen...>x-(Nochmal ne Antwort:
Es geht weder darum, "sich in den Vordergrund zu drängen" noch darum, dass "manche es einfach nicht sein lassen können", sondern die Frage bewegt die Gemüter.
Die Politik, die künftige Regierung ist sich nicht einig, wie sie entscheiden soll, und es kann nicht schaden - dachte ich - ihr bei der Entscheidungsfindung etwas unter die Arme zu greifen. Hier gehts nicht um persönliche Befindlichkeiten, sondern um die Frage, was eine Mehrheit möchte und was nicht.
Es ist eben so, dass man als Betroffener die Sache offenbar einfach nicht ruhig beurteilen kann, aber dir hätte ich früher jedenfalls nicht solche abwegigen Gedankengänge zugetraut. Du kannst es einfach nicht verknusen, wenn jemand den Homos und ihren Forderungen nach einer vollständigen Gleichstellung gegenüber der normalen Ehe zwischen Mann und Frau nicht mit offenem Herzen und wohlwollend entgegentritt.
Königstiger87
06.12.2013, 21:18
Ungleiches nicht gleichbehandeln. Der Staat darf nur diejenigen Bürger fördern, die den Staat erhalten.
Heifüsch
06.12.2013, 21:22
Ungleiches nicht gleichbehandeln. Der Staat darf nur diejenigen Bürger fördern, die den Staat erhalten.
Dann sollten die Staatssubventionen in Milliardenhöhe an die Katholische Kirche aber umgehend eingestellt werden!
Oh. Ein Homostrang. Das hatten wir ja hier schon lang nicht mehr.
Oh. Ein Homostrang. Das hatten wir ja hier schon lang nicht mehr.
Der reiht sich aber in die unzälligen Islam, Juden, Dritte Reichs und Multikulti Stränge mit ein....
Königstiger87
06.12.2013, 21:32
Dann sollten die Staatssubventionen in Milliardenhöhe an die Katholische Kirche aber umgehend eingestellt werden!
Als Atheist brauchst du mir das nicht sagen.
Bleib ruhig, Freund, du schriebst:
"Es muss ein deutlicher Unterschied zur normalen Ehe zwischen Mann und Frau bestehen bleiben"
Oder bist du dafür, dass Schwule wie Mann und Frau heiraten dürfen?
Mit Trauzeugen, Hochzeitskutsche, Tanz und anschließender Hochzeitsreise?
Jenseits meiner Deutung des entsprechenden Grundgesetzartikels geht es mich m.E. gar nichts an, ob und inwieweit kompetente Erwachsene in gegenseitigem Einverständnis irgendwelche Lebensgemeinschaften bilden.
Ich habe keine Befugnis, anderer Leute Zusammen- oder Sexual- oder Liebes- oder Wirtschaft- oder Sozial- oder Werteleben zu regulieren!
(Ich bin dankbar, wenn sie mich mit ihrem Scheiss in Ruhe lassen, u.a. daher ja auch u.a. Hardcore-Propertarist und faktisch radikalliberal.)
Womöglich noch mit kirchlichem Segen?
Kirchen bestehen aus Menschen, Menschen machen Fehler, da kann man gar nichts bei machen.
Ein Verbot bleibt freilich trotzdem noch ein Verbot!
Selbst wenn's nicht anerkannt wird.
Wenn ein Pastor (oder eine sog. "Pastorin") so eine "Trauung" vollzieht, muss ich eben drüber nachdenken, ob eventuelle Kontakte abgebrochen werden oder nicht.
Was soll ich sonst tun?
Den Leuten die Schädel einhauen?
Darf ich ja gar nicht!
Königstiger87
06.12.2013, 21:33
Der reiht sich aber in die unzälligen Islam, Juden, Dritte Reichs und Multikulti Stränge mit ein....
Träumt nicht jedes Mädchen davon mal wieder im Rampenlicht zu stehen, ne Efna? :haha:
Träumt nicht jedes Mädchen davon mal wieder im Rampenlicht zu stehen, ne Efna? :haha:
Wer will das nicht?
Wer will das nicht?
Ich z.B.!
Was ist das Problem mit eingetragenen Partnerschaften die die selben Rechte mit sich bringen wie die Ehe?
Sie nehmen verheirateten heterosexuellen Paaren nichts weg. Aber sie bedeuten eine Chance fuer homosexuelle Paare ihre Moral zu beweisen. Die Ehe bedeutet nicht nur Rechte, sie bedeutet auch Verpflichtungen. Viele Heterosexuelle heiraten nicht, weil sie keine Verpflichtungen wollen. Viele Homosexuelle wollen Verpflichtungen und Verantwortung fuer ihre Partner uebernehmen, und darum verfechten sie eingetragene Partnerschaften oder gleichgeschlechtliche Ehen.
Wann werden gewisse Heterosexuelle verstehen dass es nicht um Provokation geht, sondern um Moral? Der Unterschied besteht nicht zwischen Heterosexuellen und Homosexuellen. Der Unterschied besteht zwischen promiskuitiven Idioten - sowohl heterosexuell als auch homosexuell - und anstaendigen Menschen die stablle, lebenslange Partnerschaften verfechten, die Rechte und Pflichten bedeuten.
Gebt anstaendigen Homosexuellen eine Chance ihre Moral zu beweisen, und tadelt die promiskuitiven Idioten! :basta:
Gebt anstaendigen Homosexuellen eine Chance ihre Moral zu beweisen, und tadelt die promiskuitiven Idioten! :basta:
Wobei ich das nicht mal Promiskuitive Verhalten tadewln würde. es gibt nunmal Menschen die brauchen und das ganz unabhängig der sexuellen Orientierung. Es gibt nunmal Menschen die müssen sich überall ins Rampenlicht stellen, wie gesagt das ist kein Phänomen des nur die Homosexuellen betrifft sondern derb Menschen allgemein. Es gibt halt überall Leute die so etwas brauchen...
Was ist das Problem mit eingetragenen Partnerschaften die die selben Rechte mit sich bringen wie die Ehe?
Sie nehmen verheirateten heterosexuellen Paaren nichts weg. Aber sie bedeuten eine Chance fuer homosexuelle Paare ihre Moral zu beweisen. Die Ehe bedeutet nicht nur Rechte, sie bedeutet auch Verpflichtungen. Viele Heterosexuelle heiraten nicht, weil sie keine Verpflichtungen wollen. Viele Homosexuelle wollen Verpflichtungen und Verantwortung fuer ihre Partner uebernehmen, und darum verfechten sie eingetragene Partnerschaften oder gleichgeschlechtliche Ehen.
Wann werden gewisse Heterosexuelle verstehen dass es nicht um Provokation geht, sondern um Moral? Der Unterschied besteht nicht zwischen Heterosexuellen und Homosexuellen. Der Unterschied besteht zwischen promiskuitiven Idioten - sowohl heterosexuell als auch homosexuell - und anstaendigen Menschen die stablle, lebenslange Partnerschaften verfechten, die Rechte und Pflichten bedeuten.
Gebt anstaendigen Homosexuellen eine Chance ihre Moral zu beweisen, und tadelt die promiskuitiven Idioten! :basta:
Sind wir liberalen anglophilen Freigeister und zivilisierten modernen Menschen von heute eigentlich am Ziel angekommen, wenn Homos endlich heiraten und Kinder adoptieren dürfen?
Oder gehts dann weiter, um die nächsten Mauern einzureissen und ewiggestrige Neandertaler und sonstigen Miesepeter daran zu erinnern, dass "wir im 21. Jahrhundert leben", und "nicht mehr im Mittelalter".
Da muss doch noch was kommen, damit wir uns weiterhin als liberal, open-minded und up-to-date profilieren können!
Was ist das Problem mit eingetragenen Partnerschaften die die selben Rechte mit sich bringen wie die Ehe?
Das "Problem" ist der Unterschied zwischen dem, was ihr auf der anderen Seiten des Ozeans Original Meaning oder Original Intent nennen würdet und der Idee einer Living Constitution.
Heisst: Als die Ehe unter den besonderen Schutz des Staates gestellt wurde (Art. 6.I GG), meinte man damit eine Ehe zwischen einem Mann und einer Frau.
Die Frage ist nun, ob wenn man sog. "eingetragenen Partnerschaften" die selben Rechte zubilligt, wie sie die alte Form der Ehe hat, diese ihren besonderen Schutz verliert und nur noch einen allgemeinen Schutz geniesst.
Anders ausgedrückt: Was würdest Du sagen, wenn jemand das 2nd Amendment so auslegt, dass er Anthrax oder einen B52-Bomber besitzen darf?
Du würdest vermutlich sagen: So haben die Leute das damals aber nicht gemeint!
Eben dies würde ich entsprechend zu sog. "eingetragenen Lebenspartnerschaften" und ihren Rechten sagen.
Da muss doch noch was kommen, damit wir uns weiterhin als liberal, open-minded und up-to-date profilieren können!
Wie wäre es mit Polygamie zwischen Blutsverwandten?
Das "Problem" ist der Unterschied zwischen dem, was ihr auf der anderen Seiten des Ozeans Original Meaning oder Original Intent nennen würdet und der Idee einer Living Constitution.
Heisst: Als die Ehe unter den besonderen Schutz des Staates gestellt wurde (Art. 6.I GG), meinte man damit eine Ehe zwischen einem Mann und einer Frau.
Die Frage ist nun, ob wenn man sog. "eingetragenen Partnerschaften" die selben Rechte zubilligt, wie sie die alte Form der Ehe hat, diese ihren besonderen Schutz verliert und nur noch einen allgemeinen Schutz geniesst.
Anders ausgedrückt: Was würdest Du sagen, wenn jemand das 2nd Amendment so auslegt, dass er Anthrax oder einen B52-Bomber besitzen darf?
Du würdest vermutlich sagen: So haben die Leute das damals aber nicht gemeint!
Eben dies würde ich entsprechend zu sog. "eingetragenen Lebenspartnerschaften" und ihren Rechten sagen.
Der Sinn und Zweck einer Ehe ist die gegenseitige Förderung, Absicherung
UND
FORTPFLANZUNG
Siehste -jmw- ich komme wieder ohne Werte aus ;)
Der Sinn und Zweck einer Ehe ist die gegenseitige Förderung, Absicherung
UND
FORTPFLANZUNG
Siehste -jmw- ich komme wieder ohne Werte aus ;)
Immerhin besetzt Du "Fortpflanzung" positiv.
Muss man das?
Generell?
Frag mal einen Radikal-Ökologen, der wird Dir vielleicht sagen, ein breiter Verzicht auf Fortpflanzung wär für die Art Mensch durchaus "logisch" zwecks Bewahrung ihrer Lebensgrundlagen!
Oder frag 'n Eugeniker, der mag Dir sagen, die Laborzüchtung von Menschen sei "effektiver".
:)
Wie wäre es mit Polygamie zwischen Blutsverwandten?
Du denkst ja schon noch einen weiteren Schritt voraus. Soweit sind wir noch gar nicht.
Ich meine, wie will man, um bei deiner Überlegung zu bleiben, allein schon die sexuelle Beziehung zweier Geschwister "Im Namen des Volkes" verbieten, wenn man die gleichgeschlechtliche Beziehung als das Normalste der Welt verkaufen will?
Wenn wir keine behinderten Kinder wollen, dann wäre das ja schon wieder autobahn, und ganz gegen unsere moderne humanistisch-freiheitliche Grundideologie, und wir müssten genetisch vorbelastete Menschen sterilisieren. Mal ganz abgesehen davon, dass es ganz und gar nicht die Regel ist, dass das Kind 2er Geschwister behindert auf die Welt kommt.
Immerhin besetzt Du "Fortpflanzung" positiv.
Muss man das?
Generell?
Frag mal einen Radikal-Ökologen, der wird Dir vielleicht sagen, ein breiter Verzicht auf Fortpflanzung wär für die Art Mensch durchaus "logisch" zwecks Bewahrung ihrer Lebensgrundlagen!
Oder frag 'n Eugeniker, der mag Dir sagen, die Laborzüchtung von Menschen sei "effektiver".
:)
Ich habe sie nicht positov bewertet. Nur, daß es der Zweck ist.
Ich dagegen halte die Fortpflanzung für völlig überflüssig. Wie den Menschen auch. Er bringt nichts.
Tatsächlich wäre es logisch, nur die klügsten Menschen sich vermehren zu lassen. Naja, und ein paar Sklaven, solange die Roboter noch nicht weriter entwickelt sind.
Geht aber nicht, weil der mensch dazu zu dumm ist, und wieder Werte einbringt, anstatt einfach nach logischen Kriterien zu urtzeilen.
Das "Problem" ist der Unterschied zwischen dem, was ihr auf der anderen Seiten des Ozeans Original Meaning oder Original Intent nennen würdet und der Idee einer Living Constitution.
Heisst: Als die Ehe unter den besonderen Schutz des Staates gestellt wurde (Art. 6.I GG), meinte man damit eine Ehe zwischen einem Mann und einer Frau.
Die Frage ist nun, ob wenn man sog. "eingetragenen Partnerschaften" die selben Rechte zubilligt, wie sie die alte Form der Ehe hat, diese ihren besonderen Schutz verliert und nur noch einen allgemeinen Schutz geniesst.
Anders ausgedrückt: Was würdest Du sagen, wenn jemand das 2nd Amendment so auslegt, dass er Anthrax oder einen B52-Bomber besitzen darf?
Du würdest vermutlich sagen: So haben die Leute das damals aber nicht gemeint!
Eben dies würde ich entsprechend zu sog. "eingetragenen Lebenspartnerschaften" und ihren Rechten sagen.
Ich verstehe dein Argument.
Aber es ist juristisch, nicht politisch.
Wenn eine Verfassungsbestimmung versagt, dann aendert man sie.
Unser urspruengliches Verfahren zur Wahl des Praesidenten und Vizepraesidenten hat versagt, also haben wir es geaendert (12. Verfassungszusatz). Unser urspruengliches Verfahren zur Wahl der Senatoren hat versagt, also haben wir es geaendert (17. Verfasungszusatz). Unser 18. Verfassungszusatz hat versagt, also haben wir ihn aufgehoben (21. Verfassungszusatz).
Warum aendert ihr nicht euren Artikel 6 des Grundgesesetzes?
Unschlagbarer
07.12.2013, 07:43
Jenseits meiner Deutung des entsprechenden Grundgesetzartikels geht es mich m.E. gar nichts an, ob und inwieweit kompetente Erwachsene in gegenseitigem Einverständnis irgendwelche Lebensgemeinschaften bilden.
Ich habe keine Befugnis, anderer Leute Zusammen- oder Sexual- oder Liebes- oder Wirtschaft- oder Sozial- oder Werteleben zu regulieren!...Hier gehts nicht um Reulierungsbefugnis, sondern ausschließlich um eine Meinungsumfrage. Das zu "regulieren" verlangt ja auch keiner von dir, bleib doch einfach cool.
Die Regierung hätte diese Befugnis aber, meinst du das?
Meine Frage schließt solche Lebensgemeinschaften ja keineswegs aus. Es dreht sich allein um die Frage, ob diese der normalen Ehe gleichgestellt werden sollen oder ob nicht.
Unschlagbarer
07.12.2013, 07:52
Was ist das Problem mit eingetragenen Partnerschaften die die selben Rechte mit sich bringen wie die Ehe?
Sie nehmen verheirateten heterosexuellen Paaren nichts weg. Aber sie bedeuten eine Chance fuer homosexuelle Paare ihre Moral zu beweisen. Die Ehe bedeutet nicht nur Rechte, sie bedeutet auch Verpflichtungen. Viele Heterosexuelle heiraten nicht, weil sie keine Verpflichtungen wollen. Viele Homosexuelle wollen Verpflichtungen und Verantwortung fuer ihre Partner uebernehmen, und darum verfechten sie eingetragene Partnerschaften oder gleichgeschlechtliche Ehen.
Wann werden gewisse Heterosexuelle verstehen dass es nicht um Provokation geht, sondern um Moral? Der Unterschied besteht nicht zwischen Heterosexuellen und Homosexuellen. Der Unterschied besteht zwischen promiskuitiven Idioten - sowohl heterosexuell als auch homosexuell - und anstaendigen Menschen die stablle, lebenslange Partnerschaften verfechten, die Rechte und Pflichten bedeuten.
Gebt anstaendigen Homosexuellen eine Chance ihre Moral zu beweisen, und tadelt die promiskuitiven Idioten! :basta:Ich sehe keine Provokation. Was spricht gegen eine Homoehe, etwa noch mit adoptierten Kindern? Oder was spricht gegen die Prostitution?
Auch die nehmen mir nichts weg - oberflächlich betrachtet allerdings nur. Von der Unmoral der Prostitution mal abgesehn, stecken die Zuhälter und Mädchenhändler die meiste Kohle ein und betrügen zudem den Staat um die Steuer.
Die Homoehe, etwa noch mit Adoptivkindern, sind kein Vorbild für die Gesellschaft. Sie widersprechen dem althergebrachten, natürlichen Brauch der Ehe oder des Zusammenlebens zwischen Mann und Frau. Sie sind unmoralischer als z.B. eine Vielehe, wenn die Frauen anständig versorgt werden und sich gegenseitig auch noch vertragen. (Umgekehrt wäre das nicht vorstellbar.)
Und meinst du etwa, Homos wären nicht auch promiskuitiv? Da besteht wohl kaum ein Unterschied zu normal-Geschlechtlichen.
Dein Satz "Gebt anstaendigen Homosexuellen eine Chance ihre Moral zu beweisen" klingt wie ein Witz. Was ist am Sex zwischen Männern moralisch?
Als Katholik sollte es Dir doch recht sein, wenn Deine Kirche und nicht der Staat über Ehe & Familie entscheidet!
Daß Staat und Kirche auf manchen Gebieten unterschiedliche Regeln aufstellen, hast Du aber schon bemerkt?
:?
Unschlagbarer
07.12.2013, 07:57
Der Sinn und Zweck einer Ehe ist die gegenseitige Förderung, Absicherung
UND
FORTPFLANZUNG
Siehste -jmw- ich komme wieder ohne Werte aus ;)Hast die Erziehung der Nachkommen vergessen.
Obwohl ... die wird von so manchen ungleich geschlechtlichen Ehepaaren auch vernachlässigt.
Bin auch dafür. Allerdings unter der Bedingung, daß auch Sodomie der normalen Ehe gleichgestellt wird. Das würde zumindest paar Säugetiere vom dem Schlachttod bewahren.
Und Du meinst, daß, wenn die Ziege im Schlafzimmer wohnt, sich diese an den Gestank gewöhnen wird?
:?
Das wird nicht passieren weil immer nur ein kleiner Teil der Bevölkerung homosexuell veranlagt ist. Eine Gefahr sind die Homosexuellen also nicht. Aber sie sollten auch nicht die gleichen Rechte haben wie normale Ehepartner.
Der Kern unseres Volkes ist in den letzten Jahrzehnten stark zurückgegangen. Die Überbevölkerung ist zur Zeit nur in Entwicklungsländern ein Problem. (China, Indien, Afrika etc.)
Daß die menschliche Reproduktion nicht nur Spaß macht, sondern auch den Staat am Leben erhält und daher vom Staat gefördert werden muß, solltest Du wissen!
Vielleicht solltest Du mal versuchsweise in Deinen "Entwicklungsländern" für die Homosexualität werben, um den dortigen Geburtenüberschuß zu kanalisieren?
:?
Unschlagbarer
07.12.2013, 08:05
Ich verstehe dein Argument.
Aber es ist juristisch, nicht politisch.
Wenn eine Verfassungsbestimmung versagt, dann aendert man sie.
Unser urspruengliches Verfahren zur Wahl des Praesidenten und Vizepraesidenten hat versagt, also haben wir es geaendert (12. Verfassungszusatz). Unser urspruengliches Verfahren zur Wahl der Senatoren hat versagt, also haben wir es geaendert (17. Verfasungszusatz). Unser 18. Verfassungszusatz hat versagt, also haben wir ihn aufgehoben (21. Verfassungszusatz).
Warum aendert ihr nicht euren Artikel 6 des Grundgesesetzes?Was sollte die voll anerkannte Ehe zwischen Homos der Gesellschaft bringen? Weshalb sollte man sie gesetzlich zementieren? Sie bringt nur einer ziemlich verschwindenden Minderheit etwas, persönliche Freiheit.
Die Politik kann sich da übrigens getrost heraushalten. Es würde genügen, jede Diskriminierung zu unterbinden. Dass Homos sich diskriminiert fühlen, wenn sie nicht der Ehe gleichgestellt werden, ist deren Sache. Das ist keine Diskriminierung. Als Menschen werden sie schließlich gleichbehandelt. Die Menschenrechte werden gewahrt. Homoehe ist schließlich kein definiertes Menschenrecht.
Dass die Politik die Ehe fördert, ist aber wohl absolut verständlich. Was wäre die Gesellschaft ohne die Ehe? Ohne Homoehe kommt sie dagegen locker aus.
Du meinst: es muss einen deutlichen Unterschied zur normalen Ehe zwischen Mann und Frau bestehn bleiben
Der existiert doch ...... sie machen es nur mit Ihresgleichen ....
Ansonsten ist alles da was bei den " angeblich Normalen" auch da sein sollte:
Frürsorge, Liebe, Freud und Leid ....
Ich z.B.!
Wenn man hier Deine 36.481 Kommentare liest, könnte man auf die Idee kommen, daß Du da lügst!
:D
Unschlagbarer
07.12.2013, 08:07
Daß Staat und Kirche auf manchen Gebieten unterschiedliche Regeln aufstellen, hast Du aber schon bemerkt? :?
Allerdings kann Kirche keine Regeln gegen die staatlichen aufstellen. Naja... Ausnahmen bestätigen die Regeln. Dann kann der Staat auch mal nachgeben, wie z.B. im Kinderverstümmelungsgesetz. Aber das war ja nicht mal Kirche, sondern Juden- und Moslemverbände.
Unschlagbarer
07.12.2013, 08:10
Du meinst: es muss einen deutlichen Unterschied zur normalen Ehe zwischen Mann und Frau bestehn bleiben
Der existiert doch ...... sie machen es nur mit Ihresgleichen ....
Ansonsten ist alles da was bei den " angeblich Normalen" auch da sein sollte:
Frürsorge, Liebe, Freud und Leid ....Nein.
Ich meine, es muss einen deutlichen Unterschied geben "bei der rechtlichen Gleichstellung" geben.
Homoehe sollte nicht zum rechtlichen Normalzustand werden.
Nein.
Ich meine, es muss einen deutlichen Unterschied geben "bei der rechtlichen Gleichstellung" geben.
Homoehe sollte nicht zum rechtlichen Normalzustand werden.
Gleiches Recht für alle!
Schon mal was vom Grundgesetz gelesen?
Allerdings kann Kirche keine Regeln gegen die staatlichen aufstellen. Naja... Ausnahmen bestätigen die Regeln. Dann kann der Staat auch mal nachgeben, wie z.B. im Kinderverstümmelungsgesetz. Aber das war ja nicht mal Kirche, sondern Juden- und Moslemverbände.
Die Kirche kann sehr wohl Regeln aufstellen, die den staatlichen Regeln widersprechen.
Da hat mal ein Mann, der durch das heutige Palestina gezogen ist, (sinngemäß) gesagt, daß ein Mann, der ihm folgen will, Frauen und Kinder für den Dienst an Gott sitzenlassen soll!
Heute würde die Famile, dem Vater, der sich in so eine Sekte absetzt und seinen Unterhaltspflichen nicht mehr nachkommen will, mir staatlicher Unterstützung das letzte Hemd ausziehen!
:hmm:
Also bist du nicht für die absolute Gleichstellung.
Die Kinderadoption z.B. ist ein deutlicher und sehr wesentlicher Unterschied.
Daher hatte ich ja geschrieben FAST :)
Gleiches Recht für alle!
Schon mal was vom Grundgesetz gelesen?
Das Grundgesetzt definiert sehr wohl den Unterschied zwischen einer Ehe und der Lebensgemeinschaft von gleichgeschlechtlichen Paaren!
Nur versuchen unser Schwulen und Lesben - und das anscheinend leider erfolgreich - mit ihren Lebensgemeinschaften unter den Schutzschirm des Grundgesetzes zu schlüpfen, ohne fähig oder bereit zu sein, die Gegenleistung, nämlich die Reproduktion, zu bringen.
:hmm:
Wenn sich also prominente Politiker vor eine Kamera stellen und lauthals verkünden, daß sie schwul sind, und daß das so gut ist, treffen die bei mir einen Nerv, der bei mir nur noch Abscheu erwecken kann.
:aggr:
... dann hätten diese Perversen ja gleich das Lustobjekt zu Hause... das kann doch niemand ernsthaft wollen !
Wenn sich zwei gleich Geschlechtliche lieben, meinen Segen haben sie solange sie niemanden schaden.
Nur wenn sie Kinder adoptieren wollen, da bin ich absolut dagegen.
Daher steht auch in meinem ersten Beitrag " FAST gleich gestellt werden ";)
Als Katholik sollte es Dir doch recht sein, wenn Deine Kirche und nicht der Staat über Ehe & Familie entscheidet!
Im Prinzip hast du recht, mir wäre es persönlich auch lieber wenn es die obligatorische Zivil ehe nicht gäbe und die Ehen wieder im Hause des Herrn geschlossen werden. Allerdings ist dieser Wunsch durch den Civile Code von Napoleon in Europa hofffähig gemacht worden und unliebsame Entwicklungen lassen sich nun einmal nicht immer zurückdrängen, zumal die Säkularisation zu weit in der Gesellschaft fortgeschritten ist.
Dann ist die Zivilehe noch das kleinere Übel.
Sehr richtig!
Drum schrieb ich in #30 entsprechend von "kompetente[n] Erwachsene[n] [die] in gegenseitigem Einverständnis irgendwelche Lebensgemeinschaften bilden".
Denn darauf wird es hinauslaufen: Jede/r mit jeder/m, solange über 18 (16? 14?).
Alles andere passt nicht zu einem liberalen Gemeinwesen.
Von u.a. den GrünInnen und den JuLis kamen ja auch schon Vorhaben zur Volllegalisierung von Inzest.
Du denkst ja schon noch einen weiteren Schritt voraus. Soweit sind wir noch gar nicht.
Ich meine, wie will man, um bei deiner Überlegung zu bleiben, allein schon die sexuelle Beziehung zweier Geschwister "Im Namen des Volkes" verbieten, wenn man die gleichgeschlechtliche Beziehung als das Normalste der Welt verkaufen will?
Wenn wir keine behinderten Kinder wollen, dann wäre das ja schon wieder autobahn, und ganz gegen unsere moderne humanistisch-freiheitliche Grundideologie, und wir müssten genetisch vorbelastete Menschen sterilisieren. Mal ganz abgesehen davon, dass es ganz und gar nicht die Regel ist, dass das Kind 2er Geschwister behindert auf die Welt kommt.
Ich habe sie nicht positov bewertet. Nur, daß es der Zweck ist.
Ich dagegen halte die Fortpflanzung für völlig überflüssig. Wie den Menschen auch. Er bringt nichts.
Tatsächlich wäre es logisch, nur die klügsten Menschen sich vermehren zu lassen. Naja, und ein paar Sklaven, solange die Roboter noch nicht weriter entwickelt sind.
Geht aber nicht, weil der mensch dazu zu dumm ist, und wieder Werte einbringt, anstatt einfach nach logischen Kriterien zu urtzeilen.
Wenn der Mensch eh keinen Sinn hat und nichts bringt, könnte es Dir doch gleich sein, ob er logisch urteilt oder nicht!
deutschland
07.12.2013, 09:38
Wenn sich zwei gleich Geschlechtliche lieben, meinen Segen haben sie solange sie niemanden schaden.
Nur wenn sie Kinder adoptieren wollen, da bin ich absolut dagegen.
Daher steht auch in meinem ersten Beitrag " FAST gleich gestellt werden ";)
...absolut "keine Gleichstellung" sollte das Ziel sein !
Ich verstehe dein Argument.
Aber es ist juristisch, nicht politisch.
Wenn eine Verfassungsbestimmung versagt, dann aendert man sie.
[...]
Warum aendert ihr nicht euren Artikel 6 des Grundgesesetzes?
Das hat mehrere Gründe (Aufwand, fehlende Mehrheiten usw.)
Einer wichtiger Grund ist, dass der Schutz der Ehe ein Grundrecht ist, woraus sich die Frage ergibt, wie weit man ihn ändern kann, ohne dass der Charakter dieses Grundrechts in seinem Wesensgehalt angetastet und das Grundrecht damit entwertet wird.
Erik der Rote
07.12.2013, 10:03
Gebt anstaendigen Homosexuellen eine Chance ihre Moral zu beweisen, und tadelt die promiskuitiven Idioten! :basta:
ja aber nicht im Nachäffen der Ehe !!
Hier gehts nicht um Reulierungsbefugnis, sondern ausschließlich um eine Meinungsumfrage. Das zu "regulieren" verlangt ja auch keiner von dir, bleib doch einfach cool.
Die Regierung hätte diese Befugnis aber, meinst du das?
Meine Frage schließt solche Lebensgemeinschaften ja keineswegs aus. Es dreht sich allein um die Frage, ob diese der normalen Ehe gleichgestellt werden sollen oder ob nicht.
Klar geht es um eine Regulierungsbefugnis, denn die Frage, ob etwas sein solle oder nicht, ob etwas getan solle oder nicht, ergibt ja einen Sinn vornehmlich nur dann, wenn man es auch tatsächlich tun oder lassen kann.
Ich hab dementsprechend geantwortet.
Was die Regierung angeht: Wenn ich diese Befugnis habe und alle Menschen grundsätzlich ähnliche Rechte & Pflichten haben, dann haben auch andere diese Befugnis nicht. Wenn sie sie aber nicht haben, dann können sie sie auch nicht an eine Regierung delegieren.
Anders ausgedrückt: Juristisch hat die Bundesrepublik fraglos ein Regulierungsrecht. Ethisch nicht so wirklich!
Daß Staat und Kirche auf manchen Gebieten unterschiedliche Regeln aufstellen, hast Du aber schon bemerkt?
:?
Schon, allerdings sehe ich grad nicht, worauf Du mit dieser fraglos richtigen Aussage hinaus möchtest.
Wenn man hier Deine 36.481 Kommentare liest, könnte man auf die Idee kommen, daß Du da lügst!
:D
Psychologisch betrachtet bin ich hier ja allein und nicht im Mittelpunkt einer Gruppe tatsächlich daseiender Menschen.
Gleiches Recht für alle!
Schon mal was vom Grundgesetz gelesen?
Gleichberechtigung ist nur eine Forderung des Grundgesetzes.
Es enthält auch andere!
Z.B. mussten Frauen nicht zum Wehrdienst.
Z.B. dürfen 14jährige nicht zum Bundespräsidenten gewählt werden.
Z.B. geniessen nur Deutsche Freizügigkeit im gesamten Bundesgebiet.
Usw. usw.
Das Grundgesetz ist werteorientiert, damit geht notwendig eine gewisse Diskriminierung einher, nämlich pro Wert und contra Nichtwert.
Im Prinzip hast du recht, mir wäre es persönlich auch lieber wenn es die obligatorische Zivil ehe nicht gäbe und die Ehen wieder im Hause des Herrn geschlossen werden. Allerdings ist dieser Wunsch durch den Civile Code von Napoleon in Europa hofffähig gemacht worden und unliebsame Entwicklungen lassen sich nun einmal nicht immer zurückdrängen, zumal die Säkularisation zu weit in der Gesellschaft fortgeschritten ist.
Dann ist die Zivilehe noch das kleinere Übel.
Die sog. Zivilehe eröffnet aktivistischen Minderheitenkoalitionen die Möglichkeit, mittels der Politik ihre Agenden durchzusetzen.
Schaffen wir sie ab zugunsten von "Lebensgemeinschaften", obläge es den Beteiligten, die konkreten vertraglichen Bedingungen auszuarbeiten und dem Staate bliebe nur, sie mittels seiner Gerichte im Streitfalle durchzusetzen.
Allein der Umstand, dass dann keine Rotgrünen mehr am Verhandlungstische sässen und also Mann und Frau auf gleicher Augenhöhe miteinander sprächen, sollte mindestens 50 Prozent der Bevölkerung eigentlich gefallen! :)
Homos stören mich nicht, wenn sie nicht aufdringlich und öffentlich ihre geschlechtliche Andersorientierung demonstrieren.
Wenn sie aber durchsetzen wollen, dass ihre andersartige und ungewöhnliche gleichgeschlechtliche Lebensgemeinschaft der normalen, weil natürlichen Ehe zwischen Mann und Frau in jeder Beziehung absolut gleichgestellt werden soll, dann gerät mein Gefühl und mein Verstand schon etwas ins Schlingern.
Mich würde interessieren, wie ihr darüber denkt: Soll sie oder soll sie nicht?
Ich gehe mal davon aus, dass es gegenüber der Möglichkeit als Homos zusammenzuleben, eine Wohnung zu beziehen oder auch im Arbeitsleben keine Einwände gegen sie gibt. Man muss sie ja nicht lieben, aber ich denke, dass die Allgemeinheit ihre Veranlagung und ihre Lebensweise akzeptiert. Schließlich können sie nichts dafür und man kann ihnen diese Veranlagung auch nicht "abgewöhnen".
Ich bitte also um Abstimmung.
Homosexuelle Beziehungen sollten rechtlich nicht der Ehe gleichgestellt werden. Ich halte diese Gleichstellung aber für einen Schachzug der Politik, um spätestens dann, wenn alle Paarbeziehungen, die es so geben kann, mit der Steuerklasse III (bzw. dem Ehegattensplitting) versorgt wurden, diese Steuererleichterungen gänzlich abzuschaffen. Das Argument lautet dann, daß nicht alle Ehepaare Kinder bekommen und daher das Splitting für Ehepaare nicht zielführend sei.
Anschließend, was ja jetzt schon im Werden ist, verschafft man den Homosexuellen ein Adoptionsrecht und vergibt für einen knappen Zeitraum irgendwelche Kinderförderungen, die der Höhe und Dauer nach nur einen Bruchteil dessen betragen, was man zuvor den Eheleuten strich. Dann jubeln die Kinderlosen, dann jubeln die Homosexuellen, dann jubelt die Presse und es werden noch weniger Kinder geboren. Dies ist den Verantwortlichen aber egal, denn es geht ihnen schon lange nicht mehr darum, ein Gleichgewicht zwischen den Generationen wieder herzustellen oder zu bewahren.
Schon, allerdings sehe ich grad nicht, worauf Du mit dieser fraglos richtigen Aussage hinaus möchtest.
Ich will darauf hinweisen, daß es für die jeweiligen Bürger, soweit sie in der Lage sind und waren, selbständig zu denken, immer schon übel war, wenn sich Religion und Staat einig waren, ihre Interessen durchsetzen zu "müssen"!
:hmm:
Das Grundgesetzt definiert sehr wohl den Unterschied zwischen einer Ehe und der Lebensgemeinschaft von gleichgeschlechtlichen Paaren!
Nur versuchen unser Schwulen und Lesben - und das anscheinend leider erfolgreich - mit ihren Lebensgemeinschaften unter den Schutzschirm des Grundgesetzes zu schlüpfen, ohne fähig oder bereit zu sein, die Gegenleistung, nämlich die Reproduktion, zu bringen.
:hmm:
Wenn sich also prominente Politiker vor eine Kamera stellen und lauthals verkünden, daß sie schwul sind, und daß das so gut ist, treffen die bei mir einen Nerv, der bei mir nur noch Abscheu erwecken kann.
:aggr:Alle Menschen in Deutschland gehören unter diesen Schutzschirm des Grundgesetzes.
Zumindest alle, die Steuern zahlen und diesen Staat erhalten.
Gleiche Rechte und gleiche Pflichten.
Es gibt zig "normale" Ehepaare, die - auch bewusst - nicht produzieren und
Ehepaare denen der "Herr" keine Kinder zugedacht hat ..... was ist mit denen?
Tantalit
07.12.2013, 18:53
Alle Menschen in Deutschland gehören unter diesen Schutzschirm des Grundgesetzes.
Zumindest alle, die Steuern zahlen und diesen Staat erhalten.
Gleiche Rechte und gleiche Pflichten.
Es gibt zig "normale" Ehepaare, die - auch bewusst - nicht produzieren und
Ehepaare denen der "Herr" keine Kinder zugedacht hat ..... was ist mit denen?
Die Ehe aus Frau und Mann gilt es zu schützen und der Rest wird geduldet.
Wenn jemand keine Kinder möchte ist das seine Sache, wer Kinder adoptieren möchte wird überprüft, logisch oder?
Gleichberechtigung ist nur eine Forderung des Grundgesetzes.
Es enthält auch andere!
Z.B. mussten Frauen nicht zum Wehrdienst.
Z.B. dürfen 14jährige nicht zum Bundespräsidenten gewählt werden.
Z.B. geniessen nur Deutsche Freizügigkeit im gesamten Bundesgebiet.
Usw. usw.
Das Grundgesetz ist werteorientiert, damit geht notwendig eine gewisse Diskriminierung einher, nämlich pro Wert und contra Nichtwert.Man müsste es mal wieder auf einen neueren Stand bringen.
Zum Bund sollte weder Mann noch Frau zwangseingezogen werden ....
soll Merkel doch ihre Sch..sskriegsbeteiligungen alleine durchziehen.
Schreiben wir also ins Grundgesetz: Du sollst nicht töten
- auch nicht durch bewaffnete Drohnen.
Towarish
07.12.2013, 19:02
Ein Mann und eine Frau bilden zusammen eine Familie + Kind.
Zwei Schwule/Lesben dagegen sind Fetischisten.
Die Ehe aus Frau und Mann gilt es zu schützen und der Rest wird geduldet.
Wenn jemand keine Kinder möchte ist das seine Sache, wer Kinder adoptieren möchte wird überprüft, logisch oder?Was meinst Du mit "dem Rest"? Wildsau im Vorgarten?
Affenpriester
07.12.2013, 19:09
In einer kaputten Welt herrschen nun einmal kaputte Umstände wie die Gleichstellung der eingetragenen Homo-Partnerschaft mit einer herkömmlichen Ehe, welche auf familären Grundsätzen beruht.
Zum Schutz von Familie, genau. Da werden heute schwule Sexfreunde mit einer Familie gleichgestellt. Kein Wunder, warum der Westen auf dem absteigenden Ast ist, die Geburtenrate sinkt, usw..
Schreiben wir also ins Grundgesetz: Du sollst nicht töten
- auch nicht durch bewaffnete Drohnen.
Das wärs echt mal! Dass da noch Niemand drauf gekommen ist.
Wenn wir schon dabei sind, warum schreiben wir nicht noch ins Grundgesetz: Du sollst nicht stehlen, nicht rauben, nicht vergewaltigen, nicht schwarzfahren, nicht auf die Klobrille pinkeln? Soviele Missstände ließen sich im Nu beheben.
Tantalit
07.12.2013, 19:21
Was meinst Du mit "dem Rest"? Wildsau im Vorgarten?
Wird die etwa auch im Grundgesetz erwähnt? :D
Der einzige strittige Punkt bei Lesben und Homo Ehen sind doch Adoptionen und da sage ich ganz klar nein zu.
Heifüsch
07.12.2013, 20:38
Und Du meinst, daß, wenn die Ziege im Schlafzimmer wohnt, sich diese an den Gestank gewöhnen wird?
:?
http://www.youtube.com/watch?v=4-N5jjexaZ0
>&-)=
Das wärs echt mal! Dass da noch Niemand drauf gekommen ist.
Wenn wir schon dabei sind, warum schreiben wir nicht noch ins Grundgesetz: Du sollst nicht stehlen, nicht rauben, nicht vergewaltigen, nicht schwarzfahren, nicht auf die Klobrille pinkeln? Soviele Missstände ließen sich im Nu beheben.Eben .... warum soll man solche Selbstverständlichkeiten nicht festtuckern ...
Wird die etwa auch im Grundgesetz erwähnt? :D
Der einzige strittige Punkt bei Lesben und Homo Ehen sind doch Adoptionen und da sage ich ganz klar nein zu.Gut .... und zum Ausgleich sage ich JA dazu.
Ein Kind braucht Liebe .... die kann Mann und auch Frau geben .....
Hammerkopf
07.12.2013, 21:22
Ja sollte gleich gestellt...
Nein sollte nicht gleich gestellt.......
dscheipi
07.12.2013, 21:23
Gut .... und zum Ausgleich sage ich JA dazu.
Ein Kind braucht Liebe .... die kann Mann und auch Frau geben .....
die mutter ist für "innen", der vater für "aussen", wenn ein kind 2 mütter oder 2 väter hat, kommt es nur sehr irritiert durchs leben - freilich kann man dann mit heimerziehung argumentieren, die meistens noch schlechter ist.
das ist aber auch das einzige argument, das für dieses adoptionsrecht spricht.
Hammerkopf
07.12.2013, 21:24
Ich habe nichts gegen diese Menschen und daher sollten sie fast gleich gestellt werden. Ich erwähne fast , weil ich nicht dafür bin , wenn sie Kinder adoptieren wollen.
Dann sind sie auch nicht gleichgestellt. Vorher bitte nachdenken.
reflecthofgeismar
07.12.2013, 21:28
Ja sollte gleich gestellt...
Du bist auch vollkommen fertig mit der Bereifung...
Kein vernünftiger Mensch sagt, dass man Homos abschlachten oder aufgrund ihre sexuellen (kranken) Neigung schlagen soll.
Ein paar dumme Sprüche müssen die sich aber eben gefallen lassen, genau so die Tatsache, dass Frau und Mann den Bund der Ehe eingehen und Kinder kriegen können.
Keine Kinder (Adoption) und keine Ehegleichberechtigung für Kotstecher und/oder Leckfemanzen.
die mutter ist für "innen", der vater für "aussen", wenn ein kind 2 mütter oder 2 väter hat, kommt es nur sehr irritiert durchs leben - freilich kann man dann mit heimerziehung argumentieren, die meistens noch schlechter ist.
das ist aber auch das einzige argument, das für dieses adoptionsrecht spricht.Auch die Kinder von Lesben und Schwulen sind erwünscht
und werden liebevoll großgezogen ..
dscheipi
07.12.2013, 21:35
Auch die Kinder von Lesben und Schwulen sind erwünscht
und werden liebevoll großgezogen ..
es geht nicht um erwünscht, es geht darum, was vermittelt werden kann.
es hat ja seinen grund, warum die kinder eben nicht aus der zigarrenkiste kommen.
hamburger
07.12.2013, 21:41
Gut .... und zum Ausgleich sage ich JA dazu.
Ein Kind braucht Liebe .... die kann Mann und auch Frau geben .....
Nun, wenn das Kind dann die Frage stellt...woher es kommt...oder nach seine Entstehung....Geburt...bei der Aufklärung...
Dann wird zwangsläufig eine psychische Störung zu verzeichnen sein...
Ob diese nun sofort oder später Wirkung zeigt sei dahin gestellt.
Ein Kind wird immer von der Umgebung und seinen Eltern geprägt, in jeder Hinsicht.
Jedes Kind hat das Recht, in normalen Verhältnissen aufzuwachsen, in denen es auch entstanden ist...von Mann und Frau.
Nun, wenn das Kind dann die Frage stellt...woher es kommt...oder nach seine Entstehung....Geburt...bei der Aufklärung...
Dann wird zwangsläufig eine psychische Störung zu verzeichnen sein...
Ob diese nun sofort oder später Wirkung zeigt sei dahin gestellt.
Ein Kind wird immer von der Umgebung und seinen Eltern geprägt, in jeder Hinsicht.
Jedes Kind hat das Recht, in normalen Verhältnissen aufzuwachsen, in denen es auch entstanden ist...von Mann und Frau.
Denkst Du, das wäre auch so bei Kindern deren Vätern sich verpisst haben als sie von der Schwangerschaft erfuhren
.... leidet da ein Kind später auch?
dscheipi
07.12.2013, 21:47
Denkst Du, das wäre auch so bei Kindern deren Vätern sich verpisst haben als sie von der Schwangerschaft erfuhren
.... leidet da ein Kind später auch?
ja natürlich leiden solche kinder, was abgefedert wird, wenn sehr bald eine stabile, männliiche bezugsperson vorhanden ist, die liebe zwischen den 2 entsprechend erwachsenen bezugspersonen ist das wichtigste, was ein kind braucht.... ganz schlimm ist es, wenn einer geht, wenn das kind noch klein ist, aber vage erinnerungen hat...da kommt immer, immer "der papa ging wegen mir"...ist wie bei mißbrauch, kinder fühlen sich immer schuldig.
vermehrung sollte begrenzt werden, ich wäre da sehr sehr rigoros. funktionierende biologie und das ausführen der einfachen reflexe sollte nicht die grundlage für vermehrungserlaubnis sein.
dscheipi
07.12.2013, 21:51
Nun, wenn das Kind dann die Frage stellt...woher es kommt...oder nach seine Entstehung....Geburt...bei der Aufklärung...
Dann wird zwangsläufig eine psychische Störung zu verzeichnen sein...
Ob diese nun sofort oder später Wirkung zeigt sei dahin gestellt.
Ein Kind wird immer von der Umgebung und seinen Eltern geprägt, in jeder Hinsicht.
Jedes Kind hat das Recht, in normalen Verhältnissen aufzuwachsen, in denen es auch entstanden ist...von Mann und Frau.
es gibt äußere faktoren, die enorm abfedern können, wenn die "ersatz-leute" fit sind, beständig sind und psychisch nicht nur halbwegs auf der reihe. solche eltern kannst heute suchen, was ich leider sehr häufig seh, dass die kinder eben von anfang weg die funktion haben, dass die elter ihr elend verewigen können. so pflanzen sich die dramen fort...
ja natürlich leiden solche kinder, was abgefedert wird, wenn sehr bald eine stabile, männliiche bezugsperson vorhanden ist, die liebe zwischen den 2 entsprechend erwachsenen bezugspersonen ist das wichtigste, was ein kind braucht.... ganz schlimm ist es, wenn einer geht, wenn das kind noch klein ist, aber vage erinnerungen hat...da kommt immer, immer "der papa ging wegen mir"...ist wie bei mißbrauch, kinder fühlen sich immer schuldig.
vermehrung sollte begrenzt werden, ich wäre da sehr sehr rigoros. funktionierende biologie und das ausführen der einfachen reflexe sollte nicht die grundlage für vermehrungserlaubnis sein.Zu Teil eins fällt mir nix lustiges ein - hast recht!
Zu Teil zwei: Das in Latein geschrieben und Du hast den Doktortitel ..... :cool:
dscheipi
07.12.2013, 21:59
Zu Teil eins fällt mir nix lustiges ein - hast recht!
Zu Teil zwei: Das in Latein geschrieben und Du hast den Doktortitel ..... :cool:
ich hab zu lage im heimbereich mit entsprechenden kindern gearbeitet, das wird mir ewig im kreuz hängen...ich seh oft leute mit kindern und weiss nicht, möcht ich eher heulen oder zuschlagen.
hamburger
07.12.2013, 22:02
Denkst Du, das wäre auch so bei Kindern deren Vätern sich verpisst haben als sie von der Schwangerschaft erfuhren
.... leidet da ein Kind später auch?
Die Frau lernt dann einen neuen Mann kennen...das ist die Regel. Und dann gibt es keine Probleme....bis auf Ausnahmen eben.
Denkst Du, das wäre auch so bei Kindern deren Vätern sich verpisst haben als sie von der Schwangerschaft erfuhren
.... leidet da ein Kind später auch?
Sicher leidet es.
Deswegen gibt es die moralische Pflicht, zu heiraten, wenn ein Kind entstanden ist.
Die Ehe ist die Basis der Familiengründung, mit dem Zweck Kinder zu erzeugen und aufzuziehen...! Da dies bei "Homos" naturgemäß nicht möglich ist, erübrigt sich diese Forderung...!!!
beemaster
08.12.2013, 07:27
...
Mich würde interessieren, wie ihr darüber denkt: Soll sie oder soll sie nicht?
...".
Aber selbstverständlich soll sie gleichgestellt werden.
Mich würde es nur interesieren, wie man auf diese vollkommen absurde Idee kommen kann, das anders zu sehen.
beemaster
08.12.2013, 07:37
Die Ehe ist die Basis der Familiengründung, mit dem Zweck Kinder zu erzeugen und aufzuziehen...! Da dies bei "Homos" naturgemäß nicht möglich ist, erübrigt sich diese Forderung...!!!
Wenn die Ehe den Zweck hat, Kinder zu zeugen, warum sind dann Verheirateten Verhütungsmittel erlaubt?
Leberecht
08.12.2013, 08:19
Wenn die Ehe den Zweck hat, Kinder zu zeugen, warum sind dann Verheirateten Verhütungsmittel erlaubt?
Wenn der zweck des Klaviers ist, darauf zu spielen, ist es trotzem erlaubt, es nicht zu tun.
Dann sind sie auch nicht gleichgestellt. Vorher bitte nachdenken.
Dewegen hatte ich auch geschrieben Fast lies Du bitte erstmal richtig
beemaster
08.12.2013, 08:23
Wenn der zweck des Klaviers ist, darauf zu spielen, ist es trotzem erlaubt, es nicht zu tun.
Die Ehe ist eine Art Klavier, das man sich anschafft?
Leberecht
08.12.2013, 08:58
Die Ehe ist eine Art Klavier, das man sich anschafft?
Zugegeben, der Vergleich ist hinkt wie jeder Vergleich. Es gibt aber Ehepaare, die bereits genug Kinder haben. Es gibt auch Situation, an denen Kindern besser nicht teilhaben sollten oder denen sie nicht ausgesetzt seine sollen oder ihnen besser nicht zugemutet werden. Im Übrigen verändert die biologische Elternschaft Vater wie Mutter in der Regel hormonell zugunsten ihrer Nachkommen. Im Tierreich ist das ebenso. Da wird der Angsthase gegenüber dem Fuchs für seine Nachkommen zum Helden.
beemaster
08.12.2013, 09:05
Also was genau macht eine Ehe aus? Ich bin der Meinung, es ist das öffentliche Bekenntnis zweier Menschen füreinander einzustehen. Ich denke, das sehen die Gesetzgeber genauso, denn auch Unfruchtbare dürfen heiraten.
Ich sehe keine Provokation. Was spricht gegen eine Homoehe, etwa noch mit adoptierten Kindern? Oder was spricht gegen die Prostitution?
Auch die nehmen mir nichts weg - oberflächlich betrachtet allerdings nur. Von der Unmoral der Prostitution mal abgesehn, stecken die Zuhälter und Mädchenhändler die meiste Kohle ein und betrügen zudem den Staat um die Steuer.
Die Homoehe, etwa noch mit Adoptivkindern, sind kein Vorbild für die Gesellschaft. Sie widersprechen dem althergebrachten, natürlichen Brauch der Ehe oder des Zusammenlebens zwischen Mann und Frau. Sie sind unmoralischer als z.B. eine Vielehe, wenn die Frauen anständig versorgt werden und sich gegenseitig auch noch vertragen. (Umgekehrt wäre das nicht vorstellbar.)
Und meinst du etwa, Homos wären nicht auch promiskuitiv? Da besteht wohl kaum ein Unterschied zu normal-Geschlechtlichen.
Dein Satz "Gebt anstaendigen Homosexuellen eine Chance ihre Moral zu beweisen" klingt wie ein Witz. Was ist am Sex zwischen Männern moralisch?
Was haben eingetragene Partnerschaften mit gleichen Rechten wie die Ehe - ich wuerde jedoch Adoptionen ausschliessen - mit Prostitution zu tun? :hmm:
Und warum sind eingetragene Partnerschaften kein Vorbild fuer die Gesellschaft? Ich denke sie sind ein Vorbild!
Niemand waehlt ob er heterosexuell oder homosexuell ist. Aber jeder kann seine Lebensweise waehlen: Benutzt man Menschen nur fuer sein Vergnuegen? Oder ist man bereit einen Menschen anzunehmen, Verantwortung fuer ihn zu uebernehmen und ihm treu zu sein, in guten Zeiten und in schlechten Zeiten?
Das hat mehrere Gründe (Aufwand, fehlende Mehrheiten usw.)
Einer wichtiger Grund ist, dass der Schutz der Ehe ein Grundrecht ist, woraus sich die Frage ergibt, wie weit man ihn ändern kann, ohne dass der Charakter dieses Grundrechts in seinem Wesensgehalt angetastet und das Grundrecht damit entwertet wird.
Ich verstehe nicht - und ich bin Juristin? :hmm:
Du hast das Recht dass die Regierung manche Dinge nicht mit dir tut. Aber du hast kein Recht dass die Regierung etwas fuer dich tut. Und du hast sicherlich kein Recht von der Regierung besser behandelt zu werden als andere Leute.
Und warum sollte das Volk die Verfassung nicht aendern koennen? Es hat die Verfassung geschaffen, also kann es sie aendern oder abschaffen.
Leberecht
08.12.2013, 09:27
Also was genau macht eine Ehe aus? Ich bin der Meinung, es ist das öffentliche Bekenntnis zweier Menschen füreinander einzustehen. Ich denke, das sehen die Gesetzgeber genauso, denn auch Unfruchtbare dürfen heiraten.
Eine Ehe macht aus, daß beide Menschen erwachsen und unterschiedlichen Geschlechtes sind. Niemand hindert Gleichgeschlechtliche daran, füreinander einzustehen. Warum pochen sie auf den Status "Ehe" statt "Partnerschaft"? Haben Sie sich mal in die Lage von Kindern versetzt, bei denen Papa und Mama das gleiche Geschlecht haben? Dabei steht das Wohl des Kindes bei Ehekonflikten an vorderster Stelle.
beemaster
08.12.2013, 09:30
Eine Ehe macht aus, daß beide Menschen erwachsen und unterschiedlichen Geschlechtes sind. Niemand hindert Gleichgeschlechtliche daran, füreinander einzustehen. Warum pochen sie auf den Status "Ehe" statt "Partnerschaft"? Haben Sie sich mal in die Lage von Kindern versetzt, bei denen Papa und Mama das gleiche Geschlecht haben? Dabei steht das Wohl des Kindes bei Ehekonflikten an vorderster Stelle.
Wo steht das mit dem unterschiedlichen Geschlecht?
Wenn der zweck des Klaviers ist, darauf zu spielen, ist es trotzem erlaubt, es nicht zu tun.
http://de.wikipedia.org/wiki/Schutz_von_Ehe_und_Familie
Guten Morgen !!!
Leberecht
08.12.2013, 09:44
Wo steht das mit dem unterschiedlichen Geschlecht?
Resign!
beemaster
08.12.2013, 09:55
Ist das eine Antwort?
Dr Mittendrin
08.12.2013, 10:00
Homos stören mich nicht, wenn sie nicht aufdringlich und öffentlich ihre geschlechtliche Andersorientierung demonstrieren.
Wenn sie aber durchsetzen wollen, dass ihre andersartige und ungewöhnliche gleichgeschlechtliche Lebensgemeinschaft der normalen, weil natürlichen Ehe zwischen Mann und Frau in jeder Beziehung absolut gleichgestellt werden soll, dann gerät mein Gefühl und mein Verstand schon etwas ins Schlingern.
Mich würde interessieren, wie ihr darüber denkt: Soll sie oder soll sie nicht?
Ich gehe mal davon aus, dass es gegenüber der Möglichkeit als Homos zusammenzuleben, eine Wohnung zu beziehen oder auch im Arbeitsleben keine Einwände gegen sie gibt. Man muss sie ja nicht lieben, aber ich denke, dass die Allgemeinheit ihre Veranlagung und ihre Lebensweise akzeptiert. Schließlich können sie nichts dafür und man kann ihnen diese Veranlagung auch nicht "abgewöhnen".
Ich bitte also um Abstimmung.
Heterosexuelle haben sowieso immer weniger Bock zu heiraten ( Unterhalt f Kinder etc, Betreuungsunterhalt, fehlende Schuldfrage ) und Homosexuelle würden dadurch unendlich aufgewertet, da die Kinderfrage nicht existent ist.
Die Ehe hat den Sinn keine ledigen Kinder aufzuziehen.
Dr Mittendrin
08.12.2013, 10:02
Auch die Kinder von Lesben und Schwulen sind erwünscht
und werden liebevoll großgezogen ..
Hättest du von Schwulen aufgezogen werden wollen, ich nicht ?
Dr Mittendrin
08.12.2013, 10:04
Auch die Kinder von Lesben und Schwulen sind erwünscht
und werden liebevoll großgezogen ..
Sogar Familienrichterinnen befragen Kinder wo sie aufwachsen wollen.
Dr Mittendrin
08.12.2013, 10:05
Es muss ein deutlicher Unterschied zur normalen Ehe zwischen Mann und Frau bestehen bleiben, denn das ist es, was das Grundgesetz vorgibt, auch wenn es diversen Rumschwaflern nicht in den Kram passt.
Hätte ich über eine neue Verfassung mitzuentscheiden, votierte ich dafür, die Zivilehe abzuschaffen.
Was ist Zivilehe ?
beemaster
08.12.2013, 10:08
Was ist Zivilehe ?
Zivliehe, das ist die Ehe, die vor dem Standesbeamten abgeschlossen wird und staatlichen Gesetzen folgt. Sie ist zu unterscheiden von der kirchlichen Ehe, die kirchlichen Recht unterliegt.
Affenpriester
08.12.2013, 13:36
Hättest du von Schwulen aufgezogen werden wollen, ich nicht ?
Der Gedanke allein lässt mich zusammenzucken...
Affenpriester
08.12.2013, 13:39
Zivliehe, das ist die Ehe, die vor dem Standesbeamten abgeschlossen wird und staatlichen Gesetzen folgt. Sie ist zu unterscheiden von der kirchlichen Ehe, die kirchlichen Recht unterliegt.
Genau, und die zivile Ehe ist geknüpft an gewisse Begünstigungen und Subventionen für den Aufbau einer möglichst kinderreichen Familie. Begünstigungen die wir zum Wohle des Volkes als Steuerzahler bezahlen.
Eine Sicherung der Zukunftsgeneration sozusagen. Die Gleichstellung der Homoehe ist an Absurdität kaum zu überbieten.
dscheipi
08.12.2013, 13:40
Genau, und die zivile Ehe ist geknüpft an gewisse Begünstigungen und Subventionen für den Aufbau einer möglichst kinderreichen Familie. Begünstigungen die wir zum Wohle des Volkes als Steuerzahler bezahlen.
Eine Sicherung der Zukunftsgeneration sozusagen. Die Gleichstellung der Homoehe ist an Absurdität kaum zu überbieten.
ja, so ist es gedacht und so ist der sinn zurecht eingebettet. für ehepaare ohne kinder sollten gewisse vergünstigungen wegfallen bzw. diese erst inkrafttreten, wenn ein oder mehrere kinder da sind.
Dr Mittendrin
08.12.2013, 13:43
Der Gedanke allein lässt mich zusammenzucken...
Danke, aber die Frage war an Madame gerichtet.
An jene die exzessiv Liberalität wollen.
Diese Liberalität möchte ich nicht als kleines Kind verspüren, diese Liberalität, die sich zwei Schwule gönnen.
Dr Mittendrin
08.12.2013, 13:44
Zivliehe, das ist die Ehe, die vor dem Standesbeamten abgeschlossen wird und staatlichen Gesetzen folgt. Sie ist zu unterscheiden von der kirchlichen Ehe, die kirchlichen Recht unterliegt.
Gut. Das kirchliche Recht hat meine Ex auch nicht gejuckt und lief zum Scheidungsanwalt.
Dr Mittendrin
08.12.2013, 13:46
Aber selbstverständlich soll sie gleichgestellt werden.
Mich würde es nur interesieren, wie man auf diese vollkommen absurde Idee kommen kann, das anders zu sehen.
Die grosse Mehrzahl der Länder sieht das nicht so.
Stanley_Beamish
08.12.2013, 13:50
Wo steht das mit dem unterschiedlichen Geschlecht?
Das muss nirgendwo stehen. Mit Ehe war 1948 von den Vätern und Müttern selbstverständlich nur die Verbindung zwischen Mann und Frau gemeint.
Dass es mal verrückte Zeiten geben würde, in denen ernsthaft über das Vorhandensein eines dritten, oder vierten Geschlechts diskutiert wird, konnten sie damals doch nicht ahnen.
Die grosse Mehrzahl der Länder sieht das nicht so.
Unsere weltverbessernden Gutmenschen denken immer, wir in Europa wären der Nabel der Welt. Dabei teilen rund 80% der Weltbevölkerung weder unseren Lebensstil noch unsere Werte. Aber dass Linke debile Egomanen sind, die meinen, ihr Weltbild müsse von der ganzen Welt huldigend angenommen werden, ist ja nichts Neues.
Gott wird die Homoehe die satanisch ist nie der natürlichen Ehe gleichstellen lassen. Die Macht Satans währt nicht ewig.
Dr Mittendrin
08.12.2013, 14:05
Unsere weltverbessernden Gutmenschen denken immer, wir in Europa wären der Nabel der Welt. Dabei teilen rund 80% der Weltbevölkerung weder unseren Lebensstil noch unsere Werte. Aber dass Linke debile Egomanen sind, die meinen, ihr Weltbild müsse von der ganzen Welt huldigend angenommen werden, ist ja nichts Neues.
Komisch, dass ausgerechnet Länder mit Demografieproblem zu den perversen Ansichten neigen.
Lebemann
08.12.2013, 14:08
Gott wird die Homoehe die satanisch ist nie der natürlichen Ehe gleichstellen lassen. Die Macht Satans währt nicht ewig.
:exorzist:
dscheipi
08.12.2013, 14:09
Komisch, dass ausgerechnet Länder mit Demografieproblem zu den perversen Ansichten neigen.
das sog. demographieproblem ist ja hauptsächlich eins wegen der vermehrungsfreudigen importe...den deutschen hätte ohne das ein gesundschrumpfen nicht geschadet.
auch hier ist es wieder die balance.
Komisch, dass ausgerechnet Länder mit Demografieproblem zu den perversen Ansichten neigen.
Das muss alles von langer Hand geplant sein. Anders ist das nicht zu erklären.
Affenpriester
08.12.2013, 14:14
Gott wird die Homoehe die satanisch ist nie der natürlichen Ehe gleichstellen lassen. Die Macht Satans währt nicht ewig.
Gott juckt nicht, oder kommt der etwa fürs Ehegattensplitting eines schwulen Ehemanns auf?
das sog. demographieproblem ist ja hauptsächlich eins wegen der vermehrungsfreudigen importe...den deutschen hätte ohne das ein gesundschrumpfen nicht geschadet.
auch hier ist es wieder die balance.
Was habt ihr immer alle mit eurem "Gesundschrumpfen"? Niemand schrumpft sich gesund. Wir überaltern und sterben aus. "Gesundschrumpfen" kann man sich nur, wenn die Alten früher abtreten.
Lebemann
08.12.2013, 14:20
Komisch, dass ausgerechnet Länder mit Demografieproblem zu den perversen Ansichten neigen.
Na dann erklär doch mal, warum die Tolerierung von Homosexualität dafür verantwortlich sein soll, das Heteros keine Kinder bekommen....
dscheipi
08.12.2013, 14:23
Was habt ihr immer alle mit eurem "Gesundschrumpfen"? Niemand schrumpft sich gesund. Wir überaltern und sterben aus. "Gesundschrumpfen" kann man sich nur, wenn die Alten früher abtreten.
das ist völliger unsinn. china wäre nie ohne die 1-kind-politik niemals hoch gekommen.
dicht besiedelte länder haben zahlreiche negative folgen hieraus, das braucht doch wirklich keine erklärung.
Dr Mittendrin
08.12.2013, 14:30
Gott juckt nicht, oder kommt der etwa fürs Ehegattensplitting eines schwulen Ehemanns auf?
Selbst das Ehegattensplitting für Schwule ( können ja beide arbeiten ) ist ein Hohn.
Dr Mittendrin
08.12.2013, 14:31
Na dann erklär doch mal, warum die Tolerierung von Homosexualität dafür verantwortlich sein soll, das Heteros keine Kinder bekommen....
Das Problem wird dadurch noch verschärft.
Lebemann
08.12.2013, 14:33
Das Problem wird dadurch noch verschärft.
Ja, wie denn?
Affenpriester
08.12.2013, 14:33
Selbst das Ehegattensplitting für Schwule ( können ja beide arbeiten ) ist ein Hohn.
Eben, oder die bessere Steuerklasse. Wozu? Die haben keine eigenen Kinder zu ernähren, die zeugen keine neuen Kinder, keine neuen Steuerzahler. Wozu Ehegattensplitting?
Da bleibt keiner zu Hause um die eigenen Kinder zu erziehen. Die Ehe ist ein Schutz für Familie und Nachwuchs, es erleichtert die Fortpflanzung finanziell.
Sie ist nicht dazu da, zwei schwule Fickfreunde zu übervorteilen, sie ist kein Statussymbol.
Komisch, dass ausgerechnet Länder mit Demografieproblem zu den perversen Ansichten neigen.
Das neuzeitliche Phaenomen des oeffentlichen Homopaktes (abartige Pseudo-Ehe) geht einige Millenia auf das alte Rom und Griechenland zurueck, wo oeffentliche Schwuleleien und Paedophilia nicht nur alltaeglich, sondern pflichtiger Teil der Kultur waren. Daher wird u. A. analer Sex auch als "griechisch" bezeichnet. Nicht nur die Demokratie kam aus Athen.
Dr Mittendrin
08.12.2013, 14:36
Eben, oder die bessere Steuerklasse. Wozu? Die haben keine eigenen Kinder zu ernähren, die zeugen keine neuen Kinder, keine neuen Steuerzahler. Wozu Ehegattensplitting?
Da bleibt keiner zu Hause um die eigenen Kinder zu erziehen. Die Ehe ist ein Schutz für Familie und Nachwuchs, es erleichtert die Fortpflanzung finanziell.
Ein Schwuler hat z B 25000 Jahreseinkommen der Partner 60000, warum soll man dem mit 60000 Steuern erlassen ? Für Arschficken ?
Selbst bei Kinderlosen halte ich das Splitting für bedenklich.
Affenpriester
08.12.2013, 14:37
Das neuzeitliche Phaenomen des oeffentlichen Homopaktes (abartige Pseudo-Ehe) geht einige Millenia auf das alte Rom und Griechenland zurueck, wo oeffentliche Schwuleleien und Paedophilia nicht nur alltaeglich, sondern pflichtiger Teil der Kultur waren. Daher wird u. A. analer Sex auch als "griechisch" bezeichnet. Nicht nur die Demokratie kam aus Athen.
Alle Kulturen gingen danach unter. Erst die Perser, da war das Alltag, sexuelle Ausschweifungen. Die Griechen übernahmen es und verschwanden, Rom, usw.. Dekadenz und Verdorbenheit haben noch jedes Reich gestürzt.
Dr Mittendrin
08.12.2013, 14:38
Das neuzeitliche Phaenomen des oeffentlichen Homopaktes (abartige Pseudo-Ehe) geht einige Millenia auf das alte Rom und Griechenland zurueck, wo oeffentliche Schwuleleien und Paedophilia nicht nur alltaeglich, sondern pflichtiger Teil der Kultur waren. Daher wird u. A. analer Sex auch als "griechisch" bezeichnet. Nicht nur die Demokratie kam aus Athen.
Schön, mich erinnert auch vieles an das untergehende Römische Reich.
Ein Hellseher sprach von verderbten Sitten bevor der Bürgerkrieg kommt.
Affenpriester
08.12.2013, 14:38
Ein Schwuler hat z B 25000 Jahreseinkommen der Partner 60000, warum soll man dem mit 60000 Steuern erlassen ? Für Arschficken ?
Selbst bei Kinderlosen halte ich das Splitting für bedenklich.
Ja, aber es ist eine Vorabsubvention. Die können ja nach 15 Jahren noch Kinder bekommen. Schwule können das nicht.
Dr Mittendrin
08.12.2013, 14:39
Alle Kulturen gingen danach unter. Erst die Perser, da war das Alltag, sexuelle Ausschweifungen. Die Griechen übernahmen es und verschwanden, Rom, usw.. Dekadenz und Verdorbenheit haben noch jedes Reich gestürzt.
Ein zersetzender Prozess.
Alle Kulturen gingen danach unter. Erst die Perser, da war das Alltag, sexuelle Ausschweifungen. Die Griechen übernahmen es und verschwanden, Rom, usw.. Dekadenz und Verdorbenheit haben noch jedes Reich gestürzt.
Aha! Der Adolf hat also beim fetten Goering heftig Pusteblume gemacht.
dscheipi
08.12.2013, 14:41
Alle Kulturen gingen danach unter. Erst die Perser, da war das Alltag, sexuelle Ausschweifungen. Die Griechen übernahmen es und verschwanden, Rom, usw.. Dekadenz und Verdorbenheit haben noch jedes Reich gestürzt.
...aber erst dann, wenn sich diese von der oberschicht aus ausgedehnt hat, denn diese hat und hatte immer und überall ihre spielchen laufen...zeitlos ist das.
da die nicht arbeiten sondern arbeiten lassen bzw. ließen war es wurscht, ob die in der ecke hinten zwischen prä- und postdelier schwächelten oder nicht.
Dr Mittendrin
08.12.2013, 14:43
das sog. demographieproblem ist ja hauptsächlich eins wegen der vermehrungsfreudigen importe...den deutschen hätte ohne das ein gesundschrumpfen nicht geschadet.
auch hier ist es wieder die balance.
Ein Gesundschrumpfen wäre billiger, allemal.
Demografie ist nicht alles.
Der Biodeutsche mit Demografieproblem setzt sich für den Mist ein, nicht der Passdeutsche mit drei Kindern.
Alle Kulturen gingen danach unter. Erst die Perser, da war das Alltag, sexuelle Ausschweifungen. Die Griechen übernahmen es und verschwanden, Rom, usw.. Dekadenz und Verdorbenheit haben noch jedes Reich gestürzt.
Lustiger Ansatz, aber leider nicht die ganze Geschichte.
Affenpriester
08.12.2013, 14:43
Lustiger Ansatz, aber leider nicht die ganze Geschichte.
Ich weiß. ;)
Manchmal muss man vereinfachen um etwas klarzustellen.
Ich weiß. ;)
Darauf haette ich gewettet. Machst zumindest nicht den Eindruck eines Einfaltpinsels.
dscheipi
08.12.2013, 14:45
Ein Gesundschrumpfen wäre billiger, allemal.
Demografie ist nicht alles.
Der Biodeutsche mit Demografieproblem setzt sich für den Mist ein, nicht der Passdeutsche mit drei Kindern.
ja, ich seh auch vor der nase, wer die kinder kriegt und ich denke, per auflagen müßte da eingewirkt werden, ganz klar.
Schön, mich erinnert auch vieles an das untergehende Römische Reich.
Ein Hellseher sprach von verderbten Sitten bevor der Bürgerkrieg kommt.
Verbunden mit dem Einfall der Babaren aus Norden.
Affenpriester
08.12.2013, 14:48
das sog. demographieproblem ist ja hauptsächlich eins wegen der vermehrungsfreudigen importe...den deutschen hätte ohne das ein gesundschrumpfen nicht geschadet.
auch hier ist es wieder die balance.
Wobei die vermehrungsfreudigen Importe die Statistik noch beschönigen. Warts mal ab, 20 Jahre. Schau dir mal die Jugendabteilung des DFB an, die Zwölfjährigen, nur noch Türken und sonstwas.
Bald laufen wie in Frankreich nur noch Neger und Araber für uns auf. Man muss kein rassistischer Faschist sein um das zu bemängeln.
dscheipi
08.12.2013, 14:52
Wobei die vermehrungsfreudigen Importe die Statistik noch beschönigen. Warts mal ab, 20 Jahre. Schau dir mal die Jugendabteilung des DFB an, die Zwölfjährigen, nur noch Türken und sonstwas.
Bald laufen wie in Frankreich nur noch Neger und Araber für uns auf. Man muss kein rassistischer Faschist sein um das zu bemängeln.
in 20 jahren werde ich als eine der letzten urbayern im museum sein...ich nehm jetzt schon öfters kleine tondokumente auf, damit wenigstens der schöne dialekt nicht verloren geht.
es ist zum weinen, das weiss ich selber...und, für veränderung ist es längst zu spät, kleine abfederungen evtl., sonst würd die hütte brennen.
Affenpriester
08.12.2013, 14:53
in 20 jahren werde ich als eine der letzten urbayern im museum sein...ich nehm jetzt schon öfters kleine tondokumente auf, damit wenigstens der schöne dialekt nicht verloren geht.
es ist zum weinen, das weiss ich selber...und, für veränderung ist es längst zu spät, kleine abfederungen evtl., sonst würd die hütte brennen.
Die Vielfalt Europas geht dahin. Überall McDonalds, überall die gleichen Fratzen, über eine Einheitssprache wird auch schon in Brüssel nachgedacht. Welche das sein soll, ist wohl klar.
dscheipi
08.12.2013, 14:58
Die Vielfalt Europas geht dahin. Überall McDonalds, überall die gleichen Fratzen, über eine Einheitssprache wird auch schon in Brüssel nachgedacht. Welche das sein soll, ist wohl klar.
das ist ja auch der plan, der einheitsbrei. raus aus der eu, das wär das erste, dicke mauer rum, starke nationalstaaten...es ist ein einziger übler traum, ich mit 57 jahren geh oft so dahin und denk mir, ich kenn das land nicht wieder...back2go, coffee2go, arsch2go, chill hier und eyecatcher da, einfach nur zum kotzen dieser elendsdreck...mit da goasl dad es naushaun, wann i kunt....
wenn der mensch seine sprache verliert, verliert er sein denken - jeder mensch kann nur in der sprache denken, die er drauf hat. der plan ist so perfide wie wirksam...ihr jungen leute tut mir leid...
Bruddler
08.12.2013, 14:58
Die Vielfalt Europas geht dahin. Überall McDonalds, überall die gleichen Fratzen, über eine Einheitssprache wird auch schon in Brüssel nachgedacht. Welche das sein soll, ist wohl klar.
Für die Türken wird es in Europa sowieso nur ihre "Einheitssprache" geben, oder glaubt irgendjemand, die Türken würden sich irgendwo ein- bzw. unterordnen ?! :hmm:
dscheipi
08.12.2013, 15:03
Für die Türken wird es in Europa sowieso nur ihre "Einheitssprache" geben, oder glaubt irgendjemand, die Türken würden sich irgendwo ein- bzw. unterordnen ?! :hmm:
ich hab einen türkischen frischwarenhändler und eine türkische friseurin, die auf türken schimpft, wie kaum jemand. die sagt, dass die türken, die nach deutschland kommen der ausschuss sind, den man in der türkei los werden will. ich sag immer nix dazu...aber, die sagt das gleiche wie du...aber derart rabiat...
Alle Kulturen gingen danach unter. Erst die Perser, da war das Alltag, sexuelle Ausschweifungen. Die Griechen übernahmen es und verschwanden, Rom, usw.. Dekadenz und Verdorbenheit haben noch jedes Reich gestürzt.
Dazu fällt mir ein geradezu Treppenwitz der Geschichte ein!
Sind die Neger da etwa weiter wie das dekadente Europa?
In Südafrika wurde die gleichgeschlechtliche Ehe legalisiert, und es entbehrt nicht einer gewissen Komik, daß gerade im Zusammenhang mit Mandelas Tod, die westlichen Arschkriecher diesen zur gutmenschlichen Ikone bejubeln, während im so bejubelten freien Südafrika die Negerlein kurzen Prozeß mit Homosexuellen machen!
Jagd auf Homosexuelle in Südafrika: Gefoltert, vergewaltigt, erschlagen (http://www.spiegel.de/politik/ausland/jagd-auf-homosexuelle-in-suedafrika-gefoltert-vergewaltigt-erschlagen-a-801838.html)
Von Horand Knaup, Nairobi
Homosexuelle müssen in Südafrika um ihr Leben fürchten. Besonders übel ergeht es lesbischen Frauen, wie jetzt ein Report belegt: Sie werden vergewaltigt, um sie "auf den rechten Weg zurückzuführen". Viele Opfer sterben bei den Übergriffen. Und wenn sie überleben, demütigt sie die Polizei erneut.
...
Das grausige Schicksal von Noxolo Nogwaza ist kein Einzelfall. Homosexuelle müssen in Südafrika um ihr Leben fürchten, sie werden erschlagen, gefoltert, erstochen.
...
Im Jahr 2006 war Südafrika zwar das erste Land des Kontinents, das auch Ehen von Homosexuellen anerkannte. Doch die Toleranz war eine aufgesetzte, eine in der Verfassung festgeschriebene, keine gelebte. Für viele Südafrikaner, darunter ganz überwiegend Männer, sind Homosexuelle verirrt, krank und heilungsbedürftig.
Die Opfer haben wenig Hilfe von Polizei, Justiz und Politik zu erwarten
...
Ohnehin haben die Opfer, wenn sie denn überleben, von der Polizei, den Gerichten und der Politik wenig zu erwarten. Fast alle Frauen, die versuchten, die physische oder sexuelle Gewalt bei der Polizei anzuzeigen, sahen sich auf den Polizeistationen erneuter Lächerlichkeit, Demütigungen und weiterer Verfolgung ausgesetzt. Zeugen gibt es nur in Ausnahmefällen, Gerichtsurteile so gut wie überhaupt nicht.
...
Und die Regierung? Sie schaut der Gewalt und den Exzessen bisher weitgehend tatenlos zu. Als dem Justizminister im vergangenen Frühjahr eine Petition mit rund 170.000 Unterschriften vorgelegt wurde, verbunden mit der Aufforderung, etwas zu unternehmen gegen die Praxis des "corrective rape", setzte die Regierung eine Arbeitsgruppe ein. Doch Mittel gab es für deren Arbeit so gut wie keine. Und Ergebnisse? Auch nicht.
Bruddler
08.12.2013, 15:19
ich hab einen türkischen frischwarenhändler und eine türkische friseurin, die auf türken schimpft, wie kaum jemand. die sagt, dass die türken, die nach deutschland kommen der ausschuss sind, den man in der türkei los werden will. ich sag immer nix dazu...aber, die sagt das gleiche wie du...aber derart rabiat...
Ähnliches habe auch ich schon des Öfteren von Türken gehört, nicht wenige Türken schämen sich ihrer eigenen Landsleute...
dscheipi
08.12.2013, 15:22
Ähnliches habe auch ich schon des Öfteren von Türken gehört, nicht wenige Türken schämen sich ihrer eigenen Landsleute...
ich weiss die 1. generation noch, die gast- oder fremdarbeiter genannt wurden, das war was völlig anderes als die trauben von checker, die ich heut so seh..
ich schäm mich auch manchesmal für landsleute, auch für bayern...ganz bleibt das wohl niemandem erspart aber das mit meiner friseurin ist eine andere nummer, klar.
Hammerkopf
08.12.2013, 15:59
Dewegen hatte ich auch geschrieben Fast lies Du bitte erstmal richtig
Das stimmt allerdings. Ist aber wie mit halbschwanger - geht auch nicht. ;)
Ich weiß aber, wie du das meinst und sehe es ähnlich.
das ist völliger unsinn. china wäre nie ohne die 1-kind-politik niemals hoch gekommen.
dicht besiedelte länder haben zahlreiche negative folgen hieraus, das braucht doch wirklich keine erklärung.
Dein Plan vom Gesundschrumpfen sieht so aus:
Deutsche bekommen keine Kinder, werden aber immer älter. Folge: Wir hätten dann zwar nur 60 Mio Einwohner, das Durchschnittsalter betrüge dann aber auch ca. 50 Jahre. Was willst du mit solch einer Gesellschaft anfangen? Vom Problem der Rentenfinanzierung ganz zu schweigen. Es geht nicht nur um die quantitative Menge der Bevölkerung, sondern auch um eine ausgeglichene Altersstruktur. Aufgrund der steigenden Lebenserwartung ist es sogar besser, wenn die Zahl der jungen Menschen deutlich höher liegt.
dscheipi
08.12.2013, 16:15
Dein Plan vom Gesundschrumpfen sieht so aus:
Deutsche bekommen keine Kinder, werden aber immer älter. Folge: Wir hätten dann zwar nur 60 Mio Einwohner, das Durchschnittsalter betrüge dann aber auch ca. 50 Jahre. Was willst du mit solch einer Gesellschaft anfangen? Vom Problem der Rentenfinanzierung ganz zu schweigen. Es geht nicht nur um die quantitative Menge der Bevölkerung, sondern auch um eine ausgeglichene Altersstruktur. Aufgrund der steigenden Lebenserwartung ist es sogar besser, wenn die Zahl der jungen Menschen deutlich höher liegt.
du irrst, ich hab keinen plan, nicht mal fürs morgige frühstück.
du kannst alles unterstellen - es ist eben dann nicht mehr, als eine unterstelllung.
sollte ich für irgend etwas einen plan haben und dies formulieren wollen, so sei ohne sorge - ich kann sehr gut für mich selbst formulieren, sprechen und schreiben - ohne jegliche vermeintliche unterstützung.
du irrst, ich hab keinen plan, nicht mal fürs morgige frühstück.
du kannst alles unterstellen - es ist eben dann nicht mehr, als eine unterstelllung.
sollte ich für irgend etwas einen plan haben und dies formulieren wollen, so sei ohne sorge - ich kann sehr gut für mich selbst formulieren, sprechen und schreiben - ohne jegliche vermeintliche unterstützung.
Aha. Ganz toll.
Würdest du jetzt bitte auf den wesentlichen Teil meines Beitrages eingehen?
dscheipi
08.12.2013, 16:26
Aha. Ganz toll.
Würdest du jetzt bitte auf den wesentlichen Teil meines Beitrages eingehen?
deine rechnung könnte dann hinhaun, wenn die verhältnisse hier so weitergehen - was ich aber gerne anders hätte.
die dadurch frei werdenden ressoursen könnten so eingesetzt werden, dass sich die altersstruktur wieder verschieben könnte. alles nur eine annahme...
wie gesagt, ich hab keinen plan, das wäre ja was ausgearbeites, ich hab lediglich anskizziert.
Hättest du von Schwulen aufgezogen werden wollen, ich nicht ?Ich hätte keine andere Mom haben wollen .... dabei hat
mich deren Sexualität als Kind überhaupt nicht interessiert. :D
Für ein Kind ist wichtig, dass es geliebt wird!
Dr Mittendrin
08.12.2013, 17:14
Ich hätte keine andere Mom haben wollen .... dabei hat
mich deren Sexualität als Kind überhaupt nicht interessiert. :D
Für ein Kind ist wichtig, dass es geliebt wird!
Du weichst aus.
Deine Mom liebte eine Frau ?
Ein Unbekannter Vater zeugte dich.
Diese zweite Frau ist dein Elter, geil ne ?
Ist doch affengeil, ne
Affenpriester
08.12.2013, 17:14
Ich hätte keine andere Mom haben wollen .... dabei hat
mich deren Sexualität als Kind überhaupt nicht interessiert. :D
Für ein Kind ist wichtig, dass es geliebt wird!
Und dass es Mutter und Vater hat, kein Muttersurrogat. Mutter und Vater sind für die Identitätsfindung sehr wichtig.
Damit ist nicht gemeint, zwei Leute als Mutter und Vater, sondern Mutter und Vater. Lieber eine alleinerziehende Mutter als zwei schwule Ersatzväter.
Das Problem wird dadurch noch verschärft.
Wie den? Meinst du die Homosexuellen gehen dann Heterosexuelle Beziehungen und zeugen Kinder oder was?
Affenpriester
08.12.2013, 17:42
Wie den? Meinst du die Homosexuellen gehen dann Heterosexuelle Beziehungen und zeugen Kinder oder was?
Früher haben sie es gemacht - zumindest die Bisexuellen. Heute lassen sie sich den Puller abschneiden...
Cerridwenn
08.12.2013, 18:06
Und dass es Mutter und Vater hat, kein Muttersurrogat. Mutter und Vater sind für die Identitätsfindung sehr wichtig.
Damit ist nicht gemeint, zwei Leute als Mutter und Vater, sondern Mutter und Vater. Lieber eine alleinerziehende Mutter als zwei schwule Ersatzväter.
Es gibt Studien (nachzulesen bei E. Badinter) die beweisen, dass schwule Väter sich nicht von nichtschwulen Vätern unterscheiden.
Ich vermute sogar, dass schwule Väter für Knaben vorteilhafter sind, da die meisten Schwulen sich nicht darin üben den Indianer,Cowboy, Rambo oder Terminator darstellen zu müssen und daher sich besser als Vorbild eignen, als diese unechten Männerideale.
Affenpriester
08.12.2013, 18:06
Es gibt Studien (nachzulesen bei E. Badinter) die beweisen, dass schwule Väter sich nicht von nichtschwulen Vätern unterscheiden.
Ich vermute sogar, dass schwule Väter für Knaben vorteilhafter sind, da die meisten Schwulen sich nicht darin üben den Indianer,Cowboy, Rambo oder Terminator darstellen zu müssen und daher sich besser als Vorbild eignen, als diese unechten Männerideale.
Geh und kauf dir ne Emma. So ein Schwachsinn....
Nationalix
08.12.2013, 18:09
Es gibt Studien (nachzulesen bei E. Badinter) die beweisen, dass schwule Väter sich nicht von nichtschwulen Vätern unterscheiden.
Ich vermute sogar, dass schwule Väter für Knaben vorteilhafter sind, da die meisten Schwulen sich nicht darin üben den Indianer,Cowboy, Rambo oder Terminator darstellen zu müssen und daher sich besser als Vorbild eignen, als diese unechten Männerideale.
Jüdische Propaganda.
Früher haben sie es gemacht - zumindest die Bisexuellen. Heute lassen sie sich den Puller abschneiden...
Sie haben es aus Gesellschaftlichen durch getan, den es heute höchstens noch in Kuhkäffern gibt. Bisexuelle werden entweder eine Frau bekommen oder einen Mann, wie es das Schicksal eben will. Mit Transexualität hat das nichts zu tun...
Affenpriester
08.12.2013, 18:21
Sie haben es aus Gesellschaftlichen durch getan, den es heute höchstens noch in Kuhkäffern gibt. Bisexuelle werden entweder eine Frau bekommen oder einen Mann, wie es das Schicksal eben will. Mit Transexualität hat das nichts zu tun...
Gesellschaftlicher Druck, genau. Da brauchen wir mal wieder etwas mehr von, damit die Leute ihren Pimmel nicht mehr überall reinstecken oder ihren Müll hinwerfen wo sie grad Bock zu haben.
Genau das fehlt einigen, ein Tritt in den Allerwertesten. Dann kommen sie nicht mehr auf dumme Gedanken. Sollen die machen was sie wollen, solange sie der Nation Nachwuchs schenken.
Zwei Paare können in nen Club gehen und dann treiben es die beiden Ehemänner und die beiden Ehefrauen miteinander. Mir egal, die sollen machen was sie wollen, solange sie es nicht offen tun.
Wie krank und pervers ist diese heutige, westliche Welt nur geworden. Noch vor einigen Jahrzenten war EU noch weitgehend gesund. Wem haben wir diese Abartigkeiten nur zu verdanken´? Den 68ern allein oder wer oder was steckt noch dahinter?
Der satanische Zeitgeist und sein Satansvolk.
Murmillo
08.12.2013, 18:30
Wieso eigentlich nur gleichgestellt ? Die Homoehe ist viel höher zu stellen, als die Heteroehe ! :crazy:
Vielleicht sind dann die Homos ja endlich mal zufrieden gestellt.
Gesellschaftlicher Druck, genau. Da brauchen wir mal wieder etwas mehr von, damit die Leute ihren Pimmel nicht mehr überall reinstecken oder ihren Müll hinwerfen wo sie grad Bock zu haben.
Genau das fehlt einigen, ein Tritt in den Allerwertesten. Dann kommen sie nicht mehr auf dumme Gedanken. Sollen die machen was sie wollen, solange sie der Nation Nachwuchs schenken.
Zwei Paare können in nen Club gehen und dann treiben es die beiden Ehemänner und die beiden Ehefrauen miteinander. Mir egal, die sollen machen was sie wollen, solange sie es nicht offen tun.
Ja wir brauchen mehr Kleinbürgerliche Spiesser und Heuchler die auch aufpassen das die anderen immer schön "anständig" sind.
Affenpriester
08.12.2013, 18:47
Ja wir brauchen mehr Kleinbürgerliche Spiesser und Heuchler die auch aufpassen das die anderen immer schön "anständig" sind.
Was ist daran heuchlerisch oder spießig wenn man sich ordentlich verhält und der Gesellschaft nicht dummdreist seinen eigenen Lebensstil auf die Nase drückt?
Bei euch ist immer alles spießig. Es ist immer dieselbe Klientel.
Nicht öffentlich rumficken? Spießig! Keine Kinder ficken? Spießig! Nicht den eigenen Bruder ablecken? Spießig! Arbeiten gehen? Spießig! Müll in den Mülleimer werfen? Spießig! Ordentlich anziehen? Spießig.
Dr Mittendrin
08.12.2013, 18:49
Wie den? Meinst du die Homosexuellen gehen dann Heterosexuelle Beziehungen und zeugen Kinder oder was?
Umgekehrt.
Dr Mittendrin
08.12.2013, 18:52
Es gibt Studien (nachzulesen bei E. Badinter) die beweisen, dass schwule Väter sich nicht von nichtschwulen Vätern unterscheiden.
Ich vermute sogar, dass schwule Väter für Knaben vorteilhafter sind, da die meisten Schwulen sich nicht darin üben den Indianer,Cowboy, Rambo oder Terminator darstellen zu müssen und daher sich besser als Vorbild eignen, als diese unechten Männerideale.
Kranker Müll.
Solche Väter können oft nicht mal einen Autoreifen wechseln, pfui
Homos stören mich nicht, wenn sie nicht aufdringlich und öffentlich ihre geschlechtliche Andersorientierung demonstrieren.
Wenn sie aber durchsetzen wollen, dass ihre andersartige und ungewöhnliche gleichgeschlechtliche Lebensgemeinschaft der normalen, weil natürlichen Ehe zwischen Mann und Frau in jeder Beziehung absolut gleichgestellt werden soll, dann gerät mein Gefühl und mein Verstand schon etwas ins Schlingern.
Mich würde interessieren, wie ihr darüber denkt: Soll sie oder soll sie nicht?
Ich gehe mal davon aus, dass es gegenüber der Möglichkeit als Homos zusammenzuleben, eine Wohnung zu beziehen oder auch im Arbeitsleben keine Einwände gegen sie gibt. Man muss sie ja nicht lieben, aber ich denke, dass die Allgemeinheit ihre Veranlagung und ihre Lebensweise akzeptiert. Schließlich können sie nichts dafür und man kann ihnen diese Veranlagung auch nicht "abgewöhnen".
Ich bitte also um Abstimmung.
Eine Ehe besteht aus Mann und Frau !
Alles andere ist wider der Natur und krankhaft.
Dr Mittendrin
08.12.2013, 18:54
Ja wir brauchen mehr Kleinbürgerliche Spiesser und Heuchler die auch aufpassen das die anderen immer schön "anständig" sind.
Ich sag ja ich wünschte dir von 100 % Moslems umgeben zu sein, dann würdest dein Wunder erleben.
Den Dreck den ihr produziert den soll man euch tief in den Hals stopfen.
Cerridwenn
08.12.2013, 19:31
Geh und kauf dir ne Emma. So ein Schwachsinn....
Was du nicht verstehen kannst oder willst, muss nicht zwangsläufig Schwachsinn sein. Es gibt viele Menschen die intelligenter sind als du und deshalb auch zu intelligenteren Ergebnissen kommen.
Cerridwenn
08.12.2013, 19:35
Jüdische Propaganda.
:? gut, dass Mann immer einen Sündenbock hat. Mal sind die Juden schuld, dann wieder die Emanzen, vielleicht noch die Schwulen. Was hast du noch auf Lager?
Kehre mal vor deiner eigenen Haustür!
Cerridwenn
08.12.2013, 19:42
Kranker Müll.
Solche Väter können oft nicht mal einen Autoreifen wechseln, pfui
Autoreifen können nur Männer mit den richtigen Eiern am richtigen Fleck wechseln! Nöch?
Sowas wie Marlboroman, Rambo, Cowboy und was der männlichen Identifikationfiguren mehr sind!
Du bist doch bestimmt einer der ganz harten Kerle - oder?
Affenpriester
08.12.2013, 19:48
Was du nicht verstehen kannst oder willst, muss nicht zwangsläufig Schwachsinn sein. Es gibt viele Menschen die intelligenter sind als du und deshalb auch zu intelligenteren Ergebnissen kommen.
Das sind keine intelligenteren Ergebnisse sondern ideologisch verbohrter Unfug. Da muss man nicht einmal sonderlich intelligent sein, um das zu erkennen.
Cerridwenn
08.12.2013, 19:48
Eine Ehe besteht aus Mann und Frau !
Alles andere ist wider der Natur und krankhaft.
Irrtum! Die Homosexualität ist ein natürlicher Vorgang im pränatalen Zustand. Solltest du nachlesen, ehe du Unsinn verbreitest. Du solltest dankbar sein, nicht davon betroffen zu sein und nicht dem dümmlichen und überheblichen Unverständnis deiner Mitmenschen ausgesetzt zu sein.
Gott wird die Homoehe die satanisch ist nie der natürlichen Ehe gleichstellen lassen. Die Macht Satans währt nicht ewig.
Wir reden hier aber nicht über religiöse, sondern um staatliche Regelungen!
:hmm:
Cerridwenn
08.12.2013, 19:50
Das sind keine intelligenteren Ergebnisse sonder ideologisch verbohrter Unfug.
Du bist der Prototyp der Verbohrtheit!
Affenpriester
08.12.2013, 19:52
Du bist der Prototyp der Verbohrtheit!
Warum? Weil ich unterscheide zwischen Mutter plus Vater und Schwuchtel plus Schwuchtel? Na wenn das Verbohrtheit ideologischer Art sein soll, dann gute Nacht Deutschland.
Cerridwenn
08.12.2013, 19:55
Das muss nirgendwo stehen. Mit Ehe war 1948 von den Vätern und Müttern selbstverständlich nur die Verbindung zwischen Mann und Frau gemeint.
Dass es mal verrückte Zeiten geben würde, in denen ernsthaft über das Vorhandensein eines dritten, oder vierten Geschlechts diskutiert wird, konnten sie damals doch nicht ahnen.
Die Zeiten ändern sich, vielleicht gelingt es dir das zu erkennen!
Cerridwenn
08.12.2013, 19:57
Warum? Weil ich unterscheide zwischen Mutter plus Vater und Schwuchtel plus Schwuchtel? Na wenn das Verbohrtheit ideologischer Art sein soll, dann gute Nacht Deutschland.
Du bist vollkommen uninformiert, bestehst aber auf deinen Irrtümern und Vorurteilen. Das ist Verbohrtheit in Reinform!
Dr Mittendrin
08.12.2013, 19:57
Autoreifen können nur Männer mit den richtigen Eiern am richtigen Fleck wechseln! Nöch?
Sowas wie Marlboroman, Rambo, Cowboy und was der männlichen Identifikationfiguren mehr sind!
Du bist doch bestimmt einer der ganz harten Kerle - oder?
Ach du Wildsau frag mal was die Weiber wollen.
Frag mal 3 Jährige Jungen ob die mit Schwuli Puppenküche spielen wollen.
Affenpriester
08.12.2013, 19:58
Du bist vollkommen uninformiert, bestehst aber auf deinen Irrtümern und Vorurteilen. Das ist Verbohrtheit in Reinform!
Ach, alle die deine Meinung nicht teilen sind uninformiert? Du solltest dich mit Urteilen zurückhalten.
Und seit wann sind zwei Schwänze für Femanzen besser als einer? Haben die dich aus ihrem Club geworfen oder was ist hier los?
Was sagt denn die Emma dazu? Ach, von da sind deine Studien bestimmt, oder?
Leberecht
08.12.2013, 20:20
Die Zeiten ändern sich, vielleicht gelingt es dir das zu erkennen!
Natürlich ändern sich Zeiten. Aber noch nie gab es eine Zeit, die sich selbst mit negativem Vorzeichen abbildete.
Ich will darauf hinweisen, daß es für die jeweiligen Bürger, soweit sie in der Lage sind und waren, selbständig zu denken, immer schon übel war, wenn sich Religion und Staat einig waren, ihre Interessen durchsetzen zu "müssen"!
:hmm:
'tschuldige, vielleicht bin ich dieses WE besonders dumm, jedenfalls raff ich's immer noch nicht! :(
Man müsste es mal wieder auf einen neueren Stand bringen.
Zum Bund sollte weder Mann noch Frau zwangseingezogen werden ....
soll Merkel doch ihre Sch..sskriegsbeteiligungen alleine durchziehen.
Schreiben wir also ins Grundgesetz: Du sollst nicht töten
- auch nicht durch bewaffnete Drohnen.
Thomas Jefferson meinte, demokratisch sei es, jede Generation über eine neue Verfassung abstimmen zu lassen.
Aber selbstverständlich soll sie gleichgestellt werden.
Mich würde es nur interesieren, wie man auf diese vollkommen absurde Idee kommen kann, das anders zu sehen.
Den Einwand mit dem Grundgesetz haste aber schon zur Kenntnis genommen?
Also was genau macht eine Ehe aus? Ich bin der Meinung, es ist das öffentliche Bekenntnis zweier Menschen füreinander einzustehen. Ich denke, das sehen die Gesetzgeber genauso, denn auch Unfruchtbare dürfen heiraten.
Warum so monogamie-normativ?
Ich für meinen Teil empfinde es als völlig in Ordnung, wenn ein Mann mehrere Ehefrauen hat. (Und die anderen Varianten, naja, den toleriert man eben.)
Ich verstehe nicht - und ich bin Juristin? :hmm:
Ein Grundrecht durch Gesetze so einschränken, dass es seine Funktion nur noch unzureichend oder gar nicht mehr erfüllt, ist ein Verstoss gegen dieses Grundrecht.
Im Falle von Art. 6.I haben wir einen besonderen Schutz, der je weniger besonders würde, je mehr Leuten er zugestanden wird.
Du hast das Recht dass die Regierung manche Dinge nicht mit dir tut. Aber du hast kein Recht dass die Regierung etwas fuer dich tut. Und du hast sicherlich kein Recht von der Regierung besser behandelt zu werden als andere Leute.
Das ist beides so nicht richtig, weder für die Bundesrepublik noch für die USA.
Ich habe eine ganze Reihe an gesetzlich geregelten Ansprüchen gegen die Regierung bzw. den Staat;
und dass Staatsbürger unterschiedlich behandelt werden, ergibt sich daraus, dass sie unterschiedlich sind.
Was z.B. die Ehe angeht: In den USA schreiben die Bundesstaaten vor, dass Mehrehen unzulässig sind. Eingeführt irgendwann im 19. Jahrhundert sehr zum Verdruss der Mormonen!
Und warum sollte das Volk die Verfassung nicht aendern koennen? Es hat die Verfassung geschaffen, also kann es sie aendern oder abschaffen.
Nein, das ist so nicht richtig!
Es stimmt, dass die Verfassung geändert werden kann, dies aber nur innerhalb bestimmer Grenzen.
Sollen diese überschritten werden, muss eine neue Verfassung beschlossen werden.
Was ist Zivilehe ?
beemaster war so freundlich! (http://www.politikforen.org/showthread.php?147381-Soll-die-sog-quot-Homoehe-quot-der-normalen-Ehe-zwischen-Mann-und-Frau-gleichgestellt-werden&p=6764659&viewfull=1#post6764659)
Irrtum! Die Homosexualität ist ein natürlicher Vorgang im pränatalen Zustand. Solltest du nachlesen, ehe du Unsinn verbreitest. Du solltest dankbar sein, nicht davon betroffen zu sein und nicht dem dümmlichen und überheblichen Unverständnis deiner Mitmenschen ausgesetzt zu sein.
Grundsätzlich kann ich mich schon mal Irren
und deshalb habe ich mal in meinem Ahnenbrief nachgeschaut.
Alle meine Voreltern waren immer Mann und Frau.
Waren meine Ahnen etwa Pervers weil bei ihnen die Ehe immer aus
Mann und Frau bestand ?
dscheipi
08.12.2013, 21:10
Grundsätzlich kann ich mich schon mal Irren
und deshalb habe ich mal in meinem Ahnenbrief nachgeschaut.
Alle meine Voreltern waren immer Mann und Frau.
Waren meine Ahnen etwa Pervers weil bei ihnen die Ehe immer aus
Mann und Frau bestand ?
die waren biologiesüchtig und homophob, ganz klar.
Warum so monogamie-normativ?
Ich für meinen Teil empfinde es als völlig in Ordnung, wenn ein Mann mehrere Ehefrauen hat. (Und die anderen Varianten, naja, den toleriert man eben.)
Solange die das in Arabien machen ist es mir auch egal. Fakt ist aber, daß viele Araber und Türken in Deutschland mehrere Ehefrauen haben und wir Macker plus Ehefrauen plus Brut finanzieren. Da hört sich dann der Spaß auf.
Das Problem an der Sache ist aber nicht das Vorhandensein polygamer Ehen, sondern das Vorhandensein minderproduktiver Orientalen.
Solange die das in Arabien machen ist es mir auch egal. Fakt ist aber, daß viele Araber und Türken in Deutschland mehrere Ehefrauen haben und wir Macker plus Ehefrauen plus Brut finanzieren. Da hört sich dann der Spaß auf.
die waren biologiesüchtig und homophob, ganz klar.
Ich kann den ganzen Mist nicht mehr lesen
das Schwule die bessern Eltern wären-
Für mich ist schwul einfach nur Abartig !
Gott wird die Homoehe die satanisch ist nie der natürlichen Ehe gleichstellen lassen. Die Macht Satans währt nicht ewig.
So ist es Bruder. Der Satan strebt nach der Umwertung der Werte. Aus böse mach gut. Das ist sein Wille.
Bei der Homoehe geht es ja auch gar nicht um die Homoehe, sondern um die Zerstörung der wirklichen Ehe, die in der Vereinigung von Mann und Frau Familie ist.
Die Familie als Basis eines gesunden Volkes soll also zerstört werden, und bei uns Deutschen leistet der Satan hier volle Arbeit, was man trefflich daran sieht, daß wir aussterben.
dscheipi
08.12.2013, 21:21
Ich kann den ganzen Mist nicht mehr lesen
das Schwule die bessern Eltern wären-
Für mich ist schwul einfach nur Abartig !
ich versteh dich. soll jeder machen, wie er will, aber die anderen damit in ruhe lassen.
homophob ist der begriff für die trottel, die keine ahnung haben, was eine phobie ist...usw. usw.
das beste, was ich aus der feder eines hauptbeuflich schwulen mal gelesen hab war, dass es ein grundrecht wäre, kinder zu haben - so, als ob kinder von anderen leuten zur selbstbedienungsware weden müßten - eine ungeheuere egomanische frechheit, sowas.
Das Problem an der Sache ist aber nicht das Vorhandensein polygamer Ehen, sondern das Vorhandensein minderproduktiver Orientalen.
Mag sein. Die Polygamie ist dennoch eine Abwertung der Frau, da diese auf ihre Reproduktionsqualität und ihren sexuellen Reiz reduziert wird. In der Praxis ist es doch so, daß sich der alte Pascha ein junges Ding kauft, weil die Alte, seine Frau, ihm etwas zu ausgeleiert vorkommt. Frischfleisch muß da her.
Es gehört zur Meinungsfreiheit, daß Du die alten Paschas unterstützt. Ich aber denke, daß die Einehe die einzige Eheform ist, bei der wir Männer die alternden Frauen nicht alleine lassen und ihnen damit sagen, daß sie eben nicht abgetakeltes Altfleisch sind, sondern daß wir ihnen dankbar sind uns Kinder geschenkt zu haben.
Cerridwenn
08.12.2013, 21:37
Natürlich ändern sich Zeiten. Aber noch nie gab es eine Zeit, die sich selbst mit negativem Vorzeichen abbildete.
Wenn Alexanders, Caesars, Napoleons, Osmans, Dschingis Khans u.s.w. Truppen anrückten, waren die Vorzeichen auch recht negativ.
Cerridwenn
08.12.2013, 21:45
Mag sein. Die Polygamie ist dennoch eine Abwertung der Frau, da diese auf ihre Reproduktionsqualität und ihren sexuellen Reiz reduziert wird. In der Praxis ist es doch so, daß sich der alte Pascha ein junges Ding kauft, weil die Alte, seine Frau, ihm etwas zu ausgeleiert vorkommt. Frischfleisch muß da her.
Es gehört zur Meinungsfreiheit, daß Du die alten Paschas unterstützt. Ich aber denke, daß die Einehe die einzige Eheform ist, bei der wir Männer die alternden Frauen nicht alleine lassen und ihnen damit sagen, daß sie eben nicht abgetakeltes Altfleisch sind, sondern daß wir ihnen dankbar sind uns Kinder geschenkt zu haben.
Da machst du dir was vor. Ich habe viele alte Frauen erlebt, die nach dem Tod ihres langjährigen abgetakelten Altfleischs auflebten und nochmal richtig durchstarteten. Sie hatten die Freiheit erlangt, Geld war ausreichend und endlich konnte Frau ein selbstbestimmtes Leben führen. Reisen und ihren! Hobbys nachgehen.
Cerridwenn
08.12.2013, 21:49
Ich kann den ganzen Mist nicht mehr lesen
das Schwule die bessern Eltern wären-
Für mich ist schwul einfach nur Abartig !
Nicht der Schwule ist krank sondern der Homophobiker. Das Wort sagt es schon, er hat die Phobie!
Nicht der Schwule ist krank sondern der Homophobiker. Das Wort sagt es schon, er hat die Phobie!
Schwul ist keine Krankheit ?
dscheipi
08.12.2013, 21:52
Nicht der Schwule ist krank sondern der Homophobiker. Das Wort sagt es schon, er hat die Phobie!
man sollt schon wissen, was der begriff phobie bedeutet, auch wenn die neuerlichen sprachschöpfungen allerlei gehirnwäsche in die hirne drücken.
phobiker vermeiden das phobieauslösende usw. usw., kann doch nicht so schwer sein.
dscheipi
08.12.2013, 21:54
Da machst du dir was vor. Ich habe viele alte Frauen erlebt, die nach dem Tod ihres langjährigen abgetakelten Altfleischs auflebten und nochmal richtig durchstarteten. Sie hatten die Freiheit erlangt, Geld war ausreichend und endlich konnte Frau ein selbstbestimmtes Leben führen. Reisen und ihren! Hobbys nachgehen.
dieser arme psychopath kann froh sein, wenn er überhaupt noch resonanz bekommt, die zumindest den anschein hat, dass er halbwegs errnst genommen wird. mit misogyisten kannst die straße pflastern, der knabe ist einen guten gang höher...
Cerridwenn
08.12.2013, 21:54
Grundsätzlich kann ich mich schon mal Irren
und deshalb habe ich mal in meinem Ahnenbrief nachgeschaut.
Alle meine Voreltern waren immer Mann und Frau.
Waren meine Ahnen etwa Pervers weil bei ihnen die Ehe immer aus
Mann und Frau bestand ?
Das halte ich für ein unpassendes Argument. Natürlich haben nur deine nichtschwulen Vorfahren geheiratet. Die vom Unglück einer pränatalen Irritation Betroffenen haben irgendwo, irgendwie überlebt oder auch nicht.
Nicht Sicher
08.12.2013, 21:56
Nicht der Schwule ist krank sondern der Homophobiker. Das Wort sagt es schon, er hat die Phobie!
Wie wäre es mal, wenn du es erst mal schaffst die einfachsten Gesetze der Logik zu verstehen, bevor du dich mit Politik und Krankheiten beschäftigst? Aber gut, dass eine Feministin versteht, was ein Zirkelschluss ist, ist natürlich zu viel verlangt.
Da machst du dir was vor. Ich habe viele alte Frauen erlebt, die nach dem Tod ihres langjährigen abgetakelten Altfleischs auflebten und nochmal richtig durchstarteten. Sie hatten die Freiheit erlangt, Geld war ausreichend und endlich konnte Frau ein selbstbestimmtes Leben führen. Reisen und ihren! Hobbys nachgehen.
Ab 50 startet keine Frau mehr durch. Da beginnt die Zeit der Bachblütentherapie, des Quing Quang Dongs, der finalen Faltenglättung und Brustauspolsterung und sonstiger Maßnahmen mit denen frau glaubt den Verwesungsprozeß hinausschieben zu können.
Frauen, die im Alter durchstarten (wohin eigentlich?) sind eine Lüge des Feminismus.
Cerridwenn
08.12.2013, 22:01
man sollt schon wissen, was der begriff phobie bedeutet, auch wenn die neuerlichen sprachschöpfungen allerlei gehirnwäsche in die hirne drücken.
phobiker vermeiden das phobieauslösende usw. usw., kann doch nicht so schwer sein.
Eben! krankhaftes Verhalten! Z.Zt. wird ja versucht, Phobiker mit direkter Konfrontation zu kurieren. Also - echt krank!
Ab 50 startet keine Frau mehr durch. Da beginnt die Zeit der Bachblütentherapie, des Quing Quang Dongs, der finalen Faltenglättung und Brustauspolsterung und sonstiger Maßnahmen mit denen frau glaubt den Verwesungsprozeß hinausschieben zu können.
Frauen, die im Alter durchstarten (wohin eigentlich?) sind eine Lüge des Feminismus.
Verwesungsprozess???.... bist du noch ganz dicht???
Du meinst wohl Alterungsprozess???
Eben! krankhaftes Verhalten! Z.Zt. wird ja versucht, Phobiker mit direkter Konfrontation zu kurieren. Also - echt krank!
Blödsinn!!!
Bei Phobien wirkt nur eine gezielte Konfrontationstherapie und sonst gar nichts.
Cerridwenn
08.12.2013, 22:05
Ab 50 startet keine Frau mehr durch. Da beginnt die Zeit der Bachblütentherapie, des Quing Quang Dongs, der finalen Faltenglättung und Brustauspolsterung und sonstiger Maßnahmen mit denen frau glaubt den Verwesungsprozeß hinausschieben zu können.
Frauen, die im Alter durchstarten (wohin eigentlich?) sind eine Lüge des Feminismus.
Wo lebst du? Ich habe schon lange den Eindruck du bist nicht von dieser Welt!
Ein tolles Buch: "Wenn ich alt bin, trage ich mohnrot". Ein Buch von der Lust alter Frauen am Leben!
Ab 50 startet keine Frau mehr durch. Da beginnt die Zeit der Bachblütentherapie, des Quing Quang Dongs, der finalen Faltenglättung und Brustauspolsterung und sonstiger Maßnahmen mit denen frau glaubt den Verwesungsprozeß hinausschieben zu können.
Frauen, die im Alter durchstarten (wohin eigentlich?) sind eine Lüge des Feminismus.
Meine Frau sah mit 50 Jahren noch toll aus
und ich hätte sie nimmer gegen eine Jüngere eintauschen wollen
dscheipi
08.12.2013, 22:06
Eben! krankhaftes Verhalten! Z.Zt. wird ja versucht, Phobiker mit direkter Konfrontation zu kurieren. Also - echt krank!
eben nicht.
ein phobiker spricht NICHT über das phobieauslösende, wenn jemand das doch tut, ist es kein phobiker.
homophobie ist eine wortkreation für sprachlich, fachlich unkundige leute, es macht was her, da fremdwort - der begriff ist eine reine mogelpackung zur einseifung und zur kritikunterbindung.
orwell lässt grüßen...
Cerridwenn
08.12.2013, 22:06
Blödsinn!!!
Bei Phobien wirkt nur eine gezielte Konfrontationstherapie und sonst gar nichts.
:? Was habe ich anderes geschrieben? Kannst du nicht lesen?
Da machst du dir was vor. Ich habe viele alte Frauen erlebt, die nach dem Tod ihres langjährigen abgetakelten Altfleischs auflebten und nochmal richtig durchstarteten. Sie hatten die Freiheit erlangt, Geld war ausreichend und endlich konnte Frau ein selbstbestimmtes Leben führen. Reisen und ihren! Hobbys nachgehen.
Gilt allgemein männerfeindlich ....
dscheipi
08.12.2013, 22:07
Meine Frau sah mit 50 Jahren noch toll aus
und ich hätte sie nimmer gegen eine Jüngere eintauschen wollen
-
dieses gegen-eine-jüngere-eintauschen machen ja auch nur männer, also "männer" mit einem geringen selbstwert bzw. sie träumen davon. entwickelte leute sind anders.
dscheipi
08.12.2013, 22:08
Gilt allgemein männerfeindlich ....
die meisten männer baun in vielerlei hinsicht sehr viel früher ab als frauen und können froh sein, wenn die frau bei ihnen bleibt, was ja oft genug nicht der fall ist.
also ich red jetzt nicht von millionären, klar.
Ab 50 startet keine Frau mehr durch. Da beginnt die Zeit der Bachblütentherapie, des Quing Quang Dongs, der finalen Faltenglättung und Brustauspolsterung und sonstiger Maßnahmen mit denen frau glaubt den Verwesungsprozeß hinausschieben zu können.
Frauen, die im Alter durchstarten (wohin eigentlich?) sind eine Lüge des Feminismus.
Nu lass in dieser besinnlichen Zeit doch keine Illusionen platzen.
Wenn Cerridwenn durchstarten will, dann soll sie durchstarten! In welchem Alter auch immer. Wo sie heute schon nach ihren Durchstartern gewöhnlich landet, wissen ihre Fans bereits, nämlich an der Wand, inkl. Beule. Aber sie kämpft weiter, mit dem Glauben an den Feminismus schwarzeranischer Schule, kraftschöpfend aus den Lehren der Leben von Jeanne D'Arc, Samantha Fox und Martina Navratilova.
:? Was habe ich anderes geschrieben? Kannst du nicht lesen?
Eben! krankhaftes Verhalten! Z.Zt. wird ja versucht, Phobiker mit direkter Konfrontation zu kurieren. Also - echt krank!
Damit bezeichnest du die Konfrontationstherapie bei Phobien als krank.
dscheipi
08.12.2013, 22:11
Blödsinn!!!
Bei Phobien wirkt nur eine gezielte Konfrontationstherapie und sonst gar nichts.
das ist völliger blödsinn. echte phobiker gehören häufig zu dem bevölkerungsanteil, der eine dispositon für eine psychose hat, bei konfrontation treibt man solche leute indie psychose, schon oft genug durch stümper passiert.
wäre die abneigung gegen das ständige schwulengedöns eine echte phobie, würden jeden tag unzählige leute in die psychose fallen, weil die konfrontation ja ständig da ist, was eben zu menschen gehört, die penetrant sind und nicht wissen, dass privat privat heisst, weils privat ist.
Das Schlimme an der ganzen Sache ist, dass dann solche "Homoeheleute", fremde Kinder haben wollen. Eigene Kinder geht ja nicht
Cerridwenn
08.12.2013, 22:14
eben nicht.
ein phobiker spricht NICHT über das phobieauslösende, wenn jemand das doch tut, ist es kein phobiker.
homophobie ist eine wortkreation für sprachlich, fachlich unkundige leute, es macht was her, da fremdwort - der begriff ist eine reine mogelpackung zur einseifung und zur kritikunterbindung.
orwell lässt grüßen...
Selbst wenn anstatt Phobie die Worte Abneigung, Ablehnung verwendet werden ist es ein ungesundes Verhalten. Man kann einfach niemanden solche bis zur Gewalttätigkeit ausartenden Gefühle entgegenbringen für etwas, wofür er/sie nicht die geringste Verantwortung trägt.
dscheipi
08.12.2013, 22:16
Selbst wenn anstatt Phobie die Worte Abneigung, Ablehnung verwendet werden ist es ein ungesundes Verhalten. Man kann einfach niemanden solche bis zur Gewalttätigkeit ausartenden Gefühle entgegenbringen für etwas, wofür er/sie nicht die geringste Verantwortung trägt.
ungesundes verhalten? sind wir bei der meinungspolizei?
es ist das recht eines jeden individuums, zu präferien, was und wie auch immer sowie das gegenteil.
aber, was red ich von individuen, der einheitsbrei wird in die hirne gedrückt, es ist wirklich unsäglich.
das ist völliger blödsinn. echte phobiker gehören häufig zu dem bevölkerungsanteil, der eine dispositon für eine psychose hat, bei konfrontation treibt man solche leute indie psychose, schon oft genug durch stümper passiert.
wäre die abneigung gegen das ständige schwulengedöns eine echte phobie, würden jeden tag unzählige leute in die psychose fallen, weil die konfrontation ja ständig da ist, was eben zu menschen gehört, die penetrant sind und nicht wissen, dass privat privat heisst, weils privat ist.
Das ist völliger Blödsinn!!!!!
Nicht die genetische Veranlagung treibt die Phobiker in die Psychose , sondern die Angst selbst.
Mit den entsprechenden Ängsten kann man nämlich jeden Menschen psychotisch machen, jeden.
Dazu muss der betreffende Mensch nicht mal Phobiker sein.
Cerridwenn
08.12.2013, 22:17
Damit bezeichnest du die Konfrontationstherapie bei Phobien als krank.
OK. Mann kann es mißverstehen!
dscheipi
08.12.2013, 22:21
Das ist völliger Blödsinn!!!!!
Nicht die genetische Veranlagung treibt die Phobiker in die Psychose , sondern die Angst selbst.
Mit den entsprechenden Ängsten kann man nämlich jeden Menschen psychotisch machen, jeden.
Dazu muss der betreffende Mensch nicht mal Phobiker sein.
du hast ganz einfach keine ahnung. eine disposition ist das, was eine auslösung "braucht" um virulent zu werden, was man eben tunlichst vermeidet, wenn menschen in behandlng sind wegen phobischer zustände. vorher kam das mit der konfrontation, das ist eben völliger mist..
die leute haben doch keine angst vor schwulen, es ist eine abneigung, die durch das tuntengehopse usw. hervorgerufen wird, was kein wunder ist, man hat auch das ewige thema satt...sowas schürt abneigungen.
der begriff ist völlig falsch in verbindug damit.
dscheipi
08.12.2013, 22:23
OK. Mann kann es mißverstehen!
genau das hat ja gestimmt...bei phobien ist die konfrontation nicht das heilmittel, da das risiko, eine schlummende psychotische disposition aufzuwecken, viel zu gross ist.
konfrontatiostherapie macht man bei mittleren neurotikern, und selbst da kommt man nach und nach weg davon...bei größeren nummern keineswegs...
Cerridwenn
08.12.2013, 22:24
Gilt allgemein männerfeindlich ....
:? Was?
du hast ganz einfach keine ahnung. eine disposition ist das, was eine auslösung "braucht" um virulent zu werden, was man eben tunlichst vermeidet, wenn menschen in behandlng sind wegen phobischer zustände. vorher kam das mit der konfrontation, das ist eben völliger mist..
die leute haben doch keine angst vor schwulen, es ist eine abneigung, die durch das tuntengehopse usw. hervorgerufen wird, was kein wunder ist, man hat auch das ewige thema satt...sowas schürt abneigungen.
der begriff ist völlig falsch in verbindug damit.
Komm mir doch nicht mit der Homophobie!!!
Alle Geheimdienste , Folterer und Diktatoren arbeiten mit Ängsten, um ihre Untertanen und Opfer psychotisch zu machen.
Als Grad der Psychotisierung reicht den Mächtigen schon, wenn ihre Opfer gegen ihre eigene Interessen reden und handeln, weil sie aufgrund ihrer Psychose einen Realitätsverlust erlitten haben.
Ob da eine Disposition vorhanden ist oder nicht, ist irrelevant.
Natürlich kann man keinen Menschen mit Höhenangst über die Treppen den Eifelturm hochlaufen lassen.
Eine Konfrontationstherapie muss in angemessenen Schritten erfolgen.
dscheipi
08.12.2013, 22:30
Komm mir doch nicht mit der Homophobie!!!
Alle Geheimdienste , Folterer und Diktatoren arbeiten mit Ängsten, um ihre Untertanen und Opfer psychotisch zu machen.
Als Grad der Psychotisierung reicht den Mächtigen schon, wenn ihre Opfer gegen ihre eigene Interessen reden und handeln, weil sie aufgrund ihrer Psychose einen Realitätsverlust erlitten haben.
Ob da eine Disposition vorhanden ist oder nicht, ist irrelevant.
Natürlich kann man keinen Menschen mit Höhenangst über die Treppen den Eifelturm hochlaufen lassen.
Eine Konfrontationstherapie muss in angemessenen Schritten erfolgen.
menschen mit einer phobie vermeiden alles, alles, was mit der phobie zu tun hat.
so ein mensch mit eine spinnenphobie würde nie, nie zu spinnen in einem strang in einem forum schreiben.
deshalb ist es ja so absurd, menschen, die ihre nicht-konformen meinungen kund tun, eine phobie zu unterstellen.
das kann man nur machen, wenn man keine ahnung hat, was eine phobie hat und ebenso wenig peilt, dass der begriff völlig falsch zusammen geschnitzt ist.
kritiker sind keine phobiker, so einfach ist das.
menschen mit einer phobie vermeiden alles, alles, was mit der phobie zu tun hat.
so ein mensch mit eine spinnenphobie würde nie, nie zu spinnen in einem strang in einem forum schreiben.
deshalb ist es ja so absurd, menschen, die ihre nicht-konformen meinungen kund tun, eine phobie zu unterstellen.
das kann man nur machen, wenn man keine ahnung hat, was eine phobie hat und ebenso wenig peilt, dass der begriff völlig falsch zusammen geschnitzt ist.
kritiker sind keine phobiker, so einfach ist das.
Unsinn!!!
Ich leide selbst unter mehreren Phobien.
Die schlimmste Phobie ist meine Spritzen und Nadelphobie.
Ich kann keine Injektion und noch nicht einmal Blutabnehmen ab, ohne angstbedingt psychotisch zu reagieren (Spritzen nur im Liegen, da sonst Umfaller).
Und trotzdem kann ich darüber schreiben,.
Erst die konkrete Situation, Konfrontation, löst den psychotischen Zustand aus.
Cerridwenn
08.12.2013, 22:37
Wie wäre es mal, wenn du es erst mal schaffst die einfachsten Gesetze der Logik zu verstehen, bevor du dich mit Politik und Krankheiten beschäftigst? Aber gut, dass eine Feministin versteht, was ein Zirkelschluss ist, ist natürlich zu viel verlangt.
Elisabeth Badinter, Professorin für Philosophie in. "XY Die Identität des Mannes" ZITAT: [....] Dieser Homosexuelle weiß mittlerweile, daß nicht er der Kranke ist, der behandelt werden muß, sondern der Homophobe, der, wie sein Name sagt, an einer Phobie leidet. ZITAT Ende.
(Kenneth Plummer, The Making the Modern Homosexual)
Weißt du natürlich besser, Schlaumeier!
dscheipi
08.12.2013, 22:37
Unsinn!!!
Ich leide selbst unter mehreren Phobien.
Die schlimmste Phobie ist meine Spritzen und Nadelphobie.
Ich kann keine Injektion und noch nicht einmal Blutabnehmen ab ohne angstbedingt psychotisch zu reagieren.
(Spritzen nur im Liegen, da sonst Umfallen)
Und trotzdem kann ich darüber schreiben,.
Erst die konkrete Situation, Konfrontation löst den psychotischen Zustand aus.
ein mensch, der in unserem kulturkreis eine homophobie hätte, würde 10 x am tag dekompensieren.
ja, dann kannst du halt drüber schreiben - aber, wie gings dir, wenn ständig wieder auf der strasse, überfall spritzen, nadeln auf dich zeigen würden?
es gibt das nicht, was als homophobie ausgewiesen wird - bei dem begriff gehts darum, kritiker zu pathologisieren, das ist einfach nur dreckig.
ich hab angst vor spritzen, also muss auch liegen beim blutabnehmen,bin auch schon kollabiert, aber eine phobie hab ich nicht, eine phobie ist einen guten gang härte. wahrscheinlich bist du mit deinen spitzen und nadeln in der gleichen riege, ich kenn das...
man sollte eben nicht inflationär mit fachbegriffen umgehen und genau das ist es bei diesem begriff homophobie.
ein mensch, der in unserem kulturkreis eine homophobie hätte, würde 10 x am tag dekompensieren.
ja, dann kannst du halt drüber schreiben - aber, wie gings dir, wenn ständig wieder auf der strase, überfall spritzen, nadeln auf dich zeigen würden?
es gibt das nicht, was als homophobie ausgewiesen wird - bei dem begriff gehts darum, kritiker zu pathologisieren, das ist einfach nur dreckig.
Ach scheiß Homophobie...
Es gibt keine Homophobien und auch keine Islamophobien oder Naziphobien.... das sind alles politische Kampfbegriffe, die mit Psychologie und Neurologie nichts zu tun haben.
Elisabeth Badinter, Professorin für Philosophie in. "XY Die Identität des Mannes" ZITAT: [....] Dieser Homosexuelle weiß mittlerweile, daß nicht er der Kranke ist, der behandelt werden muß, sondern der Homophobe, der, wie sein Name sagt, an einer Phobie leidet. ZITAT Ende.
(Kenneth Plummer, The Making the Modern Homosexual)
War das auch der, der für die Studie verantwortlich war, wonach "Homophobe" selbst homosexuell veranlagt sind, und nur von sich ablenken wollen?
dscheipi
08.12.2013, 22:41
Ach scheiß Homophobie...
Es gibt keine Homophobien und auch keine Islamophobien oder Naziphobien.... das sind alles politische Kampfbegriffe, die mit Psychologie und Neurologie nichts zu tun haben.
phobie ist ein fachbegriff, man sollte leute, die kritikpunkte haben, eben nicht pathologisieren.
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.