Jesus- wie seht ihr ihn???

[melamarcia75]

Allein schon der freie Wille macht einen Gott unnötig !

Es gibt keinen freien Willen ich glaube die hirnforscher wissen was sie sagen

[Anhalter]

Laut Ex-Papst Benedikt XIV : Der römisch-katholische Glaube ist der einzig wahre und richtige. Alles andere sind Heiden oder Abtrünnige.
So, jetzt wiss mas!

...und warum gibt es dann soviel christliche Sekten ?

[melamarcia75]

Das mag sein, doch auch er musste essen, trinken, schlafen und einmal am Tag auf Klo gehen. Ich glaube nicht, dass der Gott so etwas nötig hätte.

Jesus war ein Mensch sowie du und ich, er konnte weder Blinde heilen noch in die Zukunft schauen und wenn er ein Realist gewesen wäre, dann hätte er sich gewehrt und aus Golgotha geflüchtet. Dann hätte er sein gutherziges Leben woanders zu Ende führen können und im Gegenzug wäre Barabbas gekreuzigt worden.

Einfach nur süß wie viele Menschen auf diesen blöden Mist hereinfallen

Gott liebt den Menschen*irony Off*

[Anhalter]

Es gibt keinen freien Willen ich glaube die hirnforscher wissen was sie sagen

Sicher nicht alle ...

[Senator_74]

...und warum gibt es dann soviel christliche Sekten ?

Vom wahren Glauben abgefallen. Die ewige Verdammnis ist ihnen sicher. Zumindest nach dem Altöttinger/Marktl ...

[Anhalter]

Vom wahren Glauben abgefallen. Die ewige Verdammnis ist ihnen sicher. Zumindest nach dem Altöttinger/Marktl ...

Von mir aus, ich als Atheist kann darüber nur lachen ! :D

[melamarcia75]

Sicher nicht alle ...

Die überwiegende Mehrheit sicherlich

[Anhalter]

Die überwiegende Mehrheit sicherlich

Die Mehrheit hat nicht immer recht und sagt nichts über Qualität aus.

[Senator_74]

Von mir aus, ich als Atheist kann darüber nur lachen ! :D

Bin übrigens auch aus der "Kirche" ausgetreten.

[Anhalter]

Bin übrigens auch aus der "Kirche" ausgetreten.

Ich war noch nie dabei, 100 % Atheist. :hi:

[Senator_74]

Ich war noch nie dabei, 100 % Atheist. :hi:

Ich erst 1995.

[Sitting Bull]

Satiirisch gesehen ist Releigion in etwa die Suche nach einer schwarzen Katze in einem dunklen Raum ,die gar nicht da ist ,und dann rufen : ich hab sie.

Die besten sachlichen Kommentare ,besonders zu den abrahamistischen "Einheitsreligionen " und deren eigentlichen Ursprüngen ,
schreibt immer noch Donaubude.

[DonauDude]

Jesus war ein Guter, doch kein Realist.

Denn die Realität unsere Natur sieht nun mal anders aus, die ist nämlich grausam.

Er war weder ein Messias noch ein Auserwählter und schon gar nicht Gottes Sohn, alles, was er war, ist ein gutherziger Mensch zu sein.

Mit höherer Wahrscheinlichkeit ist Jesus Christus von Anfang an eine mythische Figur als ein apokalyptischer Wanderprediger der später mythologisiert wurde.



...und Mohammed wird im Staub kriechen....
(Schöne Vorstellung!)

Moses sehr sicher und vielleicht sogar auch Mohammed sind ebenfalls mythische Figuren, keine historischen Personen.

[DonauDude]

Laut Ex-Papst Benedikt XIV : Der römisch-katholische Glaube ist der einzig wahre und richtige. Alles andere sind Heiden oder Abtrünnige.
So, jetzt wiss mas!

Zählt für den Papst auch die orthodoxe Kirche dazu? Soweit mir bekannt ist der einzige theologische Unterschied zwischen römischer Ostkirche und römischer Westkirche das "Filioque".

https://de.wikipedia.org/wiki/Filioque

[DonauDude]

Das mag sein, doch auch er musste essen, trinken, schlafen und einmal am Tag auf Klo gehen. Ich glaube nicht, dass der Gott so etwas nötig hätte.

Jesus war ein Mensch sowie du und ich, er konnte weder Blinde heilen noch in die Zukunft schauen und wenn er ein Realist gewesen wäre, dann hätte er sich gewehrt und aus Golgotha geflüchtet. Dann hätte er sein gutherziges Leben woanders zu Ende führen können und im Gegenzug wäre Barabbas gekreuzigt worden.

Jesus und Barabbas, das ist wie die beiden Ziegen, die am großen Versöhnungstag geopfert werden (eine wird direkt getötet, die andere in die Wüste geschickt).
https://de.wikipedia.org/wiki/Jom_Kippur

Die Idee eines Versöhnungsopfers des ersten Sohnes Gottes (bzw. des Erzengels oder des Logos) kam von allegorischen Auslegungen alttestamentarischer Texte durch hellenisierte Rabbis (z.B. Philo von Alexandria). Daraus entwickelte sich diese Theologie, die man auch in den Paulusbriefen findet. Erst später hat der Evangelist Markus daraus Parabeln eines auf Erden wandelnden Heilands gemacht (unter Zuhilfenahme griechischer Sagen inkl. denen von Homer). Die anderen Evangelisten haben dann Markus verbessern wollen und darauf ihre jeweiligen Evangelien aufgebaut.

Bis ins 4. Jahrhundert hinein gab es keine separate jüdische oder christliche Identität, alle Anhänger dieser vielen verschiedenen Theologien (nicht nur 2, sondern viel viel mehr) sahen sich jeweils als das wahre Israel.

[DonauDude]

Es gibt keinen freien Willen ich glaube die hirnforscher wissen was sie sagen

Die Hirnforscher sagen, dass das Signal einer Willensausübung im Gehirn bereits messbar ist, bevor sich die Person dessen bewusst ist. Das kann unterschiedlich interpretiert werden, entweder reduktionistisch-materialistisch (so als ob die physische 3D-Welt das einzig Reale wäre), oder inklusive der nichtphysischen Welt mit Quantenmechanik und einem Beobachter der die Wellenfunktion kollabieren lässt.

Die letztere Sichtweise halte ich für die Richtige und Zutreffende. Das Bewusstsein ("der Beobachter") existiert unabhängig vom physischen Körper, benutzt den physischen Körper, und wird in der Wahrnehmung vom physischen Körper beeinflusst. Geister und PSI-Phänomene sind real, daher ist die rein materialistische Sichtweise unvollständig und muss ergänzt werden.

[DonauDude]

Satiirisch gesehen ist Releigion in etwa die Suche nach einer schwarzen Katze in einem dunklen Raum ,die gar nicht da ist ,und dann rufen : ich hab sie.

Die besten sachlichen Kommentare ,besonders zu den abrahamistischen "Einheitsreligionen " und deren eigentlichen Ursprüngen ,
schreibt immer noch Donaubude.

Danke. Wollte noch dazusagen, dass das alles nicht auf meinem Mist gewachsen ist, sondern auf dem letzten Stand historischer Forschungsergebnisse beruht. Empfehlenswert in diesem Zusammenhang ist das Buch "On the Historicity of Jesus" von Richard Carrier, das den derzeitigen Stand der Forschung schön geordnet aufzeigt.

[Senator_74]

Zählt für den Papst auch die orthodoxe Kirche dazu? Soweit mir bekannt ist der einzige theologische Unterschied zwischen römischer Ostkirche und römischer Westkirche das "Filioque".

https://de.wikipedia.org/wiki/Filioque

Die Differenzen sind etwas größer. Aber wie man Papst Benedikt kannte, war er rigoros und ließ nur die röm.-katholische Kirche als wahr und echt gelten.

[window]

Obwohl ich im Wissen um die Kirche wahrlich kein Experte bin, einige Anmerkungen.

Katholisch - lt. Def. - wird mit "umfassend" gleichgesetzt.
Erklärt sich sinngemäß auch daraus, das spätere Abspaltungen (u.a. die Lutherkirche u. die Ostkirche) dort hervorgekommen sind.


Und eine kleine Richtigstellung noch aus einen vorhergegangenen Beitrag.

Der Name des verstorbenen Benedikt XVI war zuletzt nicht Ex-Papst.
Ein Ex gibt es in der kath. Kirche beim Papstamt so nicht.
Er trug auch bis zum Schluß die weiße päpstliche Kleidung.

Es ist im Verständnis eben kein weltliches Arbeitsverhältnis, sondern gleicht eher einen (geistigen Ruf) Auftrag.
Anderes Bsp.:
Das Taufsakrament bleibt auch weiter gültig, selbst wenn jemand später die kath. Kirche verlässt.

Seine letzte Bezeichnung beinhaltete "em." vorneweg. Das für "entpflichtet" steht. Ein seinen (äußeren ?) Amtsaufgaben entpflichteter (emeritierter) Papst.

Zur anderen Annahme.
Soweit ich mich erinnere, hat Benedikt XVI in seiner aktiven Papstzeit eine Annäherung mit der Orthodoxen Kirche versucht.
Das Annähern zur orthodoxen Kirche stand (vermutlich) mehr in seinen Fokus als zur evangel. Lutherkirche.
Letztere sollte sich eher wieder "eingliedern". D.h. zurück in die Mutterkirche (kath.).
Anbei.
In seinen theologischen, geistlichen Verständnis war die ev. Kirche (anhand einiger theologischen Punkte - u.a. - wegen fehlender Hl. Sakramente) nach seiner Auffassung keine vollwertige Kirche mehr.
Bspw. keine Priesterweihe, keine hl. Eucharistie (Wandlung), kein Sterbesakrament / Krankensalbung um nur 3 Punkte zu nennen.

Die Christus-Zentrierung in allen christl. Kirchen (inkl. Freikirchen) war dennoch sein wichtigster u. der "vereinende" Ansatz.
Das hat er über seine "Jesus"-Bücher auch versucht wieder mehr in den Mittelpunkt zu ziehen.
So mein (Laien) Eindruck.

Nachtrag:
Er war eben kein "Wischi-waschi"-Geistlicher, der alles verwässert sehen wollte. Er stand zu seinen Glauben. Zu Christus !
Daher wurde er intern und von sogen. "modernen liberalen Klerus", deren Glaubensanhängern, sowie politichen Mächten angefeindet. Und in der islamischen Welt dito.

[Senator_74]

Obwohl ich im Wissen um die Kirche wahrlich kein Experte bin, einige Anmerkungen.

Katholisch - lt. Def. - wird mit "umfassend" gleichgesetzt.
Erklärt sich sinngemäß auch daraus, das spätere Abspaltungen (u.a. die Lutherkirche u. die Ostkirche) dort hervorgekommen sind.


Und eine kleine Richtigstellung noch aus einen vorhergegangenen Beitrag.

Der Name des verstorbenen Benedikt XVI war zuletzt nicht Ex-Papst.
Ein Ex gibt es in der kath. Kirche beim Papstamt so nicht.
Er trug auch bis zum Schluß die weiße päpstliche Kleidung.

Es ist im Verständnis eben kein weltliches Arbeitsverhältnis, sondern gleicht eher einen (geistigen Ruf) Auftrag.
Anderes Bsp.:
Das Taufsakrament bleibt auch weiter gültig, selbst wenn jemand später die kath. Kirche verlässt.

Seine letzte Bezeichnung beinhaltete "em." vorneweg. Das für "entpflichtet" steht. Ein seinen (äußeren ?) Amtsaufgaben entpflichteter (emeritierter) Papst.

Zur anderen Annahme.
Soweit ich mich erinnere, hat Benedikt XVI in seiner aktiven Papstzeit eine Annäherung mit der Orthodoxen Kirche versucht.
Das Annähern zur orthodoxen Kirche stand (vermutlich) mehr in seinen Fokus als zur evangel. Lutherkirche.
Letztere sollte sich eher wieder "eingliedern". D.h. zurück in die Mutterkirche (kath.).
Anbei.
In seinen theologischen, geistlichen Verständnis war die ev. Kirche (anhand einiger theologischen Punkte - u.a. - wegen fehlender Hl. Sakramente) nach seiner Auffassung keine vollwertige Kirche mehr.
Bspw. keine Priesterweihe, keine hl. Eucharistie (Wandlung), kein Sterbesakrament / Krankensalbung um nur 3 Punkte zu nennen.

Die Christus-Zentrierung in allen christl. Kirchen (inkl. Freikirchen) war dennoch sein wichtigster u. der "vereinende" Ansatz.
Das hat er über seine "Jesus"-Bücher auch versucht wieder mehr in den Mittelpunkt zu ziehen.
So mein (Laien) Eindruck.



Benedikt hat sein Amt zurückgelegt, folglich ist die Formulierung Ex-Papst durchaus berechtigt.

[window]

Benedikt hat sein Amt zurückgelegt, folglich ist die Formulierung Ex-Papst durchaus berechtigt.

Das ist ein weltliches Verständnis. Aber hier nicht richtig. In Medien stand das "em." vorne. Nie ein Ex.

[DonauDude]

Obwohl ich im Wissen um die Kirche wahrlich kein Experte bin, einige Anmerkungen.

Katholisch - lt. Def. - wird mit "umfassend" gleichgesetzt.
Erklärt sich sinngemäß auch daraus, das spätere Abspaltungen (u.a. die Lutherkirche u. die Ostkirche) dort hervorgekommen sind.
...



(Fettung durch mich)

Eigentlich nicht. Die Ost- und die Westkirche sind beide zur selben Zeit entstanden, nämlich durch Kaiser Konstantin, der 5 Päpste einsetzte (Rom, Konstantinopel, Alexandria, Antiochia, Jerusalem). Im Westen des Reiches wurde eher Latein gesprochen, im Osten eher Griechisch. Daher entwickelten sich regional unterschiedliche Riten und Gebräuche, aber beide waren Teil der einheitlichen katholisch-orthodoxen ("allgemeine und rechtgläubige") römischen Kirche.

Aus politischen Gründen (Kaiser Diokletian hat das Reich in zwei Verwaltungszonen geteilt) hat sich das dann mehr und mehr auseinanderentwickelt. Der römische Patriarch war der einzige im lateinischsprachigen römischen Gebiet, und er war Patriarch in der ersten Hauptstadt des Römischen Reiches (dem Ersten ursprünglichen Rom, Konstantinopel war/ist das Zweite Rom, Moskau nimmt den Titel "Drittes Rom" in Anspruch), deswegen der Primatsanspruch des lateinischen Bischofs von Rom.

[Papst Urban]

Mit höherer Wahrscheinlichkeit ist Jesus Christus von Anfang an eine mythische Figur als ein apokalyptischer Wanderprediger der später mythologisiert wurde.

Schon damals waren die Menschen verdorben bis in den Kern, sie logen, sie stahlen und sie mordeten aus habgierigen Beweggründen.

Wenn dann so ein Mensch wie Jesus Christus in der Gesellschaft erschien, der weder gierig noch besitzergreifend war und lieber an sein nächsten gedacht hat als an sich selbst, dann kann das auf die Gesellschaft mythisch wirken, das heißt aber nicht das er wirklich Mythisch war.

Wenn sich ein Mensch von allen anderen in welcher Form auch immer unterscheidet, neigt die Gesellschaft ihn in eine Position zu setzen, die höher gestellt ist als bei den meisten anderen und genau das passierte mit Jesus & auch mit Moses.

Die Menschen konnten es einfach nicht verstehen, dass es eine Person gab, die nicht andere Menschen bestahl und sie anlog und deshalb ("glaube ich") ist Jesus zu dem geworden, was wir von ihm heute wissen.

Genau dasselbe trift auch auf Moses zu, der auf sein Thron verzichtete, nur um seiner wahren Identität treu zu bleiben und sein Volk nicht zu verraten.

Solche Vorgehensweisen werden wir heutzutage nicht mehr erleben, jeder Mensch, der heute lebt, wird schnell in Vergessenheit geraten, weil er von Grund auf völlig verdorben und teuflisch ist.

Jesus Christus ist für unser aller Sünden gestorben, das rechne ich ihm sehr hoch an, doch besser wäre es gewesen, wenn er dafür gesorgt hätte zu überleben.

[Senator_74]

Schon damals waren die Menschen verdorben bis in den Kern, sie logen, sie stahlen und sie mordeten aus habgierigen Beweggründen.

Wenn dann so ein Mensch wie Jesus Christus in der Gesellschaft erschien, der weder gierig noch besitzergreifend war und lieber an sein nächsten gedacht hat als an sich selbst, dann kann das auf die Gesellschaft mythisch wirken, das heißt aber nicht das er wirklich Mythisch war.

Wenn sich ein Mensch von allen anderen in welcher Form auch immer unterscheidet, neigt die Gesellschaft ihn in eine Position zu setzen, die höher gestellt ist als bei den meisten anderen und genau das passierte mit Jesus & auch mit Moses.

Die Menschen konnten es einfach nicht verstehen, dass es eine Person gab, die nicht andere Menschen bestahl und sie anlog und deshalb ("glaube ich") ist Jesus zu dem geworden, was wir von ihm heute wissen.

Genau dasselbe trift auch auf Moses zu, der auf sein Thron verzichtete, nur um seiner wahren Identität treu zu bleiben und sein Volk nicht zu verraten.

Solche Vorgehensweisen werden wir heutzutage nicht mehr erleben, jeder Mensch, der heute lebt, wird schnell in Vergessenheit geraten, weil er von Grund auf völlig verdorben und teuflisch ist.

Jesus Christus ist für unser aller Sünden gestorben, das rechne ich ihm sehr hoch an, doch besser wäre es gewesen, wenn er dafür gesorgt hätte zu überleben.

Alles geht auf für den "Sohn Gottes" nicht.

[DonauDude]

Schon damals waren die Menschen verdorben bis in den Kern, sie logen, sie stahlen und sie mordeten aus habgierigen Beweggründen.

Wenn dann so ein Mensch wie Jesus Christus in der Gesellschaft erschien, der weder gierig noch besitzergreifend war und lieber an sein nächsten gedacht hat als an sich selbst, dann kann das auf die Gesellschaft mythisch wirken, das heißt aber nicht das er wirklich Mythisch war.

Wenn sich ein Mensch von allen anderen in welcher Form auch immer unterscheidet, neigt die Gesellschaft ihn in eine Position zu setzen, die höher gestellt ist als bei den meisten anderen und genau das passierte mit Jesus & auch mit Moses.

Die Menschen konnten es einfach nicht verstehen, dass es eine Person gab, die nicht andere Menschen bestahl und sie anlog und deshalb ("glaube ich") ist Jesus zu dem geworden, was wir von ihm heute wissen.

Genau dasselbe trift auch auf Moses zu, der auf sein Thron verzichtete, nur um seiner wahren Identität treu zu bleiben und sein Volk nicht zu verraten.

Solche Vorgehensweisen werden wir heutzutage nicht mehr erleben, jeder Mensch, der heute lebt, wird schnell in Vergessenheit geraten, weil er von Grund auf völlig verdorben und teuflisch ist.

Jesus Christus ist für unser aller Sünden gestorben, das rechne ich ihm sehr hoch an, doch besser wäre es gewesen, wenn er dafür gesorgt hätte zu überleben.

Naja, das ist aber ein Zirkelschluss.

[Papst Urban]

Naja, das ist aber ein Zirkelschluss.

Ich kann es mir nur so erklären, in einer verrückten und grausamen Gesellschaft ist Gutherzigkeit mythisch.

[Senator_74]

Ich kann es mir nur so erklären, in einer verrückten und grausamen Gesellschaft ist Gutherzigkeit mythisch.

Gutherzigkeit ist durchaus real, nur wird sie immer seltener.

[Papst Urban]

Gutherzigkeit ist durchaus real, nur wird sie immer seltener.

Genaugenommen herrscht in jeden Menschen etwas Gutherzigkeit, jedenfalls so lange, bis der Egoismus die Oberhand gewinnt und ihn in eine andere Richtung weisst.

[Senator_74]

Genaugenommen herrscht in jeden Menschen etwas Gutherzigkeit, jedenfalls so lange, bis der Egoismus die Oberhand gewinnt und ihn in eine andere Richtung weisst.

So ist es.

[DonauDude]

Die Ost- und die Westkirche sind beide zur selben Zeit entstanden, nämlich durch Kaiser Konstantin, der 5 Päpste einsetzte (Rom, Konstantinopel, Alexandria, Antiochia, Jerusalem). ...

Ist offenbar anders gewesen. Diese 5 Städte haben sich als die christlichen Hauptzentren entwickelt, und erst unter Kaiser Justinian I (527–565) wurde das gesetzlich offiziell geregelt. Hat also nichts mit Konstantin zu tun, denn der hat lediglich das Christentum von illegal zu legal hochgestuft und das Konzil von Nicäa einberufen (römische Staatsreligion wurde es erst unter Kaiser Theodosius I im Jahre 380).

[Senator_74]

Ist offenbar anders gewesen. Diese 5 Städte haben sich als die christlichen Hauptzentren entwickelt, und erst unter Kaiser Justinian I (527–565) wurde das gesetzlich offiziell geregelt. Hat also nichts mit Konstantin zu tun, denn der hat lediglich das Christentum von illegal zu legal hochgestuft und das Konzil von Nicäa einberufen (römische Staatsreligion wurde es erst unter Kaiser Theodosius I im Jahre 380).

Du korrigierst dich selber. Respekt!

[window]

#1022 (https://politikforen-hpf.net/showthread.php?133317-Jesus-wie-seht-ihr-ihn&p=11623815&viewfull=1#post11623815)
#1030 (https://politikforen-hpf.net/showthread.php?133317-Jesus-wie-seht-ihr-ihn&p=11626372&viewfull=1#post11626372)

Danke für die Info. Auch für die nachgereichte Korrektur. Lerne gerne dazu.

Außerhalb des christl. Glaubenskosmos scheint eine Christus-Darstellung als "Salvator Mundi", Erlöser der Welt, einen Kaufreiz ausgelöst zu haben.

2017 wurde das teuerste (mit großen Abstand) Kunstobjekt - zugeschrieben Leonardo da Vinci - von saudischen Königshauses ersteigert. Und im Privatbesitz des saudischen Kronprinzen.
Incognito (über Mittelsmänner) ersteigert worden in New York damals für 450,3 Mill. Dollar.

Das Gemälde bleibt für die Öffentlichkeit verschlossen. Wurde bisher nur ausgewählten Leuten gezeigt.
Offen bleibt für mich:
Wurde es alleinig als Wertanlage ersteigert oder spielten noch andere Motive eine Rolle ?

Was kaum bekannt gemacht wird.
Fand vor etlichen Jahren eine kurze Info dazu im Netz. Nur blasse Erinnerung noch daran.
Sinngemäß:
Wenn der islamische Geistheiler mit seiner Trickkiste-Praxis bei sehr schweren Verdachtsfällen von Besessenheit versagt, wird schon 'mal auf das alte Exorzisten-Knowhow mit der Anrufung - im Namen Christus - vertraut. Ein "klerikaler Experte" in der Tradition Jesus Christus geholt.

Die Deutung ist jeden frei ...

[Chronos]

#1022 (https://politikforen-hpf.net/showthread.php?133317-Jesus-wie-seht-ihr-ihn&p=11623815&viewfull=1#post11623815)
#1030 (https://politikforen-hpf.net/showthread.php?133317-Jesus-wie-seht-ihr-ihn&p=11626372&viewfull=1#post11626372)

Danke für die Info. Auch für die nachgereichte Korrektur. Lerne gerne dazu.

Außerhalb des christl. Glaubenskosmos scheint eine Christus-Darstellung als "Salvator Mundi", Erlöser der Welt, einen Kaufreiz ausgelöst zu haben.

2017 wurde das teuerste (mit großen Abstand) Kunstobjekt - zugeschrieben Leonardo da Vinci - von saudischen Königshauses ersteigert. Und im Privatbesitz des saudischen Kronprinzen.
Incognito (über Mittelsmänner) ersteigert worden in New York damals für 450,3 Mill. Dollar.

Das Gemälde bleibt für die Öffentlichkeit verschlossen. Wurde bisher nur ausgewählten Leuten gezeigt.
Offen bleibt für mich:
Wurde es alleinig als Wertanlage ersteigert oder spielten noch andere Motive eine Rolle ?

Was kaum bekannt gemacht wird.
Fand vor etlichen Jahren eine kurze Info dazu im Netz. Nur blasse Erinnerung noch daran.
Sinngemäß:
Wenn der islamische Geistheiler mit seiner Trickkiste-Praxis bei sehr schweren Verdachtsfällen von Besessenheit versagt, wird schon 'mal auf das alte Exorzisten-Knowhow mit der Anrufung - im Namen Christus - vertraut. Ein "klerikaler Experte" in der Tradition Jesus Christus geholt.

Die Deutung ist jeden frei ...
Kaum anzunehmen, dass ein saudischer Ölprinz plötzlich eine geistlich-geistig motivierte Bewunderung eines von Leonardo da Vinci ersonnenen Phantasie-Porträts von Christus entwickelte und 450 Millionen Dollars dafür ausgab.

Der hat das Bild ganz einfach als Wertanlage oder als Spekulationsobjekt gekauft ("man hat ja schließlich massenhaft Kohle und sucht ständig werterhaltende Anlageobjekte....").

Nicht zu vergessen, dass dieser Ölprinz auch schon mal einen Botschafter um die Ecke bringen ließ. So einer kauft garantiert kein teures Ölgemälde aus purer religiöser Demut.....

[Senator_74]

#1022 (https://politikforen-hpf.net/showthread.php?133317-Jesus-wie-seht-ihr-ihn&p=11623815&viewfull=1#post11623815)
#1030 (https://politikforen-hpf.net/showthread.php?133317-Jesus-wie-seht-ihr-ihn&p=11626372&viewfull=1#post11626372)

Danke für die Info. Auch für die nachgereichte Korrektur. Lerne gerne dazu.

Außerhalb des christl. Glaubenskosmos scheint eine Christus-Darstellung als "Salvator Mundi", Erlöser der Welt, einen Kaufreiz ausgelöst zu haben.

2017 wurde das teuerste (mit großen Abstand) Kunstobjekt - zugeschrieben Leonardo da Vinci - von saudischen Königshauses ersteigert. Und im Privatbesitz des saudischen Kronprinzen.
Incognito (über Mittelsmänner) ersteigert worden in New York damals für 450,3 Mill. Dollar.

Das Gemälde bleibt für die Öffentlichkeit verschlossen. Wurde bisher nur ausgewählten Leuten gezeigt.
Offen bleibt für mich:
Wurde es alleinig als Wertanlage ersteigert oder spielten noch andere Motive eine Rolle ?

Was kaum bekannt gemacht wird.
Fand vor etlichen Jahren eine kurze Info dazu im Netz. Nur blasse Erinnerung noch daran.
Sinngemäß:
Wenn der islamische Geistheiler mit seiner Trickkiste-Praxis bei sehr schweren Verdachtsfällen von Besessenheit versagt, wird schon 'mal auf das alte Exorzisten-Knowhow mit der Anrufung - im Namen Christus - vertraut. Ein "klerikaler Experte" in der Tradition Jesus Christus geholt.

Die Deutung ist jeden frei ...

Scharlatanerie mit edem "Mäntelchen"!

[Differentialgeometer]

Kaum anzunehmen, dass ein saudischer Ölprinz plötzlich eine geistlich-geistig motivierte Bewunderung eines von Leonardo da Vinci ersonnenen Phantasie-Porträts von Christus entwickelte und 450 Millionen Dollars dafür ausgab.

Der hat das Bild ganz einfach als Wertanlage oder als Spekulationsobjekt gekauft ("man hat ja schließlich massenhaft Kohle und sucht ständig werterhaltende Anlageobjekte....").

Nicht zu vergessen, dass dieser Ölprinz auch schon mal einen Botschafter um die Ecke bringen ließ. So einer kauft garantiert kein teures Ölgemälde aus purer religiöser Demut.....
Du meinst den Vorfall um diesen Journalisten, der mutmaßlich in der Botschaft gehäckselt wurde, oder? Oder betraf das tatsächlich einen Botschafter?

[Chronos]

Du meinst den Vorfall um diesen Journalisten, der mutmaßlich in der Botschaft gehäckselt wurde, oder? Oder betraf das tatsächlich einen Botschafter?
Ja, ich meinte den Typ, der in einer Botschaft kaltgemacht wurde.

Ja, verflixt. Bei diesem Khashoggi hatte ich mich hinsichtlich des Berufes vertan. Ja, der war Journalist und nicht Botschafter. Sorry.

Ich hatte mir nur gemerkt, dass der Prinz (Mohammed bin Salman) jemanden hatte ermorden lassen, was dann zwar eine Zeit lang abgestritten worden war, aber letztendlich doch bestätigt werden konnte.

[window]

Kaum anzunehmen, dass ein saudischer Ölprinz plötzlich eine geistlich-geistig motivierte Bewunderung eines von Leonardo da Vinci ersonnenen Phantasie-Porträts von Christus entwickelte und 450 Millionen Dollars dafür ausgab.

Der hat das Bild ganz einfach als Wertanlage oder als Spekulationsobjekt gekauft ("man hat ja schließlich massenhaft Kohle und sucht ständig werterhaltende Anlageobjekte....").

Nicht zu vergessen, dass dieser Ölprinz auch schon mal einen Botschafter um die Ecke bringen ließ. So einer kauft garantiert kein teures Ölgemälde aus purer religiöser Demut.....

Diese Logik ist schlüssig aber schon ausreichend ?

Wieso unbekannt - über Mittelsmänner - ersteigert ?
Wieso weit über Schätzwert ersteigert ?

Das dieser Kronprinz ggf. "über Leichen geht", ist bekannt. (Angelasteter Auftragsmord an einen Journalisten, der in einen Istanbuler Hotel später in Kleinteile entsorgt wurde).

Das beantwortet nicht warum das Gemälde nicht der Öffentlichkeit zugänglich gemacht wird.
Bspw. als Leihgabe für ein Museum. So wie es viele superreiche Kunstsammler handhaben. Oder wenigstens für Sonderausstellungen zeitweise freigibt.
Es wäre immer noch sein Eigentum. Dazu gut versichert.

Mit den Erwerb ist natürlich nichts belegt bzw. glaube ich deshalb das dieser den Christentum heimlich anheimhängt.

Zum anderen.
Das der Dienst von "berufenen" Exorzisten der christl. (kath. / orthodox) Tradition selbst in der islamischen Welt einen hohen Stand zu haben scheint, wird schon eher bewusst kleingehalten.
Außerdem:
Kein Moslem, vor allem kein Saudi aus der Königsfamilie (als Verwalter von Mekka und Medina !) u. schon gar nicht der Kronprinz könnten sich jemals erlauben nur den Verdacht eines Glaubensabfall von Islam öffentlich bekanntzumachen. Konvertieren nicht einmal der erste Schritt.

Der öffentliche Abfall von Islam käme bereits bei den meisten einen Todesurteil gleich.

Fakt bleibt:
Der Islam glaubt an Besessenheit (Dschinns) und hat seine eigene Methode dafür.
Die in hartnäckigen oder nur angenommenen Fällen nicht wirklich effektiv scheint.
Und dann wird - bisweilen - auf Heilung mit Hilfe der professionellen Kleriker der Christuskirche gehofft.
Wäre der pragmatische Ansatz. Muss ja nicht öffentlich werden ...
Und mir sagt es, das im "Stoff der Christen" mehr Kraft innewohnt, als im Islam.

[Sjard]

Das hätten sie gerne. Aber ich sage dir als Christ, das ist nicht so.

Übrigens ist es Gott wohl bekannt, dass es durchaus Juden gibt, die die Bibel in ihrem Sinne erfüllen wollen. Aber da sind ein paar Sicherungen eingebaut.

Zum Beispiel ist alles, was in der Bibel als das Haus Israel bezeichnet wird, gar nichts jüdisch. Juden denken das. Aber Juden sind nur von dem Stamm Juda die Nachfahren. Die anderen Stämme der Hebräer sind ganz andere Völker heute. Deswegen finde ich es auch total lustig, wenn Juden weiße Menschen hassen. Was es ja durchaus gibt. Denn sie hassen damit ein Großteil ihrer Stammesbrüder.

Die 10 verlorenen Stämme sind nämlich heute in Nordwesteuropa, Nordamerika, Australien und Neuseeland zu eigenen Völkern geworden. Ich kann dir sogar sagen, wer die alle sind. Aber es sind keine Juden! Nur das Haus Juda in der Bibel, das sind Juden, das Haus Israel der Bibel sind hauptsächlich die Angelsachsen heute.

Das wissen die alle nicht, weil sie eben von Gott kein Verständnis haben.


GANZ WICHTIG.

Deutsche und Österreicher sind keine Nachfahren eines israelitischen Stammes (die Schweiz aber sehr wohl). Sondern Nachfahren der biblischen Assyrer. Man kann dazu sogar Sagen finden. Trebeta und das Rote Haus in Trier kannst du ja mal googeln. Mir erklärt das, warum Deutschland von den anderen Europäern immer so mit Skepsis und Argwohn betrachtet wird. Weil wir eben nicht dazu gehören. Das haben die im Unterbewusstsein.


Nun, es gibt einige Hinweise darauf, das es doch so sein kann. Im neuen Testament wird gesagt das die christlichen Gläubigen " Schafe " seien
und im Talmud werden Christen auch als "Goyim" ( wird auch als " Tierschar " übersetzt ) bezeichnet.
Das ist schon eine Parallele und weist auf einen gemeinsamen Ursprung dieser Begriffe hin.

Im neuen Testament wird davon abgeraten, das man Gold und Silber ansammeln sollte, weil es von Dieben gestohlen werden könnte und das man stattdessen
" Reichtümer bei Gott " suchen soll. An vielen weiteren Stellen wird Armut als "Tugend" gelehrt. Im Talmud wird materieller Wohlstand als sehr
erstrebenswert angesehen. Geht man davon aus, das Bibel und Talmud vom selben Autorenkollektiv verfasst wurden, sind solche Textstellen im neuen
Testament schon nachvollziehbar und logisch, wenn man eine entstehende mögliche Konkurrenz bei den Christen ausschalten wollte.
Im Talmud steht, das wenn man einen Juden ohrfeigt dies so wäre, als ob man die Gottheit selber geschlagen hätte.
Im neuen Testament steht das wenn man geohrfeigt wird man in diesem Fall auch noch die andere Wange hinhalten soll.
Es gibt sicher noch sehr viele weitere gegenüberstellende Beispiele aus beiden Büchern, die darauf hinweisen
das auch das christliche neue Testament jüdischen Ursprungs war.

[DonauDude]

Es gibt auch Anhänger des "Esoterischen Hitlerismus", hab ich irgendwo gelesen. Die sehen Jesus so:

https://media.gab.com/cdn-cgi/image/width=568,quality=100,fit=scale-down/system/media_attachments/files/145/931/497/original/08f77b7542b4ebd0.jpeg

[Rikimer]

Nun, es gibt einige Hinweise darauf, das es doch so sein kann. Im neuen Testament wird gesagt das die christlichen Gläubigen " Schafe " seien
und im Talmud werden Christen auch als "Goyim" ( wird auch als " Tierschar " übersetzt ) bezeichnet.
Das ist schon eine Parallele und weist auf einen gemeinsamen Ursprung dieser Begriffe hin.

Im neuen Testament wird davon abgeraten, das man Gold und Silber ansammeln sollte, weil es von Dieben gestohlen werden könnte und das man stattdessen
" Reichtümer bei Gott " suchen soll. An vielen weiteren Stellen wird Armut als "Tugend" gelehrt. Im Talmud wird materieller Wohlstand als sehr
erstrebenswert angesehen. Geht man davon aus, das Bibel und Talmud vom selben Autorenkollektiv verfasst wurden, sind solche Textstellen im neuen
Testament schon nachvollziehbar und logisch, wenn man eine entstehende mögliche Konkurrenz bei den Christen ausschalten wollte.
Im Talmud steht, das wenn man einen Juden ohrfeigt dies so wäre, als ob man die Gottheit selber geschlagen hätte.
Im neuen Testament steht das wenn man geohrfeigt wird man in diesem Fall auch noch die andere Wange hinhalten soll.
Es gibt sicher noch sehr viele weitere gegenüberstellende Beispiele aus beiden Büchern, die darauf hinweisen
das auch das christliche neue Testament jüdischen Ursprungs war.

Natürlich kommt das Christentum von den Juden. Die ersten Christen waren alle Juden, damals aber noch Nazarener. Das Dokument (oder besser Traktat) Didache (Zwölfapostellehre - Die Lehre des Herrn durch die zwölf Apostel für die Heiden) zeigt noch sehr starke jüdische Einflüsse:


Die zwei Wege. Der Weg des Lebens verlangt Gottes- und Nächstenliebe.

1. Zwei Wege gibt es, einen zum Leben und einen zum Tode; der Unterschied zwischen den beiden Wegen aber ist groß.https://bkv.unifr.ch/de/works/2/versions/3/divisions

https://de.m.wikipedia.org/wiki/Didache

Und hier zum Vergleich im Grunde genommen das Gleiche aus den Briefen von Barnabas:
https://ccel.org/ccel/schaff/anf01/anf01.

Allerdings wurden die Nachfolger Jesus erst in Antioch (Syrien) so genannt, wo es dann griechisch wurde. Christus ist griechisch für Messias, Jesus ist auf hebräisch Yeshuha (Yehoshua) usw. Zumindest die ersten drei Bücher des NT, des Evangeliums waren vermutlich auf hebräisch oder aramäisch geschrieben. Man hat mittlerweile fünf Manuskripte des Matthäusevangeliums auf hebräisch gefunden. Eines in einer alten Kirche in Indien, wenn ich mich recht erinnere.

Das moderne Judentum kommt aus dem Pharisäertum, alle anderen jüdischen Strömungen spielen keine Rolle mehr. Und das heutige Judentum hat mit dem Judentum von vor zweitausend Jahren kaum noch was zu tun. Die Bibel (das alte Testament), die Torah, die Tenach (Tanakh) spielen vermutlich weniger als 1/5 eine Rolle in der Synagoge. Der Rest ist der berühmte berüchtigte Talmud mit all seinen christlichenfeindlichen Aussagen, Mishna, Kabbalah (aus Babylon), jüdischer Mysticismus und andere Verwirrungen.

Wenn du ein wenig Ahnung hättest von okkulten Lehren, dann würdest du erkennen wie knackig kurz Jesus diese zum Ausdruck bringt. Eine von denen ist das du nicht gewinnst, indem du gegen etwas kämpft, sondern nur indem du zuvorderst FÜR etwas kämpfst. Und damit ist in aller erster Linie nicht einmal der physische Kampf, sondern der spirituelle Wille, Einsatz gemeint. Usw.

Das NT spricht sich auch nicht gegen Reichtum aus, sondern gegen die Liebe zum Geld.


1Ti 6:10 [B]Denn die Liebe zum Geld ist eine Wurzel, aus der alles nur erdenkliche Böse hervorwächst. Schon manche sind vom Glauben abgeirrt, weil sie der Geldgier verfallen sind, und haben dadurch bitteres Leid über sich gebracht


1Ti 6:10 Denn die Geldgier ist eine Wurzel aller Übel; etliche, die sich ihr hingaben, sind vom Glauben abgeirrt und haben sich selbst viel Schmerzen verursacht

https://www.bibleserver.com/NG%C3%9C.SLT/1.Timotheus6

Oft wird dies falsch damit ausgelegt, das damit Geld bzw. Reichtum Böse oder von Übel ist. Wahrscheinlich kommt dies aus all den falschen Lehren der Römisch-Katholischen Kirche aus dem Mittelalter aus Gründen der feudalistischen Machstruktur um die Massen arm, dumm und in Abhängigkeit zu halten.

[Flüchtling]

Allein schon der freie Wille macht einen Gott unnötig !

Und woher hat der Mensch mit dem freien Willen den freien Willen?

[Rikimer]

Laut Ex-Papst Benedikt XIV : Der römisch-katholische Glaube ist der einzig wahre und richtige. Alles andere sind Heiden oder Abtrünnige.
So, jetzt wiss mas!

Ja. Nur warum sollte mich die spirituelle Meinung eines ex Türstehers im Bordell jucken?

https://nypost.com/2013/12/03/pope-francis-i-worked-as-a-bouncer/

[Anhalter]

Und woher hat der Mensch mit dem freien Willen den freien Willen?

Die Evolution des Menschen beantwortet diese Frage schon durch die Entwicklung zum Höheren, dafür braucht es keinen Gott.

[BrüggeGent]

Natürlich kommt das Christentum von den Juden. Die ersten Christen waren alle Juden, damals aber noch Nazarener. Das Dokument (oder besser Traktat) Didache (Zwölfapostellehre - Die Lehre des Herrn durch die zwölf Apostel für die Heiden) zeigt noch sehr starke jüdische Einflüsse:

https://bkv.unifr.ch/de/works/2/versions/3/divisions

https://de.m.wikipedia.org/wiki/Didache

Und hier zum Vergleich im Grunde genommen das Gleiche aus den Briefen von Barnabas:
https://ccel.org/ccel/schaff/anf01/anf01.

Allerdings wurden die Nachfolger Jesus erst in Antioch (Syrien) so genannt, wo es dann griechisch wurde. Christus ist griechisch für Messias, Jesus ist auf hebräisch Yeshuha (Yehoshua) usw. Zumindest die ersten drei Bücher des NT, des Evangeliums waren vermutlich auf hebräisch oder aramäisch geschrieben. Man hat mittlerweile fünf Manuskripte des Matthäusevangeliums auf hebräisch gefunden. Eines in einer alten Kirche in Indien, wenn ich mich recht erinnere.

Das moderne Judentum kommt aus dem Pharisäertum, alle anderen jüdischen Strömungen spielen keine Rolle mehr. Und das heutige Judentum hat mit dem Judentum von vor zweitausend Jahren kaum noch was zu tun. Die Bibel (das alte Testament), die Torah, die Tenach (Tanakh) spielen vermutlich weniger als 1/5 eine Rolle in der Synagoge. Der Rest ist der berühmte berüchtigte Talmud mit all seinen christlichenfeindlichen Aussagen, Mishna, Kabbalah (aus Babylon), jüdischer Mysticismus und andere Verwirrungen.

Wenn du ein wenig Ahnung hättest von okkulten Lehren, dann würdest du erkennen wie knackig kurz Jesus diese zum Ausdruck bringt. Eine von denen ist das du nicht gewinnst, indem du gegen etwas kämpft, sondern nur indem du zuvorderst FÜR etwas kämpfst. Und damit ist in aller erster Linie nicht einmal der physische Kampf, sondern der spirituelle Wille, Einsatz gemeint. Usw.

Das NT spricht sich auch nicht gegen Reichtum aus, sondern gegen die Liebe zum Geld.





https://www.bibleserver.com/NG%C3%9C.SLT/1.Timotheus6

Oft wird dies falsch damit ausgelegt, das damit Geld bzw. Reichtum Böse oder von Übel ist. Wahrscheinlich kommt dies aus all den falschen Lehren der Römisch-Katholischen Kirche aus dem Mittelalter aus Gründen der feudalistischen Machstruktur um die Massen arm, dumm und in Abhängigkeit zu halten.

:appl::dg:

[DonauDude]

Ja. Nur warum sollte mich die spirituelle Meinung eines ex Türstehers im Bordell jucken?

https://nypost.com/2013/12/03/pope-francis-i-worked-as-a-bouncer/

Du hast die Päpste verwechselt. Sind zwei verschiedene.

[Flüchtling]

Die Evolution des Menschen beantwortet diese Frage schon durch die Entwicklung zum Höheren, dafür braucht es keinen Gott.

Ach, "zum Höheren". :-o
Schau dich um: Die Menschheit wird jeden Tag depperter.

[Senator_74]

Ach, "zum Höheren". :-o
Schau dich um: Die Menschheit wird jeden Tag depperter.

Unendlich ist die Dummheit der Menschen, Einstein hats gewußt!

[Senator_74]

Was ist bitte Vernunftwahrheit?

Jesus ging in die Wüste - ihm folge eine lange Dürre. :schreck:

[Anhalter]

Ach, "zum Höheren". :-o
Schau dich um: Die Menschheit wird jeden Tag depperter.

Ja sicherlich ist der weltweite Imperialismus und die damit verbundene militärische Aufrüstung das größte Problem und wird wenn es so weitergeht die Menschheit zerstören und das ist noch mehr wie bedeppert ! :basta:

[Rikimer]

Ja sicherlich ist der weltweite Imperialismus und die damit verbundene militärische Aufrüstung das größte Problem und wird wenn es so weitergeht die Menschheit zerstören und das ist noch mehr wie bedeppert ! :basta:
Chinesischer Imperialismus, amerikanischer, russischer, arabischer...?

Die Menschheit wird es auch nach einem weltweiten Atomkrieg noch geben. Dann ein kümmerlicher Haufen Menschen, welcher von neuem anfängt. Alles vergisst, weil es mit dem Überleben beschäftigt ist. Paar tausend Jahre später wird keiner mehr wissen das es unsere Welt/Zivilisation jemals gegeben hat. Und die Menschen wiederholen die Fehler ihrer Ahnen.

Das nennst du Fortschritt? Kann nur aus dem Glauben aus der Theorie der Evolution kommen. Das es aufwärts geht, rückwärts nimmer.

[DonauDude]

Es gibt auch Anhänger des "Esoterischen Hitlerismus", hab ich irgendwo gelesen. Die sehen Jesus so:

https://media.gab.com/cdn-cgi/image/width=568,quality=100,fit=scale-down/system/media_attachments/files/145/931/497/original/08f77b7542b4ebd0.jpeg

Komisch, hat niemand den Witz mitbekommen?
Das ist ein Bild vom Adolf, aber mit Jesusfrisur und Bart.

[Flüchtling]

Was ist bitte Vernunftwahrheit?
Dies:

https://www.youtube.com/watch?v=c2-7_RtqM8M

[Chronos]

Komisch, hat niemand den Witz mitbekommen?
Das ist ein Bild vom Adolf, aber mit Jesusfrisur und Bart.

Natürlich war der "Witz", der hinter diesem optischen Gag steckte, nun nicht so grandios, dass man sich stundenlang deswegen auf die Schenkel klopfen würde.

Eher ist diese Montage sogar etwas einfältig, denn diejenigen, die in Herrn A. H. aus B. eine Art von Erlöser sahen, waren nun nicht gerade feurige Anhänger der verlogensten Marketing-Figur hinter dem Coca-Cola-Weihnachtsmann.

Nichts für ungut: Lustige Idee und nett gemachte Fotomontage, aber auch ein etwas einfältiger Versuch, die Anhänger der Idee des Nationalsozialismus in eine völlig falsche Ecke zu rücken.

[DonauDude]

Natürlich war der "Witz", der hinter diesem optischen Gag steckte, nun nicht so grandios, dass man sich stundenlang deswegen auf die Schenkel klopfen würde.

Eher ist diese Montage sogar etwas einfältig, denn diejenigen, die in Herrn A. H. aus B. eine Art von Erlöser sahen, waren nun nicht gerade feurige Anhänger der verlogensten Marketing-Figur hinter dem Coca-Cola-Weihnachtsmann.

Nichts für ungut: Lustige Idee und nett gemachte Fotomontage, aber auch ein etwas einfältiger Versuch, die Anhänger der Idee des Nationalsozialismus in eine völlig falsche Ecke zu rücken.

Die Idee eines Erlösers ist sowieso grundfalsch, denn damit gibt man Verantwortung und Souveränität an jemand anders ab. Gut, manchmal muss man sich auf die Expertise anderer verlassen, aber es darf eben nicht ein zu starkes Abhängigkeitsverhältnis werden. Dann schon lieber mehrere Experten mit unterschiedlichen Meinungen, die trotz widersprüchlichen Aussagen paradoxerweise alle mehr oder weniger (oder sogar komplett) richtig sein können. Kommt immer auf die Details an.

[DonauDude]

"Die auf dem Turiner Grabtuch sichtbaren Wunden stimmen nicht nur mit der römischen Kreuzigung überein, sondern auch mit den Details der Kreuzigung Jesu wie der Dornenkrone, den nicht gebrochenen Knochen, der Geißelung und der Wunde in der Seite."
https://gloria.tv/post/2U66DPookTuwBDEZpmETQDLEk
Außerdem enthält es keine Farbe, sondern ist durch eine Art Photographie entstanden (für Gläubigen durch eine Art grelles Leuchten oder Aufblitzen bei der Auferstehung). Die Radiokarbonmessungen beziehen sich auf spätere Stoffstücke am Rande des Grabtuchs, die nur zur Ausbesserung im Mittelalter angenäht werden mussten, da das Tuch mehrmals fast verbrannt wäre. Auch dies ein Wunder: Gott will, dass der Beweis seiner Auferstehung erhalten bleibt!

Gibt eine neue Studie über das Turiner Grabtuch:

X-ray Dating of a Turin Shroud’s Linen Sample
https://www.mdpi.com/2571-9408/5/2/47

Dabei wurde Fasern auf ihre Alterung untersucht und festgestellt, dass sie am ehesten mit Fasern übereinstimmen, die aus der Zeit der Belagerung von Masada (traditionell datiert auf 55-74 AD) stammen.

[Nachbar]

Die Idee eines Erlösers ist sowieso grundfalsch, denn damit gibt man Verantwortung und Souveränität an jemand anders ab. Gut, manchmal muss man sich auf die Expertise anderer verlassen, aber es darf eben nicht ein zu starkes Abhängigkeitsverhältnis werden. Dann schon lieber mehrere Experten mit unterschiedlichen Meinungen, die trotz widersprüchlichen Aussagen paradoxerweise alle mehr oder weniger (oder sogar komplett) richtig sein können. Kommt immer auf die Details an.


Die Idee eines Erlösers ist sowieso grundfalsch, denn damit gibt man Verantwortung und Souveränität an jemand anders ab.

Ihr Vortrag geht in eine fragwürdige Richtung.
Wenn Sie nachprüfen wollen, ob Sie richtig liegen, oder doch eher daneben, lesen Sie Homers Odysee und beachten dabei die Etymologie der Oroi (Begriffe).
Hier würden Sie die Antwort erhalten.

Vielleicht entdecken Sie den (alten universellen) Horizont, der durch die Lügen der MONOtheisten vermüllt wurde.

Randinfo:
=> Das Epitheton SOTER (ΣΩΤΗΡ) mag für den kulturlosen Raum ausserhalb Griechenlands fremdartig klingen, wie vieles auch später im Christentum übernommene, welches zu 90% ein Plagiat der klassischen olympischen Weltanschauung ist, aber wenn einem das Original unbekannt, so verfällt der unbelesene Mensch schnell in den Krallen der Plagiatoren.

Hier einige Namen, die das Epitheton (Beinamen) SOTER hatten:
# Zeus SOTER
# Herkules SOTER
# etc.

[ich58]

So Besoffen, das ich Männer sehe war ich noch nicht. Nackte Weiber eher.

[ABAS]

Es gibt auch Anhänger des "Esoterischen Hitlerismus", hab ich irgendwo gelesen. Die sehen Jesus so:

https://media.gab.com/cdn-cgi/image/width=568,quality=100,fit=scale-down/system/media_attachments/files/145/931/497/original/08f77b7542b4ebd0.jpeg

Mit dem Aussehen waeren Adolf Hitler in den Kommunen der 1968er Jahre ein grosser Ficker gewesen.

[-jmw-]

Die Idee eines Erlösers ist sowieso grundfalsch, denn damit gibt man Verantwortung und Souveränität an jemand anders ab. Gut, manchmal muss man sich auf die Expertise anderer verlassen, aber es darf eben nicht ein zu starkes Abhängigkeitsverhältnis werden. Dann schon lieber mehrere Experten mit unterschiedlichen Meinungen, die trotz widersprüchlichen Aussagen paradoxerweise alle mehr oder weniger (oder sogar komplett) richtig sein können. Kommt immer auf die Details an.

Die Idee eines Erlösers ist sowieso grundfalsch, denn damit gibt man Verantwortung und Souveränität an jemand anders ab.
Ich finde das eine schwierige Argumentation, da Du letztlich von einer moralischen Position im zwoten Satzteil auf eine kosmologische Tatsache im ersten Teil schliessen willst. Doch wie soll das gehen? Tatsachen kann man nicht herbeireden! Das Universum ist entweder so oder anders, d.h. mit Erlöser oder ohne - aber beides ganz unabhängig davon, wie Du Dich zu den ethisch-moralischen Konzepten von Verantwortung und Souveränität stellst.

[-jmw-]

Mit dem Aussehen waeren Adolf Hitler in den Kommunen der 1968er Jahre ein grosser Ficker gewesen.
Mit dem Aussehen wäre ein 80(!)-jähriger Adolf Hitler längst in irgendeinem Experimentierkeller von CIA oder Bayer verschwunden!

[Kikumon]

Mit dem Aussehen wäre ein 80(!)-jähriger Adolf Hitler längst in irgendeinem Experimentierkeller von CIA oder Bayer verschwunden!

Für mich ähnelt der Mann auf dem Foto eher Rasputin.

[Anhalter]

Komisch, hat niemand den Witz mitbekommen?
Das ist ein Bild vom Adolf, aber mit Jesusfrisur und Bart.

Ja das erkennt man eigentlich sofort ...

[Nachbar]

Für mich ähnelt der Mann auf dem Foto eher Rasputin.


Ja das erkennt man eigentlich sofort ...

Warum sofort?
Die Userin Kikumon hat darin Rasputin erkannt.

[Anhalter]

Warum sofort?
Die Userin Kikumon hat darin Rasputin erkannt.

...und ich hab es halt gleich Hitlerähnlich gesehen...

[Minimalphilosoph]

...und ich hab es halt gleich Hitlerähnlich gesehen...

Du armer Irrer siehst ja auch überall Nazis.

[Anhalter]

Du armer Irrer siehst ja auch überall Nazis.

Das nicht, aber hier ist die Ähnlichkeit schon verblüffend ! :D

[-jmw-]

Du armer Irrer siehst ja auch überall Nazis.
Wo wir grad dabei sind, wer ist eigentlich der bärtige Mulatte in Deinem Benutzerbildchen?

[Anhalter]

Wo wir grad dabei sind, wer ist eigentlich der bärtige Mulatte in Deinem Benutzerbildchen?

Der war gut ! :D

[Minimalphilosoph]

Wo wir grad dabei sind, wer ist eigentlich der bärtige Mulatte in Deinem Benutzerbildchen?

Das ist kein Mulatte, sondern ein reinrassiger Tamile mit Schokoschnäuzchen vom Kakao.

[Rikimer]

Gibt eine neue Studie über das Turiner Grabtuch:

X-ray Dating of a Turin Shroud’s Linen Sample
https://www.mdpi.com/2571-9408/5/2/47

Dabei wurde Fasern auf ihre Alterung untersucht und festgestellt, dass sie am ehesten mit Fasern übereinstimmen, die aus der Zeit der Belagerung von Masada (traditionell datiert auf 55-74 AD) stammen.

Eine besondere Röntgenmethode: Wide-Angle X-ray Scattering (WAXS). (https://www.cambridge.org/core/journals/microscopy-today/article/small-and-wideangle-xray-scattering-saxswaxs-with-temperaturecontrolled-stages-makes-phase-identification-faster-than-ever/6B49F4CB42C5B75BC7B4DFA762C35D56)

https://pbs.twimg.com/media/GVb4rLKaMAEIW7B?format=jpg&name=medium

https://twitter.com/AncientEpoch/status/1826319117105717588
https://pbs.twimg.com/media/GVhjaNBWIAIjhzS?format=png&name=large
https://pbs.twimg.com/media/GMaX0THXUAERZYa?format=jpg&name=smallhttps://pbs.twimg.com/media/GMaX0UWX0AAWvzH?format=jpg&name=small

https://pbs.twimg.com/media/GVooq2DWAAEZlvZ?format=jpg&name=smallhttps://pbs.twimg.com/media/GWGDQGiXYAAjNC2?format=jpg&name=smallhttps://pbs.twimg.com/media/GVhMqOpXUAQ550-?format=jpg&name=small
https://pbs.twimg.com/media/Fvz2l2-X0AIvAap?format=jpg&name=medium

[Kikumon]

Ich glaube nicht, dass dies Bettuch echt ist. Zumindest zeigt es nicht Jesus.

[Rikimer]

Ich glaube nicht, dass dies Bettuch echt ist. Zumindest zeigt es nicht Jesus.

Es ist kein Bettuch. Es ist ein Grabtuch.

Im Grunde besteht es aus zwei Teilen:

Turiner Grabtuch (https://en.m.wikipedia.org/wiki/Shroud_of_Turin)
das Gesichtstuch, auch Schweißtuch genannt, das Grabtuch von Oviedo (https://en.m.wikipedia.org/wiki/Sudarium_of_Oviedo)


Warum? Hier ist die Antwort:


Joh 20:6 Da kommt Simon Petrus, der ihm folgte, und geht in die Gruft hinein und sieht die Tücher daliegen

Joh 20:7 und das Schweißtuch, das um sein Haupt gebunden war, nicht bei den Tüchern liegen, sondern für sich zusammengewickelt an einem besondern Ort.

Das Schweißtuch:

https://twitter.com/timotheeology/status/1827372232609345961

https://pbs.twimg.com/media/GVwgcIEXAAAab9k?format=jpg&name=large

The Sudarium of Oviedo:
Its History and Relationship to the Shroud of Turin (https://www.shroud.com/guscin.htm)

[DonauDude]

Ich finde das eine schwierige Argumentation, da Du letztlich von einer moralischen Position im zwoten Satzteil auf eine kosmologische Tatsache im ersten Teil schliessen willst. Doch wie soll das gehen? Tatsachen kann man nicht herbeireden! Das Universum ist entweder so oder anders, d.h. mit Erlöser oder ohne - aber beides ganz unabhängig davon, wie Du Dich zu den ethisch-moralischen Konzepten von Verantwortung und Souveränität stellst.

Ja schon, das ist richtig. Aber ich gehe ja davon aus, dass das Universum so ist - ohne Erlöser.

Im Moment sehe ich es so, dass der gesamte Kosmos von einem Bewusstseinsfeld durchdrungen ist. Dieses Bewusstseinsfeld unterteilt sich fraktal in kleinere und kleinere Einheiten. Deswegen gibt es zum einen separate Individuen und zum anderen die Idee dass alles eins ist. Und natürlich alle Abstufungen dazwischen.

Ich sehe auch kein absolutes Gut und Böse, sondern stattdessen jeweils subjektive Vorlieben ("erwünscht") und Abneigungen ("unerwünscht") von Individuen oder Gruppen.

[kiwi]

Auf keinen Fall möchte ich Gläubigen zu nahe treten.
Aber für mich ist / war Jesus ein Kuckuckskind genau wie der Kiwi.
Maria war nicht mit Josef verheiratet – also wer hat Maria geschwängert?
Gruß Kiwi

[BrüggeGent]

Auf keinen Fall möchte ich Gläubigen zu nahe treten.
Aber für mich ist / war Jesus ein Kuckuckskind genau wie der Kiwi.
Maria war nicht mit Josef verheiratet – also wer hat Maria geschwängert?
Gruß Kiwi

Der Bruder von Josef...!?

[Anhalter]

Der Bruder von Josef...!?

Es gibt auch die Legende das ein römischer Soldat namens Panthera der leibliche Vater von Jesus ist...

[Rikimer]

Auf keinen Fall möchte ich Gläubigen zu nahe treten.
Aber für mich ist / war Jesus ein Kuckuckskind genau wie der Kiwi.
Maria war nicht mit Josef verheiratet – also wer hat Maria geschwängert?
Gruß Kiwi

Da du dir Jesus (hebräisch Yeshuha) so vorstellst, wie du aufgewachsen bist, dann müsstest er dir doch sympathisch sein. Im übrigen ist es irrelevant was du darüber denkst. Als ob ein Gläubiger deshalb seine Meinung bzw. Sicht ändert würde. Oder was glaubst du?

In Bezug auf Jesus empfehle ich Gary Habermas, er spricht Deutsch, aber sein ganzes Material ist auf Englisch:

https://www.garyhabermas.com/

Er bringt derzeit sein ganzes Lebenswerk zum Thema Jesus heraus, Fünf Werke in Buchform. Ausserhalb der Bibel gibt es unglaublich viel uraltes Schriftwerk zum Frührchristentum, welches quasi nicht bekannt ist.

https://images-na.ssl-images-amazon.com/images/I/71U6PO6UGPL.jpghttps://images-na.ssl-images-amazon.com/images/I/7133ePLe-TL.jpg

Warum ich ihn empfehle: weil er alles Material was derzeit bekannt ist zusammen getragen hat.

Mich persönlich interessieren die syrisch-aramäischen Schriften am meisten. Zumindest jene, welche das Buchverbrennungswerk der Umayyaden und der Abbasiden, überlebt haben, das war als der Islam Weltmacht war.

[kiwi]

Da du dir Jesus (hebräisch Yeshuha) so vorstellst, wie du aufgewachsen bist, dann müsstest er dir doch sympathisch sein. Im übrigen ist es irrelevant was du darüber denkst. Als ob ein Gläubiger deshalb seine Meinung bzw. Sicht ändert würde. Oder was glaubst du?

In Bezug auf Jesus empfehle ich Gary Habermas, er spricht Deutsch, aber sein ganzes Material ist auf Englisch:

https://www.garyhabermas.com/

Er bringt derzeit sein ganzes Lebenswerk zum Thema Jesus heraus, Fünf Werke in Buchform. Ausserhalb der Bibel gibt es unglaublich viel uraltes Schriftwerk zum Frührchristentum, welches quasi nicht bekannt ist.

https://images-na.ssl-images-amazon.com/images/I/71U6PO6UGPL.jpghttps://images-na.ssl-images-amazon.com/images/I/7133ePLe-TL.jpg

Warum ich ihn empfehle: weil er alles Material was derzeit bekannt ist zusammen getragen hat.

Mich persönlich interessieren die syrisch-aramäischen Schriften am meisten. Zumindest jene, welche das Buchverbrennungswerk der Umayyaden und der Abbasiden, überlebt haben, das war als der Islam Weltmacht war.

Ich kann nur meine Worte wiederholen-
Auf keinen Fall möchte ich Gläubigen zu nahe treten.
Ob er mir sympathisch ist oder nicht ist bei meinen Worten auch nicht ersichtlich
Als ob ein Gläubiger deshalb seine Meinung bzw. Sicht ändert würde. Oder was glaubst du? Juckt mich nicht im Geringsten

Vielen Dank für den Link aber geschriebene Worte gehen mir irgendwo vorbei – sehr oft habe ich die örtliche Presse über die tatsächlichen Vorkommnisse in meiner Dienst-Stelle informiert – keine Antwort ist auch eine Antwort
Gruß Kiwi

[Rikimer]

Ich kann nur meine Worte wiederholen-
Auf keinen Fall möchte ich Gläubigen zu nahe treten.
Ob er mir sympathisch ist oder nicht ist bei meinen Worten auch nicht ersichtlich
Als ob ein Gläubiger deshalb seine Meinung bzw. Sicht ändert würde. Oder was glaubst du? Juckt mich nicht im Geringsten

Vielen Dank für den Link aber geschriebene Worte gehen mir irgendwo vorbei – sehr oft habe ich die örtliche Presse über die tatsächlichen Vorkommnisse in meiner Dienst-Stelle informiert – keine Antwort ist auch eine Antwort
Gruß Kiwi

Ich weiß das es dir egal ist und wie du Jesus siehst. Warum schreibst du dann aber über ihn? Weil letztlich hast du nur einen Glauben vorzubringen: das er nicht von Joseph kommt. Der Rest des Materials interessiert dich nicht.

[pfm]

Auf keinen Fall möchte ich Gläubigen zu nahe treten.
Aber für mich ist / war Jesus ein Kuckuckskind genau wie der Kiwi.
Maria war nicht mit Josef verheiratet – also wer hat Maria geschwängert?

Wenn es nur eine Aussen-Welt gibt, nur von Aussen, dann kann man so denken. Wenn es aber auch ein von Innen, eine Innen-Welt gibt, dann auch eine Zeugung von Innen.
Dann könnte ein so gezeugter auch die Innen-Welt in diese Aussen-Welt tragen, also eine andere -neue- Welt bringen.

[Differentialgeometer]

Moderne Wissenschaft:
https://pbs.twimg.com/media/GXlPpD4X0AAdCS4?format=jpg&name=medium

[Differentialgeometer]

Moderne Wissenschaft:
https://pbs.twimg.com/media/GXlPpD4X0AAdCS4?format=jpg&name=medium


Der Inhalt:
Jesus war biologisch ein Mann. Wie er sich jedoch identifizierte, wissen wir nicht.
Und: Er wirkte am Kreuz hängend sehr verletzlich und verzweifelt, also weiblich.
Kein Witz.

[Rikimer]

Der Inhalt:
Jesus war biologisch ein Mann. Wie er sich jedoch identifizierte, wissen wir nicht.
Und: Er wirkte am Kreuz hängend sehr verletzlich und verzweifelt, also weiblich.
Kein Witz.

Das hat man davon, wenn man aufhört Geisteskranke einzusperren. Im Gegenteil jetzt toleriert, mehr noch: fördert und diejenigen, welche auf die Störung der Transgender, der LGBTQ-Gemeinschaft hinweist, bestraft.

Im Westen gibt es nur noch wenige Klardenkende, welche der klassischen Definition folgen, nach welcher Transgenderismus eine Geisteskrankheit ist, welche sich vermutlich mit Testosteronzugaben lösen läßt.

https://principia-scientific.com/johns-hopkins-chief-psychiatrist-transgender-is-mental-disorder/

In Peru sind nonbinary, intersexual, Transgender dieses Jahr wieder als Geisteskranke definiert worden.

https://nypost.com/2024/05/15/world-news/peru-classifies-trans-intersex-people-as-mentally-ill/

Das alles nervt nur noch.

[BrüggeGent]

Moderne Wissenschaft:
https://pbs.twimg.com/media/GXlPpD4X0AAdCS4?format=jpg&name=medium

Andere sagen, Johannes, der Lieblingsjünger von Jesus , war ein heimlicher Homosexueller...

[Nathan]

Der Inhalt:
Jesus war biologisch ein Mann. Wie er sich jedoch identifizierte, wissen wir nicht.
Und: Er wirkte am Kreuz hängend sehr verletzlich und verzweifelt, also weiblich.
Kein Witz.
Wenn man dich oder deinen Mohammed an so ein Kreuz nageln würde wette ich alles, dass ihr auch sehr verletzlich und verzweifelt wirken würde. Ist natürlich unmännlich, schon klar, so ein männlicher Musel ist ein laufendes Testosteronpflaster, der heult nicht einfach, bloß weil man ihn an ein Kreuz nagelt. Das ist jedenfalls sein Selbstbildnis. In Wirklichkeit scheißen sich die Musel schon in die Hosen, wenn sie irgendwo ein blaues Plakat sehen, auch wenns dann bloß von Nivea ist...

[Nathan]

Andere sagen, Johannes, der Lieblingsjünger von Jesus , war ein heimlicher Homosexueller...
Die Araber sind praktisch alle schwul. Ohne notgeile Juden, die auf alles steigen was nicht bei Drei auf den Bäumen ist, wäre Arabien heute menschenleer...

[BrüggeGent]

Die Araber sind praktisch alle schwul. Ohne notgeile Juden, die auf alles steigen was nicht bei Drei auf den Bäumen ist, wäre Arabien heute
menschenleer...

Sex als politisches Instrument...!?...Vielleicht ein Thema für
Illner ,Lanz ,Klamroth oder gar den Presseclub...!?

[Differentialgeometer]

Wenn man dich oder deinen Mohammed an so ein Kreuz nageln würde wette ich alles, dass ihr auch sehr verletzlich und verzweifelt wirken würde. Ist natürlich unmännlich, schon klar, so ein männlicher Musel ist ein laufendes Testosteronpflaster, der heult nicht einfach, bloß weil man ihn an ein Kreuz nagelt. Das ist jedenfalls sein Selbstbildnis. In Wirklichkeit scheißen sich die Musel schon in die Hosen, wenn sie irgendwo ein blaues Plakat sehen, auch wenns dann bloß von Nivea ist...
Hast Du wieder getrunken oder warum beisst Du wie behinderter, tollwütiger Hund um Dich? Was hat dieser alberne Bericht mit dem Islam zu tun? Hat ein Muslim das behauptet? Nein, also was soll das jetzt?

[Ruprecht]

Ich bin gespannt wie er aussieht, für wann hat ihn Heizer angekündigt, 12. Oktober?

[Blaubär]

Ich bin gespannt wie er aussieht, für wann hat ihn Heizer angekündigt, 12. Oktober?

Ich dachte, an dem Tag soll laut heizer die Welt untergehen. In der Bibel steht allerdings nirgend etwas von Weltuntergang, das ist ein Hollywoodmärchen. Und laut Bibel kommt Jesus nicht als Mensch wieder, sondern er entrückt die Gläubigen und Anständigen. Den bekommt niemand zu sehen.

[Pythia]

Jesus ist ein Fabelwesen, ähnlich wie Rumpelstilzchen.Mag sein. Als gelernter Kathole sah ich Jesus so, wie ich ihn sehen sollte, bis ich unmittelbar nach der Pubertät feststellen mußte: Jesus und Gott Vater sind zumindest keine Katholen, und meine Mutter erlaubte mir aus der Kirche auszutreten und religionslos zu werden.
https://www.politikforen.net/attachment.php?attachmentid=70736&stc=1
Das Wort Agnostiker kannte ich noch gar nicht, überließ es aber schon damals Anderen zu ergründen ob Gott Vater und Jesus Christen waren und ob es sie überhaupt gab.
https://www.politikforen.net/attachment.php?attachmentid=70736&stc=1
Grundsätzlich nehme ich an, daß kein Paradies (falls es das gab, gibt oder geben wird) besser sein kann als unser Paradies hier am Feldberg:

https://www.politikforen.net/attachment.php?attachmentid=72594&stc=1

[Lykurg]

"Jesus" hat nie existiert. Odin, Horus und weitere und viel ältere Könige / Helden / Heilige waren die Vorbilder für die kirchl. Jesus-Erfindung

[Nathan]

Hast Du wieder getrunken oder warum beisst Du wie behinderter, tollwütiger Hund um Dich? Was hat dieser alberne Bericht mit dem Islam zu tun? Hat ein Muslim das behauptet? Nein, also was soll das jetzt?
Das "wieder" ist eine kindliche Anmache, älter als der Böhmerwald, und hat in unseren Diskussionen auch dann nichts verloren, wenn 's mal wieder etwas rustikaler zugeht. Das eskaliert einfach zu schnell. Ich nenn dich "Bückbeter" , du erkennst bei mir eine Drogenabhängigkeit, dann kommen Eselficker und ******* an die Reihe... komm schon, das kennen wir doch seit Jahrzehnten. Bringen wir wieder Ruhe ins Geschehen.

ich erinnere dich völlig emotionslos an


Er wirkte am Kreuz hängend sehr verletzlich und verzweifelt, also weiblich.
Diese Aussage ist wirklich misslungen. Was hat denn das mit "weiblich" zu tun, wenn ein Mann leidet, den man nach anderen Folterungen schlussendlich an ein Kreuz nagelt und ihm dann einen Speer in die Rippen jagt?

[Senator_74]

Das "wieder" ist eine kindliche Anmache, älter als der Böhmerwald, und hat in unseren Diskussionen auch dann nichts verloren, wenn 's mal wieder etwas rustikaler zugeht. Das eskaliert einfach zu schnell. Ich nenn dich "Bückbeter" , du erkennst bei mir eine Drogenabhängigkeit, dann kommen Eselficker und ******* an die Reihe... komm schon, das kennen wir doch seit Jahrzehnten. Bringen wir wieder Ruhe ins Geschehen.

ich erinnere dich völlig emotionslos an


Diese Aussage ist wirklich misslungen. Was hat denn das mit "weiblich" zu tun, wenn ein Mann leidet, den man nach anderen Folterungen schlussendlich an ein Kreuz nagelt und ihm dann einen Speer in die Rippen jagt?

Wieso diskutierst du mit einem Vollhonk???

[Nathan]

"Jesus" hat nie existiert. Odin, Horus und weitere und viel ältere Könige / Helden / Heilige waren die Vorbilder für die kirchl. Jesus-Erfindung
Die weltweiten historischen Untersuchungen liefern harte Nachweise für die Existenz eines Menschen, der eine Gruppe Juden um sich scharte um sie zum Christentum zu bekehren. Ein Wanderprediger, ein Scharlaten, eine Blaupause der späteren Jesuiten. Eine Figur, die den ganzen Beschreibungen ähnelt hat sicher gelebt. "Unbefleckt" empfangen wurde er nicht, das ist natürlich Mumpitz, und seine "Wunder" waren irgendwelche Taschenspielertricks, mit denen er die völlig ungebildeten Bauern beeindrucken konnte.

Aber eine historische Figur war er mit ganz großer Sicherheit.

[Anhalter]

Die weltweiten historischen Untersuchungen liefern harte Nachweise für die Existenz eines Menschen, der eine Gruppe Juden um sich scharte um sie zum Christentum zu bekehren. Ein Wanderprediger, ein Scharlaten, eine Blaupause der späteren Jesuiten. Eine Figur, die den ganzen Beschreibungen ähnelt hat sicher gelebt. "Unbefleckt" empfangen wurde er nicht, das ist natürlich Mumpitz, und seine "Wunder" waren irgendwelche Taschenspielertricks, mit denen er die völlig ungebildeten Bauern beeindrucken konnte.

Aber eine historische Figur war er mit ganz großer Sicherheit.

Jesus selbst wollte gar keine neue Religion sondern nur ein reformiertes Judentum ohne Korruption !

[BrüggeGent]

Die weltweiten historischen Untersuchungen liefern harte Nachweise für die Existenz eines Menschen, der eine Gruppe Juden um sich scharte um sie zum Christentum zu bekehren. Ein Wanderprediger, ein Scharlaten, eine Blaupause der späteren Jesuiten. Eine Figur, die den ganzen Beschreibungen ähnelt hat sicher gelebt. "Unbefleckt" empfangen wurde er nicht, das ist natürlich Mumpitz, und seine "Wunder" waren irgendwelche Taschenspielertricks, mit denen er die völlig ungebildeten Bauern beeindrucken konnte.

Aber eine historische Figur war er mit ganz großer Sicherheit.

Dafür hält sich diese "Scharlatanerie" aber doch schon recht lange...2000 Jahre sind schon eine Hausnummer...

[Nathan]

Wieso diskutierst du mit einem Vollhonk???
Juckts dich mal wieder in den Fingern, alter Freund? Sehr schön! ich bin in den letzten Jahren ein wenig friedlich geworden und sehe manche Dinge entspannter als früher. Manchmal aber kommt noch der alte Heißblut durch. Diffe hat sich schon zurecht beschwert, auch wenn sein eigener Beitrag wenig überlegt war.

Außerdem: Diffe hat schon was von Jesus, findste nicht? Lebt als Neu-Musel in unseren Sozialsystemen und fettet so glaubwürdig gegen Musel, die in unsere Sozialsysteme einwandern, dass ihn das halbe HPF als Heiligen verehrt, ihn den Muslimen...

[Nathan]

Dafür hält sich diese "Scharlatanerie" aber doch schon recht lange...2000 Jahre sind schon eine Hausnummer...
Unbedingt. Da wurden viele Berge versetzt...

[Nathan]

Jesus selbst wollte gar keine neue Religion sondern nur ein reformiertes Judentum ohne Korruption !
Wir sollten uns nicht damit aufhalten zu ergründen, was dieser Mensch wirklich wollte. Das weiß doch niemand.

[Nachbar]

Dafür hält sich diese "Scharlatanerie" aber doch schon recht lange...2000 Jahre sind schon eine Hausnummer...

Sein Inhalt ist jedoch falsch.
a) die uns vorgestellte Figur Christus hat nicht gelebt
b) auch wenn dieses Atom Christus gelebt haben sollte, so kann das nicht stimmen:

Die weltweiten historischen Untersuchungen liefern harte Nachweise für die Existenz eines Menschen, der eine Gruppe Juden um sich scharte um sie zum Christentum zu bekehren.
Er kann dieses unterentwickelte Volk der Hebräer, welches einen feuerspeiendes Monster als Gott anbetet, von diesem Gott den Genozid erlernte und auf dessen Anordnung durch Steiniung tötet nicht zum => Christentum bekehrt haben wollen, da es das Christentum nicht gab. Allenfals in die Zivilisation der GraecoRömer, was alles über dieses mythische Wesen spricht:

# Gottes Sohn (die Griechen hatten zahllose Söhne Gottes)
# über Wasser gehen (gab es auch zuvor)
# Wasser zu Wein (gab es auch zuvor)
# keine Tötung durch Steinigung - Juden töten durch Steinigung, den Griechen unbekannt, sie hatten das Gerichtswesen (siehe Sokrates). => Christus lehnte die Steinigung ab.
# etc.

# hebräische Bibel - Stammbuch des Wüstenvolkes
# griechische Bibel - Angebot an die orientalischen Völker

Krypto-Mosaisten können sich winden wie Sie wollen, an Fakten führt nichts vorbei.

[Anhalter]

Dafür hält sich diese "Scharlatanerie" aber doch schon recht lange...2000 Jahre sind schon eine Hausnummer...

Nur das in dieser Zeit viel Mißbrauch betrieben wurde, die Kriminalstatistik der Kirche ist lang !

[DonauDude]

Jesus selbst wollte gar keine neue Religion sondern nur ein reformiertes Judentum ohne Korruption !

Judentum gab es da noch gar nicht, sondern die altisraelitische Religion. Judentum, Christentum und Islam sind daraus hervorgegangen.

[Anhalter]

Wir sollten uns nicht damit aufhalten zu ergründen, was dieser Mensch wirklich wollte. Das weiß doch niemand.

In den Schriften außerhalb des Christentums ist Jesus ziemlich unbedeutend und das sollte schon zu denken geben ...

[Anhalter]

Judentum gab es da noch gar nicht, sondern die altisraelitische Religion. Judentum, Christentum und Islam sind daraus hervorgegangen.

Hier irrst Du, das Judentum ist über 3000 Jahre alt !

[Minimalphilosoph]

In den Schriften außerhalb des Christentums ist Jesus ziemlich unbedeutend und das sollte schon zu denken geben ...

Ausserhalb nationalsozialistischer Schriften ist Hitler ziemlich unbedeutend und das sollte schon zu denken geben...

Ausserhalb marxistisch-leninistischer Schriften sind Marx und Lenin ziemlich unbedeutend und das sollte Anhaltern und Humanisten schon zu denken geben...


:dd:

[Differentialgeometer]

Das "wieder" ist eine kindliche Anmache, älter als der Böhmerwald, und hat in unseren Diskussionen auch dann nichts verloren, wenn 's mal wieder etwas rustikaler zugeht. Das eskaliert einfach zu schnell. Ich nenn dich "Bückbeter" , du erkennst bei mir eine Drogenabhängigkeit, dann kommen Eselficker und ******* an die Reihe... komm schon, das kennen wir doch seit Jahrzehnten. Bringen wir wieder Ruhe ins Geschehen.

ich erinnere dich völlig emotionslos an


Diese Aussage ist wirklich misslungen. Was hat denn das mit "weiblich" zu tun, wenn ein Mann leidet, den man nach anderen Folterungen schlussendlich an ein Kreuz nagelt und ihm dann einen Speer in die Rippen jagt?
Des is ein Zitat aus dem Artikel, Du Nasenbär. Das ist NICHT mein Text.

[DonauDude]

Dafür hält sich diese "Scharlatanerie" aber doch schon recht lange...2000 Jahre sind schon eine Hausnummer...

Sind vielleicht nicht 2000 Jahre, sondern nur 1000 Jahre. Früher wurden Jahreszahlen am Anfang mit i oder j statt 1 geschrieben (also z.B. i441). Erst mit dem Gregorianischen Kalender wurde das führende i/j durch 1 ersetzt.

[Ennea Silvio P.]

Hier irrst Du, das Judentum ist über 3000 Jahre alt !
Kommt darauf an, was DU (für dich) als "Judentum" definierst.

Der "Stamm Juda" war nur einer von 12 Stämmen der historischen "Israeliten"
(nicht zu verwechseln/gleichzusetzen mit den heutigen "Israelis")

Nach dem Mythos sollen vor rund 3000 Jahren König Saul und/oder König David das "Königreich Israel" errichtet haben.
Nach König Salomo wurde (laut Mythos) das Reich in ein "Nordreich" (10 Stämme) und ein "Südreich" (2 Stämme) geteilt

Historisch belegt ist, dass das "Nordreich" im 720 vuZ von den Assyrern erobert worden ist,
das "Südreich" (auch "Königreich Juda" genannt) wurde 587 vuZ vom "Neubabylonischen Reich" erobert.
Danach soll es die "Babylonische Gefangenschaft" gegeben haben und dort - im "Exil" - sei erst die "jüdische Religion" entstanden bzw. "formuliert" worden - erkenntlich daran, dass viele altbabylonische/sumerische Mythen übernommen worden sind.

[Anhalter]

Kommt darauf an, was DU (für dich) als "Judentum" definierst.

Der "Stamm Juda" war nur einer von 12 Stämmen der historischen "Israeliten"
(nicht zu verwechseln/gleichzusetzen mit den heutigen "Israelis")

Nach dem Mythos sollen vor rund 3000 Jahren König Saul und/oder König David das "Königreich Israel" errichtet haben.
Nach König Salomo wurde (laut Mythos) das Reich in ein "Nordreich" (10 Stämme) und ein "Südreich" (2 Stämme) geteilt

Historisch belegt ist, dass das "Nordreich" im 720 vuZ von den Assyrern erobert worden ist,
das "Südreich" (auch "Königreich Juda" genannt) wurde 587 vuZ vom "Neubabylonischen Reich" erobert.
Danach soll es die "Babylonische Gefangenschaft" gegeben haben und dort - im "Exil" - sei erst die "jüdische Religion" entstanden bzw. "formuliert" worden - erkenntlich daran, dass viele altbabylonische/sumerische Mythen übernommen worden sind.

Für mich kann ich das Alter des Judentums nicht definieren weil ich kein Fachmann bin, also halte ich mich nur an Fachleute und auch die können falsch liegen ...

[Lykurg]

Jesus selbst wollte gar keine neue Religion sondern nur ein reformiertes Judentum ohne Korruption !

Es gibt meines Wissens nach keine zeitgenössischen Quellen zu Jesus. Und es ist schon auffällig, dass weit ältere Heilige ähnliche Attribute usw. wie er haben. Aller Wahrscheinlichkeit nach haben Juden einfach ältere Inhalte vorheriger Religionen umgelogen und verfälscht. Die Geburt der Christenkirche

[Senator_74]

Juckts dich mal wieder in den Fingern, alter Freund? Sehr schön! ich bin in den letzten Jahren ein wenig friedlich geworden und sehe manche Dinge entspannter als früher. Manchmal aber kommt noch der alte Heißblut durch. Diffe hat sich schon zurecht beschwert, auch wenn sein eigener Beitrag wenig überlegt war.

Außerdem: Diffe hat schon was von Jesus, findste nicht? Lebt als Neu-Musel in unseren Sozialsystemen und fettet so glaubwürdig gegen Musel, die in unsere Sozialsysteme einwandern, dass ihn das halbe HPF als Heiligen verehrt, ihn den Muslimen...

:gib5:

[Anhalter]

Es gibt meines Wissens nach keine zeitgenössischen Quellen zu Jesus. Und es ist schon auffällig, dass weit ältere Heilige ähnliche Attribute usw. wie er haben. Aller Wahrscheinlichkeit nach haben Juden einfach ältere Inhalte vorheriger Religionen umgelogen und verfälscht. Die Geburt der Christenkirche

Doch es gibt sogar außerbiblische zeitgenössische Quellen was Jesus betrifft !

https://www.jesus.ch/magazin/kultur/film/da_vinci_code/fakten_und_fiktion/128731-ausserbiblische_quellen_zu_jesus_christus.html

[Lykurg]

Doch es gibt sogar außerbiblische zeitgenössische Quellen was Jesus betrifft !

https://www.jesus.ch/magazin/kultur/film/da_vinci_code/fakten_und_fiktion/128731-ausserbiblische_quellen_zu_jesus_christus.html

100 oder 150 Jahre später. Lies mal z.B. "Atlantis, Edda und Bibel"

[Ennea Silvio P.]

In den Schriften außerhalb des Christentums ist Jesus ziemlich unbedeutend und das sollte schon zu denken geben ...Ausserhalb nationalsozialistischer Schriften ist Hitler ziemlich unbedeutend und das sollte schon zu denken geben...

Ausserhalb marxistisch-leninistischer Schriften sind Marx und Lenin ziemlich unbedeutend und das sollte Anhaltern und Humanisten schon zu denken geben...
:dd:
Naja, die paar "Christen", die es noch gibt, kann man doch fast schon vergessen, das werden (außer in Russland) doch immer weniger.

Da ist es mit der ständig wachsenden Schar von Muselmanen anders:
die haben nicht nur ihren "letzten aller Propheten".
die kennen auch dessen "Vorgänger", den Propheten ʿĪsā ibn Maryam (arabisch (https://de.wikipedia.org/wiki/Arabische_Sprache) عيسى بن مريم, ) (https://de.wikipedia.org/wiki/DIN_31635)

Doch weltweit dürften die allermeisten den 毛澤東 oder 毛泽东 (nach IPA: mau̯ ʦɤtʊŋ (https://de.wikipedia.org/wiki/Liste_der_IPA-Zeichen)) kennen.

[Nachbar]

:gib5:

Differenzgeometer ist kein Moslem (mehr), er hat sich entschieden.

Er ist Moslem so wie Altkanzler Helmut Schmidt Christ war, weil er aus Gründen der Tradition nicht aus der Kirche austreten wollte (in einem langen Interview so erklärt). Tatsächlich war Helmut Schmidt ein Bruder, ein STOIKER.

Hier auf Differenzgeometer bezogen,
und er ist sowohl Diplom-Physiker als auch Diplom-Mathematiker.

# 5 Jahre beten in der Kirche = nichts, nur Verdummung
# 5 Jahre beten in der Moschee = nichts, nur Verdummung
# 5 Jahre beten in der Synagoge = nichts, nur Verdummung

# 5 Jahre beten (studieren) im Gotteshaus des Apoll, der Akademie = Diplom

[Anhalter]

100 oder 150 Jahre später. Lies mal z.B. "Atlantis, Edda und Bibel"

Nein soviel später war das nicht ...

[DonauDude]

Hier irrst Du, das Judentum ist über 3000 Jahre alt !

Das war kein Judentum. Das war wie gesagt altisraelitische Religion. Ohne Tempel musste etwas neues her, und da erst entstanden Judentum und Christentum. Nach neuester Forschung gab es bis mindestens 4. Jh. keine Unterscheidung zwischen Juden und Christen. Das kam später erst.

https://www.westarinstitute.org/seminars/christianity-seminar-phase-i

In 2015 and 2106 the Seminar followed ground-breaking scholarship about the relationship of “Christianity” and “Judaism” in the second through fourth centuries and voted decisively that definitive “Jewish” or “Christian” identities did not exist until at least the fourth century.

[Anhalter]

Das war kein Judentum. Das war wie gesagt altisraelitische Religion. Ohne Tempel musste etwas neues her, und da erst entstanden Judentum und Christentum. Nach neuester Forschung gab es bis mindestens 4. Jh. keine Unterscheidung zwischen Juden und Christen. Das kam später erst.

https://www.westarinstitute.org/seminars/christianity-seminar-phase-i

In 2015 and 2106 the Seminar followed ground-breaking scholarship about the relationship of “Christianity” and “Judaism” in the second through fourth centuries and voted decisively that definitive “Jewish” or “Christian” identities did not exist until at least the fourth century.

...und warum ist der jüdische Kalender um sovieles älter ? Kann ja nicht alles Einbildung sein....

[Ennea Silvio P.]

Doch es gibt sogar außerbiblische zeitgenössische Quellen was Jesus betrifft !

https://www.jesus.ch/magazin/kultur/film/da_vinci_code/fakten_und_fiktion/128731-ausserbiblische_quellen_zu_jesus_christus.html

Auch da ist keine zitierte "Quelle" wirklich "zeitgenössisch" (zu Lebzeiten des Jesus) und meist beziehen sie sich nicht auf ihn, sondern auf dessen Anhänger (die später "Christen" genannt wurden).

Selbst bezüglich des Textes von Flavius Josephus sind Literatur-Wissenschftler der Überzeugung, dass die Passage eine Fälschung - Einfügung späterer Kopisten - ist. Es soll nicht zur üblichen Wortwahl des Autoren passen.
Bezeichnend, dass ein erklärter Atheist sich auf eine Publikation von der "Schweizerische Evangelische Allianz" :schnatt: stützt. :hi:

[Anhalter]

Auch da ist keine zitierte "Quelle" wirklich "zeitgenössisch" (zu Lebzeiten des Jesus) und meist beziehen sie sich nicht auf ihn, sondern auf dessen Anhänger (die später "Christen" genannt wurden).

Selbst bezüglich des Textes von Flavius Josephus sind Literatur-Wissenschftler der Überzeugung, dass die Passage eine Fälschung - Einfügung späterer Kopisten - ist. Es soll nicht zur üblichen Wortwahl des Autoren passen.
Bezeichnend, dass ein erklärter Atheist sich auf eine Publikation von der "Schweizerische Evangelische Allianz" :schnatt: stützt. :hi:

...und am Ende weiß keiner mehr was stimmig ist. :crazy:

[Ennea Silvio P.]

...und warum ist der jüdische Kalender um sovieles älter ? Kann ja nicht alles Einbildung sein....
Ganz einfach:
nach den mythischen Altersangaben in den erzählten Geschichten zurück-gerechnet!


nach den Angaben hat im 17. Jhd. der irische Erzbischof James Ussher "die Schöpfung" auf den 23. Oktober 4004 vuZ datiert.

Nach "jüdischem Kalender" ist derzeit das Jahr 5784, also begann "die Zeit" noch etwas später, als Ussher "berechnet" hat.
(übrigens, die Welt der Maya muss noch älter gewesen sein, als sie 2012 "untergehen" sollte.)

Doch alle haben nicht Einsteins "Relativitätstheorie" berücksichtigt, wie sie schon in der Bibel steht!
>>
Doch eines dürft ihr dabei nicht vergessen, liebe Freunde:
Was für uns ein Tag ist, das ist für Gott wie tausend Jahre;
und was für uns tausend Jahre sind, das ist für ihn wie ein Tag.

<<

Übrigens - wer so "buchstabentreu" ist, wie du hier tust -
nach Angaben in der Bibel, muss Jesus zweimal geboren sein:
- einmal etwa 7 oder 8 Jahre "vor Christi Geburt" (mindestens 5 - wegen Herodes)
- dann ein paar Jahre "nach Christi Geburt" (wegen "als Quirinius Statthalter in Syrien war" )
Publius Sulpicius Quirinius (auch "Cyrenius") - erst im Jahre 6 uZ wurde Judäa in die römische Provinz Syria eingegliedert
und der Statthalter musste das Steuerwesen der neuen Präfektur organisieren - "Volkszählung".


...und am Ende weiß keiner mehr was stimmig ist. https://politikforen-hpf.net/images/smilies/crazy.gif
Der "Glauben" ist wichtiger, als alles "nicht wissen"
Es gibt doch auch Kommunisten, die sogar "zu wissen" glauben,

dass Jesus einer der "IHREN" gewesen sei.

Ein wenig könnte daran stimmen:
sein "Mein Reich ist nicht von dieser Welt"
trifft auch auf "den Kommunismus" zu,

auch den gibt es nicht auf/in "dieser Welt" mit "den Menschen", so wie sie sind !

[DonauDude]

...und warum ist der jüdische Kalender um sovieles älter ? Kann ja nicht alles Einbildung sein....

Wurde vor wenigen Jahrhunderten zurückberechnet auf die - laut Bibel (Mosesbücher) - Erschaffung der Welt. Genauso wurde ja auch unsere christliche Zeitrechnung AD (Anno Domini) zurückberechnet. Beide Rechnungen basieren natürlich auf unzuverlässigen Daten, daher sind auch die Rechnungsergebnisse unzuverlässig.

[Chinon]

Keir Starmer: "We must call out Antisemitism for what it is: hatred. Tonight, I set a new national ambition. For the first time, studying the Holocaust will become a critical part of every student’s identity.nWe will make sure that the Holocaust is never forgotten, and never again repeated." https://x.com/Keir_Starmer/status/1835787536599539878


Der Schuldkult und die hündische Neigung, sich dem Judentum zu unterwerfen begann mit Jesus Christus.

[Blasphemist]

Der Schuldkult und die hündische Neigung, sich dem Judentum zu unterwerfen begann mit Jesus Christus.

Das erzeugen von Schuldgefühlen bei ihren Untertanen war schon immer das mit Abstand wirksamste Machtmittel der Herrschenden.
Und diese destruktive Praxis hat sich in der modernen Welt mit ihren angeblichen " Freiheiten " nicht etwa verringert,
sondern wurde enorm intensiviert. Gerade linke und religiöse Systemlinge sind da sehr engagiert.

[Differentialgeometer]

Juckts dich mal wieder in den Fingern, alter Freund? Sehr schön! ich bin in den letzten Jahren ein wenig friedlich geworden und sehe manche Dinge entspannter als früher. Manchmal aber kommt noch der alte Heißblut durch. Diffe hat sich schon zurecht beschwert, auch wenn sein eigener Beitrag wenig überlegt war.

Außerdem: Diffe hat schon was von Jesus, findste nicht? Lebt als Neu-Musel in unseren Sozialsystemen und fettet so glaubwürdig gegen Musel, die in unsere Sozialsysteme einwandern, dass ihn das halbe HPF als Heiligen verehrt, ihn den Muslimen...
Huh? Ich bin aus der dysfunktionalen BRD gottlob ausgewandert. Und sehe, dass andere Länder ihre Grenzen im Griff haben. Wenn Du es toll findest, dass dein sauer verdientes Geld für allerlei Mumpitz rausgeworfen wird: deine Sache. Ich darf kritisieren, wenn mein Heimatland vor die Hunde geht. Ob es muslimischhe oder christliche Neger sind, die alles ruinieren ist dabei zweitrangig.

[Nathan]

Huh? Ich bin aus der dysfunktionalen BRD gottlob ausgewandert. Und sehe, dass andere Länder ihre Grenzen im Griff haben. Wenn Du es toll findest, dass dein sauer verdientes Geld für allerlei Mumpitz rausgeworfen wird: deine Sache. Ich darf kritisieren, wenn mein Heimatland vor die Hunde geht. Ob es muslimischhe oder christliche Neger sind, die alles ruinieren ist dabei zweitrangig.
Finde ich nicht. Aber erstens ist die Migration nur eines von vielen Themen der Geldverschwendung und zweitens ist das Thema Verschwendung in allen Staaten lebendig.

[Nathan]

Der Schuldkult und die hündische Neigung, sich dem Judentum zu unterwerfen begann mit Jesus Christus.
Diese Aussage entbehrt jeglicher Logik. Die Figur dieses Jesus betrieb die Abspaltung der neuen Religion "Christentum" vom Judentum. Das ist das Gegenteil von "Unterwerfung". Bis heute hat sich das Christentum pandemisch in der Welt verbreitet, das Judentum ist vergleichsweise von eher lokaler Bedeutung geblieben, auch wenn einzelne Vertreter durchaus die Weltgeschichte beeinflussen. Das beschreibt aber keineswegs eine "Unterwerfung".

[BrüggeGent]

Der Schuldkult und die hündische Neigung, sich dem Judentum zu unterwerfen begann mit Jesus Christus.

Die christlichen Kreuzfahrer hatten keinen Schuldkult und die christlichen Kolonialvölker erst recht nicht.
Die schlechte Behandlung und Ausgrenzung der Juden im Mittelalter und der frühen Neuzeit entstand eher aus christlichem Selbstbewußtsein.

[BrüggeGent]

Diese Aussage entbehrt jeglicher Logik. Die Figur dieses Jesus betrieb die Abspaltung der neuen Religion "Christentum" vom Judentum. Das ist das Gegenteil von "Unterwerfung". Bis heute hat sich das Christentum pandemisch in der Welt verbreitet, das Judentum ist vergleichsweise von eher lokaler Bedeutung geblieben, auch wenn einzelne Vertreter durchaus die Weltgeschichte beeinflussen. Das beschreibt aber keineswegs eine "Unterwerfung".

Da bin ich endlich mal mit Nathan einer Meinung.

[Blasphemist]

Die schlechte Behandlung und Ausgrenzung der Juden im Mittelalter und der frühen Neuzeit entstand eher aus christlichem Selbstbewußtsein.

Schlechte Behandlung ? Die passierte meistens nur, wenn jüdische Gläubiger damals ihre Schuldner möglichst hoch bezinst haben und aus
schnöder Gier nach immer mehr Geldgewinn in den Ruin trieben.

Heute wird das so verdreht, das die Juden damals angeblich keine andere Möglichkeit zum Erwerb hatten,
weil ihnen die Christen angeblich alle Handwerksberufe verboten. Nachweislich gab es aber schon vor Entstehung des Christentums
im frühen Altertum jüdische Geldverleiher und im Mittelalterlichen Europa auch viele jüdische Handwerker.

Das Juden in Ghettos, Judengassen und Schtetl lebten, war ihre eigene Entscheidung, da Sie ihr christliches Umfeld
als " Unrein " ansahen und so lieber in eigenen Wohnbezirken unter sich bleiben wollten.

" Ausgegrenzt " haben Sie sich immer dann gefühlt, wenn es unterbunden wurde, das Sie hochrangige Schlüsselpositionen in den
Gesellschaften der Nichtjuden einnehmen und für eigene Gruppeninteressen ausnutzen konnten.

[Nathan]

Da bin ich endlich mal mit Nathan einer Meinung.Letztlich finden alle heim ins Reich!

[Nathan]

...
Das Juden in Ghettos, Judengassen und Schtetl lebten, war ihre eigene Entscheidung, da Sie ihr christliches Umfeld
als " Unrein " ansahen und so lieber in eigenen Wohnbezirken unter sich bleiben wollten.
...
Der ganze Beitrag trieft vor Judenhass und dummen Lügen, aber dieser Satz ist von ganz besonderer Auffälligkeit. Er ist so offensichtlich falsch, dass sich jede Gegenrede absolut erübrigt. Du bist also überzeugter Muslim, ein gebürtiger Araber voll glühendem Nationalstolz mit einem Hass auf alle Europäer, besonders aber auch auf die Juden? Besitzt du ein Messer?

[Blasphemist]

Der ganze Beitrag trieft vor Judenhass und dummen Lügen, aber dieser Satz ist von ganz besonderer Auffälligkeit. Er ist so offensichtlich falsch, dass sich jede Gegenrede absolut erübrigt. Du bist also überzeugter Muslim, ein gebürtiger Araber voll glühendem Nationalstolz mit einem Hass auf alle Europäer, besonders aber auch auf die Juden? Besitzt du ein Messer?

Statt mit irgendwelchen haltlosen Unterstellungen herum zu heulen, könntest du auch das Gesagte einfach mit Belegen und Beweisen widerlegen.

[Lykurg]

...und warum ist der jüdische Kalender um sovieles älter ? Kann ja nicht alles Einbildung sein....

Die Juden und später die kath. Kirche haben über Jahrhunderte organisiert gelogen und gefälscht. Kein Mensch, weiß mehr, wie alt der ist. Ich empfehle dir, dich einmal mit der organisierten Umschreibung von Quellen durch die Kirche zu befassen. Das wurde im Mittelalter in gewaltigem Ausmaß gemacht

Kammeier "Die Fälschung der deutschen Geschichte"

[Nachbar]

Schlechte Behandlung ? Die passierte meistens nur, wenn jüdische Gläubiger damals ihre Schuldner möglichst hoch bezinst haben und aus
schnöder Gier nach immer mehr Geldgewinn in den Ruin trieben.

Heute wird das so verdreht, das die Juden damals angeblich keine andere Möglichkeit zum Erwerb hatten,
weil ihnen die Christen angeblich alle Handwerksberufe verboten. Nachweislich gab es aber schon vor Entstehung des Christentums
im frühen Altertum jüdische Geldverleiher und im Mittelalterlichen Europa auch viele jüdische Handwerker.

Das Juden in Ghettos, Judengassen und Schtetl lebten, war ihre eigene Entscheidung, da Sie ihr christliches Umfeld
als " Unrein " ansahen und so lieber in eigenen Wohnbezirken unter sich bleiben wollten.

" Ausgegrenzt " haben Sie sich immer dann gefühlt, wenn es unterbunden wurde, das Sie hochrangige Schlüsselpositionen in den
Gesellschaften der Nichtjuden einnehmen und für eigene Gruppeninteressen ausnutzen konnten.


Der ganze Beitrag trieft vor Judenhass und dummen Lügen, aber dieser Satz ist von ganz besonderer Auffälligkeit. Er ist so offensichtlich falsch, dass sich jede Gegenrede absolut erübrigt. Du bist also überzeugter Muslim, ein gebürtiger Araber voll glühendem Nationalstolz mit einem Hass auf alle Europäer, besonders aber auch auf die Juden? Besitzt du ein Messer?

Hmm, so manchen Punkt könnte ich sogar belegen, diesen um ein menhrfaches Verschärfen.
Es gibt eine Menge Übelkeiten, die den christlichen Menschen von den Nomaden (Hebräern) zugefügt wurde.
Das Prinzip ist erkennbar seit der Zeit Babylons.

Die Geschichte zeigt doch eher den HASS des Hebräers (Juden) auf die anderen Menschen.
Und um diesen HASS aufrechtzuhalten wurden gewisse "Traditionen" erfunden.

Damit Sie nicht gleich ausfallend werden:
Ich wurde von einem Rabbiner auf offener Straße grundlos angegriffen, hier in Kurzfassung nachzulesen (gibt weitere Kommentare hierzu):
https://politikforen-hpf.net/showthread.php?197275-Solingen-T%C3%B6dliches-quot-Festival-der-Vielfalt-quot&p=12048918&viewfull=1#post12048918

[Pythia]

[QUOTE=Pythia;12075717]

Mag sein. Als gelernter Kathole sah ich Jesus so, wie ich ihn sehen sollte, bis ich unmittelbar nach der Pubertät feststellen mußte: Jesus und Gott Vater sind zumindest keine Katholen, und meine Mutter erlaubte mir aus der Kirche auszutreten und religionslos zu werden.
https://www.politikforen.net/attachment.php?attachmentid=70736&stc=1
Das Wort Agnostiker kannte ich noch gar nicht, überließ es aber schon damals Anderen zu ergründen ob Gott Vater und Jesus Christen waren und ob es sie überhaupt gab oder gibt
https://www.politikforen.net/attachment.php?attachmentid=70736&stc=1
Grundsätzlich nehme ich an, daß kein Paradies (falls es das gab, gibt oder geben wird) besser sein kann als unser Paradies hier am Feldberg:

https://www.politikforen.net/attachment.php?attachmentid=72594&stc=1
Was sollte in einem Christen- oder Islami-Paradies besser sein als hier am Feldberg, wo die Zahl der Jungfrauen gegenüber den Entjungferten überschaubar ist? Besseres Chateau Briand, bessere Kirschen oder Salatköpfe? Hier ist eben Alles einfach vom Bestem.

[navy]

[TABLE="width: 640"]
[TR]
[TD]Mag sein. Als gelernter Kathole sah ich Jesus so, wie ich ihn sehen sollte, bis ich unmittelbar nach der Pubertät feststellen mußte: Jesus und Gott Vater sind zumindest keine Katholen, und meine Mutter erlaubte mir aus der Kirche auszutreten und religionslos zu werden.
https://www.politikforen.net/attachment.php?attachmentid=70736&stc=1..............

dann hast Du eine tolle Mutter gehabt, denn damals war sowas nicht Standart

[kiwi]

Den Deutschen werden ihre Sünden in 1000 Jahren noch vorgeworfen –
Jetzt meine Fragen: Wie viele Menschen sind bei der Großen Sintflut ertrunken, wie viele sind in Sodom und Gomorrha verbrannt als es Feuer und Schwefel regnete, wie viele sind im Roten Meer versoffen als sie die Juden verfolgen wollten – wie viele Erstgeborenen wurde von Engeln gemessert ?
Da kommt schon etwas zusammen –
Gruß Kiwi

[Nachbar]

[QUOTE=Pythia;12075717]

Mag sein. Als gelernter Kathole sah ich Jesus so, wie ich ihn sehen sollte, bis ich unmittelbar nach der Pubertät feststellen mußte: Jesus und Gott Vater sind zumindest keine Katholen, und meine Mutter erlaubte mir aus der Kirche auszutreten und religionslos zu werden.
https://www.politikforen.net/attachment.php?attachmentid=70736&stc=1
Das Wort Agnostiker kannte ich noch gar nicht, überließ es aber schon damals Anderen zu ergründen ob Gott Vater und Jesus Christen waren und ob es sie überhaupt gab oder gibt
https://www.politikforen.net/attachment.php?attachmentid=70736&stc=1
Grundsätzlich nehme ich an, daß kein Paradies (falls es das gab, gibt oder geben wird) besser sein kann als unser Paradies hier am Feldberg:

https://www.politikforen.net/attachment.php?attachmentid=72594&stc=1
Was sollte in einem Christen- oder Islami-Paradies besser sein als hier am Feldberg, wo die Zahl der Jungfrauen gegenüber den Entjungferten überschaubar ist? Besseres Chateau Briand, bessere Kirschen oder Salatköpfe? Hier ist eben Alles einfach vom Bestem.







Guter Kommentar.
Für Inhalte und Bedeutung, bsp. das PARADIES, informiere man sich in der altiranischen Religion.
Ist also auch hier nichts "jüdisches".
Die sog. Juden haben nur abgekupfert, nichts eigenes an Leistung erbracht, nur abgeschrieben und bieten Plagiate an.

Aber das alles ist Ihnen gut bewusst, wie ich Ihren Kommentaren insgesamt entnehmen darf.

[Anhalter]

Wurde vor wenigen Jahrhunderten zurückberechnet auf die - laut Bibel (Mosesbücher) - Erschaffung der Welt. Genauso wurde ja auch unsere christliche Zeitrechnung AD (Anno Domini) zurückberechnet. Beide Rechnungen basieren natürlich auf unzuverlässigen Daten, daher sind auch die Rechnungsergebnisse unzuverlässig.

Trotzdem gab es das Judentum schon vor dem Christentum, man nannte es nur nicht so wie heute üblich...

[Nachbar]

Trotzdem gab es das Judentum schon vor dem Christentum, man nannte es nur nicht so wie heute üblich...

Beeindruckend, wie Sie sich die inhalte, und damit mögliche Antworten, so zurechtbiegen.
Und nicht nur hier.

Das ist ein Kompliment.

[Anhalter]

Die Juden und später die kath. Kirche haben über Jahrhunderte organisiert gelogen und gefälscht. Kein Mensch, weiß mehr, wie alt der ist. Ich empfehle dir, dich einmal mit der organisierten Umschreibung von Quellen durch die Kirche zu befassen. Das wurde im Mittelalter in gewaltigem Ausmaß gemacht

Kammeier "Die Fälschung der deutschen Geschichte"

Vor lauter Fälschungen weiß niemand mehr die Wahrheit und man kann vieles nur vermuten, weil die Sieger die Geschichte schreiben und sie für sich umdeuten.

[Anhalter]

Beeindruckend, wie Sie sich die inhalte, und damit mögliche Antworten, so zurechtbiegen.
Und nicht nur hier.

Das ist ein Kompliment.

Wie schon gesagt, ich bin kein Fachmann und berufe mich nur auf Fachleute. Was nützt mir zB die Bibel voller Legenden ? Das hat zB ja Albert Einstein kritisiert, diese dumme Frömmigkeit hieraus die Wahrheit erfahren zu wollen.

[Nachbar]

Wie schon gesagt, ich bin kein Fachmann und berufe mich nur auf Fachleute. Was nützt mir zB die Bibel voller Legenden ?
Das hat zB ja Albert Einstein kritisiert, diese dumme Frömmigkeit hieraus die Wahrheit erfahren zu wollen.

Ich fange mit Ihnen keine neue Diskussion an, das wurde bereits versucht.
Und was Einstein sagt ist ein anderes Thema.
Er musste ja auch Mathematikunterricht nehmen, bei diesem Herrn hier:


Aus der Korrespondenz mit Albert Einstein geht hervor, dass Carathéodory ihm wichtige mathematische Erklärungen für seine Grundlegung der Relativitätstheorie geben konnte. “Wenn Sie aber die Frage nach den geschlossenen Zeitlinien lösen, werde ich mich mit gefalteten Händen vor Sie hinstellen“, schrieb er in einem Brief an Carathéodory. Einstein, der selbst ein ausgezeichneter Mathematiker war, hat nicht ohne Grund Rat beim älteren Kollegen Carathéodory gesucht, da sich tatsächlich manche Probleme in der allgemeinen Relativitätstheorie auf Probleme der Variationsrechnung zurückführen liessen.
https://www.graktuell.gr/constantin-caratheodory-der-bedeutendste-mathematiker-griechenlands-seit-der-antike/

[DonauDude]

Diese Aussage entbehrt jeglicher Logik. Die Figur dieses Jesus betrieb die Abspaltung der neuen Religion "Christentum" vom Judentum. Das ist das Gegenteil von "Unterwerfung". Bis heute hat sich das Christentum pandemisch in der Welt verbreitet, das Judentum ist vergleichsweise von eher lokaler Bedeutung geblieben, auch wenn einzelne Vertreter durchaus die Weltgeschichte beeinflussen. Das beschreibt aber keineswegs eine "Unterwerfung".

Also bitte, der Schutz des Judentums und seiner geschichtlichen und gesellschaftspolitischen Narrative ist Staatsräson in fast allen westlichen Staaten. Was ist das anderes als Unterwerfung?



Trotzdem gab es das Judentum schon vor dem Christentum, man nannte es nur nicht so wie heute üblich...

Nein, nach neuesten Forschungsergebnissen (Mainstream) entwickelten sich Christentum und Judentum zur selben Zeit aus der altisraelitischen Tempelreligion. Das heutige Judentum ist dogmatisch ungefähr genauso weit weg von der alten Tempelreligion wie das Christentum.

[Anhalter]

Nein, nach neuesten Forschungsergebnissen (Mainstream) entwickelten sich Christentum und Judentum zur selben Zeit aus der altisraelitischen Tempelreligion.

Hast Du dazu eine Quelle ? Habe das so noch nicht gehört ...

[DonauDude]

Hast Du dazu eine Quelle ? Habe das so noch nicht gehört ...

Hier einige akademische Quellen:

https://muse.jhu.edu/pub/56/article/258181/summary
https://books.google.de/books?id=4Q5REAAAQBAJ
https://www.westarinstitute.org/seminars/christianity-seminar-phase-i

[ich58]

Ich bin gespannt wie er aussieht, für wann hat ihn Heizer angekündigt, 12. Oktober?
Eher feiern wir den 7.10. wieder!

[DonauDude]

Die christlichen Kreuzfahrer hatten keinen Schuldkult und die christlichen Kolonialvölker erst recht nicht.
Die schlechte Behandlung und Ausgrenzung der Juden im Mittelalter und der frühen Neuzeit entstand eher aus christlichem Selbstbewußtsein.

Wohl kaum, die schlechte Behandlung entstand eher aus unerwünschtem (aus vielleicht falsch verstandenen talmudischen Lehren?) Verhalten. Sogenannter Antisemitismus ist fast immer eine ganz normale Gegenreaktion auf inakzeptables Verhalten von Juden.

https://media.gab.com/cdn-cgi/image/width=568,quality=100,fit=scale-down/system/media_attachments/files/112/412/178/original/e3e674e50ecb2366.jpg

[Ennea Silvio P.]

Wie schon gesagt, ich bin kein Fachmann und berufe mich nur auf Fachleute. ...
... fällst aber bei der Auswahl der "Fachleute" gelegentlich auf Scharlatane herein.


Was nützt mir zB die Bibel voller Legenden ?
Dir vielleicht nicht, anderen aber schon.

Wenn man "Legenden" als "Legenden" und "Mythen" als "Mythen" nimmt, können sie eine Menge "bringen"
- wie die Tier-Fabeln altgriechischer Dichter etwas "zu sagen" haben,
so auch z.B. die Fabel vom Paradies, in der eine Schlange sprich.

Wenn man die Legenden jedoch verdreht, wird es leicht lächerlich:
z.B. das Märchen, das "Kommunisten" gelegentlich erzählen, der (legendäre) Jesus sei "Kommunist", "Antikapitalist", "proletarischer Revolutionär" etc. gewesen.


Das hat zB ja Albert Einstein kritisiert, diese dumme Frömmigkeit hieraus die Wahrheit erfahren zu wollen.
Bezüglich Einstein sollte es wichtiger sein. seine "Relativitätstheorien" wirklich zu verstehen.

Lenin glaubte und behauptete: "Die Lehre von Karl Marx ist allmächtig, weil sie wahr ist."


Doch woher könnte "man" das wissen, WIE "beweisen"?

Lenin selber hat doch die "Lehre von Karl Marx" widerlegt:
Marx lehrte, die proletarische Revolution würde in den "entwickelten" Staaten (und dort nahezu "gleichzeitig") stattfinden.
Lenin begann damit in einem (zudem noch rückständigen) Land

[Senator_74]

Ganz einfach:
nach den mythischen Altersangaben in den erzählten Geschichten zurück-gerechnet!


nach den Angaben hat im 17. Jhd. der irische Erzbischof James Ussher "die Schöpfung" auf den 23. Oktober 4004 vuZ datiert.

Nach "jüdischem Kalender" ist derzeit das Jahr 5784, also begann "die Zeit" noch etwas später, als Ussher "berechnet" hat.
(übrigens, die Welt der Maya muss noch älter gewesen sein, als sie 2012 "untergehen" sollte.)

Doch alle haben nicht Einsteins "Relativitätstheorie" berücksichtigt, wie sie schon in der Bibel steht!
>>
Doch eines dürft ihr dabei nicht vergessen, liebe Freunde:
Was für uns ein Tag ist, das ist für Gott wie tausend Jahre;
und was für uns tausend Jahre sind, das ist für ihn wie ein Tag.

<<

Übrigens - wer so "buchstabentreu" ist, wie du hier tust -
nach Angaben in der Bibel, muss Jesus zweimal geboren sein:
- einmal etwa 7 oder 8 Jahre "vor Christi Geburt" (mindestens 5 - wegen Herodes)
- dann ein paar Jahre "nach Christi Geburt" (wegen "als Quirinius Statthalter in Syrien war" )
Publius Sulpicius Quirinius (auch "Cyrenius") - erst im Jahre 6 uZ wurde Judäa in die römische Provinz Syria eingegliedert
und der Statthalter musste das Steuerwesen der neuen Präfektur organisieren - "Volkszählung".


Der "Glauben" ist wichtiger, als alles "nicht wissen"
Es gibt doch auch Kommunisten, die sogar "zu wissen" glauben,

dass Jesus einer der "IHREN" gewesen sei.

Ein wenig könnte daran stimmen:
sein "Mein Reich ist nicht von dieser Welt"
trifft auch auf "den Kommunismus" zu,

auch den gibt es nicht auf/in "dieser Welt" mit "den Menschen", so wie sie sind !

:gp:

[Senator_74]

Kommt darauf an, was DU (für dich) als "Judentum" definierst.

Der "Stamm Juda" war nur einer von 12 Stämmen der historischen "Israeliten"
(nicht zu verwechseln/gleichzusetzen mit den heutigen "Israelis")

Nach dem Mythos sollen vor rund 3000 Jahren König Saul und/oder König David das "Königreich Israel" errichtet haben.
Nach König Salomo wurde (laut Mythos) das Reich in ein "Nordreich" (10 Stämme) und ein "Südreich" (2 Stämme) geteilt

Historisch belegt ist, dass das "Nordreich" im 720 vuZ von den Assyrern erobert worden ist,
das "Südreich" (auch "Königreich Juda" genannt) wurde 587 vuZ vom "Neubabylonischen Reich" erobert.
Danach soll es die "Babylonische Gefangenschaft" gegeben haben und dort - im "Exil" - sei erst die "jüdische Religion" entstanden bzw. "formuliert" worden - erkenntlich daran, dass viele altbabylonische/sumerische Mythen übernommen worden sind.

:gib5:

[Ennea Silvio P.]

:gp:


:gib5:

Danke, hab' es wahrgenommen ! :rose für dich: _ :österreich:


https://encrypted-tbn0.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcRYxojG4ujtOwLVf9u1AwIziom6GKBH8 hypYw&s

[-jmw-]

Das ist kein Mulatte, sondern ein reinrassiger Tamile [...]
மன்னிக்கவும், என் தவறு! :)

[-jmw-]

Ja schon, das ist richtig. Aber ich gehe ja davon aus, dass das Universum so ist - ohne Erlöser.

Im Moment sehe ich es so, dass der gesamte Kosmos von einem Bewusstseinsfeld durchdrungen ist. Dieses Bewusstseinsfeld unterteilt sich fraktal in kleinere und kleinere Einheiten. Deswegen gibt es zum einen separate Individuen und zum anderen die Idee dass alles eins ist. Und natürlich alle Abstufungen dazwischen.

Ich sehe auch kein absolutes Gut und Böse, sondern stattdessen jeweils subjektive Vorlieben ("erwünscht") und Abneigungen ("unerwünscht") von Individuen oder Gruppen.
Dann müsste es entsprechend heissen: "Die Idee eines Erlösers ist sowieso grundfalsch, denn es gibt keinen." :ja:

[Minimalphilosoph]

மன்னிக்கவும், என் தவறு! :)

பிரச்சனை இல்லை :hsl:

[Anhalter]

Dann müsste es entsprechend heissen: "Die Idee eines Erlösers ist sowieso grundfalsch, denn es gibt keinen." :ja:

Jesus Christus sollte schon so oft erscheinen und er ist nie gekommen, alles nur Humbug...

[-jmw-]

Der Schuldkult und die hündische Neigung, sich dem Judentum zu unterwerfen begann mit Jesus Christus.
An welchen unveränderten(!) Umständen vor und nach Jesus und vor und nach Beginn der Diaspora würde man das messen wollen?

[-jmw-]

Nein, nach neuesten Forschungsergebnissen (Mainstream) entwickelten sich Christentum und Judentum zur selben Zeit aus der altisraelitischen Tempelreligion. Das heutige Judentum ist dogmatisch ungefähr genauso weit weg von der alten Tempelreligion wie das Christentum.
Das moderne rabbinische Judentum geht wohl nicht zuletzt auf die Pharisäer zurück und ist damit, ganz richtig, eine Abzweigung von derjenigen Linie, die vom altisraelitischen Tempelkult zur Kirche führt.

[-jmw-]

Jesus Christus sollte schon so oft erscheinen und er ist nie gekommen, alles nur Humbug...
Wenn jemand irgendwo nicht auftaucht, obwohl jemand anderes meint, er müsse, dann existiert jener jemand gar nicht?

Funktioniert unsere Welt so? :)

[Anhalter]

Wenn jemand irgendwo nicht auftaucht, obwohl jemand anderes meint, er müsse, dann existiert jener jemand gar nicht?

Funktioniert unsere Welt so? :)

Die Welt funktioniert nur nach realen Gegebenheiten und nicht nach Traumvorstellungen. Man sollte sich hier nichts vormachen lassen, das belastet nur unnötig das Gehirn.

[Ennea Silvio P.]

Die Welt funktioniert nur nach realen Gegebenheiten und nicht nach Traumvorstellungen. Man sollte sich hier nichts vormachen lassen, das belastet nur unnötig das Gehirn.
Man weiß doch: "Träume sind Schäume !"

Also das "Schlaraffenland"
wie
Die Welt funktioniert nur nach realen Gegebenheiten und nicht nach Traumvorstellungen. Man sollte sich hier nichts vormachen lassen, das belastet nur unnötig das Gehirn.
"Träume sind Schäume !"

Sicher das "Schlaraffenland"
und genauso alles, was "Kommunisten und Sozialisten" der verschiedenen "Farben und Schattierungen" träum(t)en ...

Auch
>> Слава Богу в вышине небес! А на земле мир людям, к которым Он благоволит! <<
ist und bleibt nur Humbug, der nur unnötig das Gehirn belastet.

Ebenso was Martin Luther King

https://www.youtube.com/watch?v=Wxc6iqRC-n8

und ABBA träumten:

https://www.youtube.com/watch?v=ER_3h03omdE

[-jmw-]

Die Welt funktioniert nur nach realen Gegebenheiten und nicht nach Traumvorstellungen. Man sollte sich hier nichts vormachen lassen, das belastet nur unnötig das Gehirn.
Und ist es eine reale Gegebenheit, dass Person A aufhört, zu existieren, sogar rückwärts durch die Zeit, weil die Personen B-K meinen, A hätte zu einem Zeitpunkt X an einem Ort Y sein müssen?

Die Frage ist natürlich rhetorisch, da die Existenz oder Nichtexistenz einer Person natürlich nicht von ihrer eigenen Terminplanung abhängt oder den Erwartungen anderer, sondern nur an der nackten Tatsachen eben jener Existenz hängt: Was ist, ist, und Rumgerede ändert daran gar nichts.

Insofern war Dein Hinweis auf das fehlende Eintreten eines behaupteten Wiederauftauchens eben falsch, denn aus der an sich richtigen Feststellung folgt nicht die implizite Behauptung. :ja:

[Anhalter]

Und ist es eine reale Gegebenheit, dass Person A aufhört, zu existieren, sogar rückwärts durch die Zeit, weil die Personen B-K meinen, A hätte zu einem Zeitpunkt X an einem Ort Y sein müssen?

Die Frage ist natürlich rhetorisch, da die Existenz oder Nichtexistenz einer Person natürlich nicht von ihrer eigenen Terminplanung abhängt oder den Erwartungen anderer, sondern nur an der nackten Tatsachen eben jener Existenz hängt: Was ist, ist, und Rumgerede ändert daran gar nichts.

Insofern war Dein Hinweis auf das fehlende Eintreten eines behaupteten Wiederauftauchens eben falsch, denn aus der an sich richtigen Feststellung folgt nicht die implizite Behauptung. :ja:

Was für den Einen richtig ist, ist für den Anderen falsch und so habe ich halt meine eigenen Schlußfolgerungen als Atheist, welche ja nicht unbedingt richtig sein müssen und das maße ich mir auch nicht an.

[-jmw-]

Wohl kaum, die schlechte Behandlung entstand eher aus unerwünschtem (aus vielleicht falsch verstandenen talmudischen Lehren?) Verhalten. Sogenannter Antisemitismus ist fast immer eine ganz normale Gegenreaktion auf inakzeptables Verhalten von Juden.

https://media.gab.com/cdn-cgi/image/width=568,quality=100,fit=scale-down/system/media_attachments/files/112/412/178/original/e3e674e50ecb2366.jpg
Oy vey!

[-jmw-]

Es geht mir hier grad weniger um das, was stimmt, sondern darum, wie man's stimmig begründet.

Wenn ich hier schriftlich und höchst offiziell behaupte, Anhalter müsse morgen kurz nach 10 Uhr am Eingang des Miniaturwunderlandes in HH sein und Du kommst nicht - was folgt daraus ausser, dass meine Behauptung des Müssens offensichtlichfalsch war und Du tatsächlich nicht musstest?


Was für den Einen richtig ist, ist für den Anderen falsch und so habe ich halt meine eigenen Schlußfolgerungen als Atheist, welche ja nicht unbedingt richtig sein müssen und das maße ich mir auch nicht an.

[-jmw-]

Ausserhalb nationalsozialistischer Schriften ist Hitler ziemlich unbedeutend [...]
Ich habe selten ein so misslungenes Beispiel gelesen! :D

[Minimalphilosoph]

Ich habe selten ein so misslungenes Beispiel gelesen! :D

Du hast recht. Hitler ist überall Thema. Tagtäglich.

Ich gebe zu: Ein wirklich misslungenes Beispiel.

Aber die Intention meines Beitrages war trotzdem erkennbar?

[-jmw-]

Ich dachte, an dem Tag soll laut heizer die Welt untergehen. In der Bibel steht allerdings nirgend etwas von Weltuntergang, das ist ein Hollywoodmärchen. Und laut Bibel kommt Jesus nicht als Mensch wieder, sondern er entrückt die Gläubigen und Anständigen. Den bekommt niemand zu sehen.
Umgekehrt ist's richtig: Die Entrückung ist eine Idee, die erst im 19. Jh. populär wurde; und die "neue Erde" als Pendant zum "neuen Himmel" steht schwarz auf weiss drinne.

[Anhalter]

Es geht mir hier grad weniger um das, was stimmt, sondern darum, wie man's stimmig begründet.

Wenn ich hier schriftlich und höchst offiziell behaupte, Anhalter müsse morgen kurz nach 10 Uhr am Eingang des Miniaturwunderlandes in HH sein und Du kommst nicht - was folgt daraus ausser, dass meine Behauptung des Müssens offensichtlichfalsch war und Du tatsächlich nicht musstest?

Niemand sollte gezwungen sein etwas zu glauben oder auch nicht, das sollte wenigstens stimmig sein, also hier eine freie Entscheidung jedes Menschen als Ideal.
In der Praxis sieht das oft leider anders aus, wenn man bestimmte Erziehungsmethoden betrachtet.

[-jmw-]

Der Inhalt:
Jesus war biologisch ein Mann. Wie er sich jedoch identifizierte, wissen wir nicht.
Und: Er wirkte am Kreuz hängend sehr verletzlich und verzweifelt, also weiblich.
Kein Witz.

Wie er sich jedoch identifizierte, wissen wir nicht.
Es gibt historisch besehen praktisch niemanden, von dem wir "wissen", wie er (oder sie) sich "identifiziert", weil diese Idee für weiteste Teile der Menschheit(-sgeschichte) ja keine Rolle spielte, meint: bis von ungefähr 5 Minuten.

Und wir "wissen" es darüberhinaus auch von kurz unter 100% der heute Lebenden nicht, weil die den Quatsch ja gar nicht mitmachen.

Andererseits kann man natürlich fragen, ob das derjenige Standard ist, den man an's Wissenkönnen anlegen möchte... :)

[-jmw-]

Niemand sollte gezwungen sein etwas zu glauben oder auch nicht, das sollte wenigstens stimmig sein, also hier eine freie Entscheidung jedes Menschen als Ideal.
In der Praxis sieht das oft leider anders aus, wenn man bestimmte Erziehungsmethoden betrachtet.
Man kann überhaupt niemanden zwingen, etwas zu glauben.
Man kann ihn höchstens nötigen, so zu tun, als ob.
Ob und inwiefern man das will, ist dann natürlich wieder eine Sache von Werten, Haltungen, Einstellungen, Anschauungen, Ideen.

[Anhalter]

Es gibt historisch besehen praktisch niemanden, von dem wir "wissen", wie er (oder sie) sich "identifiziert", weil diese Idee für weiteste Teile der Menschheit(-sgeschichte) ja keine Rolle spielte, meint: bis von ungefähr 5 Minuten.

Und wir "wissen" es darüberhinaus auch von kurz unter 100% der heute Lebenden nicht, weil die den Quatsch ja gar nicht mitmachen.

Andererseits kann man natürlich fragen, ob das derjenige Standard ist, den man an's Wissenkönnen anlegen möchte... :)

Für manche ist die Welt halt mehr Schein als sein, nur wo hilft das konkret weiter ? :?

[-jmw-]

Du hast recht. Hitler ist überall Thema. Tagtäglich.

Ich gebe zu: Ein wirklich misslungenes Beispiel.

Aber die Intention meines Beitrages war trotzdem erkennbar?
War sie! :ja:

[-jmw-]

Für manche ist die Welt halt mehr Schein als sein, nur wo hilft das konkret weiter ? :?
Versteh ich nicht! :kahn:

[-jmw-]

Auf keinen Fall möchte ich Gläubigen zu nahe treten.
Aber für mich ist / war Jesus ein Kuckuckskind genau wie der Kiwi.
Maria war nicht mit Josef verheiratet – also wer hat Maria geschwängert?
Gruß Kiwi
Das hängt von den Voraussetzungen ab, die Du triffst.

Bestehst Du bspw. auf nackter Biologie, dann muss die Antwort lauten: Irgendein anderer Kerl. Aber eben nur dann!

[Anhalter]

Man kann überhaupt niemanden zwingen, etwas zu glauben.
Man kann ihn höchstens nötigen, so zu tun, als ob.
Ob und inwiefern man das will, ist dann natürlich wieder eine Sache von Werten, Haltungen, Einstellungen, Anschauungen, Ideen.

Darum bin ich gegen Religionsunterricht an Schulen und Glaube sollte Privatsache bleiben ...

[Minimalphilosoph]

Darum bin ich gegen Religionsunterricht an Schulen und Glaube sollte Privatsache bleiben ...
Aber bissel Rotlichtbestrahlung geht schon, oder?

[Nachbar]

Darum bin ich gegen Religionsunterricht an Schulen und Glaube sollte Privatsache bleiben ...

Diesen Satz und dessen Bedeutung sollten Sie doch erneut überdenken.

[Anhalter]

Versteh ich nicht! :kahn:

Manche glauben an den göttlichen Himmel und an die teuflische Hölle oder auch an das ewige Leben, das habe ich damit gemeint. Nur gibt es dafür keinerlei Beweise...

[Minimalphilosoph]

Diesen Satz und dessen Bedeutung sollten Sie doch erneut überdenken.

Deine Bestrafungsliste, wer keine Antworten mehr von dir bekommt, wird ja immer länger. Konkurrierst du mit Nutzer "LeBon"? :D

[Anhalter]

Diesen Satz und dessen Bedeutung sollten Sie doch erneut überdenken.

Als Atheist muß ich hier überhaupt nichts überdenken, weil Glaube für mich eine freiwillige Sache ist !

[Minimalphilosoph]

Manche glauben an den göttlichen Himmel und an die teuflische Hölle oder auch an das ewige Leben, das habe ich damit gemeint. Nur gibt es dafür keinerlei Beweise...

Wenn es den Beweis gäbe, würden wir BEIDE ganz anders schreiben.
Verstehst du, was ich meine?

[Nachbar]

Als Atheist muß ich hier überhaupt nichts überdenken, weil Glaube für mich eine freiwillige Sache ist !

Wir hatten das Thema schon wiederholt.
Ich gehe weiterhin davon aus, dass Sie weiterhin nicht wissen, was unter THEIST zu verstehen sei, damit also auch kein ATHEIST sein können.

Ähnliches schrieb ich Ihnen bereits vor Monaten.
Haben Sie die Zeit, wie empfohlen, genutzt?
=> eher NEIN.

[Anhalter]

Wenn es den Beweis gäbe, würden wir BEIDE ganz anders schreiben.
Verstehst du, was ich meine?

Ja das ist vollkommen einleuchtend !

[Anhalter]

Wir hatten das Thema schon wiederholt.
Ich gehe weiterhin davon aus, dass Sie weiterhin nicht wissen, was unter THEIST zu verstehen sei, damit also auch kein ATHEIST sein können.

Ähnliches schrieb ich Ihnen bereits vor Monaten.
Haben Sie die Zeit, wie empfohlen, genutzt?
=> eher NEIN.

Ich weiß das sehr wohl und lass mich von Ihnen nichts einreden ! Ende der Durchsage !

[Minimalphilosoph]

Ja das ist vollkommen einleuchtend !

So ist es richtig, du Sünder. ;)

[Minimalphilosoph]

Ich weiß das sehr wohl und lass mich (mir) von Ihnen nichts einreden ! Ende der Durchsage !

Du kannst ihn ruhig duzen. Er kann dich trotzdem lesen...

[Nachbar]

Wir hatten das Thema schon wiederholt.
Ich gehe weiterhin davon aus, dass Sie weiterhin nicht wissen, was unter THEIST zu verstehen sei, damit also auch kein ATHEIST sein können.

Ähnliches schrieb ich Ihnen bereits vor Monaten.
Haben Sie die Zeit, wie empfohlen, genutzt?
=> eher NEIN.


Ich weiß das sehr wohl und lass mich von Ihnen nichts einreden ! Ende der Durchsage !

Soso.
Sie überschätzen sich enorm.

Aber ich kenne Sie nun, Sie wollen alles wissen.
Ich garantiere Ihnen dass Sie es nicht wissen.

Ich werde Ihnen die Eselsbrücken nicht mehr anbieten.

[Minimalphilosoph]

Soso.
Sie überschätzen sich enorm.

Aber ich kenne Sie nun, Sie wollen alles wissen.
Ich garantiere Ihnen dass Sie es nicht wissen.

Ich werde Ihnen die Eselsbrücken nicht mehr anbieten.

Das Anbieten von sogenannten Eselsbrücken ist doch eine unterschwellige Beleidigung!

[BrüggeGent]

Das Anbieten von sogenannten Eselsbrücken ist doch eine unterschwellige Beleidigung!

Ist das "Winken mit dem Zaunpfahl" auch eine unterschwellige Beleidigung !?...oder "Er sieht den Wald vor lauter Bäumen nicht."...vielleicht auch...:hmm:

[Anhalter]

Soso.
Sie überschätzen sich enorm.

Aber ich kenne Sie nun, Sie wollen alles wissen.
Ich garantiere Ihnen dass Sie es nicht wissen.

Ich werde Ihnen die Eselsbrücken nicht mehr anbieten.

Ihre Einbildung hat was krankhaftes und es ist Unsinn das ich mich überschätze, denn in jedem Lexikon kann man nachlesen was ein Atheist ist und ich bin das solange ich vernünftig denken kann...

[Nachbar]

Ihre Einbildung hat was krankhaftes und es ist Unsinn das ich mich überschätze, denn in jedem Lexikon kann man nachlesen was ein Atheist ist und ich bin das solange ich vernünftig denken kann...

Ich kenne Ihre Antwortoptionen.
Ich wiederhole: wir hatten wiederholt den Versuch zum Thema, inzwischen lehne ich es ab.

Ich weiß noch dass Sie nicht einmal wussten, was das Gegenteil von "Atheist" wäre.
Lesen Sie nicht nach, es wird falsch übersetzt.

Sie wissen es nicht, ich sagte es doch zuvor, ich garantiere es Ihnen.
Und ich werde Ihnen nicht erneut Eselsbrücken anbieten.

[Minimalphilosoph]

Ist das "Winken mit dem Zaunpfahl" auch eine unterschwellige Beleidigung !?...oder "Er sieht den Wald vor lauter Bäumen nicht."...vielleicht auch...:hmm:

Nein, das suggeriert wertungsfreie Unterstützung. Einem Esel noch die Brücke zeigen zu müssen, ist ein abwertendes Hilfsangebot

Klein, aber fein, der Unterschied.

[Anhalter]

Ich kenne Ihre Antwortoptionen.
Ich wiederhole: wir hatten wiederholt den Versuch zum Thema, inzwischen lehne ich es ab.

Ich weiß noch dass Sie nicht einmal wussten, was das Gegenteil von "Atheist" wäre.
Lesen Sie nicht nach, es wird falsch übersetzt.

Sie wissen es nicht, ich sagte es doch zuvor, ich garantiere es Ihnen.
Und ich werde Ihnen nicht erneut Eselsbrücken anbieten.

Ich hab lange nicht soviel Schwachsinn gelesen ! :crazy:

[Nachbar]

Ich hab lange nicht soviel Schwachsinn gelesen ! :crazy:

Schon gut.
Sie wissen es trotzdem nicht, ich sagte es doch zuvor, ich garantiere es Ihnen.

[Pommes]

Manche glauben an den göttlichen Himmel und an die teuflische Hölle oder auch an das ewige Leben, das habe ich damit gemeint. Nur gibt es dafür keinerlei Beweise...

Einen Himmel gibt es definitiv nicht, In einem Zitateevangelium (Thomas) sagt Jesus "Das Reich Gottes ist in euch und um euch herum".
Auch ist die Rede von Reinkarnation, diesem Umstand verdankt das Thomasevangelium nicht in die Bibel aufgenommen worden zu sein, die darin enthaltenen Aussagen würden nämlich das schöne Geschäftsmodell der Päpste ruinieren.

Zitat:
Jesus sagte:
„Wenn eure Führer euch sagen: Sehet, das Königreich liegt im Himmel, so werden die Vögel des Himmels vorausgehen. Wenn sie euch sagen: es ist im Meer, so werden die Fische vorausgehen. Doch das Königreich ist in eurem Inneren und es ist außerhalb von euch. Wenn ihr euch selbst erkennt, dann werdet ihr erkannt, und ihr werdet wissen, dass ihr die Kinder des lebendigen Vaters seid. Aber wenn ihr euch nicht erkennt, dann werdet ihr in der Armut sein und seid die Armut.“

[Pommes]

Allein schon der freie Wille macht einen Gott unnötig !

Der freie Wille, unser Bewußtsein ist aber genau der göttliche Funke den uns Gott gab und der uns an der Schöpfung beteiligt.
Gott ist Geist und unser Geist ist ein Teil von ihm.

[Ennea Silvio P.]

Was für den Einen richtig ist, ist für den Anderen falsch
eben !


... und so habe ich halt meine eigenen Schlußfolgerungen als Atheist, welche ja nicht unbedingt richtig sein müssen und das maße ich mir auch nicht an.
"maße ich mir auch nicht an" - das klingt doch schon völlig anders, als zuvor das apodiktische "man sollte ...":


Die Welt funktioniert nur nach realen Gegebenheiten und nicht nach Traumvorstellungen. Man sollte sich hier nichts vormachen lassen, das belastet nur unnötig das Gehirn.
Was DEIN Gehirn belasten würde, kann andere Menschen beflügeln und ihnen Motivation geben, zu handeln!


Allein schon der freie Wille macht einen Gott unnötig !
... für DICH - für andere nicht!

JEDER (sowohl der Atheist, auch der Buddhist, wie der Hindu, Moslem, etc.) glaubt doch nur - und jeder kann aus seinem Glauben Kraft schöpfen und zum Handeln motiviert werden.

eine echte Frage:
sind Gedanken, Ideen u.ä. für dich "reale Gegebenheiten" oder so etwas, wie "Traumvorstellungen" ?

[Anhalter]

eben !


"maße ich mir auch nicht an" - das klingt doch schon völlig anders, als zuvor das apodiktische "man sollte ...":


Was DEIN Gehirn belasten würde, kann andere Menschen beflügeln und ihnen Motivation geben, zu handeln!

echte Frage:
sind Gedanken, Ideen u.ä. für dich "reale Gegebenheiten" oder so etwas, wie "Traumvorstellungen" ?

Gedanken und Ideen berufen darauf etwas weiterentwickeln zu können, nur meinte ich hier mit Traumvorstellungen den Glauben an das Göttliche. Das ist also etwas grundlegend anderes.

[Pommes]

eben !




echte Frage:
sind Gedanken, Ideen u.ä. für dich "reale Gegebenheiten" oder so etwas, wie "Traumvorstellungen" ?

Gedanken und Ideen können noch keine Realität sein, aber alles was in Erscheinung tritt wurde zuvor gedacht.

[-jmw-]

Darum bin ich gegen Religionsunterricht an Schulen und Glaube sollte Privatsache bleiben ...
Glaube kann nicht Privatsacheim Sinne einer Art "Apoliteia" sein;
dafür seien auf die Schnelle nur zwei Gründe in den Raum geworfen:

1. Der Staat kann nicht neutral gegenüber der Religion sein. Denn zu sagen, A stimme nicht oder solle nicht berücksichtigt werden, ist keine neutrale Position gegenüber A. (Egal, was "A" konkret bedeutet.)

2. Der Staat kann nicht gleich neutral gegenüber allen Religionen und Konfessionen und Strömungen sein. Denn diese unterscheiden sich ihrem Anspruch an ihn und er muss also in seinem praktischen (Nicht-) Handeln notwendig mit einigen konformer gehen als mit anderen, was ihn un-neutral macht.

3. Religionen sagen etwas über Ethik und Moral. Beide spielen aber im Alltag, in der Gesellschaft und in der Politik eine Rolle. Insofern wird über den Einzelmenschen seine Religion via ethisch-moralische Ansprüche notwendig in jenen Alltag, in die Gesellschaft, in die Politik hineingetragen.


(I.Ü. ist Beschulung keine Aufgabe des Staates, sondern der Familie, der Gemeinde, der Kirche, von Vereinen und Unternehmen. :ja:)

[-jmw-]

Manche glauben an den göttlichen Himmel und an die teuflische Hölle oder auch an das ewige Leben, das habe ich damit gemeint. Nur gibt es dafür keinerlei Beweise...
Was wäre denn ein Beweis, was würde dazu taugen?

[-jmw-]

Das Anbieten von sogenannten Eselsbrücken ist doch eine unterschwellige Beleidigung!
Eher überschwellig...

[Minimalphilosoph]

Was wäre denn ein Beweis, was würde dazu taugen?

Wenn einer der hier Anwesenden JETZT einen Hexenschuss bekäme und noch die Kraft hat das hier zu bestätigen, wäre das für mich ein Gottesbeweis.

(Lieber Gott, such dir bitte nicht mich für die Hexenschussdemonstration aus :beten:)

[Anhalter]

Was wäre denn ein Beweis, was würde dazu taugen?

Ganz einfach, wenn jemand davon zurück kommen könnte und das ist noch nie geschehen. :cool:

[Minimalphilosoph]

Eher überschwellig...

man, du bist aber auch kleinlich. Einigen wir uns auf "leicht übergriffige Eselsbrücke"!?

[-jmw-]

Ist es biblisch begründbar, dass praktisch das ganze historische Christentum von Europa über den Nahen Osten einschl. Kaukasus und Nordafrika bis hin nach Äthiopien auf unvollständigen Informationen und falschen Interpretationen beruht?

Anders formuliert: Kann es biblisch begründet werden, dass es nach dem 1. Jh. (2.? 3.?) praktisch kein Christentum mehr gab?

Denn irgendwo scheint's dann darauf hinauszulaufen, kann das angehen?


Einen Himmel gibt es definitiv nicht, In einem Zitateevangelium (Thomas) sagt Jesus "Das Reich Gottes ist in euch und um euch herum".
Auch ist die Rede von Reinkarnation, diesem Umstand verdankt das Thomasevangelium nicht in die Bibel aufgenommen worden zu sein, die darin enthaltenen Aussagen würden nämlich das schöne Geschäftsmodell der Päpste ruinieren.

Zitat:
Jesus sagte:
„Wenn eure Führer euch sagen: Sehet, das Königreich liegt im Himmel, so werden die Vögel des Himmels vorausgehen. Wenn sie euch sagen: es ist im Meer, so werden die Fische vorausgehen. Doch das Königreich ist in eurem Inneren und es ist außerhalb von euch. Wenn ihr euch selbst erkennt, dann werdet ihr erkannt, und ihr werdet wissen, dass ihr die Kinder des lebendigen Vaters seid. Aber wenn ihr euch nicht erkennt, dann werdet ihr in der Armut sein und seid die Armut.“

[-jmw-]

Wenn einer der hier Anwesenden JETZT einen Hexenschuss bekäme und noch die Kraft hat das hier zu bestätigen, wäre das für mich ein Gottesbeweis.

(Lieber Gott, such dir bitte nicht mich für die Hexenschussdemonstration aus :beten:)
Übersetzt: Wenn es einen Schöpfer von Himmel und Erde gibt, dann soll er doch bitte jetzt sofort nach meiner Pfeife tanzen!

Nur, warum sollte das so passieren?
Kriegt dann jeder in Zukunft diejenige Art von Bestätigung, die er/sie verlangt? Wer wäre dann Chef und wer Fussvolk?

[-jmw-]

Ganz einfach, wenn jemand davon zurück kommen könnte und das ist noch nie geschehen. :cool:
Aha. Und welcher Beleg wär tauglich für das Gegenteil dieser Behauptung?

[-jmw-]

man, du bist aber auch kleinlich. Einigen wir uns auf "leicht übergriffige Eselsbrücke"!?
Nee, schon gut, ich hatte nur sofort was im Kopf von wegen "unterschwellig, schwellig und überschwellig"... :)

[Ennea Silvio P.]

Gedanken und Ideen berufen darauf etwas weiterentwickeln zu können,
können das zu Ziel haben. müssen aber nicht - sie können doch genauso darauf gerichtet sein, zu zerstören!


nur meinte ich hier mit Traumvorstellungen den Glauben an das Göttliche. Das ist also etwas grundlegend anderes.
Dazu hattest du selber doch die (anderslautende) Aussage getätigt:

Was für den Einen richtig ist, ist für den Anderen falsch und so habe ich halt meine eigenen Schlußfolgerungen als Atheist, welche ja nicht unbedingt richtig sein müssen und das maße ich mir auch nicht an.

(was du "meintest" konnte mir aus der Abfolge von Beiträgen nicht ersichtlich sein)

[Anhalter]

Aha. Und welcher Beleg wär tauglich für das Gegenteil dieser Behauptung?

Allein die Evolution drückt das schon aus, wenn aus niedrigem Leben höheres entsteht und das ist wissenschaftlich fundiert. Hier braucht es also keinen Gott welcher sich in die Menschwerdung einmischt.

[Rikimer]

Einen Himmel gibt es definitiv nicht, In einem Zitateevangelium (Thomas) sagt Jesus "Das Reich Gottes ist in euch und um euch herum".
Auch ist die Rede von Reinkarnation, diesem Umstand verdankt das Thomasevangelium nicht in die Bibel aufgenommen worden zu sein, die darin enthaltenen Aussagen würden nämlich das schöne Geschäftsmodell der Päpste ruinieren.

Zitat:
Jesus sagte:
„Wenn eure Führer euch sagen: Sehet, das Königreich liegt im Himmel, so werden die Vögel des Himmels vorausgehen. Wenn sie euch sagen: es ist im Meer, so werden die Fische vorausgehen. Doch das Königreich ist in eurem Inneren und es ist außerhalb von euch. Wenn ihr euch selbst erkennt, dann werdet ihr erkannt, und ihr werdet wissen, dass ihr die Kinder des lebendigen Vaters seid. Aber wenn ihr euch nicht erkennt, dann werdet ihr in der Armut sein und seid die Armut.“
Ist dir jemals ion den Sinn gekommen, das beides zutrifft? Ein inneres Reich und ein himmlisches Reich ausserhalb des Universums, welches nur eine Schoepfung fuer eine bestimmte Zeit ist? Der Papst ist im uebrigen irrelevant fuer die Bibel. Rom hat naemlich keine grosse Rolle gespielt bis zum Mittelalter. Wenn dann muesstest du dir die Orthodoxe Kirche anschauen, aber diese hatten nie einen Papst...

Du muesstest wirklich wenigstens einmal die Bibel lesen:


God’s Kingdom Is Within You
20 Some of the Pharisees asked Jesus, “When will the kingdom of God come?”

Jesus answered, “God’s kingdom is coming, but not in a way that you will be able to see with your eyes. 21 People will not say, ‘Look, here it is!’ or, ‘There it is!’ because God’s kingdom is within[a] you.”
https://www.biblegateway.com/passage/?search=Luke%2017%3A20-21&version=NCV

20Da er aber gefragt ward von den Pharisäern: Wann kommt das Reich Gottes? antwortete er ihnen und sprach: Das Reich Gottes kommt nicht mit äußerlichen Gebärden;
21man wird auch nicht sagen: Siehe hier! oder: da ist es! Denn sehet, das Reich Gottes ist inwendig in euch.
https://bibeltext.com/l12/luke/17.htm

[Rikimer]

Allein die Evolution drückt das schon aus, wenn aus niedrigem Leben höheres entsteht und das ist wissenschaftlich fundiert. Hier braucht es also keinen Gott welcher sich in die Menschwerdung einmischt.

Die Evolutionstheorie ist nur eine Theorie von vielen. Und je mehr du dich damit beschaeftigen wuerdest, desto klarer waere es dir. Ein Glaube unsereres Zeitalters.

[-jmw-]

Allein die Evolution drückt das schon aus, wenn aus niedrigem Leben höheres entsteht und das ist wissenschaftlich fundiert. Hier braucht es also keinen Gott welcher sich in die Menschwerdung einmischt.
Pardon, es ging um ein "davon zurück kommen" und nicht um Abiogenese oder Artbildung!

[DonauDude]

Ganz einfach, wenn jemand davon zurück kommen könnte und das ist noch nie geschehen. :cool:

Nahtoderfahrungen und außerkörperliche Erfahrungen gibt es zuhauf. Es gibt sogar akademische Studien, die in medizinischen Journalen wie The Lancet veröffentlicht wurden.

[Minimalphilosoph]

Nee, schon gut, ich hatte nur sofort was im Kopf von wegen "unterschwellig, schwellig und überschwellig"... :)

Ich kann auch einen Strang über Reizstromtherapie eröffnen...:)

[Anhalter]

können das zu Ziel haben. müssen aber nicht - sie können doch genauso darauf gerichtet sein, zu zerstören!


Dazu hattest du selber doch die (anderslautende) Aussage getätigt:


(was du "meintest" konnte mir aus der Abfolge von Beiträgen nicht ersichtlich sein)

Glaubst Du an Gott und wenn ja kannst Du das begründen ? Darum geht es doch im Grunde wenn man Religion verteidigt. Als Atheist muß ich nicht beweisen das es nicht Gott gibt, sondern der Gläubige ist hier in der Beweispflicht wenn er seine Religion ernst nimmt.

[Anhalter]

Die Evolutionstheorie ist nur eine Theorie von vielen. Und je mehr du dich damit beschaeftigen wuerdest, desto klarer waere es dir. Ein Glaube unsereres Zeitalters.

Wissenschaftlich fundiertes hat nichts mehr mit Glauben zu tun und für die Evolutionstheorie gibt es etliche praktische Beweise !

[Ennea Silvio P.]

Ganz einfach, wenn jemand davon zurück kommen könnte und das ist noch nie geschehen. :cool:
Bist du denn sicher, dass es wirklich "noch nie geschehen" ist ?

Buddhistische Mönche müssen in der VR China vor ihrem Tod einen Antrag stellen, um von den Behörden eine amtliche Erlaubnis zu erhalten, damit sie "wiedergeboren werden" dürfen!

[Anhalter]

Nahtoderfahrungen und außerkörperliche Erfahrungen gibt es zuhauf. Es gibt sogar akademische Studien, die in medizinischen Journalen wie The Lancet veröffentlicht wurden.

Alles nur Einbildungen welche in unserem Gehirn stattfinden ...:cool:

[Nachbar]

Wissenschaftlich fundiertes hat nichts mehr mit Glauben zu tun und für die Evolutionstheorie gibt es etliche praktische Beweise !

Was für ein Unsinn.

[Anhalter]

Bist du denn sicher, dass es wirklich "noch nie geschehen" ist ?

Buddhistische Mönche müssen in der VR China vor ihrem Tod einen Antrag stellen, um von den Behörden eine amtliche Erlaubnis zu erhalten, damit sie "wiedergeboren werden" dürfen!

Nein sicher bin ich mir nicht, halte es aber für unwahrscheinlich.

[Anhalter]

Was für ein Unsinn.

Seit wann ist praktische Wissenschaft Unsinn ? Seit wann sind Beweise Unsinn ? Selbst bei den alten Griechen gab es schon Zweifler an der Gotteswelt !

[Pommes]

Ist es biblisch begründbar, dass praktisch das ganze historische Christentum von Europa über den Nahen Osten einschl. Kaukasus und Nordafrika bis hin nach Äthiopien auf unvollständigen Informationen und falschen Interpretationen beruht?

Anders formuliert: Kann es biblisch begründet werden, dass es nach dem 1. Jh. (2.? 3.?) praktisch kein Christentum mehr gab?

Denn irgendwo scheint's dann darauf hinauszulaufen, kann das angehen?

Was mich daran stört ist der Begriff biblisch, hinter der Bibel stehen die Päpste und die wollten Macht und Kohle.
Wir haben aber die apokryphen Schriften, eben jene Werke die von mutigen Menschen gesammelt und versteckt wurde und die im Laufe der Zeit wieder aufgetaucht sind Stichwort "Nag Hamadi".
Ganz besonders empfehlenswert das "Apokryphon des Johannes.
Das Christentum ist ein Selbstläufer, im 14ten Jahrhundert hat die Kirche die Katharer vernichtet, heute treibt der Papst die Menschen in die Impfspritze.
Nein die Kirche hat mit dem Christentum nichts zu tun, aber das Wort Gottes steht in unseren Genen.

[DonauDude]

Alles nur Einbildungen welche in unserem Gehirn stattfinden ...:cool:

Nein, nachweislich nicht. Das kann sogar intersubjektiv erfahren werden, wo mehrere Leute gleichzeitig den Körper verlassen und dieselben Erfahrungen mit denselben Details außerhalb des Körpers machen. Derartige intersubjektive Erfahrungen wären nicht möglich, wenn es sich lediglich im Gehirn abspielen würde.

[Minimalphilosoph]

Bist du denn sicher, dass es wirklich "noch nie geschehen" ist ?

Buddhistische Mönche müssen in der VR China vor ihrem Tod einen Antrag stellen, um von den Behörden eine amtliche Erlaubnis zu erhalten, damit sie "wiedergeboren werden" dürfen!

Naja. Die buddhistischen Mönche lachen ganz bestimmt auch über diverse Antragsformulare in der BRD.

[Pommes]

Ist dir jemals ion den Sinn gekommen, das beides zutrifft? Ein inneres Reich und ein himmlisches Reich ausserhalb des Universums, welches nur eine Schoepfung fuer eine bestimmte Zeit ist? Der Papst ist im uebrigen irrelevant fuer die Bibel. Rom hat naemlich keine grosse Rolle gespielt bis zum Mittelalter. Wenn dann muesstest du dir die Orthodoxe Kirche anschauen, aber diese hatten nie einen Papst...

Du muesstest wirklich wenigstens einmal die Bibel lesen:



Das Universum ist eine Schöpfung unseres Geistes, alles ist mit allem verbunden, aber die Realität ist eine Matrix die wir uns selbst geschaffen haben und das haben übrigens auch unsere Quantenphysiker bestätigt. (Hans Peter Dürr "es gibt keine Materie").

Das Wort Gottes hat übrigens schon Paulus kräftig frisiert, vermutlich weil den Römern das Christentum anders gar nicht schmackhaft zu machen war, die Römer waren nämlich auf Krawall gebürstet eine Kriegernation und die konnten ganz sicher mit Nächstenliebe nichts anfangen.

Die Bibel lesen, ja ok, ich war in meiner Jugend Messdiener, aber zugegebenermaßen interessiert mich die Bibel der Häretiker heute mehr.

[Rikimer]

Das Universum ist eine Schöpfung unseres Geistes, alles ist mit allem verbunden, aber die Realität ist eine Matrix die wir uns selbst geschaffen haben und das haben übrigens auch unsere Quantenphysiker bestätigt. (Hans Peter Dürr "es gibt keine Materie").

Das Wort Gottes hat übrigens schon Paulus kräftig frisiert, vermutlich weil den Römern das Christentum anders gar nicht schmackhaft zu machen war, die Römer waren nämlich auf Krawall gebürstet eine Kriegernation und die konnten ganz sicher mit Nächstenliebe nichts anfangen.

Die Bibel lesen, ja ok, ich war in meiner Jugend Messdiener, aber zugegebenermaßen interessiert mich die Bibel der Häretiker heute mehr.

Du hast dann mehr Zeit in den Kirchen verbracht als ich. Und trotzdem weisst du weniger ueber die Bibel Bescheid. Was zeigt es uns? Die Zeit, welcher einer in Kirchen zubringt ist irrelevant.

Das Argument mit Paulus habe schon oefters gehoert, von christlichen Haeretikern, Juden und Muslimen. Wenn du dir die Argumente naeher anguckst, fallen sie alle in sich zusammen und zeigen Fehlschluesse, welcher auf Minderwissen der Bibel, vor allem des Alten Testaments kommen, wo Paulus ja ein Meister war, weil er Schueler des beruehmtesten Rabbis des Judentums war: https://en.wikipedia.org/wiki/Gamaliel

Natuerlich ist das Universum die Schoepfung eines Geistes, der Geist dessen, welcher uns nach seinem Bilde geschaffen hat und wir deshalb kleine gefallene Goetter sind. Weshalb Adam, der erste Mensch auch Sohn Gottes genannt wird in der Bibel. Erst mit dem NT kann ein Mensch adoptiert in die himmlische Familie ein Adoptivsohn Gottes werden.

[Pommes]

Du hast dann mehr Zeit in den Kirchen verbracht als ich. Und trotzdem weisst du weniger ueber die Bibel Bescheid. Was zeigt es uns? Die Zeit, welcher einer in Kirchen zubringt ist irrelevant.

Das Argument mit Paulus habe schon oefters gehoert, von christlichen Haeretikern, Juden und Muslimen. Wenn du dir die Argumente naeher anguckst, fallen sie alle in sich zusammen und zeigen Fehlschluesse, welcher auf Minderwissen der Bibel, vor allem des Alten Testaments kommen, wo Paulus ja ein Meister war, weil er Schueler des beruehmtesten Rabbis des Judentums war: https://en.wikipedia.org/wiki/Gamaliel

Natuerlich ist das Universum die Schoepfung eines Geistes, der Geist dessen, welcher uns nach seinem Bilde geschaffen hat und wir deshalb kleine gefallene Goetter sind. Weshalb Adam, der erste Mensch auch Sohn Gottes genannt wird in der Bibel. Erst mit dem NT kann ein Mensch adoptiert in die himmlische Familie ein Adoptivsohn Gottes werden.

Nach dem Apokryphon des Johannes war das aber nicht Gott, der Schöpfer des physischen Leibes war danach ein gewisser Jaldabaoth.
Möglicherweise befasst du dich mal mit den Apokryphen, immerhin handelt es sich dabei um Werke die die Kirche nicht manipulieren konnte.

[Rikimer]

Was mich daran stört ist der Begriff biblisch, hinter der Bibel stehen die Päpste und die wollten Macht und Kohle.
Wir haben aber die apokryphen Schriften, eben jene Werke die von mutigen Menschen gesammelt und versteckt wurde und die im Laufe der Zeit wieder aufgetaucht sind Stichwort "Nag Hamadi".
Ganz besonders empfehlenswert das "Apokryphon des Johannes.
Das Christentum ist ein Selbstläufer, im 14ten Jahrhundert hat die Kirche die Katharer vernichtet, heute treibt der Papst die Menschen in die Impfspritze.
Nein die Kirche hat mit dem Christentum nichts zu tun, aber das Wort Gottes steht in unseren Genen.
Nochmals: Der Papst ist irrelevant fuer die Bibel. Die Aethiopier zum Beispiel waren Christen, als in Europa sich Heiden noch totgeschlagen haben fuer ihre Goetter bis hin zu den Balten, welche als letzte christianisiert worden sind, viel spaeter als sogar die Wikinger. Und das weiss ich deshalb, weil ich dort geboren worden bin (Lettland), das Gro meiner Ahnen baltisch ist und bis dort noch viel mehr heidnische Braeuche uebrig sind als im Rest Europas. Die Aethiopier jedenfalls haben diesselbe Bibel wie wir, plus noch ne Menge anderer Buecher (apokrypisch). Der groesste Unterschied besteht zwischen dem masorethischen Text (juedisches AT) und der Septuigant (griechische Version). Hier steht aber zu vermuten das die juedischen Rabbis (Pharisaeer) ein wenig an den Texten herumgedockert haben, da die aeltere Septuigant, da es erst ab dem 10Jhd den masorethischen Text gibt, mit dem samaritischen, den zahlreichen aramaeischen Texten und den Fragmenten der Qumranrollen uebereinstimmt. Die Roemisch-Katholische Kirche ist viel zu spaet auf der Buehne und hatte viel zu wenig Macht bis zum Mittelalter um hier eine Rolle zu spielen.

[Rikimer]

Nach dem Apokryphon des Johannes war das aber nicht Gott, der Schöpfer des physischen Leibes war danach ein gewisser Jaldabaoth.
Möglicherweise befasst du dich mal mit den Apokryphen, immerhin handelt es sich dabei um Werke die die Kirche nicht manipulieren konnte.

Nochmals: Die Kirchen interessieren mich nicht. Jede Kirche hat Doktrine, von welchen etliche irrelevant sind, einige der Bibel widersprechen. Ich habe etliche der Apokryphen gelesen und es wird einem schnell klar, warum diese nicht Teil des Kanons sind. Weil in den meisten Texten keine neuen Informationen zu finden sind und etliche nicht nur dem NT, sondern auch AT widersprechen. Es gibt im uebrigen bis zu dreissig Buecher, welche verschollen sind, jedoch im AT erwaehnt werden.Das Buch Henoch habe ich gelesen und es wurde auch von den Urchristen studiert, immerhin wird es in im NT, im Buch Judas erwaehnt:

https://biblicalhistoricalcontext.com/biblical-inspiration/does-jude-quote-enoch/

Und du kennst doch die Trinitaet, welche aus der Bibel hergeleitet wird, nach welcher Gott drei Personen sind, welche das Universum und uns zusammen geschaffen haben. Das hast du im AT, gleich am Anfang von Genesis und im NT, vor allem bei Johannes.

Das moderne Judentum hat, als Reaktion auf das Christentum sich etlicher Lehren des Tempeljudentums entledigt, etwas die Lehre der zwei Gottheiten im Himmel. Womit das moderen Judentum nicht mehr sehr viel mit dem antiken Judentum zu tun hat....

[Rikimer]

Wissenschaftlich fundiertes hat nichts mehr mit Glauben zu tun und für die Evolutionstheorie gibt es etliche praktische Beweise !

Es gibt keine Beweise, sondern nur Indizien, welche eine Theorie vielleicht zeitweilig stuetzen, bis man zu neuen Erkenntnissen und Entdeckungen kommt. Welche wir scheinbar voellig entgangen sind. Was mir zum Beispiel jetzt in den Sinn kommt, sind Weichteile der Dinosaurier, welche damit nicht vor Millionen von Jahren ausgestorben sein koennen, sondern max. ein paar tausend Jahre zurueck:

https://indocropcircles.wordpress.com/wp-content/uploads/2017/05/t-rex_tissue-from-fossil.jpg

Die Erklaerungen der Glaeubigen der Theorie der Evolution, oder zumindest der derzeitig gaengigen Theorie, sind lustig absurd. Erinnern mich daran, wie zum Beispiel Katholiken versuchen zu erklaeren, warum der Papst was anderes gesagt hat, wenn er von sich gibt, das alle Religionen zu Gott fuehren:

Tutte le religioni sono un cammino per arrivare a Dio. “All religions are path[way]s to reach God.” https://www.catholicworldreport.com/2024/09/15/what-and-why-did-pope-francis-say-about-religions-as-paths-to-god/

[Nachbar]

Wissenschaftlich fundiertes hat nichts mehr mit Glauben zu tun und für die Evolutionstheorie gibt es etliche praktische Beweise !


Was für ein Unsinn.


Seit wann ist praktische Wissenschaft Unsinn ? Seit wann sind Beweise Unsinn ? Selbst bei den alten Griechen gab es schon Zweifler an der Gotteswelt !

Ich äussere mich nicht mehr.
Wenigstens sollten Sie richtig lesen, und auch wissen, was Sie gepostet haben.

Letzter Satz:
Sie verwenden griechische Begriffe, mit griechischen Inhalten, kennen die Bedeutung nicht, kennen die Hintergründe nicht, aber eine dicke Lippe.
Das alles wurde lange vor dem Christentum definiert, aber, wie ich einst schrieb, Sie wollen der Wand zeigen, dass Sie mit dem Kopf durch die Wand können.
Ende.


Differenzgeometer ist kein Moslem (mehr), er hat sich entschieden.

Er ist Moslem so wie Altkanzler Helmut Schmidt Christ war, weil er aus Gründen der Tradition nicht aus der Kirche austreten wollte (in einem langen Interview so erklärt).
Tatsächlich war Helmut Schmidt ein Bruder, ein STOIKER.

Hier auf Differenzgeometer bezogen,
und er ist sowohl Diplom-Physiker als auch Diplom-Mathematiker.

# 5 Jahre beten in der Kirche = nichts, nur Verdummung
# 5 Jahre beten in der Moschee = nichts, nur Verdummung
# 5 Jahre beten in der Synagoge = nichts, nur Verdummung

# 5 Jahre beten (studieren) im Gotteshaus des Apoll, der Akademie = Diplom

[-jmw-]

Ich kann auch einen Strang über Reizstromtherapie eröffnen... :)
Kann man nur dazulernen, kenn ich nur vage aus dem TV! :lach:

[Ennea Silvio P.]

Alles nur Einbildungen welche in unserem Gehirn stattfinden ...:cool:

Nein sicher bin ich mir nicht, halte es aber für unwahrscheinlich.

Seit wann ist praktische Wissenschaft Unsinn ? Seit wann sind Beweise Unsinn ? Selbst bei den alten Griechen gab es schon Zweifler an der Gotteswelt !

Wissenschaftlich fundiertes hat nichts mehr mit Glauben zu tun und für die Evolutionstheorie gibt es etliche praktische Beweise !
???

Du widersprichst dir doch immer wieder selber:

° "Unwahrscheinlich" ist nicht "unmöglich" und kein "Beweis"
Wenn jemand Lotto spielt, ist es "unwahrscheinlich", dass er einen "Millionengewinn" einstreicht - trotzdem geben Millionen Leute ihre Tippscheine ab und es kommt auch immer wieder mal vor, dass jemand "gewinnt"

° Wenn es bei den alten Griechen "Zweifler gab", dann hat es wohl auch Griechen gegeben, die "nicht zweifelten".


Was für den Einen richtig ist, ist für den Anderen falsch und so habe ich halt meine eigenen Schlußfolgerungen als Atheist, welche ja nicht unbedingt richtig sein müssen und das maße ich mir auch nicht an.

Doch, du maßt dir hier immer wieder an, DEINE "Schlussfolgerungen" wären "richtig" !
- Du magst glauben, sie seien "richtig" - so wie andere glauben, die ihren würden zutreffen.

[Minimalphilosoph]

???

Du widersprichst dir doch immer wieder selber:

° "Unwahrscheinlich" ist nicht "unmöglich" und kein "Beweis"
Wenn jemand Lotto spielt, ist es "unwahrscheinlich", dass er einen "Millionengewinn" einstreicht - trotzdem geben Millionen Leute ihre Tippscheine ab und es kommt auch immer wieder mal vor, dass jemand "gewinnt"

° Wenn es bei den alten Griechen "Zweifler gab", dann hat es wohl auch Griechen gegeben, die "nicht zweifelten".



Doch, du maßt dir hier immer wieder an, DEINE "Schlussfolgerungen" wären "richtig" !
- Du magst glauben, sie seien "richtig" - so wie andere glauben, die ihren würden zutreffen.




In der Sprache von roten Demokraten heisst das nicht "sich inhaltlich widersprechen" sondern "Lancieren im Rahmen der allseitigen Beliebtheit".

Man kann es auch inhaltsloses Geschwurbel nennen.

[Minimalphilosoph]

Kann man nur dazulernen, kenn ich nur vage aus dem TV! :lach:

Ich fand nur dort die drei Stufen der von uns besprochenen "Schwelligkeit".

Ich gucke mal ob ich was finde. Irgendwie habe ich gerade Bock auf so einen esoterischen Verkaufskanal im TV...

[-jmw-]

Glaubst Du an Gott und wenn ja kannst Du das begründen ? Darum geht es doch im Grunde wenn man Religion verteidigt. Als Atheist muß ich nicht beweisen das es nicht Gott gibt, sondern der Gläubige ist hier in der Beweispflicht wenn er seine Religion ernst nimmt.
Da setzte aber voraus, dass das mit dem Beweisen nach "neutralen" oder allgemein zustimmungsfähigen Bedingungen geht; dass man grundsätzlich erstmal jedem so eine Wahrheit beweisen könne. Stimmt das denn? Dahinter steckt nämlich eine Art - ich nenne es mal - epistemologischer Egalitarismus, also die Annahme einer hinreichenden Ausgangsgleichheit darin, entsprechende Beweise auch als solche zu erkennen und anzuerkennen.

Eines der Probleme dabei: Aus biblischer Sicht läuft das tatsächlich so nicht, gibt es so eine Gleichheit nicht. Atheismus ist demnach in erster Linie nicht primär ein Mangel an Information, sondern eine psychologische Haltung, und angesichts dessen verlieren gute Argumente naturgemäss an Gewicht.

Anders ausgedrückt: Wer's nicht sehen will, dem kann man's schlecht zeigen.


Ich will zunichte machen die Weisheit der Weisen, und den Verstand der Verständigen will ich verwerfen. -- Jesaja 29,14

[-jmw-]

Als die Bibel (relativ abschliessend) kompiliert wurde, interessierte sich die Mehrheit kaum für den Bischof von Rom.

Ist aber hier auch nachrangig, denn man kann die Frage ja einfach sprachlich abändern dahingehend, welche Schriften, ob "Bibel" oder nicht, nahelegen, dass so ein Szenario, wie Du es entwirfst, stattfinden könne.


Was mich daran stört ist der Begriff biblisch, hinter der Bibel stehen die Päpste und die wollten Macht und Kohle.
Wir haben aber die apokryphen Schriften, eben jene Werke die von mutigen Menschen gesammelt und versteckt wurde und die im Laufe der Zeit wieder aufgetaucht sind Stichwort "Nag Hamadi".
Ganz besonders empfehlenswert das "Apokryphon des Johannes.
Das Christentum ist ein Selbstläufer, im 14ten Jahrhundert hat die Kirche die Katharer vernichtet, heute treibt der Papst die Menschen in die Impfspritze.
Nein die Kirche hat mit dem Christentum nichts zu tun, aber das Wort Gottes steht in unseren Genen.

[Ennea Silvio P.]

In der Sprache von roten Demokraten heisst das nicht "sich inhaltlich widersprechen" sondern "Lancieren im Rahmen der allseitigen Beliebtheit".

Man kann es auch inhaltsloses Geschwurbel nennen.
Manchmal ist der "Rahmen der allseitigen Beliebtheit" zum "Lancieren" auch noch nicht bis zu dem selbstbekennenden "linken Sozialdemokraten" durchgedrungen. :)

[-jmw-]

[...] die Römer waren nämlich auf Krawall gebürstet eine Kriegernation und die konnten ganz sicher mit Nächstenliebe nichts anfangen. [...]
Die Israeliten waren auch kriegerisch, dennoch finden wir in Lev 19,18: Du sollst deinen Nächsten lieben wie dich selbst.

Dabei waren sowohl Kriegsführung als auch Todesstrafe waren den Israeliten geboten.

Und da wir hier keinen Widerspruch konstruieren können, ergibt sich, dass das eine das andere nicht ausschliesst.

[-jmw-]

[...] Sie verwenden griechische Begriffe, mit griechischen Inhalten. [...]
Mit nur einer Ausnahme verwenden wir hier alle zeitgenössische deutsche Begriffe mit zeitgenössischen deutschen Inhalten - auch wenn manche davon fremdsprachlichen Ursprungs sind.

[-jmw-]

Ich fand nur dort die drei Stufen der von uns besprochenen "Schwelligkeit".

Ich gucke mal ob ich was finde. Irgendwie habe ich gerade Bock auf so einen esoterischen Verkaufskanal im TV...

https://www.youtube.com/watch?v=roswPPr2t3U

[Nachbar]

Mit nur einer Ausnahme verwenden wir hier alle zeitgenössische deutsche Begriffe mit zeitgenössischen deutschen Inhalten - auch wenn manche davon fremdsprachlichen Ursprungs sind.

Verzeihung, ich lache gleich.
Wir hatten das Thema schon einmal.

[-jmw-]

Nach dem Apokryphon des Johannes war das aber nicht Gott, der Schöpfer des physischen Leibes war danach ein gewisser Jaldabaoth.
Möglicherweise befasst du dich mal mit den Apokryphen, immerhin handelt es sich dabei um Werke die die Kirche nicht manipulieren konnte.
Schon im ersten Satz sollte klar werden, warum man sich damit eben nicht beschäftigten braucht.

Irgendein Idiot hat mal einen Humbug auf's Papier gesabbert - na und? Es widerspricht so eklatant dem AT, dass es sich nichtmal lohnt, den Notebookdeckel hochzuklappen dafür!

[Iresy]

ist jesus für euch der gottes sohn, der erlöser, der messias???

oder seht ihr ihn als sozialen reformator, als lehrer der tugend und der vernunftwahrheit?

Weder noch, den gibts für mich nicht, nur Mutter Natur.

[-jmw-]

Verzeihung, ich lache gleich.
Wir hatten das Thema schon einmal.
Es ist dies eine Frage der empirischen Sprachsoziologie: Wie benützen konkrete Menschen konkrete Begriffe?

Das lässt sich nicht per ordre mufti festlegen, dass lässt sich nur messen, entweder annähernd durch Beobachtung oder gründlicher durch Erforschung.

Nun die Preisfrage: Wie viele Nutzer des HPF denken, wenn sie handelsübliche deutsche Wörter griechischer (oder lateinischer. Oder polynesischer. Oder...) Wurzel benutzen, tatsächlich an die Bedeutung, die die anno dunnemal in konkreten Gesellschaften gehabt haben mögen?

Meine Einschätzung nach beinahe 20 Jahren hier im Forum: Gerundet 0 Prozent.

Und das gilt für den Rest der Gesellschaft ebenso, mit geringfügigen Ausnahmen in Teilen des universitären und Forschungsbetriebes.

Welche "griechischen Inhalte" sollen die Geräuschfolgen(!) also in der Kommunikation haben, wenn sie doch gar niemand dort hineinlegt?

Oder haben Worte am Ende Bedeutungen "an sich", ungeachtet Sender und Empfänger? Wir sind ja im Religionsforum, insofern...