Israelische Atomwaffen auf U-Booten aus Deutschland

[Senator74]

Weshalb? Er ist die einzige Person auf der sich der ganze Schmarrn gründet. Und ausgerechnet der wäre kein Katholik?
Wie peinlich.

Jesus war Jude. Er hat Jünger um sich gesammelt und Apostel erwählt. Seine Gemeinschaft wurde die Keimzelle dessen, was man später als Christentum bezeichnet hat.
Punktum.

[Don]

Jesus war Jude. Er hat Jünger um sich gesammelt und Apostel erwählt. Seine Gemeinschaft wurde die Keimzelle dessen, was man später als Christentum bezeichnet hat.
Punktum.

1. Ist das nicht zeitgenössisch belegt, sondern nur eine Erzählung.
2. Setzt man 1. jedoch als belegt voraus >> Niemand bestritt daß er Jude war. Vorher. Er hätte es ja auch bleiben können. Da wäre uns viel erspart geblieben.

[lobentanz]

Derart dummes Zeug kann wohl nur eine Nase labern, die von betriebswirtschaftlicher Kalkulation keine Ahnung hat und noch nie die Begriffe "Deckungsbeitrag" und "Overhead-Kosten" hörte. :rolleyes:
Um Einzelposten geht es hier nicht.

Da du schon mal was von Deckungsbeitrag und Overheadkosten gehört hast kannst du sicher ausrechnen, wieviel Deutschland überhaupt bezahlt. Addiere einfach die Steuern auf das kleinste Schräubchen, auf Fremdzukäufe bis zu den Abnahmeingenieuren. Gefühlt zahlt Deutschland wenig bis garnichts, wenn die Steuern abgezogen sind. Das ist eben der Vorteil, wenn Produkte im eigenen Land hergestellt werden und nicht von anderen Ländern gekauft werden müssen.

[Nationalix]

Auf diesen Hintergrund stößt man wirklich allenthalben. Und zwar immer da, wo uns und anderen Schaden zugefügt wurde und wird.

Zu diesem Thema gibt es einen Strang von mir.

[Chronos]

Um Einzelposten geht es hier nicht.

Da du schon mal was von Deckungsbeitrag und Overheadkosten gehört hast kannst du sicher ausrechnen, wieviel Deutschland überhaupt bezahlt. Addiere einfach die Steuern auf das kleinste Schräubchen, auf Fremdzukäufe bis zu den Abnahmeingenieuren. Gefühlt zahlt Deutschland wenig bis garnichts, wenn die Steuern abgezogen sind. Das ist eben der Vorteil, wenn Produkte im eigenen Land hergestellt werden und nicht von anderen Ländern gekauft werden müssen.
Red hier keinen Nonsens!

Die Steuern auf ein fertiges U-Boot sind nicht höher als auf jedes andere Fertigprodukt, nämlich 19 % Mehrwertsteuer. Und was zuvor an Mehrwertsteuer auf Einzelteile erhoben wurde, sind Durchlaufposten.

Ein Großteil der Kosten eines U-Bootes sind nicht die Materialkosten, sondern die Entwicklungs- und Fertigigungskosten. Und darauf hat die Mehrwertsteuer überhaupt keinen Einfluss.

Der um ein Drittel gesenkte Abgabepreis eines U-Bootes an Israel reduziert also nicht nur die Mehrwertsteuer, sondern macht die immensen Arbeitskosten zum Subventionsgeschäft.

[lobentanz]

Biste jetzt am hyperventilieren, oder ist dies der Ausdruck deiner Unzulänglichkeit und Belanglosigkeit Angesichts dieser Welt, die Du ertragen mußt?
Denn wie sonst kommst Du denn auf solche Assoziationen, die dir jetzt den Geifer aus den Rachen treibt?
Und an der Sache an sich ändert diese ohnehin nichts.
Gruß
Das ist richtig. Verjährt ist verjährt. Da geht nichts mehr.

[lobentanz]

Red hier keinen Nonsens!

Die Steuern auf ein fertiges U-Boot sind nicht höher als auf jedes andere Fertigprodukt, nämlich 19 % Mehrwertsteuer. Und was zuvor an Mehrwertsteuer auf Einzelteile erhoben wurde, sind Durchlaufposten.

Ein Großteil der Kosten eines U-Bootes sind nicht die Materialkosten, sondern die Entwicklungs- und Fertigigungskosten. Und darauf hat die Mehrwertsteuer überhaupt keinen Einfluss.

Der um ein Drittel gesenkte Abgabepreis eines U-Bootes an Israel reduziert also nicht nur die Mehrwertsteuer, sondern macht die immensen Arbeitskosten zum Subventionsgeschäft.
Die gesamte Steuer, nicht nur die Mehrwertsteuer. Also auch Umsatz- , Gewerbe- und Einkommensteuer.

[lobentanz]

Da stellt sich mir die Frage, war Erich von Dänicken eigentlich Jude? Auch das würde so manches erklären.

Gruß
Das muss er wohl sein. Wie könnte er sonst das alles wissen.

[D-Moll]

Nicht nur das wir immer wieder als Melkkuh der Juden gequält werden, nun unterstützen wir Israel auch noch miltiärisch voll und ganz und werden Mittäter , wenn die AT Bomben einsetzen.
Das einzige Land weltweit , was legal mit gezinkten Karten spielen darf. Von wegen keine AT Waffen.

Wann werden deutsche Soldaten für Israels Machtdiktatur sterben?
Für Usrael starben ja schon genug in Afgahnistan.
Wie lange müssen wir unsere heucherlische Pro Israel Regierung noch ertragen?

[Felix Krull]

Den Israelis juckt sicher schon der Finger am roten Knopf. Die können es vermutlich kaum abwarten, bis sie es dem Tätervolk "für Auschwitz" mit seinen eigenen Waffen endlich heimzahlen können.

Diese Lust an der Aussicht auf eine atomare Sühne teilen sicher auch viele Gutmenschen in der BRD mit den Israelis.

[Nachbar]

Nachbar6247

Schlimm, der Diskussionsverlauf dieses Threads.

Die einen bekommen regelrecht einen Orgasmus, daß sie die deutsche Technik, die ihren Onkels, Vätern, Großvätern, Müttern, Großmüttern einst das Leben nahm, geschenkt bekommen haben, um das mit anderen zu tun, was ihnen vor wenigen Dekaden geschah, und können nur noch, total verblendet, die Haltung eines Staates mit einer Apartheidregierung unterstützen,

die anderen wollen mit Argumenten eine Diskussion führen, und erwarten von den zuvor erwähnten Einsicht, jedoch die Niedertracht durchaus bemerkend.

[CrispyBit]

In China ist ein Sack Reis umgefallen.

Unglaublich.

[lobentanz]

Deutschland ist zwar nicht für die Bestückung bereits gelieferter Waffentechnik verantwortlich, aber für die Lieferung von Waffensystemen in Krisengebiete.
Erst durch dieBewaffnung wird das Boot zu Waffe.

[Erik der Rote]

Hmm. In anderen Threads thematisiert ihr ja selber die Gewaltbereitschaft der Muslime. Sogar angeboren soll diese sein. Also hat Israel doch einen Grund mit der Bombe zu drohen.

wer ist ihr ???- ich bin ich ! und zu Muslime habe ich nicht so eine holzschnittartige schwarz / weiss Muster wie irgendwelche PIPIfanten, also unterstelle hier nicht irgendeinen Unsinn !

[Gothaur]

Das muss er wohl sein. Wie könnte er sonst das alles wissen.
Er ist wahrscheinlich letzten Dienstag, Nachts, links von Nazca auf 'nen ollen jüdischen Time-Walker getroffen, der ihm entscheidende Hinweise gegeben hat, oder geben könnte, wer weiß das schon so genau. :cool:
Gruß

[ErhardWittek]

Pazifisten sind Menschen, die kaltschnäuzig daneben stehen, keinen Finger rühren und zuschauen wie Despoten ihr Volk massakrieren. Siehe Syrien. Ich warte noch immer auf die Massenaufmärsche in der EU gegen Assad.

Darauf kannst Du lange warten. Du hältst wohl alle Europäer für verblödet? Inzwischen wissen immer mehr Menschen, welch perfides Spiel von USrael getrieben wird. Die überall inszenierten Regenbogenrevolutionen, die regelmäßig unzählige Menschen ins Unglück stürzen, sind allein Euer zerstörerisches Werk.



Unter dem Deckmantel der Menschlichkeit und Humanität einen Völkermord nach dem anderen zynisch geschehen zu lassen, das ist ihr Markenzeichen!! Mord durch Frieden! Für mich ist das der Gipfel des Zynismus und der Heuchelei, daß sich ausgerechnet die Pazifisten mit der schmutzigsten Weste den moralischen Heiligenschein aufsetzen und friedliche Nationen des Schurkentums bezichtigen. Heute hingegen werden die überfallenen Völker neben allem Leid, das man ihnen antut, auch noch von den Pazifisten durch Nichtstun ausser salbungsvoll und scheinheilig vom "Frieden" zu reden auf das allerübelste verhöhnt.
Mord durch Frieden. Für mich ist das der Gipfel des Zynismus, der Menschenverachtung und der Heuchelei. Eure jüdische Rabulistik hat einen moralisch absoluten Tiefpunkt erreicht. Ihr seid es doch, die unablässig morden, schlachten, meucheln. Ich weiß, nein jeder weiß, daß Ihr es kaum noch erwarten könnt, Euren dritten Weltkrieg anzufachen, um ein bislang nie gekanntes Blutbad unter der Menschheit anzurichten. Euer Markenzeichen ist die Mordlust, die Grausamkeit und der Genozid.

Mir fällt durchaus auf, daß viele Deiner Kameraden sich aktuell auf die Pazifisten einschießen und sie als die neuen "Täter" zu diskreditieren suchen. Ist das die neue orwell'sche Begriffsverdrehung aus der Hasbara-Zentrale?

[ErhardWittek]

Den Israelis juckt sicher schon der Finger am roten Knopf. Die können es vermutlich kaum abwarten, bis sie es dem Tätervolk "für Auschwitz" mit seinen eigenen Waffen endlich heimzahlen können.

Klar doch. Die sind so haßgeladen, daß sie sich am liebsten selber erwürgen würden. Ich habe schon länger den Verdacht, daß die einfach geisteskrank sind.



Diese Lust an der Aussicht auf eine atomare Sühne teilen sicher auch viele Gutmenschen in der BRD mit den Israelis.
Die Gutmenschen in der BRD sind sogar so blöde, daß sie am liebsten für die Schuld der gesamten Menschheit büßen möchten. Mir wär's aber eindeutig lieber, wenn sie sich dafür eine andere Ecke auf der Erde aussuchen könnten. Der von mir zu diesem Zweck bevorzugte Ort wäre eindeutig Israel. Dort kann dann gern einschlagen, was mag und woher auch immer.

[Felix Krull]

Klar doch. Die sind so haßgeladen, daß sie sich am liebsten selber erwürgen würden. Ich habe schon länger den Verdacht, daß die einfach geisteskrank sind.

Die Gutmenschen in der BRD sind sogar so blöde, daß sie am liebsten für die Schuld der gesamten Menschheit büßen möchten. Mir wär's aber eindeutig lieber, wenn sie sich dafür eine andere Ecke auf der Erde aussuchen könnten. Der von mir zu diesem Zweck bevorzugte Ort wäre eindeutig Israel. Dort kann dann gern einschlagen, was mag und woher auch immer.

Ich will aber nicht Teil dieses Todeskultes sein. Wenn die ganzen "Guten" für ihre Welt- und Erbschuld gern krepieren und dazu noch zahlen wollen, dann meinetwegen, aber ich wehre mich dagegen, daß ich zwangsläufig mit in den Strudel des Untergangs gezogen werden soll.

[blues]

Wer lesen kann ist klar im Vorteil

wie armselig, du kannst es eben nicht. :)

[blues]

auch jüdische U Boote lassen sich versenken :top:

nun, nunmal nicht mehr so leicht ... tolle U-Boote eben ! :)

[Jule]

Verbietet der Koran Atomwaffen? Das würde mich erstaunen. ?(

Oh Nein, der Tosh schon wieder...


Die Iraner bauen allerdings im Gegensatz zu IsraHell aus religiöser Überzeugung keine Atombomben.

zu köstlich, seine Beiträge...ZUM TOTLACHEN! :rofl:

[blues]

Nein, die bauen sie erst noch. Aber die Beweise für ihre Ankunft in der Vergangenheit stehen schwarz auf weiß im AT.

großes Kino, ganz großes Kino, du bist wirklich ein Meister deiner Klasse. :) danke für die performance .

[blues]

Extra für dich:

Zeitreisende Juden aus der Zukunft – der HERR Israels?

Die sog. jüdische Religion ist eigentlich gar keine Religion, das AT ist auch kein Religionsbuch, sondern insbesondere ein Geschichtsbuch (und eine Gesetzesammlung).
Also ich nehme an, kein intelligenter* Jude glaubt, dass ein Schöpfer von 100 Milliarden Galaxien, jede mit ca. 100 Milliarden Stern-Planeten-Systemen, identisch sei mit dem im AT auftretenden sog. "HERRN Israels".

Bei Abraham werden z. B. 3 Zeitreisende einfach als Männer bezeichnet und trotzdem als "göttlich" angebetet.

Von Moses am brennenden Dornbusch befragt wer er sei, antwortete der denn auch:


"Jahwe" (auf deutsch: "Ich bin aus der Zukunft")*

Dieser "HERR Israels" flog lt. Zeugenaussagen zB bei dem Zug durch die Wüste mit einem sehr lauten Hubschrauber, der Hesekiel 1. Kap. detailliert sehr technisch beschrieben wird, er kommunizierte mit den Volksführern mit einer Funk-Gegensprechanlage (Bundeslade), bei einer Holographie verbrennt ein Busch natürlich nicht, für die Auslöschung von Sodom und Gomorrha genügen 2 Kofferatombomben, usw.
Prophezeiungen erweisen sich damit ganz einfach als Berichte aus der Zukunft.

Das konnten die Steinzeitmenschen damals nicht verstehen, es entwickelten sich daraus die 3 monotheistischen Religionen!
Kein Rauch ohne Feuer – und kein großer Rauch ohne großes Feuer!

Womöglich forschen die Juden jetzt schon dafür in Sachen Zeitreise, wer die zuerst beherrscht, hat de facto eine ultimative Waffe!
Und die Zeitreisenden brauchen sich, um Paradoxa zu vermeiden, nur genau an die alten Aufzeichnungen zu halten von denen über die Jahrtausende kein einziger Buchstabe verändert werden durfte.

Interessant auch, dass intelligente Zionisten bisher nicht widersprechen, sie wissen wohl längst, daß es stimmt. :)

Und sogar Einstein (die Relativität der Zeit ist längst bewiesen) sprach im Zusammenhang mit Quanteneffekten von spukhaften Fernwirkungen!


*Umgangssprachliche Übersetzung, nach Luther: "Ich werde sein, der ich sein werde!"

Wow ! kannst du das noch ein bisschen mit Faurission würzen, damit es eine runde Sache wird ... :))

[KTN]

Leider sind die meisten hier keine Juden, dann könnten sie laut Tosh in die Vergangenheit reisen, am besten in eine Zeit vors Internet, und man müsste sie hier nicht ertragen. Es sollte viel mehr Juden geben.

[Chronos]

Die gesamte Steuer, nicht nur die Mehrwertsteuer. Also auch Umsatz- , Gewerbe- und Einkommensteuer.
OmG..... :rolleyes:

Weshalb hältst du nicht einfach die Klappe, wenn du von einem Thema keine Ahnung hast?

Umsatzsteuer? Das ist die Mehrwertsteuer!

Und Einkommensteuer (Steuer auf einen erzielten Ertrag) bei einem Produkt, das ohne Gewinn verkauft wird? Gibt es nicht!

Und dann das Ganze im Wert eines den Juden nachgelassenen Drittels des Gesamtpreises? Du hast wirklich keinen Schimmer!

[iglaubnix+2fel]

Oh Nein, der Tosh schon wieder...



zu köstlich, seine Beiträge...ZUM TOTLACHEN! :rofl:


Verdrießlich, weil verpufft!:heulsuse:

@ KTN / 02:07

Extra für Dich, müßte Tosh viel öfter scherzen!:wink:

[FranzKonz]

Erst durch dieBewaffnung wird das Boot zu Waffe.

Dass Du zu den Dümmsten hierzuforum gehörst, hättest Du nicht ganz so deutlich ausformulieren müssen.

[iglaubnix+2fel]

Dass Du zu den Dümmsten hierzuforum gehörst, hättest Du nicht ganz so deutlich ausformulieren müssen.


Richtig! Es handelt sich um die Mitgliedschaft einer dummen, hochNäsigen Viererbande!:)

[ErhardWittek]

Ich will aber nicht Teil dieses Todeskultes sein. Wenn die ganzen "Guten" für ihre Welt- und Erbschuld gern krepieren und dazu noch zahlen wollen, dann meinetwegen, aber ich wehre mich dagegen, daß ich zwangsläufig mit in den Strudel des Untergangs gezogen werden soll.
Es sind fast immer die "Guten", derer sich das System bedient, um jede Freiheit zu ersticken und ganze Völker zu unterjochen. Die "Guten" glauben fest an eine Mission, die ihnen vorher medial eingetrichtert worden ist. Vor jedem Angriffskrieg werden die "Guten" so lange massiv durch Propaganda bearbeitet, bis sie selber glauben, daß sie aus Humanismus töten müssen. Und das tun sie dann auch mit dem allerbesten Gewissen.

In der BRD glauben die "Guten", dadurch Gutes zu tun, daß sie das eigene Volk bekämpfen. Auch die ficht keinerlei Zweifel an ihrem selbstzerstörerischen Treiben an.

So klingt das, wenn sich Kriegspropagandisten zu Wort melden:

Pazifisten sind Menschen, die kaltschnäuzig daneben stehen, keinen Finger rühren und zuschauen wie Despoten ihr Volk massakrieren. Siehe Syrien. Ich warte noch immer auf die Massenaufmärsche in der EU gegen Assad.
Unter dem Deckmantel der Menschlichkeit und Humanität einen Völkermord nach dem anderen zynisch geschehen zu lassen, das ist ihr Markenzeichen!! Mord durch Frieden! Für mich ist das der Gipfel des Zynismus und der Heuchelei, daß sich ausgerechnet die Pazifisten mit der schmutzigsten Weste den moralischen Heiligenschein aufsetzen und friedliche Nationen des Schurkentums bezichtigen. Heute hingegen werden die überfallenen Völker neben allem Leid, das man ihnen antut, auch noch von den Pazifisten durch Nichtstun ausser salbungsvoll und scheinheilig vom "Frieden" zu reden auf das allerübelste verhöhnt.
Und die "Guten" eilen in Scharen herbei und demonstrieren gegen Pazifismus und für Völkermord.

[Mark Mallokent]

Erst durch dieBewaffnung wird das Boot zu Waffe.
Eben. Die besten Waffen der Welt für die besten U-Boote der Welt. So hab' ich's gern.
:regionen0545::deutschla

[blues]

Nicht einmal richtig zitieren (oder lesen?) kannst du. :))
Für dich etwas größer: Es heißt bekanntlich:

"Der Schwanz IsraHell wedelt mit dem Hund USA"

Du irrst, das ist doch eine ganze Hundeherde ... England, Frankreich, Deutschland, Dänemark, Kanada, Japan ... undsoweiterundsofort ... eben alle Demokrattien (oder wie ihr das nennt)

[blues]

Bist Du dir da so sicher? "Herabminderung der Aktivität eines Kindes oder Jugendlichen" meint die Wiki dazu. Okey, da gibts bestimmt was von Rationpharm. :]
Also als Resitenter kämste da besser weg. ;)
Gruß


:))

[blues]

Ja, für euch Zionisten und Israelfreunde ist er wie Wasser auf die Mühlen, das kann ich mir gut vorstellen. ;)

Das ist nicht "Wasser auf die Mühlen" sondern echte Realsatire. Ihr karikiert euch selbst :)

[blues]

Deutschland ist zwar nicht für die Bestückung bereits gelieferter Waffentechnik verantwortlich, aber für die Lieferung von Waffensystemen in Krisengebiete.

Man kann es auch Lieferung von Waffensystemen zum Schutz eines demokratischen Staates - der umgeben von aggressiven Feinden ist ... nennen :]

[umananda]

Deutschland ist zwar nicht für die Bestückung bereits gelieferter Waffentechnik verantwortlich, aber für die Lieferung von Waffensystemen in Krisengebiete.

Mag sein, aber niemand wird Deutschland dafür zur Rechenschaft ziehen. Außerdem sollte man schon bei der Herstellung von U-Booten eigentlich wissen, dass diese Systeme für Meeresbiologen untauglich sind und ausschließlich militärischen Zwecken dienen. Und wenn es um "Krisengebiete" geht, so kann niemand mit Genauigkeit sagen, wo sich der nächste Krisenherd auftut.

Es klingt schon etwas scheinheilig, wenn man Waffensysteme herstellt und sich dann wundert, dass sie auch dazu verwendet werden könnten.

Servus umananda

[umananda]

Dass Du zu den Dümmsten hierzuforum gehörst, hättest Du nicht ganz so deutlich ausformulieren müssen.

Das kann nicht sein. Denn auf diese Trophäe bist du zweifelsfrei der heißeste Anwärter.

Servus umananda

[Gothaur]

Mag sein, aber niemand wird Deutschland dafür zur Rechenschaft ziehen. Außerdem sollte man schon bei der Herstellung von U-Booten eigentlich wissen, dass diese Systeme für Meeresbiologen untauglich sind und ausschließlich militärischen Zwecken dienen. Und wenn es um "Krisengebiete" geht, so kann niemand mit Genauigkeit sagen, wo sich der nächste Krisenherd auftut.

Es klingt schon etwas scheinheilig, wenn man Waffensysteme herstellt und sich dann wundert, dass sie auch dazu verwendet werden könnten.

Servus umananda
Gehen wir mal zurück in jene Zeit, als hier Rot/Grün die Regierung stellten. Da wurden zwar Publikumsheischend schwere Waffensysteme drastisch reduziert, allerdings stieg der Export von sogenannten Weichen Waffen ganz erheblich. Und diese Waffen gingen auch, oder gerade damals in Regionen in Afrika, wo sie in die Hände von Kindersoldaten gelangten.
Gruß

[FranzKonz]

Mag sein, aber niemand wird Deutschland dafür zur Rechenschaft ziehen.
Straftäter gehen ganz allgemein davon aus, daß sie nicht zur Rechenschaft gezogen werden.



Außerdem sollte man schon bei der Herstellung von U-Booten eigentlich wissen, dass diese Systeme für Meeresbiologen untauglich sind und ausschließlich militärischen Zwecken dienen. Und wenn es um "Krisengebiete" geht, so kann niemand mit Genauigkeit sagen, wo sich der nächste Krisenherd auftut.

Natürlich dienen U-Boote militärischen Zwecken, deshalb fallen sie ja unter das KrWaffKontrG. Und in einem Rechtsstaat halten sich auch Regierungen an die vorhandenen Gesetze. Der §17 dieses Gesetzes ist da recht eindeutig.


Es klingt schon etwas scheinheilig, wenn man Waffensysteme herstellt und sich dann wundert, dass sie auch dazu verwendet werden könnten.

Servus umananda

Scheinheilig oder nicht: Wenn entsprechende Gesetze bestehen, sollten sie auch beachtet werden. Immerhin sperrt man ja auch alte Narren wegen ihrer Meinungsäußerungen ein.

Man kann den Sinn oder Unsinn des Gesetzes diskutieren, aber die offene Mißachtung derartiger Gesetze durch eine Regierung ist ein Skandal.

[FranzKonz]

Das kann nicht sein. Denn auf diese Trophäe bist du zweifelsfrei der heißeste Anwärter.

Servus umananda

Du schlägst mich um Längen! ;)

[blues]

Darauf kannst Du lange warten. Du hältst wohl alle Europäer für verblödet? Inzwischen wissen immer mehr Menschen, welch perfides Spiel von USrael getrieben wird. Die überall inszenierten Regenbogenrevolutionen, die regelmäßig unzählige Menschen ins Unglück stürzen, sind allein Euer zerstörerisches Werk.


Mord durch Frieden. Für mich ist das der Gipfel des Zynismus, der Menschenverachtung und der Heuchelei. Eure jüdische Rabulistik hat einen moralisch absoluten Tiefpunkt erreicht. Ihr seid es doch, die unablässig morden, schlachten, meucheln. Ich weiß, nein jeder weiß, daß Ihr es kaum noch erwarten könnt, Euren dritten Weltkrieg anzufachen, um ein bislang nie gekanntes Blutbad unter der Menschheit anzurichten. Euer Markenzeichen ist die Mordlust, die Grausamkeit und der Genozid.

Mir fällt durchaus auf, daß viele Deiner Kameraden sich aktuell auf die Pazifisten einschießen und sie als die neuen "Täter" zu diskreditieren suchen. Ist das die neue orwell'sche Begriffsverdrehung aus der Hasbara-Zentrale?

Irgendwie ist es bei deinem Minderwertigkeits und Schuldkomplex nicht verwunderlich das du dich für die Assadsche Menschenschlächter-Diktatur stark machst, der ist wahrscheinlich so eine Art Vaterfigur für dich ... vergleichbar mit dem Kult um den österreichischen, katholischen Volksschüler und seiner Barbarenmördermenschenschlächterbande ... deren Fan du ja auch bist. :)

[FranzKonz]

Man kann es auch Lieferung von Waffensystemen zum Schutz eines demokratischen Staates - der umgeben von aggressiven Feinden ist ... nennen :]

Könnte man. Man könnte es auch Unterstützung eines kriminellen Apartheidssystems nennen.

[ErhardWittek]

Gegenüber der Bevölkerung waren die Amerikaner weitaus freundlicher gesinnt, als die Russen. Sicherlich kam es ab und an zu Grausamkeiten, diese wurden jedoch insbesondere von Russen verübt,

Von den berüchtigten Rheinwiesenlagern hast Du vermutlich noch nie gehört?
Ebensowenig von den alltäglichen Übergriffen und Schikanen, die die Zivilbevölkerung zu erleiden hatte?
Literaturempfehlung:
Freda Utley: "Kostspielige Rache".
Benjamin Colby: "Roosevelts scheinheiliger Krieg"
F.J.P. Veale: "Der Barbarei entgegen"
James Baque: "Der geplante Tod"
(ich könnte ohne weiteres noch sehr viel mehr Titel zum obigen Thema aufführen)



man darf nicht vergessen, dass das Deutsche Reich auf dem Höhepunkt seiner Macht um 1942 in ganz Europa und Nordafrika noch härtere Besatzungsregime errichtete, 27 Millionen Sowjetbürger wurden im Osten getötet. Verglichen mit den russischen Verlusten waren die deutschen Verluste recht marginal.

Das mit dem noch härteren Besatzungsregime ist nur Propaganda, um die Grausamkeiten gegen Deutsche zu rechtfertigen.



Ich kann Ihnen bezeugen, daß während der ganzen vergangenen Jahre in Finnland nichts passiert ist, das uns hätte verleiten können, in den deutschen Soldaten Eindringlinge oder Bedrücker zu sehen. Ich glaube, daß das Verhalten der deutschen Armee in Nordfinnland zu der lokalen Bevölkerung und zu den einheimischen Behörden als ein unter ähnlichen Verhältnissen einzig dastehendes Beispiel von korrekten und herzlichen Beziehungen in unsere Geschichte eingehen wird.
(Carl Gustav Freiherr von Mannerheim)




In Wirklichkeit sind die Deutschen das einzige anständige in Europa lebende Volk.
(General George S. Patton)

Zeugenaussagen dieser Art gibt es zuhauf.




Ich bin offen gestanden recht froh, dass die Amerikaner hier stationiert sind. Zum einem profitiert die lokale Wirtschaft eben auch davon, zum anderem muss festgestellt werden, dass die Bundeswehr eben nicht im Ansatz als richtige Armee zu klassifizieren ist.Die Bundeswehr könnte Deutschland nicht schützen, der Grund für den Frieden in Europa ist die Stationierung der US Streitkräfte. Zu meinem Bedauern plant das Pentagon jedoch den langsamen Abzug der Streitkräfte.

Dazu fällt mir beim besten Willen nichts mehr ein, außer daß Du voll auf Linie bist.



Hätte Deutschland den Krieg gewonnen (was mit einem klügeren Oberbefehlshaber durchaus in Rahmen des möglichen gewesen wäre), würden heute auch überall deutsche Stützpunkte auf der Welt verteilt sein, zumindest würde ich so verfahren, der Führer zweilfelsfrei auch.

Kann sein, kann auch nicht sein. Das ist Kaffeesatzleserei.

[ErhardWittek]

Irgendwie ist es bei deinem Minderwertigkeits und Schuldkomplex nicht verwunderlich das du dich für die Assadsche Menschenschlächter-Diktatur stark machst, der ist wahrscheinlich so eine Art Vaterfigur für dich ... vergleichbar mit dem Kult um den österreichischen, katholischen Volksschüler und seiner Barbarenmördermenschenschlächterbande ... deren Fan du ja auch bist. :)
Du erzählst immer einen dermaßen haarsträubenden Blödsinn zusammen, deshalb habe ich Dich ja auch auf die Ignorierliste verbannt. Und nur weil Du mich zitiert hast, wollte ich mal nachsehen, ob es sich ausnahmsweise mal lohnt, Deinen Beitrag zu lesen.

Und tschüß.

[blues]

Könnte man. Man könnte es auch Unterstützung eines kriminellen Apartheidssystems nennen.

Ich hatte vergessen hinzuzufügen: "der umgeben von aggressiven, diktatorischen ( - kein anderes Land, ausser Israel, in der Region ist demokratisch, nicht eines ! ) Feinden ist .

[FranzKonz]

Ich hatte vergessen hinzuzufügen: "der umgeben von aggressiven, diktatorischen ( - kein anderes Land, ausser Israel, in der Region ist demokratisch, nicht eines ! ) Feinden ist .

Tja, Du reitest immer wieder auf dem Begriff "demokratisch" herum. Aber das Wort bedeutet die Herrschaft des Pöbels. Vielleicht solltest Du mal Aristoteles' Ausführungen zu den Staatsformen zur Kenntnis nehmen.

[Brutus]

Ich hatte vergessen hinzuzufügen: "der umgeben von aggressiven, diktatorischen ( - kein anderes Land, ausser Israel, in der Region ist demokratisch, nicht eines ! ) Feinden ist .

Im Gegensatz zu Diktaturen sind Demokratien nicht friedlich, sondern aggressive Raubstaaten, am meisten USA, GB und Israel.

[MANFREDM]

Ich hatte vergessen hinzuzufügen: "der umgeben von aggressiven, diktatorischen ( - kein anderes Land, ausser Israel, in der Region ist demokratisch, nicht eines ! ) Feinden ist .

Israel ist keinesfalls demokratisch.

[Cinnamon]

Könnte man. Man könnte es auch Unterstützung eines kriminellen Apartheidssystems nennen.

Man hat die Waffen Muslimen geliefert?

[blues]

Du erzählst immer einen dermaßen haarsträubenden Blödsinn zusammen, deshalb habe ich Dich ja auch auf die Ignorierliste verbannt. Und nur weil Du mich zitiert hast, wollte ich mal nachsehen, ob es sich ausnahmsweise mal lohnt, Deinen Beitrag zu lesen.

Und tschüß.

Ach herrje ... :))

[blues]

Israel ist keinesfalls demokratisch.

Wenn du das sagst :)) ... vielleicht wirfst du mal ein Blick in die Tagespresse (oder ist die von usriaölischen Demokratten (oder wie ihr das nennt) unterwandert ? )

[herberger]

Ist das nicht traurig unter der Losung "Nie wieder Auschwitz"leistet diese BRD Beihilfe zu einem eventuellen Atom Massenmord.

[Mark Mallokent]

Mal generell: Atomraketen auf U-Booten sind typische Zweitschlagwaffen. Sie dienen zum Gegenschlag für den Fall, daß das eigene Land von einem Atomwaffenangriff des Gegners bereits vernichtet worden ist.
Ich meinerseits kann nichts Schlimmes daran finden, daß Achmeddingsda und seinen Spießgesellen klargemacht wird: Wenn du mit dem Bombenscheißen anfängst, kommst du spätestens als zweiter dran.
:smoke:

[Senator74]

Mit Ausnahme des LIBANON haben alle Staaten rund um Israel in Sachen Demokratie gewaltigen Nachholbedarf...

[blues]

Im Gegensatz zu Diktaturen sind Demokratien nicht friedlich, sondern aggressive Raubstaaten, am meisten USA, GB und Israel.

Haben dir das deine Hellseher geflüstert ? Oder hast du das bei deinen neuschwabenländler Freunden gelernt ... oder wars - lass mich raten - einer der drei Witzbudenfigurenrevisionisten die niemand Ernst nimmt ausser den Neuschwabenländlern :) Es war der Faurisson, gibs zu :))

[hephland]

Mal generell: Atomraketen auf U-Booten sind typische Zweitschlagwaffen. Sie dienen zum Gegenschlag für den Fall, daß das eigene Land von einem Atomwaffenangriff des Gegners bereits vernichtet worden ist.
Ich meinerseits kann nichts Schlimmes daran finden, daß Achmeddingsda und seinen Spießgesellen klargemacht wird: Wenn du mit dem Bombenscheißen anfängst, kommst du spätestens als zweiter dran.
:smoke:

wenn das nichts schlimmes ist sollte man allen ländern eine nukleare zweitschlagsfähigkeit zubilligen.

[MANFREDM]

Mal generell: Atomraketen auf U-Booten sind typische Zweitschlagwaffen. Sie dienen zum Gegenschlag für den Fall, daß das eigene Land von einem Atomwaffenangriff des Gegners bereits vernichtet worden ist.
Ich meinerseits kann nichts Schlimmes daran finden, daß Achmeddingsda und seinen Spießgesellen klargemacht wird: Wenn du mit dem Bombenscheißen anfängst, kommst du spätestens als zweiter dran. :smoke:

Das ist völlig richtig. Allerdings verbietet die BRD-Gesetzgebung die Lieferung derartiger Waffen - dazu gehört auch das Trägersystem! Ausserdem hat Israel den Atomwaffensperrvertrag nicht unterschrieben, das verbietet die Lieferung derartiger Trägersysteme sowieso.

[Brathering]

wenn das nichts schlimmes ist sollte man allen ländern eine nukleare zweitschlagsfähigkeit zubilligen.

Auf jeden Fall, so meine ehrliche Meinung.
Wenn bei Nordkorea und Pakistan nichts schief läuft, kann man es ruhig allen geben und es fördert nachweislich den Frieden :)

[blues]

Ist das nicht traurig unter der Losung "Nie wieder Auschwitz"leistet diese BRD Beihilfe zu einem eventuellen Atom Massenmord.

Du irrst, ehrenwerterweise bemüht sich die Bundesrepublik um den Schutz des einzigen demokratischen Staates in der Region, der umgeben von aggressiven, diktatorischen Feinden ist.

[Brutus]

Haben dir das deine Hellseher geflüstert ? Oder hast du das bei deinen neuschwabenländler Freunden gelernt ... oder wars - lass mich raten - einer der drei Witzbudenfigurenrevisionisten die niemand Ernst nimmt ausser den Neuschwabenländlern :) Es war der Faurisson, gibs zu :))

Nein, Otto von Bismarck war's, der seine Gesundheit dem Bemühen opferte, revolutionäre Staaten wie Frankreich und GB von Einkreisung und Überfall auf das Deutsche Reich abzuhalten.

Du willst nicht begreifen, daß man durch Israel und die Juden-Lobbies erst so richtig lernt, die Demokratie aus ganzer Seele zu hassen und zu verachten.

Weiter so, Hasbaratnik!

[blues]

Nein, Otto von Bismarck war's, der seine Gesundheit dem Bemühen opferte, revolutionäre Staaten wie Frankreich und GB von Einkreisung und Überfall auf das Deutsche Reich abzuhalten.

Ach was ... "revolutionäre Staaten" wie England ... gute Güte :))

[Mark Mallokent]

wenn das nichts schlimmes ist sollte man allen ländern eine nukleare zweitschlagsfähigkeit zubilligen.

Keineswegs. Es reicht völlig, wenn demokratische Staaten über solche verfügen. :]

[blues]

Nein, Otto von Bismarck war's, der seine Gesundheit dem Bemühen opferte, revolutionäre Staaten wie Frankreich und GB von Einkreisung und Überfall auf das Deutsche Reich abzuhalten.

Du willst nicht begreifen, daß man durch Israel und die Juden-Lobbies erst so richtig lernt, die Demokratie aus ganzer Seele zu hassen und zu verachten.

Weiter so, Hasbaratnik!

du bist in deinem sabbernden, im mittelalterlichen Wahn gefangenen Judenhass von Schuldkomplexen so durchdrungen, das es dir nicht mal mehr möglich ist den Begriff der "Revolution" zu definieren.

[Mark Mallokent]

Das ist völlig richtig. Allerdings verbietet die BRD-Gesetzgebung die Lieferung derartiger Waffen - dazu gehört auch das Trägersystem! Ausserdem hat Israel den Atomwaffensperrvertrag nicht unterschrieben, das verbietet die Lieferung derartiger Trägersysteme sowieso.

Ich sehe da kein Problem. Weder die Sprengköpfe, noch die Raketen, also die Trägersysteme, werden von Deutschland geliefert. :]

[Brutus]

du bist in deinem sabbernden, im mittelalterlichen Wahn gefangenen Judenhass von Schuldkomplexen so durchdrungen, das es dir nicht mal mehr möglich ist den Begriff der "Revolution" zu definieren.

Ich verwende den Begriff im Sinne Bismarcks.

[blues]

Ich verwende den Begriff im Sinne Bismarcks.

Kein Wunder das dich und deine drei Witzbudenrevisionistenfreunde 19,7 Millionen Historiker auslachen ... :]

[Götz]

Keineswegs. Es reicht völlig, wenn demokratische Staaten über solche verfügen. :]

Demnach bist du also dafür, daß auch die Bundesrepublik diese Fähigkeit besitzen sollte.

[JensVandeBeek]

Ich sehe da kein Problem. Weder die Sprengköpfe, noch die Raketen, also die Trägersysteme, werden von Deutschland geliefert. :]

Wenn man erst die Waffe hat kann man Munition woanders besorgen.

Es sind keine 08/15 U-Boote. Man kann auch nicht mit Konservenöffner ein Luke ausschneidern bzw. umbauen.

Die U-Boote werden auf Wunsch Israels so konzipiert, dass man nachträglich das einbauen kann, was man vorhat. Alle technischen Vorgaben wurden an Hersteller übergehen. Die Angaben, für benötigte Fläche für die Raketen sind bekannt. Alle benötigten Halterungen für Lagerung der Raketen/Marschflugkörper und hydrolische und elektrische Anschlüsse werden mit geliefert. Alle Systeme wurden getestet und Simulator-Abläufe durchgeführt. Bei Herstellerfirma in Deutschland arbeiten 52 Mitarbeiter und Armeeangehörige aus Israel.

[MANFREDM]

Ich sehe da kein Problem. Weder die Sprengköpfe, noch die Raketen, also die Trägersysteme, werden von Deutschland geliefert. :]

Blödsinn. Das Trägersystem für die Atomwaffen ist das Uboot. Dieses Trägersystem verkürzt den Weg zum geplanten Einsatzort der Waffen. Dadurch können Raketen mit kürzerer Reichweite eingesetzt werden.

[JensVandeBeek]

Blödsinn. Das Trägersystem für die Atomwaffen ist das Uboot. Dieses Trägersystem verkürzt den Weg zum geplanten Einsatzort der Waffen. Dadurch können Raketen mit kürzerer Reichweite eingesetzt werden.

Völlig richtig !

[FranzKonz]

Keineswegs. Es reicht völlig, wenn demokratische Staaten über solche verfügen. :]

Um Odins Willen! Man darf dem Pöbel nicht derartige Weltvernichtungsmaschinerien anvertrauen!

[blues]

Wenn man erst die Waffe hat kann man Munition woanders besorgen.

Es sind keine 08/15 U-Boote. Man kann auch nicht mit Konservenöffner ein Luke ausschneidern bzw. umbauen.

Die U-Boote werden auf Wunsch Israels so konzipiert, dass man nachträglich das einbauen kann, was man vorhat. Alle technischen Vorgaben wurden an Hersteller übergehen. Die Angaben, für benötigte Fläche für die Raketen sind bekannt. Alle benötigten Halterungen für Lagerung der Raketen/Marschflugkörper und hydrolische und elektrische Anschlüsse werden mit geliefert. Alle Systeme wurden getestet und Simulator-Abläufe durchgeführt. Bei Herstellerfirma in Deutschland arbeiten 52 Mitarbeiter und Armeeangehörige aus Israel.

Und das ist auch gut so. Man sollte die U-Boot Flottile auf - mindestens - ein Dutzend verstärken. Sicher ist sicher. :)

[Schattenschach]

Das ist nicht "Wasser auf die Mühlen" sondern echte Realsatire. Ihr karikiert euch selbst :)
Wobei ich ehrlich gesagt nicht so recht weiss, was ich lustiger finden soll. Die Fantastereien eines tosh mit seiner jüdischen Zeitmaschine und dem jüdischen Supermenschen oder den Knaller den du gebracht hast:

Man kann es auch Lieferung von Waffensystemen zum Schutz eines demokratischen Staates - der umgeben von aggressiven Feinden ist ... nennen :]

[JensVandeBeek]

Und das ist auch gut so. Man sollte die U-Boot Flottile auf - mindestens - ein Dutzend verstärken. Sicher ist sicher. :)

Zwischen Verfassungsfeinde und/oder Salafisten und Volksverräter und J-Arsch-Kriecher sehe ich keine Unterschied. Wobei J-Speichellecker langsfristig gesehen Deutschland sehr vie mehr schaden.

[herberger]

Du irrst, ehrenwerterweise bemüht sich die Bundesrepublik um den Schutz des einzigen demokratischen Staates in der Region, der umgeben von aggressiven, diktatorischen Feinden ist.

Wenn es stimmt das Israel sich schon über 30 Jahre mit Atomwaffen schützt dann hat das ja wohl nichts mit der scheinbaren atomaren Bedrohung des Irans zu tun.Aber wie gesagt in der BRD wurden die Waffenwünsche der Israelis seit 50 Jahren immer nur abgenickt.

Vielleicht wäre es ja auch sinnvoll jetzt den Iran mit atomaren Zweitschlagswaffen auszurüsten.

[blues]

Zwischen Verfassungsfeinde und/oder Salafisten und Volksverräter und J-Arsch-Kriecher sehe ich keine Unterschied. Wobei J-Speichellecker langsfristig gesehen Deutschland sehr vie mehr schaden.

Ich weiß nicht was du hast, es geht um den Schutz der einzigen Demokratie in der Region, die u.a. von irren, im mittelalterlichen Wahn gefangenen Mullahs bedroht wird und der willst du den Schutz versagen ... na, du bist mir ja ein Demokrat :)

[Mark Mallokent]

Demnach bist du also dafür, daß auch die Bundesrepublik diese Fähigkeit besitzen sollte.

Ich hätte jedenfalls nicht viel dagegen einzuwenden. :]

[Mark Mallokent]

Wenn man erst die Waffe hat kann man Munition woanders besorgen.

Es sind keine 08/15 U-Boote. Man kann auch nicht mit Konservenöffner ein Luke ausschneidern bzw. umbauen.

Die U-Boote werden auf Wunsch Israels so konzipiert, dass man nachträglich das einbauen kann, was man vorhat. Alle technischen Vorgaben wurden an Hersteller übergehen. Die Angaben, für benötigte Fläche für die Raketen sind bekannt. Alle benötigten Halterungen für Lagerung der Raketen/Marschflugkörper und hydrolische und elektrische Anschlüsse werden mit geliefert. Alle Systeme wurden getestet und Simulator-Abläufe durchgeführt. Bei Herstellerfirma in Deutschland arbeiten 52 Mitarbeiter und Armeeangehörige aus Israel.

Sehr gut. So kommen eben erstklassige Produkte zustanden. :]

[Mark Mallokent]

Blödsinn. Das Trägersystem für die Atomwaffen ist das Uboot. Dieses Trägersystem verkürzt den Weg zum geplanten Einsatzort der Waffen. Dadurch können Raketen mit kürzerer Reichweite eingesetzt werden.
Keineswegs. Das Trägersystem für einen Sprengkopf ist die Rakete bzw. der Marschflugkörper. Von wo der abgeschossen wird, ist für die Frage des Trägersystems gleichgültig. :]

[Mark Mallokent]

Um Odins Willen! Man darf dem Pöbel nicht derartige Weltvernichtungsmaschinerien anvertrauen!

Der Pöbel ist nicht gefährlich. Religiöse oder politische Fanatiker sind es. :]

[MANFREDM]

Keineswegs. Das Trägersystem für einen Sprengkopf ist die Rakete bzw. der Marschflugkörper. Von wo der abgeschossen wird, ist für die Frage des Trägersystems gleichgültig. :]

Diese Aussage ist an Blödheit nicht zu überbieten.

[Doppelagent]

Das ist völlig richtig. Allerdings verbietet die BRD-Gesetzgebung die Lieferung derartiger Waffen - dazu gehört auch das Trägersystem!

quark. viele trägersysteme können für sowohl waffen mit konventionellen wie auch mit atomaren sprengköpfen verwendet werden.

[Doppelagent]

Den Israelis juckt sicher schon der Finger am roten Knopf. Die können es vermutlich kaum abwarten, bis sie es dem Tätervolk "für Auschwitz" mit seinen eigenen Waffen endlich heimzahlen können.

Diese Lust an der Aussicht auf eine atomare Sühne teilen sicher auch viele Gutmenschen in der BRD mit den Israelis.

11000 x bullshit. glückwunsch.

[JensVandeBeek]

Ich weiß nicht was du hast, es geht um den Schutz der einzigen Demokratie in der Region, die u.a. von irren, im mittelalterlichen Wahn gefangenen Mullahs bedroht wird und der willst du den Schutz versagen ... na, du bist mir ja ein Demokrat :)
"Einzige Demokratie in der Region" ich kann das nicht mehr hören. Was für eine Logik?. Man vergleicht sich mit viel schlechteren, mit der Absicht besser dastehen zu wollen. Nach westlichen Standards ist das Land weder voll demokratisch noch ist es ein Rechtstaat.

Außerdem es geht nicht um Schutz diese "Demokratie" sondern viel mehr Expansionspläne der Apartheidregimes, das Menschen von eigene Grund und Boden verjagt und systematische Staatsterror ausübt und das Leben zur Hölle macht.

Deutschland sollte sich endlich von Pranger der HC-Industrie und „historische Verantwortung“-Märchen befreien, eigene Gesetze achten und keine Waffen an Krisengebiete liefern.

Es gibt kein erbbare Schuld und Deutschland hat sich bisher sehr verantwortungsbewu0t gezeigt und genug für Israel geleistet. Irgendwann man muss diese Wahnsinn-Ausbeutung durch J-Fraktion aufhören. Genug ist genug !

[JensVandeBeek]

Sehr gut. So kommen eben erstklassige Produkte zustanden. :]

Das ist für Deutschland quasi Beihilfe zum Mord !

[FranzKonz]

Der Pöbel ist nicht gefährlich. Religiöse oder politische Fanatiker sind es. :]

Da kann sein, aber was tut man gegen den Pöbel, der religiöse oder politische Fanatiker ins Amt bringt, also Gestalten wie Ahmadinedschad oder Liebermann oder Netanjahu oder Bush?

Oder ist es nicht doch so, daß hemmungslose Opportunisten wie unser Merkel noch viel schlimmer sind?

[Xarrion]

Keineswegs. Das Trägersystem für einen Sprengkopf ist die Rakete bzw. der Marschflugkörper. Von wo der abgeschossen wird, ist für die Frage des Trägersystems gleichgültig. :]

Wo hast du denn diesen Blödsinn her?
Eine Rakete bzw. Marschflugkörper bildet zusammen mit dem Sprengsatz (konventionell oder nuklear) die Waffe.
Ein U-Boot oder Flugzeug stellt das Trägersystem dar.

[FranzKonz]

Wenn es stimmt das Israel sich schon über 30 Jahre mit Atomwaffen schützt dann hat das ja wohl nichts mit der scheinbaren atomaren Bedrohung des Irans zu tun.Aber wie gesagt in der BRD wurden die Waffenwünsche der Israelis seit 50 Jahren immer nur abgenickt.

Vielleicht wäre es ja auch sinnvoll jetzt den Iran mit atomaren Zweitschlagswaffen auszurüsten.

Eigentlich wäre es viel sinnvoller, den Iran mir U-Boot-Jägern auszurüsten. Man muß heutzutage Systemanbieter sein, um sich auf den globalen Märkten behaupten zu können.

[umananda]

Gehen wir mal zurück in jene Zeit, als hier Rot/Grün die Regierung stellten. Da wurden zwar Publikumsheischend schwere Waffensysteme drastisch reduziert, allerdings stieg der Export von sogenannten Weichen Waffen ganz erheblich. Und diese Waffen gingen auch, oder gerade damals in Regionen in Afrika, wo sie in die Hände von Kindersoldaten gelangten.
Gruß

Die USA, Russland, Deutschland, Frankreich und Großbritannien liefern fünfundsiebzig Prozent aller Rüstungsgüter weltweit, obwohl sich Deutschland durch ein strenges Kriegswaffenkontrollgesetz selber Fessel anlegen wollte. Nun lautet die Ausnahme, dass man nur demokratische Staaten mit Rüstungsgüter beliefern würde. Israel ist ein demokratischer Staat, auch wenn hier ein paar Kasperlköpfe etwas anderes behaupten. Aber ich möchte das Thema etwas erweitern und auf die Tatsache hinweisen, dass deutsche Waffen mittlerweile überall auf der Welt zu finden sind.

Sogar in Libyen sieht man deutsche Waffen. Letztlich ist das Kriegswaffenkontrollgesetz reine Makulatur und schon lange nur ein belangloses Stück Papier. Wenn man schon zu den fünf größten Rüstungsexportnationen gehört, sollte man auch dazu stehen.

Servus umananda

[umananda]

Straftäter gehen ganz allgemein davon aus, daß sie nicht zur Rechenschaft gezogen werden.


Natürlich dienen U-Boote militärischen Zwecken, deshalb fallen sie ja unter das KrWaffKontrG. Und in einem Rechtsstaat halten sich auch Regierungen an die vorhandenen Gesetze. Der §17 dieses Gesetzes ist da recht eindeutig.

Scheinheilig oder nicht: Wenn entsprechende Gesetze bestehen, sollten sie auch beachtet werden. Immerhin sperrt man ja auch alte Narren wegen ihrer Meinungsäußerungen ein.

Man kann den Sinn oder Unsinn des Gesetzes diskutieren, aber die offene Mißachtung derartiger Gesetze durch eine Regierung ist ein Skandal.

Letztendlich kannst du meine Antwort an Voltago (1088) auch darauf beziehen.

Servus umananda

[Senator74]

Die USA, Russland, Deutschland, Frankreich und Großbritannien liefern fünfundsiebzig Prozent aller Rüstungsgüter weltweit, obwohl sich Deutschland durch ein strenges Kriegswaffenkontrollgesetz selber Fessel anlegen wollte. Nun lautet die Ausnahme, dass man nur demokratische Staaten mit Rüstungsgüter beliefern würde. Israel ist ein demokratischer Staat, auch wenn hier ein paar Kasperlköpfe etwas anderes behaupten. Aber ich möchte das Thema etwas erweitern und auf die Tatsache hinweisen, dass deutsche Waffen mittlerweile überall auf der Welt zu finden sind.

Sogar in Libyen sieht man deutsche Waffen. Letztlich ist das Kriegswaffenkontrollgesetz reine Makulatur und schon lange nur ein belangloses Stück Papier. Wenn man schon zu den fünf größten Rüstungsexportnationen gehört, sollte man auch dazu stehen.

Servus umananda

Stimmt!
Aber Ehrlichkeit ist in der Politik schon lange ein Waisenkind geworden...

[Senator74]

Ein U-Boot oder Flugzeug stellt das Trägersystem dar.[/QUOTE]

Anders ginge das rein technisch gar nicht!!

[Xarrion]

Die USA, Russland, Deutschland, Frankreich und Großbritannien liefern fünfundsiebzig Prozent aller Rüstungsgüter weltweit, obwohl sich Deutschland durch ein strenges Kriegswaffenkontrollgesetz selber Fessel anlegen wollte. Nun lautet die Ausnahme, dass man nur demokratische Staaten mit Rüstungsgüter beliefern würde. Israel ist ein demokratischer Staat, auch wenn hier ein paar Kasperlköpfe etwas anderes behaupten. Aber ich möchte das Thema etwas erweitern und auf die Tatsache hinweisen, dass deutsche Waffen mittlerweile überall auf der Welt zu finden sind.

Sogar in Libyen sieht man deutsche Waffen. Letztlich ist das Kriegswaffenkontrollgesetz reine Makulatur und schon lange nur ein belangloses Stück Papier. Wenn man schon zu den fünf größten Rüstungsexportnationen gehört, sollte man auch dazu stehen.

Servus umananda

Es geht nicht um demokratische oder nicht-demokratische Staaten.
Das KrWaffKontrG verbietet die Lieferung von Waffen in Krisengebiete. Das Gebiet Vorderasiens, in dem Israel liegt, darf wohl getrost als Krisengebiet bezeichnet werden.

Solltest du diese Gegend jedoch nicht als Krisengebiet ansehen, dürftest du folgerichtig auch kein Problem damit haben, wenn Deutschland dem Iran Militärtechnik liefert.

[SystemAnalytiker]

Von den berüchtigten Rheinwiesenlagern hast Du vermutlich noch nie gehört?
Ebensowenig von den alltäglichen Übergriffen und Schikanen, die die Zivilbevölkerung zu erleiden hatte?
Literaturempfehlung:
Freda Utley: "Kostspielige Rache".
Benjamin Colby: "Roosevelts scheinheiliger Krieg"
F.J.P. Veale: "Der Barbarei entgegen"
James Baque: "Der geplante Tod"
(ich könnte ohne weiteres noch sehr viel mehr Titel zum obigen Thema aufführen)


Verglichen mit den Vernichtungslagern ist dies recht harmlos.


Das mit dem noch härteren Besatzungsregime ist nur Propaganda, um die Grausamkeiten gegen Deutsche zu rechtfertigen.

Es steht wohl nicht zur Disposition, dass die von Deutschland besetzten Gebiete wesentlich härter behandelt wurden als Deutschland selbst. Dazu gibt es Millionen von Zeitzeugen Aussagen.
Dies betrifft insbesondere die östlichen Länder, bezüglich der Westlichen ist Deine Aussage korrekt.

[Xarrion]

Ein U-Boot oder Flugzeug stellt das Trägersystem dar.

Anders ginge das rein technisch gar nicht!!

Nun ja, unser Möchtegern-Militärexperte Mark Mallokent sieht das anders. :))

[Pilgrim]

Es geht nicht um demokratische oder nicht-demokratische Staaten.
Das KrWaffKontrG verbietet die Lieferung von Waffen in Krisengebiete. Das Gebiet Vorderasiens, in dem Israel liegt, darf wohl getrost als Krisengebiet bezeichnet werden.

Solltest du diese Gegend jedoch nicht als Krisengebiet ansehen, dürftest du folgerichtig auch kein Problem damit haben, wenn Deutschland dem Iran Militärtechnik liefert.
"Krisengebiet", ist sowas wie der Iran oder der Nordkongo und nicht Israel, Dackel.
:rolleyes:

[Senator74]

Nun ja, unser Möchtegern-Militärexperte Mark Mallokent sieht das anders. :))

"unterirdisch" vielleicht??

[Xarrion]

"Krisengebiet", ist sowas wie der Iran oder der Nordkongo und nicht Israel, Dackel.
:rolleyes:

Es geht nicht um Krisenstaaten, sondern um Krisengebiete.
Das Verbot der Ausfuhr deutscher Rüstungsgüter in derartige Krisengebiete hat das Ziel, bewaffnete Auseinandersetzungen zwischen Staaten, die in einem solchen Krisengebiet liegen, zu verhindern.

[Xarrion]

"unterirdisch" vielleicht??

Bei einer verbunkerten Stellung benötigt man kein Trägersystem, allenfalls ein Abschußsilo.

[Mark Mallokent]

Diese Aussage ist an Blödheit nicht zu überbieten.

Du scheinst anderer Meinung zu sein. ?(

[Mark Mallokent]

Das ist für Deutschland quasi Beihilfe zum Mord !

Keineswegs. Ebensogut könntest du den Hersteller von Polizeipistolen der Beihilfe zum Mord bezichtigen. :]

[MANFREDM]

Die USA, Russland, Deutschland, Frankreich und Großbritannien liefern fünfundsiebzig Prozent aller Rüstungsgüter weltweit, obwohl sich Deutschland durch ein strenges Kriegswaffenkontrollgesetz selber Fessel anlegen wollte. Nun lautet die Ausnahme, dass man nur demokratische Staaten mit Rüstungsgüter beliefern würde. Israel ist ein demokratischer Staat, auch wenn hier ein paar Kasperlköpfe etwas anderes behaupten. Aber ich möchte das Thema etwas erweitern und auf die Tatsache hinweisen, dass deutsche Waffen mittlerweile überall auf der Welt zu finden sind.

Aber keine Waffen, die als Trägersysteme für Atomwaffen vorgesehen sind. Israel ist kein demokratischer Staat. Menschenrecht = Fehlanzeige.


Keineswegs. Ebensogut könntest du den Hersteller von Polizeipistolen der Beihilfe zum Mord bezichtigen. :]

Nee, bei Polizeipistolen gerade nicht, denn die Polizei setzt die Polizeipistolen rechtlich korrekt zur Gefahrenabwehr ein und gerade nicht zum Mord.

Daran sieht man schon, dass Sie sich ziemlichen Schwachsinn zusammenschwafeln.

[Mark Mallokent]

Da kann sein, aber was tut man gegen den Pöbel, der religiöse oder politische Fanatiker ins Amt bringt, also Gestalten wie Ahmadinedschad oder Liebermann oder Netanjahu oder Bush?

Oder ist es nicht doch so, daß hemmungslose Opportunisten wie unser Merkel noch viel schlimmer sind?

Abgesehen von Achmeddingsda halte ich diese Herren keineswegs für Fanatiker. :smoke:

[Senator74]

Bei einer verbunkerten Stellung benötigt man kein Trägersystem, allenfalls ein Abschußsilo.

"UNTERIRDISCH": war ironisch auf die militärstrategischen Aktivitäten von vorhin bezogen!!
(fgfgfg)

[Quo vadis]

Diese Aussage ist an Blödheit nicht zu überbieten.

Schön, dass auch du mal das Opfer dieser sophistischen Drecksch**** wirst. Deine völlig richtige Aussage wird mit Blödsinnsgegenrede spohistisch als "falsch" hingestellt.

[Mark Mallokent]

Wo hast du denn diesen Blödsinn her?
Eine Rakete bzw. Marschflugkörper bildet zusammen mit dem Sprengsatz (konventionell oder nuklear) die Waffe.
Ein U-Boot oder Flugzeug stellt das Trägersystem dar.

Keineswegs. Der Sprengkopf bildet die Waffe, die Rakete das Trägersystem. Ebenso wie die Bombe die Waffe, und das Flugzeug das Trägersystem darstellt. :smoke:

[FranzKonz]

Letztendlich kannst du meine Antwort an Voltago (1088) auch darauf beziehen.

Servus umananda

Könnte ich, aber wozu. Du hast lediglich wieder sinnloses Zeug dahergeplappert. Das Kriegswaffenkontrollgesetz enthält das Wort "Demokratie" schon gar nicht. Auf eine Staats- oder Regierungsform wird kein Bezug genommen.

Du sagst, die USA, Russland, Deutschland, Frankreich und Großbritannien lieferten fünfundsiebzig Prozent aller Rüstungsgüter weltweit. Mag sein. Aber wie groß ist der Anteil Deutschlands? Und woher kommen diese Zahlen? Und wohin gehen diese Lieferungen?

Ohne diese Informationen ist die Aussage so sinnlos wie ein Huhn.

[Mark Mallokent]

Nun ja, unser Möchtegern-Militärexperte Mark Mallokent sieht das anders. :))

Nicht verzagen, Mark Mallokent fragen. :smoke:

[Mark Mallokent]

Nee, bei Polizeipistolen gerade nicht, denn die Polizei setzt die Polizeipistolen rechtlich korrekt zur Gefahrenabwehr ein und gerade nicht zum Mord.
Und Israel setzt die Atomwaffen zur Gefahrenabschreckung ein. Wo ist das Problem?

Daran sieht man schon, dass Sie sich ziemlichen Schwachsinn zusammenschwafeln.
Pfff. :rolleyes:

[Xarrion]

Keineswegs. Der Sprengkopf bildet die Waffe, die Rakete das Trägersystem. Ebenso wie die Bombe die Waffe, und das Flugzeug das Trägersystem darstellt. :smoke:

Jungchen, du hast zwar eine große Klappe, aber leider keine Ahnung. :]

[Quo vadis]

Keineswegs. Der Sprengkopf bildet die Waffe, die Rakete das Trägersystem. Ebenso wie die Bombe die Waffe, und das Flugzeug das Trägersystem darstellt. :smoke:

Das Flugzeug hatte die Aufgabe die Bombe an das Ziel heranzutragen, eine Rakte die nicht stationär vom eigenen Land abgefeuert wird, sondern mobil weit weg vom eigenen Land, benutzt dafür nichts anderes als ein Trägersystem- nämlich ein UBoot.

[FranzKonz]

Abgesehen von Achmeddingsda halte ich diese Herren keineswegs für Fanatiker. :smoke:

Das dachte ich mir, aber wenn wir einer Meinung wären, wäre die Diskussion stinklangweilig. ;)

Und auf den 2. Teil meiner Bemerkung gehst Du schon gar nicht erst ein. Dabei halte ich das Merkel für das Übel schlechthin, auch wenn dem Huhn das Format für das wirklich Böse fehlt. X(

[Quo vadis]

Und Israel setzt die Atomwaffen zur Gefahrenabschreckung ein. Wo ist das Problem?


Und wenn Israel den Erstschlag führt, erleben wird dich als steifarmigen Netanjahujungen, der Verbrechen lobhudelt wie ein Ständchen auf den großen Judenführer.

[Mark Mallokent]

Das Flugzeug hatte die Aufgabe die Bombe an das Ziel heranzutragen, eine Rakte die nicht stationär vom eigenen Land abgefeuert wird, sondern mobil weit weg vom eigenen Land, benutzt dafür nichts anderes als ein Trägersystem- nämlich ein UBoot.

Dann müßte man konsequenterweise auch das Land, von dem eine Rakete abgefeuert wird, als deren Trägersystem bezeichnen. :smoke:

[FranzKonz]

Keineswegs. Der Sprengkopf bildet die Waffe, die Rakete das Trägersystem. Ebenso wie die Bombe die Waffe, und das Flugzeug das Trägersystem darstellt. :smoke:

Und was ist der Flugzeugträger?

[Mark Mallokent]

Und wenn Israel den Erstschlag führt, erleben wird dich als steifarmigen Netanjahujungen, der Verbrechen lobhudelt wie ein Ständchen auf den großen Judenführer.

Du scheinst erregt. Setzt dich hin, trink ein Bierchen und schreib einen Text in korrektem und verständlichem Deutsch. :]

[Gothaur]

Es geht nicht um demokratische oder nicht-demokratische Staaten.
Das KrWaffKontrG verbietet die Lieferung von Waffen in Krisengebiete. Das Gebiet Vorderasiens, in dem Israel liegt, darf wohl getrost als Krisengebiet bezeichnet werden.

Solltest du diese Gegend jedoch nicht als Krisengebiet ansehen, dürftest du folgerichtig auch kein Problem damit haben, wenn Deutschland dem Iran Militärtechnik liefert.
Umananda hats doch schon beantwortet. Es ist Makulatur, und nichts anderes. Schließlich bedient auch Deutschland schon seit Jahrzehnten Staaten, oder Regionen, oder auch Warlords in Afrika, mit den Waffen, die sie benötigen.
Und in diesem Fall sehe ich es als sehr vernünftig an, den Israelis U-Boote zwecks Zweitschlagsmöglichkeiten - und somit Kriegsabschreckend, zu liefern.
Das es da Proteste gibt, war und ist doch zu erwarten.
Seit 73, seit dem Jom-Kippur-Krieg stoppte Israel unter anderem auch mit einer eigenen Doktrin, die der Flexible Response gleichkommt, jegliche arabischen Bestrebungen, den kleinen Staat wieder mit Krieg zu überziehen. Denn die Angreifer konnten sich nicht mehr sicher sein, ob nicht Israel im Falle eines konventionellen Überraschungsangriffes auf atomare Kurzstreckenwaffen, bzw entsprechend ausgerüstete Luftwaffe zurückgreift, um die Angriffe zu stoppen.
Wenn jetzt U-Boote mit Missiles ausgerüstet werden, wird aus dieser Flexible Response eine Möglichkeit dem Feind den Zweitschlag anzudrohen, auch wenn Israel schon selbst vernichtet sein sollte (und dazu bedarf es ja in der Tat nur weniger Nuklear-Sprengköpfe).
Der Nahe Osten wird letztendlich so ein Stückweit sicherer, vor allen wenn solchen bekloppten Nüssen, wie dem iranischen Präses und seinen noch durchgeknallteren Mullahs bewußt wird, daß im Falle eines Überraschungsschlages die Antwort dennoch erfolgt.
Gruß

[Mark Mallokent]

Und was ist der Flugzeugträger?

Ein Flugzeugträger. Und kein Hosenträger. Hast du sonst noch Fragen. :rolleyes:

[Gothaur]

Und was ist der Flugzeugträger?
Garage, Parkhaus, mit perfekten Parkleitsystem!
Gruß

[Xarrion]

Dann müßte man konsequenterweise auch das Land, von dem eine Rakete abgefeuert wird, als deren Trägersystem bezeichnen. :smoke:

Von militärischen Dingen hast du tatsächlich nicht den Hauch einer Ahnung.
Spätestens mit dem obigen Beitrag hast du deine Inkompetenz eindrucksvoll bewiesen.

Informiere dich doch z.B. mal über den Waffenträger "Wiesel".
Warum wohl wird dieses Kettenfahrzeug als Waffenträger bezeichnet? Na, irgendeine Idee?

[Mark Mallokent]

Von militärischen Dingen hast du tatsächlich nicht den Hauch einer Ahnung.
Spätestens mit dem obigen Beitrag hast du deine Inkompetenz eindrucksvoll bewiesen.
Du könntest es zur Abwechslung ja mal mit einer Widerlegung versuchen. :rolleyes:

[Xarrion]

Du könntest es zur Abwechslung ja mal mit einer Widerlegung versuchen. :rolleyes:

Siehe meinen Nachsatz im Beitrag Nr.1119.

[Xarrion]

Garage, Parkhaus, mit perfekten Parkleitsystem!
Gruß

:lach::lach::lach::lol:

[Quo vadis]

Dann müßte man konsequenterweise auch das Land, von dem eine Rakete abgefeuert wird, als deren Trägersystem bezeichnen. :smoke:

Nein warum? Die Waffe ist die Rakete als solche und nicht der Sprengkopf isoliert.

[haihunter]

Die Zweitschlagskapazität ist da. Die Muselstaaten werden die Ohren anlegen.:O:O:O

Ja, sehr erfreulich! :regionen0545:

[Mark Mallokent]

Informiere dich doch z.B. mal über den Waffenträger "Wiesel".
Warum wohl wird dieses Kettenfahrzeug als Waffenträger bezeichnet? Na, irgendeine Idee?
Du wirst es uns sicher verraten. :]

[MANFREDM]

Dann müßte man konsequenterweise auch das Land, von dem eine Rakete abgefeuert wird, als deren Trägersystem bezeichnen. :smoke:

Herr Mark Mallokent bezeichnet ein Flugzeug als Trägersystem, welches eine Bombe abwirft, obwohl derartige Bomben inzwischen Lenkwaffen sind.

Wird aber ein Marschflugkörper von einem Flugzeug abgeschossen, ist das Flugzeug laut Mallokent kein Trägersystem. Auch wenn der Marschflugkörper ohne Flugzeug das Ziel nie erreichen könnte.

Blödsinn³. Jedes System, welches den Sprengkopf zum Ziel bewegt ist ein Trägersystem.

[Xarrion]

Nein warum? Die Waffe ist die Rakete als solche und nicht der Sprengkopf isoliert.

Vergiß´es.
Diese Pfeife hat doch überhaupt keine Ahnung von militärischen Dingen.
Mehr als eine große Klappe darfst du bei dem nicht erwarten.

[Mark Mallokent]

Nein warum? Die Waffe ist die Rakete als solche und nicht der Sprengkopf isoliert.

Eben nicht. Es ist der Sprengkopf, von dem zerstörerische Wirkung ausgeht, nicht die Rakete. Analog eben zu einer Bombe, wo das Bombenflugzeug das Trägersystem ist. :]

[Xarrion]

Du wirst es uns sicher verraten. :]

Sag mal, Jungchen, bist du wirklich so dämlich, oder tust du nur so?
Deine Beiträge sind langsam nur noch peinlich.
Geh´wieder in die Sandkiste zum Spielen, damit dürftest du intellektuell vollkommen ausgelastet sein.

[FranzKonz]

Ein Flugzeugträger. Und kein Hosenträger. Hast du sonst noch Fragen. :rolleyes:

Nein, Antworten. Das Waffensystem ist das Flugzeug und das Trägersystem ist der Flugzeugträger.

Sinngemäß beim U-Boot: Das Waffensystem ist die Rakete, und zwar unabhängig von der Bestückung mit nuklearem oder konventionellem Kopf, das Trägersystem ist das U-Boot.

[Mark Mallokent]

Herr Mark Mallokent bezeichnet ein Flugzeug als Trägersystem, welches eine Bombe abwirft, obwohl derartige Bomben inzwischen Lenkwaffen sind.

Wird aber ein Marschflugkörper von einem Flugzeug abgeschossen, ist das Flugzeug laut Mallokent kein Trägersystem. Auch wenn der Marschflugkörper ohne Flugzeug das Ziel nie erreichen könnte.

Blödsinn³. Jedes System, welches den Sprengkopf zum Ziel bewegt ist ein Trägersystem.
Das U-Boot bewegt ja den Sprengkopf keineswegs zum Ziel. Jeder weiß, daß U-Boote mit Atomwaffen sich gerade weit weg von den potentiellen Zielen aufhalten, um nicht geortet zu werden. :]

[Mark Mallokent]

Nein, Antworten. Das Waffensystem ist das Flugzeug und das Trägersystem ist der Flugzeugträger.

Sinngemäß beim U-Boot: Das Waffensystem ist die Rakete, und zwar unabhängig von der Bestückung mit nuklearem oder konventionellem Kopf, das Trägersystem ist das U-Boot.

Eben nicht. Das Waffensystem ist die Bombe, und das Trägersystem das Flugzeug. Der Flugzeugträger spielt einfach die Rolle eines Flugplatzes. Niemand würde einen solchen als Trägersystem bezeichnen. :]

[Mark Mallokent]

Sag mal, Jungchen, bist du wirklich so dämlich, oder tust du nur so?
Deine Beiträge sind langsam nur noch peinlich.
Geh´wieder in die Sandkiste zum Spielen, damit dürftest du intellektuell vollkommen ausgelastet sein.

Erst bringst du diesen "Wiesel" ins Forum, jetzt willst du nicht erklären warum. Faß dich mal an die eigene Nase, statt über mich zu meckern. :rolleyes:

[FranzKonz]

Eben nicht. Das Waffensystem ist die Bombe, und das Trägersystem das Flugzeug. Der Flugzeugträger spielt einfach die Rolle eines Flugplatzes. Niemand würde einen solchen als Trägersystem bezeichnen. :]

Das sagst Du so, und der Beweis bleibt aus.

Ich habe soeben gezeigt, daß ich einen solchen als Trägersystem bezeichne, und somit habe ich bewiesen, daß Deine Aussage falsch ist.

[MANFREDM]

Das U-Boot bewegt ja den Sprengkopf keineswegs zum Ziel. Jeder weiß, daß U-Boote mit Atomwaffen sich gerade weit weg von den potentiellen Zielen aufhalten, um nicht geortet zu werden. :]

Stuss.

[Quo vadis]

Eben nicht. Es ist der Sprengkopf, von dem zerstörerische Wirkung ausgeht, nicht die Rakete. Analog eben zu einer Bombe, wo das Bombenflugzeug das Trägersystem ist. :]

Nein, eben nicht, die Rakete ist nämlich eine Neuentwicklung als Waffe als Solche. Dämmerts bei dir? Rakete= eigenständige Waffe. Führt man die Rakete mit einem UBoot näher an das Ziel heran, möglichst außerhalb des eigenen Hoheitsgebietes, ist das UBoot ein Waffenträgersystem. In soweit hat Manfred recht und du unrecht.

[Xarrion]

Erst bringst du diesen "Wiesel" ins Forum, jetzt willst du nicht erklären warum. Faß dich mal an die eigene Nase, statt über mich zu meckern. :rolleyes:

Der "Wiesel" ist ein Waffenträger. Darauf sind Abschußvorrichtungen für Raketen zur Panzerabwehr montiert. Diese Raketen bestehen aus Treibsatz und Sprengkopf.
Warum nun wird der "Wiesel" wohl als Waffenträger bezeichnet?

Da du das wahrscheinlich wieder nicht begreifst, liefere ich dir die Antwort gleich mit: Weil die Rakete die Waffe darstellt. Und zwar die gesamte Rakete (Treibsatz und Sprengkopf).

So, und nun übertrage das Ganze mal auf ein U-Boot und eine mit einem Sprengkopf bestückte Rakete. Na, klingelts?

Vielleicht hast du es nun endlich begriffen?
Ich bezweifle es allerdings.

[Mark Mallokent]

Das sagst Du so, und der Beweis bleibt aus.

Ich habe soeben gezeigt, daß ich einen solchen als Trägersystem bezeichne, und somit habe ich bewiesen, daß Deine Aussage falsch ist.

Nur weil du eine Banane als Bratwurst bezeichnet, wird sie noch keine Bratwurst. Ich meinerseits halte mich an die allgemein übliche Terminologie. :]

[Quo vadis]

Das U-Boot bewegt ja den Sprengkopf keineswegs zum Ziel. Jeder weiß, daß U-Boote mit Atomwaffen sich gerade weit weg von den potentiellen Zielen aufhalten, um nicht geortet zu werden. :]

Du darfst bei einem israelischen UBoot Angriff mit 100%iger Sicherheit davon ausgehen, dass der Abschuss aus dem pers. Golf erfolgt und nicht aus dem Mittelmeer. Man kann dadurch Treibstoff bei der Rakete einsparen und an Sprengsatz aufpacken, sowie die Vorwarnzeit kräftig verkürzen.

[Quo vadis]

Der "Wiesel" ist ein Waffenträger. Darauf sind Abschußvorrichtungen für Raketen zur Panzerabwehr montiert. Diese Raketen bestehen aus Treibsatz und Sprengkopf.
Warum nun wird der "Wiesel" wohl als Waffenträger bezeichnet?

Da du das wahrscheinlich wieder nicht begreifst, liefere ich dir die Antwort gleich mit: Weil die Rakete die Waffe darstellt. Und zwar die gesamte Rakete (Treibsatz und Sprengkopf).

So, und nun übertrage das Ganze mal auf ein U-Boot und eine mit einem Sprengkopf bestückte Rakete. Na, klingelts?

Vielleicht hast du es nun endlich begriffen?
Ich bezweifle es allerdings.

Eben. So ist es.

[umananda]

(...)
Und in diesem Fall sehe ich es als sehr vernünftig an, den Israelis U-Boote zwecks Zweitschlagsmöglichkeiten - und somit Kriegsabschreckend, zu liefern. (...)
Der Nahe Osten wird letztendlich so ein Stückweit sicherer, vor allen wenn solchen bekloppten Nüssen, wie dem iranischen Präsidenten und seinen (...) Mullahs bewußt wird, daß im Falle eines Überraschungsschlages die Antwort dennoch erfolgt.
Gruß

Über das wertlose Stück Papier muss man nicht viele Worte verlieren. Aber letztlich hat Deutschland mit der Auslieferung von U-Booten an Israel eine friedenspolitische Entscheidung getroffen.

Servus umananda

[Xarrion]

Eben. So ist es.

Das mußt Du jetzt nur noch dem "Waffenexperten" Mallokent begreiflich machen. ;)

[Mark Mallokent]

Nein, eben nicht, die Rakete ist nämlich eine Neuentwicklung als Waffe als Solche. Dämmerts bei dir? Rakete= eigenständige Waffe. Führt man die Rakete mit einem UBoot näher an das Ziel heran, möglichst außerhalb des eigenen Hoheitsgebietes, ist das UBoot ein Waffenträgersystem. In soweit hat Manfred recht und du unrecht.

Eine Rakete ohne Sprengkopf ist keine Waffe. Ebensowenig wie ein unbewaffnetes Flugzeug. Auch historisch sind Raketen als Ersatz für Flugzeuge entwickelt worden, um eben Explosionskörper ins Feindesland tragen zu können. Das U-Boot spielt hier die gleiche Rolle wie die Flughafen für die Bombenflugzeuge.
Und wie ich schon schrub: Gerade U-Boote mit atomarer Bewaffnung haben gerade nicht die Aufgabe, die Raketen an den Gegner heranzuführen, sondern sich in abgelegenen Gewässern der gegnerischen Ortung zu entziehen. :]

[Xarrion]

Über das wertlose Stück Papier muss man nicht viele Worte verlieren. Aber letztlich hat Deutschland mit der Auslieferung von U-Booten an Israel eine friedenspolitische Entscheidung getroffen.

Servus umananda

Zur Wahrung der Balance of Power in Vorderasien sollte Deutschland gleichartige U-Boote an den Iran liefern.
Das wäre dann wirklich eine friedenspolitische Entscheidung, die zur Vermeidung militärischer Konflikte in dieser Region beitrüge.

[MANFREDM]

Eine Rakete ohne Sprengkopf ist keine Waffe. Ebensowenig wie ein unbewaffnetes Flugzeug.

Raketen, die geeignet sind Sprengköpfe zu tragen und in das Ziel zu bringen sind Waffen. Ein Flugzeug, welches Waffensysteme tragen kann, ist eine Waffe.


Und wie ich schon schrub: Gerade U-Boote mit atomarer Bewaffnung haben gerade nicht die Aufgabe, die Raketen an den Gegner heranzuführen, sondern sich in abgelegenen Gewässern der gegnerischen Ortung zu entziehen. :]

Diese Aussage ist falsch. Die Uboote haben die Aufgabe die Raketen oder Marschflugkörper so nah an das Ziel zu bringen, dass die Reichweite der Raketen oder Marschflugkörper möglichst klein sein kann.

[Xarrion]

Eine Rakete ohne Sprengkopf ist keine Waffe. Ebensowenig wie ein unbewaffnetes Flugzeug. Auch historisch sind Raketen als Ersatz für Flugzeuge entwickelt worden, um eben Explosionskörper ins Feindesland tragen zu können. Das U-Boot spielt hier die gleiche Rolle wie die Flughafen für die Bombenflugzeuge.
Und wie ich schon schrub: Gerade U-Boote mit atomarer Bewaffnung haben gerade nicht die Aufgabe, die Raketen an den Gegner heranzuführen, sondern sich in abgelegenen Gewässern der gegnerischen Ortung zu entziehen. :]

Du "schrubst" schon sehr viel.
Leider von keinerlei Sachkenntnis getrübt.

[Gothaur]

Über das wertlose Stück Papier muss man nicht viele Worte verlieren. Aber letztlich hat Deutschland mit der Auslieferung von U-Booten an Israel eine friedenspolitische Entscheidung getroffen.

Servus umananda
Allerdings. Danke für die Zustimmung! :)
Gruß

[FranzKonz]

Nur weil du eine Banane als Bratwurst bezeichnet, wird sie noch keine Bratwurst. Ich meinerseits halte mich an die allgemein übliche Terminologie. :]

Das bezweifle ich, damit bin ich nicht der Einzige, und Deine Behauptungen sind unlogisch.

Selbst wenn ich akzeptieren würde, daß die Bezeichung "Waffe" ausschließlich auf den Sprengkopf zuträfe, so wäre dennoch das U-Boot Teil eines Trägersystems, denn letztlich trägt es die Waffe einen Teil des Weges zum Ziel, so wie auch der Flugzeugträger die Bombe einen Teil des Weges trägt.

Das Trägersystem bestünde also aus den Komponenten Flugzeugträger und Flugzeug oder eben U-Boot und Rakete.

[herberger]

Die USA, Russland, Deutschland, Frankreich und Großbritannien liefern fünfundsiebzig Prozent aller Rüstungsgüter weltweit, obwohl sich Deutschland durch ein strenges Kriegswaffenkontrollgesetz selber Fessel anlegen wollte. Nun lautet die Ausnahme, dass man nur demokratische Staaten mit Rüstungsgüter beliefern würde. Israel ist ein demokratischer Staat, auch wenn hier ein paar Kasperlköpfe etwas anderes behaupten. Aber ich möchte das Thema etwas erweitern und auf die Tatsache hinweisen, dass deutsche Waffen mittlerweile überall auf der Welt zu finden sind.

Sogar in Libyen sieht man deutsche Waffen. Letztlich ist das Kriegswaffenkontrollgesetz reine Makulatur und schon lange nur ein belangloses Stück Papier. Wenn man schon zu den fünf größten Rüstungsexportnationen gehört, sollte man auch dazu stehen.

Servus umananda

Wenn ich mich recht erinnere ist Israel der 7.größte Waffenexporteur in der Welt,und ihr Waffen know how ist noch nicht mal auf ihrem eigenen Mist gewachsen.Die israel.Panzer verwenden Bauteile des Leo 2,aber was sind BRD Gesetze überhaupt wert,keine Waffen in Krisengebiete soll angeblich ein Gesetz sein,na ja ist ja auch ein Gesetz nur ein Mann und eine Frau sind eine Ehe obwohl Ali beim Sozialamt 3 Ehefrauen angemeldet hat.

[Doppelagent]

Solltest du diese Gegend jedoch nicht als Krisengebiet ansehen, dürftest du folgerichtig auch kein Problem damit haben, wenn Deutschland dem Iran Militärtechnik liefert.

sie depp haben dabei wieder verpennt, dass es ein un-militärtechnikembargo gegen den iran gibt. :))

[FranzKonz]

sie depp haben dabei wieder verpennt, dass es ein un-militärtechnikembargo gegen den iran gibt. :))

Na und. Ist auch nur ein Stück Papier, so wie auch das deutsche Kriegswaffenkontrollgesetz.

[Gothaur]

Zur Wahrung der Balance of Power in Vorderasien sollte Deutschland gleichartige U-Boote an den Iran liefern.
Das wäre dann wirklich eine friedenspolitische Entscheidung, die zur Vermeidung militärischer Konflikte in dieser Region beitrüge.
Nicht der Israel war es, der dem Iran mit seiner totalen Auslöschung droht, sondern es ist der Iran, der dieses ständig Israel androht.
Das ist schon ein imenser Unterschied.
Und schau dir die Größenverhältnisse an. Um Israel mittels eines überraschenden Enthauptungsschlages auszuschalten und somit auch auszulöschen, bedarf es nur weniger Nuklearwaffen. Da muß sich Israel natürlich entsprechend vorbereitend wappnen.
Im übrigen war in der BRD Anfang der 80iger der Nato-Doppelbeschluß nichts anderes. Als die Sowiets sich über den damaligen Status Quo hinwegsetzten und über die üblichen nuklearen taktischen Kurzstrecken-Waffensysteme auch noch SS20 aufstellten, mußte hier, innerhalb der NATO entsprechend reagiert werden.
Denn auf einmal reduzierte sich für strategische Atomwaffen auf Westeuropa, insbesondere für Deutschland die Vorwarnzeiten auf nur noch 8 Minuten. Das konnte nicht hingenommen werden.
Damals arg angegriffen, zeigt die Geschichte, wie richtig damals Schmidt in dieser Hinsicht agierte und gelegen hatte.
Gruß

[Götz]

sie depp haben dabei wieder verpennt, dass es ein un-militärtechnikembargo gegen den iran gibt. :))

Ohne regelmäßige US Schutzvetos, gäbe es ein derartiges Militärtechnikembargo höchstwahrscheinlich auch gegen Israel.

[Alter Stubentiger]

wer ist ihr ???- ich bin ich ! und zu Muslime habe ich nicht so eine holzschnittartige schwarz / weiss Muster wie irgendwelche PIPIfanten, also unterstelle hier nicht irgendeinen Unsinn !
Interessant. Hab keine Lust das jetzt zu überprüfen. Aber bei der Forumsrechten ist das ganz sicher so wie ich es schreibe. Muslime werden als generell gewalttätig,schon auf Grund des Islam, dargestellt. Wenn aber gegen Israel gehetzt wird werden die Muslime ganz plötzlich als Opfer der Juden dargestellt. Das ist so einer dieser gravierenden Widersprüche im rechten Weltbild die einem "Gutmenschen" wie mir so auffallen.

[Quo vadis]

Eine Rakete ohne Sprengkopf ist keine Waffe. Ebensowenig wie ein unbewaffnetes Flugzeug. Auch historisch sind Raketen als Ersatz für Flugzeuge entwickelt worden, um eben Explosionskörper ins Feindesland tragen zu können. Das U-Boot spielt hier die gleiche Rolle wie die Flughafen für die Bombenflugzeuge.
Und wie ich schon schrub: Gerade U-Boote mit atomarer Bewaffnung haben gerade nicht die Aufgabe, die Raketen an den Gegner heranzuführen, sondern sich in abgelegenen Gewässern der gegnerischen Ortung zu entziehen. :]

Das ist völliger Unsinn. Raketen ohne Sprengstoff stehen in Cape Canaveral und Baikonur, wir reden hier aber von reinen Kriegswaffen und da spielen Raketen ohne Sprengstoff keinerlei Rolle. Zudem ist ein UBoot mobil, ein Flughafen nicht. Das mit der Ortung ist ebenfalls Schwachsinn, hat schon der ständige Erstschlagseinsatz der Amis und Briten seit Afghanistan bis Libyen gezeigt, ständig wurden in der ersten Angriffswelle Raketen von UBooten abgefeuert.

[Alter Stubentiger]

Nicht der Israel war es, der dem Iran mit seiner totalen Auslöschung droht, sondern es ist der Iran, der dieses ständig Israel androht.
Das ist schon ein imenser Unterschied.
Und schau dir die Größenverhältnisse an. Um Israel mittels eines überraschenden Enthauptungsschlages auszuschalten und somit auch auszulöschen, bedarf es nur weniger Nuklearwaffen. Da muß sich Israel natürlich entsprechend vorbereitend wappnen.
Im übrigen war in der BRD Anfang der 80iger der Nato-Doppelbeschluß nichts anderes. Als die Sowiets sich über den damaligen Status Quo hinwegsetzten und über die üblichen nuklearen taktischen Kurzstrecken-Waffensysteme auch noch SS20 aufstellten, mußte hier, innerhalb der NATO entsprechend reagiert werden.
Denn auf einmal reduzierte sich für strategische Atomwaffen auf Westeuropa, insbesondere für Deutschland die Vorwarnzeiten auf nur noch 8 Minuten. Das konnte nicht hingenommen werden.
Damals arg angegriffen, zeigt die Geschichte, wie richtig damals Schmidt in dieser Hinsicht agierte und gelegen hatte.
Gruß

Absolut. Sogar die Russen, Valtentin Falin in einem Interview, haben später eingeräumt daß Schmidt Recht hatte den NATO Doppelbeschluß durchzusetzen.

[Rumburak]

"Krisengebiet", ist sowas wie der Iran oder der Nordkongo und nicht Israel, Dackel.
:rolleyes:

Israel liegt in keinem Krisengebiet? Erzähl der Welt von dieser Erkenntniss, denn sie ist neu und einzigartig.:]

[Quo vadis]

Israel liegt in keinem Krisengebiet? Erzähl der Welt von dieser Erkenntniss, denn sie ist neu und einzigartig.:]

Seit 1948 gloable Israelkrise- Schuldkult und Militärjunta in Personalunion.

[Gothaur]

Das mußt Du jetzt nur noch dem "Waffenexperten" Mallokent begreiflich machen. ;)
Du hattest über meine Feststellung gelacht, aber jetzt mal im Ernst, so Unrecht hat Mark überhaupt nicht.
Man sollte sich in der Tat nicht durch den Begriff Flugzeugträger irritieren lassen. Denn die einzigen Waffen, die ein Flugzeugträger selber trägt, sind seine reinen Verteidigungswaffen, Raketen und Hochgeschwindigkeitskanonen. Darüber hinaus ist er tatsächlich nicht mehr als eine mobile Luftwaffenbasis, die im übrigen nicht nur reine Angriffsflieger transportiert, die einerseits Luft-/Bodenziele angreifen, sondern auch eigene Maschinen begleitend unterstützen, sprich schützen. Nebenbei gibt es, wie die AWACS-Flieger auch reine Aufklärungsmaschinen, Es gibt Transportflieger, meist Hubschrauber.
Die eigentlichen Waffenträger sind dann auf jedenfall die mobilen Lufteinheiten, mit ihren jeweiligen Waffensystemen.
Bei U-Booten sieht das allerdings anders aus. Wenn man mal von jenen wenigen Spezial-U-Booten absieht, die beispielsweise im wesentlichen Seals transportieren, die dann vom Boot aus agieren.
Sie verfügen über Angriffswaffen, wie taktische, und strategische Lenkwaffen und taktische Fern-Torpedos, die auch nicht unbedingt der eigenen Verteidigung dienen. Sie können zum Erstschlag verwendet werden, wenn dann allerdings eine Rückantwort ausgeschlossen werden kann, und sind ansonsten die eigene Garantie auf Reaktion, wenn es dicke und endgültig kommt.
Gruß

[Alter Stubentiger]

Das ist völliger Unsinn. Raketen ohne Sprengstoff stehen in Cape Canaveral und Baikonur, wir reden hier aber von reinen Kriegswaffen und da spielen Raketen ohne Sprengstoff keinerlei Rolle. Zudem ist ein UBoot mobil, ein Flughafen nicht. Das mit der Ortung ist ebenfalls Schwachsinn, hat schon der ständige Erstschlagseinsatz der Amis und Briten seit Afghanistan bis Libyen gezeigt, ständig wurden in der ersten Angriffswelle Raketen von UBooten abgefeuert.

Ein U-Boot, gerade ein modernes Deutsches, läßt sich im Mittelmeer gut verbergen. Ein Positionswechsel ist kinderleicht. Versuch das mal mit einer Jericho 3. Die dürfte bei einem Überraschungsangriff der Araber primäres Ziel sein.

[Brutus]

Jacob Cohen, durch Kenntnis israelischer Zustände und des israelischen Rassismus zum überzeugten Antizionisten geworden, läßt an dem nahöstlichen Nazi- und Raubmordstaat kaum ein gutes Haar. Dorthin liefert, nein verschenkt die OMF-BRD seit den Zeiten von Verteidigungsminister Strauß tonnenweise Waffen und als vorläufige Krönung atomwaffenfähige U-Boote, die technisch das Beste sind, was es derzeit auf diesem Sektor gibt. Video:

http://blanrue.blogspot.de/2012/06/jacob-cohen-temoignage-dun-juif-anti.html

[Rumburak]

Keineswegs. Der Sprengkopf bildet die Waffe, die Rakete das Trägersystem. Ebenso wie die Bombe die Waffe, und das Flugzeug das Trägersystem darstellt. :smoke:

Nach deiner gewagten/dummen Theorie, ist ein Maschinengewehr keine Waffe, sondern ein Trägersystem.:))

[Gothaur]

Seit 1948 gloable Israelkrise- Schuldkult und Militärjunta in Personalunion. Teilweise grober Unfug!
Krisengebiet ja, Schuldkult - man kann Israel nicht deutsche Rechtsextreme masochistisch veranlagte Befindlichkeiten anlasten, und über Militärjunta muß ja nun mal garnicht diskutiert werden.
Gruß

[Quo vadis]

Ein U-Boot, gerade ein modernes Deutsches, läßt sich im Mittelmeer gut verbergen. Ein Positionswechsel ist kinderleicht. Versuch das mal mit einer Jericho 3. Die dürfte bei einem Überraschungsangriff der Araber primäres Ziel sein.

Nur reden wir hier nicht von einem Überraschungsangriff der Araber, sondern von einem israelischen Erstschlag.

[Doppelagent]

Ohne regelmäßige US Schutzvetos, gäbe es ein derartiges Militärtechnikembargo höchstwahrscheinlich auch gegen Israel.

es wäre mir völlig neu, dass es im sicherheitsrat jemals einen antrag dafür gab.
also, wann gab es denn diese anträge und von wem gestellt?

[Alter Stubentiger]

Wenn ich mich recht erinnere ist Israel der 7.größte Waffenexporteur in der Welt,und ihr Waffen know how ist noch nicht mal auf ihrem eigenen Mist gewachsen.Die israel.Panzer verwenden Bauteile des Leo 2,aber was sind BRD Gesetze überhaupt wert,keine Waffen in Krisengebiete soll angeblich ein Gesetz sein,na ja ist ja auch ein Gesetz nur ein Mann und eine Frau sind eine Ehe obwohl Ali beim Sozialamt 3 Ehefrauen angemeldet hat.

In der NATO gibt es einen Haufen Waffen die von anderen NATO Staaten hergestellt oder mit lizensierten Teilen gebaut werden. Sogar die Amis verwenden eine Rheinmetall-Lizenz für die Kanone ihrer Kampfpanzer. Die werden auch in Krisengebieten eingesetzt.

Das Kriegswaffenkontrollgesetz ist nur Papier. Da kann man sich drüber erregen. Allerdings bezweifle ich daß das bei einer national eingestellten Regierung anders wäre.

[Gothaur]

Jacob Cohen, durch Kenntnis israelischer Zustände und des israelischen Rassismus zum überzeugten Antizionisten geworden, läßt an dem nahöstlichen Nazi- und Raubmordstaat kaum ein gutes Haar. Dorthin liefert, nein verschenkt die OMF-BRD seit den Zeiten von Verteidigungsminister Strauß tonnenweise Waffen und als vorläufige Krönung atomwaffenfähige U-Boote, die technisch das Beste sind, was es derzeit auf diesem Sektor gibt. Video:

http://blanrue.blogspot.de/2012/06/jacob-cohen-temoignage-dun-juif-anti.html
Ja und? Ersetzen wir Jacob Cohen durch Brutus, und seine Kenntnis israelisher Zustände und wir ein genauso individualisiertes Betroffenheitsprotokoll.
Und was bringt das? Eine grundliegende Tendenz, die die eigenen politische Meinung zu beeinflussen hat?
Gruß

[Quo vadis]

Teilweise grober Unfug!
Krisengebiet ja, Schuldkult - man kann Israel nicht deutsche Rechtsextreme masochistisch veranlagte Befindlichkeiten anlasten, und über Militärjunta muß ja nun mal garnicht diskutiert werden.
Gruß

Haben Rechte je von einer "besonderen Verantwortung gegenüber Israel" gesprochen? Haben sie Schenkungsverträge mit einer rechtsradikalen isr. Regierung abgeschlossen? Haben sie Schuld und Sühnemale errichten lassen?

[Alter Stubentiger]

Nur reden wir hier nicht von einem Überraschungsangriff der Araber, sondern von einem israelischen Erstschlag.

Richtig. Ihr redet über einen Erstschlag der gar nicht zur Debatte steht. Das sind eure Fantasien.

[Gothaur]

Absolut. Sogar die Russen, Valtentin Falin in einem Interview, haben später eingeräumt daß Schmidt Recht hatte den NATO Doppelbeschluß durchzusetzen.
Ich erinnere mich noch an hiesige Friedensbewegte, auch in den Reihen der SPD, die zwar auch die Gefahr der russischen Stationierung erkannten, aber dann zu dem Schluß kamen:"Lieber rot als Tot!"
Ging ja garnicht!
Gruß

[Götz]

es wäre mir völlig neu, dass es im sicherheitsrat jemals einen antrag dafür gab.
also, wann gab es denn diese anträge und von wem gestellt?

Möglicherweise lag dies an der mangelnden Erfolgsaussicht, wegen der allgemein bekannten Einstellung eines ständigen UN-Sicherheitsratsmitgliedes. Bislang stellten sich die USA immer schützend vor Israel, egal was für Anträge im Sichererheitsrat für Maßnahmn gegen Israel gestellt wurden, Schutzvetos waren dabei durchaus vorhanden.

Im übrigen gäbe es ohne die USA diesen U-Bootdeal zwischen Israel und der Bundesrpublik auch nicht, zumindest nicht in dieser für Israel enorm vorteilhaften Form.

[herberger]

Diese BRD Politgauner sollten einfach nur die Wahrheit sagen,sie müssen das machen was Usrael verlangt und gut ist es.Dann ist ihnen keiner mehr böse,statt eine verlogene pseudo Moral als Rechtfertigung zu benutzen.

[Quo vadis]

Richtig. Ihr redet über einen Erstschlag der gar nicht zur Debatte steht. Das sind eure Fantasien.

Muahaha, deine Wichsvorlage Netanjahu redet von nichts anderem, als einem Überfall auf den Iran. Das hat er in den USA vor der AIPAC so gesagt und auch so bei jeder Gelegenheit.

[Xarrion]

Nach deiner gewagten/dummen Theorie, ist ein Maschinengewehr keine Waffe, sondern ein Trägersystem.:))

:lach::lach::lach:

Das begreift der Nutzer Mallokent doch sowieso nicht.
Der macht sich hier permanent lächerlich und merkt es noch nicht einmal.

[Gothaur]

Haben Rechte je von einer "besonderen Verantwortung gegenüber Israel" gesprochen? Haben sie Schenkungsverträge mit einer rechtsradikalen isr. Regierung abgeschlossen? Haben sie Schuld und Sühnemale errichten lassen?
Die die es gemacht haben, und machen kämen nicht auf die Idee, vom Schulkult zu sprechen. Aber jene, denen dieses nicht paßt, hören garnicht mehr auf, darüber gar jämmerlich zu lamentieren.
Also wer breitet dann seine geradezu masochistisch veranlagten Befindlichkeiten ständig aus?
Gruß

[wille]

Und die "Guten" eilen in Scharen herbei und demonstrieren gegen Pazifismus und für Völkermord.

Das machen schon die Pazifisten, das ist ihre Abteilung :)

[Xarrion]

Teilweise grober Unfug!
Krisengebiet ja, Schuldkult - man kann Israel nicht deutsche Rechtsextreme masochistisch veranlagte Befindlichkeiten anlasten, und über Militärjunta muß ja nun mal garnicht diskutiert werden.
Gruß

Na also, geht doch.
Dann dürfen deutsche Rüstungsgüter mithin auch nicht dorthin geliefert werden.
Da das aber bedauerlicherweise bereits geschehen ist, sollten wir dem Iran unverzüglich gleichartige Rüstungsgüter liefern.
Allein schon zum Zweck der Wiederherstellung eines stabilen Gleichgewichtes in dieser Region.

[Rumburak]

Das bezweifle ich, damit bin ich nicht der Einzige, und Deine Behauptungen sind unlogisch.

Selbst wenn ich akzeptieren würde, daß die Bezeichung "Waffe" ausschließlich auf den Sprengkopf zuträfe, so wäre dennoch das U-Boot Teil eines Trägersystems, denn letztlich trägt es die Waffe einen Teil des Weges zum Ziel, so wie auch der Flugzeugträger die Bombe einen Teil des Weges trägt.

Das Trägersystem bestünde also aus den Komponenten Flugzeugträger und Flugzeug oder eben U-Boot und Rakete.

Schnallt der nicht, beziehungsweise, er will es nicht schnallen.


Moderne Atomstreitkräfte verteilen ihr Atomwaffen-Arsenal auf mehrere Trägersysteme und mobile Einheiten. Ihr Abschreckungspotential stützt sich dann auch darauf, dass nicht alle eigenen Trägersysteme zerstört werden können und dadurch ein atomarer Gegenangriff möglich ist, die sogenannte Zweitschlagskapazität.

Moderne Trägersysteme können neben landgestützten Interkontinentalraketen auch Atom-U-Boote, Bomberflugzeuge und Kampfflugzeuge sein, die über entsprechende Atomwaffen verfügen.

http://de.wikipedia.org/wiki/Atomstreitkraft

[wille]

Nein, Antworten. Das Waffensystem ist das Flugzeug und das Trägersystem ist der Flugzeugträger.

Sinngemäß beim U-Boot: Das Waffensystem ist die Rakete, und zwar unabhängig von der Bestückung mit nuklearem oder konventionellem Kopf, das Trägersystem ist das U-Boot.

Das Denksystem ist der Verstand, und das Trägersystem ist.... ...leider bei dir funkt das nicht, ansonsten der Mensch. :):)

[Alter Stubentiger]

Muahaha, deine Wichsvorlage Netanjahu redet von nichts anderem, als einem Überfall auf den Iran. Das hat er in den USA vor der AIPAC so gesagt und auch so bei jeder Gelegenheit.

Ja? Wußte ich gar nicht daß Israel mit einem atomaren Erstschlag droht.

[Quo vadis]

Die die es gemacht haben, und machen kämen nicht auf die Idee, vom Schulkult zu sprechen. Aber jene, denen dieses nicht paßt, hören garnicht mehr auf, darüber gar jämmerlich zu lamentieren.
Also wer breitet dann seine geradezu masochistisch veranlagten Befindlichkeiten ständig aus?
Gruß

Wir "Rechten" kämpfen unentwegt darum dem Raubstaat Israel seinen wahren Platz in der Völkergemeinschaft zuzuführen, nämlich dem im Range von Obervolta, Burkina Faso und Surinam, nicht dem eines aufgeblasenen, arroganten, hinterfotzigen und nassauernden Topquenglers, Drohers, Lügners und Erpressers wie es jetzt der Fall ist und dem die Etablierten reihenweise auf dem Schuldkultleim gehen.

[Dayan]

Nazis und Islamisten sind wie Zwilingen!Beide Schizophren und dumm!Ich frage mich manchmal glauben die beiden ihren Schwachsinn wirklich?????

[Quo vadis]

Ja? Wußte ich gar nicht daß Israel mit einem atomaren Erstschlag droht.

Dann schließe mal deine Bildungslücken.

[Quo vadis]

Nazis und Islamisten sind wie Zwilingen!Beide Schizophren und dumm!Ich frage mich manchmal glauben die beiden ihren Schwachsinn wirklich?????

Zionnazis und Sunniislamisten sind in der Tat eine gewalttätige und unheilige Melange.

[Doppelagent]

Möglicherweise lag dies an der mangelnden Erfolgsaussicht, (...)

klartext: es gab also nie solche anträge. ergo auch kein veto der usa oder eines anderen ständigen mitgliedes des sicherheitsrates.
wieso dann das geschreibes, dass es ein solches embargo nur aufgrund von schutzvetos der usa nicht gibt????

[Dayan]

Zionnazis und Sunniislamisten sind in der Tat eine gewalttätige und unheilige Melange.Trink kein Fusel mehr!

[Rumburak]

Ja? Wußte ich gar nicht daß Israel mit einem atomaren Erstschlag droht.

Dann informiere dich besser, wenn du mitreden willst.


Israel droht Iran mit Atomschlag

09.03.2012, 12:56

Israel zeigt sich weiter entschlossen, den Bau einer iranischen Atombombe notfalls mit einem Angriff zu verhindern. Ein Schlag gegen die iranischen Atomanlagen sei "keine Frage von Tagen oder Wochen, aber auch nicht von Jahren", warnte Ministerpräsident Benjamin Netanjahu am Donnerstag kurz nach der Rückkehr von seinem USA-Besuch.

http://www.sueddeutsche.de/politik/politik-kompakt-union-ist-klipp-und-klar-gegen-praxisgebuehr-1.1304516-2

[Quo vadis]

Trink kein Fusel mehr!

Soll das etwa ein "Argument" sein? Dein Trägersystem scheint mir eine Zwangsjacke zu sein.

[FranzKonz]

Das Denksystem ist der Verstand, und das Trägersystem ist.... ...leider bei dir funkt das nicht, ansonsten der Mensch. :):)

Die unendliche Tiefe Deiner Argumentation nötigt mir immer wieder den höchsten Respekt ab.

[Rumburak]

Nazis und Islamisten sind wie Zwilingen!Beide Schizophren und dumm!Ich frage mich manchmal glauben die beiden ihren Schwachsinn wirklich?????

Damit hast du vollkommen recht, denn ihr Zionisten seit Nazis in Reinstform.

[Götz]

klartext: es gab also nie solche anträge. ergo auch kein veto der usa oder eines anderen ständigen mitgliedes des sicherheitsrates.
wieso dann das geschreibes, dass es ein solches embargo nur aufgrund von schutzvetos der usa nicht gibt????

Hier ein Beispiel für ein US Schutzveto, man wird bei Recherchen noch mehr Beispiele finden.

http://suite101.de/article/usveto-zugunsten-israels-im-un-sicherheitsrat-a102445

Ein schwerwiegendes Embargo wie ein Militärtechnikembargo ,könnte den Antragsteller bei dominierenden US Lobbys in Ungnade fallen lassen, vielleicht ist dies ebenfalls ein Grund ,weshalb ein derartiger Antrag noch nicht gestellt wurde, immerhin verdient sich auch der militärisch-industrielle US Komplex bei derartigen Geschäften eine goldenene Nase und ist sehr bedacht keinen Präzedenzfall gegen US Klientenstaaten zuzulassen, er dürfte auch entsprechende Signale übermitteln.

[FranzKonz]

Nazis und Islamisten sind wie Zwilingen!Beide Schizophren und dumm!Ich frage mich manchmal glauben die beiden ihren Schwachsinn wirklich?????

Drillinge, mein Lieber, Drillinge. Du hast die Zionisten vergessen, die gehören zur Familie.

[Dayan]

Drillinge, mein Lieber, Drillinge. Du hast die Zionisten vergessen, die gehören zur Familie.Franz.Denk drüber nochmal nach!Vergleiche die Geschichte nocheinmal!

[Dayan]

Damit hast du vollkommen recht, denn ihr Zionisten seit Nazis in Reinstform.Dann wärest du unser grösster Fan!

[FranzKonz]

Franz.Denk drüber nochmal nach!Vergleiche die Geschichte nocheinmal!

Hab' ich, mein Freund. Drum sagte ich es.

[FranzKonz]

Dann wärest du unser grösster Fan!

Nicht doch. Es gibt auch Brüder, die nicht miteinander auskommen. :))

[Rumburak]

Dann wärest du unser grösster Fan!

Nein, denn ich bin gewöhnlicher Nationalist und kein verbrecherischer Zionist. Der Zionismus, als abstrakte Form des Nationalismus, dürfte weltweit kein Pendant finden.

[akdeniz]

Israel liegt in keinem Krisengebiet? Erzähl der Welt von dieser Erkenntniss, denn sie ist neu und einzigartig.:]

NEIN !! :no_no:

Israel ist die Krise selbst :]

[herberger]

Die vergabe der U-Boote an Israel erfolgte nicht freiwillig,bestenfalls vorrauseilender Gehorsam.Denn keine normale Regierung verschenkt U-Boote.

[Xarrion]

NEIN !! :no_no:

Israel ist die Krise selbst :]

:top:

[Brutus]

Die vergabe der U-Boote an Israel erfolgte nicht freiwillig,bestenfalls vorrauseilender Gehorsam.Denn keine normale Regierung verschenkt U-Boote.


Und mit den U-Booten auch mühevoll erarbeites geheimes militärisches Wissen, das im Ernstfall überlebenswichtig sein kann.

[Quo vadis]

Und mit den U-Booten auch mühevoll erarbeites geheimes militärisches Wissen, das im Ernstfall überlebenswichtig sein kann.

Immerhin haben große Teile der Bevölkerung von der UBoot Sache Wind bekommen, zumal die msm davon berichteten. Bis auf fanatische Zionjünger findet das kaum einer gut.

[Maxvorstadt]

Immerhin haben große Teile der Bevölkerung von der UBoot Sache Wind bekommen, zumal die msm davon berichteten. Bis auf fanatische Zionjünger findet das kaum einer gut.

Jeder der irgendeine Zeitung liest, weiß das seit Jahren. :]

[Aragorn]

Damit hast du vollkommen recht, denn ihr Zionisten seit Nazis in Reinstform.Zustimmung. Daher ja auch NaZI = NAtionalZIonist, weil aus NAtionalSOzialist ja kein NaZi werden kann. Oder aus KonzentrationsLager kein KZ.

Zu den U-Booten:

http://www.youtube.com/watch?v=p7ke0iZOOFY

Egal, die Zionisten benutzen seit Mitte des 18. Jhdts. die Menschen mit dem jüdischen Glauben, um ihre feuchten Träume (der Weltherrschaft) wahrwerden zu lassen. Während meiner Zeit in den USA habe ich mit Menschen jüdischen Glaubens zu tun gehabt und obwohl ich Deutscher bin, überhaupt keinProblem mit ihnen. In letzter Konsequenz sind Juden genau so, wie Christen, Hindus, Buddhisten und/oder andere Religionen. Die Juden werden nur von den Zionisten benutzt.

[Aragorn]

Asprospos Antisemiten. Die israelis sind die größten, da sie an den Palästinänsern Völkermord begehen. Ich schlage vor, Ihr hört Euch das hier mal an:

http://www.youtube.com/watch?v=obRr4qoGHvk

[akdeniz]

Egal, die Zionisten benutzen seit Mitte des 18. Jhdts. die Menschen mit dem jüdischen Glauben, um ihre feuchten Träume (der Weltherrschaft) wahrwerden zu lassen. Während meiner Zeit in den USA habe ich mit Menschen jüdischen Glaubens zu tun gehabt und obwohl ich Deutscher bin, überhaupt keinProblem mit ihnen. In letzter Konsequenz sind Juden genau so, wie Christen, Hindus, Buddhisten und/oder andere Religionen. Die Juden werden nur von den Zionisten benutzt.

12 Point !

[Maxvorstadt]

Über das wertlose Stück Papier muss man nicht viele Worte verlieren. Aber letztlich hat Deutschland mit der Auslieferung von U-Booten an Israel eine friedenspolitische Entscheidung getroffen.

Servus umananda

Eine gute und zutreffende Gesprächsgrundlage. Wenn die U-Boote nämlich mit nuklearen Waffensysteme bestückt werden, sind sie als Angriffswaffe völlig untauglich. Anders wäre es, wenn man sie mit konventionellen Waffen bestücken würde. Dann könnten sie womöglich tatsächlich als Angriffswaffen verwendet werden. So aber werden die U-Boote ausschließlich als Abschreckungswaffe eingesetzt. ;)

[Quo vadis]

Jeder der irgendeine Zeitung liest, weiß das seit Jahren. :]

Da wäre ich mal gespannt, ob du das belegen kannst, dass die Mainstreammedien seit "Jahren" darüber berichten. Ich weiß es seit Jahren, da ich mich über nationale Medien darüber informiert habe, da stand in Bild, Spiegel und Co noch lange nichts davon drin, geschweige denn bei ARD und ZDF in den Hauptnachrichten.

[Dayan]

Nein, denn ich bin gewöhnlicher Nationalist und kein verbrecherischer Zionist. Der Zionismus, als abstrakte Form des Nationalismus, dürfte weltweit kein Pendant finden.Nein!Du bist wahnsinnig!

[Quo vadis]

Eine gute und zutreffende Gesprächsgrundlage. Wenn die U-Boote nämlich mit nuklearen Waffensysteme bestückt werden, sind sie als Angriffswaffe völlig untauglich. Anders wäre es, wenn man sie mit konventionellen Waffen bestücken würde. Dann könnten sie womöglich tatsächlich als Angriffswaffen verwendet werden. So aber werden die U-Boote ausschließlich als Abschreckungswaffe eingesetzt. ;)

Naja, die Nagelprobe ist ja der Angriff auf den Iran. Wenn der dann kommt, dann weiß ich ja, wo die rechtfertiger und Jubler wieder sitzen werden.

[Aragorn]

12 Point !Heißt das, ich soll größer schreiben oder ist es das Äquivalent für 100 Punkte!:D?

[kotzfisch]

Las ich vor Jahren im Spiegel, rede er keinen Mist.
In wehrtechnischen Zeitschriften konntest Du das 1999 nachlesen, ehe so ein Typ
exportiert wurde.Gähn.

[Dayan]

Die Booten sind in den besten Händen!Israek kann damit sehr gut umgehen und wird es den Herstellern beweisen,das die auch sehr gut funktionieren!Es ist im Prinzip ein Pazifistischer Tat!

[Maxvorstadt]

Naja, die Nagelprobe ist ja der Angriff auf den Iran. Wenn der dann kommt, dann weiß ich ja, wo die rechtfertiger und Jubler wieder sitzen werden.

Was habt ihr eigentlich immer mit dem Iran? Wenn es soweit ist, dann werden wohl ein paar konventionelle Raketen eine Atomanlage pulverisieren. Davon geht die Welt nicht unter. Man wird es in Washington schon besser einschätzen können als die gesamte Forumsmannschaft. :shrug:

[Maxvorstadt]

Da wäre ich mal gespannt, ob du das belegen kannst, dass die Mainstreammedien seit "Jahren" darüber berichten. Ich weiß es seit Jahren, da ich mich über nationale Medien darüber informiert habe, da stand in Bild, Spiegel und Co noch lange nichts davon drin, geschweige denn bei ARD und ZDF in den Hauptnachrichten.

Das U-Bootgeschäft ist doch nicht erst seit dem Spiegelartikel bekannt. :))

[Chronos]

Und mit den U-Booten auch mühevoll erarbeites geheimes militärisches Wissen, das im Ernstfall überlebenswichtig sein kann.
Wir Deutschen neigen ja grundsätzlich dazu, unser erarbeitetes Wissen zu verschenken.

Entweder wird es geklaut (wie nach 45 das gesamte Wissen, speziell aus Peenemünde) oder wir drängen es unseren Feinden und sonstigen Übeltätern geradezu auf. Völlig beknackt.

Wir verschenken Wissen über den Transrapid an die Chinesen, wie haben fast unser gesamtes Entwicklungs- und Fertigungs-Knowhow an die Asiaten verschenkt, und wir lassen an unseren Unis Studenten aus aller Welt kostenlos studieren (und bezahlen darüber hinaus noch Stipendien), damit die uns eines Tages als Konkurrenten gegenüber stehen.

Ich habe in China erlebt, wie die Japaner dies handhaben. Grundsätzlich wird Schlüsseltechnologie die ersten Jahre vor einem Transfer in eines der vielen japanisch-chinesischen Joint-Ventures in Japan behalten und nur Halbfabrikate oder fertige Komponenten nach China transferiert. Jeder vertraulich zu behandelnde Handgriff oder Fertigungstrick wird geheimgehalten oder in irgendeiner Form - selbst vor Ort in China -ausschließlich von japanischen Mitarbeitern ausgeführt oder verschleiert.

Oft habe ich die Chinesen jammern hören, dass die Japaner kein Stück ihres Knowhows an die chinesischen Führungspersonen rausrücken und stattdessen lieber nach Feierabend in rein japanisch besetzten Qualitätszirkeln ihre vertraulichen Informationen austauschen.

Wir Deutschen dagegen waren von unseren Headquarters in Deutschland angewiesen worden, die Chinesen möglichst in jedes Detail sorgfältigst einzuweisen, so dass die es rasch selbst machen konnten und wir schnell wieder von einem Projekt abgezogen werden konnten, um Kosten zu sparen... :vogel:.

Die japanischen Task-Forces in Kompaniestärke dagegen blieben aber jahrelang an einem Projekt und gaben auch nichts aus der Hand.

NUR WIR DEUTSCHEN SIND SOWAS VON BEHÄMMERT, DASS ES SCHON SCHMERZEN VERURSACHT!

[Rumburak]

Nein!Du bist wahnsinnig!

Wie immer hast du niederschmetternde Argumente.:keks:

[Quo vadis]

Das U-Bootgeschäft ist doch nicht erst seit dem Spiegelartikel bekannt. :))

Dann bringe doch mal eine frühstmögliche msm Quelle, ein Smilie ist keine Quelle.

[Quo vadis]

Las ich vor Jahren im Spiegel, rede er keinen Mist.
In wehrtechnischen Zeitschriften konntest Du das 1999 nachlesen, ehe so ein Typ
exportiert wurde.Gähn.

Ja klar, das liest ja auch eine breite Bevölkerungsmehrheit. Wehe man bringt hier Deutsche Stimme oder Nationalzeitung als Quelle, da stand es nämlich schon vor Jahren drin, aber eine 0,1% vom Hundert Leserschaft Wehrtechnikzeitung soll eine Breitenquelle sein, na sicher..

[Aragorn]

NUR WIR DEUTSCHEN SIND SOWAS VON BEHÄMMERT, DASS ES SCHON SCHMERZEN VERURSACHT!Stimmt! Ich beobachte diese Erkenntnis meist bei ehemaligen und noch Auslandsdeutschen. Offenbar bekommt man im Ausland einen gesunden Abstand von der vollkommen verblödeten Republik Absurdistan.
Was ich nach wie vor äußerst merkwürdig finde, ist, daß Deutschland, nach 2 verlorenen Weltkriegen, immer noch das Maß aller Dinge ist, wenn es um Technik geht. Die BRD ist nicht umsonst Exportweltmeister.

Der daraus entstehende Neid bei einigen anderen "Völkern":D ist voll verständlich. Ich gehe davon aus, daß demnächst irgend so ein Fatzke wieder posaunt, "Germany must perish!". Hatten wir ja schon ein paar mal.

[Maxvorstadt]

Dann bringe doch mal eine frühstmögliche msm Quelle, ein Smilie ist keine Quelle.

Wieso? Das U-Boot Geschäft ist schon viel länger bekannt. Ich werde jetzt keine Quellen suchen, über Sachen, die jeder weiß. :no_no:

[Alter Stubentiger]

Dann schließe mal deine Bildungslücken.
Du wirst mir sicher einen Link geben um mir zu beweisen daß Israel mit einem Erstschlag (damit ist immer ein nuklearer gemeint) gegen den Iran droht.

Aber bitte nicht so eine Polskaweb Tartarenmeldung wenn es möglich ist.

[Cinnamon]

Du wirst mir sicher einen Link geben um mir zu beweisen daß Israel mit einem Erstschlag (damit ist immer ein nuklearer gemeint) gegen den Iran droht.

Aber bitte nicht so eine Polskaweb Tartarenmeldung wenn es möglich ist.

Warum denn nicht? Ungenannte israelische Militärpersonen oder Diplomaten, die mit IRIB oder so reden, sind doch höchst amü.... äh seriöse Quellen.

[kotzfisch]

Ja klar, das liest ja auch eine breite Bevölkerungsmehrheit. Wehe man bringt hier Deutsche Stimme oder Nationalzeitung als Quelle, da stand es nämlich schon vor Jahren drin, aber eine 0,1% vom Hundert Leserschaft Wehrtechnikzeitung soll eine Breitenquelle sein, na sicher..


SPIEGEL,ZEIT .... erwänhte ich.
Die Wehrtechnik liest keines Sau, schon klar.

[kotzfisch]

Und wenn die NZ so etwas gebracht hat- in der JF las ich es übrigens auch, ist es ja richtig!

[Quo vadis]

Wieso? Das U-Boot Geschäft ist schon viel länger bekannt. Ich werde jetzt keine Quellen suchen, über Sachen, die jeder weiß. :no_no:

Schwach, ganz schwach- wer behauptet, muß liefern. Ganz einfach.

[Quo vadis]

Und wenn die NZ so etwas gebracht hat- in der JF las ich es übrigens auch, ist es ja richtig!

Das sind aber keine msm Medien, eine Wehrtechnikzeitung ebenfalls nicht. Ich sprach von Breitenmedien.

[Maxvorstadt]

Schwach, ganz schwach- wer behauptet, muß liefern. Ganz einfach.

Okay. Dann ist die Spiegelmeldung eine völlig neue sensationelle Nachricht für dich. :))

[Alter Stubentiger]

Dann informiere dich besser, wenn du mitreden willst.



http://www.sueddeutsche.de/politik/politik-kompakt-union-ist-klipp-und-klar-gegen-praxisgebuehr-1.1304516-2

Jo. Ich sehe da nichts von einem "Erstschlag". Erstschlag und Zweitschlag sind sehr genau definierte Begriffe. Wäre nett wenn ihr euch daran halten würdet.

Die Meldung ist auch schon wieder 3 Monate alt und damit so glaubwürdig wie die Drohung Montis aus dem Euro auszusteigen. Das nennt man Säbelrasseln.

[Mark Mallokent]

Raketen, die geeignet sind Sprengköpfe zu tragen und in das Ziel zu bringen sind Waffen. Ein Flugzeug, welches Waffensysteme tragen kann, ist eine Waffe.



Diese Aussage ist falsch. Die Uboote haben die Aufgabe die Raketen oder Marschflugkörper so nah an das Ziel zu bringen, dass die Reichweite der Raketen oder Marschflugkörper möglichst klein sein kann.
Meine Aussage ist völlig richtig. Daß derartige Uboote möglichst abgelege entfernte Seegebiete aufsuchen ist bekannt, das kannst du leicht nachlesen. :)

[Cinnamon]

Jo. Ich sehe da nichts von einem "Erstschlag". Erstschlag und Zweitschlag sind sehr genau definierte Begriffe. Wäre nett wenn ihr euch daran halten würdet.

Die Meldung ist auch schon wieder 3 Monate alt und damit so glaubwürdig wie die Drohung Montis aus dem Euro auszusteigen. Das nennt man Säbelrasseln.

Du erwartest von Rummy doch nicht etwa, sich sachlich mit Israel auseinanderzusetzen? Das geht gar nicht :no_no:.

[Maxvorstadt]

Dann informiere dich besser, wenn du mitreden willst.



http://www.sueddeutsche.de/politik/politik-kompakt-union-ist-klipp-und-klar-gegen-praxisgebuehr-1.1304516-2

Lies mal deine eigenen Quellen. :))

[Cinnamon]

Okay. Dann ist die Spiegelmeldung eine völlig neue sensationelle Nachricht für dich. :))

Was ist das Tolle an Alzheimer? Man lernt jeden Tag neue Leute kennen......

[Mark Mallokent]

Das bezweifle ich, damit bin ich nicht der Einzige, und Deine Behauptungen sind unlogisch.

Selbst wenn ich akzeptieren würde, daß die Bezeichung "Waffe" ausschließlich auf den Sprengkopf zuträfe, so wäre dennoch das U-Boot Teil eines Trägersystems, denn letztlich trägt es die Waffe einen Teil des Weges zum Ziel, so wie auch der Flugzeugträger die Bombe einen Teil des Weges trägt.

Das Trägersystem bestünde also aus den Komponenten Flugzeugträger und Flugzeug oder eben U-Boot und Rakete.

Wie ich schon schrub. Dann wäre selbst der Erdboden ein Trägersystem, da ja von ihm aus Raketen abgeschossen werden. Ein Flugzeugträger ist - ebenfalls schon geschruben - einfach einem Flugplatz gleichzusetzen, den ebenfalls niemand als Trägersystem bezeichnet. :]

[kotzfisch]

Das sind aber keine msm Medien, eine Wehrtechnikzeitung ebenfalls nicht. Ich sprach von Breitenmedien.

In Ordnung, hier:

SPIEGEL von 2003 (vor 9 Jahren).
http://www.spiegel.de/politik/deutschland/0,1518,269662,00.html

Spiegel ist ja wohl ein MSM, nicht?

[Alter Stubentiger]

Da wäre ich mal gespannt, ob du das belegen kannst, dass die Mainstreammedien seit "Jahren" darüber berichten. Ich weiß es seit Jahren, da ich mich über nationale Medien darüber informiert habe, da stand in Bild, Spiegel und Co noch lange nichts davon drin, geschweige denn bei ARD und ZDF in den Hauptnachrichten.

Humbug. Für mich war das auch nichts Neues und ich lese keine nationalen Medien.

[Maxvorstadt]

Was ist das Tolle an Alzheimer? Man lernt jeden Tag neue Leute kennen......

Vor allem ist es eine Unverschämtheit, wenn man selber an Vergesslichkeit leidet, dem anderen eine Suchaktion aufs Auge zu drücken, um seine eigene Ungläubigkeit zu bestätigen. Derweil haben die meisten Pappnasen viel mehr Zeit als ich, die hocken doch sowieso den ganzen Tag vor dem Computer. ;)

[Mark Mallokent]

Nach deiner gewagten/dummen Theorie, ist ein Maschinengewehr keine Waffe, sondern ein Trägersystem.:))

Nach deiner ist der Soldat, der das MG trägt, das Trägersystem. :]

[Quo vadis]

Jo. Ich sehe da nichts von einem "Erstschlag". Erstschlag und Zweitschlag sind sehr genau definierte Begriffe. Wäre nett wenn ihr euch daran halten würdet.

Die Meldung ist auch schon wieder 3 Monate alt und damit so glaubwürdig wie die Drohung Montis aus dem Euro auszusteigen. Das nennt man Säbelrasseln.

Israel droht dem Iran ständig mit einem Angriff, hier ein aktuelles Beispiel. Keine 14 Tage alt.

http://derstandard.at/1336697732394/Israel-droht-erneut-mit-Angriff

[Alter Stubentiger]

Du erwartest von Rummy doch nicht etwa, sich sachlich mit Israel auseinanderzusetzen? Das geht gar nicht :no_no:.

Na ja. Die Hoffnung stirbt zuletzt. Diese Leute die sind so faszinierend. Im echten Leben trifft man die ja kaum. Darum komm ich so gern in diesen Zoo.:D

[Alter Stubentiger]

Israel droht dem Iran ständig mit einem Angriff, hier ein aktuelels Beispiel.

http://derstandard.at/1336697732394/Israel-droht-erneut-mit-Angriff

Das habe ich auch nie bestritten. Aber die USA geben ihnen die nötigen Waffen nicht. Das kann man auch aus Mainstreammedien erfahren.

[Mark Mallokent]

Das ist völliger Unsinn. Raketen ohne Sprengstoff stehen in Cape Canaveral und Baikonur, wir reden hier aber von reinen Kriegswaffen und da spielen Raketen ohne Sprengstoff keinerlei Rolle. Zudem ist ein UBoot mobil, ein Flughafen nicht. Das mit der Ortung ist ebenfalls Schwachsinn, hat schon der ständige Erstschlagseinsatz der Amis und Briten seit Afghanistan bis Libyen gezeigt, ständig wurden in der ersten Angriffswelle Raketen von UBooten abgefeuert.

Natürlich reden wir von Waffen, es geht aber nicht um Waffen, sondern um Atomwaffenträger, bzw. Trägersysteme. Und solche sind beispielsweise Raketen. :rolleyes:

[Rumburak]

Du erwartest von Rummy doch nicht etwa, sich sachlich mit Israel auseinanderzusetzen? Das geht gar nicht :no_no:.

Dummschwätzer.

[Cinnamon]

Na ja. Die Hoffnung stirbt zuletzt. Diese Leute die sind so faszinierend. Im echten Leben trifft man die ja kaum. Darum komm ich so gern in diesen Zoo.:D

Die Hoffnung ist hochgradig komatös. Ja, die Parade des Wahnsinns ist total unterhaltsam ;).

[Mark Mallokent]

Der "Wiesel" ist ein Waffenträger. Darauf sind Abschußvorrichtungen für Raketen zur Panzerabwehr montiert. Diese Raketen bestehen aus Treibsatz und Sprengkopf.
Warum nun wird der "Wiesel" wohl als Waffenträger bezeichnet?

Da du das wahrscheinlich wieder nicht begreifst, liefere ich dir die Antwort gleich mit: Weil die Rakete die Waffe darstellt. Und zwar die gesamte Rakete (Treibsatz und Sprengkopf).

So, und nun übertrage das Ganze mal auf ein U-Boot und eine mit einem Sprengkopf bestückte Rakete. Na, klingelts?

Vielleicht hast du es nun endlich begriffen?
Ich bezweifle es allerdings.

Der Wiesel ist ein Panzer. Und ein Panzer ist eine Waffe bzw. ein Waffensystem vergleichbar etwa einem Kampfflugzeug. Und deren Charakter als Waffensystem habe ich nie bezweifelt. Auch U-Boote mit Torpedobewaffnung, wie sie die Bundeswehr benutzt, fallen unter diese Definition. Anders ist es mit U-booten mit Atomraketen. Hier trägt das U-boot keinen Angriff vor, weicht vielmehr jeder Feindberühung aus. Träger der Waffe ist eben die Rakete.

[Quo vadis]

In Ordnung, hier:

SPIEGEL von 2003 (vor 9 Jahren).
http://www.spiegel.de/politik/deutschland/0,1518,269662,00.html

Spiegel ist ja wohl ein MSM, nicht?


Ich kannte den Artikel noch nicht, zumal er an Deutlichkeit keine Zweifel läßt, war noch unter Rotzgrün. Übrigens schöner Beleg dass die israelische Sühne und Erpressungspolitik keinerlei Parteigrenzen kennt in Deutschland, und rote, grüne und schwarze Gleichermaßen aktive Beihilfe zum Massenmord liefern.

[Mark Mallokent]

Du darfst bei einem israelischen UBoot Angriff mit 100%iger Sicherheit davon ausgehen, dass der Abschuss aus dem pers. Golf erfolgt und nicht aus dem Mittelmeer. Man kann dadurch Treibstoff bei der Rakete einsparen und an Sprengsatz aufpacken, sowie die Vorwarnzeit kräftig verkürzen.

Ich glaube nicht, daß die israelische Marine dich von ihren Plänen unterrichtet. :rolleyes:

[Rumburak]

Natürlich reden wir von Waffen, es geht aber nicht um Waffen, sondern um Atomwaffenträger, bzw. Trägersysteme. Und solche sind beispielsweise Raketen. :rolleyes:

Dummes Gewäsch!


Seit dem Einsatz eines ersten Torpedos gegen ein Überwasserschiff ist die Abwehr solcher Waffen Gegenstand von Rüstungsüberlegungen. Die Bekämpfung von Torpedoangriffen hat zwei Dimensionen, entweder es gelingt dem U-Jäger bereits den Waffenträger Uboot am Angriff zu hindern oder er ist gezwungen den Torpedo selbst abzuwehren.

http://www.die-marine.de/daten/torpedoabwehr.htm

[Quo vadis]

Das habe ich auch nie bestritten. Aber die USA geben ihnen die nötigen Waffen nicht. Das kann man auch aus Mainstreammedien erfahren.

Wie gesagt, lange Rede kurzer Sinn, am Tag des usraelischen Überfalls auf den Iran, sehen wir weiter, da fliegen beim zionistischen Volkssturm die Mützen vor Jubel nur so in die Luft und die Mahner vor dem Wahnsinn dieser religiösen Zionfanatiker werden wieder mal bestätigt.

[Xarrion]

Der Wiesel ist ein Panzer. Und ein Panzer ist eine Waffe bzw. ein Waffensystem vergleichbar etwa einem Kampfflugzeug. Und deren Charakter als Waffensystem habe ich nie bezweifelt. Auch U-Boote mit Torpedobewaffnung, wie sie die Bundeswehr benutzt, fallen unter diese Definition. Anders ist es mit U-booten mit Atomraketen. Hier trägt das U-boot keinen Angriff vor, weicht vielmehr jeder Feindberühung aus. Träger der Waffe ist eben die Rakete.

Der Wiesel ist kein Panzer, sondern ein Waffenträger. Ja, er verfügt über eine minimale Panzerung, deswegen ist er aber noch lange kein Panzer. Als Nächstes behauptest du vermutlich noch, daß der Wiesel ein MBT sei.

Wie ich bereits feststellte, hast du lediglich eine große Klappe. Von der Materie hast du absolut keine Ahnung.