Vollständige Version anzeigen : Einführung der Todesstrafe !
umananda
15.03.2012, 00:29
Jetzt überforderst du aber unsere Auserwählte. Sie kann ja, bei der Vielzahl ihrer Fachgebiete (unmöglich sie hier alle aufzuzählen), sich nicht auch noch mit so etwas Unwesentlichem wie der Mythologie der verdammten Ureinwohner auskennen.
Ich hatte übrigens mal kurz in Erwägung gezogen meinen Nick in "Ratatosk" zu ändern. Du weißt schon, wer es ärgert kriegt echt Probleme.:]
Halte dich da heraus .. das überschreitet einfach nur deinen geistigen Horizont. Unterhalte dich lieber mit deiner Weinfalsche ... aber belästige keine Menschen.
Servus umananda
Geronimo
15.03.2012, 00:30
Halte dich da heraus .. das überschreitet einfach nur deinen geistigen Horizont. Unterhalte dich lieber mit deiner Weinfalsche ... aber belästige keine Menschen.
Servus umananda
Na, mal wieder auf dem Primitiv-Trip? Wie erbärmlich du doch ohne deine Köter bist.:lach:
ragnaroek
15.03.2012, 00:32
Hoffentlich dämmert dir etwas bei deiner Götterdämmerung. Du kannst ja auch Richard Wagner in Bayreuth besuchen. Dann hast du wenigstens Anteil an der deutschen Kultur.
Servus umananda Weshalb bist Du so verkrampft? Ich mag den Wagner auch nicht. Mit der deutschen Kultur ist das so eine Sache. Habe ich von unseren nichtdeutschen "Freunden" widerwillig lernen müssen. Also gilt für mich auch die Regel "recht oder schlecht..." Auf Deutsch reimt sich dies sogar. Wer hat da wohl wieder ahnungslos abgekupfert?
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=KMl86jdOgeQ
ragnaroek
15.03.2012, 00:39
Jetzt überforderst du aber unsere Auserwählte. Sie kann ja, bei der Vielzahl ihrer Fachgebiete (unmöglich sie hier alle aufzuzählen), sich nicht auch noch mit so etwas Unwesentlichem wie der Mythologie der verdammten Ureinwohner auskennen.
Ich hatte übrigens mal kurz in Erwägung gezogen meinen Nick in "Ratatosk" zu ändern. Du weißt schon, wer es ärgert kriegt echt Probleme.:] Eigentlich poste ich ganz gern mit ihr. Ihr letztendlich doch weibliches Engagement inspiriert mich eher als virtuelle alphatiere. Zuletzt war ich allerdings etwas unbeherrscht. Ansonsten wäre ich ein Lügner, wenn ich nicht auch ab und an eine Nuance oben drauf gesetzt hätte, um noch "überzeugender" zu wirken.
umananda
15.03.2012, 00:46
Weshalb bist Du so verkrampft? Ich mag den Wagner auch nicht. Mit der deutschen Kultur ist das so eine Sache. Habe ich von unseren nichtdeutschen "Freunden" widerwillig lernen müssen. Also gilt für mich auch die Regel "recht oder schlecht..." Auf Deutsch reimt sich dies sogar. Wer hat da wohl wieder ahnungslos abgekupfert?
Ich mag Richard Wagner schon ( ... seine Librettos waren zwar weniger gut, aber man kann nicht alles beherrschen) ... das ist wohl der Unterschied zwischen uns BEIDEN. Seine Musik ist imposant und ohne ihn gäbe es auch keinen Gustav Mahler. Wir reden doch a bisserl aneinander vorbei.
Servus umananda
Corpus Delicti
15.03.2012, 01:11
Was ist wenn es sich bei dem Mörder um euer eigenes Kind handelt,seid ihr dann noch immer für Todesstrafe ?
Was ist wenn es sich bei dem Mörder um euer eigenes Kind handelt,seid ihr dann noch immer für Todesstrafe ?
und was ist wenn es sich bei dem moerder um den moerder deines kindes handelt. besonders morde an kindern die meistens mit sexual abuse und folter gekoppelt sind waere ich fuer die todesstrafe.
genau wie mit dem us soldaten in afghanistan, auch wenn er mein sohn waere, er hat menschen ermordet und er muss bestraft werden weil mord eben nicht acceptable sein darf.
wuerdest du einen moerder schuetzen weil er/sie dein kind ist?? scary
Die Petze
15.03.2012, 04:30
...
genau wie mit dem us soldaten in afghanistan, auch wenn er mein sohn waere, er hat menschen ermordet und er muss bestraft werden weil mord eben nicht acceptable sein darf.
.....
Das ist sein Job....also anwendbar auf jeden Soldaten...........
Das ist sein Job....also anwendbar auf jeden Soldaten...........
haeh, les erst mal auf was ich geantwortet habe und komm dann noch mal wieder wenn du willst. ;)
wuerdest du einen moerder schuetzen weil er/sie dein kind ist?? scary
Das ist eine Frage, auf die es keine allgemeingültige Antwort gibt. Sicher, rein moralisch würde man sagen "Das war nicht gut, was du getan hast". Aber erkläre dies mal Eltern, die ihr Kind um alles lieben. Wären diese wirklich bereit, ihr Kind in den Tod zu schicken? Das ist für die eine unheimlich komplexe Sache auf emotionaler Ebene.
ragnaroek
15.03.2012, 19:06
Ich mag Richard Wagner schon ( ... seine Librettos waren zwar weniger gut, aber man kann nicht alles beherrschen) ... das ist wohl der Unterschied zwischen uns BEIDEN. Seine Musik ist imposant und ohne ihn gäbe es auch keinen Gustav Mahler. Wir reden doch a bisserl aneinander vorbei.
Servus umananda Pompös, langatmig und dekadent. Mehr fällt mir zu diesem Bayreuth Kram nicht ein. Konnte dieser statischen, verlogenen Posse des Establisment noch nie etwas abgewinnen. Für die übliche "keine Ahnung Nummer" fallen mir gern "des Kaisers neue Kleider" ein. Um beim Strangthema zu bleiben, habe ich für Bayreuth spontan so eine Art Zombietreffen im Kopf. Die sind schon tot und wissen es noch nicht.
umananda
15.03.2012, 19:51
Pompös, langatmig und dekadent. Mehr fällt mir zu diesem Bayreuth Kram nicht ein. Konnte dieser statischen, verlogenen Posse des Establisment noch nie etwas abgewinnen. Für die übliche "keine Ahnung Nummer" fallen mir gern "des Kaisers neue Kleider" ein. Um beim Strangthema zu bleiben, habe ich für Bayreuth spontan so eine Art Zombietreffen im Kopf. Die sind schon tot und wissen es noch nicht.
Was hat das heutige bunte Treiben in Bayreuth mit Wagners Musik zu tun? Mindestens genauso wenig oder viel ... wie das alljährliche Treiben in Salzburg mit der Musik von Mozart zu schaffen hat.
Servus umananda
Dann müssen wir aber auch Sicherheitsverwahrung, Haftstrafen und die Unterbringung von geistesgestörten Straftätern in Psychiatrien abschaffen. Alles andere ist inkonsequent.
Das ist Unsinn. Der Wert des Lebens an sich ist weit oberhalb des an sich vorhandenen Rechtes auf Freizügigkeit anzusiedeln. Warum? Letzteres kann entzogen und wieder gewährt werden, ersteres nicht. Eine schlichte Frage der Logik.
Sei doch nicht gleich so abfällig. Mein Nick zeigt doch nur, dass schon unsere frühen Vorfahren Bescheid wußten. Ob nun mit genügend Wasser oder dreißig Irre durch die Wüste scheint doch wirklich sekundär.
edit: ich meinte natürlich "dreißig Jahre" sorry ;)
Vierzig. Es waren vierzig.
Wie meist bei ganz wichtige Umfragen .
Zerissenen , geteiltes Volk in D seit 1945.
Leider keine Volksgemeinschaft und Nationalbewußtsein und Überzeugen , meist einheitlicher Gesinnungen mehr.
Das gespaltene Volk dank vorwiegend 68er Spuk.
Cinnamon
15.03.2012, 20:13
Das ist Unsinn. Der Wert des Lebens an sich ist weit oberhalb des an sich vorhandenen Rechtes auf Freizügigkeit anzusiedeln. Warum? Letzteres kann entzogen und wieder gewährt werden, ersteres nicht. Eine schlichte Frage der Logik.
Nein. Denn unsere Lebenszeit ist begrenzt. Genommene Lebenszeit kann nicht zurückgegeben werden. Auch eine schlichte Frage der Logik.
Nein. Denn unsere Lebenszeit ist begrenzt. Genommene Lebenszeit kann nicht zurückgegeben werden. Auch eine schlichte Frage der Logik.
Ich gebe es auf. Mit Anhängern eines manichäischen s/w-Weltbildes ist keine vernünftige Debatte möglich.
Im Ernst. Komm mal wieder runter. Im Moment gibst du völlig lebensfremdes Zeug von dir.
Brathering
15.03.2012, 20:34
Nein. Denn unsere Lebenszeit ist begrenzt. Genommene Lebenszeit kann nicht zurückgegeben werden. Auch eine schlichte Frage der Logik.
Durch eine Entschädigung kann die übrige Lebenszeit qualitativ verbessert werden.
Cinnamon
15.03.2012, 20:53
Ich gebe es auf. Mit Anhängern eines manichäischen s/w-Weltbildes ist keine vernünftige Debatte möglich.
Im Ernst. Komm mal wieder runter. Im Moment gibst du völlig lebensfremdes Zeug von dir.
Ich versuche klarzumachen, dass alles eine Interpretationssache ist.
Ich versuche klarzumachen, dass alles eine Interpretationssache ist.
Nein. Wer den Tod zur Interpretationssache macht, hat nichts verstanden. Auch nicht, daß das Ding an sich unabhängig von unserer Betrachtung existieren kann.
Cinnamon
15.03.2012, 21:14
Nein. Wer den Tod zur Interpretationssache macht, hat nichts verstanden. Auch nicht, daß das Ding an sich unabhängig von unserer Betrachtung existieren kann.
Das Ding an sich kann gar nicht unabhängig von unsere Betrachtung existieren, da wir nur eine durch unsere Sinne erzeugte Interpretation des Dings sehen. Das Ding an sich ist stets unergründlich.
kotzfisch
15.03.2012, 21:16
Hochgradiger Quatsch.Sorry.Mani und Unverstand lassen grüßen.
Gehirnnutzer
15.03.2012, 21:29
und was ist wenn es sich bei dem moerder um den moerder deines kindes handelt. besonders morde an kindern die meistens mit sexual abuse und folter gekoppelt sind waere ich fuer die todesstrafe.
genau wie mit dem us soldaten in afghanistan, auch wenn er mein sohn waere, er hat menschen ermordet und er muss bestraft werden weil mord eben nicht acceptable sein darf.
wuerdest du einen moerder schuetzen weil er/sie dein kind ist?? scary
Nun kitkat, wenn wir mal Schuldunfähigkeit ausschließen, der US Military Code of Justice sieht in solchen Fällen die Todestrafe als eine mögliche Strafe vor, aber man kann auf Grund der Opfernationalität davon ausgehen, das weder die Todesstrafe verhängt wird, noch das der Soldat das Militärgefängnis Fort Leavenworth bis zu seinem Lebensende von innen sieht.
Cinnamon
15.03.2012, 21:30
Hochgradiger Quatsch.Sorry.Mani und Unverstand lassen grüßen.
Selbstbetrug ist doch immer was feines, gell?
Cinnamon
15.03.2012, 21:31
Nun kitkat, wenn wir mal Schuldunfähigkeit ausschließen, der US Military Code of Justice sieht in solchen Fällen die Todestrafe als eine mögliche Strafe vor, aber man kann auf Grund der Opfernationalität davon ausgehen, das weder die Todesstrafe verhängt wird, noch das der Soldat das Militärgefängnis Fort Leavenworth bis zu seinem Lebensende von innen sieht.
Er wird es nie sehen. Hat der junge Offizier, der das My-Lai-Massaker befohlen hat ja auch nicht.
kotzfisch
15.03.2012, 21:42
Lt.Calley hieß der.My Lai.
Ansonsten bringst Du alles durcheinander.Mit Selbstbetrug hat das nichts zu tun.Meinerseits.
Gehirnnutzer
15.03.2012, 21:46
Er wird es nie sehen. Hat der junge Offizier, der das My-Lai-Massaker befohlen hat ja auch nicht.
Irrtum, seit Abu Graib funktioniert die Vertuschung bei den US-Streitkräften nicht mehr so gut. Entweder wird ein Grund für Schuldunfähigkeit gefunden oder der Bursche kommt mit Gefängnisstrafe mit schneller Entlassung auf Bewährung und eine unehrenhaften Entlassung davon, mehr nicht.
umananda
15.03.2012, 22:45
Das Ding an sich kann gar nicht unabhängig von unsere Betrachtung existieren, da wir nur eine durch unsere Sinne erzeugte Interpretation des Dings sehen. Das Ding an sich ist stets unergründlich.
Auch ohne unsere Betrachtung bleibt das Ding "Tod" erst einmal das Ende des Daseins. Da gibt es nichts zu interpretieren. Was posthum geschieht ... können wir jeder Interpretation unterziehen. Aber es ändert erst einmal nichts am Tod an sich.
Servus umananda
Cinnamon
16.03.2012, 07:14
Auch ohne unsere Betrachtung bleibt das Ding "Tod" erst einmal das Ende des Daseins. Da gibt es nichts zu interpretieren. Was posthum geschieht ... können wir jeder Interpretation unterziehen. Aber es ändert erst einmal nichts am Tod an sich.
Servus umananda
Ja. Das gleiche gilt aber für das Nehmen von Lebenszeit.
kotzfisch
16.03.2012, 09:23
Du verstehst es wirklich nicht, oder?
Was wäre Dir denn persönlich lieber?Deine Exekution oder nach 12 Jahren eine Entschädigung und Entlassung, weil es ein Irrtum gewesen ist?
Also rede nachgerade nicht so einen grenzenlosen, jedes normale Empfinden beleidigenden Schmarrn daher.
Du bist doch nicht blöde!
ragnaroek
16.03.2012, 17:37
Was hat das heutige bunte Treiben in Bayreuth mit Wagners Musik zu tun? Mindestens genauso wenig oder viel ... wie das alljährliche Treiben in Salzburg mit der Musik von Mozart zu schaffen hat.
Servus umananda Weshalb willst Du mich dann also nach Bayreuth schicken? Der Wiener Opernball wäre noch interessant - mit Dolly Buster und Konsorten. Aber da gibt es ja schon einen Film, wie man sinnvoll über das Strangthema diskutieren könnte.
ragnaroek
16.03.2012, 17:41
Vierzig. Es waren vierzig. Ja, stimmt natürlich. Eine Auftraggeberin meinte mal zu mir bei der Planung einer Grafik (Buch) zur entsprechenden Wanderung "Weiß zwar nicht, was die da dreißig Jahre rumgeirrt sind..." Da hatte ich mein Fragmentwissen her.
edit: Retour: Sie muß vierzig gesagt haben. Gerade noch mal in einer Mail nachgeschaut: Also habe ich mich schlecht erinnert.
Nun kitkat, wenn wir mal Schuldunfähigkeit ausschließen, der US Military Code of Justice sieht in solchen Fällen die Todestrafe als eine mögliche Strafe vor, aber man kann auf Grund der Opfernationalität davon ausgehen, das weder die Todesstrafe verhängt wird, noch das der Soldat das Militärgefängnis Fort Leavenworth bis zu seinem Lebensende von innen sieht.
Zuzutrauen wäre es denen ......
Antisozialist
16.03.2012, 19:01
Ja, stimmt natürlich. Eine Auftraggeberin meinte mal zu mir bei der Planung einer Grafik (Buch) zur entsprechenden Wanderung "Weiß zwar nicht, was die da dreißig Jahre rumgeirrt sind..." Da hatte ich mein Fragmentwissen her.
edit: Retour: Sie muß vierzig gesagt haben. Gerade noch mal in einer Mail nachgeschaut: Also habe ich mich schlecht erinnert.
Man geht mittlerweile davon aus, dass die Juden bei ihrem Auszug aus Ägypten zunächst auf die arabische Halbinsel übergesetzt sind, da dort natürliche Erdgasfeuer existierten und die Sinai-Halbinsel damals unter ägyptischer Kontrolle stand.
ragnaroek
16.03.2012, 19:23
Man geht mittlerweile davon aus, dass die Juden bei ihrem Auszug aus Ägypten zunächst auf die arabische Halbinsel übergesetzt sind, da dort natürliche Erdgasfeuer existierten und die Sinai-Halbinsel damals unter ägyptischer Kontrolle stand. Als ich mich damals wegen der Grafik mit der Geologie dieser Hemissphäre beschäftigte, kam mir spontan der Gedanke, dass dieser Moses ev. nur über den heute bereits verlandeten Trennstreifen im toten Meer gelatscht war. Der Rest war Dann glorifizierende Spinnerei ...das Meer teilte sich ... sogar das rote... Ist zwar OT. Aber zu Todesurteilen fällt mir durchaus auch der sogenannte Möllemann-Effekt ein.
umananda
16.03.2012, 21:31
Weshalb willst Du mich dann also nach Bayreuth schicken?
So tragisch wäre es nun auch wieder nicht ... es ist nicht vergleichbar mit der Todesstrafe ...
Servus umananda
ragnaroek
16.03.2012, 21:46
So tragisch wäre es nun auch wieder nicht ... es ist nicht vergleichbar mit der Todesstrafe ...
Servus umananda na. da bist du ja wieder.
umananda
16.03.2012, 21:47
na. da bist du ja wieder.
Erstaunt oder erfreut?
Servus umananda
Penthesilea
16.03.2012, 22:46
Ich denke auch so, bin aber dennoch gegen die Todesstrafe. Ich bin eher für angemessenere Urteile und ein Justiz-Vollzugs-Abkommen mit Nordkorea, wo niemand verfrüht entlassen wird, da Nordkorea die Devisen braucht. Hier kostet 1 Knacki 86 €/Tag, und Nordkorea übernähme Verwahrumng und Nitzung der Kanckis gewiß für 15 €/Tag je Knacki.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
http://www.24-carat.de/2012/03/JAIL-KOR.JPG
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Dann bräuchten wir hier nur noch ein paar Zellen für Abschiebe-, Untersuchungs- und Überführungs-Haft, und nur noch wenig Personal. Wir bräuchten auch keine Bewährungs-Strafen mehr nur weil der Knast von Atheisten und Islamis so überfüllt ist. Und lebenslänglich muß auch wirklich lebenslang sein. Keine Freislassungen für weitere Untaten wegen guter Führung. In Nordkorea braucht sich Keiner selbst gut zu führen, denn dort werden Knackis gut geführt.
Er wird es nie sehen. Hat der junge Offizier, der das My-Lai-Massaker befohlen hat ja auch nicht.
Irrtum, seit Abu Graib funktioniert die Vertuschung bei den US-Streitkräften nicht mehr so gut. Entweder wird ein Grund für Schuldunfähigkeit gefunden oder der Bursche kommt mit Gefängnisstrafe mit schneller Entlassung auf Bewährung und eine unehrenhaften Entlassung davon, mehr nicht.
Wäre ne gute Lösung.
Ist aber genau so illusorisch wie die Wiedereinführung der Todesstrafe für
„normale“ Verbrechen.
Todesstrafe gibt es bei uns nur im Falle von Volksaufständen.
umananda
16.03.2012, 22:47
Ja. Das gleiche gilt aber für das Nehmen von Lebenszeit.
Aber selbst verlorene Lebenszeit ist nicht endgültig ... es bleibt immerhin noch ein Rest. Aber der Tod ist endgültig ... es bleibt rein gar nichts mehr übrig. Und wieder einmal muss ich meiner Verwunderung Ausdruck verleihen, dass sich die Gegner der Todesstrafe in diesem Forum nicht geschlagen geben.
Servus umananda
Durch mich gingen die Verneiner mit 52 Stimmen in Führung.
umananda
16.03.2012, 22:57
Durch mich gingen die Verneiner mit 52 Stimmen in Führung.
Dafür schenke ich dir Grünzeug ...
Servus umananda
Todesstrafe gibt es bei uns nur im Falle von Volksaufständen.Quatsch.http://www.24-carat.de/2010/AX-MAN.JPGTodestrafe wird hier täglich vollstreckt, und die Henker sind ehrenamtlich tätig: mit Autos, Messern, Schußwaffen, Pimmeln, Fäusten, Eisenstangen, Würgetüten, Gift und Sonstigem. Rettung der Familienehre oder eine ach so schwere Kindheit sind ja auch gute Gründe Henker zu werden. Oder Henkerin. Aber die Frauenquote muß noch erhöht werden.
Penthesilea
16.03.2012, 23:48
Quatsch.http://www.24-carat.de/2010/AX-MAN.JPGTodestrafe wird hier täglich vollstreckt, und die Henker sind ehrenamtlich tätig: mit Autos, Messern, Schußwaffen, Pimmeln, Fäusten, Eisenstangen, Würgetüten, Gift und Sonstigem. Rettung der Familienehre oder eine ach so schwere Kindheit sind ja auch gute Gründe Henker zu werden. Oder Henkerin. Aber die Frauenquote muß noch erhöht werden.
Keine Sorge, die Mädels sind auch hier auf dem Vormarsch.
Keine Sorge, die Mädels sind auch hier auf dem Vormarsch.
Allerdings.....
Felix Krull
17.03.2012, 00:03
Ich bin gegen die Todesstrafe. Der einzige Grund ist allerdings die Justiz selbst bzw. die Justizirrtümer.
Das heißt allerdings nicht, daß ich deshalb für die in der BRD üblichen Kuschelurteile wäre, die der Delinquent nur zu 2/3 im Wellness-Knast mit inoffizieller Drogenversorgung & Blowjobs bei luxuriöser Rundumversorgung mit Berufsausbildungsgarantie "absitzen" muß.
Gefängnis muß richtig weh tun, vor allem bei Straftätern, die wegen Gewaltdelikten einsitzen.
Sowas darf es nicht geben: Hamm: Frauenmörder tötet nach 19 Jahren erneut (http://referer.us/www.tz-online.de/nachrichten/deutschland/hamm-frauenmoerder-toetet-nach-jahren-erneut-2041596.html)
und sowas ebenfalls nicht: Facebook-Killer (21) zu fast 12 Jahren Haft verurteilt (http://referer.us/www.bild.de/news/inland/totschlag/facebook-killer-urteil-23159726.bild.html)
ragnaroek
17.03.2012, 00:37
Erstaunt oder erfreut?
Servus umananda Haben bis Mitternacht einen der überaus würdigen Urenkel Wagners (http://www.youtube.com/watch?v=8F55GfS2N6s)genossen. Dann habe ich um die Ecke noch etwas über die Raben des Kyffhäuser erfahren. Dieses Wochenende hat wahrhaftig gut begonnen, wenn ich dies so mal einfach auf deutsch verkünden darf. Also beides.
Zum Strangthema: Was macht der Tod, wenn man tatsächlich leben durfte?
ragnaroek
17.03.2012, 00:39
Keine Sorge, die Mädels sind auch hier auf dem Vormarsch. Du nimmst also auch die Pille?
Du nimmst also auch die Pille?Ich kann Dir versichern, daß Penthesilea die Pille nicht nimmt, wofür sie ihre eigenen Gründe hat, die Andere nichts angehen. Mich auch nicht.
ragnaroek
17.03.2012, 08:52
Ich kann Dir versichern, daß Penthesilea die Pille nicht nimmt, wofür sie ihre eigenen Gründe hat, die Andere nichts angehen. Mich auch nicht. Die Frage nach einem ev. Doppelaccount gestaltet sich geradezu trivial ob derartiger Konsequenzen.
Durch mich gingen die Verneiner mit 52 Stimmen in Führung. Unfähige Tussen wie die Ratte auf der Insel (Willow) sorgen ja erst dafür, dass so viele Menschen durch Gewalt sterben.
Die Frage nach einem ev. Doppelaccount gestaltet sich geradezu trivial ob derartiger Konsequenzen.Penthesilia, die Königin der Amazonon, registriert seit 02.06.2008, und Pythia, der Quotenmann im Amt der Pythia, registriert seit 08.06.2008, Doppelaccount? Möglich wäre es. Forsch mal nach, wieso wir uns gegenseitig ganz gut einschätzen können. Bei unseren insgesamt 12.212 Beiträgen ist doch gewiß eine verräterische Spur zu finden.
http://www.heute.at/storage/scl/bilder/news/lokales/364405_m1w456q75v12747_1312_11_Karikatur.jpg (http://www.politikforen.net/imgres?imgurl=http://www.heute.at/storage/scl/bilder/news/lokales/364405_m1w456q75v12747_1312_11_Karikatur.jpg&imgrefurl=http://www.heute.at/news/oesterreich/noe/art23654,634424&usg=__wKePAdbVdtL2nidkfYqV8fCjiUU=&h=554&w=456&sz=45&hl=de&start=5&zoom=1&tbnid=xzvfCZi5IZagHM:&tbnh=133&tbnw=109&ei=UVZkT-OLJI_vsgbKhvGTAQ&prev=/images%3Fq%3Dwaidmannsheil%2Bkarikatur%26um%3D1%26 hl%3Dde%26sa%3DN%26rls%3Dcom.microsoft:en-US%26tbm%3Disch&um=1&itbs=1) Waidmannsheil!
ragnaroek
17.03.2012, 09:25
Penthesilia, die Königin der Amazonon, registriert seit 02.06.2008, und Pythia, der Quotenmann im Amt der Pythia, registriert seit 08.06.2008, Doppelaccount? Möglich wäre es. Forsch mal nach, wieso wir uns gegenseitig ganz gut einschätzen können. Bei unseren insgesamt 12.212 Beiträgen ist doch gewiß eine verräterische Spur zu finden.
http://www.heute.at/storage/scl/bilder/news/lokales/364405_m1w456q75v12747_1312_11_Karikatur.jpg (http://www.politikforen.net/imgres?imgurl=http://www.heute.at/storage/scl/bilder/news/lokales/364405_m1w456q75v12747_1312_11_Karikatur.jpg&imgrefurl=http://www.heute.at/news/oesterreich/noe/art23654,634424&usg=__wKePAdbVdtL2nidkfYqV8fCjiUU=&h=554&w=456&sz=45&hl=de&start=5&zoom=1&tbnid=xzvfCZi5IZagHM:&tbnh=133&tbnw=109&ei=UVZkT-OLJI_vsgbKhvGTAQ&prev=/images%3Fq%3Dwaidmannsheil%2Bkarikatur%26um%3D1%26 hl%3Dde%26sa%3DN%26rls%3Dcom.microsoft:en-US%26tbm%3Disch&um=1&itbs=1) Waidmannsheil! Frage mich, wie du bei deiner ausufernden Familie soviel Zeit für dieses Tal der verlorenen Seelen findest.
Penthesilea
17.03.2012, 17:49
Du nimmst also auch die Pille?
Auch wenn Du zu meinen Freunden zählst:
Das geht Dich gar nichts an. :D
ragnaroek
17.03.2012, 19:02
Auch wenn Du zu meinen Freunden zählst:
Das geht Dich gar nichts an. :D Es fällt mir zwar schwer, dies einzusehen.... ;)
Nun kitkat, wenn wir mal Schuldunfähigkeit ausschließen, der US Military Code of Justice sieht in solchen Fällen die Todestrafe als eine mögliche Strafe vor, aber man kann auf Grund der Opfernationalität davon ausgehen, das weder die Todesstrafe verhängt wird, noch das der Soldat das Militärgefängnis Fort Leavenworth bis zu seinem Lebensende von innen sieht.
nun gehirnnutzer, wohl kaum wegen der opfernationalitaet sondern eher davon was einen normalen soldaten der die 3. tour in dieser unmenschlichen gegend verbrachte, 2 touren im iraq und dann afghanistan. ein tag vorher war er zeuge von angriffen und sein buddy verlor bodyparts. die menschen die sie dort ausbildeten und unterstuetzten fingen an von innen soldaten umzubringen wegen dem Koran, der verbrannt wurde weil er eben verunreinigt wurde mit terroristischen notizen . ist wohl eher so dass er durchdrehte weil das ganze keinen sinn macht dass man menschen umbringt wegen diesen schriften.
wir sollten heute dort abziehen und sollen sie sich doch selber umbringen, ehrlich gesagt wird das sowieso wieder passieren. was soll das ganze gejammer eigentlich.
die todesstrafe geht eben nur an eiskalte moerder und ob er das war muss erst mal bewiesen werden.
Gehirnnutzer
19.03.2012, 09:24
nun gehirnnutzer, wohl kaum wegen der opfernationalitaet sondern eher davon was einen normalen soldaten der die 3. tour in dieser unmenschlichen gegend verbrachte, 2 touren im iraq und dann afghanistan. ein tag vorher war er zeuge von angriffen und sein buddy verlor bodyparts. die menschen die sie dort ausbildeten und unterstuetzten fingen an von innen soldaten umzubringen wegen dem Koran, der verbrannt wurde weil er eben verunreinigt wurde mit terroristischen notizen . ist wohl eher so dass er durchdrehte weil das ganze keinen sinn macht dass man menschen umbringt wegen diesen schriften.
wir sollten heute dort abziehen und sollen sie sich doch selber umbringen, ehrlich gesagt wird das sowieso wieder passieren. was soll das ganze gejammer eigentlich.
die todesstrafe geht eben nur an eiskalte moerder und ob er das war muss erst mal bewiesen werden.
Nun ganz so sicher scheint es nicht zu sein, denn in allen Berichten in den deutschen Medien, auf cnn, auf Al jazeera etc. wird gesagt, das dem Mann die Todesstrafe droht. kitkat du darfst eins nicht vergessen, der Mann unterliegt der Militärgerichtsbarkeit und die ist selbst in den USA um einiges härter als die ordentliche Strafgerichtsbarkeit. Einiges, was in normalen Prozessen strafmildernd ist, wird vor einem Militärgericht nicht anerkannt, weil der Angeklagte eben Soldat ist.
Es gibt einfach zu viele Justizirrtümer und Falschurteile. Tot ist tot. Kein existierender Gott kann die Tötung eines Menschen rückgängig machen - schon gar nicht ein Mensch. Deshalb darf es keine Todesstrafe geben. Nie nicht!!!
Es gibt einfach zu viele Justizirrtümer und Falschurteile. Tot ist tot. Kein existierender Gott kann die Tötung eines Menschen rückgängig machen - schon gar nicht ein Mensch. Deshalb darf es keine Todesstrafe geben. Nie nicht!!!
Aber für die Opfer schon, oder wie jetzt?
Aber für die Opfer schon, oder wie jetzt?
bist Du der Sonne zu nah gekommen und hast Dir das Gehirn verbrannt?
Todesstrafe? Nie nicht!!!
wer lesen kann, ist echt im Vorteil
bist Du der Sonne zu nah gekommen und hast Dir das Gehirn verbrannt?
Todesstrafe? Nie nicht!!!
wer lesen kann, ist echt im Vorteil
Warum nicht? Gibts plausible Gründe?
Zinsendorf
19.03.2012, 10:48
Warum nicht? Gibts plausible Gründe?
Wei diese eben auch von den "Falschen" (~ lieber Diktator als schwul!) angewendet wird!:]
Nein, auf keinen Fall darf es so eine Strafe geben. Sie wird zumeist gegen Minderheiten angewendet. Eine große Anzahl der Menschen sind unschuldig, wie sich immer wieder im Nachhinein herausstellt.
Schrottkiste
19.03.2012, 21:56
Nein, auf keinen Fall darf es so eine Strafe geben. Sie wird zumeist gegen Minderheiten angewendet. Eine große Anzahl der Menschen sind unschuldig, wie sich immer wieder im Nachhinein herausstellt.
Naja, da hast schon recht. ;)
Verdächtige Mörder würde ich auch als Minderheiten bezeichnen. :D
Nun ganz so sicher scheint es nicht zu sein, denn in allen Berichten in den deutschen Medien, auf cnn, auf Al jazeera etc. wird gesagt, das dem Mann die Todesstrafe droht. kitkat du darfst eins nicht vergessen, der Mann unterliegt der Militärgerichtsbarkeit und die ist selbst in den USA um einiges härter als die ordentliche Strafgerichtsbarkeit. Einiges, was in normalen Prozessen strafmildernd ist, wird vor einem Militärgericht nicht anerkannt, weil der Angeklagte eben Soldat ist.
natuerlich hast du recht aber es ist eben so das auch wenn er soldat ist es eben nicht sein charakter war. irgendwas ist passiert und ich hoffe dass man endlich anerkennt dass 3 oder 4 tours in diesem verueckten teil der welt einen kaputt machen muss. dieser soldat war das 4. mal dort und er hat das morden nicht gemacht beim 1. oder 2. oder 3. mal. da ist was nicht richtig stimmt. aber ich bin so froh dass wir diese immunity haben wenn man bedenken muss wo das alles passierte. ich habe mitleid mit den opfers aber unsere soehne sind auch opfers.
gruss kitkat
Nein, auf keinen Fall darf es so eine Strafe geben. Sie wird zumeist gegen Minderheiten angewendet. Eine große Anzahl der Menschen sind unschuldig, wie sich immer wieder im Nachhinein herausstellt.
quatsch
Warum nicht? Gibts plausible Gründe?Jede Strafe kostet viel Geld: 1 Standard-Knacki kostet 86 €/Tag zusätzlich zu Ergreifungs- und Gerichtskosten. Klar, Höchststrafe kostet Höchstpreis. Alleine Hochsicherheits-Verwahrung für Leute, die nichts mehr zu verlieren haben, kostet viel mehr als Standard-Knast. Aber Geld ist ja für Links-Knaller und Vollidioten keine moralischer Grund.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Ich frage jedoch: "Geben wir lieber 1 mio. für Hinrichtungen aus, damit Unholde kürzer leben, oder zahlen wir mit der mio. Bedürftigen die Arztkosten, damit sie länger leben? Wer soll flotter sterben?" Hinrichtungen wären vielleicht ganz gut, wenn alle Familien eine Hinrichtungs-Versicherung hätten, die es bezahlt, wenn eine Familienmitglied hingerichtet werden muß.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
http://www.24-carat.de/2009/All-heal.jpg
Jede Strafe kostet viel Geld: 1 Standard-Knacki kostet 86 €/Tag zusätzlich zu Ergreifungs- und Gerichtskosten. Klar, Höchststrafe kostet Höchstpreis. Alleine Hochsicherheits-Verwahrung für Leute, die nichts mehr zu verlieren haben, kostet viel mehr als Standard-Knast. Aber Geld ist ja für Links-Knaller und Vollidioten keine moralischer Grund.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Ich frage jedoch: "Geben wir lieber 1 mio. für Hinrichtungen aus, damit Unholde kürzer leben, oder zahlen wir mit der mio. Bedürftigen die Arztkosten, damit sie länger leben? Wer soll flotter sterben?" Hinrichtungen wären vielleicht ganz gut, wenn alle Familien eine Hinrichtungs-Versicherung hätten, die es bezahlt, wenn eine Familienmitglied hingerichtet werden muß.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Na gut, zahlen wir lieber 10 Millionen für die 'menschenwürdige Unterbringung' der Unholde und lassen die Bedürftigen weiter flotter sterben.
Na gut, zahlen wir lieber 10 Millionen für die 'menschenwürdige Unterbringung' der Unholde und lassen die Bedürftigen weiter flotter sterben.Nö, bei der Unterbringung sparen wir viele Millionen bei einem Justiz-Vollzugs-Abkommen mit Nordkorea: die verwahren und verwerten unsere Knackis für 15 €/Tag. Dann muß Lebenslänglich auch Lebenslänglich sein, und das macht Nordkorea viel flotter als die BRD. Für eine kleine Gebühr übernimmt Nordkorea auch die Verbrennung und schickt die Asche zur Beisetzung in der Heimaterde.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
So sparen wir 2.202.775.000 €/Jahr, Nordkoreas flottere Abwicklung von Lebenslänglich nicht mal mitgerechnet, und dann brauchen wir hier nur noch ein paar Zellen für Untersuchungs-, Überführungs- und Abschiebehaft. Das ist absolut menschenwürdig für die Menschen hierzulande. Was Bessereds fällt mir nicht ein. Oder genauer: mag mir nicht einfallen.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
http://www.24-carat.de/2012/03/JAIL-KOR.JPG
Nö, bei der Unterbringung sparen wir viele Millionen bei einem Justiz-Vollzugs-Abkommen mit Nordkorea: die verwahren und verwerten unsere Knackis für 15 €/Tag. Dann muß Lebenslänglich auch Lebenslänglich sein, und das macht Nordkorea viel flotter als die BRD. Für eine kleine Gebühr übernimmt Nordkorea auch die Verbrennung und schickt die Asche zur Beisetzung in der Heimaterde.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
So sparen wir 2.202.775.000 €/Jahr, Nordkoreas flottere Abwicklung von Lebenslänglich nicht mal mitgerechnet, und dann brauchen wir hier nur noch ein paar Zellen für Untersuchungs-, Überführungs- und Abschiebehaft. Das ist absolut menschenwürdig für die Menschen hierzulande. Was Bessereds fällt mir nicht ein. Oder genauer: mag mir nicht einfallen.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
http://www.24-carat.de/2012/03/JAIL-KOR.JPG
Mit dieser Alternative könnte auch ich mich anfreunden. :D
whistleblower61
22.03.2012, 19:04
Ich schlage vor, dass all diejenigen, die hier für die Todesstrafe sind im Falle einer Hinrichtung als Henker herangezogen werden können.Dabei haben sie dem Verurteilten in die Augen zu schauen.
Ich schlage vor, dass all diejenigen, die hier für die Todesstrafe sind im Falle einer Hinrichtung als Henker herangezogen werden können.Dabei haben sie dem Verurteilten in die Augen zu schauen.
Dem schliesse ich mich an unter der Bedingung, dass derartige Verfahren dann auch für andere Bereiche des öffentlichen Lebens eingeführt werden.
Insbesondere sollten Anhänger der Idee des Gefängnishaft zukünftig ehrenamtlich die Überwachung und Versorgung Strafgefangener übernehmen.
Auch sollte die EkSt-Erhebung in Zukunft nur noch durch parteibuchbestätigte Sozialdemokraten erfolgen dürfen.
Zuguterletzt wäre arbeitsrechtlich festzulegen, dass Befürworter der sog. Schulpflicht nur noch in 45-Minuten-Blöcken arbeiten dürfen.
Ich schlage vor, dass all diejenigen, die hier für die Todesstrafe sind im Falle einer Hinrichtung als Henker herangezogen werden können.Dabei haben sie dem Verurteilten in die Augen zu schauen.
Kein Problem, ich wäre Ehrenamtlicher Helfer.
Kein Problem, ich wäre Ehrenamtlicher Helfer.
Ernsthaft?
Dabei hat er doch garnix geschrieben davon, dass Du das für lau machen sollst! :D
Ernsthaft?
Dabei hat er doch garnix geschrieben davon, dass Du das für lau machen sollst! :D
Achso.....wären 20-25 Euro die Stunde Okay.
kotzfisch
22.03.2012, 22:12
Unsinn- Die TS ist ein zivilisatorischer Rückschritt und völlig wirkungslos.
Schrottkiste
22.03.2012, 22:14
Unsinn- Die TS ist ein zivilisatorischer Rückschritt und völlig wirkungslos.
Nicht ganz, denn die Rückfallquote bei getöteten Delinquenten dürfte sich nahe Null bewegen. ;)
kotzfisch
22.03.2012, 22:30
Was der einzige Grund wäre, diese zu befürworten.
Sehr richtig.
Die ganzen Gegenargumente tragen aber mehr auf.Sorry.
Alle Argumente wurden ausgetauscht. Die Debatte hat ihr Ende erreicht und bewegt sich folgerichtig im Kreis.
ragnaroek
23.03.2012, 19:21
Ich schlage vor, dass all diejenigen, die hier für die Todesstrafe sind im Falle einer Hinrichtung als Henker herangezogen werden können.Dabei haben sie dem Verurteilten in die Augen zu schauen. Nichts gegen Deinen kleinbürgerlichen Moralkitsch. Schon Andre Linoge ächtete selbigen und mußte zur Strafe mehr als neuntausend Jahre leben. Aber für die Natur unseres Planeten verhalten wir Menschen uns nicht viel anders als eine lästige Hautkrankheit (Udo Lindenberg). Oder auch ein aggressiver Schimmelpilz (frei nach Frank Schätzing). Dieses ignorante Geseiere egosentimental verblödeter Schleimscheißer schreit eigentlich geradezu nach dem Strangthema. Zusammengefasst: wenn wir uns nicht ab und an gegenseitig vernichten, so geschieht dies absehbar (natürlicherweise) eben überregional in einem Rutsch ohne jegliche "Auswahlkriterien". Ist simple Metaphysik und hat nichts mit subjektiver Positionierung zu tun.
Oasenfritz
24.03.2012, 16:20
Kein Staat der Welt hat das Recht, seine Bürger mit dem Tode zu bestrafen. Punctum.
Kein Staat der Welt hat das Recht, seine Bürger mit dem Tode zu bestrafen. Punctum.
Warum sollte ein Staat "seine" Bürger überhaupt bestrafen dürfen?
"Strafe" ist ein religiös-moralisches Konzept, und aus Fragen der Moral und der Religion sollte der Staat sich doch bitte weitestmöglich heraushalten.
Antisozialist
25.03.2012, 15:04
Warum sollte ein Staat "seine" Bürger überhaupt bestrafen dürfen?
"Strafe" ist ein religiös-moralisches Konzept, und aus Fragen der Moral und der Religion sollte der Staat sich doch bitte weitestmöglich heraushalten.
Wenn der Staat aufhört zu strafen, werden es irgendwann die Opferfamilien tun.
Daraufhin werden möglicherweise die Familien der zum Opfer gewordenen Täter zurückschlagen, weil sie die Schuld ihrer Verwandten nicht einsehen wollen.
Und so wird das munter weitergehen.
Freier Beobachter
25.03.2012, 15:12
Warum sollte ein Staat "seine" Bürger überhaupt bestrafen dürfen?
"Strafe" ist ein religiös-moralisches Konzept, und aus Fragen der Moral und der Religion sollte der Staat sich doch bitte weitestmöglich heraushalten.
Nichts anderes tut der Staat. Er beschränkt die Freiheit, entscheidet für die Bürger, kassiert Werte (Geld) und regelt wichtige Lebensabschnitte. Diese werden von Menschen getroffen, die vermeindlich besser entscheiden als das Individuum.
Als Gegenleistung gibt der Staat Schutz. Schutz des Lebens und Schutz des Besitzes, teilweise auch Schutz der übrigen Gesundheit und Sicherung der Schwachen, Aufrechterhaltung des Lebensstandarts in jeder Lebenslage durch Sozialleistungen.
Es ist die Frage ob dieses Tausch fair ist oder ob er es wert ist. Meiner Meinung nach unbedingt, andererseits müsste jeder seinen Besitz und sein Leben selbst schützen und bei Invalidität ist man so gut wie tot.
...
...
Dass hier jeder auf jeden Beitrag eingehen kann/darf, erschwert manchmal eine pädagogische Gesprächsführung ungemein!
Drum nix für ungut, aber ich warte mal, ob Oasenfritz auf meine Frage noch antwortet. :)
Cinnamon
26.03.2012, 12:35
Ich schlage vor, dass all diejenigen, die hier für die Todesstrafe sind im Falle einer Hinrichtung als Henker herangezogen werden können.Dabei haben sie dem Verurteilten in die Augen zu schauen.
Gute Idee. Warum nicht auch auf Richter ausdehnen, die Gefängnisstrafen verhängen? Auch Gerichtsvollzieher sollten Schuldnern in die Augen schauen müssen, wenn sie kommen und Pfändungen vornehmen.
Und ja: Einen brutalen Mörder könnte ich ohne mit der Wmper zu zucken die Giftspritze verpassen - und würde hoffen, dass ich den tödlichen Knopf gedrückt habe!
Cinnamon
26.03.2012, 12:37
Warum sollte ein Staat "seine" Bürger überhaupt bestrafen dürfen?
"Strafe" ist ein religiös-moralisches Konzept, und aus Fragen der Moral und der Religion sollte der Staat sich doch bitte weitestmöglich heraushalten.
Weil seine Bürger sich darauf geeinigt haben, zumindest mehrheitlich.
Freier Beobachter
26.03.2012, 13:00
Dass hier jeder auf jeden Beitrag eingehen kann/darf, erschwert manchmal eine pädagogische Gesprächsführung ungemein!
Drum nix für ungut, aber ich warte mal, ob Oasenfritz auf meine Frage noch antwortet. :)
Macht er nicht. :D
Weil seine Bürger sich darauf geeinigt haben, zumindest mehrheitlich.
Nee, is' klar! :))
Macht er nicht. :D
Kann passieren. :)
Oasenfritz
26.03.2012, 13:48
Kann passieren. :)
Hmmm, soll aber jetzt keine Diskussion um ein Staatskonzept an sich werden, oder?
Wer das Konzept "Staat" befürwortet, muß auch in Kauf nehmen, daß er/sie bevormundet wird durch Staatsorgane, daß diese Organe eine "Ordnung" errichten und daß diese mit einem Staatsmonopol auf Gewalt auch durchgesetzt wird.
Allerdings muß die Gewalt auf Freiheitsentzug , evtl. Arbeitslager, beschränkt bleiben und darf Mord etc. nicht mit Tod sühnen.
Religion hat m.E. überhaupt nichts im Staat zu suchen, weder in der Schule noch als Exekutivordnung ( Scharia, Vatikanstaat, Israel). Religion ist Privatsache, Religionsausübung muß aber geschützt sein.
haihunter
26.03.2012, 13:57
Ist eine Todesstrafe bei schweren Gewaltverbrechen angesichts der vielen Wiederholungstätern sinnvoller als eine Gefängnisstrafe? ...
Nein, die Haftstrafen müssten allerdings für Schwer- und Schwerstverbrecher viel länger ausfallen.
Hmmm, soll aber jetzt keine Diskussion um ein Staatskonzept an sich werden, oder?
Solange ich hier im Forum bin, wird diese Diskussion eh irgendwo wieder mal stattfinden.
Kannst dann ja da einsteigen! :D
Wer das Konzept "Staat" befürwortet, muß auch in Kauf nehmen, daß er/sie bevormundet wird durch Staatsorgane, daß diese Organe eine "Ordnung" errichten und daß diese mit einem Staatsmonopol auf Gewalt auch durchgesetzt wird.
Allerdings muß die Gewalt auf Freiheitsentzug , evtl. Arbeitslager, beschränkt bleiben und darf Mord etc. nicht mit Tod sühnen.
Womit sich dann aber wieder die Leitfrage des Fadens stellt, warum es verboten sein soll bzw. wer es dem Staate verbietet oder verbieten will.
Man könnte genauso argumentieren - wir finden das zuweilen bei u.a. Robert Heinlein in seinen Büchern -, dass es durchaus angemessen ist, jemanden zu töten, nicht aber, ihn einzusperren oder ihn zu sozialpädagogisieren, letzteres beides nämlich mache ihn zum Objekt und spreche ihm seine Eigenständigkeit und Mündigkeit ab.
whistleblower61
26.03.2012, 19:42
Weil seine Bürger sich darauf geeinigt haben, zumindest mehrheitlich.
Dir fehlen ganz offensichtlich die geschichtlichen ZUsammenhänge über die Entstehung des Grundgesetzes.Wann haben sich den die Bürger auf das Grundgesetz und die daraus folgenden Rechtsvorschriften geeinigt?Eine Abstimmung darüber hat es nie gegeben.
Cinnamon
26.03.2012, 19:45
Dir fehlen ganz offensichtlich die geschichtlichen ZUsammenhänge über die Entstehung des Grundgesetzes.Wann haben sich den die Bürger auf das Grundgesetz und die daraus folgenden Rechtsvorschriften geeinigt?Eine Abstimmung darüber hat es nie gegeben.
Repräsentative Demokratie nennt man das.
whistleblower61
26.03.2012, 20:02
Repräsentative Demokratie nennt man das.
Das ändert nichts an der Tatsache, das über unser Grundgesetz niemals völkerrechtlich verbindlich abgestimmt wurde.
Das ändert nichts an der Tatsache, das über unser Grundgesetz niemals völkerrechtlich verbindlich abgestimmt wurde.
Die Verbindlichkeit liegt, wie so häufig im Völkerrecht, in der Anerkennung eines Ergebnis durch die Mitstaatenwelt.
Eine andere völkerrechtliche Regelung gibt es nicht bzw. mir ist keine bekannt.
Was du naiv nennst, nennt die Mehrheit der Menschheit Zivilisation.
Wer entscheidet denn was Zivilisation ist?
Du etwa? Ich darf nur mal daran erinnern dass es der Erfinder der Glühbirne Thomas Jefferson gewesen ist der den elektrischen Stuhl erfand. Und die Guillotine ist von einem Arzt und Revolutzer erbaut worden.
Und die Abschaffung der Todesstrafe hat man den Drogen abhängigen Linken Spinnern zu verdanken die seit dem Ende des 2. Weltkrieges an ungeheuren Einfluss in Europa gewannen. Die Linken haben sich nie als intelligent herausgestellt und haben überhaupt keine Rechtfertigung zu entscheiden was Zivilisation ist.
Gehirnnutzer
20.04.2012, 21:49
Dir fehlen ganz offensichtlich die geschichtlichen ZUsammenhänge über die Entstehung des Grundgesetzes.Wann haben sich den die Bürger auf das Grundgesetz und die daraus folgenden Rechtsvorschriften geeinigt?Eine Abstimmung darüber hat es nie gegeben.
whistleblower61, nun man spricht zwar im Zusammenhang mit der Ideal-Vorstellung einer Verfassung von der Zustimmung des Volkes bzw. des Bürgers, jedoch ist mit dem dortigen Begriff Zustimmung nicht nur die direkte Zustimmung durch das Volk/den Bürger gemeint, sondern er beinhaltet auch die indirekte Zustimmung über Volksvertreter. Das GG hat erst Rechtskraft durch die Ratifizierung durch die freigewählten Länderparlamente erlangt, hat also die Zustimmung der gewählten Volksvertreter gehabt und wurde bei jeder Änderung bestätigt.
Frontferkel
24.04.2012, 11:56
Elfer , kannst Du noch etwas anderes , als jeden User der Deinen äußerst schwammigen Ausführungen nicht bei-
pflichtet , als Schwätzer zu bezeichnen ? Wenn Du Deinen ersten absichtlich zu Tode gebrachten Menschen ge-
sehen hast , solltest Du erst zu diesem Thema zu Wort melden .
Ich würde eine neue Höchststrafe favorisieren: Die unverzügliche Ausweisung aus Deutschland, bei gleichzeitiger Androhung der "Vogelfreiheit (http://de.wikipedia.org/wiki/Vogelfreiheit)" (also außerhalb des Rechts stehend) bei illegaler Wiedereinreise. Das sollte genug abschrecken!
„sein leib soll frei und erlaubt sein allen leuten und thieren, den vögeln in den lüften,[2]den vischen im waßer, so daß niemand gegen ihn einen frevel begehen kann, dessen er büßen dürfe“
– Wigand, Das femgericht Westphalens. Hamm 1825.
E:
Die "Vogelfreiheit" ist die höchste Strafe überhaupt, denn bei einer Hinrichtung ist des Opfer immerhin noch Rechtsträger und bekommt eine ordentliche Bestrafung, hingegen wird einer "vogelfrei", wird ihm ja vollends abgesprochen, weiterhin noch Rechte zu haben, mithin ist er Mensch nur noch in einem zoologischen, nicht mehr in einem rechtlich-politischen und sozialen Sinne.
Für Verbrechen, die unserem, nennen wir es einmal: zivilisatorischen Grundkonsens zuwiderlaufen, halte ich diese Strafe für angemessen.
NationalDemokrat
24.04.2012, 13:37
Ist eine Todesstrafe bei schweren Gewaltverbrechen angesichts der vielen Wiederholungstätern sinnvoller als eine Gefängnisstrafe?
Ich bleibe dabei: Ja! Weil - Rückfallquote 0! Und ich glaube an die Todesstrafe als Präventivmittel.
ragnaroek
24.04.2012, 19:12
Jede Strafe kostet viel Geld: 1 Standard-Knacki kostet 86 €/Tag zusätzlich zu Ergreifungs- und Gerichtskosten. Klar, Höchststrafe kostet Höchstpreis. Alleine Hochsicherheits-Verwahrung für Leute, die nichts mehr zu verlieren haben, kostet viel mehr als Standard-Knast. Aber Geld ist ja für Links-Knaller und Vollidioten keine moralischer Grund.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Ich frage jedoch: "Geben wir lieber 1 mio. für Hinrichtungen aus, damit Unholde kürzer leben, oder zahlen wir mit der mio. Bedürftigen die Arztkosten, damit sie länger leben? Wer soll flotter sterben?" Hinrichtungen wären vielleicht ganz gut, wenn alle Familien eine Hinrichtungs-Versicherung hätten, die es bezahlt, wenn eine Familienmitglied hingerichtet werden muß.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
http://www.24-carat.de/2009/All-heal.jpg Ich finde unsere potentiellen Straftäter brauchen schon einen gewissen Anreiz wieder straffällig zu werden. Unser Justizapparat will ja auch was zu tun haben. Eine reines Arbeitsbeschaffungsprogramm. Und überhaupt. Man sollte im Knast Befruchtungsstationen einrichten. Was wäre denn, wenn im Rahmen der allgemeinen demografischen Misere auch noch die letzten Verbrecher an Alterschwäche sterben.
Apollyon
24.04.2012, 19:17
Als traditioneller römisch katholischer Christ sag ich natürlich nein zur Todesstrafe, aber auf ewig Weg sperren und ab im Arbeitslager, das ist auch produktiv, dazu sage ich Ja.
Ich finde unsere potentiellen Straftäter brauchen schon einen gewissen Anreiz wieder straffällig zu werden. Unser Justizapparat will ja auch was zu tun haben. Eine reines Arbeitsbeschaffungsprogramm. Und überhaupt. Man sollte im Knast Befruchtungsstationen einrichten. Was wäre denn, wenn im Rahmen der allgemeinen demografischen Misere auch noch die letzten Verbrecher an Alterschwäche sterben.Na, wernn Verbrechermangel auftritt, können wir uns ja mal zusammensetzen und überlegen wie wir die BRD mit einer nie dagewesenen Kriminalitätswelle überziehen. Alleine wäre es mir zu mühsam, aber wenn wir schon zu Zweit sind, dann ...
Für Todesstrafe!
Du weisst auch was gut ist !
Nein, die Haftstrafen müssten allerdings für Schwer- und Schwerstverbrecher viel länger ausfallen.
Das bringt auch nichts!
Wenn sie jemanden das Leben nehmen oder es zerstören,müssen sie dafür bezahlen!
ImZweifelsfall auch mit Folter!
haihunter
19.06.2012, 15:40
Das bringt auch nichts!
Wenn sie jemanden das Leben nehmen oder es zerstören,müssen sie dafür bezahlen!
ImZweifelsfall auch mit Folter!
Nein, müssen sie nicht. Wir leben schließlich nicht mehr im Mittelalter. Wegsperren für immer, das reicht völlig aus.
Nein, müssen sie nicht. Wir leben schließlich nicht mehr im Mittelalter. Wegsperren für immer, das reicht völlig aus.
Das Problem ist: Das die Gefängnisse der BRD sind wie wundervolle Spaßbäder. Das ist keine Strafe mehr.
Nein, müssen sie nicht. Wir leben schließlich nicht mehr im Mittelalter. Wegsperren für immer, das reicht völlig aus.
Mag sein, aber es kostet Geld, Unmengen sogar.
Roter Oktober
19.06.2012, 15:44
Ist eine Todesstrafe bei schweren Gewaltverbrechen angesichts der vielen Wiederholungstätern sinnvoller als eine Gefängnisstrafe?
Gegen die Einführung einer Todesstrafe spricht, dass es eventuell nicht der wirkliche Täter ist. Dann würde das Gericht einen Falschen verurteilen und auch den Falschen umbringen, sodass der wirkliche Täter noch frei herumlaufen würde. Außerdem würde man gegen die zehn Gebote verstoßen, wenn man den Täter umbringt, da auch dieser ein Recht auf Leben hat. Man könnte die Bevölkerung und somit auch die Opfer vor dem Täter schützen, indem man ihn zu einer lebenslangen Gefängnisstrafe verurteilt. Nicht nur für 25 Jahre, sondern wirklich bis an das Ende seines Lebens. Bei Einführung einer Todesstrafe hätte der Täter keine Chance sich zu bessern, sobald er aus dem Gefängnis entlassen werden würde. Und so, wenn er umgebracht werden würde, müsste auch seine Familie noch leiden und trauern.
Für die Einführung einer Todesstrafe spricht, dass der Täter nie wieder irgendein Verbrechen begehen würde. So hätten wir in Deutschland vielleicht eine geringere Anzahl an schweren Gewaltverbrechen wie zum Beispiel Mord oder Vergewaltigungen. Die Todesstrafe würde wahrscheinlich einige Menschen, die ein Verbrechen begehen wollen, abschrecken, sodass diese es sich vielleicht doch anders überlegen. Bei Einführung einer Todesstrafe hätte der Staat und so auch die Bevölkerung mehr von den zu zahlenden Steuern, da die Gefängnisse leerer werden würden und die Täter nicht Jahre lang auf Kosten des Staates versorgt werden müssten.
Ich persönlich bin für die Einführung einer Todesstrafe, da ich denke, dass die Abschreckung wirklich viele Menschen nachdenklich macht, bevor sie handeln und ein Verbrechen begehen. Außerdem denke ich, bei der hohen Zahl an Wiederholungstätern, dass die „Beseitigung“ solcher besser wäre, als sie nach 20 bis 25 Jahren wieder frei zu lassen. Allerdings würde dort auch die Gefängnisstrafe „für immer!!!“ abhelfen.
Als "Bauingenieur des Todes!" war deine Position ja von vornherein klar ich habe mir trotzdem alles durch gelesen.Du hast schon einige Argumente aufgelistet die ich ebenfalls bestätigen kann.
Ich würde mich da für einen Kompromiss ausprechen wollen.
Also wir gehen davon aus das Johnny Goldberg ein kleines Mädchen bei sich zu Hause im Keller hält und mehrfach missbraucht.
Das wäre für mich schon ein Grund für die Todestrafe. Da wäre die Beweislage auch sicherleich relativ klar. Also sofort hinrichten.
Dann hätten wir da noch Johnny Hinkelstein der entführt ein Mädchen vergewaltigt es mehrmals und tötet es dann auf grausame weise. Dei Beweislage ist aber nicht ganz eindeutig aber trotzdem kommt das Gericht zum Urteil Todestrafe.
Da Hinkelstein allerdings so grausemes vollbracht hat wäre der sofortige Tod nicht schlimm genug für ihn. Man sollte ihn nicht weglaufen lassen vor seiner Schuld. Er soll noch 5-10 Jahre lang im Knast vergammeln und man sagt ih nicht wann er hingerichtet wird damit er jeden Tag denkt das er jetzt sterben muss. Diese Zeit kann auch vom Gericht genutzt werden um möglicherweise dann doch den richtigen Täter auf zu spühren.
Sofern Hinkelstein keine Familie hat die zu versorgen ist wird sein gesamter Besitzt dafür eingesetzt um den Aufenthalt im Knast zu finanzieren.
Ich denke das ist die beste Lösung.
haihunter
19.06.2012, 15:48
Das Problem ist: Das die Gefängnisse der BRD sind wie wundervolle Spaßbäder. Das ist keine Strafe mehr.
Ich möcht' nicht drin hocken!
haihunter
19.06.2012, 15:48
Mag sein, aber es kostet Geld, Unmengen sogar.
Tja, es gibt halt nix, was kein Geld kostet.
Als "Bauingenieur des Todes!" war deine Position ja von vornherein klar ich habe mir trotzdem alles durch gelesen.Du hast schon einige Argumente aufgelistet die ich ebenfalls bestätigen kann.
Ich würde mich da für einen Kompromiss ausprechen wollen.
Also wir gehen davon aus das Johnny Goldberg ein kleines Mädchen bei sich zu Hause im Keller hält und mehrfach missbraucht.
Das wäre für mich schon ein Grund für die Todestrafe. Da wäre die Beweislage auch sicherleich relativ klar. Also sofort hinrichten.
Dann hätten wir da noch Johnny Hinkelstein der entführt ein Mädchen vergewaltigt es mehrmals und tötet es dann auf grausame weise. Dei Beweislage ist aber nicht ganz eindeutig aber trotzdem kommt das Gericht zum Urteil Todestrafe.
Da Hinkelstein allerdings so grausemes vollbracht hat wäre der sofortige Tod nicht schlimm genug für ihn. Man sollte ihn nicht weglaufen lassen vor seiner Schuld. Er soll noch 5-10 Jahre lang im Knast vergammeln und man sagt ih nicht wann er hingerichtet wird damit er jeden Tag denkt das er jetzt sterben muss. Diese Zeit kann auch vom Gericht genutzt werden um möglicherweise dann doch den richtigen Täter auf zu spühren.
Sofern Hinkelstein keine Familie hat die zu versorgen ist wird sein gesamter Besitzt dafür eingesetzt um den Aufenthalt im Knast zu finanzieren.
Ich denke das ist die beste Lösung.
Die Signatur habe ich noch nicht solange ;)
Das ist auch meine Meinug,aber sofort wäre noch etwas zu nett.Man sollte ihn dann schon sein Glied abschneiden und dann hinrichten.
Das mit der nicht 100 prozentigen Sicherheit habe ich mir auch überlegt.Man sollte ihn/sie nur hinrichten wenn die 95 prozentige Wahrscheinlichkeit da ist.
Sonst Isolationshaft. (auch Folter :D )
Tja, es gibt halt nix, was kein Geld kostet.
Aber etwas was weniger kostet ;)
Hinrichten mit dem Beil.
Ein Scharfsrichter wird eingestellt für 2500€ Brutto im Monat und verrichtet seine Arbeit.
Ich möcht' nicht drin hocken!
Ich auch nicht,aber im Vergleich zu manch anderen ist es purer Luxus.
Roter Oktober
19.06.2012, 15:55
Die Signatur habe ich noch nicht solange ;)
Das ist auch meine Meinug,aber sofort wäre noch etwas zu nett.Man sollte ihn dann schon sein Glied abschneiden und dann hinrichten.
Das mit der nicht 100 prozentigen Sicherheit habe ich mir auch überlegt.Man sollte ihn/sie nur hinrichten wenn die 95 prozentige Wahrscheinlichkeit da ist.
Sonst Isolationshaft. (auch Folter :D )
Ich will es nicht verantworten einen Unschuldigen gefoltert zu haben...also nur bei Geständnissen mal nen Ausflug nach Abugreib machen...
Ich will es nicht verantworten einen Unschuldigen gefoltert zu haben...also nur bei Geständnissen mal nen Ausflug nach Abugreib machen...
Mir wäre die Todesstrafe zu harmlos. Das geht alles zu schnell.
haihunter
19.06.2012, 15:57
Aber etwas was weniger kostet ;)
Hinrichten mit dem Beil.
Ein Scharfsrichter wird eingestellt für 2500€ Brutto im Monat und verrichtet seine Arbeit.
Nee, ich bin grundsätzlich gegen die Todesstrafe. So, wie's bei uns ist, ist's schon okay. Nur ein bisschen länger wegsperren müsste man einige.
haihunter
19.06.2012, 15:57
Ich auch nicht,aber im Vergleich zu manch anderen ist es purer Luxus.
Zu manch anderen Ländern vielleicht.
Roter Oktober
19.06.2012, 15:59
Mir wäre die Todesstrafe zu harmlos. Das geht alles zu schnell.
Lese Beitrag von die mir und Du tust wissen ja schon das ich geschrieben habe ja.
Nee, ich bin grundsätzlich gegen die Todesstrafe. So, wie's bei uns ist, ist's schon okay. Nur ein bisschen länger wegsperren müsste man einige.
Dann sollte man die Gefangenen wenigstens isolieren und die Gefängnisse "verschlechtern".
Mir wäre die Todesstrafe zu harmlos. Das geht alles zu schnell.
Rädern :D
Ich will es nicht verantworten einen Unschuldigen gefoltert zu haben...also nur bei Geständnissen mal nen Ausflug nach Abugreib machen...
Das ist eine Wahrscheinlichkeit die man nie ausschließen kann.
Bei Lebenslanger Haftstrafe für angeblichen Mord ist es genauso.
Zu manch anderen Ländern vielleicht.
Ich korrigieren mich." Zu allen anderen Ländern."
Roter Oktober
19.06.2012, 16:04
Das ist eine Wahrscheinlichkeit die man nie ausschließen kann.
Bei Lebenslanger Haftstrafe für angeblichen Mord ist es genauso.
Wenn er es gesteht ist der dumm Jude selber Schuld. Gibt natürlich aber auch verrückte oder Leute die ihre Kinder schützen wollen...
Aber einfach jeden Foltern auch die die alles abstreiten und wo es nur Indizien gibt. Nö sicher nicht.
Roter Oktober
19.06.2012, 16:05
Rädern :D
Ach Du hast doch keine Ahnung Jonny...
Schonmal was von dem Eisernen Stier gehört?
Oder Entdärmen?
Hat Die Kirche früher gemacht sehr unschöne Dinge...
Wenn er es gesteht ist der dumm Jude selber Schuld. Gibt natürlich aber auch verrückte oder Leute die ihre Kinder schützen wollen...
Aber einfach jeden Foltern auch die die alles abstreiten und wo es nur Indizien gibt. Nö sicher nicht.
Doch ist die beste Möglichkeit, wenn die Beweise gut stehen und wenn nicht,hat er pech gehabt.
Ach Du hast doch keine Ahnung Jonny...
Schonmal was von dem Eisernen Stier gehört?
Oder Entdärmen?
Hat Die Kirche früher gemacht sehr unschöne Dinge...
Entdärmen ist mir geläufig,aber "Eiserner Stier" ???
Roter Oktober
19.06.2012, 16:10
Doch ist die beste Möglichkeit, wenn die Beweise gut stehen und wenn nicht,hat er pech gehabt.
Die beste Möglichkeit für was? Seine Foltergelüste aus zu leben?
Roter Oktober
19.06.2012, 16:11
Entdärmen ist mir geläufig,aber "Eiserner Stier" ???
Minute 1:10
http://www.youtube.com/watch?v=XfeLrttbYnY
Die beste Möglichkeit für was? Seine Foltergelüste aus zu leben?
Nein,für die öffentliche Sicherheit!
(Du glaubst gar nicht wieviele Grüne ich hier bekommen habe)
Minute 1:10
http://www.youtube.com/watch?v=XfeLrttbYnY
Werde mir alle Parts angucken,weil du einen guten Serien/Filmgeschmack hast.
Roter Oktober
19.06.2012, 16:14
Nein,für die öffentliche Sicherheit!
(Du glaubst gar nicht wieviele Grüne ich hier bekommen habe)
Foltern ist doch nicht gut für die öffentliche Sicherheit? Wenn der ausbricht dann will der sich 100%ig rächen.
Pff diese Grünen. Also ich war mit meinem Titel " Du hast hier nicht nur Freunde" sehr zu frieden ich will ja gerne auch Feinde haben mit dennen man ORDENTLICH reden kann. Aber wenn mich wer dumm anmacht mach ich dumm zurück :p
Roter Oktober
19.06.2012, 16:15
Werde mir alle Parts angucken,weil du einen guten Serien/Filmgeschmack hast.
Die Serie ist etwas trocken aber es ist immer wieder erstaunlich was für perfide Dinge sich die Menschen ausdenken können. Aber ich und mein Kumpel haben uns auhc mal ganz kranke Sachen für unseren Hasslehrer überlegt... :D
Registrierter
19.06.2012, 16:16
Ist eine Todesstrafe bei schweren Gewaltverbrechen angesichts der vielen Wiederholungstätern sinnvoller als eine Gefängnisstrafe?
Gegen die Einführung einer Todesstrafe spricht, dass es eventuell nicht der wirkliche Täter ist. Dann würde das Gericht einen Falschen verurteilen und auch den Falschen umbringen, sodass der wirkliche Täter noch frei herumlaufen würde. Außerdem würde man gegen die zehn Gebote verstoßen, wenn man den Täter umbringt, da auch dieser ein Recht auf Leben hat. Man könnte die Bevölkerung und somit auch die Opfer vor dem Täter schützen, indem man ihn zu einer lebenslangen Gefängnisstrafe verurteilt. Nicht nur für 25 Jahre, sondern wirklich bis an das Ende seines Lebens. Bei Einführung einer Todesstrafe hätte der Täter keine Chance sich zu bessern, sobald er aus dem Gefängnis entlassen werden würde. Und so, wenn er umgebracht werden würde, müsste auch seine Familie noch leiden und trauern.
Für die Einführung einer Todesstrafe spricht, dass der Täter nie wieder irgendein Verbrechen begehen würde. So hätten wir in Deutschland vielleicht eine geringere Anzahl an schweren Gewaltverbrechen wie zum Beispiel Mord oder Vergewaltigungen. Die Todesstrafe würde wahrscheinlich einige Menschen, die ein Verbrechen begehen wollen, abschrecken, sodass diese es sich vielleicht doch anders überlegen. Bei Einführung einer Todesstrafe hätte der Staat und so auch die Bevölkerung mehr von den zu zahlenden Steuern, da die Gefängnisse leerer werden würden und die Täter nicht Jahre lang auf Kosten des Staates versorgt werden müssten.
Ich persönlich bin für die Einführung einer Todesstrafe, da ich denke, dass die Abschreckung wirklich viele Menschen nachdenklich macht, bevor sie handeln und ein Verbrechen begehen. Außerdem denke ich, bei der hohen Zahl an Wiederholungstätern, dass die „Beseitigung“ solcher besser wäre, als sie nach 20 bis 25 Jahren wieder frei zu lassen. Allerdings würde dort auch die Gefängnisstrafe „für immer!!!“ abhelfen.
Abschreckung allein kann niemals das Argument für die Todesstrafe sein, denn man kann auch mit anderen Strafen sehr gut abschrecken.
MAN MUSS SIE NUR ZEIGEN!
Bestrafe einen, erziehe Hundert.
Mao
Das gelingt natürlich nur, wenn man die verurteilten Delinquenten der Öffentlichkeit präsentiert, nicht nur bei Hinrichtungen.
Wenn statt Dschungelcamp auf RTL jeden Abend "Bootcamp" liefe oder statt DSDS einfach mal "Deutschland sucht den Vorzeigehäftling im sibirischen Steinbruch" und dazu immer auch die Vorgeschichte gezeigt würde, dann könnte man schon auch abschrecken.
Was die BRD derzeit uns seit Jahren präsentiert, sind geschauspielerte Gerichtssaalshows, deren Episoden immer mit der nüchternen Urteilsverkündung des Richters enden.
Dabei fängt doch der ganze Spass danach erst an.
Hier liegt noch erhebliches volkspädagogisches Potential, insbesondere für die Gemeinde der Fachkräfte.
Foltern ist doch nicht gut für die öffentliche Sicherheit? Wenn der ausbricht dann will der sich 100%ig rächen.
Pff diese Grünen. Also ich war mit meinem Titel " Du hast hier nicht nur Freunde" sehr zu frieden ich will ja gerne auch Feinde haben mit dennen man ORDENTLICH reden kann. Aber wenn mich wer dumm anmacht mach ich dumm zurück :p
An wem soll er sich denn rächen?
Roter Oktober
19.06.2012, 16:18
An wem soll er sich denn rächen?
An denen die ihn gefoltert haben. Der haut ab schnellt sich nen Sprengstoffgürtel um und jagt sich dann dort in die Luft. Oder was auch immer fackelt die Bude ab.
Roter Oktober
19.06.2012, 16:20
Abschreckung allein kann niemals das Argument für die Todesstrafe sein, denn man kann auch mit anderen Strafen sehr gut abschrecken.
MAN MUSS SIE NUR ZEIGEN!
Bestrafe einen, erziehe Hundert.
Mao
Das gelingt natürlich nur, wenn man die verurteilten Delinquenten der Öffentlichkeit präsentiert, nicht nur bei Hinrichtungen.
Wenn statt Dschungelcamp auf RTL jeden Abend "Bootcamp" liefe oder statt DSDS einfach mal"Deutschland sucht den Vorzeigehäftling im sibirischen Steinbruch" und dazu immer auch die Vorgeschichte gezeigt würde, dann könnte man schon auch abschrecken.
Was die BRD derzeit uns seit Jahren präsentiert, sind geschauspielerte Gerichtssaalshows, deren Episoden immer mit der nüchternen Urteilsverkündung des Richters enden.
Dabei fängt doch der ganze Spass danach erst an.
Hier liegt noch erhebliches volkspädagogisches Potential, insbesondere für die Gemeinde der Fachkräfte.
Früher in den britischen Kolonien in Afrika hat man es so gemacht.
Alle Neger mussten sich aufstellen auf dem Platz.
Dann ist einer der Briten los und hat jedem hundersten eine Hand oder Arm abgehackt egal ob Frau Kind oder Mann.
Ganzschön grausam. Gibt kranke Dokus über sowas auf YouTube.
Abschreckung allein kann niemals das Argument für die Todesstrafe sein, denn man kann auch mit anderen Strafen sehr gut abschrecken.
MAN MUSS SIE NUR ZEIGEN!
Bestrafe einen, erziehe Hundert.
Mao
Das gelingt natürlich nur, wenn man die verurteilten Delinquenten der Öffentlichkeit präsentiert, nicht nur bei Hinrichtungen.
Wenn statt Dschungelcamp auf RTL jeden Abend "Bootcamp" liefe oder statt DSDS einfach mal"Deutschland sucht den Vorzeigehäftling im sibirischen Steinbruch" und dazu immer auch die Vorgeschichte gezeigt würde, dann könnte man schon auch abschrecken.
Was die BRD derzeit uns seit Jahren präsentiert, sind geschauspielerte Gerichtssaalshows, deren Episoden immer mit der nüchternen Urteilsverkündung des Richters enden.
Dabei fängt doch der ganze Spass danach erst an.
Hier liegt noch erhebliches volkspädagogisches Potential, insbesondere für die Gemeinde der Fachkräfte.
Niemand kann diese erheblichen Schäden reparieren.
Wenn jemand "DSDS" im sibirischen Steinbruch sendet wird sofort abgestraft von der BRD.
Roter Oktober
19.06.2012, 16:22
Abschreckung allein kann niemals das Argument für die Todesstrafe sein, denn man kann auch mit anderen Strafen sehr gut abschrecken.
MAN MUSS SIE NUR ZEIGEN!
Bestrafe einen, erziehe Hundert.
Mao
Das gelingt natürlich nur, wenn man die verurteilten Delinquenten der Öffentlichkeit präsentiert, nicht nur bei Hinrichtungen.
Wenn statt Dschungelcamp auf RTL jeden Abend "Bootcamp" liefe oder statt DSDS einfach mal"Deutschland sucht den Vorzeigehäftling im sibirischen Steinbruch" und dazu immer auch die Vorgeschichte gezeigt würde, dann könnte man schon auch abschrecken.
Was die BRD derzeit uns seit Jahren präsentiert, sind geschauspielerte Gerichtssaalshows, deren Episoden immer mit der nüchternen Urteilsverkündung des Richters enden.
Dabei fängt doch der ganze Spass danach erst an.
Hier liegt noch erhebliches volkspädagogisches Potential, insbesondere für die Gemeinde der Fachkräfte.
Achja hier dazu was von Volker Pispers zur Abschreckung.
Mao war nicht nur politisch dumm sondern auch was Strafen anbelangt hihi.
http://www.youtube.com/watch?v=tnIvmzzExG8
Roter Oktober
19.06.2012, 16:23
Hier am besten sollte sich das jeder nochmal zum Thema anschauen ist aufjeden fall für die Sexuallstrafter für die ja immer Todestrafe gefordert wird sehr zutreffend.
http://www.youtube.com/watch?v=tnIvmzzExG8
Rädern :D
Nee - Verlies.
Absulute Stille, nicht mal das Klappern der Schlüssel.
Ingeborg
20.06.2012, 10:25
Zwei ägyptische Staatsbürger sind in der saudischen Stadt Medina wegen Kindesmissbrauchs enthauptet worden. Das Geschwisterpaar - ein Mann und eine Frau - hatten ein neunjähriges Mädchen in der Moschee von Medina entführt und es drei Jahre lang gefangen gehalten. In dieser Zeit wurde das Opfer immer wieder gequält und mehrfach vergewaltigt, teilte das saudische Innenministerium mit.
http://nachrichten.t-online.de/geschwister-in-saudi-arabien-wegen-kindesmissbrauchs-hingerichtet/id_57327936/index
so ist es doch richtig!
Der Wirtschaftslibertarist
27.04.2015, 14:59
Auch wenn die Todesstrafe immer wieder ein Thema ist hat sie für mich mit einem modernen Staat nichts zu tun. Es wurden schon so viele falsche Fälle in der Hinsicht aufgedeckt, das spricht für sich.
Der Wirtschaftslibertarist
16.05.2015, 14:19
Mit dem aktuellen Fall in Boston gibt es wieder Argumente für die Befürworter, allerdings sei gesagt, dass deswegen nicht weniger unschuldig hingerichtet werden.
Daytrader84
16.05.2015, 14:27
Bin auch gegen die Einführung der Todesstrafe, eben aus dem Grund, dass man erstens die falsche Person verurteilen könnte und zweitens der Staat nicht selbst zum Mörder werden sollte.
Todesstrafe schreckt auch nicht ab, siehe Kriminalitätsrate in den USA.
Nurmalso
16.05.2015, 15:36
Bin auch gegen die Einführung der Todesstrafe, eben aus dem Grund, dass man erstens die falsche Person verurteilen könnte und zweitens der Staat nicht selbst zum Mörder werden sollte.
Todesstrafe schreckt auch nicht ab, siehe Kriminalitätsrate in den USA.
Würden die mit den Hinrichtungen nicht 20-30 Jahre warten, und die Angelegenheit wie in China am nächsten Morgen per Genickschuß erledigen, hätte es Abschreckungscharakter. Ach so, die falsche Personen. Nun, wenn der Ami/Westen mal eben andere Staaten grundlos überfällt und tausende unschuldige Opfer als Kollateralschäden entschuldigt, verstehe ich den Einwand nicht.
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.