Vollständige Version anzeigen : Einführung der Todesstrafe !
Die Petze
08.03.2012, 23:20
Dafür gibt's Computerspiele. Da kannst Du Dich virtuell ein bissel abreagieren und austoben. Is' besser so.
Wie wäre es den Täter dem Richtspruch der Angehörigen auszuliefern, all inclusive....fair oder ?
Gottfried
08.03.2012, 23:21
Frage: Warum macht der Steuerzahler das mit?
Antwort: ...Weil kein normaler Deutscher davon weiss.
Und weil jeder mal im Knast landen kann. Ich wäre dann froh, wenn ich einen Swimming Pool zur Verfügung hätte.
Ich fänds aber auch besser, wenn der Knast nicht so üppig ausgestattet wäre, dafür müsste aber auch die finanzielle Entschädigung viel höher sein, falls man unschuldig hinter Gittern kommt.
Wie wäre es den Täter dem Richtspruch der Angehörigen auszuliefern, all inclusive....fair oder ?
Das wäre doch mal was...... und fair dazu.
Falls ein User Interesse hat:........
Zudem kann man auch AKTIV werden! http://www.initiative-gegen-die-todesstrafe.de/
Gruß Jule
Weshalb sollte man bei diesen Schwachköpfen mitmachen und aktiv werden? Die betreiben doch nichts anderes als Rechtfertigung für die bezahlte Vereinsarbeit. Stelle mal die Bilanz des eingetragenen Vereins samt Personalkostenaufwand ein. Wie sieht die Finanzierung aus? Was gibt es an öffentlichen Mittel direkt und vom welchen NGO Überorganisationen? Derartige Volksblutsauger öffentlicher Gelder und Spendenritter braucht keine Gesellschaft.
Gottfried
08.03.2012, 23:22
Wie wäre es den Täter dem Richtspruch der Angehörigen auszuliefern, all inclusive....fair oder ?
Das wäre ja wie in Albanien.
Wir könnten auch die Scharia einführen. Dann müsste man aber auch für leichtere Delikte, wie Diebstahl einem die Hand abhacken.
Ekelbruehe
08.03.2012, 23:22
Wie wäre es den Täter dem Richtspruch der Angehörigen auszuliefern, all inclusive....fair oder ?
Wie wäre es die Richter den Opfern auszuliefern?
Die Todesstrafe ist aber bei weitem nicht vergleichbar mit einem normalen Mord. Es ist eher wie Sterbehilfe. Es geht sehr schnell und schmerzlos.
Wenn man wirklich den Täter mit dem bestrafen wollte, müsste man ihn Foltern und ganz langsam zu Tode quälen.
Was erzählst du denn bitte da? Die Todesstrafe ist eher wie eine Sterbehilfe, schnell und schmerzlos?
NEIN! NEIN! NEIN!
Ich habe in meinem vorletzten Post schon geschrieben, wie grausam die "Giftspritze" ist (die i.Ü. beliebteste Hinrichtungsmethode in den USA)
Zahlreiche Menschenrechtsorganisationen kämpfen seit Jahren gegen die grausamen Hinrichtungsmethoden der Todesstrafe!
Das ist Müll, was du hier erzählst!
Im Iran bspw. werden die Gefangenen am Kran aufgehangen, oder gesteinigt!
Ist eine Steinigung für dich schmerzlos?
Ist der "elektrische Stuhl" für dich schmerzlos?
Informier dich mal besser, bevor du solche ignoranten Aussagen machst! :rolleyes:
Gottfried
08.03.2012, 23:23
Das wäre doch mal was...... und fair dazu.
Du bist doch Serbin. Machen die Albaner das nicht so?
Und weil jeder mal im Knast landen kann. Ich wäre dann froh, wenn ich einen Swimming Pool zur Verfügung hätte.
Ich fänds aber auch besser, wenn der Knast nicht so üppig ausgestattet wäre, dafür müsste aber auch die finanzielle Entschädigung viel höher sein, falls man unschuldig hinter Gittern kommt.
Die im Knast haben doch ein besseres Leben als jeder Hartz IV-Empfänger:Täglich 3 Mahlzeiten kostenlos,Arbeit(Bezahlt) und noch ein Swimming-Pool :rofl:
Du bist doch Serbin. Machen die Albaner das nicht so?
Ich habe keine Ahnung was die Albaner für ein Rechtssystem haben, Albanisch ist nicht serbisch....
Ich weiß nur, das es noch die Kanun (Blutrache) bei den Albanern gibt......in wieweit diese noch praktiziert wird, kann ich dir nicht sagen.....
melamarcia75
08.03.2012, 23:26
Schaut Euch mal folgende Seite an, und lest "last statement" der Hingerichteten. Viele Verurteilte wurden unschuldig um die Ecke gebracht. Wenn ich schuldig wäre, und meine letzte Minute geschlagen hätte, würde ich die Schuld eingestehen.
http://www.tdcj.state.tx.us/death_row/
Wir koennen von uns ja nicht auf Andere schliessen (du bist kein Taeter und kannst dich in diesen "Menschen" nicht hineinversetzen), zudem ist absolut unvorhersehbar wie man auf die Situation "letzte Minute" reagieren wuerde...
Kann mir nicht vorstellen dass es so viele Justizirrtuemer gegeben hat...... wobei selbst ein einziger Fall Grund genug ist, die Todesstrafe abzulehnen, keine Frage
Gottfried
08.03.2012, 23:27
Was erzählst du denn bitte da? die Todesstrafe ist eher wie eine Sterbehilfe, schnell und schmerzlos?
NEIN! NEIN! NEIN!
Ich habe in meinem vorletzten Post schon geschrieben, wie grausam die "Giftspritze" ist (die i.Ü. beliebteste Hinrichtungsmethode in den USA)
Zahlreiche Menschenrechtsorganisationen kämpfen seit jahren gegen die grausamen Hinrichtungsmethoden der Todesstrafe!
Das ist Müll, was du hier erzählst!
Im Iran bspw. werden die Gefangenen am Kran aufgehangen, oder gesteinigt!
Ist eine Steinigung für dich schmerzlos?
Ist der "elektrische Stuhl" für dich schmerzlos?
Informier dich mal besser, bevor du solche ignoranten Aussagen machst! :rolleyes:
Es gibt online mehrere Videos, in denen Todeskandidaten einen Tag vor der Hinrichtung interviewt werden.
Die sehen alle ziemlich relaxt und ausgeglichen aus. Als würde man eine Last von ihnen nehmen.
http://www.youtube.com/watch?v=thdGlozLQ7g
Klar, in China oder im Iran mag das anders sein. Aber da wird man ja schon für viel kleinere Delikte hingerichtet. Da sind die Todeskandidaten natürlich aufgebrachter. Aber ist das unser Maßstab?
Die Petze
08.03.2012, 23:27
Du bist doch Serbin. Machen die Albaner das nicht so?
Dann sind Albaner eben gescheit :D
Was erzählst du denn bitte da? Die Todesstrafe ist eher wie eine Sterbehilfe, schnell und schmerzlos?
NEIN! NEIN! NEIN!
Ich habe in meinem vorletzten Post schon geschrieben, wie grausam die "Giftspritze" ist (die i.Ü. beliebteste Hinrichtungsmethode in den USA)
Zahlreiche Menschenrechtsorganisationen kämpfen seit Jahren gegen die grausamen Hinrichtungsmethoden der Todesstrafe!
Das ist Müll, was du hier erzählst!
Im Iran bspw. werden die Gefangenen am Kran aufgehangen, oder gesteinigt!
Ist eine Steinigung für dich schmerzlos?
Ist der "elektrische Stuhl" für dich schmerzlos?
Informier dich mal besser, bevor du solche ignoranten Aussagen machst! :rolleyes:
Hättest Du Mitleid mit solchen Methoden bei Kindermördern?
Was erzählst du denn bitte da? Die Todesstrafe ist eher wie eine Sterbehilfe, schnell und schmerzlos?
NEIN! NEIN! NEIN!
Ich habe in meinem vorletzten Post schon geschrieben, wie grausam die "Giftspritze" ist (die i.Ü. beliebteste Hinrichtungsmethode in den USA)
Zahlreiche Menschenrechtsorganisationen kämpfen seit Jahren gegen die grausamen Hinrichtungsmethoden der Todesstrafe!
Das ist Müll, was du hier erzählst!
Im Iran bspw. werden die Gefangenen am Kran aufgehangen, oder gesteinigt!
Ist eine Steinigung für dich schmerzlos?
Ist der "elektrische Stuhl" für dich schmerzlos?
Informier dich mal besser, bevor du solche ignoranten Aussagen machst! :rolleyes:
Setze Dir eine Tasse Jasmintee auf, stecke die Räucherstäbchen an und heule Dich mal wieder richtig aus ob der Grausamkeit der Todesstrafe.
Dann sind Albaner eben gescheit :D
In dem Fall JA...:D
MorganLeFay
08.03.2012, 23:28
Hättest Du Mitleid mit solchen Methoden bei Kindermördern?
Mitleid wohl eher nicht.
Deswegen muss man aber trotzdem nicht fuer die Todesstrafe allgemein oder besonders grausame Vollstreckungsmethoden im speziellen sein.
Setze Dir eine Tasse Jasmintee auf. Stecke die Räucherstäbchen an und heule Dich mal wieder richtig aus.
OH man, bitte keine Lachflashs um diese Uhrzeit.....:rofl:
Die Petze
08.03.2012, 23:29
Die im Knast haben doch ein besseres Leben als jeder Hartz IV-Empfänger:Täglich 3 Mahlzeiten kostenlos,Arbeit(Bezahlt) und noch ein Swimming-Pool :rofl:
Mein Bruder war letzt in U-Haft....der meinte das Essen war der allerletzte Dreck....:motz:
Ne Jule, lass stecken....... Wenn ich so einen Schwachsinn schon gleich zu Anfang lesen muss....
Hab die Seite gleich wieder geschlossen, so ein Schwachsinn langt mir um da nicht mehr weiter zu lesen..... Zeig mal den Link einer Mutter die Ihr Kind durch ein Gewaltverbrechen verloren hat....mal sehen was die dazu sagt.....
Für Dich (oder für andere User die PRO sind) war der erste Link, wo ja nur die Fakten stehen!
Für die anderen User, die CONTRA Death Penalty sind, wr der zweite Link!
Aber ich habe gerade gesehen, dass ich vergessen habe, das dabei zu schreiben! :shrug:
Gruß Jule
Mitleid wohl eher nicht.
Deswegen muss man aber trotzdem nicht fuer die Todesstrafe allgemein oder besonders grausame Vollstreckungsmethoden im speziellen sein.
Jeder sieht das anders......Menschen denken und fühlen unterschiedlich was dieses heikle Thema betrifft....
Schrottkiste
08.03.2012, 23:30
Was erzählst du denn bitte da? Die Todesstrafe ist eher wie eine Sterbehilfe, schnell und schmerzlos?
NEIN! NEIN! NEIN!
Ich habe in meinem vorletzten Post schon geschrieben, wie grausam die "Giftspritze" ist (die i.Ü. beliebteste Hinrichtungsmethode in den USA)
Zahlreiche Menschenrechtsorganisationen kämpfen seit Jahren gegen die grausamen Hinrichtungsmethoden der Todesstrafe!
Das ist Müll, was du hier erzählst!
Im Iran bspw. werden die Gefangenen am Kran aufgehangen, oder gesteinigt!
Ist eine Steinigung für dich schmerzlos?
Ist der "elektrische Stuhl" für dich schmerzlos?
Informier dich mal besser, bevor du solche ignoranten Aussagen machst! :rolleyes:
Die Guillotine ist kurz und schmerzlos.
Ekelbruehe
08.03.2012, 23:30
Hättest Du Mitleid mit solchen Methoden bei Kindermördern?
Giftspritze ist schmerzlos.
Die Delinquenten werden vorher anästhesiert, danach gibt's Kaliumchlorid.
Viel zu gnädig.
Die sollen auf dem elektrischen Stuhl rumzappeln und nach ein paar Minuten erlöst werden, per Genickschuss.
MorganLeFay
08.03.2012, 23:30
Jeder sieht das anders......Menschen denken und fühlen unterschiedlich was dieses heikle Thema betrifft....
Eindeutig, wenn man sich ansieht, wie schnell dieser Strang waechst....
Paul Felz
08.03.2012, 23:31
Schau mal hier, das ist kein Kurhotel sondern ein Gefaengnis in Deutschland:
24771
Mit solchen Gefaengnissen verhoehnt die deutsche Justiz die Opfer.
Ich habe einige gebaut. Davon auch welche in Deutschland.
Mein Bruder war letzt in U-Haft....der meinte das Essen war der allerletzte Dreck....:motz:
Ich habe nicht gesagt das es gut ist :cool2:
melamarcia75
08.03.2012, 23:33
Was erzählst du denn bitte da? Die Todesstrafe ist eher wie eine Sterbehilfe, schnell und schmerzlos?
NEIN! NEIN! NEIN!
Es gaebe durchaus humane Methoden, bspw. eine Opiat-Ueberdosierung (frage mich sowieso, warum von dieser Moeglichkeit in den USA kein Gebrauch gemacht wird)... wenn da nicht (ich wiederhole mich) die Moeglichkeit eines Justizirrtums gegeben waere wuerde ich sofort Anhaenger der Todesstrafe werden..... und bei bestimmten Delikten wie Kindermord haette ich auch kein Mitleid wenn die Giftspritze eingesetzt werden wuerde
Gottfried
08.03.2012, 23:33
Mein Bruder war letzt in U-Haft....der meinte das Essen war der allerletzte Dreck....:motz:
Du kannst doch in der U-Haft dein eigenes Essen bestellen.
Paul Felz
08.03.2012, 23:33
Mein Bruder war letzt in U-Haft....der meinte das Essen war der allerletzte Dreck....:motz:
Er lügt
Die Petze
08.03.2012, 23:34
Ich habe einige gebaut. Davon auch welche in Deutschland.
Du bist also für den Komfort für Straftäter verantwortlich....nach Feng Shui vllt auch noch....:))
Für Dich (oder für andere User die PRO sind) war der erste Link, wo ja nur die Fakten stehen!
Für die anderen User, die CONTRA Death Penalty sind, wr der zweite Link!
Aber ich habe gerade gesehen, dass ich vergessen habe, das dabei zu schreiben! :shrug:
Gruß Jule
Der Link war gut, er beweist Lebenslänglich ist teurer.
Es gaebe durchaus humane Methoden, bspw. eine Opiat-Ueberdosierung (frage mich sowieso, warum von dieser Moeglichkeit in den USA kein Gebrauch gemacht wird)... wenn da nicht (ich wiederhole mich) die Moeglichkeit eines Justizirrtums gegeben waere wuerde ich sofort Anhaenger der Todesstrafe werden..... und bei bestimmten Delikten wie Kindermord haette ich auch kein Mitleid wenn die Giftspritze eingesetzt werden wuerde
Kann man bei solch einem grausamen Verbrechen überhaupt das Wort Mitleid ins Spiel bringen?
Gottfried
08.03.2012, 23:34
Giftspritze ist schmerzlos.
Die Delinquenten werden vorher anästhesiert, danach gibt's Kaliumchlorid.
Viel zu gnädig.
Die sollen auf dem elektrischen Stuhl rumzappeln und nach ein paar Minuten erlöst werden, per Genickschuss.
Also Foltern?
Weshalb sollte man bei diesen Schwachköpfen mitmachen und aktiv werden? Die betreiben doch nichts anderes als Rechtfertigung für die bezahlte Vereinsarbeit. Stelle mal die Bilanz des eingetragenen Vereins samt Personalkostenaufwand ein. Wie sieht die Finanzierung aus? Was gibt es an öffentlichen Mittel direkt und vom welchen NGO Überorganisationen? Derartige Volksblutsauger öffentlicher Gelder und Spendenritter braucht keine Gesellschaft.
Es war für die Leute gedacht, die CONTRA TODESSTRAFE sind.
Es geht ja nicht nur um die USA, es geht um die Todesstrafe in aller Welt.
Soll heißen, dass in manchen Ländern dieser Welt, wo bspw. die Scharia als Gesetz anerkannt wird, Jemand wegen "Homosexualität" gesteinigt wird.
Die Todesstrafe ist einheikles Thema, aber dass es falsch ist, eine Person zu steinigen zu erschießen oder in aller Öffentlichkeit zu erhängen, nur weil diese Person homosexuell ist, oder Ehebruch begangen hat, da sind wir uns doch alle einig (hoffe ich mal)
Gruß Jule
PS: Soweit ich informiert bin, finanziert sich die Organisation allein durch Spenden!
Du kannst doch in der U-Haft dein eigenes Essen bestellen.
Woher weißt du das?
Corpus Delicti
08.03.2012, 23:35
Das wäre doch mal was...... und fair dazu.
Ich hätte da auch eine gute Idee.Man könnte doch eine Insel nehmen und die verbrecher dort abladen.So wie in dem Film Absolom mit Ray Liotta.Dort können sie sich dann gegenseitig platt machen,wenn sie wollen. :] Dann muss ich mir darüber keine gedanken mehr machen.
Ekelbruehe
08.03.2012, 23:35
Eindeutig, wenn man sich ansieht, wie schnell dieser Strang waechst....
Hehe, der Strang wächst?
Hängen finde ich ziemlich unhuman.
Schrottkiste
08.03.2012, 23:35
Es gaebe durchaus humane Methoden, bspw. eine Opiat-Ueberdosierung (frage mich sowieso, warum von dieser Moeglichkeit in den USA kein Gebrauch gemacht wird)... wenn da nicht (ich wiederhole mich) die Moeglichkeit eines Justizirrtums gegeben waere wuerde ich sofort Anhaenger der Todesstrafe werden..... und bei bestimmten Delikten wie Kindermord haette ich auch kein Mitleid wenn die Giftspritze eingesetzt werden wuerde
Eine geschlossene Normgarage mit einem Youngtimer (= älteres Benzinauto ohne Kat, ca. vor 1988 gebaut) und entsprechende Schläuche angebracht am Auspuffende führend Richtung Fahrzeuginnenraum sollte auch zielführend sein.
......... aber dass es falsch ist, eine Person zu steinigen zu erschießen oder in aller Öffentlichkeit zu erhängen, nur weil diese Person homosexuell ist, oder Ehebruch begangen hat, da sind wir uns doch alle einig (hoffe ich mal)
Absolut!!
Ekelbruehe
08.03.2012, 23:37
Also Foltern?
Nö, nur leiden lassen.
Man will ja kein Geständnis rauspressen.
Es gibt online mehrere Videos, in denen Todeskandidaten einen Tag vor der Hinrichtung interviewt werden.
Die sehen alle ziemlich relaxt und ausgeglichen aus. Als würde man eine Last von ihnen nehmen.
http://www.youtube.com/watch?v=thdGlozLQ7g
Klar, in China oder im Iran mag das anders sein. Aber da wird man ja schon für viel kleinere Delikte hingerichtet. Da sind die Todeskandidaten natürlich aufgebrachter. Aber ist das unser Maßstab?
Ntürlich wird eine Last von ihnen genommen, aber das ändert nichts an der Tatsache, dass die Methoden grausam sind!
Ich hätte da auch eine gute Idee.Man könnte doch eine Insel nehmen und die verbrecher dort abladen.So wie in dem Film Absolom mit Ray Liotta.Dort können sie sich dann gegenseitig platt machen,wenn sie wollen. :] Dann muss ich mir darüber keine gedanken mehr machen.
Haben das nicht die Engländer vor hunderten vor Jahren gemacht, die Verbrecher nach Australien verfrachtet? Ich meine, sowas in der Art mal gehört zu haben...
Australien war ursprünglich als Verbrecherinsel gedacht, hat mir mal ein Engländer erzählt, obs stimmt, weiß ich nicht....
Hättest Du Mitleid mit solchen Methoden bei Kindermördern?
Mitleid? Nein!
Es war für die Leute gedacht, die CONTRA TODESSTRAFE sind.
Es geht ja nicht nur um die USA, es geht um die Todesstrafe in aller Welt.
Soll heißen, dass in manchen Ländern dieser Welt, wo bspw. die Scharia als Gesetz anerkannt wird, Jemand wegen "Homosexualität" gesteinigt wird.
Die Todesstrafe ist einheikles Thema, aber dass es falsch ist, eine Person zu steinigen zu erschießen oder in aller Öffentlichkeit zu erhängen, nur weil diese Person homosexuell ist, oder Ehebruch begangen hat, da sind wir uns doch alle einig (hoffe ich mal)
Gruß Jule
PS: Soweit ich informiert bin, finanziert sich die Organisation allein durch Spenden!
Homosexualität und Ehebruch ist nichts schlimmes,dafür sollte man nicht hingerichtet werden,sondern dazu stehen.
Für Mord,Vergewaltigung und Menschenhandel sollte man hingerichtet werden aber für Ehebruch oder Homosexualität nicht.
Brathering
08.03.2012, 23:39
Die Guillotine ist kurz und schmerzlos.
Ja. Ich glaube in "Der Idiot" von Dostojewski wird der Weg des Hinzurichtenden bei der Guillotine schön beschrieben, zu Beginn des Buches. Dostojewski macht das perfekt, denn er selbst war zum Tode durch Erschießen verurteilt und kurz nach dem Anlegen der Waffen durch den Zaren begnadigt worden.
Noch ekelhafter aber weniger fatalistisch sind seine Beschreibungen im Buch "Totenhaus" über ein Arbeitslager in Sibirien im zaristischen Russland, das kann mit Gulag und KZ locker mithalten.
Ich wahr im Rahmen eines Schulausflugs in einem deutschen Jugendgefängnis, war alles sehr schön und zivilisiert, bis auf die Personen :p
Persönlich würde ich ein modernes Gefängnis als Kur und Studienzeit nutzen :)
Die Petze
08.03.2012, 23:40
Er lügt
Nein definitiv nicht...das Essen da war wohl echt scheisse....
....Frühstück 2 Brötchen mit einer Scheibe Wurst und 1x Käse (der Gute)....
...Mittags 6 Kaftoffeln (Reis, Nudeln) mit Sosse...
...abends...2 Brötchen mit einer Scheibe Wurst und 1x Käse (der Gute)....
Wofür hab ich eigentlich mal Steuern gezahlt... X(
Mitleid? Nein!
Und warum dann überhaupt Isolationshaft und nicht gleich die Todesstrafe? Isolationshaft kostet den Steuerzahler auch nur Geld, mal davon abgesehen das es in Deutschland mit Sicherheit keine Isolationshaft für 15 Jahre gibt.
Eindeutig, wenn man sich ansieht, wie schnell dieser Strang waechst....
Wenn in Europa erst die Todesstrafe wieder eingeführt ist, wird es diese Stränge nicht mehr geben und auch keine Stränge mehr über bestialische Straftaten, die hier auch fast täglich zunehmen und ebenso an Beiträgen eine hohe Teilnahme verzeichnen. Es ist eine einfache Entscheidung. Todesstrafe wie in China, USA oder Indien und die Gesellschaft funktioniert mit weniger Entrüstung und Hysterie, weil es weniger grausame Straftaten gibt. Wer andere bestialisch misshandelt und ermordert wird aus der Gesellschaft mit der Todesstafe final ausgemerzt und ab dafür. Das zu verstehen erfordert nicht viel Verstand sondern lediglich ein verantwortliches Denken für eine gedeihliche Gesellschaft. Die Europäer sind in dieser Hinsicht schwächer als die Amerikaner, die Chinesen, Inder und die überwiegenden Mehrheit der Völker auf der Welt die aus sich heraus die Todesstrafe gesetzlich legitimiert haben.
Bezieht man das auf die gesamte Erdbevölkerung ist die Wahrscheinlichkeit das sich eine Minderheit die gegen die Todesstrafe ist und diese abgeschafft hat oder abschaffen will falsch liegt und sich irrt grösser als die Wahrscheinlichkeit von Fehlentscheidung und Irrtum bei der Mehrheit der Menschen die in Ländern leben welche die Todesstrafe gesetzlich legitimiert haben.
Und warum dann überhaupt Isolationshaft und nicht gleich die Todesstrafe? Isolationshaft kostet den Steuerzahler auch nur Geld, mal davon abgesehen das es in Deutschland mit Sicherheit keine Isolationshaft für 15 Jahre gibt.
Das wäre ja grausam! :rofl: :rofl:
Ausonius
08.03.2012, 23:44
Todesstrafe wie in China, USA oder Indien und die Gesellschaft funktioniert mit weniger Entrüstung und Hysterie, weil es weniger grausame Straftaten gibt.
Gerade in den USA herrschte in den letzten Jahrzehnten wohl kein Mangel an grausamen Straftaten, egal wie konsequent die Todesstrafe angewendet wurde.
Paul Felz
08.03.2012, 23:44
Nein definitiv nicht...das Essen da war wohl echt scheisse....
....Frühstück 2 Brötchen mit einer Scheibe Wurst und 1x Käse (der Gute)....
...Mittags 6 Kaftoffeln (Reis, Nudeln) mit Sosse...
...abends...2 Brötchen mit einer Scheibe Wurst und 1x Käse (der Gute)....
Wofür hab ich eigentlich mal Steuern gezahlt... X(
Doch, er lügt, weil das nämlich gar nicht zulässig wäre.
Zudem ist das mehr, als sich jeder in unteren Lohnstufen leisten kann.
Erlügt auch deshalb, weil es Auswahlessen gibt und grundsätlch Fleisch dabei ist, Und auch grundsätzlich halal.
Ekelbruehe
08.03.2012, 23:44
Homosexualität und Ehebruch ist nichts schlimmes,dafür sollte man nicht hingerichtet werden,sondern dazu stehen.
Für Mord,Vergewaltigung und Menschenhandel sollte man hingerichtet werden aber für Ehebruch oder Homosexualität nicht.
Ironischerweise ist es das genaue Gegenteil, was so in islamischen Ländern passiert.
Zumindest gilt es für Männer.
Deutschmann
08.03.2012, 23:44
...
Wofür hab ich eigentlich mal Steuern gezahlt... X(
Für die Sonderwünsche wie Vegan, Halal, Diabetiker etc ...
Paul Felz
08.03.2012, 23:45
Für die Sonderwünsche wie Vegan, Halal, Diabetiker etc ...
Wie ich schrieb: er lügt
Corpus Delicti
08.03.2012, 23:46
Hehe, der Strang wächst?
Hängen finde ich ziemlich unhuman.
Noch schlimmer ist electrischer Stuhl.Was die irren Amerikaner sich nicht alles ausgedacht haben.Aber das einzige was ich an Amerika definitiv gut finde,ist die Strafjustiz.Die wissen noch was gefängnisstrafe ist.Da gibt es so einen Neger,der noch nichtmal jemanden getötet hat.Sondern nur schwerer Raub und Diebstahl.Dafür hat er einmal 35 Jahre bekommen,dann nochmal 30 Jahre hinzu und dann nocheinmal 30 Jahre hinzu.Dann war er bei 95 Jahren und weil er Wiederholungstäter war,haben die Richter gleich auf 150 Jahren aufgerundet. :)) Das erste mal das ich mit einem Neger Mitleid hatte.
Ekelbruehe
08.03.2012, 23:46
Gerade in den USA herrschte in den letzten Jahrzehnten wohl kein Mangel an grausamen Straftaten, egal wie konsequent die Todesstrafe angewendet wurde.
Ohne die Todesstrafe würde es keine grausamen Straftaten mehr geben?
Anders gedacht:
Es wäre noch viel schlimmer ohne die ultimative Bestrafung.
Für die Sonderwünsche wie Vegan, Halal, Diabetiker etc ...
In Gefängnissen sollte es keine Auswahl geben nur billiges Schweinefleisch und Kartoffeln.
MorganLeFay
08.03.2012, 23:46
Und warum dann überhaupt Isolationshaft und nicht gleich die Todesstrafe? Isolationshaft kostet den Steuerzahler auch nur Geld, mal davon abgesehen das es in Deutschland mit Sicherheit keine Isolationshaft für 15 Jahre gibt.
Wobei wirkliche Isolationshaft sehr grausam ist.
Und ja, Australien war eine Strafkolonie (wobei das Lied um Van Diemens Lans, also Tasmanien geht).
http://www.youtube.com/watch?v=q25WH0iYV1w
Brathering
08.03.2012, 23:47
Und warum dann überhaupt Isolationshaft und nicht gleich die Todesstrafe? Isolationshaft kostet den Steuerzahler auch nur Geld, mal davon abgesehen das es in Deutschland mit Sicherheit keine Isolationshaft für 15 Jahre gibt.
So lange nicht aber es gibt ein Paradebeispiel an teurer Häftling: CHARLES BRONSON
Ich bin ein Fan des Kerls, er macht der Justizvollziehung das Leben zur Hölle und kostet so viel wie 100 normale Gefangene, pausenlos Schlägereien und Dreck am stecken. Dazu gibt es einen wunderbaren Film mit gleichem Namen.
http://de.wikipedia.org/wiki/Charles_Bronson_(H%C3%A4ftling)#Geiselnahmen
Er forderte bei einer Geiselnahme eine Gummipuppe und eine Tasse Tee!
Zuvor war er Hinterhofboxer, der auch gegen Kampfhunde in den Ring stieg.
Die Petze
08.03.2012, 23:47
Doch, er lügt, weil das nämlich gar nicht zulässig wäre.
Zudem ist das mehr, als sich jeder in unteren Lohnstufen leisten kann.
Erlügt auch deshalb, weil es Auswahlessen gibt und grundsätlch Fleisch dabei ist, Und auch grundsätzlich halal.
BW...
Mein Brüder lügt nur Bullen an....mich nicht....:D
Und warum dann überhaupt Isolationshaft und nicht gleich die Todesstrafe? Isolationshaft kostet den Steuerzahler auch nur Geld, mal davon abgesehen das es in Deutschland mit Sicherheit keine Isolationshaft für 15 Jahre gibt.
Als ich lebenslängliche Isolationshaft geschrieben habe, meinte ich:
Es sollte wirklich lebenslänglich sein, und nicht wie derzeit (lebenslänglich=15 jahre)!
Die Gesetze in Deutschland sind zu lasch!
Zu deiner Frage: Ja, es kostet den Steuerzaher mehr Geld, aber das ist doch viel härter als die Todesstrafe, sein ganzes Leben in einer kleinen Zelle zu verbringen, keinen Kontakt zu anderen, mit keinem reden, keine Beschäftigung etc.
Das ist doch viel viel härter!
Der Tag, an dem die Hinrichtung ist, ist nämlich für viele eine Erlösung!
Die Gefängnisse in D. sind jedoch leider alles andere als schlimm.
Daher müsste das auch geändert werden!
Gottfried
08.03.2012, 23:48
Woher weißt du das?
Hab ich in der Zeitung gelesen. Und Du musst auch keine Anstaltskleidung tragen.
Deutschmann
08.03.2012, 23:49
In Gefängnissen sollte es keine Auswahl geben nur billiges Schweinefleisch und Kartoffeln.
Es geht noch besser. Bei mancher "Kurzzeitpflege" muss sogar der gesamte Polizeiposten zusammen legen damit die Urlauber überhaupt was zu beißen bekommen.
Paul Felz
08.03.2012, 23:49
In Gefängnissen sollte es keine Auswahl geben nur billiges Schweinefleisch und Kartoffeln.
Zu dekadent. Brot und Wasser.
Homosexualität und Ehebruch ist nichts schlimmes,dafür sollte man nicht hingerichtet werden,sondern dazu stehen.
Für Mord,Vergewaltigung und Menschenhandel sollte man hingerichtet werden aber für Ehebruch oder Homosexualität nicht.
Sollte nicht, ist aber so!
Zu dekadent. Brot und Wasser.
Wir müssen doch etwas für die Moslems tuen wer das Schweinefleisch nicht isst bekommt eine Woche kein Essen!
Schrottkiste
08.03.2012, 23:51
Zu dekadent. Brot und Wasser.
Wasser ist gestrichen, es soll dort nur Wicküler geben. Fände ich fieser.
Als ich lebenslängliche Isolationshaft geschrieben habe, meinte ich:
Es sollte wirklich lebenslänglich sein, und nicht wie derzeit (lebenslänglich=15 jahre)!
Die Gesetze in Deutschland sind zu lasch!
Zu deiner Frage: Ja, es kostet den Steuerzaher mehr Geld, aber das ist doch viel härter als die Todesstrafe, sein ganzes Leben in einer kleinen Zelle zu verbringen, keinen Kontakt zu anderen, mit keinem reden, keine Beschäftigung etc.
Das ist doch viel viel härter!
Der Tag, an dem die Hinrichtung ist, ist nämlich für viele eine Erlösung!
Die Gefängnisse in D. sind jedoch leider alles andere als schlimm.
Daher müsste das auch geändert werden!
Also lebenslange Isolationshaft in Dunkelheit, mit dem könnte ich evtl. auch leben als Bestrafung für so einem Abschaum......
Aber in Deutschland wohl niemals denkbar, wie Du schon sagst, die Gesetze sind viel zu lasch.... Einfach nur lächerlich....
Gottfried
08.03.2012, 23:52
Ohne die Todesstrafe würde es keine grausamen Straftaten mehr geben?
Anders gedacht:
Es wäre noch viel schlimmer ohne die ultimative Bestrafung.
Das glaube ich nicht. Die Todesstrafe wird ja nicht überall angewandt. Gibt ja 14 Staaten, die es nicht anwenden und da ist die Kriminalität auch nicht höher oder verheerender.
Gottfried
08.03.2012, 23:54
Als ich lebenslängliche Isolationshaft geschrieben habe, meinte ich:
Es sollte wirklich lebenslänglich sein, und nicht wie derzeit (lebenslänglich=15 jahre)!
Die Gesetze in Deutschland sind zu lasch!
Zu deiner Frage: Ja, es kostet den Steuerzaher mehr Geld, aber das ist doch viel härter als die Todesstrafe, sein ganzes Leben in einer kleinen Zelle zu verbringen, keinen Kontakt zu anderen, mit keinem reden, keine Beschäftigung etc.
Kommt drauf an. Wenn der Straftäter schon alt ist, wird er ja nicht so lange sitzen und zweitens ist es auch nicht schlimmer als in einem Altersheim.
Kommt drauf an. Wenn der Straftäter schon alt ist, wird er ja nicht so lange sitzen und zweitens ist es auch nicht schlimmer als in einem Altersheim.
Im Altersheim reden die Pfleger mit den alten Leuten wi mit 5 Jährigen Kindern.
Die Petze
08.03.2012, 23:56
Als allererstes müsste man mal nicht-weisungsgebundene Staatsanwälte einführen...die in einem angemessenen Turnus wexeln...
...und dann vom Kopf her den Fisch nach unten schälen...daher stinkt er nämlich....:))
Schrottkiste
08.03.2012, 23:56
Kommt drauf an. Wenn der Straftäter schon alt ist, wird er ja nicht so lange sitzen und zweitens ist es auch nicht schlimmer als in einem Altersheim.
Stimmt, in der Isolationshaft müßte der Delinquent wenigstens kein WDR 4 hören (im Altersheim schon).
Gerade in den USA herrschte in den letzten Jahrzehnten wohl kein Mangel an grausamen Straftaten, egal wie konsequent die Todesstrafe angewendet wurde.
Längst widerlegtes Klischee was sich in den naiven Köpfen der Todesstrafengegner hartnäckig hält. Die Anzahl der Straftaten muss in Relation zur Gesamtpopulation der USA, China oder Indien gestellt werden. Millardenvölker wie China und Indien habe statistisch gesehen in der Grundgesamtheit natürlich mehr grausame Einzelstraftaten als in kleinen Ländern wie in Deutschland zu verzeichen. Du scheinst wie viele andere Verklärte der Meinung zu sein das sich die Todesstrafengegner auf dem richtigen Weg befinden und die Millarden von Menschen in den Länder wo die Todesstrafe gesetzlich legitimiert ist, nur geistig unterlegene Dummköpfe sind. Meiner Erfahrung nach ist das nicht der Fall. Und wenn ich mir einige der Idioten z.B. von AI anschaue, ist das ein Belege dafür das die Amerikaner, Chinesen und auch die Inder den anderen Völkern geistig überlegen sind, zumindest wenn es um die notwendige Stärke und den Zusammenhalt zur gesellschaftlichen Gesamtverantwortung geht. Die Europäer sind bisher ohnhin noch keine Nation. Da fehlt der Wille und der Verstand in den Köpfen, der diesen Schritt erfordert. Bis das gewachsen und vollzogen ist, hat noch jeder die Freiheit der gesellschaftlichen Verantwortungslosigkeit und des fehlenden Realitätsbewusstsein in den Gesellschaften Europas und auch die Freiheit das Opfer einer grausamen Straftat zu werden. Manchmal denke ich die Mentalitiät der Europäer neigt zum gesellschaftlichen Masochismus mit einer gewissen Aufopferungssehnsucht nach dem Motto:
"Wenn mich jemand ermorden will, bleibe ich sitzen und warte geduldig auf den Tod. Wenn es grausam wird ist es auch nicht schlimm" :))
Paul Felz
08.03.2012, 23:58
Wasser ist gestrichen, es soll dort nur Wicküler geben. Fände ich fieser.
Das ist sogar mir zu grausam
Die Petze
08.03.2012, 23:59
Kommt drauf an. Wenn der Straftäter schon alt ist, wird er ja nicht so lange sitzen und zweitens ist es auch nicht schlimmer als in einem Altersheim.
Täter sind selten alt....
MorganLeFay
08.03.2012, 23:59
Das ist sogar mir zu grausam
Und das will was heissen....
Täter sind selten alt....
Außer sie leiden unter verfolgungswahn und haben alte Waffen im Haus.
Also lebenslange Isolationshaft in Dunkelheit, mit dem könnte ich evtl. auch Leben als Bestrafung für so einem Abschaum......
Aber in Deutschland wohl niemals denkbar, wie Du schon sagst, die Gesetze sind viel zu lasch.... Einfach nur lächerlich....
Ja, da gebe ich dir recht. Wenn man bedenkt, dass ein Angeklagter, der Steuern hinterzogen hat, genau so viel bekommt, wie Jemand, der eine Frau vergewaltigt hat, da muss es doch jedem einleuchten, dass da (also in der BRD) was nicht stimmt!
Auch wenn man sich mal die Gefängnisse anschaut, ach das ist doch lächerlich!
Die bekommen Morgens frische Brötchen, 3 mal täglich was zu essen, leben da echt relativ toll!
Meine Mama (die am AG arbeitet) erzählt mir auch andauernd, dass irgendwelche Obdachlosen, oder auch Leute, die relativ arm sind, bspw. in einen Laden gehen, der für die vielen Hausdetektive bekannt ist, und dort klauen, um sich erwischen zu lassen, damit sie in den Knast kommen. Da geht es ihnen dann ja schließlich auch vieeeeeeeeeeeel besser, als draussen.
VERKEHRTE WELT!
Corpus Delicti
09.03.2012, 00:06
Haben das nicht die Engländer vor hunderten vor Jahren gemacht, die Verbrecher nach Australien verfrachtet? Ich meine, sowas in der Art mal gehört zu haben...
Australien war ursprünglich als Verbrecherinsel gedacht, hat mir mal ein Engländer erzählt, obs stimmt, weiß ich nicht....
Keine Ahnung aber hört sich sehr gut an.Australien ist generell dazu geeignet z.b. einen perfekten Mord zu begehen.Mal angenommen du willst jemanden los werden,einen Türken z.b.Du bingst also den Türken bereits in einem Orientteppig eingewickelt im Auto in das Australische Outback.Dort lässt du den Türken,aus dem Orientteppig wieder ausgewickelt auf dem Boden ohne wasser,ohne Schuhe und Strümpfe liegen und fährst wieder nach Hause.Wenn der Türke also aufwacht,dann wird er es schwer haben auch nur eine Moschee zu finden.Wenn er es schaffen sollte lebend da raus zu kommen,dann fress ich einen Besen.Das töten übernimmt die Sonne und die weite Australiens.
Das ganze lässt sich auch hervorragend mit Engländern durchziehen. :]
Ja, da gebe ich dir recht. Wenn man bedenkt, dass ein Angeklagter, der Steuern hinterzogen hat, genau so viel bekommt, wie Jemand, der eine Frau vergewaltigt hat, da muss es doch jedem einleuchten, dass da (also in der BRD) was nicht stimmt!
Auch wenn man sich mal die Gefängnisse anschaut, ach das ist doch lächerlich!
Die bekommen Morgens frische Brötchen, 3 mal täglich was zu essen, leben da echt relativ toll!
Meine Mama (die am AG arbeitet) erzählt mir auch andauernd, dass irgendwelche Obdachlosen, oder auch Leute, die relativ arm sind, bspw. in einen Laden gehen, der für die vielen Hausdetektive bekannt ist, und dort klauen, um sich erwischen zu lassen, damit sie in den Knast kommen. Da geht es ihnen dann ja schließlich auch vieeeeeeeeeeeel besser, als draussen.
VERKEHRTE WELT!
Das ist in der Tat eine verkehrte Welt, zum kotzen eben...:kotz:
Die Petze
09.03.2012, 00:07
Außer sie leiden unter verfolgungswahn und haben alte Waffen im Haus.
Altenheim
"Zur letzten Wehr".....:))
Die Petze
09.03.2012, 00:11
Ja, da gebe ich dir recht. Wenn man bedenkt, dass ein Angeklagter, der Steuern hinterzogen hat, genau so viel bekommt, wie Jemand, der eine Frau vergewaltigt hat, da muss es doch jedem einleuchten, dass da (also in der BRD) was nicht stimmt!
Auch wenn man sich mal die Gefängnisse anschaut, ach das ist doch lächerlich!
Die bekommen Morgens frische Brötchen, 3 mal täglich was zu essen, leben da echt relativ toll!
Meine Mama (die am AG arbeitet) erzählt mir auch andauernd, dass irgendwelche Obdachlosen, oder auch Leute, die relativ arm sind, bspw. in einen Laden gehen, der für die vielen Hausdetektive bekannt ist, und dort klauen, um sich erwischen zu lassen, damit sie in den Knast kommen. Da geht es ihnen dann ja schließlich auch vieeeeeeeeeeeel besser, als draussen.
VERKEHRTE WELT!
Bei schlechten Witterungsverhältnissen (Minusgrade) eine sehr gute Taktik...
Altenheim
"Zur letzten Wehr".....:))
Vorher rufen sie."Follow my Leader"
Es war für die Leute gedacht, die CONTRA TODESSTRAFE sind.
Es geht ja nicht nur um die USA, es geht um die Todesstrafe in aller Welt.
Soll heißen, dass in manchen Ländern dieser Welt, wo bspw. die Scharia als Gesetz anerkannt wird, Jemand wegen "Homosexualität" gesteinigt wird.
Die Todesstrafe ist einheikles Thema, aber dass es falsch ist, eine Person zu steinigen zu erschießen oder in aller Öffentlichkeit zu erhängen, nur weil diese Person homosexuell ist, oder Ehebruch begangen hat, da sind wir uns doch alle einig (hoffe ich mal)
Gruß Jule
PS: Soweit ich informiert bin, finanziert sich die Organisation allein durch Spenden!
Anstelle für derartige dubiose Vereine zu spenden kaufe Dir für das Geld besser mehr Müslieriegel. Das ist gut für die Gesundheit und den Verstand.
melamarcia75
09.03.2012, 00:15
Noch schlimmer ist electrischer Stuhl.Was die irren Amerikaner sich nicht alles ausgedacht haben.Aber das einzige was ich an Amerika definitiv gut finde,ist die Strafjustiz.
Die Strafjustiz in den USA gehoert zu den Eigenschaften des Landes, die mir nicht gefallen.
Die "three strikes"-Regelung sieht vor, dass man nach 3 begangenen Verbrechen (felonies) eine lebenslange Haftsstrafe absitzen muss: problematisch ist diesbezueglich, dass es bspw. in Kalifornien auch viele "schwere" Delikte ohne Gewalt gegen Menschen gibt, auf die diese Regelung angewandt wird, und man fuer 3 non violent crimes l wie Autodiebstahl und Drogenhandel lebenslaenglich eingekerkert werden kann (bei guter Fuehrung fruehestens nach 25 Jahren draussen)
Gottfried
09.03.2012, 00:20
Die Strafjustiz in den USA gehoert zu den Eigenschaften des Landes, die mir nicht gefallen.
Die "three strikes"-Regelung sieht vor, dass man nach 3 begangenen Verbrechen (felonies) eine lebenslange Haftsstrafe absitzen muss: problematisch ist diesbezueglich, dass es bspw. in Kalifornien auch viele "schwere" Delikte ohne Gewalt gegen Menschen gibt, auf die diese Regelung angewandt wird, und man fuer 3 non violent crimes l wie Autodiebstahl und Drogenhandel lebenslaenglich eingekerkert werden kann (bei guter Fuehrung fruehestens nach 25 Jahren draussen)
Und ausgerechnet Kaliforniens Gefängnisse sind total überfüllt mit Straftätern. Das zeigt doch, dass strenge Gesetze nichts bringen.
Je strenger die Gesetze, desto mehr Leute sitzen im Knast.
melamarcia75
09.03.2012, 00:21
Ja, da gebe ich dir recht. Wenn man bedenkt, dass ein Angeklagter, der Steuern hinterzogen hat, genau so viel bekommt, wie Jemand, der eine Frau vergewaltigt hat, da muss es doch jedem einleuchten, dass da (also in der BRD) was nicht stimmt!
Unfassbar.... diese Unverhaeltnismaessigkeit in den Strafen die fuer Gewaltdelikte bzw. fuer nicht gewalttaetige Delikte ausgesprochen werden ist scheusslich und leider ein Problem der Justiz in fast allen westlichen Laendern, hierzulande ist es genauso
Brathering
09.03.2012, 00:22
Die Strafjustiz in den USA gehoert zu den Eigenschaften des Landes, die mir nicht gefallen.
Die "three strikes"-Regelung sieht vor, dass man nach 3 begangenen Verbrechen (felonies) eine lebenslange Haftsstrafe absitzen muss: problematisch ist diesbezueglich, dass es bspw. in Kalifornien auch viele "schwere" Delikte ohne Gewalt gegen Menschen gibt, auf die diese Regelung angewandt wird, und man fuer 3 non violent crimes l wie Autodiebstahl und Drogenhandel lebenslaenglich eingekerkert werden kann (bei guter Fuehrung fruehestens nach 25 Jahren draussen)
Ich finde diese Regelung in den Staaten ziemlich cool, man kann ja in den Bundesstaat ziehen in dem die Regelung einem passt bzw durch wahlen versuchen es zu ändern. So leben mehrere unterschiedliche Einstellungen friedlich nebeneinander und es gibt keinen Zwang.
Ich liebe Föderalismus und dezentrales Leben! :)
Bei schlechten Witterungsverhältnissen (Minusgrade) eine sehr gute Taktik...
In der Tat ist es so, dass diese "Masche" im Winter am häufigsten abgezogen wird!
Anstelle für derartige dubiose Vereine zu spenden kaufe Dir für das Geld besser mehr Müslieriegel. Das ist gut für die Gesundheit und den Verstand.
Ich spende nicht!
Man muss nicht immer Geld spenden, um zu helfen! :rolleyes:
melamarcia75
09.03.2012, 00:35
Ich finde diese Regelung in den Staaten ziemlich cool, man kann ja in den Bundesstaat ziehen in dem die Regelung einem passt bzw durch wahlen versuchen es zu ändern. So leben mehrere unterschiedliche Einstellungen friedlich nebeneinander und es gibt keinen Zwang.
Ich liebe Föderalismus und dezentrales Leben! :)
Der Kalifornier, der wegen 3 verschiedenen "Lappalien" lebenslaenglich einsitzt waehrend der brutale Vergewaltiger der Zelle nebenan weniger als 10 Jahre aufgebrummt bekommen hat duerfte das ein wenig anders sehen ;)
Unfassbar.... diese Unverhaeltnismaessigkeit in den Strafen die fuer Gewaltdelikte bzw. fuer nicht gewalttaetige Delikte ausgesprochen werden ist scheusslich und leider ein Problem der Justiz in fast allen westlichen Laendern, hierzulande ist es genauso
Oh, ich hatte ein wenig Hoffnung, dass es in Italien vielleicht ein wenig anders ist! Hmm, die Hoffnung stirbt zuletzt!
Ich wollte damals kein Abi machen/nicht studieren, und habe eine Ausbildung bei einem Rechtsanwalt begonnen.
Ich war 2 Monate da, als wir einen Klienten bekamen, der wegen sexuellem Missbrauch von 2 Kindern angeklagt war!
Die eine war 3 ,die andere glaube 7 (oder 8).
Die Mutter der beiden, war seine beste Freundin, und hat Abends immer gearbeitet. Er hatte Zeit, und passte auf die Kinder auf, bzw. gab es vor.
In Wirklichkeit hat er die beiden sexuell geschändet! Es gab auch vaginale Verletzungen!
NOCHMAL: DAS EINE MÄDCHEN WAR 3, DAS ANDERE MÄDCHEN WAR 8!!!
Vor "uns" gab er es auch alles zu, bereute nichts, und erwartete von meinem damaligen Chef, dass er ihn vor Gericht bei der Lüge, dass er unschuldig sei, unterstützen sollte!
Mein Chef hat da mitgespielt!
ich konnte es moralisch nicht mit mir vereinbaren, so einem ekelhaften Typen auch noch Kaffee zu bringen, oder freundlich zu ihm zu sein. Deshalb habe ich gekündigt!
Von der anderen Auszubildenden erfuhr ich später das Urteil: Er bekam 3 Jahre!
Brathering
09.03.2012, 00:36
Der Kalifornier, der wegen 3 verschiedenen "Lappalien" lebenslaenglich einsitzt waehrend der brutale Vergewaltiger der Zelle nebenan weniger als 10 Jahre aufgebrummt bekommen hat duerfte das ein wenig anders sehen ;)
Ich mag die pluralistische Gerechtigkeitsauffassung der Amerikaner, sie können leben wo ihnen die Gesetze passen und wählen um es zu ändern.
So sehr ich die USA außenpolitisch hasse, so gerecht finde ich ihre Innenpolitik :)
edit: Also ich finde es gibt keine ultimative Gerechtigkeit und jede Gesellschaft sollte, örtlich beschränkt, fähig sein ihr Glück zu finden.
In diesem Sinne heiße ich auch Saudi Arabien als gerecht.
Caput Mundi
09.03.2012, 00:38
Ich finde diese Regelung in den Staaten ziemlich cool, man kann ja in den Bundesstaat ziehen in dem die Regelung einem passt bzw durch wahlen versuchen es zu ändern. So leben mehrere unterschiedliche Einstellungen friedlich nebeneinander und es gibt keinen Zwang.
Ich liebe Föderalismus und dezentrales Leben! :)
Ich hingegen wuerde bei brutalen Gewaltdelikten, worunter natuerlich auch Vergewaltigung faellt, eine supranationale Strafe geltend machen, welche die maximale Hoechststrafe vorsieht. Nein, nicht die Todesstrafe, das waere viel zu einfach und wuerde in vielen Faellen den Straftaetern einen Gefallen tun. Lebenslang, ohne jegliche Strafminderung und unter aller haertesten Bedingungen. Zwangsarbeit (12h pro Tag) bei Wasser und Brot und lebenslange Isolation in der Zelle. Ohne Tv, ohne Radio und ohne jegliche Form von Lektuere. Ach ja; und auch jegliche Art von Selbstmordversuchen sollte rigoros unmoeglich gemacht werden.
Brathering
09.03.2012, 00:41
Ich hingegen wuerde bei brutalen Gewaltdelikten, worunter natuerlich auch Vergewaltigung faellt, eine supranationale Strafe geltend machen, welche die maximale Hoechststrafe vorsieht. Nein, nicht die Todesstrafe, das waere viel zu einfach und wuerde in vielen Faellen den Straftaetern einen Gefallen tun. Lebenslang, ohne jegliche Strafminderung und unter aller haertesten Bedingungen. Zwangsarbeit (12h pro Tag) bei Wasser und Brot und lebenslange Isolation in der Zelle. Ohne Tv, ohne Radio und ohne jegliche Form von Lektuere. Ach ja; und auch jegliche Art von Selbstmordversuchen sollte rigoros unmoeglich gemacht werden.
Alles supranationale klingt für mich nach Diktatur, soll es jeder machen wie er es für richtig hält. Aus diesem Grunde bin ich auch gegen den EU Gerichtshof.
Dazu noch Freizügigkeit die einem erlaubt hin zu gehen, wo es einem gefällt.
Schrottkiste
09.03.2012, 00:46
Oh, ich hatte ein wenig Hoffnung, dass es in Italien vielleicht ein wenig anders ist! Hmm, die Hoffnung stirbt zuletzt!
Ich wollte damals kein Abi machen/nicht studieren, und habe eine Ausbildung bei einem Rechtsanwalt begonnen.
Ich war 2 Monate da, als wir einen Klienten bekamen, der wegen sexuellem Missbrauch von 2 Kindern angeklagt war!
Die eine war 3 ,die andere glaube 7 (oder 8).
Die Mutter der beiden, war seine beste Freundin, und hat Abends immer gearbeitet. Er hatte Zeit, und passte auf die Kinder auf, bzw. gab es vor.
In Wirklichkeit hat er die beiden sexuell geschändet! Es gab auch vaginale Verletzungen!
NOCHMAL: DAS EINE MÄDCHEN WAR 3, DAS ANDERE MÄDCHEN WAR 8!!!
Vor "uns" gab er es auch alles zu, bereute nichts, und erwartete von meinem damaligen Chef, dass er ihn vor Gericht bei der Lüge, dass er unschuldig sei, unterstützen sollte!
Mein Chef hat da mitgespielt!
ich konnte es moralisch nicht mit mir vereinbaren, so einem ekelhaften Typen auch noch Kaffee zu bringen, oder freundlich zu ihm zu sein. Deshalb habe ich gekündigt!
Von der anderen Auszubildenden erfuhr ich später das Urteil: Er bekam 3 Jahre!
Großes Lob dafür.
Wobei der Klient und Dein damaliger Chef gleichermaßen Ekel in mir hervorrufen. Wenns um Geld geht...
Caput Mundi
09.03.2012, 00:58
Alles supranationale klingt für mich nach Diktatur, soll es jeder machen wie er es für richtig hält. Aus diesem Grunde bin ich auch gegen den EU Gerichtshof.
Dazu noch Freizügigkeit die einem erlaubt hin zu gehen, wo es einem gefällt.
Wahre Gerichtbarkeit ist keine Frage der Supranationalitaet, das war von mir nur eine Beisspiel auf die USA bezogen, sondern der der angemessenen Strafe. Keine Praraphen und Gutmenschen-Heuchelei also. Wer brutale Gewaltdelikte begeht sollte ueberall, weltweit, die, von mir gedachte Strafe durchleben. Und zwar bis er/sie in einer 2x2 quadratmeter grossen Zelle aufhoert zu atmen.
Caput Mundi
09.03.2012, 01:06
Oh, ich hatte ein wenig Hoffnung, dass es in Italien vielleicht ein wenig anders ist! Hmm, die Hoffnung stirbt zuletzt!
Ich wollte damals kein Abi machen/nicht studieren, und habe eine Ausbildung bei einem Rechtsanwalt begonnen.
Ich war 2 Monate da, als wir einen Klienten bekamen, der wegen sexuellem Missbrauch von 2 Kindern angeklagt war!
Die eine war 3 ,die andere glaube 7 (oder 8).
Die Mutter der beiden, war seine beste Freundin, und hat Abends immer gearbeitet. Er hatte Zeit, und passte auf die Kinder auf, bzw. gab es vor.
In Wirklichkeit hat er die beiden sexuell geschändet! Es gab auch vaginale Verletzungen!
NOCHMAL: DAS EINE MÄDCHEN WAR 3, DAS ANDERE MÄDCHEN WAR 8!!!
Vor "uns" gab er es auch alles zu, bereute nichts, und erwartete von meinem damaligen Chef, dass er ihn vor Gericht bei der Lüge, dass er unschuldig sei, unterstützen sollte!
Mein Chef hat da mitgespielt!
ich konnte es moralisch nicht mit mir vereinbaren, so einem ekelhaften Typen auch noch Kaffee zu bringen, oder freundlich zu ihm zu sein. Deshalb habe ich gekündigt!
Von der anderen Auszubildenden erfuhr ich später das Urteil: Er bekam 3 Jahre!
Wenn es stimmt, grossen Respekt fuer deine Entscheidung. Ich waere wohlmoeglich einige Schritte weitergegangen.
Wenn es stimmt, grossen Respekt fuer deine Entscheidung. Ich waere wohlmoeglich einige Schritte weitergegangen.
Haben damals nicht alle so toll gefunden.
Meine Eltern waren sowas von sauer!
War ja erst 17.
Aber ich hätte einfach nicht länger da arbeiten können! Ist halt so!
Caput Mundi
09.03.2012, 01:18
Haben damals nicht alle so toll gefunden.
Meine Eltern waren sowas von sauer!
War ja erst 17.
Aber ich hätte einfach nicht länger da arbeiten können! Ist halt so!
Fuer mich sind diese Art von Delikten mit die Verwerlichsten ueberhaupt, und jegliche Art diese zu beschoenigen, herunterzuspielen oder gar mit dreisten "Getrickse" der Verteidiger (nicht nur Anwaelte wohlgemerkt) Freisprueche zu erlangen, sind in meinen Augen einen finalen Strick wert. Aber erst nach 10facher Demuetigung, welche den Opfern zu Teil wurde.
Nikolaus
09.03.2012, 01:41
Ich glaube nicht, dass, "Der Staat" nach Rache geht.Jedenfalls nicht unser Staat. Nur eine kleine Minderheit der Bürger leidet dauerhaft unter solchen Gewaltphantasien.
Und deshalb wird es bei uns auch nie wieder die Todesstrafe geben.
Fuer mich sind diese Art von Delikten mit die Verwerlichsten ueberhaupt, und jegliche Art diese zu beschoenigen, herunterzuspielen oder gar mit dreisten "Getrickse" der Verteidiger (nicht nur Anwaelte wohlgemerkt) Freisprueche zu erlangen, sind in meinen Augen einen finalen Strick wert. Aber erst nach 10facher Demuetigung, welche den Opfern zu Teil wurde.
Das muss man sich echt mal durch den Kopf gehen lassen: da bekommt Jemand, der 2 Kinder (darunter ein Kleinkind) sexuell geschändet hat, genauso viel, wie einer, der Steuern hinterzieht.
Das ist doch sowas von krank, dieses beschissene Öffentliche Recht (also auch Strafrecht) muss dringend mal geändert werden (aber das wird sowieso nicht passieren!) :-<:-<:-<:-<:-<:-<:-<:-<:-<:-<:-<:-<:-<:-<:-<:-<:-<
Jedenfalls nicht unser Staat. Nur eine kleine Minderheit der Bürger leidet dauerhaft unter solchen Gewaltphantasien.
Und deshalb wird es bei uns auch nie wieder die Todesstrafe geben.
In Hessen wurde die todesstrafe offiziell noch nicht abgeschafft!
Kein Scherz!
Werden Sie aktiv! Auch auf dem Papier muss sie abgeschafft
werden!
Das Grundgesetz der Bundesrepublik Deutschland bestimmt::
Artikel 102
Die Todesstrafe ist abgeschafft.
Trotzdem steht in der Verfassung des Landes Hessen:
Artikel 21
Ist jemand einer strafbaren Handlung für schuldig befunden worden, so können ihm auf Grund der Strafgesetze durch richterliches Urteil die Freiheit und die bürgerlichen Ehrenrechte entzogen oder beschränkt werden. Bei besonders schweren Verbrechen kann er zum Tode verurteilt werden.
Da Bundesrecht über Landesrecht steht, kann die Todesstrafe in Hessen derzeit glücklicherweise nicht ausgeführt werden.
Quelle: http://www.manfredhartmann.homepage.t-online.de/todess.htm
Gruß Jule
Jedenfalls nicht unser Staat. Nur eine kleine Minderheit der Bürger leidet dauerhaft unter solchen Gewaltphantasien.
Und deshalb wird es bei uns auch nie wieder die Todesstrafe geben.Mit nie wieder bist Du etwas zu optimistisch. Warte mal bis die BRD pleite ist, Ankara dann mit getürktem Papier BRD-Papier aufkauft und Ozdemir oder Erdogans Neffe dann Kandesbunzler wird. Inoffiziell haben Islamis hier ja ohnehin die Todesstrafe wieder eingeführt. Russen-, Yugo- und Spaghetti-Mafia ja auch. Sogar die NSU hat schon 8 Todesurteile vollstreckt.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Nun sind natürlich all diese Hinrichtungen billiger als eine offizelle Hinrichtung nach einer Todesstrafe. Aber wir können nicht gewinnen: lebendig kostet ein Knack uns auch 31.390 €/Jahr. Das ist zwar bei 10 Jahren noch immer billiger als eine Hinrichtung, nur wird ein Islami-Kandesdbunzler die Kosten für Hinrichtungen natürlich drastisch senken, so daß es auch wieder bezahlbar ist, bezahlbar für Angehörige.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Sogar wenn Knacki-Kosten drastisch gesenkt werden mit 20 Leuten pro Zelle, Scheißfraß, Zwangsarbeit, ohne medizinische oder sonstige Betreueung, eben auf Somali-Niveau, wird eine Hinrichtung dann noch immer billiger sein als eine längere Inhaftierung, weil alle legealen Kosten gespart werden, und weil keine Zeit verplempert wird: Urteilsveründung, rausführen, abknallen, Krematorium, fertig.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
http://www.24-carat.de/2009/All-heal.jpg Natürlich entfällt dieser ganze Gutmenschen-Zinnober bei Hinrichtungen. Angehörige können die Asche beim Bezahlen der Hinrichtung mitnehmen. Ansonsten in die Tonne zur Streckung von Streusalz im Winter. Bezahlen ist für Angehörige kein Problem, denn so wie KFZ-Haftpflicht wird von Erwerbstätigen mit der KV eine Hinrichtungs-Versicherung für alle Familienmitglieder kassiert.
schastar
09.03.2012, 06:49
Ist eine Todesstrafe bei schweren Gewaltverbrechen angesichts der vielen Wiederholungstätern sinnvoller als eine Gefängnisstrafe?
Gegen die Einführung einer Todesstrafe spricht, dass es eventuell nicht der wirkliche Täter ist. Dann würde das Gericht einen Falschen verurteilen und auch den Falschen umbringen, sodass der wirkliche Täter noch frei herumlaufen würde. Außerdem würde man gegen die zehn Gebote verstoßen, wenn man den Täter umbringt, da auch dieser ein Recht auf Leben hat. Man könnte die Bevölkerung und somit auch die Opfer vor dem Täter schützen, indem man ihn zu einer lebenslangen Gefängnisstrafe verurteilt. Nicht nur für 25 Jahre, sondern wirklich bis an das Ende seines Lebens. Bei Einführung einer Todesstrafe hätte der Täter keine Chance sich zu bessern, sobald er aus dem Gefängnis entlassen werden würde. Und so, wenn er umgebracht werden würde, müsste auch seine Familie noch leiden und trauern.
Für die Einführung einer Todesstrafe spricht, dass der Täter nie wieder irgendein Verbrechen begehen würde. So hätten wir in Deutschland vielleicht eine geringere Anzahl an schweren Gewaltverbrechen wie zum Beispiel Mord oder Vergewaltigungen. Die Todesstrafe würde wahrscheinlich einige Menschen, die ein Verbrechen begehen wollen, abschrecken, sodass diese es sich vielleicht doch anders überlegen. Bei Einführung einer Todesstrafe hätte der Staat und so auch die Bevölkerung mehr von den zu zahlenden Steuern, da die Gefängnisse leerer werden würden und die Täter nicht Jahre lang auf Kosten des Staates versorgt werden müssten.
Ich persönlich bin für die Einführung einer Todesstrafe, da ich denke, dass die Abschreckung wirklich viele Menschen nachdenklich macht, bevor sie handeln und ein Verbrechen begehen. Außerdem denke ich, bei der hohen Zahl an Wiederholungstätern, dass die „Beseitigung“ solcher besser wäre, als sie nach 20 bis 25 Jahren wieder frei zu lassen. Allerdings würde dort auch die Gefängnisstrafe „für immer!!!“ abhelfen.
Ich persönlich bin ein Gegner der Todesstrafe.
Der Hauptgrund dafür sind die immer wieder ans Tageslicht kommenden Fehlurteile in denen Unschuldige in Haft kommen. Besonders wenn es um angebliche Verbrechen geht ohne handfeste Beweise. Klassisch dafür wären angebliche Vergewaltigungen oder sexueller Missbrauch.
Würde jetzt also jemand zum Tode verurteilt werden und es würde sich im nachhinein seine Unschuld herausstellen wäre es natürlich nur richtig und logisch seine Mörder, also alle die sich für seine Ermordung ausgesprochen haben und dazu beitrugen selber wegen gemeinschaftlichen Mordes Hinzurichten.
Im übrigen wäre es ein leichtes einen Menschen auch ohne dessen Ermordung an weitern Straftaten zu hindern.
Gehirnnutzer
09.03.2012, 09:33
Fuer mich sind diese Art von Delikten mit die Verwerlichsten ueberhaupt, und jegliche Art diese zu beschoenigen, herunterzuspielen oder gar mit dreisten "Getrickse" der Verteidiger (nicht nur Anwaelte wohlgemerkt) Freisprueche zu erlangen, sind in meinen Augen einen finalen Strick wert. Aber erst nach 10facher Demuetigung, welche den Opfern zu Teil wurde.
Man merkt bei deinem Geschreibe, das du dich nicht mit dem Augaben der Prozessbeteiligten beschäftigst. Was du als Getrickse des Verteidigers bezeichnest, ist seine ganz normale Arbeit. Er hat als Verteidiger das beste für seinen Mandanten herauszuholen.
Es sind schon so manche Urteile aufgehoben worden, weil ein Verteidiger seine Arbeit nicht ordentlich gemacht hat.
Nehmen wir einen staatlich beigestellten Pflichtverteidiger. Der ist doch angeschissen,
- er muss, weil es seine Aufgabe ist, die best mögliche Verteidigung für seinen Mandaten geben, unabhängig ob er ihn persönlich lieber auf dem elektrischen Stuhl sehen würde.
- er wird, obwohl er nur seine Arbeit macht, die für einen ordentlichen Prozess wichtig ist, beschimpft und beleidigt.
Ganz klar für die Todesstrafe. Die dagegen sind ticken sowie so nicht ganz richtig im Kopf. Gemeint sind die Linken Drogen verseuchten Hippies.
Gehirnnutzer
09.03.2012, 09:45
Mit nie wieder bist Du etwas zu optimistisch. Warte mal bis die BRD pleite ist, Ankara dann mit getürktem Papier BRD-Papier aufkauft und Ozdemir oder Erdogans Neffe dann Kandesbunzler wird. Inoffiziell haben Islamis hier ja ohnehin die Todesstrafe wieder eingeführt. Russen-, Yugo- und Spaghetti-Mafia ja auch. Sogar die NSU hat schon 8 Todesurteile vollstreckt.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Nun sind natürlich all diese Hinrichtungen billiger als eine offizelle Hinrichtung nach einer Todesstrafe. Aber wir können nicht gewinnen: lebendig kostet ein Knack uns auch 31.390 €/Jahr. Das ist zwar bei 10 Jahren noch immer billiger als eine Hinrichtung, nur wird ein Islami-Kandesdbunzler die Kosten für Hinrichtungen natürlich drastisch senken, so daß es auch wieder bezahlbar ist, bezahlbar für Angehörige.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Sogar wenn Knacki-Kosten drastisch gesenkt werden mit 20 Leuten pro Zelle, Scheißfraß, Zwangsarbeit, ohne medizinische oder sonstige Betreueung, eben auf Somali-Niveau, wird eine Hinrichtung dann noch immer billiger sein als eine längere Inhaftierung, weil alle legealen Kosten gespart werden, und weil keine Zeit verplempert wird: Urteilsveründung, rausführen, abknallen, Krematorium, fertig.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
http://www.24-carat.de/2009/All-heal.jpg Natürlich entfällt dieser ganze Gutmenschen-Zinnober bei Hinrichtungen. Angehörige können die Asche beim Bezahlen der Hinrichtung mitnehmen. Ansonsten in die Tonne zur Streckung von Streusalz im Winter. Bezahlen ist für Angehörige kein Problem, denn so wie KFZ-Haftpflicht wird von Erwerbstätigen mit der KV eine Hinrichtungs-Versicherung für alle Familienmitglieder kassiert.
Pythia, auch wenn der Strafvollzug kritikwürdig ist und schwer als Strafe zu definieren ist, ist bei deiner Einstellung ein quote von 10% unschuldig Hingerichteten nicht mal als übertrieben anzunehmen. Bei allem Respekt für den Antei deiner Kritik des berechtigt ist, so wie du die Menschenrechte mit Füssen trittst, sie gelten aus guten Grund auch für Kriminelle, gehörst du für mich zu den Leuten, die jemanden auf bloße Annahme hin ohne wirklichen Beweis aus emotionalen Gründen hinrichten würde, wenn es um bestimmte Straftatbestände geht.
Es war für die Leute gedacht, die CONTRA TODESSTRAFE sind.
Es geht ja nicht nur um die USA, es geht um die Todesstrafe in aller Welt.
Soll heißen, dass in manchen Ländern dieser Welt, wo bspw. die Scharia als Gesetz anerkannt wird, Jemand wegen "Homosexualität" gesteinigt wird.
Die Todesstrafe ist einheikles Thema, aber dass es falsch ist, eine Person zu steinigen zu erschießen oder in aller Öffentlichkeit zu erhängen, nur weil diese Person homosexuell ist, oder Ehebruch begangen hat, da sind wir uns doch alle einig (hoffe ich mal)
Gruß Jule
Sind wir nicht, nein.
Warum sollte es falsch sein?
Kannst Du das begründen, belegen oder beweisen?
Und zwar ohne Worte wie "ich finde" oder "ich meine" oder "geht doch nicht" odgl.?
In bestimmten Kulturen und Religionen gelten Homosexualität oder Ehebruch nunmal als schwere Sittlichkeitsverbrechen!
Wollen wir denen ihre Verfolgung und Bestrafung untersagen gemäss ihren Rechtsvorstellungen?
Und ihnen also unsere aufzwingen?
Mit welchem Recht?
Oder wollen wir sie "nur" für falsch halten, ohne etwas zu unternehmen?
Würd man sich damit aber nicht allzu bequem einrichten in einer Position überheblicher Passivität?
Zumal: Nach welchen Kriterien sollen wir denn feststellen, dass es "falsch" ist?
Nach unseren?
Warum nach unseren?
Wenn wir's nach unseren tun, dürfen die anderen es dann nicht nach ihren?
Wenn nicht, warum nicht?
Was macht unsere Masstäbe besser als ihre?
Und wer hat das zu entscheiden?
Wiederum wir?
Wollen wir ernsthaft derart kulturimperialistisch sein?
Ich habe kein Problem damit, wenn eine Rechtsgemeinschaft derartige Urteile fällt und vollstreckt.
Verlangen tue ich nur eins: Das dem Täter/Opfer die Möglichkeit zugestanden wird, seine Rechtsgemeinschaft zu wechseln.
Ist das gegeben, ist er frei, zu entscheiden, ob er das Risiko eingehen will, einmal derartig bestraft zu werden.
Das muss man sich echt mal durch den Kopf gehen lassen: da bekommt Jemand, der 2 Kinder (darunter ein Kleinkind) sexuell geschändet hat, genauso viel, wie einer, der Steuern hinterzieht.
Das ist doch sowas von krank, dieses beschissene Öffentliche Recht (also auch Strafrecht) muss dringend mal geändert werden (aber das wird sowieso nicht passieren!) :-<:-<:-<:-<:-<:-<:-<:-<:-<:-<:-<:-<:-<:-<:-<:-<:-<
Das ist echt krank, schon seit jahren. Wer in D ein Kind umbringt und es vorher vergewaltigt hat, wird für Blöde erklärtr und kommt in die Klapper, wo ihn nette Leute empfangen. Wer aber den deutschen Staat ums eine Kohle prellt, weil da versteht der nämlich gar keinen Spaß, der muss regelrecht vor Angst zittern. oder Leute die Seiten wie Megaupload machen. Echt krank...ich frage mich schon seit Jahren, ob Geld oder Leben wichtiger ist für unsere Bananenrepublik.
Weiter_Himmel
09.03.2012, 10:00
Reine Kostenfrage. Freiheitsstrafe ist Unsinn, kostet nur Geld. Geld erwirtstchaften sollen die.
Da irrst du dich.In den westlichen bzw Industrieländern in denen die Todesstrafe durchgeführt wird ist sie im Mittel teurer als Lebenslange haft.Das liegt daran das dort besonders sorgfältig Ermittelt,Verteidigt,Verhandelt und begutachtet wird , was Naturgemäß viel teurer ist.Ferner halte ich einen rein ökonomischen Ansatz für moralisch sehr bedenklich.
Gänseblümchenplücker
09.03.2012, 10:14
Da irrst du dich.In den westlichen bzw Industrieländern in denen die Todesstrafe durchgeführt wird ist sie im Mittel teurer als Lebenslange haft.Das liegt daran das dort besonders sorgfältig Ermittelt,Verteidigt,Verhandelt und begutachtet wird , was Naturgemäß viel teurer ist.Ferner halte ich einen rein ökonomischen Ansatz für moralisch sehr bedenklich.
Sollte man nicht immer sorgfältig ermitteln?
Das ist echt krank, schon seit jahren. Wer in D ein Kind umbringt und es vorher vergewaltigt hat, wird für Blöde erklärtr und kommt in die Klapper, wo ihn nette Leute empfangen. Wer aber den deutschen Staat ums eine Kohle prellt, weil da versteht der nämlich gar keinen Spaß, der muss regelrecht vor Angst zittern. oder Leute die Seiten wie Megaupload machen. Echt krank...ich frage mich schon seit Jahren, ob Geld oder Leben wichtiger ist für unsere Bananenrepublik.
1.Ob es wirklich schöner ist in der geschlossenen zu sein als im Knast bezweifel ich.
2. kommt das in Deutschland eher selten vor.
3. Es oist es in anderen Ländern genauso wenig unüblich wie in Deutschland.
umananda
09.03.2012, 10:20
Selbstverständlich bin ich gegen die Todesstrafe ... und weshalb, das habe ich in diesem Forum schon mehrmals formuliert ... erschreckend an dieser Umfrage ist nur die Erkenntnis, dass sich hier anscheinend viele Befürworter herumtreiben. Aber letztlich ist das wiederum auch nicht so erstaunlich.
Servus umananda
1.Ob es wirklich schöner ist in der geschlossenen zu sein als im Knast bezweifel ich.
2. kommt das in Deutschland eher selten vor.
3. Es oist es in anderen Ländern genauso wenig unüblich wie in Deutschland.
Zu 1: Da wird der Täter nicht Siefe bücken spielen müssen. Und es gibt so nette rosa Zimmer undso.
Zu 2: Glaubste das wirklich ? Ohje....
Zu 3: öhhhhh............
cajadeahorros
09.03.2012, 10:28
Selbstverständlich bin ich gegen die Todesstrafe ... und weshalb, das habe ich in diesem Forum schon mehrmals formuliert ... erschreckend an dieser Umfrage ist nur die Erkenntnis, dass sich hier anscheinend viele Befürworter herumtreiben. Aber letztlich ist das wiederum auch nicht so erstaunlich.
Servus umananda
Also Todesstrafe nach Gerichtsverahndlung "Nein", NATO-Bombenterror gegen definitiv Unschuldige und gezielte Tötung durch staatliche Geheimdienste und Militärs "Ja"?
cajadeahorros
09.03.2012, 10:31
Gegen die Todesstrafe, erstens wegen der immer möglichen und dann unumkehrbaren Fehler und zweitens wegen der Mißbrauchsmöglichkeit, wenn EINMAL, aus welchen noch so einleuchtenden und noch so gut gemeinten Gründen die Tür geöffnet wurde.
Zu 1: Da wird der Täter nicht Siefe bücken spielen müssen. Und es gibt so nette rosa Zimmer undso.
Zu 2: Glaubste das wirklich ? Ohje....
Zu 3: öhhhhh............
1. Du weisst nicht wirklich das es alles andere als schön ist in einer geschlossen zu sein.
2. Du kannst mir ja einen Fall von einen Kindermörder in Deutschland nennen der im Zuge seiner Verurteilung entmündigt wurde und in die geschlossene eingeliefert wurde.
3. Ja das ist nicht nur in deutschland auch in fast allen Osteuropäischen Ländern.
Gehirnnutzer
09.03.2012, 10:32
Das muss man sich echt mal durch den Kopf gehen lassen: da bekommt Jemand, der 2 Kinder (darunter ein Kleinkind) sexuell geschändet hat, genauso viel, wie einer, der Steuern hinterzieht.
Das ist doch sowas von krank, dieses beschissene Öffentliche Recht (also auch Strafrecht) muss dringend mal geändert werden (aber das wird sowieso nicht passieren!) :-<:-<:-<:-<:-<:-<:-<:-<:-<:-<:-<:-<:-<:-<:-<:-<:-<
Jule, man kann jetzt über die Strafrahmen in den Gesetzen streiten, ob nun 10 Jahre Höchststrafe bei Kindesmissbrauch ausreichend sind oder nicht, jedoch ausgehend von § 176 StGB Absatz 1 und 2 (http://www.gesetze-im-internet.de/stgb/__176.html) ist die Ursache dieser Diskrepanz eher beim Richter zu suchen als in den Gesetzen, denn er hat den Strafrahmen nicht ausgenutzt
Swetlana
09.03.2012, 10:32
Also, was willst Du als Klartext haben? Ich kann nichts dafür, wenn Du meine Worte nicht verstehst.
Ich habe gefragt, wer hier Richter und Henker sein kann. Ich weiß, dass es nie einen gibt, der da zu seinen Worten steht.
Branka hat dies endlich auf die richtige Ebene gezogen und da stimme ich ihr zu, wenn ich das auch nicht befürworte.
Was willst Du wissen?
Ja, ich habe Erfahrung mit allem, was die Menschheit an Übelstem zu bieten hat.
Ich bin seit über 25 Jahren Polizist und seit fast 20 Jahren Kriminalbeamter. Es gibt nicht viel, dass ich nicht „erlitten“ habe. Vor allem aber musste ich die Schaumschläger erleiden, die dann nicht da waren, wenn es ums Eingemachte ging.
Und jetzt? Spielen wir jetzt das Spiel vom dummen Bullen?
Polente ?
ja das glaube ich gern , hört man an Ihren arrogant, überheblichen, dummdreisten Geschwafel. Kein Wunder wenn die Schmiere im deutschen Restvolk so unbeliebt ist.
DEUTSCHE POLIZISTEN die den Namen verdienen, sehen so aus !
Gänseblümchenplücker
09.03.2012, 10:32
Beim pastörisiertem braunem Kack, wird immer auf die Tränendrüse gedrückt. Es wird immer über Kinderschänder gesprochen. Aber was ist mit Massenmördern? Oder dem Raser der mit 120 an der Schule vorbeifährt und dann Fahrerflucht begeht? Was ist mit besoffenen Busfahrern? Was ist mit Bischof Mixa?
Außerdem sind nur die zentralen Hinrichtungsstätten abgeschafft. Heute heißt es Unfall oder Selbstmord.
1. Du weisst nicht wirklich das es alles andere als schön ist in einer geschlossen zu sein.
2. Du kannst mir ja einen Fall von einen Kindermörder in Deutschland nennen der im Zuge seiner Verurteilung entmündigt wurde und in die geschlossene eingeliefert wurde.
3. Ja das ist nicht nur in deutschland auch in fast allen Osteuropäischen Ländern.
Zu 1: Ne, und ich wills selber gar nicht wissen. hab aber Storys schon von da gehört. Da laufen echt Gestalten rum, da kanns einem gruselig werden.
Zu 2: Guckst du kein Fernsehen ?????
Zu 3: ja ne is klar...
Ausonius
09.03.2012, 10:35
Längst widerlegtes Klischee was sich in den naiven Köpfen der Todesstrafengegner hartnäckig hält. Die Anzahl der Straftaten muss in Relation zur Gesamtpopulation der USA, China oder Indien gestellt werden.
Na, dann guck dir die Statistiken mal an. Auch da sieht es in den USA wesentlich schlechter aus als bei uns. Allein in New York dürfte es jedes Jahr schon halb so viele Morde geben wie in ganz Deutschland überhaupt. Dass Indien sicherer sein soll als Deutschland ist vollkommen indiskutabel. Im Falle Chinas gibt es überhaupt sehr wenig Erkenntnisse, die hohen Hinrichtungsraten (China ist ja meist in den TOP3 zusammen mit dem Iran und den USA) sprechen allerdings für sich.
Klopperhorst
09.03.2012, 10:36
Der Tod ist ja eigentlich eine Belohnung, da letztendlich die Befreiung aus dem Jammertal des Lebens,
mit all seinen Sorgen, Nöten und dem unausweichlichen Schmerz.
Daher lehne ich die Todesstrafe ab.
---
Zu 1: Ne, und ich wills selber gar nicht wissen. hab aber Storys schon von da gehört. Da laufen echt Gestalten rum, da kanns einem gruselig werden.
Zu 2: Guckst du kein Fernsehen ?????
Zu 3: ja ne is klar...
2. Nenne mir mal einen Fall, die meisten Kindermörder wurden in den regulären Knast gebracht und es gab auch hier und da Anträge der Anwälte ihn für unmündig zu erklären, die meisten kamen aber nicht durch.
Na, dann guck dir die Statistiken mal an. Auch da sieht es in den USA wesentlich schlechter aus als bei uns. Allein in New York dürfte es jedes Jahr schon halb so viele Morde geben wie in ganz Deutschland überhaupt. Dass Indien sicherer sein soll als Deutschland ist vollkommen indiskutabel. Im Falle Chinas gibt es überhaupt sehr wenig Erkenntnisse, die hohen Hinrichtungsraten (China ist ja meist in den TOP3 zusammen mit dem Iran und den USA) sprechen allerdings für sich.
Solange man nicht "Vorher-Nachher"- oder "Mit-Ohne"-Vergleiche hat, sind solche Postulate sinnlos.
Es ist müßig, darüber zu sepkulieren, ob die Zahl der mit Todesstrafe sanktionierten Gewaltverbrechen in den USA, in China und in Indien höher, gleich oder kleiner wären, wenn es die Todesstrafe nicht gäbe
Nur empirisch ermittelte Zahlen sind aussagekräftig, alles andere ist Kaffeesatzleserei.
Ein Fakt ist aber schonmal sicher: Ein Gewaltverbrecher, der hingerichtet wurde, begeht keine Tat mehr.
Sind wir nicht, nein.
Warum sollte es falsch sein?
Kannst Du das begründen, belegen oder beweisen?
Und zwar ohne Worte wie "ich finde" oder "ich meine" oder "geht doch nicht" odgl.?
In bestimmten Kulturen und Religionen gelten Homosexualität oder Ehebruch nunmal als schwere Sittlichkeitsverbrechen!
Wollen wir denen ihre Verfolgung und Bestrafung untersagen gemäss ihren Rechtsvorstellungen?
Und ihnen also unsere aufzwingen?
Mit welchem Recht?
Oder wollen wir sie "nur" für falsch halten, ohne etwas zu unternehmen?
Würd man sich damit aber nicht allzu bequem einrichten in einer Position überheblicher Passivität?
Zumal: Nach welchen Kriterien sollen wir denn feststellen, dass es "falsch" ist?
Nach unseren?
Warum nach unseren?
Wenn wir's nach unseren tun, dürfen die anderen es dann nicht nach ihren?
Wenn nicht, warum nicht?
Was macht unsere Masstäbe besser als ihre?
Und wer hat das zu entscheiden?
Wiederum wir?
Wollen wir ernsthaft derart kulturimperialistisch sein?
Ich habe kein Problem damit, wenn eine Rechtsgemeinschaft derartige Urteile fällt und vollstreckt.
Verlangen tue ich nur eins: Das dem Täter/Opfer die Möglichkeit zugestanden wird, seine Rechtsgemeinschaft zu wechseln.
Ist das gegeben, ist er frei, zu entscheiden, ob er das Risiko eingehen will, einmal derartig bestraft zu werden.
Es ist falsch, weil es gegen die Menschenrechte verstößt! Ganz einfach! :P
Ich verstehe deinen Standpunkt, dass wir eigentlich nicht das Recht haben, die Gesetze anderer Länder in Frage zu stellen.
Trotzdem gebe ich dir nicht recht! :P
Ob wir was dagegen machen sollten? Lieber jww, das machen Menschenrechtsorganisationen tagtäglich!
Gruß Jule
Kreuzbube
09.03.2012, 10:54
Davon halte ich nicht viel. Eine andere Sache ist, in Extremfällen das Gesindel nachts in der Kiesgrube zu füssilieren. Wurde in Stammheim auch nicht anders gemacht; nur eben in der Zelle.
Ausonius
09.03.2012, 11:01
Solange man nicht "Vorher-Nachher"- oder "Mit-Ohne"-Vergleiche hat, sind solche Postulate sinnlos.
Es ist müßig, darüber zu sepkulieren, ob die Zahl der mit Todesstrafe sanktionierten Gewaltverbrechen in den USA, in China und in Indien höher, gleich oder kleiner wären, wenn es die Todesstrafe nicht gäbe
Nur empirisch ermittelte Zahlen sind aussagekräftig, alles andere ist Kaffeesatzleserei.
Ein Fakt ist aber schonmal sicher: Ein Gewaltverbrecher, der hingerichtet wurde, begeht keine Tat mehr.
Am Anfang stand eigentlich die Behauptung von Dye, es gäbe weniger "grausame Verbrechen" in Ländern mit Todesstrafe. Dies widerlege ich eigentlich nur. Was ich allerdings vertrete ist, dass das Argument der Befürworter, die Todesstrafe wirke abschreckend auf Verbrecher und hindere einen potentiellen Mörder daran, einen Mord zu begehen, nicht zieht. Dazu gibts aus der ganzen Geschichte (auch in Deutschland) zu viele Gegenbeweise.
Das ist echt krank, schon seit jahren. Wer in D ein Kind umbringt und es vorher vergewaltigt hat, wird für Blöde erklärtr und kommt in die Klapper, wo ihn nette Leute empfangen. Wer aber den deutschen Staat ums eine Kohle prellt, weil da versteht der nämlich gar keinen Spaß, der muss regelrecht vor Angst zittern. oder Leute die Seiten wie Megaupload machen. Echt krank...ich frage mich schon seit Jahren, ob Geld oder Leben wichtiger ist für unsere Bananenrepublik.
Lieber Volkov,
die Frage habe ich mir auch schon oft gestellt,und ich glaube -so weh mir das auch tun mag,wenn ich das jetzt sage- Geld ist in der BRD tatsächlich mehr wert als Menschenleben!
Das sieht man doch auch schon alleine am Rüstungsexport in der BRD (vorallem der Rüstungsexport in arabische Länder!):
Die letzten 10 Jahre gab es einen deutschen Rüstungsexport von:
Saudi Arabien: 675 Millionen Euro
Bahrain: 22 Millionen Euro
Jemen: 12 Millionen Euro
Ägypten: 268 Millionen Euro
(und insgesamt:über 3,5 Milliarden Euro, und zwar jetzt nur was den Nhen Osten und Afrika angeht!!!)
Menschen, die auf die Straße gegangen sind (arabischer Frühling) wurden u.a. mit deutschen Kleinwaffen hingerichtet! Die BRD ist weltweit auf Platz 3, wenn es um den Export von Rüstungsgütern geht!
Da zählt das Geld halt auch mehr, als Menschenleben!
Traurig, aber wahr!
Jule, man kann jetzt über die Strafrahmen in den Gesetzen streiten, ob nun 10 Jahre Höchststrafe bei Kindesmissbrauch ausreichend sind oder nicht, jedoch ausgehend von § 176 StGB Absatz 1 und 2 (http://www.gesetze-im-internet.de/stgb/__176.html) ist die Ursache dieser Diskrepanz eher beim Richter zu suchen als in den Gesetzen, denn er hat den Strafrahmen nicht ausgenutzt
Ja, da hast du recht. Aber wenn wir mal ehrlich sind: Wie oft kommt es vor, dass der Strafrahmen ausgenutzt wird?
Das ist doch eine Seltenheit, und mit Verlaub, 10 jahre Knast finde ich für die Zerstörung einer Kinderseele nicht im geringsten ausreichend!
Am Anfang stand eigentlich die Behauptung von Dye, es gäbe weniger "grausame Verbrechen" in Ländern mit Todesstrafe. Dies widerlege ich eigentlich nur. Was ich allerdings vertrete ist, dass das Argument der Befürworter, die Todesstrafe wirke abschreckend auf Verbrecher und hindere einen potentiellen Mörder daran, einen Mord zu begehen, nicht zieht. Dazu gibts aus der ganzen Geschichte (auch in Deutschland) zu viele Gegenbeweise.
Das ist doch genau der Punkt, den ich ansprach. Welche Gegenbeweise soll es denn geben?
Solange man diese angebliche Nichtwirkung der Abschreckung nicht durch parallele Blindtests nachweisen kann, bleiben es nur Hypothesen.
Klopperhorst
09.03.2012, 11:24
Man könnte als Kompromiss auch Mördern von Mördern Straffreiheit gewähren.
---
2. Nenne mir mal einen Fall, die meisten Kindermörder wurden in den regulären Knast gebracht und es gab auch hier und da Anträge der Anwälte ihn für unmündig zu erklären, die meisten kamen aber nicht durch.
ja, überhaupt diese Anträge zu stellen find ich ja schon einen Hohn. Diese leute gehören ohne Wenn und Aber hingerichtet, da gibts nix zu diskutieren.
ja, überhaupt diese Anträge zu stellen find ich ja schon einen Hohn. Diese leute gehören ohne Wenn und Aber hingerichtet, da gibts nix zu diskutieren.
Das ist aber das Recht der Anwaltschaft.
Weiter_Himmel
09.03.2012, 11:37
Sollte man nicht immer sorgfältig ermitteln?
Klar sollte man das.Es ist natürlich klar das je "dramatischer" der Fall ist desto mehr Mühe gibt man sich alles richtig zu verifizieren.Die Aufklärung eines Mordes ist nunmal wesentlich komplexer als die eines Ladendiebstahls oder einer Schlägerei.
Lieber Volkov,
die Frage habe ich mir auch schon oft gestellt,und ich glaube -so weh mir das auch tun mag,wenn ich das jetzt sage- Geld ist in der BRD tatsächlich mehr wert als Menschenleben!
Das sieht man doch auch schon alleine am Rüstungsexport in der BRD (vorallem der Rüstungsexport in arabische Länder!):
Die letzten 10 Jahre gab es einen deutschen Rüstungsexport von:
Saudi Arabien: 675 Millionen Euro
Bahrain: 22 Millionen Euro
Jemen: 12 Millionen Euro
Ägypten: 268 Millionen Euro
(und insgesamt:über 3,5 Milliarden Euro, und zwar jetzt nur was den Nhen Osten und Afrika angeht!!!)
Menschen, die auf die Straße gegangen sind (arabischer Frühling) wurden u.a. mit deutschen Kleinwaffen hingerichtet! Die BRD ist weltweit auf Platz 3, wenn es um den Export von Rüstungsgütern geht!
Da zählt das Geld halt auch mehr, als Menschenleben!
Traurig, aber wahr!
Ja, da sieht mans. Waffenhändler kennen weder Freund noch Feind, nur lukrative Kunden. Da beißt die Maus bei der BRD keinen Faden ab, denn die Rüstungsunternehmen agieren meist relativ selbstständig denke ich mal was das angeht. Es sei denn es gibt ein Exportverbot für bestimmte Waffen wie z.B. der F-22 oder dem T-90.
Der Arabische frühling wurde durch den Sieg und die Förderung des verlogegen Westens der Islamisten in Lybien und Tunesien in den Arsch getreten. ich denke das wird Schule machen und war nicht der Sinn des arabischen Frühlings. Da wiord es noch ein paar Mal krachen bis das Ziel erreicht ist, die Araaber sind etwa da, wo wir bei luthers Thesen waren oder da wo wir waren als der 30-Jährige Krieg ausbrach. Das wird wohl ihr Schicksal sein.
Das ist aber das Recht der Anwaltschaft.
Weiß ich. Dennoch wird es im Fernsehen immer so hingestellt, alsob die "armen Kinderficker" nur "seelisch kranke Geschöpfe sind, weil sie selber das erlitten haben". Und dann denkt der Zuschauer was ? Genau das was ich vorher gesagt habe.
Man könnte als Kompromiss auch Mördern von Mördern Straffreiheit gewähren.
---
Minus und Minus ergibt Plus ? ;)
melamarcia75
09.03.2012, 11:41
Solange man nicht "Vorher-Nachher"- oder "Mit-Ohne"-Vergleiche hat, sind solche Postulate sinnlos.
Es ist müßig, darüber zu sepkulieren, ob die Zahl der mit Todesstrafe sanktionierten Gewaltverbrechen in den USA, in China und in Indien höher, gleich oder kleiner wären, wenn es die Todesstrafe nicht gäbe
Nur empirisch ermittelte Zahlen sind aussagekräftig, alles andere ist Kaffeesatzleserei.
Ein Fakt ist aber schonmal sicher: Ein Gewaltverbrecher, der hingerichtet wurde, begeht keine Tat mehr.
Es faellt aber ins Auge, dass in den westlichen Industrienationen, in denen es die Todesstrafe gibt (bspw. USA) die Praevalenz von Gewaltverbrechen hoeher ist als bspw. in Europa, wo es die Todesstrafe nicht gibt. das ist natuerlich kein Beweis, denn dieser Unterschied koennte auch auf Konfondenten wie unterschiedliche gesellschaftliche Begebenheiten beruhen, aber immerhin, suspekt ist es schon. Auch before-after Studien hat es im Falle von Gesetzesaenderungen schon gegeben, aber auch hier koennen bestimmte Bias (veraenderungen bestimmter Umstaende mi der Zeit) die Ergebnisse "verzerren". Die Ergebnisse der veroeffentlichten Studien weisen auf eine inverse Korrelation zwischen Bestehen der Todesstrafe und Praevalenz von Gewaltverbrechen hin.
Zudem kann nicht ausgeschlossen werden, dass von der Polizei gejagte Schwerkriminelle alles aber wirklich alles unternehmen werden, um nicht geschnappt zu werden, Blutbaeder mit eingeschlossen, da sie sowieso nichts mehr zu verlieren haben.
Wenn die Forensik es ermoeglichen wuerde, Justizirrtuemer 100%ig auszuschliessen, waere ich dennoch ein Befuerworter der death penalty, auch wenn sich diese moeglicherweise gar negativ auf die Kriminalitaetsstatistik auswirkt: aus Prinzip (bestimmte Monster haben kein recht auf Leben) und Gerechtigkeit/Genugtuung fuer die Hinterbliebenen von Opfern von brutalen Verbrechen
Es faellt aber ins Auge, dass in den westlichen Industrienationen, in denen es die Todesstrafe gibt (bspw. USA) die Praevalenz von Gewaltverbrechen hoeher ist als bspw. in Europa, wo es die Todesstrafe nicht gibt. das ist natuerlich kein Beweis, denn dieser Unterschied koennte auch auf Konfondenten wie unterschiedliche gesellschaftliche Begebenheiten beruhen, aber immerhin, suspekt ist es schon. Auch before-after Studien hat es im Falle von Gesetzesaenderungen schon gegeben, aber auch hier koennen bestimmte Bias (veraenderungen bestimmter Umstaende mi der Zeit) die Ergebnisse "verzerren". Die Ergebnisse der veroeffentlichten Studien weisen auf eine inverse Korrelation zwischen Bestehen der Todesstrafe und Praevalenz von Gewaltverbrechen hin.
Zudem kann nicht ausgeschlossen werden, dass von der Polizei gejagte Schwerkriminelle alles aber wirklich alles unternehmen werden, um nicht geschnappt zu werden, Blutbaeder mit eingeschlossen, da sie sowieso nichts mehr zu verlieren haben.
Wenn die Forensik es ermoeglichen wuerde, Justizirrtuemer 100%ig auszuschliessen, waere ich dennoch ein Befuerworter der death penalty, auch wenn sich diese moeglicherweise gar negativ auf die Kriminalitaetsstatistik auswirkt: aus Prinzip (bestimmte Monster haben kein recht auf Leben) und Gerechtigkeit/Genugtuung fuer die Hinterbliebenen von Opfern von brutalen Verbrechen
Alles bekannte Fakten, aber jetzt mal Klartext:
Seltsam, dass jene Kreise, die sich vehement gegen die Todesstrafe aussprechen, überhaupt nichts dabei fanden, in Nürnberg Politiker des Dritten Reichs aufzuhängen und dann auch keinerlei Skrupel hatten, den Eichmann entgegen jeglichen Völkerrechts aus einem Drittland zu entführen und ebenfalls hinzurichten, obwohl in all diesen Fällen das Risiko einer Tatwiederholung ausgeschlossen werden konnte.
Ergo: Todesstrafe nicht als Strafe und als Prävention, sondern als Rache ist dann gerechtfertigt, wenn es in die gewünschte politische Richtung passt, oder wie jetzt?
Abartig was hier für Gestörte posten. Kein Mensch weiss was nach dem Tod passiert. WIe können wir uns dann anmassen den Tod als Strafe zu benutzen?
Abartig was hier für Gestörte posten. Kein Mensch weiss was nach dem Tod passiert. WIe können wir uns dann anmassen den Tod als Strafe zu benutzen?
Mir geht es nur darum die Menschen zubeseitigen die andere Menschen umbringen oder Missbrauchen.
Ich persönlich bin ein Gegner der Todesstrafe. Der Hauptgrund dafür sind die immer wieder ans Tageslicht kommenden Fehlurteile in denen Unschuldige in Haft kommen.Klar, Fehlurteile sind nach Vollzug von Todesstrafe nicht mehr korrigierbar. Aber der Diebstahl von 10 Jahren, sagen wir mal, ist auch nicht mehr korrigierbar, und beunruhigend viele Fehlurteilen erweisen sich tatsächlich erst nach vielen Jahren als Fehlurteile. Angst vor Fehlurteilen ist für mich aber nicht der Grund meiner Einstellung gegen Todesstrafe, denn Fehlurteile sind so unvermeidbar wie Unfall, Krankheit und Verbrechen. Niemand ist jemals völlig sicher davor von Sowas mal erwischt zu werden.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Ich wurde auch schon Opfer von Behörden-Verbrechen. 3-mal im Rechts-Staat BRD, 1-mal mit schweren Verletzungen nach Polizei-Folter Mein Anwalt riet mir nicht zu klagen, um nicht auch noch mit Diensteid von 4 Bullen wegen Widerstand gegen die Staatsgewalt angeklagt zu werden. 1963 hinterfragte Keiner, wieso 4 starke und gut ausgebildete Bullen pöhse Widerständler gegen die Staatsgewalt zu Hackfleisch mittelfein verarbeiten.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Die Lokal-Presse wollte es auch nicht anprangern, da die Polizei sie ja immer über Alles informierte. Sie kannten auch die Version der Bullen in meinem Fall. Verletzungen waren nicht erwähnten. Freunde rieten mir davon ab Spiegel oder so zu informieren. 2 der beteiligten Bullen erlitten daher übele Berufs-Unfälle. Die beiden Anderen erwischten wir nicht, und bei einem der Beiden war ich mir auch nicht sicher, welcher es war.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Viele Bullen sehen ja recht gleich aus, wie Neger oder Düsseldorfer. Bei uns hieß es: "Du kannst keine unschuldigen Bullen erwischen!" So erwogen wir zwar 2 andere Bullen ran zu nehmen, aber es blieb bei der Absicht. Wir hatten bessere Verwendung für Zeit, Geld und Mühe. Außerdem bremsten uns mein Vater und 1 Onkel, Beide auch Bullen, nachdem sie uns bei der Planung unserer 1. Strafaktion beraten hatten.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
http://www.24-carat.de/2012/01/JVA.JPG
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Aber Thema Straf-Verschärfung! Unsere Verbrecher-Erholungs-Anstalten mit Gratis-Urlaubs-Post an Freunde und Verwandte sind gewiß einladender als Unterkünfte für Arme in Afrika, Anatolien und anderen Islami-Ländern. Kein Wunder, daß diese Anstalten vorwiegend Wiederholungs-Täter beherbergen, was ja auch daran liegt, daß zu viele Untaten mit Bewährung "bestraft" werden, was natürlich Kosten spart: jeder Knacki kostet uns 85 €/Tag und HartzIV ist billiger. Aber da sollten wir ansetzen: ein Justizvollzugs-Abkommen zum Beispiel mit Nordkorea könnte die Kosten auf 15 €/Tag senken.
http://www.24-carat.de/2012/03/JAIL-KOR.JPG
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
cajadeahorros
09.03.2012, 13:11
Abartig was hier für Gestörte posten. Kein Mensch weiss was nach dem Tod passiert. WIe können wir uns dann anmassen den Tod als Strafe zu benutzen?
Genau! Statt mit Niereninsuffizienz in seinem Bett vor sich hinzusiechen darf Bin Laden jetzt seine 98 Jungfrauen genießen. Super gemacht!
dirty_mind
09.03.2012, 13:12
Oder auch an Kinderschändern und an Triebtäter.
jep!
und Falschbeschuldigerinnen bei dieser Art Delikte!
Freier Beobachter
09.03.2012, 13:17
Eine lebenslage, also wirklich lebenslange Freiheitsstrafe unter schlechten Bedingungen und schlechtem Essen ohne Sonnenlicht und ohne Auslauf sind doch wietaus schlimmer als der Tod! Ich verstehe immer nicht wieso das die absolute Strafe sein soll. Oder für den Rest des Lebens auf 12 m² beschränkt sein, das ist doch viel schlimmer!
dirty_mind
09.03.2012, 13:52
Ich bin absolut dagegen
Ein wichtiger Grund, den du bereits genannt hast, ist einfach die Tatsache, dass auch Unschuldige daran glauben müssten!
Wer sich z.B. einmal ausführlich mit der Todesstrafe in den USA auseinander gesetzt hat, der sieht, dass die Todesstrafe alles andere als eine "gerechte Strafe" ist.
Es kommt so oft vor, dass in den USA nach der Hinrichtung rauskam "Oh der war ja doch unschuldig"
Joo Pech gehabt, nützt auch nichts mehr, weil: TOT!
Manche hben Glück, und ihre Unschuld wird noch rechtzetig bewiesen, aber das sind nicht sehr viele. Binnen der letzten 38 Jahre, wurden 138 Menschen aus der Todeszelle entlassen, weil ihre Unschuld noch rechtzeitig bewiesen wurde.
Die Zahl der Unschuldigen, die man nicht rechtzeitig retten konnte, ist i.Ü. sehr viel höher!
Zudem finde ich, dass niemand das Recht hat, über Leben und Tod zu entscheiden. Sind wir Gott, oder wie? Ne!
Klar, Mörder haben auch kein Recht, über Leben und Tod zu entscheiden, deshalb müssen sie auch bestraft werden, und zwar sehr hart, aber wenn man einen Mörder zum Tode verurteilt, ist man doch -wenn wir mal ehrlich sind- nicht besser!
Der Staat mordet, wenn er einen Mörder zum Tode verurteilt!
Die Todesstrafe schreckt eben nicht ab, ganz im Gegenteil!
Texas ist der Staat in den USA mit den meisten Hinrichtungen, seit Einführung der Todesstrafe hat, sind die Morde, Gewaltverbrechen etc. aber nicht geunken, sondern sind sogar noch in die "Höhe geschossen"
Kriminologen erklären das so: Indem der Staat Menschen zum Tode verurteilt, vermittelt er der Gesellschaft unbewusst, dass der Staat Mord duldet!
Was viele auch nicht wissen ist, dass es keine humane, schmerzfreie "Death Penalty" gibt!
Nehmen wir doch mal die berühmte "Giftspritze"
(zur Erläuterung für die, die sich damit nicht auskennen:
3 Injektionen! Eins ist ein babiturat (Betäubungsmittel), das ist eigentlich dafür da, dass der Körper betäubt wird, und der Gefangene keine Schmerzen ht.
Die zweite Injektion lähmt die Muskeln, und den ganzen körper, die dritte führt zu einem Herzstillstand)
Die Probleme der "beliebtesten" Hinrichtungsmethode:
Das Babiturat ist zu schwach, wie mehrfach zig tausende von Ärzte bestätigt haben. Es bringt nicht wirklich viel, und der Gefangene erleidet schreckliche Schmerzen und Qualen!
(Wie gesagt: Auch Unschuldige landen in der Todeszelle, und müssen die unerträglichen Qualen erdulden!)
Ein weiteres Problem ist, dass nur manche Staaten den Gefangenen jm Vorhinein Antihistamin verabreichen
So kam es in der Vergagenheirt oft zu schlimmen allergischen Reaktionen, aber die Gefangenen konnten ja nichts sagen da alles gelähmt war).
Ach, ich könnte jetzt ncoh soooo viel drüber schreiben, aber ich glaub, das reicht erstmal.
ich bin auch gegen die Todesstrafe, aber das Leid eines nachweislich Schuldigen (nicht ein Affektmörder) an einem abscheulichen Verbrechen ist nicht der Grundwegen sondern die vielen Irrtümer und Justizmorde.
Und die Standrechtliche Erschießung von Deserteuren sieht Mann als Wehrpflichtiger vielleicht kritischer als jemand der davon nicht betroffen sein kann.
Die Todesstrafe für Landesverrat und Hochverrat ist politisch zu leicht zu missbrauchen!
dirty_mind
09.03.2012, 14:14
Man sollte Verbrecher* nicht wie kleine Kinder behandeln!
Sie wissen, was sie tun, also braucht man sie weder erziehen noch bestrafen.
Sondern es reicht, ihnen drei Möglichkeiten zu lassen:
1. Schadensersatz zu leisten oder
2. aus der Rechtsgemeinschaft ausgeschlossen zu werden.
Für besondere Fälle besteht eine Möglichkeit 3.: Einweisung in eine permanente Unterbrin-gung.
* Das sog. "Strafrecht" ist ein obrigkeitliches Unterdrückungsinstrument und gehört zusam-men mit dem ÖffRecht eingestampft.
Entsprechend meine ich freilich nur echte Verbrecher, nicht aber solche Personen, die durch das herrschende Regime kriminalisiert werden, ohne tatsächliche Opfer zu verantwor-ten zu haben.
aus der Rechtsgemeinschaft ausgeschlossen zu werden sollte dann aber konsequent sein!
Desweitweren bin ich für Überarbeitung des Notwehrrechtes und des Waffenrechtes.
Wenn ein oder mehrere Täter in meine Wohnung/Haus eindringen
und meine Familie oder mich körperlich bedrohen usw.
möchte ich das Recht haben die zu erschießen, auch wenn ich nicht umittelbar in
Lebensgefahr bin!
Jain.
Strenggenommen nicht, faktisch kommt's dem nahe, ja.
Allgemein gesprochen: Ein Verbrechen an Leib und Leben, Hab und Gut einer Person gene-riert eine Schuld, die der Täter abzutragen hat.
Diese Schuld besteht gegenüber dem Opfer, nicht dem "Staat", oder "Gesellschaft", der "Volksgemeinschaft", dem "Gesetz" oder irgendeiner ähnlichen demokratisch-bolschewistischen Wahnvorstellung!
In manchen Fällen wird man den Täter zwingen müssen, seine Schuld durch zugewiesene Arbeit abzutragen.
besonders das der Schadenersatz in erster Linie den Opfern zusteht wäre mal eine positive Neuerung!
Geronimo
09.03.2012, 14:26
aus der Rechtsgemeinschaft ausgeschlossen zu werden sollte dann aber konsequent sein!
Desweitweren bin ich für Überarbeitung des Notwehrrechtes und des Waffenrechtes.
Wenn ein oder mehrere Täter in meine Wohnung/Haus eindringen
und meine Familie oder mich körperlich bedrohen usw.
möchte ich das Recht haben die zu erschießen, auch wenn ich nicht umittelbar in
Lebensgefahr bin!
besonders das der Schadenersatz in erster Linie den Opfern zusteht wäre mal eine positive Neuerung!
Absolut richtig! In anderen Teilen dieser Erde ist das selbstverständlich:
http://d3.stern.de//bilder/politik/2008/27/texas250_fitwidth_420.jpg
http://www.stern.de/panorama/selbstjustiz-in-texas-joe-horn-macht-kurzen-prozess-625791.html
Lang lebe Joe Horn!
Pythia, auch wenn der Strafvollzug kritikwürdig ist und schwer als Strafe zu definieren ist, ist bei deiner Einstellung ein quote von 10% unschuldig Hingerichteten nicht mal als übertrieben anzunehmen. Bei allem Respekt für den Antei deiner Kritik des berechtigt ist, so wie du die Menschenrechte mit Füssen trittst, sie gelten aus guten Grund auch für Kriminelle, gehörst du für mich zu den Leuten, die jemanden auf bloße Annahme hin ohne wirklichen Beweis aus emotionalen Gründen hinrichten würde, wenn es um bestimmte Straftatbestände geht.Doc Gyneco (http://www.politikforen.net/member.php?112066-Doc-Gyneco) hat meinen Beitrag offensichtlich genauer gelesen und entdeckt, daß ich absolut nicht für die Todesstrafe eintrete. Lies Beitrag #355 (http://www.politikforen.net/showthread.php?122638-Einführung-der-Todesstrafe-!&p=5216909&viewfull=1#post5216909) einfach nochmal. Gäbe es eine Wahl, würde ich gegen Todesstrafe stimmen. Allerdings aus völlig anderen Gründen als Angst vor Fehlurteilen. Andererseits bin ich sehr für drastische Straf-Verschärfung bei gleichzeitiger Reduzierung der Justiz-Vollzugs-Kosten, wie ich es in Beitrag #396 (http://www.politikforen.net/showthread.php?122638-Einführung-der-Todesstrafe-!&p=5217490&viewfull=1#post5217490) ausführlich darlegte.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Aber bei Angst vor Fehlurteilen bietet Dir Lloyds of London gewiß eine gute Versicherung. Frag doch einfach mal nach, was sie Dir berechnen, wenn für jeden Kast-Tag 1.000 € willst. Falls Du aber schon mehrere Vorstrafen hast, könnte es teuer werden. Gab es bei Deinen Vorstrafen auch Fehlurteile? Ich habe nur 1 eingetragene Vorstrafe in Venezuela: Mißachtung des Gerichts. Das war aber kein Fehlurteil, da ich einen Richter in den Arsch getreten hatte, und ich habe auch brav meine 8 Tage und 8 Nächte dafür abgesessen. Und abgelegen.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Nicht nur brav, sondern mit Genuß: hab jeden Tag mit dem Polizei-Chef in einem deutschem Restaurant gegessen, hatte tagsüber ein Büro, in dem ich arbeiten und Projektbeteiligte empfangen konnte, schlief im Schlafsaal der Truppe, spielte abends mit den Bullen Billard und Domino, wurde gut von denen abgezockt, befreundete mich mit allen Bullen des Distrikts, wurde stolz herum gezeigt, da ich zu der Zeit in Caracas der einzige Deutsche im Knast war, und es lohnte sich ungeheuer.
http://www.24-carat.de/2012/03/POLICE.GIF
Es ist falsch, weil es gegen die Menschenrechte verstößt! Ganz einfach! :P
Es verstösst gegen irgendeinen Katalog, den die Siegermächte des 2. Weltkriegs Mitte des 20. Jahrhunderts dem Rest der Welt aufgequatscht hat.
Die Verbindlichkeit...
Naja, nicht allzu hoch, wenn man mich fragt.
Nicht ohne Grund kümmern sich Afrikaner, Orientalen, Chinesen nicht allzu sehr drum.
Ich verstehe deinen Standpunkt, dass wir eigentlich nicht das Recht haben, die Gesetze anderer Länder in Frage zu stellen.
Ich dachte übrigens nicht nur an ausländische Rechtsgemeinschaften, sondern auch an hiesige.
Aber das führt hier wohl zu weit und wir sparen uns das mal auf für einen anderen Faden. :]
Trotzdem gebe ich dir nicht recht! :P
So ganz ohne richtigen Grund und aus Bauchgefühl, stimmt's? :D
aus der Rechtsgemeinschaft ausgeschlossen zu werden sollte dann aber konsequent sein!
Das muss die jeweilige Rechtsgemeinschaft entscheiden, wie sie das händelt.
Desweitweren bin ich für Überarbeitung des Notwehrrechtes und des Waffenrechtes.
Sowieso!
Wobei meine von Dir zitierten Beiträge ja keine Reformvorschläge für die Bundesrepublik darstellen, sondern eine grundsätzliche Erwägung sind.
Das Waffenrecht bzw. faktisch geltende Selbstschutzverbot muss ebenso unter diesem Blickwinkel diskutiert werden: Was ist (1) wünschenswert und (2) möglich.
Wenn ein oder mehrere Täter in meine Wohnung/Haus eindringen und meine Familie oder mich körperlich bedrohen usw. möchte ich das Recht haben die zu erschießen, auch wenn ich nicht umittelbar in Lebensgefahr bin!
Keine Frage!
besonders das der Schadenersatz in erster Linie den Opfern zusteht wäre mal eine positive Neuerung!
Ebenso keine Frage!
Gehirnnutzer
09.03.2012, 17:36
Doc Gyneco (http://www.politikforen.net/member.php?112066-Doc-Gyneco) hat meinen Beitrag offensichtlich genauer gelesen und entdeckt, daß ich absolut nicht für die Todesstrafe eintrete. Lies Beitrag #355 (http://www.politikforen.net/showthread.php?122638-Einführung-der-Todesstrafe-!&p=5216909&viewfull=1#post5216909) einfach nochmal. Gäbe es eine Wahl, würde ich gegen Todesstrafe stimmen. Allerdings aus völlig anderen Gründen als Angst vor Fehlurteilen. Andererseits bin ich sehr für drastische Straf-Verschärfung bei gleichzeitiger Reduzierung der Justiz-Vollzugs-Kosten, wie ich es in Beitrag #396 (http://www.politikforen.net/showthread.php?122638-Einführung-der-Todesstrafe-!&p=5217490&viewfull=1#post5217490) ausführlich darlegte.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Aber bei Angst vor Fehlurteilen bietet Dir Lloyds of London gewiß eine gute Versicherung. Frag doch einfach mal nach, was sie Dir berechnen, wenn für jeden Kast-Tag 1.000 € willst. Falls Du aber schon mehrere Vorstrafen hast, könnte es teuer werden. Gab es bei Deinen Vorstrafen auch Fehlurteile? Ich habe nur 1 eingetragene Vorstrafe in Venezuela: Mißachtung des Gerichts. Das war aber kein Fehlurteil, da ich einen Richter in den Arsch getreten hatte, und ich habe auch brav meine 8 Tage und 8 Nächte dafür abgesessen. Und abgelegen.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Nicht nur brav, sondern mit Genuß: hab jeden Tag mit dem Polizei-Chef in einem deutschem Restaurant gegessen, hatte tagsüber ein Büro, in dem ich arbeiten und Projektbeteiligte empfangen konnte, schlief im Schlafsaal der Truppe, spielte abends mit den Bullen Billard und Domino, wurde gut von denen abgezockt, befreundete mich mit allen Bullen des Distrikts, wurde stolz herum gezeigt, da ich zu der Zeit in Caracas der einzige Deutsche im Knast war, und es lohnte sich ungeheuer.
http://www.24-carat.de/2012/03/POLICE.GIF
Dann scheint Venezuela andere Gesetze zu haben, denn in Deutschland ist Missachtung des Gerichtes nur eine Ordnungswidrigkeit. Ordnungswidrigkeiten bedingen keine Vorstrafen.
Ich bin bisher nur zweier Straftaten beschuldigt worden, Körperverletzung im Straßenverkehr, als ich einem Fahrzeug bei schlechter Witterung mit meinem Auto draufgerutscht bin, Einstellung des Verfahrens gegen Strafbefehl von 300€, das andere mal wegen Fahrerflucht, aber auch nur deswegen weil die KFZ-Zulassungsstelle in Niebüll, ein Kennzeichen verfrüht neu vergeben hat.
Ist eine Todesstrafe bei schweren Gewaltverbrechen angesichts der vielen Wiederholungstätern sinnvoller als eine Gefängnisstrafe?
Gegen die Einführung einer Todesstrafe spricht, dass es eventuell nicht der wirkliche Täter ist. Dann würde das Gericht einen Falschen verurteilen und auch den Falschen umbringen, sodass der wirkliche Täter noch frei herumlaufen würde. Außerdem würde man gegen die zehn Gebote verstoßen, wenn man den Täter umbringt, da auch dieser ein Recht auf Leben hat. Man könnte die Bevölkerung und somit auch die Opfer vor dem Täter schützen, indem man ihn zu einer lebenslangen Gefängnisstrafe verurteilt. Nicht nur für 25 Jahre, sondern wirklich bis an das Ende seines Lebens. Bei Einführung einer Todesstrafe hätte der Täter keine Chance sich zu bessern, sobald er aus dem Gefängnis entlassen werden würde. Und so, wenn er umgebracht werden würde, müsste auch seine Familie noch leiden und trauern.
Für die Einführung einer Todesstrafe spricht, dass der Täter nie wieder irgendein Verbrechen begehen würde. So hätten wir in Deutschland vielleicht eine geringere Anzahl an schweren Gewaltverbrechen wie zum Beispiel Mord oder Vergewaltigungen. Die Todesstrafe würde wahrscheinlich einige Menschen, die ein Verbrechen begehen wollen, abschrecken, sodass diese es sich vielleicht doch anders überlegen. Bei Einführung einer Todesstrafe hätte der Staat und so auch die Bevölkerung mehr von den zu zahlenden Steuern, da die Gefängnisse leerer werden würden und die Täter nicht Jahre lang auf Kosten des Staates versorgt werden müssten.
Unsere Staats- und Gesellschaftsordnung ist auf dem Fundament der Menschenrechte aufgebaut. Unser Rechtsstaat und mit ihm die Strafjustiz haben sich also an die Menschenrechte zu halten. Auch wenn es manchen Mitmenschen schwer fällt, dies zu akzeptieren: selbst der übelste Verbrecher hat also Anspruch darauf, dass man ihm sein Recht auf Leben und körperliche Unversehrtheit nicht nimmt! Daher ist in Deutschland eine Einführung der Todesstrafe nicht möglich.
Grundsätzlich ist es in Deutschland möglich – und wird auch praktiziert -, unverbesserliche Verbrecher nicht nur für 15 Jahre einzusperren, sondern einer tatsächlich lebenslänglichen Sicherungsverwahrung zu überantworten und nie mehr in die Gesellschaft zu entlassen. Auf diese Weise wird den Rechten des Einzelnen, konkret: des Verbrechers, und der Gesellschaft als Ganzes Rechnung getragen.
Ich persönlich bin für die Einführung einer Todesstrafe, da ich denke, dass die Abschreckung wirklich viele Menschen nachdenklich macht, bevor sie handeln und ein Verbrechen begehen. Außerdem denke ich, bei der hohen Zahl an Wiederholungstätern, dass die „Beseitigung“ solcher besser wäre, als sie nach 20 bis 25 Jahren wieder frei zu lassen. Allerdings würde dort auch die Gefängnisstrafe „für immer!!!“ abhelfen.
Trotz Todesstrafe in einigen amerikanischen Bundesstaaten und eines in Amerika recht harten Strafvollzuges sind nach meiner Kenntnis auch die schweren Straftaten keineswegs zurückgegangen.
Es verstösst gegen irgendeinen Katalog, den die Siegermächte des 2. Weltkriegs Mitte des 20. Jahrhunderts dem Rest der Welt aufgequatscht hat.
Genau. :vogel:
Wie hießen doch z. B. die "Siegermächte" anno 1848/49? :cool2:
Die Verbindlichkeit...
Naja, nicht allzu hoch, wenn man mich fragt.
Nicht ohne Grund kümmern sich Afrikaner, Orientalen, Chinesen nicht allzu sehr drum.
(...)
Ach, nun gib doch hier nicht den Lemming! :no_no:
Die Weltgemeinschaft hat sich im Prinzip auf die allgemeine Geltung der Menschenrechte festgelegt. Wenn es in der Praxis noch problematische Staaten gibt, dann muss man gerade mit gutem Beispiel vorangehen, statt selbst ein Problemfall werden zu wollen!
OK.
Das würde ich gerne etwas besser erklärt haben wollen.....
Was meinst Du damit "wenns ums eingemachte ging"........
Was willst Du da hören? Von all den Schwätzern, die alles besser machen und dann kneifen, wenn sie ihre Aussage machen sollen?
Von denen, die später vor Gericht behaupten, Du hättest sie belogen, alles falsch protokolliert und vor allem hast Du sie getäuscht.
Das ist Verantwortung im Kleinen, wie soll das am Ende bei so elementaren Fragen wie der Todesstrafe aussehen?
Ich habe wenig Aufrechte erlebt. Darum ging es mir.
Wer die Todesstrafe fordert, der muss selber in der Lage sein ein solches Urteil zu erlassen und zu vollstrecken. Das nicht, wenn man selber als Hinterbliebener betroffen ist sondern als neutraler Richter und Henker. Ich nehme es kaum jemandem ab, der dies aus dem warmen Wohnzimmer heraus behauptet.
Die Erfahrungen, die Du gemacht hast, sind sicher furchtbar. Du hast durch Deine Erfahrungen Deine Meinung über Richter und Henker und ich aufgrund meiner Erfahrungen meine eigene Meinung. Ich missioniere im Gegensatz zu Dir als Befürworter aber nicht die Ablehner der Todestrafe.
Ich habe nicht vor jemanden zu missionieren. Ich stelle nur meine Meinung dar und stelle so manche Aussage in Frage.
Die Frage, wer sich als Richter und Henker berufen fühlt ist doch berechtigt, denn es ist doch eher die Regel, dass man in diesem Land große Reden schwingt und bei der Tat dann versagt.
Ist doch einfach die Todesstrafe zu fordern und sich dann aus der Verantwortung zu stehlen. Daher die Frage. Es ist symptomatisch, dass wir lieber andere entscheiden und handeln lassen, dann können wir später besser klugscheißen.
Was sollen den die Schaumschläger Deiner Meinung nach machen? Selbstjustiz ist dachte ich nicht erlaubt? Und vor allem: Wenn dann ein Mensch sich nicht als Schaumschläger, sondern als Macher entpuppt, würdest Du dann auch Macher sein und ihn laufen lassen?
Ehrlich gegenüber anderen und sich selber sein. Du verdrehst meine Aussage. Ich bin gegen die Todesstrafe, warum sollte ich dann Selbstjustiz rechtfertigen und ungeahndet lassen?
Du hast ganz offensichtlich nicht verstanden, was ich gesagt habe. Ich wollte nur von den Befürwortern eine ehrliche Aussage haben, ob sie als Richter und Henker geeignet sind oder lieber andere die Drecksarbeit machen lassen. Die Antworten waren klar, denn es gibt keine Möglichkeiten der Überprüfung. Da kann man fröhlich und vollmundig behaupten.
Wie kann den eine Tat als Henker erfolgen, wenn die Todesstrafe in Deutschland abgeschafft wurde? Wie willst Du beurteilen, ob ich dann Henker oder Richter spielen würde?
Ich frag nicht immer umsonst, was Du mit kneifen meinst....... Du kannst nicht wissen, ob jemand kneift wenn die Todesstrafe in D nicht existiert, wie kommst Du dann immer auf kneifen?
Weißt Du, ich habe so viele Menschen in de Situation der Ermittlungen, der Verhandlungen und der Urteile erlebt, da kann ich mir ein umfassendes Bild machen.
Ich kann wirklich nicht konkret sagen, wozu Du fähig bist und wozu nicht. Wer aber so forsch wie Du behauptet, er könne über Leben und Tod eines Menschen urteilen und das Leben miteigener Hand beenden, der ist eher unglaubwürdig.
Dafür ist es unerheblich, ob der Beweis zu erbringen ist oder nicht. Deine Aussage ist aus meiner Sicht und Erfahrung unglaubwürdig. Du versteckst Dich nun dahinter, dass ich den Beweis nie erbringen kann.
Jetzt wird´s leider peinlich. Schade...
Findest Du nicht, dass es irgendwann mal gut ist. Was soll der Spruch mit dem Ingenieur, als ich mich geoutet habe? Peinlich ist, dass hier einige meinen sie müssten nur dumme Sprüche machen.
Aber gut, wegen meiner halte es für peinlich und ich stimme Dir sogar zu. Vielleicht mit einer anderen Intention, aber ich stimme Dir zu.
Und genau dieses Gefühl habe ich bei einigen, das mehr auf den Täter Rücksicht genommen wird als auf das Opfer.......
Da werden reihenweise Argumente genannt um den Täter ja nicht an den Galgen baumeln zu sehen, aber über das Opfer redet niemand, ist ja eh tot..... Also dann helfen wir mal dem armen Täter...:kotz:
Nun, wir reden von der Todesstrafe. Die bringt kein Opfer zurück und wird auch kaum die Hinterbliebenen befriedigen.
Es geht auch nicht darum einem Täter zu helfen oder ihn zu umsorgen. Es geht um die Frage der Todesstrafe.
Ich habe ja schon geschrieben, dass ich neben einer realexistenten lebenslangen Freiheitsstrafe auch die Haftbedingungen „reformieren“ würde. Täterfürsorge dürfte anders aussehen.
Folter, da bin ich bei Dir!
Eine wirklich interessante Frage, die vor wenigen Jahren einmal diskutiert wurde und in der Diskussion schon fast nach hinten losgegangen wäre und der Folterbegriff kurz vor der Pervertierung stand.
Du nennst meine Rachegedanken egoistisch, und ich frage dich im Gegenzug, wer egoistischer ist, mein Rachegedanke oder der Abschaum von Mörder....
Ich finde Rachegedanken von Opfern nicht egoistisch. Ich finde sie nachvollziehbar.
Du verlangst eine Lebenslange Haftstrafe (nach 15 Jahren ist der Abschaum draussen) im Knast. Du weisst, das deutsche Knäste so wie Urlaub sind, oder? Das verlangst Du bei einem Mörder, der im Knast nen Fernseher hat, spazieren geht, Bastelgruppen besucht, seine Freizeit gestaltet im Knast, das wäre deine Vorstellung von Strafe, richtig?
Darum muss man die Strafen und Haftbedingungen reformieren.
Die Realität sieht aber so aus:
Zeugen, die den Angeklagten schwer belasten, können lügen
Das Geständnis kann erzwungen worden sein, oder der Angeklagte lügt, um einen anderen zu schützen!
Beweise können gefälscht sein!
Stimmt, viele Möglichkeiten.
Aber diese versucht man – meist mit Erfolg – durch die Ermittlungen auszuschalten.
Korrupte Bullen sind keine Seltenheit!
Keine Seltenheit oder die Regel?
Blöde Unterstellung ohne Grundlage.
Genau. :vogel:
Wie hießen doch z. B. die "Siegermächte" anno 1848/49? :cool2:
Du überschätzt wohl die Bedeutung dieser beiden Jahre für die sog. Menschenrechte.
Ach, nun gib doch hier nicht den Lemming! :no_no:
Hä? ?(
Die Weltgemeinschaft hat sich im Prinzip auf die allgemeine Geltung der Menschenrechte festgelegt. Wenn es in der Praxis noch problematische Staaten gibt, dann muss man gerade mit gutem Beispiel vorangehen, statt selbst ein Problemfall werden zu wollen!
"Festgelegt" waren in der Geschichte schon allerhand Dinge.
Was soll mich das interessieren?
Lebe Du im Gestern, ich kümmere mich um morgen, 'kay?
Swetlana
09.03.2012, 20:20
Wasser ist gestrichen, es soll dort nur Wicküler geben. Fände ich fieser.
nicht immer so gehässig liebe Leute, denkt mal an die politischen Häftlinge wie Horst Mahler oder vom Staat aufgehetzte ,dumme Jungen die sich gegen linke oder ausländische Gewalt gewehrt haben danach verurteilt wurden.
Swetlana
09.03.2012, 20:24
Schick mir einfach Deine Daten und ich schaue, ob wie Du auftrittst, wenn Du in eine vergleichbare Situation kommst.
der unterbelichtete Bulle denkt wirklich, er hätte hier was zu melden.....lächerlich !
nicht immer so gehässig liebe Leute, denkt mal an die politischen Häftlinge wie Horst Mahler oder vom Staat aufgehetzte ,dumme Jungen die sich gegen linke oder ausländische Gewalt gewehrt haben danach verurteilt wurden.
Unerträgliche Propaganda. Mahler war niemals politischer Häftling. Ein ganz profaner Straftäter und Wendehals.
Hier ist es wohl eher so, dass die Linken und die Rechten die Hetze und Indoktrination der Jugend vornehmen. Gehörst Du da zu denen an der Front? Das ist schlimmer als die Todesstrafe. Ihr macht die Menschen zu Zombies, die keinen eigenen Gedanken leben können. Gefangen für ein ganzes Leben, ohne Aussicht auf Bewährung oder Begnadigung.
Das ist unmenschlicher als die Todesstrafe, um mal wieder zum Thema zurück zu kehren.
Stimmt, viele Möglichkeiten.
Aber diese versucht man – meist mit Erfolg – durch die Ermittlungen auszuschalten.
"Meist" ist aber nicht immer! Und zu 100% kann man sich nie sicher sein!
Sollte man Jemanden umbringen (zum Tode verurteilen), obwohl man sich nicht zu 100% sicher ist?
Die USA machen das gerne, was die Folge hat, dass schon einige dran glauben mussten (und immer noch müssen), die unschuldig waren (bzw. sind)!
Keine Seltenheit oder die Regel?
Blöde Unterstellung ohne Grundlage.
Natürlich ist es nicht die regel. Deshalb habe ich auch geschrieben "keine Seltenheit"
Mit blöde Unterstellung hat das nichts zu tun!
In den USA gibt es deutlich mehr Fälle von Korupption als hier in der BRD, und das war auf die USA bezogen.
Les meine Beiträge in Zukunft erstmal richtig, bevor du so rumzickst!
Du überschätzt wohl die Bedeutung dieser beiden Jahre für die sog. Menschenrechte.
Ich überschätze nichts.
Ansonsten antwortete ich auf deine unsinnige Behauptung mit den sog. ""Siegermächten.
Hä? ?(
Suchmaschinen können hilfreich sein. :]
"Festgelegt" waren in der Geschichte schon allerhand Dinge.
Was soll mich das interessieren?
Lebe Du im Gestern, ich kümmere mich um morgen, 'kay?
Wie deine unsinnige "Siegermächte-Behauptung" belegt, könnten dem einen oder anderen Foristen hier ein paar historische Kenntnisse nichts schaden.
Es ist übrigens gleichgültig, was du willst oder nicht. Allerdings solltest du dir genau überlegen, ob du dich "morgen" für oder gegen Menschenrechte aussprichst bzw. einsetzt.
Heutzutage werden Verbrecher und Abschaum nicht wie Verbrecher behandelt sondern wie Patienten!!!
Und dann regt man sich über die Kuscheljustiz auf!!
Alles luschen und deppen, unglaublich!
der unterbelichtete Bulle denkt wirklich, er hätte hier was zu melden.....lächerlich !
Hör mal auf zu stottern, das ist ja unerträglich, was Du hier produzierst. Ich denke, dass Branka langsam die einzige ist, die mit Herz und Verstand an die Sache heran geht.
Du Propagandamieze bringst hier keine Argumente und klopfst trotzdem die größten Sprüche. Ist typsich für Mahleranhänger, bellen, aber keine Zähne zum Beißen.
Also, zieh den Kopf aus dem Arsch Deines Vorbeters und komm hier zur Sache.
Swetlana
09.03.2012, 20:46
Unerträgliche Propaganda. Mahler war niemals politischer Häftling. Ein ganz profaner Straftäter und Wendehals.
Hier ist es wohl eher so, dass die Linken und die Rechten die Hetze und Indoktrination der Jugend vornehmen. Gehörst Du da zu denen an der Front? Das ist schlimmer als die Todesstrafe. Ihr macht die Menschen zu Zombies, die keinen eigenen Gedanken leben können. Gefangen für ein ganzes Leben, ohne Aussicht auf Bewährung oder Begnadigung.
Das ist unmenschlicher als die Todesstrafe, um mal wieder zum Thema zurück zu kehren.
Man, verpissen Sie sich hier, noch mehr Bolschewisten sind nicht von Nöten...... Horst Mahler hat sich nicht verändert, die Welt hat sich um 180 Grad verändert.
bei den Jungs hier auch so eine große Fresse als Bulle gehabt ?
ELENDER !
Brathering
09.03.2012, 20:47
Ich überschätze nichts.
Ansonsten antwortete ich auf deine unsinnige Behauptung mit den sog. ""Siegermächten.
1945 wurde von den Siegern die UNO gebastelt, die Menschenrechte von denen du sprichst, sind die ihrigen. Mitglieder der UNO akzeptieren durch ihre Mitgliedschaft diese Menschenrechte, auch wenn sie ihnen am Popo vorbeigehen. Durch entkolonialisierung kamen dann haufenweise Staaten in diese Orga, die eigentlich nichts von diesen Menschenrechten halten bzw ihre eigenen haben.
Nach dem Sieg der Bolschewiken in den Vereinten Nationen 1989 versucht man mit den Menschenrechten die kommunistische Weltrevolution herbeizuführen.
Jetzt ist selbst der Sozialstaat ein Menschenrecht!
(wenn es anderen Usern erlaubt ist gewagte Thesen in den Raum zu werfen, will ich es auch mal :p)
Heutzutage werden Verbrecher und Abschaum nicht wie Verbrecher behandelt sondern wie Patienten!!!
Und dann regt man sich über die Kuscheljustiz auf!!
Alles luschen und deppen, unglaublich!
Und wenn sie die Kinder geschändet haben nach dem sie sie getötet haben dann kommen sie auch noch in die Psychatrie. :kotz:
P.S.Ich hoffe du magst keine Arschkriecher :))
Ich denke, dass Branka langsam die einzige ist, die mit Herz und Verstand an die Sache geht
Trotz das ich stramme befürworterin der Todesstrafe bei Mord bin?
Das wenn die linken Bazillen hier lesen, Branka mit Herz und Verstand.....:D. Gelte ich doch bei den linken Deppen hierzuforum als primitive Dumpfbacke weil ich von meiner Meinung nicht abweiche und nicht geschwurbelt daherrede.
Ich bin primitiv, ich sage was ich denke...(Das gilt bei Pseudointellektuellen als primitiv):comic:
kotzfisch
09.03.2012, 20:54
Ich gestehe, Du machst mich langsam neugierig, auch wenn ich bis jetzt noch nicht ein einziges klares Wort von Dir gelesen habe. Geschwafel bis dato, sonst nix.
Geh mal weg von einem Gutmenschengetue und rede Klartext. Geschwurbel macht kein Opfer wieder lebendig.
Ja. Ich befürworte die Todesstrafe.
Ja, ich habe Erfahrung mit Mördern, Kinderf*ickern und psychisch kranken Schwachköpfen. 3 Jahre Krankenschwester in der Forensik Düren prägen, glaub mir. Therapeuten, die mir erzählen wollen, Pädophilie sei heilbar, nerven. Ärzte, die immer noch das Gute in einem Frauenmörder glauben sind unglaubwürdig. Kollegen, die Mitleid mit einem selbst- und fremdgefährdenden Schizophrenen haben, der einem sofort an die Kehle geht, wenn er nicht ans Bett fixiert ist, haben den falschen Job in meinen Augen.
Also nochmal: Klartext! Raus aus dem Elfenbeinturm!
Nun, dann hast Du entweder nichts gelernt oder warst in einer Scheiss Forensik.
Ich bezweifle allerdings, dass Du da jemals tätig warst.63 oder 64 übrigens?
Si.Stufe?
Und wenn sie die Kinder geschändet haben nach dem sie sie getötet haben dann kommen sie auch noch in die Psychatrie. :kotz:
P.S.Ich hoffe du magst keine Arschkriecher :))
Genau so ist es, in die Klappse kommt so ein Abschaum, deswegen meinte ich ja, Patienten und nicht Verbrecher!
Arschkriecher mag ich natürlich nicht;).
kotzfisch
09.03.2012, 20:56
Die Todesstrafe:
1. Schreckt nicht ab.
2. Trägt zur allg. Verrohung der gesellschaft bei.
3. Wirkt kontraproduktiv (s. Lindberg-Gesetz)
4. Kostet mehr als LL.
5. Wirft rechtsystematische Probleme auf.
Sie ist allerdings emotional befriedigender für die Hinterbliebenen- zugegeben
kotzfisch
09.03.2012, 20:58
Genau so ist es, in die Klappse kommt so ein Abschaum, deswegen meinte ich ja, Patienten und nicht Verbrecher!
Arschkriecher mag ich natürlich nicht;).
Eine schlimme Verallgemeinerung, die so nicht stimmt.
Normalerweise ist beim Vertuschungsmord kein §20 anzunehmen, da das ja planmäßiges Vorgehen heisst.
Nichts mit Maßregelvollzug, wie der psychiatrische Strafvollzug heisst.
Übrigens hat der mit Hotelkomfort nichts zu tun.
Swetlana
09.03.2012, 20:59
Trotz das ich stramme befürworterin der Todesstrafe bei Mord bin?
Das wenn die linken Bazillen hier lesen, Branka mit Herz und Verstand.....:D. Gelte ich doch bei den linken Deppen hierzuforum als primitive Dumpfbacke weil ich von meiner Meinung nicht abweiche und nicht geschwurbelt daherrede.
Ich bin primitiv, ich sage was ich denke...(Das gilt bei Pseudointellektuellen als primitiv):comic:
Um das rote-Rotz Kompliment beneide ich dich nicht.....wer Mileke für Arme wüsste, das du hier eine der wenigen Schreiberin bist die mit gesunden Menschenverstand ausgestattet ist.
"Meist" ist aber nicht immer! Und zu 100% kann man sich nie sicher sein!
Sollte man Jemanden umbringen (zum Tode verurteilen), obwohl man sich nicht zu 100% sicher ist?
Die USA machen das gerne, was die Folge hat, dass schon einige dran glauben mussten (und immer noch müssen), die unschuldig waren (bzw. sind)!
Dazu müsste man beim Einstellungstest für Polizeibeamte auf das sogenannte Hellsehergen achten.
Nur zur Erinnerung, aus diesem und anderen Gründen bin ich gegen die Todesstrafe.
Es wird alles daran getan, um Justizirrtümer zu vermeiden. Wenn Du ein Rezept hast, wie man 100%ige Sicherheit erlangt, dann her damit.
Trotzdem würde ich die Todesstrafe dann immer noch ablehnen.
Natürlich ist es nicht die regel. Deshalb habe ich auch geschrieben "keine Seltenheit"
Mit blöde Unterstellung hat das nichts zu tun!
In den USA gibt es deutlich mehr Fälle von Korupption als hier in der BRD, und das war auf die USA bezogen.
Les meine Beiträge in Zukunft erstmal richtig, bevor du so rumzickst!
Aber keine Seltenheit heißt oft und suggeriert die Regel, was Du ja offenkundig auch vor hast.
Gut, wenn das auf die USA bezogen war, will ich Dir gar nicht widersprechen.
Ich hatte es auf die Diskussion um die Todesstrafe in Deutschland bezogen. Hatte überlesen, dass Du Dich im Satz davor auf die USA bezogen hattest.
War mein Fehler, ´tschuldigung.
Ich nehme es also zurück und sage, dass es auf Deutschland so nicht zutrifft.
Die Todesstrafe:
1. Schreckt nicht ab.
2. Trägt zur allg. Verrohung der gesellschaft bei.
3. Wirkt kontraproduktiv (s. Lindberg-Gesetz)
4. Kostet mehr als LL.
5. Wirft rechtsystematische Probleme auf.
Sie ist allerdings emotional befriedigender für die Hinterbliebenen- zugegeben
Und um wen anderes geht es, als um die Hinterbliebenen???
Der Staat bzw. das Rechtssystem schert sich doch einen Dreck umd die Emotionalität der Hinterblieben! Der Staat sollte den Abschaum den Hinterbliebenen hinterlassen, das wäre mehr als gerecht!
Ja, warum eigentlich nicht??? Warum überlässt der Staat nicht den Hinterbliebenen nicht über so einen Menschenmüll zu entscheiden, was spricht dagegen?
Denkpoli
09.03.2012, 21:01
Der Staat hat nicht die Aufgabe zu erziehen, sondern zu bestrafen. Alles andere ist Sozengequatsche.
Bestrafung ist Erziehung!
Dazu müsste man beim Einstellungstest für Polizeibeamte auf das sogenannte Hellsehergen achten.
Nur zur Erinnerung, aus diesem und anderen Gründen bin ich gegen die Todesstrafe.
Es wird alles daran getan, um Justizirrtümer zu vermeiden. Wenn Du ein Rezept hast, wie man 100%ige Sicherheit erlangt, dann her damit.
Trotzdem würde ich die Todesstrafe dann immer noch ablehnen.
Aber keine Seltenheit heißt oft und suggeriert die Regel, was Du ja offenkundig auch vor hast.
Gut, wenn das auf die USA bezogen war, will ich Dir gar nicht widersprechen.
Ich hatte es auf die Diskussion um die Todesstrafe in Deutschland bezogen. Hatte überlesen, dass Du Dich im Satz davor auf die USA bezogen hattest.
War mein Fehler, ´tschuldigung.
Ich nehme es also zurück und sage, dass es auf Deutschland so nicht zutrifft.
Ist ja kein Problem.Ich wollte einfach damit sagen, dass man sich nie sicher sein kann (auch wenn es natürlich oft so ist, dass ein Schuldiger auch wirklich schuldig ist)
Die meisten Posts in dem thread, die von mir geschrieben wurden, sind auf die USA bezogen!
Bis dann
Gruß Jule
PS: Ja, auf Deutschland trifft das nicht zu, soviel ich weiß. Das sind wirklich Ausnahmen!
Man, verpissen Sie sich hier, noch mehr Bolschewisten sind nicht von Nöten...... Horst Mahler hat sich nicht verändert, die Welt hat sich um 180 Grad verändert.
bei den Jungs hier auch so eine große Fresse als Bulle gehabt ?
ELENDER !
Worauf Du Dich verlassen kannst. Ich habe sie alle stramm stehen lassen und werde das weiter tun. So wie ich jeden rechten Arschkriecher und linken Chaoten stramm stehen lasse. Zum Glück habe ich mit den politisch Verstrahlten weniger zu tun.
Was glaubst Du, dass Du hier urteilen kannst? Ist das Dein Ding, ohne Wissen große Reden schwingen?
Während Du Dir die Fingernägel machst und große Reden schwingst, muss ich für Dich den Kopf hinhalten. Nun, so sieht es aus. Nur, ich handele und Du schwätzt.
kotzfisch
09.03.2012, 21:08
Wegsperren ist Sicherung.
Bei Vertuschungsmördern gehts nicht um Erziehung.
Sicherung und Besserung heisst der Auftrag im Maßregelvollzug.
@Branka: Das Gewaltmonopol liegt aus gutem Grunde beim Staat.Ende.
Stopblitz
09.03.2012, 21:09
Wenn wir hier in Deutschland die Todesstrafe einführen wird die muslimische Gemeinde aber kräftig ausgedünnt werden. Wer soll uns dann noch mit Gammelfleisch im Brotfladen versorgen und wer sichert unsere Renten? Mann, Mann, Mann, ihr kommt auf Ideen.
Geronimo
09.03.2012, 21:10
Worauf Du Dich verlassen kannst. Ich habe sie alle stramm stehen lassen und werde das weiter tun. So wie ich jeden rechten Arschkriecher und linken Chaoten stramm stehen lasse. Zum Glück habe ich mit den politisch Verstrahlten weniger zu tun.
Was glaubst Du, dass Du hier urteilen kannst? Ist das Dein Ding, ohne Wissen große Reden schwingen?
Während Du Dir die Fingernägel machst und große Reden schwingst, muss ich für Dich den Kopf hinhalten. Nun, so sieht es aus. Nur, ich handele und Du schwätzt.
Mann, du bist 'ne Nummer! Irgendwie erinnerst du mich an einen anderen ehemaligen User. Mal sehen, vllt. kommt ja noch was.:lach:
Paul Felz
09.03.2012, 21:11
Mann, du bist 'ne Nummer! Irgendwie erinnerst du mich an einen anderen ehemaligen User. Mal sehen, vllt. kommt ja noch was.:lach:
Brauchts keine neue Puppe machen
Doc Gyneco
09.03.2012, 21:11
Mann, du bist 'ne Nummer! Irgendwie erinnerst du mich an einen anderen ehemaligen User. Mal sehen, vllt. kommt ja noch was.:lach:
Der scheint echt einen an der Waffel zu haben !!
Mal sehen wie lange der hier dauert !
:D:D:D
Geronimo
09.03.2012, 21:13
Brauchts keine neue Puppe machen
Nee. Der ist schon in der "Vor-Puppen-Zeit" gegangen worden. Muß ich wohl doch noch mal ran. Obwohl - ich glaube der erledigt sich selbst. Hat so was Suizidales.....
Trotz das ich stramme befürworterin der Todesstrafe bei Mord bin?
Wäre das ein Grund? Nur, weil Du eine andere Meinung hast?
Nein, ich glaube, dass Du nicht alles verstehen willst, aber Du diskutierst ehrlich und mit Herz über das Thema. Leider verwechselst Du dabei ein paar Dinge, aber im Gegensatz zu einigen anderen, unterstelle ich Dir da keine Absicht (mehr).
Das wenn die linken Bazillen hier lesen, Branka mit Herz und Verstand.....:D. Gelte ich doch bei den linken Deppen hierzuforum als primitive Dumpfbacke weil ich von meiner Meinung nicht abweiche und nicht geschwurbelt daherrede.
Nun, ich müsste mich selber zitieren, um das zu erklären. Aber das würde nur wieder einige Schwätzer auf den Plan bringen, die gerne reden ohne zu wissen.
Ich glaube, dass Du falsch liegst, aber das ist nun mal so, wenn man diskutiert … da gibt es immer andere Meinungen. Ich bin nicht hier, um konformen Müll auszutauschen.
Mir ist es egal, ob die Deppen rechts oder links sind.
Ich bin primitiv, ich sage was ich denke...(Das gilt bei Pseudointellektuellen als primitiv):comic:
Wer sagt, was er denkt ist erst einmal ehrlich. Oder sehe ich das falsch?
Wegsperren ist Sicherung.
Bei Vertuschungsmördern gehts nicht um Erziehung.
Sicherung und Besserung heisst der Auftrag im Maßregelvollzug.
@Branka: Das Gewaltmonopol liegt aus gutem Grunde beim Staat.Ende.
Jetzt ernsthaft: WAS würde dagegensprechen, den Abschaum den Hinterbliebenen zu hinterlassen? Sollen die über den Müll richten, egal wie! Das würde ich fair nennen!
Mann, du bist 'ne Nummer! Irgendwie erinnerst du mich an einen anderen ehemaligen User. Mal sehen, vllt. kommt ja noch was.:lach:
Und wieder liegst Du schief. Ich gewöhne mich daran.
umananda
09.03.2012, 21:16
Also Todesstrafe nach Gerichtsverahndlung "Nein", (...) gezielte Tötung durch staatliche Geheimdienste und Militärs "Ja"?
Die Neutralisierung von Terroristen ist nicht als Strafe gedacht, sondern ist vorausschauende Problemvermeidung. Aber hier geht es ja eindeutig um die Todesstrafe.
Servus umananda
Paul Felz
09.03.2012, 21:16
Nee. Der ist schon in der "Vor-Puppen-Zeit" gegangen worden. Muß ich wohl doch noch mal ran. Obwohl - ich glaube der erledigt sich selbst. Hat so was Suizidales.....
Manchmal reciht der Gedanke an eine Puppe...........
Jetzt ernsthaft: WAS würde dagegensprechen, den Abschaum den Hinterbliebenen zu hinterlassen? Sollen die über den Müll richten, egal wie! Das würde ich fair nennen!
Oder man geht nach den Sprichwort:"Wie es in den Wald schallt so schallts auch wieder heraus."
Paul Felz
09.03.2012, 21:18
Jetzt ernsthaft: WAS würde dagegensprechen, den Abschaum den Hinterbliebenen zu hinterlassen? Sollen die über den Müll richten, egal wie! Das würde ich fair nennen!
Es ist archaisch, was nicht negativ sein muß
kotzfisch
09.03.2012, 21:19
Branka- Altsteinzeit?
Emotional gute Idee.Praktisch sinnloser Vorschlag.
Oder man geht nach den Sprichwort:"Wie es in den Wald schallt so schallts auch wieder heraus."
Richtig..... Man könnte auch sagen: Aktion = Reaktion..... Jeder reagiert anders, aber er reagiert....
Und um wen anderes geht es, als um die Hinterbliebenen???
Das bemängel ich allerdings aus. In der BRD wird z viel für die Täter, und zu wenig für die Opfer (+Angehörige) getan!
Ein Massenvergewaltiger kommt in eine super moderne psychiatrische Anstalt, wo er von den besten Psychiatern "resozialisiert"werden soll. :rolleyes:
Die, die er vergewaltigt hat, haben Glück, wenn sie 3 Tage nach der traumatischen Tat (der Vergewaltigung) betreut werden (natürlich nicht vom Chefarzt, die stehen ja nur den Tätern zur Verfügung)
Der Staat bzw. das Rechtssystem schert sich doch einen Dreck umd die Emotionalität der Hinterblieben!
Ja, leider stimmt das!
Der Staat sollte den Abschaum den Hinterbliebenen hinterlassen, das wäre mehr als gerecht!
Das deutsche Recht hat ungefähr so viel mit Gerechtigkeit zutun, wie Boris Becker mit einem Dachdecker!
Ja, warum eigentlich nicht??? Warum überlässt der Staat nicht den Hinterbliebenen nicht über so einen Menschenmüll zu entscheiden, was spricht dagegen?
Noch haben wir in Deutschland einen Rechtsstaat, auch wenn der -wie gesagt- alles andere als gerecht ist.
Branka- Altsteinzeit?
Emotional gute Idee.Praktisch sinnloser Vorschlag.
Warum sinnlos? Erklärs mir bitte.....
Es ist archaisch, was nicht negativ sein muß
Stimmt!
kotzfisch
09.03.2012, 21:22
@Branka!
Rechtstaat-Zivilisation-Gewaltmonopol-Lynchjustiz!
Ok?
Swetlana
09.03.2012, 21:24
Worauf Du Dich verlassen kannst. Ich habe sie alle stramm stehen lassen und werde das weiter tun. So wie ich jeden rechten Arschkriecher und linken Chaoten stramm stehen lasse. Zum Glück habe ich mit den politisch Verstrahlten weniger zu tun.
Was glaubst Du, dass Du hier urteilen kannst? Ist das Dein Ding, ohne Wissen große Reden schwingen?
Während Du Dir die Fingernägel machst und große Reden schwingst, muss ich für Dich den Kopf hinhalten. Nun, so sieht es aus. Nur, ich handele und Du schwätzt.
Wegegrannt mit eingepissten Hosen das sind Sie, vor den Ausländerbanden, wie alle schlaffen Bullen. Ich habe diese erbärmliche Feigheit der BRD-Bullen im Kiez oft genug beobachtet.
Die deutschen Leute in meinem Kiez, wissen alle, das die BRD-Polente nur bei unbewaffneten Deutschen ihren Frust ablässt, glauben Sie mir, kommt es hier mal anders werden Sie sehen, wie beliebt sie bei deutschen Steuerzahlern sind.
Das bemängel ich allerdings aus. In der BRD wird z viel für die Täter, und zu wenig für die Opfer (+Angehörige) getan!
Ein Massenvergewaltiger kommt in eine super moderne psychiatrische Anstalt, wo er von den besten Psychiatern "resozialisiert"werden soll. :rolleyes:
Die, die er vergewaltigt hat, haben Glück, wenn sie 3 Tage nach der traumatischen Tat (der Vergewaltigung) betreut werden (natürlich nicht vom Chefarzt, die stehen ja nur den Tätern zur Verfügung)
Ja, leider stimmt das!
Das deutsche Recht hat ungefähr so viel mit Gerechtigkeit zutun, wie Boris Becker mit einem Dachdecker!
Noch haben wir in Deutschland einen Rechtsstaat, auch wenn der -wie gesagt- alles andere als gerecht ist.
Warum sollte man solche Menschen resozialisieren?
Kopf ab und in Pappe einwickeln und in die Erde damit,solche Menschen haben in meinen Augen kein Recht zu leben.
Heldenjaeger
09.03.2012, 21:25
Das bemängel ich allerdings aus. In der BRD wird z viel für die Täter, und zu wenig für die Opfer (+Angehörige) getan!
Ein Massenvergewaltiger kommt in eine super moderne psychiatrische Anstalt, wo er von den besten Psychiatern "resozialisiert"werden soll. :rolleyes:
Die, die er vergewaltigt hat, haben Glück, wenn sie 3 Tage nach der traumatischen Tat (der Vergewaltigung) betreut werden (natürlich nicht vom Chefarzt, die stehen ja nur den Tätern zur Verfügung)
Das stimmt so überhaupt nicht, scheint aber ein gängiger Irrtum zu sein. Die Schwester meiner Exfreundin wurde vergewaltigt und die ganze Familie wurde intensiv betreut. Die Schwester immer noch, ist über 3 Jahre her. Ein Problem ist viel mehr, die Betreuung anzunehmen, das viel ihr am Anfang sehr sehr schwer. Verständlicherweise.
Wegegrannt mit eingepissten Hosen das sind Sie, vor den Ausländerbanden, wie alle schlaffen Bullen. Ich habe diese erbärmliche Feigheit der BRD-Bullen im Kiez oft genug beobachtet.
Die deutschen Leute in meinem Kiez, wissen alle, das die BRD-Polente nur bei unbewaffneten Deutschen ihren Frust ablässt, glauben Sie mir, kommt es hier mal anders werden Sie sehen, wie beliebt sie bei deutschen Steuerzahlern sind.
Da hilft nur noch die GESTAPO
Bisschen Rechts, aber mir egal.
Ich überschätze nichts.
Ansonsten antwortete ich auf deine unsinnige Behauptung mit den sog. ""Siegermächten.
Vgl. #420.
Suchmaschinen können hilfreich sein. :]
Können sie, ja.
Den Schreiber zu fragen ist aber noch einfacher.
Was ich hiermit erneut tue.
Wie deine unsinnige "Siegermächte-Behauptung" belegt, könnten dem einen oder anderen Foristen hier ein paar historische Kenntnisse nichts schaden.
Du hast nicht zufällig Geschichtswissenschafen studiert?
Es ist übrigens gleichgültig, was du willst oder nicht. Allerdings solltest du dir genau überlegen, ob du dich "morgen" für oder gegen Menschenrechte aussprichst bzw. einsetzt.
Es steht bereits fest, dass ich das tue.
Ich halte das für eine Frage der persönlichen Integrität, ebenso für eine Frage der Solidarität mit meinen Mitmenschen.
@Branka!
Rechtstaat-Zivilisation-Gewaltmonopol-Lynchjustiz!
Ok?
Und wer bestimmt was Recht ist?? In jedem Land ist die Rechtslage anders, USA hat noch die Todesstrafe, Deutschland nicht..... Wer hat nun mehr Recht??
Verstehst Du worauf ich hinaus will? Menschen bestimmen was Recht ist! Wenn der Staat meint, in meinem Namen ein Recht auszusprechen, und ich aber das als Ungerecht ansehe weil ein Abschaum 15 Jahre in den modernen Knast wandert, und ich den Müll lieber am Galgen hängen sehen will, wer hat den nun Recht? Ich oder der Staat?
Der Staat legt keinen Wert auf die Rechte der Hinterbliebenen, hauptsache die Kohle fliesst, bekommt doch ein Steuerhinterzieher auf hohem Niveau teilweise gleich hohe Strafen wie ein Vergewaltiger!
Das stimmt so überhaupt nicht, scheint aber ein gängiger Irrtum zu sein. Die Schwester meiner Exfreundin wurde vergewaltigt und die ganze Familie wurde intensiv betreut. Die Schwester immer noch, ist über 3 Jahre her. Ein Problem ist viel mehr, die Betreuung anzunehmen, das viel ihr am Anfang sehr sehr schwer. Verständlicherweise.
Okay, hatte immer einen anderen Eindruck!
Aber, dann nehme ich das natürlich zurück! ;)
Gruß Jule
Geronimo
09.03.2012, 21:31
Ist schon gut, kusch und ins Körbchen. Gut, dass man Leute wie Dich in meine Stadt erst gar nicht herein lässt. Ich sag es ja, hier ist die Welt in Ordnung. Hier kannste noch den Old-School reiten und schafft uns Gesocks vom Hals. Tja, Du musst halt draußen bleiben.
Das ist die Antwort von "Elfer" auf swetlana. Hat er sinnigerweise nicht in diesem Strang gepostet. Der Typ ist hochgradig geistig behindert!!!
Warum sollte man solche Menschen resozialisieren?
Kopf ab und in Pappe einwickeln und in die Erde damit,solche Menschen haben in meinen Augen kein Recht zu leben.
Ich habe "resozialisiert" extra in Anführungszeichen geschrieben, weil nicht Jeder -so traurig das auch ist- dazu fähig ist, sich wieder resozialisieren zu lassen!!!
BESSER gucken, dann brauchst du weniger komische Anmerkungen zu machen!
Das ist die Antwort von "Elfer" auf swetlana. Hat er sinnigerweise nicht in diesem Strang gepostet. Der Typ ist hochgradig geistig behindert!!!
Nun, ich wollte den Müll hier heraus halten. Du kannst es wohl nicht ertragen, wenn der Müll vor der Tür steht. Gut, dann hole ihn Dir wieder in Dein Wohnzimmer. Wer es braucht.
kotzfisch
09.03.2012, 21:36
Und wer bestimmt was Recht ist?? In jedem Land ist die Rechtslage anders, USA hat noch die Todesstrafe, Deutschland nicht..... Wer hat nun mehr Recht??
Verstehst Du worauf ich hinaus will? Menschen bestimmen was Recht ist! Wenn der Staat meint, in meinem Namen ein Recht auszusprechen, und ich aber das als Ungerecht ansehe weil ein Abschaum 15 Jahre in den modernen Knast wandert, und ich den Müll lieber am Galgen hängen sehen will, wer hat den nun Recht? Ich oder der Staat?
Der Staat legt keinen Wert auf die Rechte der Hinterbliebenen, hauptsache die Kohle fliesst, bekommt doch ein Steuerhinterzieher auf hohem Niveau teilweise gleich hohe Strafen wie ein Vergewaltiger!
Ich habe Dich natürlich verstanden.Aber Du befindest Dich in einer rechtssystematisch unhaltbaren Position.
Geronimo
09.03.2012, 21:36
Nun, ich wollte den Müll hier heraus halten. Du kannst es wohl nicht ertragen, wenn der Müll vor der Tür steht. Gut, dann hole ihn Dir wieder in Dein Wohnzimmer. Wer es braucht.
:vogel:
Wenn ihr die Verfügungsgewalt über Leben und Tot in den Händen unserer Justiz geben wollt:rolleyes:...viel Spaß...als ob die BRD die echten Verbrecher angemessen bestrafen könne:2faces:...
Da hilft nur noch die GESTAPO
Bisschen Rechts, aber mir egal.
Oh Gott!
Muss so ein Scheiss jetzt sein? GESTAPO?
Als nächstes schlägst du die Wiedereröffnung von KZs vor????
Zum :kotz:
:rolleyes:
Ich habe Dich natürlich verstanden.Aber Du befindest Dich in einer rechtssystematisch unhaltbaren Position.
Ich verstehe schon, auf Deutsch: Ich reiss meine Klappe zu weit auf weil ich für Todesstrafe bin..., stimmts?
Oh Gott!
Muss so ein Scheiss jetzt sein? GESTAPO?
Als nächstes schlägst du die Wiedereröffnung von KZs vor????
Zum :kotz:
:rolleyes:
Wenn es nach deinen linksverwirrten Kumpanen ginge, wären die längst wieder in Betrieb.
kotzfisch
09.03.2012, 21:41
Nein, Branka- Deine Ansicht ist doch nicht verboten und emotional gehe ich 100% konform.
Wenn Du in der Praxis das durchsetzen möchtest, was Du willst, hast Du ganz praktisch zuerst das
Problem mit 2/3 Mehrheit das GG zu ändern- da scheiterts schon.
kotzfisch
09.03.2012, 21:42
Wenn es nach deinen linksverwirrten Kumpanen ginge, wären die längst wieder in Betrieb.
Klimaleugner, Rassisten, Euroskeptiker....alle im Lager.
Nein, Branka- Deine Ansicht ist doch nicht verboten und emotional gehe ich 100% konform.
Wenn Du in der Praxis das durchsetzen möchtest, was Du willst, hast Du ganz praktisch zuerst das
Problem mit 2/3 Mehrheit das GG zu ändern- da scheiterts schon.
Ja, stimmt, da scheitert es in der Tat:(.
Ich verstehe schon, auf Deutsch: Ich reiss meine Klappe zu weit auf weil ich für Todesstrafe bin..., stimmts?
Gründe eine Partei, verschaffe dir die notwendigen Mehrheiten und ändere die Gesetze.
Ansonsten hättest du recht mit deiner Selbsteinschätzung.
kotzfisch
09.03.2012, 21:45
@Branka: Deine Auffasung ist doch völlig ok.
Eine schlagende Begründung neben all den contra Gründen, die ich anführte ist doch: der tuts nie mehr wieder!
Rückfallgefahr bei null.Optimaler opferschutz, null weitere Kosten.
In der Theorie leider nur.
Widder58
09.03.2012, 21:47
Todesstrafe ist nichts anderes als Mord. Kein Mensch, keine Justiz, kein System- hat das Recht einen Menschen zu ermorden - zumal in der Gesamtheit nie ausgeschlossen werden kann, dass es den falschen trifft. Allein diese Minimalität, und wenn sie bei 1:1000 liegt, schließt die Todesstrafe aus.
Außerdem öffnet das der Willkür Tür und Tor, was gestern Recht war, ist heute Unrecht.
Außerdem ist das im Grunde keine Strafe, sondern das Vorziehen dessen, was uns eh allen wiederfährt. 30 Jahre harte Arbeit unter dennoch menschlichen Bedingungen, weit entfernt von der Zivilisation, das dürfte so manchem weit mehr weh tun.
Oh Gott!
Muss so ein Scheiss jetzt sein? GESTAPO?
Als nächstes schlägst du die Wiedereröffnung von KZs vor????
Zum :kotz:
:rolleyes:
Oh, ja das MUSSTE sein, weil ich kein linker Kommunist bin. :buschmann_2:
Todesstrafe ist nichts anderes als Mord. Kein Mensch, keine Justiz, kein System- hat das Recht einen Menschen zu ermorden - zumal in der Gesamtheit nie ausgeschlossen werden kann, dass es den falschen trifft. Allein diese Minimalität, und wenn sie bei 1:1000 liegt, schließt die Todesstrafe aus.
Außerdem öffnet das der Willkür Tür und Tor, was gestern Recht war, ist heute Unrecht.
Außerdem ist das im Grunde keine Strafe, sondern das Vorziehen dessen, was uns eh allen wiederfährt. 30 Jahre harte Arbeit unter dennoch menschlichen Bedingungen, weit entfernt von der Zivilisation, das dürfte so manchem weit mehr weh tun.
Also findest du ,dass Propagandaminister Joseph Göbbels noch leben sollte?
Todesstrafe ist nichts anderes als Mord. Kein Mensch, keine Justiz, kein System- hat das Recht einen Menschen zu ermorden - zumal in der Gesamtheit nie ausgeschlossen werden kann, dass es den falschen trifft. Allein diese Minimalität, und wenn sie bei 1:1000 liegt, schließt die Todesstrafe aus.
Außerdem öffnet das der Willkür Tür und Tor, was gestern Recht war, ist heute Unrecht.
Außerdem ist das im Grunde keine Strafe, sondern das Vorziehen dessen, was uns eh allen wiederfährt. 30 Jahre harte Arbeit unter dennoch menschlichen Bedingungen, weit entfernt von der Zivilisation, das dürfte so manchem weit mehr weh tun.
So sieht es aus. :top:
Todesstrafe ist nichts anderes als Mord. Kein Mensch, keine Justiz, kein System- hat das Recht einen Menschen zu ermorden - zumal in der Gesamtheit nie ausgeschlossen werden kann, dass es den falschen trifft. Allein diese Minimalität, und wenn sie bei 1:1000 liegt, schließt die Todesstrafe aus.
Außerdem öffnet das der Willkür Tür und Tor, was gestern Recht war, ist heute Unrecht.
Außerdem ist das im Grunde keine Strafe, sondern das Vorziehen dessen, was uns eh allen wiederfährt. 30 Jahre harte Arbeit unter dennoch menschlichen Bedingungen, weit entfernt von der Zivilisation, das dürfte so manchem weit mehr weh tun.
Warum unter menschlichen Bedinungen???
Warum unter menschlichen Bedinungen???
Ich arbeite ziemlich Menschlich,du etwa nicht?
Ich arbeite ziemlich Menschlich,du etwa nicht?
Na klar, ich auch..... Wir sind ja auch kein Abschaum, deswegen fragte ich, warum Abschaum unter menschlichen Bedingungen arbeiten sollte, weitab von der Zivilisation.....
Sorry, aber ich kann wirklich absolut kein Mitleid für Mörder empfinden, da schaltet bei mir jeglicher Verstand und Gefühl aus.... Naja, Gefühle nicht wie z. B. Hass und Verachtung....
Na klar, ich auch..... Wir sind ja auch kein Abschaum, deswegen fragte ich, warum Abschaum unter menschlichen Bedingungen arbeiten sollte, weitab von der Zivilisation.....
Sorry, aber ich kann wirklich absolut kein Mitleid für Mörder empfinden, da schaltet bei mir jeglicher Verstand und Gefühl aus.... Naja, Gefühle nicht wie z. B. Hass und Verachtung....
Mitleid mit Mördern habe ich auch nicht,die haben auch kein Mitleid mit dem Opfer
Mitleid mit Mördern habe ich auch nicht,die haben auch kein Mitleid mit dem Opfer
Genauso sehe ich das auch.....
Was interessiert mich so ein Menschenmüll dann noch? Aber hier wird nach wie vor über Menschlichkeit gesprochen, über die Menschlichkeit eines Mörders..... :comic:
Irre alles, ich kanns und wills nicht verstehen.....
Nationalix
09.03.2012, 22:14
Also findest du ,dass Propagandaminister Joseph Göbbels noch leben sollte?
Goebbels wäre jetzt 114 Jahre alt, etwas unwahrscheinlich.
Aber warum wünschst Du Goebbels den Tod? Nur weil er hinkte?
Widder58
09.03.2012, 22:17
Also findest du ,dass Propagandaminister Joseph Göbbels noch leben sollte?
Abgesehen davon dass er inzwischen das zeitliche gesegnet hätte und auf diese Weise um allerlei Alterskrankheiten herumkam, selbstverständlich.
Göbbels hatte eine Ideologie. Tausende führende Politiker in den letzten 5000 Jahren hatten eine Ideologie. Ich wage zu bezweifeln dass man in der jeweiligen Epoche zu entscheiden hätte, was richtig und was falsch ist. Auf jeden Fall hat ein Schwerverbrecher wie Churchill beispielsweise nicht das Recht einen Schwerverbrecher wie Goebbels zu richten.
Ein sogenannter Nationalheld wie Napoleon brachte seine Grande Armee bis auf 5000 Mann in Russland um und ließ sich von seinen Offizieren eine Schneise durch verwundete französische Soldaten schlagen um mit seinem Schlitte durchzukommen. Hallo? Nationalheld? Frankreich- König - Rübe runter, diejenigen die ihm die Rübe abschlugen, Danton und Co- Rübe runter- der Chef bin ich, Robbispierre - Rübe runter - und dann kam er, der große "Nationalheld" und überzog Europa mit Krieg. Und alle waren sie "im Recht".
Neben den Protagonisten starben ein paar Tausend Mitläufer, teils denunziert, teils aus Versehen - kommt ja nicht drauf an. Grüne Augen- verbrennen - Recht?
Geistesgestörte Inquisatoren, verklemmte Kuttenprunzer sprechen Recht und verbrennen Tausende "Hexen"... Todesstrafe - ja, klasse.
Heute ist das natürlich alles gaaaanz anders. Heute haben wir ja Menschenrechte. Die sorgen dafür, das im Geheimen gemordet, gefoltert, massakriert wird - ausgeflogen in "Barbarenländer" - damit die sauberen USA sauber bleiben. Rein zufällig dass viel mehr Schwarze zum Tode verurteilt werden, für gleiche Delikte- versteht sich....
Und Goebbels? Welchen Schaden hätte er denn noch anrichten können? Womöglich Dinge ausplaudern die für die Sieger unangenehm gewesen wären?
Goebbels wäre jetzt 114 Jahre alt, etwas unwahrscheinlich.
Aber warum wünschst Du Goebbels den Tod? Nur weil er hinkte?
Goebbels hatte eine Ideologie die schlichtweg falsch war,genauso wie Hitler,ausserdem können Menschen bis zu 120 Jahre alt werden...
;)
Warum sinnlos? Erklärs mir bitte.....
Wenn jeder das Recht in seine eigene Hand nehmen würde, ich denke das würde irgendwann im Chaos enden.
Wenn jeder das Recht in seine eigene Hand nehmen würde, ich denke das würde irgendwann im Chaos enden.
Chaos, das ist doch genau DAS was Du willst...... Anarchie, das ist doch dein Traum....warum jammerst Du jetzt?
Heldenjaeger
09.03.2012, 22:24
Goebbels hatte eine Ideologie die schlichtweg falsch war,genauso wie Hitler,ausserdem können Menschen bis zu 120 Jahre alt werden...
;)
Das kann man so nicht sagen, das Recht auf die richtige Ideologie hat niemand gepachtet. So sehr ich eine Ideologie verabscheue, legitimiert mich das nicht zur Hinrichtung.
Chaos, das ist doch genau DAS was Du willst...... Anarchie, das ist doch dein Traum....warum jammerst Du jetzt?
Du hast aber schon gelesen in welchem Berufsfeld er tätig ist? :))
Oh, ja das MUSSTE sein, weil ich kein linker Kommunist bin. :buschmann_2:
Ich auch nicht! :bah:
Nationalix
09.03.2012, 22:27
Goebbels hatte eine Ideologie die schlichtweg falsch war,genauso wie Hitler,ausserdem können Menschen bis zu 120 Jahre alt werden...
;)
Soso, nur wegen Ihrer Ansichten wünschst Du Leuten also die Todesstrafe?
Widder58
09.03.2012, 22:28
Warum unter menschlichen Bedinungen???
Weils ein Mensch ist und man sich als Mensch nicht auf das Niveau eines solchen Täters herablassen darf. Er bekommt ausreichend zu essen, ein sauberes Klo, wird nicht körperlich mißhandelt, darf lesen und Briefe schreiben. Man kann nicht bei allen Tätern eine genaue Analyse machen, wie es dazu gekommen ist. Möchtest Du die Aufgabe übernehmen? Außerdem muss man bedenken, dass es nicht nur um die Täter geht, sondern auch um diejenigen, die sie bewachen, und die qausi mit ihnen leben müssen. Ich möchte den Job nicht machen.
Bruddler
09.03.2012, 22:29
Eine Frage an alle Todesstrafegegner:
Angenommen, man hätte Adolf H. lebend erwischt, hättet Ihr es begrüßt, wenn man ihn anschl. hingerichtet hätte ?
Chaos, das ist doch genau DAS was Du willst...... Anarchie, das ist doch dein Traum....warum jammerst Du jetzt?
Anarchismus ist nicht gleich Anarchie(man kann mich auch als einen linken Libertären bezeichnen). Es geht darum wenn jeder die Vergehen die an ihn begangen wurde vom Eierdieb bis zum Mörder das bestrafen das Täters bei den Geschädigten oder Hinterblieben liegt damit sie emotional befriedigt werden, würde irgendwann Mord und Totschlag herrschen. Und die Aufrechterhaltung der Ordnung ist nunmal wichtiger als die Emotionale Befriedigung der Angehörigen, auch wenn vieles Nachvollziehbar ist.
Soso, nur wegen Ihrer Ansichten wünschst Du Leuten also die Todesstrafe?
Nein,so ist es nicht vielmehr wegen ihrer Taten,Goebbels war auch für den tod vieler Juden verantwortlich.
Nationalix
09.03.2012, 22:31
Nein,so ist es nicht vielmehr wegen ihrer Taten,Goebbels war auch für den tod vieler Juden verantwortlich.
Ach so. Jaja, der Goebbels hat also eigenhändig Juden ermordet. :rolleyes:
Wenn es nach deinen linksverwirrten Kumpanen ginge, wären die längst wieder in Betrieb.
Wer sind denn meine linksverwirrten Kumpanen?
Zähl mal bitte die Namen auf...
...und vergiss die Zitate dieser Personen nicht, wo die für KZ´s plädieren!
Spinner! :rolleyes:
Weils ein Mensch ist und man sich als Mensch nicht auf das Niveau eines solchen Täters herablassen darf. Er bekommt ausreichend zu essen, ein sauberes Klo, wird nicht körperlich mißhandelt, darf lesen und Briefe schreiben. Man kann nicht bei allen Tätern eine genaue Analyse machen, wie es dazu gekommen ist. Möchtest Du die Aufgabe übernehmen? Außerdem muss man bedenken, dass es nicht nur um die Täter geht, sondern auch um diejenigen, die sie bewachen, und die qausi mit ihnen leben müssen. Ich möchte den Job nicht machen.
Widder58, wie ich schon erwähnte, fehlt mir wirklich jegliches Verständnis für Mörder, vor allem für Kindermörder...... Ich will darüber nicht nachdenken was in so einem Abschaum vor sich geht und so einen Müll mit einem Menschen gleich zu setzen, das will ich nicht.....
Ich hoffe Du hast Verständnis für meine stramme und klare Meinung, bei der ich bleibe! Todesstrafe für solch einen Abschaum oder im gnädigsten Fall den Müll an die Hinterbliebenen übergeben.... Das sind meine Vorstellungen dazu..... Aber die Kuscheljustiz in Deutschland ist ein Witz.
Eine Frage an alle Todesstrafegegner:
Angenommen, man hätte Adolf H. lebend erwischt, hättet Ihr es begrüßt, wenn man ihn anschl. hingerichtet hätte ?
verdient hätte er es, doch nach rechtstaatlichen Prinzipien nicht.
Anarchismus ist nicht gleich Anarchie(man kann mich auch als einen linken Libertären bezeichnen). Es geht darum wenn jeder die Vergehen die an ihn begangen wurde vom Eierdieb bis zum Mörder das bestrafen das Täters bei den Geschädigten oder Hinterblieben liegt damit sie emotional befriedigt werden, würde irgendwann Mord und Totschlag herrschen. Und die Aufrechterhaltung der Ordnung ist nunmal wichtiger als die Emotionale Befriedigung der Angehörigen, auch wenn vieles Nachvollziehbar ist.
Hat sich der Mörder um Recht und Ordnung gesorgt??? Nein, er hinterlässt ein Trümmerfeld bei den Hinterbliebenen, aber die Kuscheljustiz wirds schon richten.....
Nationalix
09.03.2012, 22:33
Eine Frage an alle Todesstrafegegner:
Angenommen, man hätte Adolf H. lebend erwischt, hättet Ihr es begrüßt, wenn man ihn anschl. hingerichtet hätte ?
Nanana, Adolf H.(ennecke) war ein Held der Arbeit!
Widder58
09.03.2012, 22:33
Mitleid mit Mördern habe ich auch nicht,die haben auch kein Mitleid mit dem Opfer
Auch Mörder ist nicht gleich Mörder. Wenn ich eine radikale Drecksau erschlage der gerade 2 Frauen vergewaltigt hat bin ich letztlich auch ein Mörder. Bei Kindermördern gibts sicherlich keine Diskussion. Da lehne ich auch die Gutachten von der schweren Kindheit und der "Geistesgestörtheit" ab, aber viele Dinge passieren nun mal auch im Affekt. Wie in allen Dingen des Lebens. Differenzieren.
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.