Über Rassismus

[Erik der Rote]

die Briten sind immer noch stolz das ihr Land das Deutsche Reich besiegt hat sie schreien ihre Freude geradezu in jeden öffentlichen Verkehrmittel heraus ! :D

http://www.youtube.com/watch?v=pONVYjAd1wc

[Erik der Rote]

Gutmenschen würde ich Nutzer wie dich nennen.

ich nenne sie HAsbararschlöscher ! :D

[Siegfriedphirit]

Und wenn man weiß das im Kongo seit hundert Jahren das Chaos herrscht mit Millionen von toten, wo Hände abhacken und Vergewaltigen zum Frühsport gehört und ich mit diesem Wissen keinen Kongo Neger in meiner Nähe haben möchte bin ich auch kein Rassist, sondern das sagt mir mein gesunder Menschenverstand.

das ist doch mal eine Abwechslung - wo ist das Land gleich- könnte man mal Urlaub machen .

Wer hat diese Länder dort hin manövriert? In Amerika gab es mal einen Plan die Menscheit mittels lokaler Kriege zu dezimieren- vorallem in Afrika sollte damit begonnen werden, weil die Stammesfeden ein sehr günstiger und einfacher Ansatzpunkt sind, die rivalisieren Parteien zum Krieg zu bewegen , der sich dann sehr einfach über Jahrzehnte schüren ließe...Das hat ein Franzose veröffentlicht in den 90 Jahren -dem war eine Kopie der eigentl. geheimen Unterlagen während seiner Arbeit für die UNO zugespielt worden - in der Hoffnunbg das man das in Europa veröffentlichen könnte. Und dann ist es wieder der böse schwarze Untermensch . Nein, Untermenschen sind jene, welche solche Pläne aushecken. Erst wurden die als Sklaven eingefangen und von europ. Seefahrern nach Amerika gefahren wo sie als Sklaven arbeiten durften ohne Rechte und Bildung. Dann waren sie unter kolonialem Joch und wurden ausgebeutet ohne Recht auf irgendwas ... und dann werden sie noch mit solchen Machenschaften restlos ruiniert- aber das wollt ihr ja nicht wissen das passt nicht in euer Weltbild

[Tantalit]

Immerhin war es der "weisse", der Rassismus zur Ideologie entwickelt hat. Andere Völker lernen und passen sich eben an.

Und wiedermal Unwissen ohne Ende selbst im Neandertal haben sich verschiedene Menschengruppen die sich ihre Reviere streitig gemacht haben totgeschlagen und so wie die Forschung von heute sagt auch gegenseitig gefressen. Platz um sich aus dem Weg zu gehen gab es da bestimmt noch genug.

Alle Menschen sind gleich, wenn es darum geht wie sie auf andere fremde Gruppen reagieren, die einen bedrängen man schlägt sie tot oder wenn man kann geht man sich aus dem Weg so lange es geht.

Rassismus hat ursächlich nix mit Hautfarbe oder Religion zu tun sondern damit das man jemanden nicht kennt und Angst vor ihm hat, besonders wenn er nach einer Anleitung wie dem Talmud oder Koran lebt.

[schastar]

1. Kann man Darwins Theorien nicht auf den Mensch übertragen weil er nicht komplett Reiz gesteuert ist.
......

Die Rassenbildung gab es schon lange vor Darwin, bei Tieren wie beim Menschen. Die Schwerkraft war ja auch schon vorhanden als Newton begann diese zu beschreiben.

.......
2. Wenn es so wäre das Rassismus ein natürliches Ereignis ist ......

Es ist ein natürliches Ereignis. Oder warum glaubst du daß sich in der Natur Falke und Bussard nicht vermischen? Oder Bunt- und Grünspecht, oder auch die Meisen untereinander, etc.
Und dies obwohl sie untereinander fortpflanzungsfähig wären?

....... wäre es Unsinn rassistisch zu sein da das Ziel jeden Individuums wäre möglichst viel Nachkommen zu produzieren.
......


Ist es ja auch, aber nur mit der eigenen Rasse. Nur so bewahrt sich die Vielfalt welche die Natur bietet.

.......
Aber mit Logik kommt man bei euch Faschos nicht weit.

Also, warum vermischen sich dann die Raubvögel nicht untereinander obwohl sie im gleichen Gebiet leben und untereinander fruchtbar wären?

Ich bitte um eine Antwort.

[Arnold]

Nochmal: Nach heutigen Maßstäben müsste ein Durchschnitts-Mensch um 1900 in Deutschland schwachsinnig gewesen sein,
denn sein IQ lag, gemessen an heute, deutlich zurück.

(... )Es gibt gar kein Zweifel mehr daran, dass IQ-Unterschiede im Kern angeboren sind und sich durch keine Erziehungskunst der Welt
vollständig wettmachen lassen.

---


Soll das eine Erklärung dafür sein, dass es heute soviele intellektuell minderbergabte Deutsche gibt?

Übrigens wissen wir über den IQ der Menschen um 1900 und früher nichts! Aber wäre der IQ erblich, dann hatten die Menschen früher darin keine Defizite!

[hephland]

wer nichts anderes hat auf das er stolz sein kann, der ist halt auf seine vermeintliche "rasse" stolz.

http://i1.ytimg.com/vi/xNpppkofOn4/hqdefault.jpg

[Tantalit]

das ist doch mal eine Abwechslung - wo ist das Land gleich- könnte man mal Urlaub machen .

Wer hat diese Länder dort hin manövriert? In Amerika gab es mal einen Plan die Menscheit mittels lokaler Kriege zu dezimieren- vorallem in Afrika sollte damit begonnen werden, weil die Stammesfeden ein sehr günstiger und einfacher Ansatzpunkt sind, die rivalisieren Parteien zum Krieg zu bewegen , der sich dann sehr einfach über Jahrzehnte schüren ließe...Das hat ein Franzose veröffentlicht in den 90 Jahren -dem war eine Kopie der eigentl. geheimen Unterlagen während seiner Arbeit für die UNO zugespielt worden - in der Hoffnunbg das man das in Europa veröffentlichen könnte. Und dann ist es wieder der böse schwarze Untermensch . Nein, Untermenschen sind jene, welche solche Pläne aushecken. Erst wurden die als Sklaven eingefangen und von europ. Seefahrern nach Amerika gefahren wo sie als Sklaven arbeiten durften ohne Rechte und Bildung. Dann waren sie unter kolonialem Joch und wurden ausgebeutet ohne Recht auf irgendwas ... und dann werden sie noch mit solchen Machenschaften restlos ruiniert- aber das wollt ihr ja nicht wissen das passt nicht in euer Weltbild

Man was seid ihr für Deutsche da schlachten sich die Neger seit Jahrtausenden gegenseitig ab und wer ist Schuld die Europäer so ein Quark, die haben sich die Verhältnisse mal für eine kurze Zeit zu Nutze gemacht aber das war es auch schon.

Selbst im Belgisch Kongo ist die Mehrheit der schwarzen von den eigenen Leuten den Negern massakriert worden, genau wie der Sklavenhandel der von Arabern, Juden und Negern seit Jahrtausenden betrieben wurde, schon lange vor den Europäern und auch noch lange nach den Europäern genau genommen bis heute.

Wir Europäer sind bestimmt keine Friedensapostel aber schlechter wie alle anderen auch nicht und die Deutschen erst recht nicht. Die einzigen afrikanischen Länder die einigermaßen zurecht kommen sind doch die ehemaligen Deutschen Kolonien ist das nicht bemerkenswert?

Der Mensch ist ein Monster und dagegen hilft nur Kultur und noch mehr eine gute Arbeit, die die Familie ernährt und ein beschauliches Leben erlaubt, das muß das Ziel sein.

[Arnold]

Es war nicht unsere Überheblichkeit ...........
Es war die Überheblichkeit einer Minderheit , die gezielt und präzise ihre Leute an die richtigen Positionen gebracht hat bzw. deren Seilschaften gut plaziert waren! Die meisten Deutschen waren keine Nazi ´s .....
Aber was wollte man als Nicht - Nazi in der Öffentlichkeit machen ?
Wollte man wie die Scholl´s vor die Drecksau Freisler treten ?
Meine Grosseltern standen auch zwangsweise an der Strasse ...........
Aber Nazi ´s waren sie nicht!

Also das "wir" ist hier falsch am Platz!


Eben eben, und deshalb spricht man auch weder seitens der Politik noch seitens der Geschichtswissenschaft von einer "Kollektivschuld" der Deutschen.

Nur Geschichtsrevisionisten können von dem ihnen liebgewordenen Begriff der deutschen Kollektivschuld nicht lassen.

[Irmingsul]

Rassismus ist Grundlage jeden extrem rechten Denkens. Es wird davon ausgegangen das die Menschheit sich in "minder"- und "höherwertige" Rassen aufteilt. Völker und ihre Nationen sind somit logischerweise an einer Erhaltung der eigenen Gene interessiert.

Rassismus führte in jedem Kapitel der Geschichte zu Leid inform von imperialistischen Kriegen, Kolonialisierung, Unterdrückung, Ausgrenzung usw..
Der Höhepunkt führte in Form von Antisemitismus von NS-Deutschland zur Shoah und Auschwitz.

Doch Rassimsus ist unsinnig. Warum? Wissenschaflter gehen davon aus dass das Leben auf der Erde einen gemeinsamen Ursprung hat. Und das sich das Leben über Jahrtausende seinem Lebensraum unterschiedlich angepasst hat.

Folglich kann man niemandem dafür veranwortlich machen ob er eine bspw dunkle oder helle Hautfarbe hat.

WIKIPEDIA

Ein weiteres Argument ist die Seit der UNESCO-Deklaration gegen den "Rasse"-Begriff auf der UNESCO-Konferenz »Gegen Rassismus, Gewalt und Diskriminierung« im Jahre 1995 im österreichischen Stadtschlaining wird nicht nur jede biologische, sondern auch jede soziologische Ableitung rasseähnlicher Kategorien geächtet:

Kriterien, anhand derer Rassen definiert werden, seien beliebig wählbar.
Die genetischen Unterschiede zwischen Menschen innerhalb einer „Rasse“ seien im Durchschnitt quantitativ größer als die genetischen Unterschiede zwischen verschiedenen „Rassen“. Von ausgeprägten Körpereigenschaften wie der Hautfarbe sei kein Schluss auf andere Eigenschaften und keine Bewertung derselben möglich.
Viel blabla ... unterm Strich ist Rasse etwas natürliches. Jeder, der zu dem Begriff Rasse eine Ansicht vertritt, ist ein Rassist. Es gibt posutiven und negativen Rassismus. Der eine vernichtet die Rassen durch physische Gewalt, oder Bastardierung und der Andere schützt sie durch Isolierung.

[Arnold]

(...)
Immer haben Menschen, wenn sie aufgehetzt wurden und sich bedroht fühlten, letztendlich Massenmorde an Minderheiten durchgeführt.
(...)
---


Nett formuliert. Diesen Satz sollten sich alle, die hier und anderwo gegen Migranten und Ausländer, die in Deutschland eine Minderheit sind, pauschal hetzen und ihnen in diffamierender Absicht Minderwertigkeit unterstellen, sehr zu Gemüte führen und intensiv durchdenken!

[schastar]

wer nichts anderes hat auf das er stolz sein kann, der ist halt auf seine vermeintliche "rasse" stolz.

http://i1.ytimg.com/vi/xNpppkofOn4/hqdefault.jpg

Manche können es, manche nicht:

http://images.zeit.de/wissen/geschichte/2010-01/kolonialzeit-frankreich/kolonialzeit-frankreich-540x304.jpg

[Katranka]

wer nichts anderes hat auf das er stolz sein kann, der ist halt auf seine vermeintliche "rasse" stolz.

Den Umkehrschluss kann man daraus aber noch lange nicht ziehen.

[Klopperhorst]

Nett formuliert. Diesen Satz sollten sich alle, die hier und anderwo gegen Migranten und Ausländer, die in Deutschland eine Minderheit sind, pauschal hetzen und ihnen in diffamierender Absicht Minderwertigkeit unterstellen, sehr zu Gemüte führen und intensiv durchdenken!

Moderner Rassismus, im Sinne von Erhaltung und Unterbindung von Massenzuwanderung, ist
die beste Medizin gegen Völkermorde.

Universalisten und Multikulti-Freaks steuern die Völker zwangsläufig in den Massenmord.

Aber am Ende will es mal wieder niemand gewusst haben, noch gewesen sein.

---

[Tantalit]

Eben eben, und deshalb spricht man auch weder seitens der Politik noch seitens der Geschichtswissenschaft von einer "Kollektivschuld" der Deutschen.

Nur Geschichtsrevisionisten können von dem ihnen liebgewordenen Begriff der deutschen Kollektivschuld nicht lassen.

Hier muß ich Arnold recht geben, die Geschichtswissenschaft gibt den Deutschen keine Kollektivschuld sondern sagt sogar ganz klar das der Umgang der Siegerjustiz mit den Deutschen die diese alle als schuldig betrachtete, die Verfolgung der wahren Verbrecher erschwerte wenn nicht sogar verhinderte, Gleichmacherei hat noch nie etwas gutes bewirkt.

Interessant ist dann noch in dem Zusammenhang das der Rat der EKD 18./19.10.1945 sich mit der Verabschiedung des Stuttgarter Schuldbekenntnis im Gegensatz zu den katholischen zu einer "Solidarität der Schuld" bekannt hat, etwas ähnliches ist von den Katholischen nicht bekannt.

[frundsberg]

Falsch. Rassismus ist eine ganz wertfreie Feststellung der Unterschiede von Menschenrassen, die sich durch erbliche Eigenschaften unterscheiden

---

http://s14.directupload.net/images/120224/muk99hwy.jpg

Es ist nicht das Merkmal von Rassen und Völkern, sich zu hassen, sondern das von konkurrierenden Gruppen. Wäre der Mensch rassistisch, Holländer würden zum Beispiel Koreaner hassen, und nicht Deutsche, Indonesier würden Skandinavier hassen, und nicht Chinesen, Serben würden Nigerianer hassen und nicht Kroaten – doch wir hassen nur die, die unserer „Horde“ als Konkurrent zu nahe treten. In der multikulturellen Gesellschaft konkurrieren ethnische und kulturelle Verbände miteinander. Bevorzugung von Gruppengenossen, Nepotismus (Bevorzugung der eigenen Gruppenmitglieder), Korruption und Diskriminierung gruppenfremder Genossen ergeben sich wie von selbst – mit Disharmonie, Neid, Ablehnung und Haß als logischen Folgen. Erst im Zuge verstärkter Kontakte mit Andersrassigen kann Tribalismus zu Rassismus werden. Rivalität zwischen Gruppen entsteht immer dann, wenn diese Gruppen unmittelbar miteinander konkurrieren.
In einer multikulturellen, multi-ethnischen Gesellschaft verhalten sich die beteiligten ethnisch-kulturellen Gruppierungen wettbewerbsorientiert wie konkurrierende Gruppen. …
So setzen sich Ausländer im allgemeinen für Einwanderung und Multikulturalismus ein. In ihrem Herkunftsland sind sie jedoch meist entschieden gegen die Einwanderung fremder Menschen, gegen existierende ethnisch-kulturelle Minderheiten und überhaupt gegen Multikulturalismus. …
Tropfeneinwanderung ist völlig normal und daher positiv. Masseneinwanderung ist unnatürlich und daher negativ. Es besteht also ein gewaltiger Unterschied zwischen einer Tropfeneinwanderung und einer Masseneinwanderung. …
Fremde Menschen bringen frische Erbanlagen, andere Ideen und echte multikulturelle Bereicherung im problemfrei erträglichen Rahmen. Bedrohungsängste werden kaum geweckt; Rassismus bleibt aus. Tropfeneinwanderung gab und gibt es immer und überall.
Masseneinwanderung in ein Land mit eingeborener Mehrheit ist negativ. Zu viele fremde Menschen bringen zu viele fremde Erbanlagen, zu viele Traditionen und abweichende Wertvorstellungen. Sie erwecken dadurch bei den Einheimischen Bedrohungsängste, denn die Einwanderung vieler, fremder Menschen hat den Charakter einer Eroberung. Rassismus, als Abwehr gegen diese Überfremdung, ist die bio-logische Folge.
Das Wort „Rassismus“ wird nur im Zusammenhang mit Weißen und mit weißen Mehrheiten, nicht aber Minderheiten, Schwarze, Asiaten oder andere betreffend, gebraucht. So sind z.B. Hutu, die eine Million Tutsi erschlagen – offiziell keine Rassisten und daher auch keine Faschisten, und fremdenfeindlich sind sie auch nicht. Sie sind tribal-territorial – wie alle Menschen.

Nicht Aggression und Häßlichkeit, sondern Besorgnis und Angst um den genetisch-kulturellen Fortbestand der Wir-Gruppe (Familie, Stamm, Volk) sind Kern der Fremdenfeindlichkeit. Fremdenfeindlichkeit bezweckt Genschutz. Wenn Liebe sich in dem Wunsch nach Vereinigung und Fortpflanzung formuliert, dann bedeutet Haß die totale Verneinung der Vermischung von Erbanlagen. Fremdenfeindlichkeit richtet sich daher wegen der erbgenetischen Auflage, die eigenen Gene, die eigene Art zu erhalten, hauptsächlich gegen fremde Männer, kaum gegen fremde Frauen. Denn ein Mann kann Hunderte von Frauen in einem Zeitraum schwängern, in dem eine Frau nur ein Kind bekommen kann. Männer sind aus der Sicht der Reproduktion Expandeure, Eroberer, Verteiler. Frauen sind Empfängerinnen, Eroberte. Da Männer Konkurrenten und Rivalen von anderen Männern sind, sind Männer fremdenfeindlicher als Frauen. Überfremdungsangst ist die Angst vor dem Verschwinden von der Bühne der Welt und der Angst vor der Dominanz der Fremden. Sie hat daher nichts mit Rassismus zu tun.

[Arnold]

[B]Erkläre uns doch mal, wie der biologische Bestand eines Volkes OHNE Rassismus gesichert werden soll.


Das weißt du nicht? :D

Man kläre ihn endlich mal auf, den jungfräulichen frustrierten Jüngling. :D



Die Juden zeigen doch der ganzen Welt, wie man über 2000 Jahre als Minderheit überlebt:
mittels per Religion codifiziertem Ultra-Rassismus gegenüber allen Nichtjuden.


Da wurde was falsch verstanden. Die Juden haben sich vor Diffamierungen und Verfolgungen ihrer gesellschaftlichen Umgebung zusammengeschlossen, um ein Existieren und Überleben zu ermöglichen. In Staaten, in denen sie volle bürgerliche Rechte genossen, etwa in Preußen, integrierten sie sich problemlos dort, wo man sie ließ.

Das ist ja auch ein großes Problem vieler Migranten in Deutschland, besonders der muslimischen: wo sie gesellschaftlich ausgegrenzt werden, besteht die Gefahr, dass sie eine völlig abgeschlossene Parallelgesellschaft bilden, in der sie nicht diffamiert, beleidigt und bedroht werden.



Rassismus ist der Kitt, der eine Gesellschaft AM LEBEN hält.
Jeder halbintelligente Mensch mit drei koordinierten Gehirnzellen überschaut diese einfachen Zusammenhänge.


Nein, Rassismus hält nur eine Sondergruppe innerhalb unserer Gesellschaft zusammen: die Gruppe der Ausländerfeinde. Sie bilden damit ebenfalls eine Parallelgesellschaft, die sich selbst ausgrenzt. Das erkennt natürlich derjenige nicht, der über nur oder wenig mehr als "drei koordinierte Gehirnzellen" verfügt.

[Arnold]

Natürlich sind wir Menschen alle Mörder passiv oder aktiv, (...)
Mord und Totschlag liegt jedem Menschen im Blut egal wie kultiviert er ist.



So kann nur ein Mensch schreiben, der zu denken nie gelernt oder verlernt hat und mit dem Begriff "Moral" nichts anzufangen weiß.

[Tantalit]

Gedenken an Opfer der Zwickauer Neonazis Ein Wunsch, der Ängste weckt.

Halit Yozgat wurde von den Zwickauer Neonazis in der Holländischen Straße in Kassel erschossen - dort, wo er auch zur Welt gekommen war. Sein Vater wünscht sich nun, dass diese Straße nach seinem Sohn benannt wird. Die Stadt Kassel zögert. Manche fürchten den Aufwand, andere die Vorurteile ihrer Mitbürger.

http://www.sueddeutsche.de/politik/gedenken-an-opfer-der-zwickauer-neonazis-ein-wunsch-der-aengste-weckt-1.1292910

Da hab ich ne Idee wir benennen jede Straße in der ein Deutscher von einem Ausländer umgebracht wurde auch um und zwar in Name des Opfers mit Angabe der Nationalität der Täter.

[Arnold]

Es ist völlig klar, dass die damals viel mehr drauf hatten, als wir heute. Kopfrechnen war Standard, die Abiturienten konnten fließend Latein und komplizierte Aufsätze verfassen.

(...)
---


Das hat nichts mit IQ zu tun, sondern mit der Form von Bildung - und mit Fleiß.

[ragnaroek]

So kann nur ein Mensch schreiben, der zu denken nie gelernt oder verlernt hat und mit dem Begriff "Moral" nichts anzufangen weiß. Ja, mein lieber Arnold. Ich gebe dir sogar recht. Letztendlich reflektieren wir uns zuallererst selbst (mit dem was wir schreiben). Natürlich wäre es gefährlich, dies auch noch zu wissen. Dann hätte unsere Menschheit die "Keil"schrift ja ganz umsonst erfunden.

[Branka]

Oh, wie ich sehe, geht die Diskussion hier munter weiter....

Es heisst ja, der Kopf ist nicht umsonst rund damit sich die Gedanken bzw. Meinung ändern kann, aber bei diesem Thema bleibt mein Kopf eine Einbahnstrasse..... Es geht schliesslich um meinen Fortbestand der Gene, und die suche ich mir schon selber aus, bei der weissen Rasse natürlich.....

Jemand ein Problem damit?.....:popcorn:

[Arnold]

Meine Güte, was für ein Schwachsinn!

Nur Genies wie du verfügen über eine Kristallkugel und können schon vor einem Krieg wissen, welche unvorhersehbaren Allianzen entstehen können und wie jede Seite reagieren wird.
Wenn bei jedem Krieg alles schon vorher bekannt wäre, hätte es seit Lucy keinen einzigen Krieg gegeben.

Aber Leute, die hinterher immer alles schon wussten, sind halt nie zu Stelle, wenn man sie wirklich mal wirklich brauchen könnte. :hihi:

Konklusion: Es ist ganz offensichtlich, dass du von der deutschen bzw. europäischen sowie amerikanischen Geschichte und Politik seit 1871 keinen Schimmer hast.


Sh. Hervorhebung: Wenn man von Geschichte nichts weiß und versteht, sollte man soetwas nicht schreiben. Natürlich haben die Nazis die möglichen Allianzen durchgespielt und wussten, welche Gegenreaktionen ihre eigenen Aktionen hervorrufen könnten. Es gibt soviele Quellen, lies nur mal die Tagebücher von Goebbels.

[Mütterchen]

...Vollzitat...

Das Foto unterstreicht deinen Beitrag sehr wirkungsvoll.

[hephland]

Oh, wie ich sehe, geht die Diskussion hier munter weiter....

Es heisst ja, der Kopf ist nicht umsonst rund damit sich die Gedanken bzw. Meinung ändern kann, aber bei diesem Thema bleibt mein Kopf eine Einbahnstrasse..... Es geht schliesslich um meinen Fortbestand der Gene, und die suche ich mir schon selber aus, bei der weissen Rasse natürlich.....

Jemand ein Problem damit?.....:popcorn:

nein, ich habe kein problem damit mir ist es egal, daß du dumm und borniert bist.

[Tantalit]

So kann nur ein Mensch schreiben, der zu denken nie gelernt oder verlernt hat und mit dem Begriff "Moral" nichts anzufangen weiß.

Moral geht wenn der Hunger kommt, du solltest mal etwas mehr über die Natur des Menschen lernen. Man könnte fast Meinen du lebst in einem Kokon so weit weg von den Menschen das du dir deine Welt zusammen träumst und die Menschen die in ihr Leben.

Tagtäglich schlachten sich Menschen aus Not, Hunger, Angst im Überlebenskampf ab und wegen ihrer kranken Glaubensgrundsätze und du schreibst hier von Moral.

Da gibt es ein uraltes deutsches Sprichwort für.

"Erst kommt das Fressen und dann die Moral"

Und meine moralischen Grundsätze stehen hier nicht zur Debatte da langst du eh nicht dran, nicht im entferntesten.

[Arnold]

Schwarze haben eben ein anderes biologisches Programm in sich. Sie sind vermehrt auf Zeugung programmiert,
was ihre kurze Lebenserwartung kompensiert, die in Wahrheit durch niedrige Intelligenz bedingt ist.
Schwarze werden auch etwas früher geschlechtsreif als Weiße und Ostasiaten.
Schwarze haben die niedrigste Bindungsstabilität weltweit. Es ist so gut wie sicher, dass sich ein schwarzer Mann
nicht lebenslang an dieselbe Frau bindet.

---


Glaubst du das wirklich? :lach:

Wie alt ist eigentlich Nelson Mandela?

Und wie hoch ist die Scheidungsrate in den Ländern der "Weißen"?

[Klopperhorst]

...

Es ist nicht das Merkmal von Rassen und Völkern, sich zu hassen, sondern das von konkurrierenden Gruppen. ...

Genau, aber die Wahrscheinlichkeit wird größer, dass man konkurriert, wenn man ethnisch und kulturell weit entfernt ist.
2 Millionen Russen wären nach 3 Generationen in der BRD wahrscheinlich die besseren Deutschen, 2 Millionen Türken sind es nicht.

---

[frundsberg]

Moderner Rassismus, im Sinne von Erhaltung und Unterbindung von Massenzuwanderung, ist
die beste Medizin gegen Völkermorde.

Universalisten und Multikulti-Freaks steuern die Völker zwangsläufig in den Massenmord.

Aber am Ende will es mal wieder niemand gewusst haben, noch gewesen sein.

---

Völlig korrekt!!!!

[Branka]

nein, ich habe kein problem damit mir ist es egal, daß du dumm und borniert bist.

Oh, weint da wohl jemand weil sich Branka nicht politisch korrekt verhält und einen scheiss auf Gutmenschengeblubber gibt??

Ich geb dir nen Tip: Nimm eine Negerin und zeuge Kinder mit ihr und dann erfreu dich daran wie ähnlich sie dir sehen. Vor allem tust du den Kindern einen gaaaaanz grossen gefallen wenn Papi weiss ist und die schwarzen Kinder in den Kindergarten bringt...:D

Kannst Du Hohlbirne gerne machen, aber Brankilein wird das niemals machen, weil Brankilein weiter denkt als bis 12:D

Es ist mir eine Ehre wenn ich bei Hohlbirnen wie dir als borniert gelte, zeigt es mir doch das dein Schaum vorm Maul dich trifft weil es halt noch stramme Menschen gibt die nen Dreck drauf geben was Gutmenschen sagen:D

:popcorn:...... Willste auch, schmecken gut.....

[frundsberg]

Genau, aber die Wahrscheinlichkeit wird größer, dass man konkurriert, wenn man ethnisch und kulturell weit entfernt ist.
2 Millionen Russen wären nach 3 Generationen in der BRD wahrscheinlich die besseren Deutschen, 2 Millionen Türken sind es nicht.

---

Richtig. Aber fremde Völker leben in der Regel weit voneinander entfernt und sind nicht zusammengerückt auf engstem Raum, zu der sie die Multi-Rassismus - Gestalter machen. Auf engstem Raum werden sie zu Konkurrenten. Genetisch-rassisch, tribal-territorial, der Kampf um Einfluß, Macht und letztendlich die Frauen.
Multirassische Gesellschaften zerstören jedes gewachsene Volk und deren Gemeinschaft. Eine nie endende Massenzuwanderung kann gar nicht zu Frieden, Harmonie und Gedeihen eines Volkes führen. Und das ist auch gar nicht die Absicht der zionistischen Völkervermischer!!!

[Untergrundkämpfer]

Oh, weint da wohl jemand weil sich Branka nicht politisch korrekt verhält und einen scheiss auf Gutmenschengeblubber gibt??

Ich geb dir nen Tip: Nimm eine Negerin und zeuge Kinder mit ihr und dann erfreu dich daran wie ähnlich sie dir sehen. Vor allem tust du den Kindern einen gaaaaanz grossen gefallen wenn Papi weiss ist und die schwarzen Kinder in den Kindergarten bringt...:D

Kannst Du Hohlbirne gerne machen, aber Brankilein wird das niemals machen, weil Brankilein weiter denkt als bis 12:D

Es ist mir eine Ehre wenn ich bei Hohlbirnen wie dir als borniert gelte, zeigt es mir doch das dein Schaum vorm Maul dich trifft weil es halt noch stramme Menschen gibt die nen Dreck drauf geben was Gutmenschen sagen:D

:popcorn:...... Willste auch, schmecken gut.....

Da kann ich mich Branke nur anschließen! Ich halte Rassismus grundsätzlich für eine gute und gesunde Sache.

[Katranka]

Da kann ich mich Branke nur anschließen! Ich halte Rassismus grundsätzlich für eine gute und gesunde Sache.

Natürlich. Nur weil ein paar ideologisch Verbohrte das anders sehen ist es noch lange nicht so, wie sie es gerne hätten.

[Tantalit]

Glaubst du das wirklich? :lach:

Wie alt ist eigentlich Nelson Mandela?

Und wie hoch ist die Scheidungsrate in den Ländern der "Weißen"?

Jede dritte Ehe wird in Deutschland geschieden, bei Neger Muslimen herrscht eh Vielweiberei, da hat sich die Frage komplett erledigt und wie es sonst aussieht bei den Negern geht die Frage an dich zurück.

Arnold wieso hast du eigentlich ein Problem damit das nicht alle Völker gleich sind, du negierst komplett die Evolution und deren Möglichkeiten im zulassen von biologischen Unterschieden, Intellekt, Muskelmasse oder Körperbau?

Niemand hat doch was gegen andere Menschen nur wieso dürfen die Deutschen nicht in Deutschland unter sich bleiben wenn sie das möchten warum muß hier alles mit Gewalt überfremdet werden, hast du darauf mal ne Antwort?

[Untergrundkämpfer]

Natürlich. Nur weil ein paar ideologisch Verbohrte das anders sehen ist es noch lange nicht so, wie sie es gerne hätten.

Wobei man aber auch deutlich sagen muß, dass das Wort grundsätzlich auch Ausnahmen beinhaltet. Schließlich kann man es mit und in allem übertreiben. Ein gewisses Augenmaß muß man sich immer bewahren.

[frundsberg]

Oh, weint da wohl jemand weil sich Branka nicht politisch korrekt verhält und einen scheiss auf Gutmenschengeblubber gibt??

Ich geb dir nen Tip: Nimm eine Negerin und zeuge Kinder mit ihr und dann erfreu dich daran wie ähnlich sie dir sehen. Vor allem tust du den Kindern einen gaaaaanz grossen gefallen wenn Papi weiss ist und die schwarzen Kinder in den Kindergarten bringt...:D

Kannst Du Hohlbirne gerne machen, aber Brankilein wird das niemals machen, weil Brankilein weiter denkt als bis 12:D

Es ist mir eine Ehre wenn ich bei Hohlbirnen wie dir als borniert gelte, zeigt es mir doch das dein Schaum vorm Maul dich trifft weil es halt noch stramme Menschen gibt die nen Dreck drauf geben was Gutmenschen sagen:D

:popcorn:...... Willste auch, schmecken gut.....

Rassenbewußtsein oder Stolz auf die eigene Herkunft sind Teil unserer menschlichen Identität. Wir haben daran wenig Anteil, sie gehören zu der Natur des Menschsein dazu. Sie zu bekämpfen ist genauso widersinnig, als wollte man die geschlechtsspezifische Identitäten von Mann und Frau unterdrücken.

[Klopperhorst]

Glaubst du das wirklich? :lach:
...

Das ist Fakt, genauso wie die durchschnittlich kleinere Gehirngröße bei Afrikanern.

Die Liste lässt sich fortführen.
Nirgendwo gibt es so viele Verkehrstote wie in Afrika.
Nirgendwo gibt es so viele AIDS-Kranke wie in Afrika.
Nirgendwo ist die Kriminalitätsrate so hoch wie in Afrika.
usw. usf.

Sie dezimieren sich dort enorm,
was natürlich mit einer höheren Zeugungskraft kompensiert werden muss.

Ein Teufelskreis.

---

[frundsberg]

Das Foto unterstreicht deinen Beitrag sehr wirkungsvoll.

Der Beitrag stammt nicht von mir.
Sorry, aber es entstammt dem Buch von Kurt Willrich: Die Unfreiheit des multikulturellen Menschen.

[Arnold]

Für die Gutmenschen sind alle Menschen gleich :vogel: für die (erfundenen) Arten gibt es nur äußerliche Unterschiede ... ausgenommen Deutsche: die sind ständig vom Rassismus "bedroht", oder es sind gleich schlimme Rassisten.


Für anständige Menschen sind alle Menschen gleichberechtigt.



Man sieht, daß hier ein hinterhältiges "Spiel" ... eigentlich ist es kein Spiel mehr, also eine Verdummungs- und Einschüchterungskampagne gespielt wird: EIN DEUTSCHER IST IM INNEREN IMMER EIN NAZI ... immer, egal was du sagst, egal was du tust, immer !


Nein, "EIN DEUTSCHER" als pars pro toto nicht. Gleichwohl gibt es Deutsche, die faschistischen Denkmustern folgen, anderen Menschen z. B. ihre Menschenrechte allein wegen Äußerlichkeiten absprechen.



Ein schönes Beispiel war diese gestrige Trauerfeier - ich konnte sie leider nicht ganz sehen, weil ich immer kotzen musste. Ach die "armen" Opfer, ach die armen Hinterbliebenen ... schrecklich, gemein, niederträchtige, wir rassistischen Deutschen ...

und


Interessant, wer sich mit dieser widerlichen Mörderbande solidarisiert. X(



wo bleibt die gleiche Veranstaltung, wenn Deutsche von den gewaltfreien, demokratischen und toleranten Migranten "gemessert" werden? Über 170 Tote, also von Migranten getötete deutsche Mitbürger? Diese Zahl steht in keinem Verhältnis zu den wenigen Taten der 4 NSU! Wo bleiben die 10 oder gar 15 Veranstaltungen wegen dieser Gewalttaten?


Es geht nicht um die Zahl. Natürlich sind alle Opfer zu beklagen, niemand verweigert ihnen und ihren Angehörigen den Respekt und die Solidarität. Die Täter werden bestraft. Aber im speziellen Falle geht es um organisierte, eiskalt geplante und durchgeführte gezielte Tötungen unschuldiger Menschen durch eine Verbrecherbande, die der Staat wegen seiner Unfähigkeit über viele Jahre nicht aufhalten konnte. Die Staatsgewalt hat versagt und konnte daher den sinnlosen Tod etlicher Menschen nicht verhindern. Dass sich die Staatsvertreter für diese Fehlleistung in angemessener Form entschuldigen, ist in hohem Maße anerkennenswert.

[-jmw-]

http://cafeutopia.blogsport.de/images/rassismus.JPG
Diesem Bild nach wären Rassisten am ehesten als geistig und/oder seelisch Behinderte einzustufen.
Was dann eine sofortige Entkriminalisierung rassistischen Denkens, Redens und Handelns zeitigen müsste.
Denn wie arschig ist es, Behinderte zu kriminalisieren?

[Tantalit]

Sh. Hervorhebung: Wenn man von Geschichte nichts weiß und versteht, sollte man soetwas nicht schreiben. Natürlich haben die Nazis die möglichen Allianzen durchgespielt und wussten, welche Gegenreaktionen ihre eigenen Aktionen hervorrufen könnten. Es gibt soviele Quellen, lies nur mal die Tagebücher von Goebbels.

Jetzt redest du wie die Polizei, bekommt sie den Verbrecher war er es erstklassige Polizeiarbeit der der Verbrecher ins Netz ging und verschweigt lieber das sich der Verbrecher selber verraten hat, bekommt sie ihn aber nicht war er ein geniales Genie.
Das die Polizei meist überfordert oder unterbesetzt bzw. einfach Pech hatte sagt man lieber nicht was könnte da der Bürger denken.

Erst heißt es Hitler ist ein Idiot, ein einfacher ungebildeter Soldat jetzt ist er ein Genie der jede Kleinigkeit im Vorfeld schon ausbaldowert und überprüft hat um auf alle Eventualitäten vorbereitet zu sein. Lächerlich, auch Hitler konnte nicht ahnen welche menschenverachtende Propaganda die Juden in Stellung bringen um alle aufzuwiegeln, es wurden ja sogar mehrere Friedensangebote der Deutschen ausgeschlagen wurden um uns endgültig zu vernichten.

[Arnold]

Arnold du must komplett indoktriniert sein, was du in meine Worte hinein interpretierst ist vollkommener hanebüchener Unsinn und meine Worte sind belegbar, Wort für Wort.

Das du hier den verständnisvollen Gutmenschen gibst ist deine Sache, daß du aber die Tatsachen nicht sehen willst grenzt an eine kolossale Wahrnehmungsstörung oder war es kompletter Realitätsverlust such es dir aus.

Das die Nazis keine Christen waren kannst du also mit Beweisen belegen, dann mal zu ich warte.

Ein tatsächlicher Christ, das ich nicht lache selbst der Papst sucht den noch und kennt nur einen so denn es ihn gegen hat, Jesus von Namen.

Hier haste mal nen Link zu aktuellen Christenverfolgungen durch Muslime und wenn du möchtest gebe ich dir noch ein Dutzend.

http://www.borgward.com/documents/WeltweiteChristenverfolgungdurchdenIslam_mitFotos_ .d-205_000.pdf


Hast du schon einmal den Namen "Himmler" gehört? Beschäftige dich mal für den Anfang mit diesem Herrn. Mein Buchtipp: Peter Longerich: Heinrich Himmler. (Pantheon) 3. Aufl. 2010.

[-jmw-]

Mehrere Jahre durchhalten gegen GB + F + RU + USA + div. ist nicht so schlecht, finde ich. :)


ja gut-aber wir hatten auch schon den ersten WK verloren ohne Hitler und seine falschen Rassentheorien. Damals waren für uns die Franzosen der minderwertige Erbfeind-die haben uns aber auch besiegt... Mein Mathelehrer hat immer gesagt: Im Krieg zeigt ein Volk , was es wirklich im Stande ist zu leisten. Der Krieg stellt die härtesten Bedingungen an jeden Einzelnen-selbste der Faule muss kämpfen ! Ich will uns Deutsche jetzt nicht schlecht machen - aber ich kann aber keinen Anhaltspunkt für eine deutl. Überlegenheit der Deutschen finden -man muss ja einen größeren geschichtl. Abschnitt betrachten und nicht nur den gegenwärtigen Zeitpunkt.

[-jmw-]

Die haben sicherlich eine schwarze Sonne als Energiequelle über den Öfen aufgehängt
:rofl: :rofl:

[frundsberg]

Jetzt redest du wie die Polizei, bekommt sie den Verbrecher war er es erstklassige Polizeiarbeit der der Verbrecher ins Netz ging und verschweigt lieber das sich der Verbrecher selber verraten hat, bekommt sie ihn aber nicht war er ein geniales Genie.
Das die Polizei meist überfordert oder unterbesetzt bzw. einfach Pech hatte sagt man lieber nicht was könnte da der Bürger denken.

Erst heißt es Hitler ist ein Idiot, ein einfacher ungebildeter Soldat jetzt ist er ein Genie der jede Kleinigkeit im Vorfeld schon ausbaldowert und überprüft hat um auf alle Eventualitäten vorbereitet zu sein. Lächerlich, auch Hitler konnte nicht ahnen welche menschenverachtende Propaganda die Juden in Stellung bringen um alle aufzuwiegeln, es wurden ja sogar mehrere Friedensangebote der Deutschen ausgeschlagen wurden um uns endgültig zu vernichten.

--------------------
Der notorische Schwerverbrecher Hitler, der das deutsche Volk hasste und auslöschen wollte, hören wir es aus
seinem eigenen Sch.. - Maul:


http://s1.directupload.net/images/120224/48h9agee.jpg


http://www.youtube.com/watch?v=VOXVgAQVIVk&feature=related

[-jmw-]

Im Sinne des herrschenden gesellschaftlichen Rassismusdiskurses ist er das m.E. durchaus.
Entsprechend habe ich den Begriff verwandt.


Ethnopluralismus ist kein rassismus, da er von der Gleichwertigkeit aller Rassen, die aber alle seperat bleiben sollen. eigentliche Ethnopluralisten kann man an der hand abzählen, aber es gibt viele die sich mit den Begriff schmücken. Ich kenne einen ethnopluralisten persönlich und glaube ein wirklicher Ethnopluralist würde unter den rassisten hierzuforum kein wirklichen freunde finden.

[Tantalit]

Hast du schon einmal den Namen "Himmler" gehört? Beschäftige dich mal für den Anfang mit diesem Herrn. Mein Buchtipp: Peter Longerich: Heinrich Himmler. (Pantheon) 3. Aufl. 2010.

Mensch, schreib doch einfach was da drin steht, ne kurze knackige Zusammenfassung 3-5 Sätze und gut ist. Ich kann dann nachher immer noch deine Aussage verifizieren für die Diskussion jetzt ist das aber total kontraproduktiv.

Über die Medienmacht wußte Hitler noch nicht Bescheid, denn das wurde den meisten ja erst später nach dem Krieg klar, was diese für ein Werkzeug sein kann in den falschen Händen.

[frundsberg]

Mensch, schreib doch einfach was da drin steht, ne kurze knackige Zusammenfassung 3-5 Sätze und gut ist. Ich kann dann nachher immer noch deine Aussage verifizieren für die Diskussion jetzt ist das aber total kontraproduktiv.

Über die Medienmacht wußte Hitler noch nicht Bescheid, denn das wurde den meisten ja erst später nach dem Krieg klar, was diese für ein Werkzeug sein kann in den falschen Händen.

Das stimmt nicht ganz. Ihm war durchaus klar, wer die Macht der Medien in den Plutokratien (Herrschaft der Recichen, hier die verdeckte Macht der Mächtigen, s.a. Lord Beaconfeld)

[HansMaier.]

Es lohnt wirklich nicht, sich mit diesem kruden Unsinn näher auseinanderzusetzen. Wenn es nicht so erbärmlich wäre, dann könnte es beinahe belustigen, dass der Autor einen anderen Foristen als "intellektuell minderbegabten 'Experten'" zu diffamieren versucht, ohne zu merken, dass er damit das Urteil über sich selbst gesprochen hat. :unschuld:

Genosse Arnold. Das Du von Evolutionsbiologie keinerlei Ahnung hast, hast du bereits nachdrücklich bewiesen.
Registrierter beschreibt schlicht die Realität. Und Du kannst nur die Mechanismen der Natur bestreiten, aber Du kannst sie nicht ändern. Lies dich erst mal in das Thema ein, denn bis jetzt gilt für dich, "wenn man keine Ahnung hat, einfach mal die Klappe halten"
MfG
H.Maier

[Arnold]

So ein Quark selbst im Belgisch Kongo ist die Mehrheit der schwarzen von den eigenen Leuten den Negern massakriert worden genau wie der Sklavenhandel der von Arabern, Juden und Negern seit Jahrtausenden betrieben wurde, schon lange vor den Europäern und auch noch lange nach den Europäern genau genommen bis heute.

Natürlich waren die Belgier Schweine und sind es bis heute weil sie die Verbrechen die sie im BK begangen und geduldet haben leugnen aber ohne die Zusammenarbeit mit den Negern in Afrika die ihre eigenen Landsleute verraten haben hätte das alles nicht geklappt.

Aber du bist ja das lebendig gewordene Geschichtsbuch nach Arnold von nichts wirklich ne Ahnung aber immer noch gebildet genug um andere erst mal zu desinformieren.

Denk dir mal was neues aus du läufst Gefahr unglaubwürdig zu werden.


Bevor du dich lächerlich machst, lies mal:

Adam Hochschild: Schatten über dem Kongo: Die Geschichte eines der großen, fast vergessenen Menschheitsverbrechen. (Klett-Cotta) 8. Aufl. 2009.

[Branka]

Hübsch....

http://whiterevolution.com/wp-content/uploads/2009/03/13.jpg

[Herr Schmidt]

Für anständige Menschen sind alle Menschen gleichberechtigt.


Meine Aussage !


Nein, "EIN DEUTSCHER" als pars pro toto nicht. Gleichwohl gibt es Deutsche, die faschistischen Denkmustern folgen, anderen Menschen z. B. ihre Menschenrechte allein wegen Äußerlichkeiten absprechen.


Stimmt


Interessant, wer sich mit dieser widerlichen Mörderbande solidarisiert. X(


Falsch, aber man muß mit gleichem Maß messen. Die NSU (furchtbare Abkürzung, denn ich habe noch eine Fox und eine Max) ist eine verabscheuungswürdige, verbrecherische Mini-Bande (zwar vom VS geschützt) ... aber die anderen Toten wollen auch Respekt, Achtung, Anerkennung, Mitleid ... warum werden diese Menschen behandelt wie Schlachtvieh ???


Es geht nicht um die Zahl. Natürlich sind alle Opfer zu beklagen, niemand verweigert ihnen und ihren Angehörigen den Respekt und die Solidarität. Die Täter werden bestraft. Aber im speziellen Falle geht es um organisierte, eiskalt geplante und durchgeführte gezielte Tötungen unschuldiger Menschen durch eine Verbrecherbande, die der Staat wegen seiner Unfähigkeit über viele Jahre nicht aufhalten konnte. Die Staatsgewalt hat versagt und konnte daher den sinnlosen Tod etlicher Menschen nicht verhindern. Dass sich die Staatsvertreter für diese Fehlleistung in angemessener Form entschuldigen, ist in hohem Maße anerkennenswert.

Der Mutter ist es egal, ob ihr Kind von einer "organisierte, eiskalt geplante und durchgeführte gezielte Tötungen unschuldiger Menschen durch eine Verbrecherbande" oder von integrationsunwilligen Verbrechern im Namen einer mittelalterlichen Kultur und Religion getötet wurden.

Kannst du das nicht begreifen ?

[Arnold]

Ach du meine Güte! :eek: Noch so einer, der eine religiös kaschierte Ideologie als Rasse bezeichnet. Was es nicht alles an Kuriositäten gibt. Tztztz...

Und was ist, wenn ich einen deutschstämmigen, zum Islam konvertierten Musel kritisiere? Ist das dann auch Rassismus, oder wie jetzt?


Die in diesem Zusammenhang wesentlichen Passagen habe ich hervorgehoben, Zitat:

"Der Begriff »Rassismus« bezeichnet ein diffuses Feld von Diskriminierungsphänomenen, denen
Personen aufgrund der Zugehörigkeit zu einer biologisch oder kulturell konstituierten Gruppe ausgesetzt
sind. Es ist dabei umstritten, wodurch die relevant werdende Gruppenzugehörigkeit gekennzeichnet sein
muss, welche Modi die Diskriminierungen aufweisen müssen und inwiefern der Kontext, die Motive und
die Effekte der Diskriminierungen einbezogen werden müssen, damit die
Bezeichnung »Rassismus« gerechtfertigt ist. Aufgrund dieser Uneinigkeiten konkurrieren fast ebenso
viele Definitionsvorschläge zum Begriff »Rassismus« wie Versuche, das Phänomen zu beschreiben und
zu erklären.
Albert Memmi, nach wie vor einer der wichtigsten Rassismustheoretiker im Kontext der
deutschsprachigen Diskussion, definiert Rassismus seit den 1960er Jahren als »die verallgemeinerte
und verabsolutierte Wertung tatsächlicher oder fiktiver Unterschiede zum Nutzen des Anklägers und zum
Schaden des Opfers, mit der seine Privilegien oder seine Aggressionen gerechtfertigt werden
sollen« (Memmi 1982, 165). Eine weniger intentionale und akteurszentrierte Verwendung, die zudem
den Prozess der Rassenkonstruktion (racialisation) explizit als Bestandteil des Rassismus wertet, findet
sich bei dem hierzulande ebenso stark rezipierten Robert Miles. Miles fasst Rassismus als »einen Fall
ideologischer Bedeutungsbildung«, in dem »eine soziale Gruppe als eine diskrete und besondere, sich
selbst reproduzierende Bevölkerung konstruiert wird. Dies geschieht unter Bezugnahme auf bestimmte
(reale oder vorgestellte) biologische Merkmale und durch eine Verknüpfung mit anderen, negativ
bewerteten (biologischen und/oder kulturellen) Eigenschaften.« (Miles 1998, 209) Colette Guillaumin
differenziert vier verschiedene Kennzeichen, nach denen im Zusammenhang von Rassismus
Unterscheidungen zwischen Menschen(-gruppen) getroffen werden: Erstens morpho-physiologische
Kennzeichen, die somatisch verankert sind und als natürlich vorausgesetzt werden, zweitens soziale
Kennzeichen wie z.B. eine spezifische Sprache, besondere Kleidung etc., drittens symbolische bzw.
geistige Kennzeichen wie Lebensauffassungen, politische, kulturelle oder religiöse Praktiken, sowie
schließlich viertens imaginäre Kennzeichen (vgl. Guillaumin 1998, 166).
Obwohl sie sich in diversen Hinsichten deutlich unterscheiden, wertet keine dieser Positionen Rassismus
als bloße Überformung oder diskriminierende Verwendung biologischer »Rasse«-Kategorien. Deren
Konstruktion ist ebenso wie die fixierende Kategorisierung von Menschen vielmehr selbst schon ein
Aspekt des Rassismus. Da also eine Bezugnahme auf biologisch fundierte Rasseneinteilungen in
gängigen rassismustheoretischen Ansätzen nicht vorausgesetzt wird, werden demnach auch
Antisemitismus, Islamophobie und Formen von »Ausländerfeindlichkeit« vom Rassismus nicht kategorial unterschieden, sondern als Variationen von ihm betrachtet und analysiert."

Quelle: Handbuch der Politischen Philosophie und Sozialphilosophie, sh. Artikel "Rassismus".

[Ekelbruehe]

Der Hang zum Genozid liegt nun alle Rassen in den Genen. Ob nun in Kambodscha, Ruanda, Armenien oder sonstwo.
Immer haben Menschen, wenn sie aufgehetzt wurden und sich bedroht fühlten, letztendlich Massenmorde an Minderheiten durchgeführt.

Das scheint auch in der angeborenen Sozialbiologie, aber rassenübergreifend, zu liegen.

---

Leider habe ich keinen Link dazu, aber in Ruanda gab es damals eine Radiosendung, die fröhlich zum Massakrieren aufgefordert hat, immer zwischen Liedereinspielungen wurde gesagt, tötet sie, so schnell ihr könnt.

Deshalb mag ich Neger nicht besonders, die sind irgendwie nicht kultiviert.

Ich schau mal, ob ich das finde.

[Arnold]

Da befindest du dich aber schon sehr in Irrtum.
Nicht alles was gesetzlich abgesegnet ist, ist auch Richtig und Rechtens. Der Staat beziehungsweise seine Vasallen Biegen sich Ihre Gesetze so, wie sie sie brauchen, das ist längst bewiesen.


"Bewiesen"? Nein, bewiesen ist das nicht, weil solcherlei nur kolportiert wird, und zwar aus ganz bestimmten Ecken heraus.

[derRevisor]

...

Man ist das ein Unfug. Tausend Worte die nichts klarstellen aber alles zulassen, um ein einziges Wort zu definieren und dabei doch keine klaren Merkmale anzugeben. Soziologisches Dummgeschwurbel vom Feinsten.

[HansMaier.]

Die in diesem Zusammenhang wesentlichen Passagen habe ich hervorgehoben, Zitat:

"Der Begriff »Rassismus« bezeichnet ein diffuses Feld von Diskriminierungsphänomenen, denen
Personen aufgrund der Zugehörigkeit zu einer biologisch oder kulturell konstituierten Gruppe ausgesetzt
sind. Es ist dabei umstritten, wodurch die relevant werdende Gruppenzugehörigkeit gekennzeichnet sein
muss, welche Modi die Diskriminierungen aufweisen müssen und inwiefern der Kontext, die Motive und
die Effekte der Diskriminierungen einbezogen werden müssen, damit die
Bezeichnung »Rassismus« gerechtfertigt ist. Aufgrund dieser Uneinigkeiten konkurrieren fast ebenso
viele Definitionsvorschläge zum Begriff »Rassismus« wie Versuche, das Phänomen zu beschreiben und
zu erklären.
Albert Memmi, nach wie vor einer der wichtigsten Rassismustheoretiker im Kontext der
deutschsprachigen Diskussion, definiert Rassismus seit den 1960er Jahren als »die verallgemeinerte
und verabsolutierte Wertung tatsächlicher oder fiktiver Unterschiede zum Nutzen des Anklägers und zum
Schaden des Opfers, mit der seine Privilegien oder seine Aggressionen gerechtfertigt werden
sollen« (Memmi 1982, 165). Eine weniger intentionale und akteurszentrierte Verwendung, die zudem
den Prozess der Rassenkonstruktion (racialisation) explizit als Bestandteil des Rassismus wertet, findet
sich bei dem hierzulande ebenso stark rezipierten Robert Miles. Miles fasst Rassismus als »einen Fall
ideologischer Bedeutungsbildung«, in dem »eine soziale Gruppe als eine diskrete und besondere, sich
selbst reproduzierende Bevölkerung konstruiert wird. Dies geschieht unter Bezugnahme auf bestimmte
(reale oder vorgestellte) biologische Merkmale und durch eine Verknüpfung mit anderen, negativ
bewerteten (biologischen und/oder kulturellen) Eigenschaften.« (Miles 1998, 209) Colette Guillaumin
differenziert vier verschiedene Kennzeichen, nach denen im Zusammenhang von Rassismus
Unterscheidungen zwischen Menschen(-gruppen) getroffen werden: Erstens morpho-physiologische
Kennzeichen, die somatisch verankert sind und als natürlich vorausgesetzt werden, zweitens soziale
Kennzeichen wie z.B. eine spezifische Sprache, besondere Kleidung etc., drittens symbolische bzw.
geistige Kennzeichen wie Lebensauffassungen, politische, kulturelle oder religiöse Praktiken, sowie
schließlich viertens imaginäre Kennzeichen (vgl. Guillaumin 1998, 166).
Obwohl sie sich in diversen Hinsichten deutlich unterscheiden, wertet keine dieser Positionen Rassismus
als bloße Überformung oder diskriminierende Verwendung biologischer »Rasse«-Kategorien. Deren
Konstruktion ist ebenso wie die fixierende Kategorisierung von Menschen vielmehr selbst schon ein
Aspekt des Rassismus. Da also eine Bezugnahme auf biologisch fundierte Rasseneinteilungen in
gängigen rassismustheoretischen Ansätzen nicht vorausgesetzt wird, werden demnach auch
Antisemitismus, Islamophobie und Formen von »Ausländerfeindlichkeit« vom Rassismus nicht kategorial unterschieden, sondern als Variationen von ihm betrachtet und analysiert."

Quelle: Handbuch der Politischen Philosophie und Sozialphilosophie, sh. Artikel "Rassismus".

was für ein saudummes Geschwalle...
MfG
H.Maier

[Herr Schmidt]

Hübsch....

http://whiterevolution.com/wp-content/uploads/2009/03/13.jpg

:kotz: :kotz: :kotz: :kotz: :kotz: :kotz: :kotz: :kotz: :kotz: :kotz: :kotz: :kotz:

aber wenn sie es freiwillig: will, braucht, nötig hat ... dann :kotz: meinen Segen :kotz: hat sie. :kotz: :kotz: :kotz:

[Tantalit]

Bevor du dich lächerlich machst, lies mal:

Adam Hochschild: Schatten über dem Kongo: Die Geschichte eines der großen, fast vergessenen Menschheitsverbrechen. (Klett-Cotta) 8. Aufl. 2009.

Ja das ist bestimmt ein interessantes Buch, ich lese zur Zeit von Joseph Conrad "Herz der Finsternis" das ist langweilig und wenig unterhaltsam, na ja das ist wohl auch nicht der Anspruch des Buches bzw. der Zeit geschuldet und dem das er kein Schriftsteller war.

Die Hände abgehackt haben die Negersoldaten ihren Brüdern und nicht die Belgier denen wäre nämlich so etwas selber zu tun unmöglich gewesen, die Negerfrauen wurden auch hauptsächlich von den Negersoldaten vergewaltigt, es waren natürlich fremde Stämme von weit die ihren Brüdern das angetan haben für Geld, Essen und Sex. Ob das Hände abhacken eine Idee der Belgier war möchte ich bezweifeln, das sie es nicht unterbanden ist natürlich zu verurteilen wie alles was die Belgier im Kongo getrieben haben im Namen des Kinderschänders Leopold dem II.

Ich will hier nichts schön reden aber die Sache hat immer zwei Seiten und eine dabei zu vergessen ist wird der Angelegenheit nicht gerecht ganz und gar nicht.

[Arnold]

Ach Arnold mit Logik kommt man bei Rassisten nicht weit...habs schon versucht.


Da hast Du absolut Recht! :]

Aber ich will eingefleischte Rassisten nicht von ihrer Verblendung kurieren. Hat sich nicht eben noch ein Forist über mich lustig gemacht, ich wollte Schimpansen bilden? Nein, das wäre ein müßiges Unterfangen.

Was ich will, ist, einer unsinnigen Ansicht eine sinnvolle gegenüberzustellen. Ich mag Ausgewogenheit. ;)

[Nationalix]

Die in diesem Zusammenhang wesentlichen Passagen habe ich hervorgehoben, Zitat:

"Der Begriff »Rassismus« bezeichnet ein diffuses Feld von Diskriminierungsphänomenen, denen
Personen aufgrund der Zugehörigkeit zu einer biologisch oder kulturell konstituierten Gruppe ausgesetzt
sind. Es ist dabei umstritten, wodurch die relevant werdende Gruppenzugehörigkeit gekennzeichnet sein
muss, welche Modi die Diskriminierungen aufweisen müssen und inwiefern der Kontext, die Motive und
die Effekte der Diskriminierungen einbezogen werden müssen, damit die
Bezeichnung »Rassismus« gerechtfertigt ist. Aufgrund dieser Uneinigkeiten konkurrieren fast ebenso
viele Definitionsvorschläge zum Begriff »Rassismus« wie Versuche, das Phänomen zu beschreiben und
zu erklären.
Albert Memmi, nach wie vor einer der wichtigsten Rassismustheoretiker im Kontext der
deutschsprachigen Diskussion, definiert Rassismus seit den 1960er Jahren als »die verallgemeinerte
und verabsolutierte Wertung tatsächlicher oder fiktiver Unterschiede zum Nutzen des Anklägers und zum
Schaden des Opfers, mit der seine Privilegien oder seine Aggressionen gerechtfertigt werden
sollen« (Memmi 1982, 165). Eine weniger intentionale und akteurszentrierte Verwendung, die zudem
den Prozess der Rassenkonstruktion (racialisation) explizit als Bestandteil des Rassismus wertet, findet
sich bei dem hierzulande ebenso stark rezipierten Robert Miles. Miles fasst Rassismus als »einen Fall
ideologischer Bedeutungsbildung«, in dem »eine soziale Gruppe als eine diskrete und besondere, sich
selbst reproduzierende Bevölkerung konstruiert wird. Dies geschieht unter Bezugnahme auf bestimmte
(reale oder vorgestellte) biologische Merkmale und durch eine Verknüpfung mit anderen, negativ
bewerteten (biologischen und/oder kulturellen) Eigenschaften.« (Miles 1998, 209) Colette Guillaumin
differenziert vier verschiedene Kennzeichen, nach denen im Zusammenhang von Rassismus
Unterscheidungen zwischen Menschen(-gruppen) getroffen werden: Erstens morpho-physiologische
Kennzeichen, die somatisch verankert sind und als natürlich vorausgesetzt werden, zweitens soziale
Kennzeichen wie z.B. eine spezifische Sprache, besondere Kleidung etc., drittens symbolische bzw.
geistige Kennzeichen wie Lebensauffassungen, politische, kulturelle oder religiöse Praktiken, sowie
schließlich viertens imaginäre Kennzeichen (vgl. Guillaumin 1998, 166).
Obwohl sie sich in diversen Hinsichten deutlich unterscheiden, wertet keine dieser Positionen Rassismus
als bloße Überformung oder diskriminierende Verwendung biologischer »Rasse«-Kategorien. Deren
Konstruktion ist ebenso wie die fixierende Kategorisierung von Menschen vielmehr selbst schon ein
Aspekt des Rassismus. Da also eine Bezugnahme auf biologisch fundierte Rasseneinteilungen in
gängigen rassismustheoretischen Ansätzen nicht vorausgesetzt wird, werden demnach auch
Antisemitismus, Islamophobie und Formen von »Ausländerfeindlichkeit« vom Rassismus nicht kategorial unterschieden, sondern als Variationen von ihm betrachtet und analysiert."

Quelle: Handbuch der Politischen Philosophie und Sozialphilosophie, sh. Artikel "Rassismus".

Und? Was soll dieses dümmliche Geschwurbel aussagen? Schreiben kann man viel.

[hephland]

...
Ich will hier nichts schön reden ...

und tust es dann trotzdem.

[The Dude]

die Briten sind immer noch stolz das ihr Land das Deutsche Reich besiegt hat sie schreien ihre Freude geradezu in jeden öffentlichen Verkehrmittel heraus ! :D

http://www.youtube.com/watch?v=pONVYjAd1wc

Tja, die Suppe, in der diese betrunkene Engländerin sitzt, wurde ihr nicht von den farbigen Fahrgästen dieser überfüllten Tube eingebrockt, sondern von den Verantwortlichen ihres so "geliebten Britain" - und die Verantwortlichen haben schon immer auf ihre "eigene" britische Unterschicht geschissen, auch als diese Unterschicht noch originär britisch war und Großbritannien Kolonien in Übersee besaß.

[HansMaier.]

Und? Was soll dieses dümmliche Geschwurbel aussagen? Schreiben kann man viel.

Genosse Arnold scheint noch von der alten Schule der Linkspropaganda zu sein.
Er hat noch nicht verstanden, daß es im Internetzeitalter nicht mehr so einfach ist, die
Leute mit pseudointellektuellem Geschwurbel blöd zu quatschen.
MfG
H.Maier

[Arnold]

Und wiedermal Unwissen ohne Ende selbst im Neandertal haben sich verschiedene Menschengruppen die sich ihre Reviere streitig gemacht haben totgeschlagen und so wie die Forschung von heute sagt auch gegenseitig gefressen. Platz um sich aus dem Weg zu gehen gab es da bestimmt noch genug.

Alle Menschen sind gleich, wenn es darum geht wie sie auf andere fremde Gruppen reagieren, die einen bedrängen man schlägt sie tot oder wenn man kann geht man sich aus dem Weg so lange es geht.

Rassismus hat ursächlich nix mit Hautfarbe oder Religion zu tun sondern damit das man jemanden nicht kennt und Angst vor ihm hat, besonders wenn er nach einer Anleitung wie dem Talmud oder Koran lebt.



Ich schrieb von? Genau: Rassismus als Ideologie!

Du schriebst von? Genau: Totschlagen und Menschenfresserei!

Man versteht den Unterschied, glaube ich, wenn man kein Schimpanse oder dergleichen ist.

[hephland]

Tja, die Suppe, in der diese betrunkene Engländerin sitzt, wurde ihr nicht von den farbigen Fahrgästen dieser überfüllten Tube eingebrockt, sondern von den Verantwortlichen ihres so "geliebten Britain" - und die Verantwortlichen haben schon immer auf ihre "eigene" britische Unterschicht geschissen, auch als diese Unterschicht noch originär britisch war und Großbritannien Kolonien in Übersee besaß.

exakt!

[Arnold]

Viel blabla ... unterm Strich ist Rasse etwas natürliches. Jeder, der zu dem Begriff Rasse eine Ansicht vertritt, ist ein Rassist. Es gibt posutiven und negativen Rassismus. Der eine vernichtet die Rassen durch physische Gewalt, oder Bastardierung und der Andere schützt sie durch Isolierung.



Wir wollen doch nicht hoffen, dass sich das deutsche Volk durch geistige "Isolierung" selbst "vernichtet", nicht wahr? :D

[-jmw-]

Für anständige Menschen sind alle Menschen gleichberechtigt.
Mnö.
Sondern ganz im Gegenteil ist es anständig, seine Mitmenschen nicht ihrer individuellen Eigenschaften zu entkleiden und sie auf den Gattungsbegriff zu reduzieren, sondern sie mit allen ihren jeweiligen Stärken und Schwächen anzuerkennen und zu achten.
Und das auch und gerade, was Rechte und Pflichten angeht!
Im Alltag handeln fast alle auch so.
In der Politik nicht.
Das ist aber bloss neuzeitlicher westeuropäischer Quatsch, der sich alsbald geben wird. :)

[Erik der Rote]

Tja, die Suppe, in der diese betrunkene Engländerin sitzt, wurde ihr nicht von den farbigen Fahrgästen dieser überfüllten Tube eingebrockt, sondern von den Verantwortlichen ihres so "geliebten Britain" - und die Verantwortlichen haben schon immer auf ihre "eigene" britische Unterschicht geschissen, auch als diese Unterschicht noch originär britisch war und Großbritannien Kolonien in Übersee besaß.

ja die selben Arschlöscher die damals gegen das Reich Krieg geführt haben und es mit Luftterror in Schutz und Asche gelegt haben !

[Gryphus]

Ethnopluralismus ist kein rassismus, da er von der Gleichwertigkeit aller Rassen, die aber alle seperat bleiben sollen. eigentliche Ethnopluralisten kann man an der hand abzählen, aber es gibt viele die sich mit den Begriff schmücken. Ich kenne einen ethnopluralisten persönlich und glaube ein wirklicher Ethnopluralist würde unter den rassisten hierzuforum kein wirklichen freunde finden.

Alles was überhaupt nach Rassen unterscheidet ist bereits Rassismus, ergo auch der Ethnopluralismus. Was du meinst, also der Ausgangspunkt es gäbe unter den Rassen höher- und minderwertigere, ist kein Rassismus sondern Sozialdarwinismus. Wobei Sozialdarwinismus natürlich zwingend rassistisch ist, aber Rassismus eben nicht zwingen sozialdarwinistisch wie etwa im Fall des Ethnopluralismus'.

[Arnold]

Richtig. Aber fremde Völker leben in der Regel weit voneinander entfernt und sind nicht zusammengerückt auf engstem Raum, zu der sie die Multi-Rassismus - Gestalter machen. Auf engstem Raum werden sie zu Konkurrenten. Genetisch-rassisch, tribal-territorial, der Kampf um Einfluß, Macht und letztendlich die Frauen.
Multirassische Gesellschaften zerstören jedes gewachsene Volk und deren Gemeinschaft. Eine nie endende Massenzuwanderung kann gar nicht zu Frieden, Harmonie und Gedeihen eines Volkes führen. Und das ist auch gar nicht die Absicht der zionistischen Völkervermischer!!!


Ein kleiner Hinweis: wir leben nicht mehr im 19. Jahrhundert, sondern im 21.!!!


:rolleyes:

[Tantalit]

Ich schrieb von? Genau: Rassismus als Ideologie!

Du schriebst von? Genau: Totschlagen und Menschenfresserei!

Man versteht den Unterschied, glaube ich, wenn man kein Schimpanse oder dergleichen ist.

Ach hör mir doch mit deiner Wortflederei auf selbst der Neandertaler war Rassist oder der Cro Magnon Mensch auch wenn er deine Wortgewandheit noch nicht hatte. Rassismus ist was ganz natürliches er ist jedem Menschen zu eigen wie Essen und Trinken. Du hebst den Menschen auf einen Schild das keiner mehr glaubt es wäre ein Mensch. Selbst ohne den von dir vorgeworfenen Rassismus zu bedienen will ich keine widernatürliche oder ungesteuerte Zuwanderung wie sie zur Zeit existiert, egal von wem oder was und auch wenns schneeweiße Einhörner wären, ich will es nicht.

Jedes Land der Welt sucht Einwanderer nach ihrem Nutzen und ihrem Grips aus was dann noch übrig bleibt bekommt Deutschland.

Ich beziehe mich hier um es nochmal zu sagen ausschließlich auf kriminelle
Ausländer die haben zu gehen und zwar sofort, stopp der Einwanderung und Rückführung wo es geht.

Das sind doch legitime Forderungen und das hat nichts mit Rassismus zu tun sondern ist mein Recht im eigenen Haus da brauch ich mich auch nicht zu rechtfertigen, vor niemandem.

[Klopperhorst]

Ein kleiner Hinweis: wir leben nicht mehr im 19. Jahrhundert, sondern im 21.!!!


:rolleyes:

Uns trennen nur ein paar Generationen vom 19. Jhd.
Eine zu kurze Zeit für die Evolution, um die Sozialbiologie des Gruppenverhaltens auszumendeln.

---

[Arnold]

Jede dritte Ehe wird in Deutschland geschieden, bei Neger Muslimen herrscht eh Vielweiberei, da hat sich die Frage komplett erledigt und wie es sonst aussieht bei den Negern geht die Frage an dich zurück.


Warum fragst du mich, "wie es sonst aussieht bei den Negern"? Es gibt doch andere Foristen, die das genau zu wissen vorgeben. :rolleyes:



Arnold wieso hast du eigentlich ein Problem damit das nicht alle Völker gleich sind, du negierst komplett die Evolution und deren Möglichkeiten im zulassen von biologischen Unterschieden, Intellekt, Muskelmasse oder Körperbau?


Das ist ein Missverständnis. Natürlich gibt es "biologische Unterschiede": Mann und Frau, große und kleine Menschen, hell- und dunkelhäutige Menschen, muskulöse und weniger muskulöse Menschen, schlanke und dicke Menschen, Arnolds und Tantalits usw. Insofern sind Menschen äußerlich nicht "gleich". Was aber haben diese Äußerlichkeiten mit dem "Intellekt" zu tun? Nichts. In jedem Volk gibt es Menschen höchst unterschiedlicher Begabung.

Alle genannten menschlichen Unterschiedlichkeiten kommen vor, dennoch gibt es eine, ja die wesentliche Gemeinsamkeit: wir alle sind Menschen! Als solche mögen wir nicht gleich aussehen, aber wir sind als Menschen gleichberechtigt! Das ist eine unumstößliche Grundlage menschlichen Zusammenlebens. Daher sind alle Menschen als Menschen gleichwertig und ist ihre Kultur und Lebensart, die sie, beeinflusst von Gegebenheiten der Geographie, der Natur, der Umwelt, des Wetters, der historischen Einwirkungen nicht zuletzt von außen usw., entwickelt haben, zu achten und zu respektieren.



Niemand hat doch was gegen andere Menschen nur wieso dürfen die Deutschen nicht in Deutschland unter sich bleiben wenn sie das möchten warum muß hier alles mit Gewalt überfremdet werden, hast du darauf mal ne Antwort?


Wanderungsbewegungen sind eine normale menschliche Erscheinung und hat es immer gegeben. Wenn nun jemand wirklich meint, mit Migranten nichts zu tun haben zu wollen, auch wenn er diese Abneigung nicht rational begründen kann, so gewährt ihm der Staat diese Freiheit problemlos. Aber der Staat gibt ihm nicht die Freiheit, willkürlich gegen Migranten zu polemisieren.

[Tantalit]

Warum fragst du mich, "wie es sonst aussieht bei den Negern"? Es gibt doch andere Foristen, die das genau zu wissen vorgeben. :rolleyes:


I


Das ist ein Missverständnis. Natürlich gibt es "biologische Unterschiede": Mann und Frau, große und kleine Menschen, hell- und dunkelhäutige Menschen, muskulöse und weniger muskulöse Menschen, schlanke und dicke Menschen, Arnolds und Tantalits usw. Insofern sind Menschen äußerlich nicht "gleich". Was aber haben diese Äußerlichkeiten mit dem "Intellekt" zu tun? Nichts. In jedem Volk gibt es Menschen höchst unterschiedlicher Begabung.

Alle genannten menschlichen Unterschiedlichkeiten kommen vor, dennoch gibt es eine, ja die wesentliche Gemeinsamkeit: wir alle sind Menschen! Als solche mögen wir nicht gleich aussehen, aber wir sind als Menschen gleichberechtigt! Das ist eine unumstößliche Grundlage menschlichen Zusammenlebens. Daher sind alle Menschen als Menschen gleichwertig und ist ihre Kultur und Lebensart, die sie, beeinflusst von Gegebenheiten der Geographie, der Natur, der Umwelt, des Wetters, der historischen Einwirkungen nicht zuletzt von außen usw., entwickelt haben, zu achten und zu respektieren.





Wanderungsbewegungen sind eine normale menschliche Erscheinung und hat es immer gegeben. Wenn nun jemand wirklich meint, mit Migranten nichts zu tun haben zu wollen, auch wenn er diese Abneigung nicht rational begründen kann, so gewährt ihm der Staat diese Freiheit problemlos. Aber der Staat gibt ihm nicht die Freiheit, willkürlich gegen Migranten zu polemisieren.

In unserem Fall wird den Deutschen aber Multikulti aufgezwungen, das fing mit den "Gast"arbeitern an, schon die brauchte hier niemand wirklich, nur die Amis (amerikanische Juden?) wollten das wir sie nehmen um uns auszudünnen und endet heute bei den Kurden, Kongo Negern und anderen exotischen Völkern die hier keiner will und außer Geld unsere Nerven oder sogar unser Leben kosten.

Sag doch mal ganz konkret wie du zu den Ausländern stehst, zu den kriminellen im speziellen und zu den Millionen von Migranten die hier Hartz 4 beziehen und nichts leisten.

Da bin ich mal gespannt.

[HansMaier.]

Wanderungsbewegungen sind eine normale menschliche Erscheinung und hat es immer gegeben. Wenn nun jemand wirklich meint, mit Migranten nichts zu tun haben zu wollen, auch wenn er diese Abneigung nicht rational begründen kann, so gewährt ihm der Staat diese Freiheit problemlos. Aber der Staat gibt ihm nicht die Freiheit, willkürlich gegen Migranten zu polemisieren.

Was für ein sagenhafter Unsinn. Genosse Arnold, bist Du ein määh oder machst du das für Geld?
Merke Dir. Deutschland heisst Deutschland, weil es das Land der Deutschen ist. Nicht das der Türken, Juden oder Neger.
Und wenn das Deutsche Volk beschließt, das die Türken, Juden oder Neger nach Hause gehen, dann gehen die nach Hause, ganz egal was Du krähst. Denn Macht schafft Recht, immer...
Und die Zeit arbeitet schwer gegen Dich. Ist die Kreditkohle erst mal weg, erlernst auch Du das arbeiten wieder.
MfG
H.Maier

PS. Ich freu mich schon. :hihi:

[Arnold]

Genosse Arnold.


"Genosse"? Du magst Kommunist sein, ich nicht. Daher bin ich auch nicht dein "Genosse"!



Das Du von Evolutionsbiologie keinerlei Ahnung hast, hast du bereits nachdrücklich bewiesen.
Registrierter beschreibt schlicht die Realität.


Das ist wohl war: "schlicht".



Und Du kannst nur die Mechanismen der Natur bestreiten, aber Du kannst sie nicht ändern. Lies dich erst mal in das Thema ein, denn bis jetzt gilt für dich, "wenn man keine Ahnung hat, einfach mal die Klappe halten"
MfG
H.Maier


Ach ja? Welche "Mechanismen der Natur" bestreite ich denn?

[Arnold]

was für ein saudummes Geschwalle...
MfG
H.Maier


Ja, das war wohl mein Fehler, den Intellekt des einen oder anderen Foristen zu überschätzen.

Wer Probleme mit meinen Beiträgen hat, dem will ich es gerne über PN noch einmal in einfachen Worten erklären.

:))

[Apart]

Das sind keine Rassenmerkmal, die Du ansprichst, sondern schlicht Gesellschaftspolitik und Wirtschaft. Natürlich ist es schlecht bildungsferne Völker unbedingt in High-Tech-Länder einwandern zu lassen. Dafür brauchst Du aber nicht so tun, als wenn Du der Biologe schlechthin wärst, sondern pragmatisch darauf hinweisen, daß es wirtschaftlich und gesellschaftspolitisch negative Auswirkungen hat. Reicht das nicht?


Ist es durch Genetik oder Zufall zu begründen, daß manche Völker ein hochentwickletes Bildungswesen haben und andere eben nicht ?

[hephland]

Ist es durch Genetik oder Zufall zu begründen, daß manche Völker ein hochentwickletes Bildungswesen haben und andere eben nicht ?

das hat vor allem ökonomische gründe.

[Apart]

das hat vor allem ökonomische gründe.


Ausweichler.

Hat es genetische oder zufällige Gründe, daß manche Nationen reich sind, auch ohne Rohstoffreichtum oder Steueroasendasein, während andere bettelarm ?

[Arnold]

Mnö.
Sondern ganz im Gegenteil ist es anständig, seine Mitmenschen nicht ihrer individuellen Eigenschaften zu entkleiden und sie auf den Gattungsbegriff zu reduzieren, sondern sie mit allen ihren jeweiligen Stärken und Schwächen anzuerkennen und zu achten.
(...) :)


Genau das habe ich, nur ein wenig anders formuliert, geschrieben. Ich will es noch einmal so formulieren: Jeder Mensch hat, weil alle Menschen gleichberechtigt sind, das Recht, von seinen Mitmenschen als Mensch und Persönlichkeit anerkannt und geachtet zu werden! Das schließt aus, Menschen pauschal herabzuwürdigen und zu diffamieren!

[hephland]

Ausweichler.

Hat es genetische oder zufällige Gründe, daß manche Nationen reich sind, auch ohne Rohstoffreichtum oder Steueroasendasein, während andere bettelarm ?

alle reichen nationen befinden sich in gemäßigten klimazonen. und das ist kein zufall.

[Apart]

alle reichen nationen befinden sich in gemäßigten klimazonen. und das ist kein zufall.


Eben.

Du willst also Schwarzafrikaner in D ansiedeln und mal schnell 100 Mio Jahre warten, bis sich ihre Genetik an teutonische Schöpferkraft angepasst hat ?

[frundsberg]

Ein kleiner Hinweis: wir leben nicht mehr im 19. Jahrhundert, sondern im 21.!!!


:rolleyes:

http://s1.directupload.net/images/120224/iwyzqghh.jpg
Fremder Nachwuchs (Kuckucksprinzip)

Sehr freundlich - danke für diesen Hinweis.
Es gibt die Gesetze des Lebens und auch die Regeln des Niederganges von Gruppen, Ethnien, Völkern, Kulturkreisen, Stämmen oder den Großgruppen (Subspezies), den menschlichen Rassen. Diese galten sowohl im 19. Jhr., als auch im 21. Jhr. Sie sind nicht aufkündbar, haben immer Bestand und sind immer gleich. Nur weil die weißen Völker Europas ihnen nicht mehr gehorchen dürfen (per Gesetz und jüdisch-zionistischer Ideologie) heißt das nicht zwingend, daß ihre Gültigkeit und Wirksamkeit automatisch aufgehoben ist. Das ist unwahr. Befolgt man die Lebensgesetze nicht, die jedem Volk und Gruppe heilig sind, dann verschwinden nicht diese Naturgesetze, sondern die Gruppen, die nicht in der Lage waren, ihren Bestand, ihre Art und damit auch ihre Kultur zu erhalten.

http://farm6.static.flickr.com/5246/5326807551_6eb1e735da.jpg

Durch die Vereinigung von Mann und Frau erfolgt die genetische Weitergabe des Erbes an unsere Kindeskinder.
Der Reichtum der Menschheit von über 190 Nationen, Stämmen, Ethnien, Rassen, Völkern erfolgte auch durch die Gewährleistung territorialer Integrität.
Wenn Mgumba aus Gambia gerne im schwäbischen Heidenheim leben würde, kann man das nachvollziehen und als Gast oder Besucher wird niemand etwas einzuwenden haben.

https://lh6.googleusercontent.com/-hmaJmE2oEYE/TX1sD2OdvEI/AAAAAAAAGC0/M2Z8689-CzY/Kissinger+Albright+2+zionist+jews.jpeg

Ein moralisches Recht auf dem angestammten Territorium des deutschen Volkes zu siedeln, kann man davon nicht ableiten.
Die jüdische Gesetzgebung der Bundesrepublik tut das aber, und so sehr die Zionisten aus der Tschechei, Madeleine Albright 1995 die Kroaten für die Vertreibung der Serben maßregelte, so wenig wird sie das angestammte Rückkehrrecht der 800.000 Palästinenser nach Israel kritisieren.
Dieser auf dem Landraub gegründete Staat würde natürlich mittelfristig nicht lebensfähig sein.
Die Zionisten, die diese Gesetze des Lebens kennen und für sich selbst auch anwenden tuen alles, um sie bei uns per Gesetz unter strikte Strafe zu stellen.
Das ist die Realität.


http://s14.directupload.net/images/120224/m6t4aet8.jpg


Franz Boas, Israel Ehrenberg, Jared Diamond, Marcuse, Wilhelm Reich, Horkheimer und Adorno, mögen deine ideologische Ziehvater sein.
Du solltest auch Martin Buber und den Vater des Zionismus, Moses Hess (Mentor des Juden Karl Marx/Engels), berücksichtigen. Auch sie stellen den Rassegedanken (als das Grundlegende, das Zwischenmenschliche, das Vertrauen und Zutrauen) an höchster Stelle und nicht die Klasse.
Klassenkampf wurde zum Schlagwort, um Nationen zu entmachten und ihre Führung zu beseitigen. Ein Marx, der nie mit den Händen Arbeit verrichtete, empfand sicherlich keine tiefere Bindung und Sympathie für die arbeitenden Massen fremder Nationen.
Das er während seines Englandaufenthaltes im engen Kontakt zu den Zionisten Rothschilds und in deren Sold stand, macht die Sache nur noch kurioser.

http://s1.directupload.net/images/120224/9prx3x49.jpg
Einbürgerungen

Denkt daran, ein Volk verhält sich wie einer erweiterte Familie.

Wenn ihr selbst keine Kinder habt, so freut man sich doch beim Anblick der Kinder aus dem nähren Verwandtenkreis denn man weiß, die Blutslinie stirbt nicht, sondern wird weitergeführt, wie die Väter es taten. Sind auch im Verwandtenkreis keine Kinder in Sicht, freut man sich doch beim Anblick deutscher Kinder in Sachsen oder Schwaben denn man weiß, das Land wird im eigenen Sinne und von dem eigenen Nachwuchs sicherlich ordentlich weitergeführt.
Man empfindet Ruhe und Zufriedenheit.
Kinder sind eigentlich immer etwas Schönes. Und das überall auf der Welt.
Kinder symbolisieren das Leben wie nichts anderes auf der Welt.
In Deutschland herrscht Kinderarmut.
Damit ist nicht die Armut einzelner Familien gemeint, sondern kollektiv leiden wir an einer Krankheit, den Geburtenmangel, den Mangel an eigenen Kindern! An deutschen Kindern mit grünen, blauen oder grauen Augen. An Kindern mit roten, blonden, braunen oder schwarzen Haaren. Ohne Substanz aus Fleisch und Blut stirbt alles, wofür die Gruppe als Volk einst lebte. Ohne Kinder und ohne Nachwuchs ist alles Nichts!

http://s7.directupload.net/images/120224/354uczn6.jpg

Wenn ich auf meinem Territorium, das wir von unseren Vorfahren übernommen haben die Massen der fremden Kinder zu sehen bekommen,
empfinde ich keine Freude! Kein Verzücken, sondern tiefe Nachdenklichkeit. Die Vielzahl der Afromischlingskinder, der Roma-Kinder, der Kinder aus Arabien oder Nordafrika lösen bei mir keine Freude aus. Selbst wenn ich mich dazu zwingen müßte. Ich vermisse die Massen der wuselnden Kinder typisch europäischen Aussehens, die laut und lärmend unsere Straßen erfüllen und unsere Städte und Dörfer mit LEBEN überfluten
Wo sind sie geblieben ... ?
Wer hat sie uns genommen, oder anders,
Wer hat uns den Sinn zum Leben und Weiterleben genommen???

[Arnold]

(...) Ich beziehe mich hier um es nochmal zu sagen ausschließlich auf kriminelle Ausländer die haben zu gehen und zwar sofort, stopp der Einwanderung und Rückführung wo es geht.

Das sind doch legitime Forderungen und das hat nichts mit Rassismus zu tun sondern ist mein Recht im eigenen Haus da brauch ich mich auch nicht zu rechtfertigen, vor niemandem.


Wer würde etwas dagegen sagen, wenn du es genau so meinst? Niemand will "kriminelle Ausländer" oder sonstige Kriminelle in Deutschland haben, niemand! Niemand klaren Verstandes befürwortet ihren Verbleib bei uns.

[derRevisor]

Ausweichler.

Hat es genetische oder zufällige Gründe, daß manche Nationen reich sind, auch ohne Rohstoffreichtum oder Steueroasendasein, während andere bettelarm ?


Sowohl als auch. Das ist abhängig von Volk UND Boden. In der Antarktis könnte selbst das intelligenteste Volk mangels Möglichkeit keine Hochkultur begründen, während in einem Land wo ständig Milch und Honig fließen, die Selektion zu mehr Intelligenz nicht greifen kann.

[hephland]

Eben.

Du willst also Schwarzafrikaner in D ansiedeln und mal schnell 100 Mio Jahre warten, bis sich ihre Genetik an teutonische Schöpferkraft angepasst hat ?

ich beurteile menschen individuell. und ein liebenswerter "fremder" ist mir näher als ein teutonisches arschloch. umgekehrt natürlich auch.

[Arnold]

Uns trennen nur ein paar Generationen vom 19. Jhd.
Eine zu kurze Zeit für die Evolution, um die Sozialbiologie des Gruppenverhaltens auszumendeln.

---


Aber ein Zeitraum, lang genug, um zu Verstand zu kommen und Erfahrungen gemacht zu haben, aus denen man Lehren ziehen kann.

[HansMaier.]

alle reichen nationen befinden sich in gemäßigten klimazonen. und das ist kein zufall.

Sehr wahr. Das ist kein Zufall sondern liegt daran, daß sie von weissen oder gelben Menschenrassen besiedelt wurden.
Diese sind schlicht das weiterentwickelte Design des Homo Sapiens, während der Neger das veraltete Urmodel darstellt.
Dem Neger fehlen alle jene Eigenschaften, die für das Überleben in unseren Breiten notwendig sind und die die weisse oder gelbe Rasse entwickelt hat. Eine ganz Zentrale ist bsw. die Fähigkeit zur längerfristigen Planung, deren Mangel verhindert,
daß sich beim Neger größere soziale Strukturen entwickeln konnten. Der Neger kommt über die Sippengesellschaft nicht hinaus. Deswegen gibt es keinen funktionierenden Negerstaat.
MfG
H.Maier

[derRevisor]

Genau das habe ich, nur ein wenig anders formuliert, geschrieben. Ich will es noch einmal so formulieren: Jeder Mensch hat, weil alle Menschen gleichberechtigt sind, das Recht, von seinen Mitmenschen als Mensch und Persönlichkeit anerkannt und geachtet zu werden! Das schließt aus, Menschen pauschal herabzuwürdigen und zu diffamieren!


Das heißt also, man darf keine statistischen Mittelwerte und Kausalitäten bei Menschengruppen bilden, weil das gegen die Menschenrechte verstößt?

[Apart]

ich beurteile menschen individuell. und ein liebenswerter "fremder" ist mir näher als ein teutonisches arschloch. umgekehrt natürlich auch.



Linkgrünes Ausweichen, nach Art von Cl. Roth, etc., destruktiv, faktenresistent.

Aber denk dran: Den liebenswerten Fremden wirst du nie wirklich einschätzen können, beim teutonischen Arschloch, das ganz nebenbei deinen Wohlstand miterschafft, weißt du, was du hast.

[derRevisor]

Linkgrünes Ausweichen, nach Art von Cl. Roth, etc., destruktiv, faktenresistent.

Aber denk dran: Den liebenswerten Fremden wirst du nie wirklich einschätzen können, beim teutonischen Arschloch, das ganz nebenbei deinen Wohlstand miterschafft, weißt du, was du hast.

Der braucht erst einen Negerspeer in den Arsch, um zu verstehen.

[Arnold]

In unserem Fall wird den Deutschen aber Multikulti aufgezwungen, das fing mit den "Gast"arbeitern an, schon die brauchte hier niemand wirklich,


Doch, zum Zeitpunkt der Anwerbung wurden sie gebraucht, insbesondere für die unangenehmen Arbeiten, die kein Deutscher gerne machte. Damals waren sie gut genug, aber die Gesellschaft lehnte sie dennoch ab, insbesondere Muslime, weil damals mehr Menschen als heute dieselben Vorurteile, die hier vorgetragen werden, pflegten als heute. Das macht eben Integration schwierig und fördert die Bildung von Parallelgesellschaften. Die Politiker haben geschlafen - weil sie dieselben Vorurteile hatten und für sinnvolle Integrationsarbeit nie die erforderlichen Geldmittel bereitgestellt haben. Heute wird es schwer werden, Jahrzehnte der Versäumnisse auszugleichen.



nur die Amis (amerikanische Juden?) wollten das wir sie nehmen um uns auszudünnen und endet heute bei den Kurden, Kongo Negern und anderen exotischen Völkern die hier keiner will und außer Geld unsere Nerven oder sogar unser Leben kosten.


Lass doch diesen Umvolkungsveschwörungsquatsch! :rolleyes:



Sag doch mal ganz konkret wie du zu den Ausländern stehst, zu den kriminellen im speziellen und zu den Millionen von Migranten die hier Hartz 4 beziehen und nichts leisten.

Da bin ich mal gespannt.


Ich hatte mich gerade in einem anderen Beitrag schon geäußert, wiederhole mich aber gerne: ich empfinde für kriminelle Ausländer wie für alle anderen Kriminellen höchste Antipathie.

Was den Sozialleistungsbezug angeht, so weise ich darauf hin, dass in Deutschland ein Recht auf diese Leistungen besteht, und zwar für jeden, der aus eigener Kraft nicht existieren kann. Die Mehrheit der Bezieher ist arbeitswillig. Sie wollen etwas leisten, ihren Lebensunterhalt selbst verdienen, aber erhalten nur schwer eine Chance dazu. Die Gründe dafür sind sehr vielfältig.

[Efna]

Aber ein Zeitraum, lang genug, um zu Verstand zu kommen und Erfahrungen gemacht zu haben, aus denen man Lehren ziehen kann.

Ach da kannst du lang reden. Letztendlich finden sie Rassismus auch nur gut solange es sich gegen die anderen richtet...

[HansMaier.]

Der braucht erst einen Negerspeer in den Arsch, um zu verstehen.

Der Schafsmensch, egal ob gläubiger Linker, Musel oder Zeuge Jehovas, schaltet ja sein Gehirn ab, wenn man
ihm etwas unangenehmes sagt. Daher sind Worte an Schafsmenschen verschwendet. Diese lernen nur
durch persönliche schmerzliche Erfahrung. Das ist das Schicksal des Schafsmenschen....
MfG
H.Maier

[Branka]

Ach da kannst du lang reden. Letztendlich finden sie Rassismus auch nur gut solange es sich gegen die anderen richtet...

Oh, dann muss ich wohl einen Neger nehmen, bloss weil es sich NICHT gegen andere richten soll, aber gegen meine weisse Rasse schon?

[Arnold]

http://s1.directupload.net/images/120224/iwyzqghh.jpg[/IMG
Fremder Nachwuchs (Kuckucksprinzip)

Sehr freundlich - danke für diesen Hinweis.
Es gibt die Gesetze des Lebens und auch die Regeln des Niederganges von Gruppen, Ethnien, Völkern, Kulturkreisen, Stämmen oder den Großgruppen (Subspezies), den menschlichen Rassen. Diese galten sowohl im 19. Jhr., als auch im 21. Jhr. Sie sind nicht aufkündbar, haben immer Bestand und sind immer gleich. Nur weil die weißen Völker Europas ihnen nicht mehr gehorchen dürfen (per Gesetz und jüdisch-zionistischer Ideologie) heißt das nicht zwingend, daß ihre Gültigkeit und Wirksamkeit automatisch aufgehoben ist. Das ist unwahr. Befolgt man die Lebensgesetze nicht, die jedem Volk und Gruppe heilig sind, dann verschwinden nicht diese Naturgesetze, sondern die Gruppen, die nicht in der Lage waren, ihren Bestand, ihre Art und damit auch ihre Kultur zu erhalten.

[IMGhttp://farm6.static.flickr.com/5246/5326807551_6eb1e735da.jpg

Durch die Vereinigung von Mann und Frau erfolgt die genetische Weitergabe des Erbes an unsere Kindeskinder.
Der Reichtum der Menschheit von über 190 Nationen, Stämmen, Ethnien, Rassen, Völkern erfolgte auch durch die Gewährleistung territorialer Integrität.
Wenn Mgumba aus Gambia gerne im schwäbischen Heidenheim leben würde, kann man das nachvollziehen und als Gast oder Besucher wird niemand etwas einzuwenden haben.

htps://lh6.googleusercontent.com/-hmaJmE2oEYE/TX1sD2OdvEI/AAAAAAAAGC0/M2Z8689-CzY/Kissinger+Albright+2+zionist+jews.jpeg

Ein moralisches Recht auf dem angestammten Territorium des deutschen Volkes zu siedeln, kann man davon nicht ableiten.
Die jüdische Gesetzgebung der Bundesrepublik tut das aber, und so sehr die Zionisten aus der Tschechei, Madeleine Albright 1995 die Kroaten für die Vertreibung der Serben maßregelte, so wenig wird sie das angestammte Rückkehrrecht der 800.000 Palästinenser nach Israel kritisieren.
Dieser auf dem Landraub gegründete Staat würde natürlich mittelfristig nicht lebensfähig sein.
Die Zionisten, die diese Gesetze des Lebens kennen und für sich selbst auch anwenden tuen alles, um sie bei uns per Gesetz unter strikte Strafe zu stellen.
Das ist die Realität.


http://s14.directpload.net/images/120224/m6t4aet8.jpg


Franz Boas, Israel Ehrenberg, Jared Diamond, Marcuse, Wilhelm Reich, Horkheimer und Adorno, mögen deine ideologische Ziehvater sein.
Du solltest auch Martin Buber und den Vater des Zionismus, Moses Hess (Mentor des Juden Karl Marx/Engels), berücksichtigen. Auch sie stellen den Rassegedanken (als das Grundlegende, das Zwischenmenschliche, das Vertrauen und Zutrauen) an höchster Stelle und nicht die Klasse.
Klassenkampf wurde zum Schlagwort, um Nationen zu entmachten und ihre Führung zu beseitigen. Ein Marx, der nie mit den Händen Arbeit verrichtete, empfand sicherlich keine tiefere Bindung und Sympathie für die arbeitenden Massen fremder Nationen.
Das er während seines Englandaufenthaltes im engen Kontakt zu den Zionisten Rothschilds und in deren Sold stand, macht die Sache nur noch kurioser.

http://s.directupload.net/images/120224/9prx3x49.jpg
Einbürgerungen

Denkt daran, ein Volk verhält sich wie einer erweiterte Familie.

Wenn ihr selbst keine Kinder habt, so freut man sich doch beim Anblick der Kinder aus dem nähren Verwandtenkreis denn man weiß, die Blutslinie stirbt nicht, sondern wird weitergeführt, wie die Väter es taten. Sind auch im Verwandtenkreis keine Kinder in Sicht, freut man sich doch beim Anblick deutscher Kinder in Sachsen oder Schwaben denn man weiß, das Land wird im eigenen Sinne und von dem eigenen Nachwuchs sicherlich ordentlich weitergeführt.
Man empfindet Ruhe und Zufriedenheit.
Kinder sind eigentlich immer etwas Schönes. Und das überall auf der Welt.
Kinder symbolisieren das Leben wie nichts anderes auf der Welt.
In Deutschland herrscht Kinderarmut.
Damit ist nicht die Armut einzelner Familien gemeint, sondern kollektiv leiden wir an einer Krankheit, den Geburtenmangel, den Mangel an eigenen Kindern! An deutschen Kindern mit grünen, blauen oder grauen Augen. An Kindern mit roten, blonden, braunen oder schwarzen Haaren. Ohne Substanz aus Fleisch und Blut stirbt alles, wofür die Gruppe als Volk einst lebte. Ohne Kinder und ohne Nachwuchs ist alles Nichts!

htt://s7.directupload.net/images/120224/354uczn6.jpg

Wenn ich auf meinem Territorium, das wir von unseren Vorfahren übernommen haben die Massen der fremden Kinder zu sehen bekommen,
empfinde ich keine Freude! Kein Verzücken, sondern tiefe Nachdenklichkeit. Die Vielzahl der Afromischlingskinder, der Roma-Kinder, der Kinder aus Arabien oder Nordafrika lösen bei mir keine Freude aus. Selbst wenn ich mich dazu zwingen müßte. Ich vermisse die Massen der wuselnden Kinder typisch europäischen Aussehens, die laut und lärmend unsere Straßen erfüllen und unsere Städte und Dörfer mit LEBEN überfluten
Wo sind sie geblieben ... ?
Wer hat sie uns genommen, oder anders,
Wer hat uns den Sinn zum Leben und Weiterleben genommen???


Es gibt ein ehernes Naturgesetz: Weil der Mensch mit Verstand begabt ist, kann er auch immer dazu lernen.

Kann - er braucht es natürlich nicht. Niemand in Deutschland wird dazu gezwungen.

Gute Nacht!

[derRevisor]

Es gibt ein ehernes Naturgesetz: Weil der Mensch mit Verstand begabt ist, kann er auch immer dazu lernen.

Kann - er braucht es natürlich nicht. Niemand in Deutschland wird dazu gezwungen.

Gute Nacht!

Stimmt. Nur lernt der eine Schneller udn der Andere langsam. Zudem ist das Ausgangsniveau entscheidend, von dem man aus zu Lernen beginnt. Du redest lauter pauschales und belangloses Zeug daher.

[frundsberg]

[QUOTE=Arnold;5192254]Warum fragst du mich, "wie es sonst aussieht bei den Negern"? Es gibt doch andere Foristen, die das genau zu wissen vorgeben. :rolleyes:







Das ist ein Missverständnis. Natürlich gibt es "biologische Unterschiede": Mann und Frau, große und kleine Menschen, hell- und dunkelhäutige Menschen, muskulöse und weniger muskulöse Menschen, schlanke und dicke Menschen, Arnolds und Tantalits usw. Insofern sind Menschen äußerlich nicht "gleich". Was aber haben diese Äußerlichkeiten mit dem "Intellekt" zu tun? Nichts. In jedem Volk gibt es Menschen höchst unterschiedlicher Begabung.

Alle genannten menschlichen Unterschiedlichkeiten kommen vor, dennoch gibt es eine, ja die wesentliche Gemeinsamkeit: wir alle sind Menschen! Als solche mögen wir nicht gleich aussehen, aber wir sind als Menschen gleichberechtigt! Das ist eine unumstößliche Grundlage menschlichen Zusammenlebens. Daher sind alle Menschen als Menschen gleichwertig und ist ihre Kultur und Lebensart, die sie, beeinflusst von Gegebenheiten der Geographie, der Natur, der Umwelt, des Wetters, der historischen Einwirkungen nicht zuletzt von außen usw., entwickelt haben, zu achten und zu respektieren.

-----------------------------------

Sehr gut!
Natürlich sind wir alle gleichberechtigt. Auch die Nigerianer dürfen Finanzzentren aus dem Boden stampfen.
Auch die Menschen in Simbabwe dürfen IT-Techzentren a la Silikon Valley aufbauen oder
Fabriken für Mikrochips und Ein-Kristall-Laufschaufeln entwickeln.
Tun sie aber nicht.
Die in Singapur, Taiwan oder China machen das.
Die in Gambia, Kenia oder Kuba lassen es.
Das ist keine Wertung, weil es sowieso unsinnig ist, die Völker nach unserem Leistungsprinzip zu bewerten.
Wir Menschen sind gleichberechtigt,
aber eben nicht gleich. Sondern grundverschieden, was ja auch logisch ist. Der evolutionäre Prozess der Geschichte fächert Fähigkeiten und Eigenschaften, kognitive Intelligenz und Charaktere, Mentalitäten und Verhaltensweisen, die in spezifisch-völkischen Traditionen, Normen, Regeln, Gebräuchen, Kulturen, ja letztendlich in den Märchen, Mythen und Geschichten der Alten münden, auf.
Dies macht die Vielfalt dieses Planeten aus. Die Globalisierung ist ein erklärter Feind der Vielfalt der Völker und seinem Bestreben, den jeweils eigenen Bestand zu sichern, wozu die Abgrenzung unumgänglich ist (meint: Massenzuwanderung und Siedelung ist menschengemacht, entspricht aber nicht dem Mehrheitswillen der Völker)
Alles Völker haben das gleiche Recht, Dinge zu entwickeln, zu organisieren und aufzubauen.
Der Iran hat beispielsweise jedes Recht der Welt Energie nuklear zu nutzen und wenn er das will ist es auch sein souveränes Recht als Nation, entsprechende Waffentechnologien sich anzueigenen.
Diejenigen, die diese Technologie bereits haben können kaum das moralische Recht in den Raum stellen, ein Monopol darauf zu besitzen und allein den Willen als kriminellen und bösartigen Akt darzustellen.
Die Mexikaner haben das Recht bessere Autos zu entwickeln als die Japaner. Machen sie aber nicht.
Die Tamilen dürfen ebenso Computerchips entwickeln und Microsoft das Wasser abgraben, machen sie aber nicht!
Die Marokkaner dürfen bessere Flugzeuge bauen als die Russen, machen sie aber nicht.

[Efna]

Oh, dann muss ich wohl einen Neger nehmen, bloss weil es sich NICHT gegen andere richten soll, aber gegen meine weisse Rasse schon?

Wenn man die weissen hierzuforum als Untermenschen oder Tiermenschen darstellen würde, würden die meisten Rassisten doch nur rumjammern. Gerade diejenigen die hier immer wieder den neger als Tiermenschen darstellen würden. wenn du als Partner nimmst ist mir egal...

[Arnold]

ich beurteile menschen individuell. und ein liebenswerter "fremder" ist mir näher als ein teutonisches arschloch. umgekehrt natürlich auch.



Das ist mal eine menschenwürdige Stellungnahme!

:top:

[Branka]

Der Schafsmensch, egal ob gläubiger Linker, Musel oder Zeuge Jehovas, schaltet ja sein Gehirn ab, wenn man
ihm etwas unangenehmes sagt. Daher sind Worte an Schafsmenschen verschwendet. Diese lernen nur
durch persönliche schmerzliche Erfahrung. Das ist das Schicksal des Schafsmenschen....
MfG
H.Maier

Och, nix neues.... Hierzuforum sind schon ehemalige Gutmenschen zu Realisten mutiert, aufgrund Ihrer schmerzlichen Erfahrung, und das ist gut so....

[Branka]

Wenn man die weissen hierzuforum als Untermenschen oder Tiermenschen darstellen würde, würden die meisten Rassisten doch nur rumjammern. Gerade diejenigen die hier immer wieder den neger als Tiermenschen darstellen würden. wenn du als Partner nimmst ist mir egal...

Na sicher solls dir egal sein wen ich nehme....

Also ich mag keinen Neger als Mann haben, bin ich in deinen Augen den nun eine Rassistin? Gemäss dem Fall ich wäre es nicht in deinen Augen, warum darf man das nicht DRAUSSEN so äussern?

[Efna]

Na sicher solls dir egal sein wen ich nehme....

Also ich mag keinen Neger als Mann haben, bin ich in deinen Augen den nun eine Rassistin? Gemäss dem Fall ich wäre es nicht in deinen Augen, warum darf man das nicht DRAUSSEN so äussern?

Nö warum? Es geht mir darum das man die Menschen in Nieder und Höherwertig einstuft.

[Arnold]

Das heißt also, man darf keine statistischen Mittelwerte und Kausalitäten bei Menschengruppen bilden, weil das gegen die Menschenrechte verstößt?


Welche "Mittelwerte" sollen das denn sein? Wie oft jemand im Leben in Urlaub fährt? Wie oft er den Bus oder die Bahn benutzt? Wieviele Bücher er im Jahr liest? Meinetwegen.

"Kausalitäten"? Nun, wenn eine Gruppe Menschen Knoblauch und Zwiebeln isst, kann man natürlich auf gewisse Kausalitäten schließen. Wenn es Freude macht. :D

[Arnold]

Oh, dann muss ich wohl einen Neger nehmen, bloss weil es sich NICHT gegen andere richten soll, aber gegen meine weisse Rasse schon?


Meine Güte, wer es wohl so nötig hat, "nehme" doch, wen er will. Er kann es sich auch selbst besorgen. Hier gibt es Leute, die würden dann gerne einen "statistischen Mittelwert" errechnen und auf gewisse "Kausalitäten" schließen, um ... :rolleyes:

[derRevisor]

Meine Güte, wer es wohl so nötig hat, "nehme" doch, wen er will. Er kann es sich auch selbst besorgen. Hier gibt es Leute, die würden dann gerne einen "statistischen Mittelwert" errechnen und auf gewisse "Kausalitäten" schließen, um ... :rolleyes:

...die Welt zu beschreiben, wie sie ist und nicht wie man sie gerne hätte.

[Branka]

Meine Güte, wer es wohl so nötig hat, "nehme" doch, wen er will. Er kann es sich auch selbst besorgen. Hier gibt es Leute, die würden dann gerne einen "statistischen Mittelwert" errechnen und auf gewisse "Kausalitäten" schließen, um ... :rolleyes:

Aha, man hat es also nötig wenn man einen weissen nehmen will, verbunden mit "Meine Güte, dann nehm doch einen weissen!"

Es geht hier nicht um nötig oder nicht, ich schreibe nur gerne Klartext anstat viel und das ohne Sinn.... Du weisst schon, viel geredet aber am Ende weiss keiner was wirklich gesagt wurde...

[Branka]

...die Welt zu beschreiben, wie sie ist und nicht wie man sie gerne hätte.

Volltreffer:top:

[Ekelbruehe]

Nö warum? Es geht mir darum das man die Menschen in Nieder und Höherwertig einstuft.

Doch, es gibt minderwertige Menschen und höherwertige.

Schau dir doch mal Anatolien an oder einen Negerkral.

Oder die Briten.

[Efna]

Doch, es gibt minderwertige Menschen und höherwertige.

Schau dir doch mal Anatolien an oder einen Negerkral.

Oder die Briten.

ähm die Menschen in Anatolien müssten eigentlich gar nicht so nieder, schliesslich fand im Südosten Anatoliens eine der wichtigsten Prozesse für die menschliche Zivilisation statt....

[Ekelbruehe]

ähm die Menschen in Anatolien müssten eigentlich gar nicht so nieder, schliesslich fand im Südosten Anatoliens eine der wichtigsten Prozesse für die menschliche Zivilisation statt....

Das war vor dem Islam.

[Efna]

Das war vor dem Islam.

Es ist egal ob vor oder nach dem Islam, in anatalien fand wohl einer der wichtigsten Impulse für die menschliche Zivilisation ab, insbesondere nicht nur für den Oriehnt sondern auch für Europa.

[Chronos]

Die in diesem Zusammenhang wesentlichen Passagen habe ich hervorgehoben, Zitat:

[....]
"Der Begriff »Rassismus« bezeichnet ein diffuses Feld von Diskriminierungsphänomenen, denen......
......
Colette Guillaumin differenziert vier verschiedene Kennzeichen, nach denen im Zusammenhang von Rassismus Unterscheidungen zwischen Menschen(-gruppen) getroffen werden: Erstens morpho-physiologische Kennzeichen, die somatisch verankert sind und als natürlich vorausgesetzt werden, zweitens soziale
Kennzeichen wie z.B. eine spezifische Sprache, besondere Kleidung etc., drittens symbolische bzw. geistige Kennzeichen wie Lebensauffassungen, politische, kulturelle oder religiöse Praktiken, sowie schließlich viertens imaginäre Kennzeichen (vgl. Guillaumin 1998, 166).
......
Quelle: Handbuch der Politischen Philosophie und Sozialphilosophie, sh. Artikel "Rassismus".
Du bist zwar nicht mal in der Lage, die Forensoftware richtig zu benutzen und ein Zitat korrekt einzufügen, willst aber hier den großen Erklär-Bär spielen.

Rassismus ist also schon bei unterschiedlichen spezifischen Sprachen, bei Kennzeichen und sogar bei Unterschieden in der Kleidung. :eek:

Soso.

Bleib mir vom Leib mit diesem absurden Geschwurbel. Du bist nicht mehr nur lächerlich, sondern bereits schon peinlich. :))

[schastar]

ich beurteile menschen individuell. und ein liebenswerter "fremder" ist mir näher als ein teutonisches arschloch. umgekehrt natürlich auch.

Ich auch, ein arbeitender steuer- und sozialabgabenleistender und voll integrierter Ausländer (dazu gehören vor allem Kultur und Religion) ist mir lieber als kulturfremde, ausländische und oder kriminelle Sozialschmarotzer, dazu gehören natürlich auch Deutsche mit Migrationhintergrund.
Dann beurteile ich natürlich auch ganz individuell ob mir jemand zu Gesicht steht oder nicht, ob er für mich vorteilhaft ist oder nicht, ob er das Staatbild verschandelt oder nicht, etc.

[schastar]

ähm die Menschen in Anatolien müssten eigentlich gar nicht so nieder, schliesslich fand im Südosten Anatoliens eine der wichtigsten Prozesse für die menschliche Zivilisation statt....

Welcher?

[Fiji Mermaid]

:kotz: :kotz: :kotz: :kotz: :kotz: :kotz: :kotz: :kotz: :kotz: :kotz: :kotz: :kotz:

aber wenn sie es freiwillig: will, braucht, nötig hat ... dann :kotz: meinen Segen :kotz: hat sie. :kotz: :kotz: :kotz:

Ich an ihrer Stelle würde diese Situation eher als gefährlich bezeichnen und nicht als sexuell aufgeladen, ich würde mich dort wohl mehr als unwohl fühlen. Sex wäre wohl das letzte, woran ich beim Anblick dieses Schnappschusses denken würde.

[Chronos]

Hübsch....

http://whiterevolution.com/wp-content/uploads/2009/03/13.jpg
Der in dem weissen Unterhemd könnte ein Bruder von King Kong sein.

Jedenfalls ist in der Stuttgarter Wilhelma ein Gorilla, der dem auf dem Foto verdammt ähnlich sieht.... :D

[schastar]

Nö warum? Es geht mir darum das man die Menschen in Nieder und Höherwertig einstuft.

diese Einstufung ist ja auch vollkommen richtig.
Auch du wirst dein Leben lang von anderen eingestuft werden, je nachdem mit wem du verglichen wirst, wirst zu als niederwertiger oder höherwertiger eingestuft werden, natürlich auch immer unter dem Aspekt für was du gut sein sollt.

[schastar]

Ich an ihrer Stelle würde diese Situation eher als gefährlich bezeichnen und nicht als sexuell aufgeladen, ich würde mich dort wohl mehr als unwohl fühlen. Sex wäre wohl das letzte, woran ich beim Anblick dieses Schnappschusses denken würde.

ich bin mir sicher daß dies all die Neger anders sehen.

[Nicht Sicher]

Das ist ein Missverständnis. Natürlich gibt es "biologische Unterschiede": Mann und Frau, große und kleine Menschen, hell- und dunkelhäutige Menschen, muskulöse und weniger muskulöse Menschen, schlanke und dicke Menschen, Arnolds und Tantalits usw. Insofern sind Menschen äußerlich nicht "gleich". Was aber haben diese Äußerlichkeiten mit dem "Intellekt" zu tun? Nichts. In jedem Volk gibt es Menschen höchst unterschiedlicher Begabung.


Schon die erste Propagandalüge: Du reduzierst die Unterschiede der Menschen nur auf Äußerlichkeiten und baust dann auf deiner eigenen unbewiesenen Behauptung deine Argumentation auf. Aber die Unterschiede sind weitaus tiefgreifender. Sowohl im Intellekt als auch in der Triebaustattung.




In jedem Volk gibt es Menschen höchst unterschiedlicher Begabung.


Und? Hat der Kulturmarxist Arnold schon mal etwas von einem mathematischen Mittelwert gehört? Unterschiede kann man zu einem mittelwert zusammenrechnen und bei IQ erreichen die Neger im Durchschnitt nur 70 Punkte.

Übrigens ist deine Propaganda selbstwidersprüchlich: Wenn es schon Unterschiede in einem Volk gibt, obwohl die Verwandtschaft sehr nah und die Selektionsbedingungen gleich sind, so müssen die Unterschiede der Menschen bei verschiedenen Völkern und anderen Selektionsbedinungen noch größer sein!

Oder woher soll die von dir postulierte Gleichheit der Völker kommen, wenn a) die Genpoole seit etwa 100k Jahren getrennt sind und b) die Selektionsbedingungen seit Urzeiten gänzlich anders sind?




Alle genannten menschlichen Unterschiedlichkeiten kommen vor, dennoch gibt es eine, ja die wesentliche Gemeinsamkeit: wir alle sind Menschen! Als solche mögen wir nicht gleich aussehen, aber wir sind als Menschen gleichberechtigt!

Nö. Wieso sollte ein Neger in Europa mit Europäern gleichberechtigt sein?

Die Forderung nach Gleichberechtigung von Migranten, dient nur dazu die Europäer zu schwächen. Deine hochgestochene Moral ist nichts weiter als eine Lüge, um das zu vertuschen. Nichts weiter als ein billiges Verkaufsargument.

Typisches Marxistengequatsche: "Gib mir dein Hab und Gut, sonst bist du ein Faschist und Rassist!"





Als solche mögen wir nicht gleich aussehen, aber wir sind als Menschen gleichberechtigt! Das ist eine unumstößliche Grundlage menschlichen Zusammenlebens. Daher sind alle Menschen als Menschen gleichwertig und ist ihre Kultur und Lebensart, die sie, beeinflusst von Gegebenheiten der Geographie, der Natur, der Umwelt, des Wetters, der historischen Einwirkungen nicht zuletzt von außen usw., entwickelt haben, zu achten und zu respektieren.




Genosse Kulturmarxist, du argumentierst in Zirkeln! Menschen sind nicht gleichwertig, damit sind auch alle davon abgeleiteten Forderungen und Behauptungen unsinnig. Denk doch erst mal nach. Deine Hasbara Vorgesetzten sehen sowas gar nicht gerne.

Und wir müssen ganz sicher nicht parasitäre Verhaltensweisen respektieren, die auf unsere Kosten gehen. So etwas kann nur ein Volksfeind fordern.






Wanderungsbewegungen sind eine normale menschliche Erscheinung und hat es immer gegeben. Wenn nun jemand wirklich meint, mit Migranten nichts zu tun haben zu wollen, auch wenn er diese Abneigung nicht rational begründen kann, so gewährt ihm der Staat diese Freiheit problemlos. Aber der Staat gibt ihm nicht die Freiheit, willkürlich gegen Migranten zu polemisieren.

Dieser Absatz verrät, woher deine ganze Propaganda stammt: Von Juden!:))

Als ein Wandervolk das auf Kosten anderer Völker lebt, müssen die Juden ihr parasitäres Nomadentum schön reden. Die ganze Multikultipropaganda dient nur dazu, uns zu Schwächen und die Hebräer als Wandervolk ohne Heimat zu stärken. Es dient dazu, um die Völker gegeneinander ausspielen zu können. Um die Völker in immer kleinere Teile spalten und kontrollieren zu können.

[Nicht Sicher]

"Genosse"? Du magst Kommunist sein, ich nicht. Daher bin ich auch nicht dein "Genosse"!



Nun, du bist ein Kulturmarxist der übelsten Sorte. Jemand der die Ausrottung der Völker durch Vermischung fordert und fördert. Damit dann ein leicht kontrollierbarer Einheitsmensch ohne Bindung und eigene Kultur entsteht. Genosse ist daher durchaus die richtige Anrede.

[Herr Schmidt]

Ich an ihrer Stelle würde diese Situation eher als gefährlich bezeichnen und nicht als sexuell aufgeladen, ich würde mich dort wohl mehr als unwohl fühlen. Sex wäre wohl das letzte, woran ich beim Anblick dieses Schnappschusses denken würde.

Sie wirkt auch mich peinlich, ob das Mädchen getrunken , oder Drogen genommen hat, bleibt außen vor. Aber diese geistigen, moralischen und kulturellen Unterschiede kann man niemals überbrücken, sodaß am Ende nur billigster Sexvergnügen (das ist die Frage) übrig bleibt.

Sorry, soviel Grips sollte jede Frau besitzen, um nicht in eine solche Situation (auch ungewollt) zu kommen. Am Ende wird "Sie" die große Verliererin sein.

[Herr Schmidt]

ähm die Menschen in Anatolien müssten eigentlich gar nicht so nieder, schliesslich fand im Südosten Anatoliens eine der wichtigsten Prozesse für die menschliche Zivilisation statt....

Welche ? Und hat das heute noch Auswirkungen auf die dortige Kultur?

Es gibt keine* minderwertigen Menschen, nur rückständige Kulturen ... und genau das ist unser Problem im 21. Jahrhundert !

* = Ausnahmen bestätigen die Regel

[Efna]

Welcher?

Der Ackerbau, in den Bergen anatoliens wurde zum ersten mal in der Geschichte der Menschheit Ackerbau, von dort aus breitete sich der ackerbau in Europa und den Orient aus. Ebenso wurde beispielsweise in Anatolien zum ersten mal Eisen verarbeitet. Ausserdem war Anatolien Zentrum zahlreiche Hochkulturen.

[Efna]

diese Einstufung ist ja auch vollkommen richtig.
Auch du wirst dein Leben lang von anderen eingestuft werden, je nachdem mit wem du verglichen wirst, wirst zu als niederwertiger oder höherwertiger eingestuft werden, natürlich auch immer unter dem Aspekt für was du gut sein sollt.

Man kann Menschen durchaus einstufen aber nicht wegen ihrer Ethnie. Man könnte z.b. Rassisten, Neonazis, Rechtsradikale etc. als niedere Menschen bezeichnen aufgrund ihrer geistigen Defizite...

[Efna]

S



Genosse Kulturmarxist, du argumentierst in Zirkeln! Menschen sind nicht gleichwertig.

Sind sie auch nicht, Rassisten, Neonazis, Breivik Anhänger und Rechtsextremisten stehen natürlich unter den normalen Menschen, sie sind sozusagen die niedere und primitivste des menschen fast noch ein Tier....

[Volker]

[QUOTE=Arnold;5191577]Es lohnt wirklich nicht, sich mit diesem kruden Unsinn näher auseinanderzusetzen. Wenn es nicht so erbärmlich wäre, dann könnte es beinahe belustigen, dass der Autor einen anderen Foristen als "intellektuell minderbegabten 'Experten'" zu diffamieren versucht, ohne zu merken, dass er damit das Urteil über sich selbst gesprochen hat. :unschuld:[/QUOTE


Vielleicht hat er doch Recht, und du bist nur sauer auf ihn ... ?

[derRevisor]

Man kann Menschen durchaus einstufen aber nicht wegen ihrer Ethnie. Man könnte z.b. Rassisten, Neonazis, Rechtsradikale etc. als niedere Menschen bezeichnen aufgrund ihrer geistigen Defizite...

Welche geistigen Defizite? Leben die etwa in Lehm- und Wellblechhütten und betreiben Subsistenzwirtschaft auf unterstem Niveau?

[Efna]

Welche Defizite?

Z.b. das Defizit Menschen nach ihren äusseren zu bewerten und allgemein ihre Unfähigkeiten in einen Menschen erstmal ein Individuum zu sehen.

[schastar]

Man kann Menschen durchaus einstufen aber nicht wegen ihrer Ethnie. Man könnte z.b. Rassisten, Neonazis, Rechtsradikale etc. als niedere Menschen bezeichnen aufgrund ihrer geistigen Defizite...

Oder Multi-Kulti-Fanatiker, Linke und Rassenleugner weil sie dumm sind.

Sich vor Überfremdung, Ausbeutung, Diebstahl, Kriminalität, etc. zu schützen mag der Schmarotzer beim anderen zwar als geistiges Defizit erkennen, ist aber lediglich natürlich.
Und das ist auch gut so.

[malnachdenken]

Ist es durch Genetik oder Zufall zu begründen, daß manche Völker ein hochentwickletes Bildungswesen haben und andere eben nicht ?

Das ist eben die Frage. Ich werfe noch die Möglichkeiten Religion, Sesshaftigkeit, Klima und Einfluss anderer Völker mit ins Feld.

[derRevisor]

Z.b. das Defizit Menschen nach ihren äusseren zu bewerten und allgemein ihre Unfähigkeiten in einen Menschen erstmal ein Individuum zu sehen.

Ist das so? Wie bewertest du den einem Menschen auf den ersten Blick? Schaust du etwa aus der Ferne in sein Hirn und Herz?

[Efna]

Ist das so? Wie bewertest du den einem Menschen auf den ersten Blick? Schaust du etwa aus der Ferne in sein Hirn und Herz?

Ja wären sie dann Rassisten?

[derRevisor]

Ja wären sie dann Rassisten?

"Rassist" sein und Intelligenz schließen sich nicht aus, nein sie bedingen sogar einander. Der "Rassist" schaut in die Welt, sieht Unterschiede und arbeitet Kausalitäten sowie Ursachen heraus. Das dürfte wohl eine rationale Geistesleistung sein, die gleichgeschaltete Gutmenschenhirne nie vollbringen können.

Relevant ist, welche Schlüsse und Handlungen man nun daraus zieht. Erst dadurch kann der "Rassist" zum tatsächlichen Rassiten werden.

Beispiel: Die Feststellung, dass Neger dümmer als Weiße sind, ist kein Rassismus sondern eine wahrheitsgemäße Aussage. Die Forderung alle Neger deswegen etwa zu benachteiligen, wäre aber rassistisch.

p.s. Dein Post ist übrigens keine Antwort auf meine Frage.

[malnachdenken]

"Rassist" sein und Intelligenz schließen sich nicht aus, nein sie bedingen sogar einander. Der "Rassist" schaut in die Welt, sieht Unterschiede und arbeitet Kausalitäten sowie Ursachen heraus. Das dürfte wohl eine rationale Geistesleistung sein, die gleichgeschaltete Gutmenschenhirne nie vollbringen können.

Relevant ist, welche Schlüsse und Handlungen man nun daraus zieht. Erst dadurch kann der "Rassist" zum tatsächlichen Rassiten werden.

Beispiel: Die Feststellung, dass Neger dümmer als Weiße sind, ist kein Rassismus sondern eine wahrheitsgemäße Aussage. Die Forderung alle Neger deswegen zu sterilisieren, wäre aber rassistisch.

Jemanden oder gleich eine ganze Rasse als dumm zu bezeichnen, also schlicht beleidigend zu sein, halte ich persönlich aber nicht für eine "rationale Geisteshaltung".

[derRevisor]

Jemanden oder gleich eine ganze Rasse als dumm zu bezeichnen, also schlicht beleidigend zu sein, halte ich persönlich aber nicht für eine "rationale Geisteshaltung".

Eine rationale Geisteshaltung ist fehlendes Textverständnis auch nicht. Ich traf keine absolute Aussage, sondern eine relative. Ich sagte: "Neger sind dümmer als Weiße". Das heißt ja nicht gleichzeitig, dass Neger per se dumm sind.

[malnachdenken]

Eine rationale Geisteshaltung ist fehlendes Textverständnis auch nicht. Ich traf keine absolute Aussage, sondern eine relative. Ich sagte: "Neger sind dümmer als Weiße". Das heißt ja nicht gleichzeitig, dass Neger per se dumm sind.

Gut zurückgerudert ;)

[Gryphus]

Jemanden oder gleich eine ganze Rasse als dumm zu bezeichnen, also schlicht beleidigend zu sein, halte ich persönlich aber nicht für eine "rationale Geisteshaltung".

Was kann man denn machen, wenn die Fakten eben so sind wie sie sind?

http://1.bp.blogspot.com/_4ify7vDXrDs/TBJxubU_IVI/AAAAAAAAF_k/kaI4PEQ2uzM/s1600/IQ_by_Country.png

Diese Karte zeigt die durchschnittlichen IQ-Werte in den einzelnen Ländern.

Natürlich kann man anhand dessen noch keine Aussage über ein Individuum treffen, nur weil es einer bestimmten Rasse angehört. Nur macht die Zugehörigkeit zu einer bestimmten Rasse hohe- oder niedrige IQ-Werte wahrscheinlicher oder unwahrscheinlicher, was gerade bei Betrachtung ganzer Populationen, insbesondere wenn sie sich den gleichen Lebensraum teilen müssen, konkrete Aussagen ermöglicht.

[schastar]

Man kann Menschen durchaus einstufen aber nicht wegen ihrer Ethnie. Man könnte z.b. Rassisten, Neonazis, Rechtsradikale etc. als niedere Menschen bezeichnen aufgrund ihrer geistigen Defizite...

Die erste Einsenverhüttung schreibt man den Hethitern zu, und die gibt es schon lange nicht mehr. Waren damals das fortschrittlichste was die Erde zu bieten hatte. Als sie begannen sich mit anderen zu vermischen war es auch um ihre Kultur geschehne und sie verloren an Einfluß bis sie nicht mehr existent waren. Ist aber schon über 2500 Jahre her.
Interessant ist auch daß es den Nachfolgenden nicht mehr gelang eine derartige Monopolstellung zu erlangen die sie ohne Zweifel in der Eisenverhüttung hatten.
Heute ist es dort für den Arsch und Hethiter gibt es auch schon lange nicht mehr.
Das was da jetzt rumläuft kann man in der Pfeife rauchen.

[Irmingsul]

Wir wollen doch nicht hoffen, dass sich das deutsche Volk durch geistige "Isolierung" selbst "vernichtet", nicht wahr? :D
War Dein Beitrag jetzt ein geistiger Höhepunkt?

[Gryphus]

War Dein Beitrag jetzt ein geistiger Höhepunkt?

Seinen geistigen Höhepunkt hatte er, als er seinen Sonderschulabschluss in den Händen hielt.

[Die Petze]

Was ist denn das für eine Stammelei ?

Deutsch.........welchen Teil hast du nicht verstanden ?

[Herr Schmidt]

Was kann man denn machen, wenn die Fakten eben so sind wie sie sind?

http://1.bp.blogspot.com/_4ify7vDXrDs/TBJxubU_IVI/AAAAAAAAF_k/kaI4PEQ2uzM/s1600/IQ_by_Country.png

Diese Karte zeigt die durchschnittlichen IQ-Werte in den einzelnen Ländern.

Natürlich kann man anhand dessen noch keine Aussage über ein Individuum treffen, nur weil es einer bestimmten Rasse angehört. Nur macht die Zugehörigkeit zu einer bestimmten Rasse hohe- oder niedrige IQ-Werte wahrscheinlicher oder unwahrscheinlicher, was gerade bei Betrachtung ganzer Populationen, insbesondere wenn sie sich den gleichen Lebensraum teilen müssen, konkrete Aussagen ermöglicht.

Griechen und Türken auf geistig gleicher Ebene ... das überrascht nicht :))

[schastar]

Griechen und Türken auf geistig gleicher Ebene ... das überrascht nicht :))

Allerdings sind die Türken, also die in der Türkei, nicht so verlogen, betrügerisch und faul wie die Griechen. Das muß man ihnen einfach zugute halten.

[Herr Schmidt]

Allerdings sind die Türken, also die in der Türkei, nicht so verlogen, betrügerisch und faul wie die Griechen. Das muß man ihnen einfach zugute halten.

Ich habe es nur erwähnt, weil unsere Foren-Griechen immer so abfällig über die Türken sprechen. Wenn wir es tun würden, dann käme es von einer etwas besseren Intelligenz (siehe Karte), aber die Griechen scheinen sich wieder einmal zu überschätzen ...

... stimmts LOL ? :))

[Arnold]

Es lohnt wirklich nicht, sich mit diesem kruden Unsinn näher auseinanderzusetzen. Wenn es nicht so erbärmlich wäre, dann könnte es beinahe belustigen, dass der Autor einen anderen Foristen als "intellektuell minderbegabten 'Experten'" zu diffamieren versucht, ohne zu merken, dass er damit das Urteil über sich selbst gesprochen hat. :unschuld:

Vielleicht hat er doch Recht, und du bist nur sauer auf ihn ... ?


Ich bin nicht "sauer". Mit meinem Beitrag verteidigte ich einen anderen Foristen, der beleidigt wurde. Ich selbst werde auch von einer Reihe Foristen ständig beleidigt. Mich freut das sogar. Denn dadurch belegen diese Hohlköpfe nur für jeden Mitlesenden, dass sie meinen Argumenten nichts entgegenzusetzen haben als ihre Wut, die sie dann mit ihren respektlosen Bemerkungen abreagieren. Dummheit paart sich oft mit miserabler Kinderstufe. Aber das müssen diese Foristen mit ihrem inneren Schweinehund selbst abmachen. Mich kümmert das nicht, ich erhalte von Seiten besonnener Foristen genügend Zuspruch, das genügt mir.

[malnachdenken]

Was kann man denn machen, wenn die Fakten eben so sind wie sie sind?

http://1.bp.blogspot.com/_4ify7vDXrDs/TBJxubU_IVI/AAAAAAAAF_k/kaI4PEQ2uzM/s1600/IQ_by_Country.png

Diese Karte zeigt die durchschnittlichen IQ-Werte in den einzelnen Ländern.

Natürlich kann man anhand dessen noch keine Aussage über ein Individuum treffen, nur weil es einer bestimmten Rasse angehört. Nur macht die Zugehörigkeit zu einer bestimmten Rasse hohe- oder niedrige IQ-Werte wahrscheinlicher oder unwahrscheinlicher, was gerade bei Betrachtung ganzer Populationen, insbesondere wenn sie sich den gleichen Lebensraum teilen müssen, konkrete Aussagen ermöglicht.

Meine Meinung dazu habe ich bereits gesagt in diesem Strang. Ich möchte mich nicht nochmal wiederholen.

[schastar]

Ich habe es nur erwähnt, weil unsere Foren-Griechen immer so abfällig über die Türken sprechen. Wenn wir es tun würden, dann käme es von einer etwas besseren Intelligenz (siehe Karte), aber die Griechen scheinen sich wieder einmal zu überschätzen ...

... stimmts LOL ? :))

die überschätzen sich schon seit Jahren, besonders Fleiß und Leistung was anständige Arbeit angeht.

[Dr Mittendrin]

Ich habe es nur erwähnt, weil unsere Foren-Griechen immer so abfällig über die Türken sprechen. Wenn wir es tun würden, dann käme es von einer etwas besseren Intelligenz (siehe Karte), aber die Griechen scheinen sich wieder einmal zu überschätzen ...

... stimmts LOL ? :))

Griechen waren ja auch 500 Jahre lang osmanisch besetzt.

Ich erlebte Griechen als Kunden nicht besser als Türken.
Ewig am Jammern.

[SAMURAI]

Griechen waren ja auch 500 Jahre lang osmanisch besetzt.

Ich erlebte Griechen als Kunden nicht besser als Türken.
Ewig am Jammern.

Ich hätte nie gedacht dass ich Dir mal recht geben könnte.

[Volker]

Ich bin nicht "sauer". Mit meinem Beitrag verteidigte ich einen anderen Foristen, der beleidigt wurde. Ich selbst werde auch von einer Reihe Foristen ständig beleidigt. Mich freut das sogar. Denn dadurch belegen diese Hohlköpfe nur für jeden Mitlesenden, dass sie meinen Argumenten nichts entgegenzusetzen haben als ihre Wut, die sie dann mit ihren respektlosen Bemerkungen abreagieren. Dummheit paart sich oft mit miserabler Kinderstufe. Aber das müssen diese Foristen mit ihrem inneren Schweinehund selbst abmachen. Mich kümmert das nicht, ich erhalte von Seiten besonnener Foristen genügend Zuspruch, das genügt mir.


Ach ja, Zustimmung ? Muß mir entgangen sein .......

[Volker]

Allerdings sind die Türken, also die in der Türkei, nicht so verlogen, betrügerisch und faul wie die Griechen. Das muß man ihnen einfach zugute halten.

Seh ich genauso ! habe schon oft von den dortigen Türken gesagt bekommen, bei Euch leben doch nur die Kümmeltürken - sehr aussagekräftig ! Wer mög die denn überhaupt ?

Nur sie sich selber ....reicht ihnen offenbar !

[Volker]

Griechen waren ja auch 500 Jahre lang osmanisch besetzt.

Ich erlebte Griechen als Kunden nicht besser als Türken.
Ewig am Jammern.


Dann ist Dir noch kein Ossi begegnet, wird doch behauptet, von den schlauen Wessis jedenfalls, stimmts ?

[Nicht Sicher]

Man kann Menschen durchaus einstufen aber nicht wegen ihrer Ethnie. Man könnte z.b. Rassisten, Neonazis, Rechtsradikale etc. als niedere Menschen bezeichnen aufgrund ihrer geistigen Defizite...

Am Beispiel der Nazis zeigt sich, wie doof die politisch korrekte Weltsicht ist. Nazis sollen also geistige Defizite gehabt haben, und gleichzeitig war laut derselben politisch korrekten Ansicht die ganze Welt nötig, um sie aufzuhalten. Aber nicht nur das, weil die Nazis ja so dämlich waren, haben sie viele Gebiete der Naturwissenschaft und Technik revolutioniert. Sogut, dass sich dann die geistig überlegenen Siegermächte daran wie Diebe bereichern mussten.

[Die Petze]

Griechen waren ja auch 500 Jahre lang osmanisch besetzt.

Ich erlebte Griechen als Kunden nicht besser als Türken.
Ewig am Jammern.

Hört sich eher nach Jammermichel an....:))...grob unterscheiden tun sie sich wohl in ihrer Wehr....
Der Michl wehrt sich nicht...er pienst lieber vor sich hin........

[Die Petze]

Am Beispiel der Nazis zeigt sich, wie doof die politisch korrekte Weltsicht ist. Nazis sollen also geistige Defizite gehabt haben, und gleichzeitig war laut derselben politisch korrekten Ansicht die ganze Welt nötig, um sie aufzuhalten. Aber nicht nur das, weil die Nazis ja so dämlich waren, haben sie viele Gebiete der Naturwissenschaft und Technik revolutioniert. Sogut, dass sich dann die geistig überlegenen Siegermächte daran wie Diebe bereichern mussten.

Reichsflugscheiben zB....:D

[Efna]

Die erste Einsenverhüttung schreibt man den Hethitern zu, und die gibt es schon lange nicht mehr. Waren damals das fortschrittlichste was die Erde zu bieten hatte. Als sie begannen sich mit anderen zu vermischen war es auch um ihre Kultur geschehne und sie verloren an Einfluß bis sie nicht mehr existent waren. Ist aber schon über 2500 Jahre her.
Interessant ist auch daß es den Nachfolgenden nicht mehr gelang eine derartige Monopolstellung zu erlangen die sie ohne Zweifel in der Eisenverhüttung hatten.
Heute ist es dort für den Arsch und Hethiter gibt es auch schon lange nicht mehr.
Das was da jetzt rumläuft kann man in der Pfeife rauchen.

Die Hethiter waren ein Mischvolk, einmal aus den eigentlichen Hethitern und den Uranatolischen Hattiern bestand, wobei sogar letzteres seit Anfang die Mehrheit darstellte. alleine in der Hauptstadt Hattussa lebten grösstenteils Hattier und keine Hethiter. Zumindestens nannte im Zeitalter der Hethiter niemand das Hethitische Reich sondern das Reich nannte man "Hatti" und die Könige "der Grosskönig von Hatti", was eher ein Bezug auf die Hattier als auf die Hethiter hatte. Der Begriff Hethiterreich ist eher eine Schöpfung der Neuzeit. was daran liegt das einige Hethitische Nachfolgestaaten Kontakte zu Israel hatten und das neue Testament und die Thora lange Zeit bevor man die altorientalische Schriften entzifferte die einzigste Quellen wo einige Stadtstaaten dem Volk der Hethiter zugerechnet weswegen sich der Begriff etablierte. Auch sind die Hethiter nicht durch Vermischung untergegangen sondern durch die Invasion der Seevölker, denen keine Besiedlung vorrausging sondern plötzlich und ziemlich unerwartet von statten ging. Die Hethiter wurden förmlich überrannt und erst nach der Zerstörung des Hethiterreichs sich dort teilweise niederliessen. andere zogen weiter und zerstörten aramäische und kanaanäische Staaten. einer dieyser Volkstämme waren die Phillister. Erst in Ägypten konnten sie gestoppt werden. Auch die qualität der Eisenverarbeitung nahm nach den Hethitern nicht ab, andere Gegenden zogen nur nach.

[Efna]

Am Beispiel der Nazis zeigt sich, wie doof die politisch korrekte Weltsicht ist. Nazis sollen also geistige Defizite gehabt haben, und gleichzeitig war laut derselben politisch korrekten Ansicht die ganze Welt nötig, um sie aufzuhalten. Aber nicht nur das, weil die Nazis ja so dämlich waren, haben sie viele Gebiete der Naturwissenschaft und Technik revolutioniert. Sogut, dass sich dann die geistig überlegenen Siegermächte daran wie Diebe bereichern mussten.

Wissensxchaftlich gesehen war die Blütezeit der wissenschaft die Weimarer Republik, dort gingen bisher die meisten Nobelpreise nach Deutschland. Mit der Machtergreifung der Nazis kehrten viele wissenschaftler den Rücken oder wurden auch ausgebürgert(wie etwa Einstein).

[Erik der Rote]

Was kann man denn machen, wenn die Fakten eben so sind wie sie sind?

http://1.bp.blogspot.com/_4ify7vDXrDs/TBJxubU_IVI/AAAAAAAAF_k/kaI4PEQ2uzM/s1600/IQ_by_Country.png

Diese Karte zeigt die durchschnittlichen IQ-Werte in den einzelnen Ländern.


gibt es auch die weltweite Schnackselrate ! :D

da dürften sich die Farben komplett umdrehen !

[Erik der Rote]

Wissensxchaftlich gesehen war die Blütezeit der wissenschaft die Weimarer Republik, dort gingen bisher die meisten Nobelpreise nach Deutschland.

was ist den der Nobelpreis für ein Gradmesser ??? der Preis ist total lächerlich !!! Spätestens seit der Friedensnobelpreisvergabe !

[Nicht Sicher]

Wissensxchaftlich gesehen war die Blütezeit der wissenschaft die Weimarer Republik, dort gingen bisher die meisten Nobelpreise nach Deutschland. Mit der Machtergreifung der Nazis kehrten viele wissenschaftler den Rücken oder wurden auch ausgebürgert(wie etwa Einstein).

Der größte wissenschaftliche Betrug des 20. Jahrhunderts – Einstein, der Blender (http://schwertasblog.wordpress.com/2012/02/04/einstein-der-blender/)

[Efna]

Der größte wissenschaftliche Betrug des 20. Jahrhunderts – Einstein, der Blender (http://schwertasblog.wordpress.com/2012/02/04/einstein-der-blender/)

Bitte mal Begründen!

[Die Petze]

Wissensxchaftlich gesehen war die Blütezeit der wissenschaft die Weimarer Republik, dort gingen bisher die meisten Nobelpreise nach Deutschland. Mit der Machtergreifung der Nazis kehrten viele wissenschaftler den Rücken oder wurden auch ausgebürgert(wie etwa Einstein).

Das Nazis im Allgemeinen nicht besonders helle sind, ist kein Geheimnis...liegt wahrscheinlich an ihrem Sozentum....

[Nicht Sicher]

Bitte mal Begründen!

Ähm, bitte lesen?

[Ausonius]

Was kann man denn machen, wenn die Fakten eben so sind wie sie sind?

http://1.bp.blogspot.com/_4ify7vDXrDs/TBJxubU_IVI/AAAAAAAAF_k/kaI4PEQ2uzM/s1600/IQ_by_Country.png

Diese Karte zeigt die durchschnittlichen IQ-Werte in den einzelnen Ländern.

Natürlich kann man anhand dessen noch keine Aussage über ein Individuum treffen, nur weil es einer bestimmten Rasse angehört. Nur macht die Zugehörigkeit zu einer bestimmten Rasse hohe- oder niedrige IQ-Werte wahrscheinlicher oder unwahrscheinlicher, was gerade bei Betrachtung ganzer Populationen, insbesondere wenn sie sich den gleichen Lebensraum teilen müssen, konkrete Aussagen ermöglicht.

Das Problem ist, dass es bei der Intelligenzmessung für fast alle Länder der Welt kaum valide Daten gibt, weil repräsentative Studien groß angelegt sein müssen. Deine Karte zeigt Länder, in denen angeblich die Bevölkerungsmehrheit einen IQ von 60 hat, was bedeuten würde, dass fast alle Bürger dort an schweren geistigen Behinderungen litten und kaum sprechen könnten. Die Karte müsste aus dem Buch von Richard Lynn sein, der sich m.E. recht mutwillig über bestimmte wissenschaftliche Methoden, die für Meta-Analysen gelten, hinweg gesetzt hat. U.a. errechnete er für eine Nation einen IQ, obwohl es in diesem Land bisher ausschließlich eine einzige Studie mit 14-jährigen (!) gab.

[Nicht Sicher]

Das Problem ist, dass es bei der Intelligenzmessung für fast alle Länder der Welt kaum valide Daten gibt, weil repräsentative Studien groß angelegt sein müssen. Deine Karte zeigt Länder, in denen angeblich die Bevölkerungsmehrheit einen IQ von 60 hat, was bedeuten würde, dass fast alle Bürger dort an schweren geistigen Behinderungen litten und kaum sprechen könnten. Die Karte müsste aus dem Buch von Richard Lynn sein, der sich m.E. recht mutwillig über bestimmte wissenschaftliche Methoden, die für Meta-Analysen gelten, hinweg gesetzt hat. U.a. errechnete er für eine Nation einen IQ, obwohl es in diesem Land bisher ausschließlich eine einzige Studie mit 14-jährigen (!) gab.

Neger können (Im Durchschnitt) nur sehr eingeschränkt sprechen. In den Negersprachen fehlen zum Beispiel jede Menge Begriffe, die selbst ein europäisches Kind problemlos versteht.

Wurde der Artikel schon gebracht? Moral und abstraktes Denken (http://schwertasblog.wordpress.com/2011/09/29/moral-und-abstraktes-denken/)

[tabasco]

Bitte mal Begründen!

Er war ein Jude. Das reicht als Begründung.

:lach:

[Irmie]

Richtig, denn was gibt es schon zu finden was nicht weder verloren geht. Es gibt nichts an was man sich halten kann... alles was man schafft, denkt, fuehlt, gibt, geht vorbei. Das ist so. Das Gute ist, wenn wir leiden, dann geht das vorbei und das Glueck und die Freude kommt immer wieder. Nur, ich seh da keine Mauern :-).

Der Fluß des Lebens nimmt uns alle mit zum nirgendwo.

[Chronos]

Wissensxchaftlich gesehen war die Blütezeit der wissenschaft die Weimarer Republik, dort gingen bisher die meisten Nobelpreise nach Deutschland. Mit der Machtergreifung der Nazis kehrten viele wissenschaftler den Rücken oder wurden auch ausgebürgert(wie etwa Einstein).
Wenn es mir nicht zu blöd und die Zeit dafür zu schade wäre, würde ich jetzt die an deutsche Wissenschaftler verliehenen Nobelpreise aller naturwissenschaftlichen Disziplinen heraussuuchen und hier auflisten, um dir zu beweisen, dass du wieder mal Nonsens schreibst.

Die meisten deutschen naturwissenschaftlichen Höchstleistungen und die damit verliehenen Nobelpreise fanden Ende des 19. Jahrhunderts/Anfang des 20. Jahrhunderts statt, also noch während des Bismarkschen Reiches bzw. Kaiserreiches statt, aber nicht während der Weimarer Zeit.

Aber es ist sinnlos, mit Leuten über solche Themen zu diskutieren, die nicht mal wissen, dass Nobelpreise oft erst mit einer langen Zeitverschiebung verliehen werden und ausserdem die Zeit der einsam im Kämmerchen forschenden Genies bereits Mitte des vorigen Jahrhunderts vorbei war. Dann - und dies gilt heute umso mehr - wurden für grundlegende Entdeckungen und Erfindungen mehr und mehr und immer größere Teams erforderlich, die auch mit entsprechenden Mitteln ausgestattet waren.

Efna, du solltest deine extrem einseitige Nestbeschmutzung allmählich ablegen. Es riecht schon zu stark.

[Ausonius]

Neger können (Im Durchschnitt) nur sehr eingeschränkt sprechen.

Nun, gerade die Sprachen sind das Feld, wo sie dem Durchschnitts-Europäer oder Ami etwas voraus sind. Der Durchschnitts-Schwarzafrikaner ist multilingual, der spricht mindestens Englisch oder Französisch, dann Pidschin als allg. Verkehrssprache der Schwarzen, und die Sprache seines Volkes. Das gesteht sogar die Rassistin in deinem Artikel ein wenig ein. Ansonsten wird in dem Artikel ziemlicher Blödsinn behauptet, wie der, dass Afrikaner keinen Konjunktiv beherrschen würden.

P.S: ich finde es schon witzig, dass sie "Braun" mit Nachnamen heißt.

[Die Petze]

Neger können (Im Durchschnitt) nur sehr eingeschränkt sprechen. In den Negersprachen fehlen zum Beispiel jede Menge Begriffe, die selbst ein europäisches Kind problemlos versteht.

Wurde der Artikel schon gebracht? Moral und abstraktes Denken (http://schwertasblog.wordpress.com/2011/09/29/moral-und-abstraktes-denken/)

Stimmt....
Worte wie zum Beispiel "Ländersozialausgleich" fehlen den Negern inbesonders....
...oder Karamelbonbonimportierverordnung uä....
Eine ganz primitive Rasse eben....

[-jmw-]

Genau das habe ich, nur ein wenig anders formuliert, geschrieben. Ich will es noch einmal so formulieren: Jeder Mensch hat, weil alle Menschen gleichberechtigt sind, das Recht, von seinen Mitmenschen als Mensch und Persönlichkeit anerkannt und geachtet zu werden! Das schließt aus, Menschen pauschal herabzuwürdigen und zu diffamieren!
Das ist durchaus nicht das, was ich meinte, nämlich: dass Menschen nicht auf ihre Art reduziert, gleichsam zoologisiert werden sollten, sondern dass mit den Unterschieden der Persönlichkeit auch Unterschiede der Rechte und Pflichten kommen müssen.
Freilich abgesehen von dem grundlegenden Recht, Rechte zu haben.

[Gryphus]

Das Problem ist, dass es bei der Intelligenzmessung für fast alle Länder der Welt kaum valide Daten gibt, weil repräsentative Studien groß angelegt sein müssen. Deine Karte zeigt Länder, in denen angeblich die Bevölkerungsmehrheit einen IQ von 60 hat, was bedeuten würde, dass fast alle Bürger dort an schweren geistigen Behinderungen litten und kaum sprechen könnten. Die Karte müsste aus dem Buch von Richard Lynn sein, der sich m.E. recht mutwillig über bestimmte wissenschaftliche Methoden, die für Meta-Analysen gelten, hinweg gesetzt hat. U.a. errechnete er für eine Nation einen IQ, obwohl es in diesem Land bisher ausschließlich eine einzige Studie mit 14-jährigen (!) gab.

Studien die man bei Schwarzen und Weißen in den USA durchgeführt hat zeigen das selbe Ergebnis, ich glaube nicht, dass die Karte all zu stark von den Realwerten abweicht. Außerdem zeigen alle Karten die man dazu findet so ziemlich das Selbe, hier noch eine:

http://www.kevinalfredstrom.com/art/d/3867-1/race-and-iq.png

Und die hier ist noch besser, weil sie nur die Werte der autochtonen Ethnien anzeigt:

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/en/9/92/AverageIQ-Map-World.png

Demzufolge gibt es nur 2 Populationen mit einem IQ von 60, alle anderen gehen von 70 aufwärts, was realistisch ist.

[Ausonius]

Außerdem zeigen alle Karten die man dazu findet so ziemlich das Selbe, hier noch eine:


Kunststück, dürften wohl auch aus derselben Quelle stammen.

[Mütterchen]

Studien die man bei Schwarzen und Weißen in den USA durchgeführt hat zeigen das selbe Ergebnis, ich glaube nicht, dass die Karte all zu stark von den Realwerten abweicht. Außerdem zeigen alle Karten die man dazu findet so ziemlich das Selbe, hier noch eine:

http://www.kevinalfredstrom.com/art/d/3867-1/race-and-iq.png

Und die hier ist noch besser, weil sie nur die Werte der autochtonen Ethnien anzeigt:

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/en/9/92/AverageIQ-Map-World.png

Demzufolge gibt es nur 2 Populationen mit einem IQ von 60, alle anderen gehen von 70 aufwärts, was realistisch ist.

Also ich kann mir unterschiedliche IQ's in verschiedenen Ländern/Kontinenten schon vorstellen, aber solche Differenzen sind doch extrem. Das sind ja z.T. Werte, bei denen man von geistiger Behinderung ausgehen müsste.

[Gryphus]

Kunststück, dürften wohl auch aus derselben Quelle stammen.

Die Zweite schon, die Erste nicht. Kann ich zumindest nicht einsehen.

Aber nochmal: Bei Studien in den USA zeigten die dortigen Schwarzen auch wesentlich niedrigere Werte als die Weißen und es gibt entgegen deiner Behauptung nur 2 Populationen mit einem IQ um die 60, während sich der Großteil Afrikas irgendwo um die 70 und 80 herum befindet, was nicht abwegig ist.

[Gryphus]

Also ich kann mir unterschiedliche IQ's in verschiedenen Ländern/Kontinenten schon vorstellen, aber solche Differenzen sind doch extrem. Das sind ja z.T. Werte, bei denen man von geistiger Behinderung ausgehen müsste.

Bei den Aborigines ist das denkbar, die sind wirklich dumm wie Scheiße. Was Botswana angeht kann ich das nicht einschätzen.

[Herr Schmidt]

Also ich kann mir unterschiedliche IQ's in verschiedenen Ländern/Kontinenten schon vorstellen, aber solche Differenzen sind doch extrem. Das sind ja z.T. Werte, bei denen man von geistiger Behinderung ausgehen müsste.

Danke für die Karte, denn die "beweißt" daß ich wieder einmal recht hatte: anatolische :zens: (Scheinasylanten) haben einen Durchschnitts-IQ von unter 85 !!

[Herr Schmidt]

Bei den Aborigines ist das denkbar, die sind wirklich dumm wie Scheiße. .

Warum ??

[Gryphus]

Warum ??

Die australische Regierung hat einigen von ihnen mal einpaar teure Geländewagen geschenkt, damit sie sich leichter fortbewegen können. Sie sind damit rumgeheizt bis der Tank leer war und haben sie dann einfach in der Pampa stehen gelassen, weil sie zu dämlich waren zu verstehen wieso sie nicht weiterfahren konnten und nachzutanken.

Ist zwar nur ein Beispiel, aber wo sonst gibt es solche Idioten?

[Gryphus]

Danke für die Karte, denn die "beweißt" daß ich wieder einmal recht hatte: anatolische :zens: (Scheinasylanten) haben einen Durchschnitts-IQ von unter 85 !!

Eigentlich über 85. Orange ist 85 bis 90.

[Ausonius]

Aber nochmal: Bei Studien in den USA zeigten die dortigen Schwarzen auch wesentlich niedrigere Werte als die Weißen

Du redest von dem Werk "Bell Curve". Bei dem kontrovers beurteilten Buch wurde der Durchschnitts-IQ von Afroamerikanern auf 85 geschätzt. Wenn man so will, ist Lynn die radikalisierte und methodische primitivere Variante davon.


und es gibt entgegen deiner Behauptung nur 2 Populationen mit einem IQ um die 60, während sich der Großteil Afrikas irgendwo um die 70 und 80 herum befindet, was nicht abwegig ist.

Bei einem IQ zwischen 70 und 80 attestiert man hierzulande eine Lernbehinderung, dass heißt, jemand müsste auf die Sonderschule. Und ja, das finde ich schon abwegig. Ganz zu schweigen von den beiden benannten Ländern, wo die Bevölkerung im Durchschnitt einen IQ von 60 haben. Das eigentliche Problem ist aber, dass hinter den Interpretationen gar nicht für alle Länder entsprechende Datensamples stehen.

[Geronimo]

Die australische Regierung hat einigen von ihnen mal einpaar teure Geländewagen geschenkt, damit sie sich leichter fortbewegen können. Sie sind damit rumgeheizt bis der Tank leer war und haben sie dann einfach in der Pampa stehen gelassen, weil sie zu dämlich waren zu verstehen wieso sie nicht weiterfahren konnten und nachzutanken.

Ist zwar nur ein Beispiel, aber wo sonst gibt es solche Idioten?

Hier. In diesem Forum. Auch wenn ich dich sonst sehr schätze...aber das war nix. Du könntest nämlich tagelang durch das Outback stolpern und würdest elendig verdursten. Während vor deinen Augen die Wasserquellen plätschern. Nur eben anders. Jeder Aborigine, der deine Leiche finden würde, hielte dich für einen ausgemachten Idioten. Wette?

[Gryphus]

Hier. In diesem Forum. Auch wenn ich dich sonst sehr schätze...aber das war nix. Du könntest nämlich tagelang durch das Outback stolpern und würdest elendig verdursten. Während vor deinen Augen die Wasserquellen plätschern. Nur eben anders. Jeder Aborigine, der deine Leiche finden würde, hielte dich für einen ausgemachten Idioten. Wette?

Das zeugt nur nicht von Intelligenz, sondern von Ortskenntnis, Überlebensfähigkeiten und Angepasstheit an die Umgebung. Was übrigens auch seinen Wert hat und es sei angemerkt, dass ich Intelligenz nicht als Maßstab zur Beurteilung des Wertes irgendwelcher Menschen nehme. Im Outback ist ein Aborigine sicher mehr wert als ich und gehört auch dort hin.

Ich möchte hier lediglich eine Tatsache festhalten.

[Herr Schmidt]

Eigentlich über 85. Orange ist 85 bis 90.

Türkei im Durchschnitt .... ich sprach von anatolischen "Menschen" !!

[-jmw-]

Ich glaub, auf meine Fragen von irgendwo von vorne (Oder war's 'n anderer Faden?) wurde noch nicht eingegangen, nämlich: Was machen wir eigentlich, wenn das Experiment schiefgeht, wenn die Pessimisten richtig lagen?
Ein Apartheidsregime einrichten?
Massenvertreibungen?
Genozid?
Oder doch aufgeben, was hier in den letzten 200 Jahren enstand?

[Gryphus]

(...)


Du redest von dem Werk "Bell Curve". Bei dem kontrovers beurteilten Buch wurde der Durchschnitts-IQ von Afroamerikanern auf 85 geschätzt. Wenn man so will, ist Lynn die radikalisierte und methodische primitivere Variante davon.

Nur weil etwas kontrovers ist, ist es nicht falsch. Und ja, das Buch meine ich.


Bei einem IQ zwischen 70 und 80 attestiert man hierzulande eine Lernbehinderung, dass heißt, jemand müsste auf die Sonderschule. Und ja, das finde ich schon abwegig.

Ich nicht, wenn ich mir den ethnischen Querschnitt der hiesigen Sonderschüler ansehe.


Ganz zu schweigen von den beiden benannten Ländern, wo die Bevölkerung im Durchschnitt einen IQ von 60 haben.

Wie gesagt, bei Botswana kann ich das nicht einschätzen, das Zweite war kein Land sondern nur eine ethnische Gruppe, die der australischen Ureinwohner.


Das eigentliche Problem ist aber, dass hinter den Interpretationen gar nicht für alle Länder entsprechende Datensamples stehen.

Dann ließe sich doch eine deiner Meinung nach vernünftige Untersuchung auf dem Gebiet machen um Lynn zu entkräften, was glaubst du hat das für Gründe wieso noch keiner es getan hat?

[Geronimo]

Das zeugt nur nicht von Intelligenz, sondern von Ortskenntnis, Überlebensfähigkeiten und Angepasstheit an die Umgebung. Was übrigens auch seinen Wert hat und es sei angemerkt, dass ich Intelligenz nicht als Maßstab zur Beurteilung des Wertes irgendwelcher Menschen nehme. Im Outback ist ein Aborigine sicher mehr wert als ich und gehört auch dort hin.

Ich möchte hier lediglich eine Tatsache festhalten.

Ich denke, das zeugt sehr wohl von Intelligenz. Denn irgendwann muß ja mal einem dieser Menschen eine ERKENNTNIS gekommen sein. Und die Kausalität muß klar geworden sein um Schlüsse zu ziehen. Das nämlich wenn Faktor X gegeben ist, auch Schlußfolgerung Y wahrscheinlich sein muß.

Sprich: der Aborigine weiß auch an Plätzen im Outback, an denen er noch nie war, wächst da ein gewisser Busch...darunter gibts Wasser.
Sprich: der User Gryphus weiß auch in einem Auto das er nie vorher gefahren hat, ist der Sprit alle, muß er nachtanken.

Tauschen wir die Rollen der beiden, kommt dein Szenario heraus. Allerdings bist du dann genauso blöd oder intelligent wie der Aborigine.

Ich will das ja alles gar nicht abstreiten. Natürlich gibt es unterschiedliche Verteilungen der Intelligenz. Rassenspezifisch. Nur sollte man mit Beispielen recht vorsichtig sein. Sonst droht Knieschuß, you know?:D

[Gryphus]

Ich denke, das zeugt sehr wohl von Intelligenz. Denn irgendwann muß ja mal einem dieser Menschen eine ERKENNTNIS gekommen sein. Und die Kausalität muß klar geworden sein um Schlüsse zu ziehen. Das nämlich wenn Faktor X gegeben ist, auch Schlußfolgerung Y wahrscheinlich sein muß.

Sprich: der Aborigine weiß auch an Plätzen im Outback, an denen er noch nie war, wächst da ein gewisser Busch...darunter gibts Wasser.
Sprich: der User Gryphus weiß auch in einem Auto das er nie vorher gefahren hat, ist der Sprit alle, muß er nachtanken.

Tauschen wir die Rollen der beiden, kommt dein Szenario heraus. Allerdings bist du dann genauso blöd oder intelligent wie der Aborigine.

Ich will das ja alles gar nicht abstreiten. Natürlich gibt es unterschiedliche Verteilungen der Intelligenz. Rassenspezifisch. Nur sollte man mit Beispielen recht vorsichtig sein. Sonst droht Knieschuß, you know?:D

Naja, 1 und 1 zusammenzählen zu können ist eine Basisintelligenz die auch die meisten Primaten haben. Umgekehrt wird eher ein Schuh draus, denn es ist kein Anzeichen für geringe Intelligenz nicht zu wissen wie ein Auto funktioniert, sondern bestenfalls von Unbildung, wobei das auch nicht sein muss. Was das mit den Beispielen angeht hast du natürlich recht, ich musste gerade auch nur an eben diesen Vorfall denken als ich abgewogen habe ob ein IQ von 60 bei den Aborigines realistisch ist.

[Nicht Sicher]

Er war ein Jude. Das reicht als Begründung.

:lach:
Wie wäre es, wenn wenigstens eine oder einer von euch, sich mal die Mühe machen würde, den Artikel zu lesen?

[Herr Schmidt]

Bei einem IQ zwischen 70 und 80 attestiert man hierzulande eine Lernbehinderung, dass heißt, jemand müsste auf die Sonderschule. Und ja, das finde ich schon abwegig. Ganz zu schweigen von den beiden benannten Ländern, wo die Bevölkerung im Durchschnitt einen IQ von 60 haben. Das eigentliche Problem ist aber, dass hinter den Interpretationen gar nicht für alle Länder entsprechende Datensamples stehen.


Also lt. SPON haben die muslimischen Einwanderer (ich mag das Gutmenschen-Wort Migranten nicht) einen Durchschnitts-IQ von UNTER 85 (!) ... das sollte man einmal ganz in Ruhe überdenken.

Also da kommen "geistig Behinderte" (nicht alle, im Durchschnitt) zu uns, um angeblich unsere Demographie zu bessern. Dass die Sonderschulen damit gefüllt werden, ist allgemein bekannt, daß diese "Menschen" auch keine großartigen "Leistungen" in einer hochmodernen Welt vollbringen ist ebenfalls logisch.

Warum das Ganze dann überhaupt? Es würde ganz lange dauern, wenn ich meine Meinung darüber schreiben wollte mit den jeweiligen Argumenten. Daher nur kurz: es ist so gewollt!

:eek:

Nun noch die Frage: "Ist dieser Beitrag faktisch richtig ... oder rassistisch?" ... er kann auch richtig + rassistisch sein, jedenfalls in den wirren Gedanken der Gutmenschen.

[Heldenjaeger]

Also lt. SPON haben die muslimischen Einwanderer (ich mag das Gutmenschen-Wort Migranten nicht) einen Durchschnitts-IQ von UNTER 85 (!) ... das sollte man einmal ganz in Ruhe überdenken.

Also da kommen "geistig Behinderte" (nicht alle, im Durchschnitt) zu uns, um angeblich unsere Demographie zu bessern. Dass die Sonderschulen damit gefüllt werden, ist allgemein bekannt, daß diese "Menschen" auch keine großartigen "Leistungen" in einer hochmodernen Welt vollbringen ist ebenfalls logisch.

Warum das Ganze dann überhaupt? Es würde ganz lange dauern, wenn ich meine Meinung darüber schreiben wollte mit den jeweiligen Argumenten. Daher nur kurz: es ist so gewollt!

Weißt du was daran nicht passt? Dass all diese IQ-Tests nichts über die Intelligenz der Testperson aussagen, sondern über den Bildungsstand und das Lösen schematischer Aufgaben, die man trainieren kann auskunft gibt.

Mach du mal so einen Test in Spanien. Wie schneidest du dann ab und bist du dann weniger intelligent?

[Mütterchen]

Weißt du was daran nicht passt? Dass all diese IQ-Tests nichts über die Intelligenz der Testperson aussagen, sondern über den Bildungsstand und das Lösen schematischer Aufgaben, die man trainieren kann auskunft gibt.

Mach du mal so einen Test in Spanien. Wie schneidest du dann ab und bist du dann weniger intelligent?

Es gibt aber auch Intelligenztestst ( und ich nehme an, solche kommen zur Anwendung, wenn man bei sehr unterschiedlichen Bevölkerungsstrukturen/Kulturen einen Vergleich ziehen möchte, die um Chancengleichheit bemüht ist. Er versucht, die Grundintelligenz unabhängig vom Bildungsstand zu erfassen. CFIT zum Beispiel.

[Herr Schmidt]

Weißt du was daran nicht passt? Dass all diese IQ-Tests nichts über die Intelligenz der Testperson aussagen, sondern über den Bildungsstand und das Lösen schematischer Aufgaben, die man trainieren kann auskunft gibt.

Mach du mal so einen Test in Spanien. Wie schneidest du dann ab und bist du dann weniger intelligent?

Nein ... IQ-Test's haben vielleicht auch eine Bildungskomponente, (Grundrechenarten, lesen und schreiben) ... aber genau genommen geht es bei so einem Test um Geist, Logik ... um einen IQ (Bildungsreserve würde ich mal sagen)

Beispiel: Du kannst einen Menschen mit einem IQ von unter 85 keine Wurzelberechnung beibringen und wenn ja, dann müssten 5 Lehrer tagelang mit dieser Person arbeiten :))

Es langt um zu Ziegen ...... "hüten", nicht wie manche jetzt denken: :zens: ... :)) aber in einer modernen Gesellschaft, sind diese Personen wie "Wasser im Wein"

Sie verstehen nicht, was "DU" mit Gleichberechtigung meinst, sie verstehen nicht, was du Toleranz meinst, oder mit Solidarität, mit Ehrlichkeit, Verständnis, usw. ... es fehlt an Logik, an Geist und daran anknüpfend natürlich an Bildung. Aber, diese Menschen sind nur bedingt "bildungsfähig".

[Heldenjaeger]

Es gibt aber auch Intelligenztestst ( und ich nehme an, solche kommen zur Anwendung, wenn man bei sehr unterschiedlichen Bevölkerungsstrukturen/Kulturen einen Vergleich ziehen möchte, die um Chancengleichheit bemüht ist. Er versucht, die Grundintelligenz unabhängig vom Bildungsstand zu erfassen. CFIT zum Beispiel.

Auch der CFIT steht in Kritik, denn auch er liefert verfälschte Ergebnisse.

[Herr Schmidt]

Auch der CFIT steht in Kritik, denn auch er liefert verfälschte Ergebnisse.

Alles was einem nicht passt kann man kritisieren:


Culture Fair Intelligence Test (CFIT) (engl. Kulturell fairer Intelligenztest) ist eine Bezeichnung für eine Form von Intelligenztests, bei denen Menschen aus unterschiedlichen Kulturen (z. B. Amazonas-Bewohner und Mitteleuropäer) bzw. sozialen Schichten innerhalb von Gesellschaften (z. B. Akademiker und Handwerker) Chancengleichheit besitzen sollen (d. h. bei gleichen Fähigkeiten gleiche Ergebnisse zu erzielen). Dies wird dadurch versucht, dass Sprache an sich und Kulturtechniken wie Lesen oder Mathematik keine Rolle spielen sollen bei der Bearbeitung des Tests.

In der Regel handelt es sich bei Culture-Fair-Tests einfach um sprach- und zahlenfreie Intelligenztests zum logischen Denken. Die bekanntesten Culture Fair Intelligence Tests sind

der „Culture Fair Test I“ von Raymond Bernard Cattell
die sog. „Ravens progressive Matritzentests“: („Standard Progressive Matrices“ bzw. „Coloured Progressive Matrices“) von John C. Raven


Ein weiteres Beispiel einer Matrix aus Ravens Progessiv Matrices
Im deutschen Sprachraum sind derzeit folgende adaptierte und überarbeitete Versionen des „Culture Fair Intelligence Test“ verbreitet:

„CFT-1 Grundintelligenztest Skala 1“, im Altersbereich von 5;3 bis 9;5 Jahren, und der
„CFT-20 R Grundintelligenztest Skala 2“ in revidierter („R“) Fassung, für den Altersbereich von 8;5 bis 19 Jahren und bei Erwachsenen von 20 bis 60 Jahren.
Sie können sowohl als Einzel- als auch als Gruppentest durchgeführt werden. Die neueren Ausgaben des CFT-20 können wahlweise durch einen Wortschatztest und einem Zahlenfolgetest ergänzt werden.

Die theoretische Fundierung dieser Gruppe von Tests ist die zwei-Faktoren-Theorie der Intelligenz von Raymond Bernard Cattell. Ein Faktor ist hierbei die kristallisierte Intelligenz, die vor allem erlerntes Problemlöseverhalten zusammenfasst. Der zweite Faktor ist die fluide Intelligenz als „die Fähigkeit komplexe Beziehungen in neuartigen Situationen wahrnehmen und erfassen zu können“. [1] Cattell konzipierte die „Culture Fair Intelligence Tests“, die vor allem die fluide Intelligenz messen sollte, und alle möglichen kulturell und sprachlich bedingten Einflüsse auf das Ergebnis weitgehend ausschließen sollte. [2] Allerdings existieren auch Befunde, die diesen Ansichten widersprechen. Demnach ist es möglich, auch die sog. fluide Intelligenz durch Übung zu steigern. Auch wird die Kulturunabhängigkeit dieser Tests bezweifelt. [3]

Ich finde die Tests sehr gut und auch aussagekräftig. Es ist schon ein Unterschied, ob man 85 oder 139 hat, egal wie der Test strukturiert ist.

Ich habe solche Test öfters gemacht (machen müssen) ... z.B. einen über 8 Stunden (!) bei der Aufnahmeprüfung zur Kampftruppenschule Hammelburg !

[schastar]

Also lt. SPON haben die muslimischen Einwanderer (ich mag das Gutmenschen-Wort Migranten nicht) einen Durchschnitts-IQ von UNTER 85 (!) ... das sollte man einmal ganz in Ruhe überdenken.

Also da kommen "geistig Behinderte" (nicht alle, im Durchschnitt) zu uns, um angeblich unsere Demographie zu bessern. Dass die Sonderschulen damit gefüllt werden, ist allgemein bekannt, daß diese "Menschen" auch keine großartigen "Leistungen" in einer hochmodernen Welt vollbringen ist ebenfalls logisch.

Warum das Ganze dann überhaupt? Es würde ganz lange dauern, wenn ich meine Meinung darüber schreiben wollte mit den jeweiligen Argumenten. Daher nur kurz: es ist so gewollt!

:eek:

Nun noch die Frage: "Ist dieser Beitrag faktisch richtig ... oder rassistisch?" ... er kann auch richtig + rassistisch sein, jedenfalls in den wirren Gedanken der Gutmenschen.


Nur kurz erwähnt, es geht um Umverteilung, Staatsvermögen, Privatvermögen und Beamtenapparat.

Im Gutachten „Auswirkung und Kosten der Zuwanderung nach Deutschland“ (im Auftrag der Staatsregierung) von Prof. Dr. Herwig Birg; Institut für Bevölkerungsforschung der Uni Bielefeld, wird darauf etwas genauer eingegangen.

[Heldenjaeger]

Alles was einem nicht passt kann man kritisieren:



Ich finde die Tests sehr gut und auch aussagekräftig. Es ist schon ein Unterschied, ob man 85 oder 139 hat, egal wie der Test strukturiert ist.

Ich habe solche Test öfters gemacht (machen müssen) ... z.B. einen über 8 Stunden (!) bei der Aufnahmeprüfung zur Kampftruppenschule Hammelburg !

Na siehst du, ich habe solche Tests auch schon ein paar mal gemacht. Z.B. - ich denke bei der Universität Regensburg war`s - kam was mit "Besser abgeschnitten als 93% der Teilnehmer" raus. Und nun? Sagt gar nichts aus, außer dass die geforderten Aufgaben für mich leichter zu lösen waren als für die meisten anderen Teilnehmer.
Deswegen sind die nicht dümmer und ich bin nicht schlauer, ich hatte einfach schon Erfahrung mit solchen Aufgabentypen.

Für mich steht fest, dass es keinen wirklichen Intelligenztest geben kann, welchem man eine gewisse allgemeine Aussagekraft zusprechen könnte.

Ab und zu mag da schon eine Tendenz erkennbar sein, wenn beispielsweise nahezu gleiche Vorraussetzungen vorliegen, da das aber nie im Allgemeinen gewährleistet sein kann, sage ich: Damit zu argumentieren ist ziemlich blauäugig. ;)

[Mütterchen]

Auch der CFIT steht in Kritik, denn auch er liefert verfälschte Ergebnisse.

Das stimmt. Absolut fair kann wohl kein Test sein, aber annähernd vergleichbare Ergebnisse müsste er trotzdem liefern. Niemand wird wohl behaupten wollen, Tests wie dieser seien nicht bemüht, auf Unterschiede wie Vorbildung und Kultur nach Möglichkeit einzugehen.

[Herr Schmidt]

Na siehst du, ich habe solche Tests auch schon ein paar mal gemacht. Z.B. - ich denke bei der Universität Regensburg war`s - kam was mit "Besser abgeschnitten als 93% der Teilnehmer" raus. Und nun? Sagt gar nichts aus, außer dass die geforderten Aufgaben für mich leichter zu lösen waren als für die meisten anderen Teilnehmer.
Deswegen sind die nicht dümmer und ich bin nicht schlauer, ich hatte einfach schon Erfahrung mit solchen Aufgabentypen.

Für mich steht fest, dass es keinen wirklichen Intelligenztest geben kann, welchem man eine gewisse allgemeine Aussagekraft zusprechen könnte.

Ab und zu mag da schon eine Tendenz erkennbar sein, wenn beispielsweise nahezu gleiche Vorraussetzungen vorliegen, da das aber nie im Allgemeinen gewährleistet sein kann, sage ich: Damit zu argumentieren ist ziemlich blauäugig. ;)

Völlig falscher Ansatz ...

ein IQ sagt m.M.n. nur aus wie bildungsfähig jemand ist ... ob er die Bildung dann auch hat, steht auf einem anderen Blatt.

Natürlich kann ein "Penner" mit einem hohen IQ auch wenig Bildung besitzen und ein Migrant, der seinen IQ ausreizt, hat dann vielleicht mehr Allgemeinwissen (als dieser Penner).

Aber ein Mensch mit einem IQ von 85, der kann niemals ein Studium abschließen, niemals seine Meisterprüfung machen, niemals kompliziert Gedankengänge nachvollziehen.

oder ?

[Heldenjaeger]

Völlig falscher Ansatz ...

ein IQ sagt m.M.n. nur aus wie bildungsfähig jemand ist ... ob er die Bildung dann auch hat, steht auf einem anderen Blatt.

Natürlich kann ein "Penner" mit einem hohen IQ auch wenig Bildung besitzen und ein Migrant, der seinen IQ ausreizt, hat dann vielleicht mehr Allgemeinwissen (als dieser Penner).

Aber ein Mensch mit einem IQ von 85, der kann niemals ein Studium abschließen, niemals seine Meisterprüfung machen, niemals kompliziert Gedankengänge nachvollziehen.

oder ?

Das ist jetzt das Gegenteil von dem, was ich über diese IQ-Werte denke. :))

Der Intelligenzquotient soll für das intellektuelle Leistungsvermögen, also die Intelligenz eines Menschens stehen.

Und das ist primär nicht abhängig von einer von dir genannten Bildungsfähigkeit, Menschen mit niedrigerem intellektuellen Leistungsvermögen können sich ebenso bilden, sind ebenso bildungsfähig, wie hochintelligente Menschen, manchen fällt das sogar leichter.

Dann kommt dazu, dass dein letzter Satz für nichts steht. Welcher IQ-Test wurde zu Grunde gelegt, welches Alter,... Seltsam ist nämlich, dass der IQ eines Menschen laut Tests nie gleich ist, immer schwankt, also von äußeren Einflüßen abhängt. Das ist für mich nicht das, was Intelligenz ausdrückt.

[Untergrundkämpfer]

http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=30L8fKC271Y

[lupus]

Z.b. das Defizit Menschen nach ihren äusseren zu bewerten und allgemein ihre Unfähigkeiten in einen Menschen erstmal ein Individuum zu sehen.



Du bewegst dich mit dieser behauptung auf sehr dünnen Eis. Sind es nicht gerade die Juden zum beispiel die hier seit Jahhunderten eine Auslese betreiben in dem sie behaupten das einzig auserwählte Volk zu sein.....

[Nicht Sicher]

Das ist jetzt das Gegenteil von dem, was ich über diese IQ-Werte denke. :))

Der Intelligenzquotient soll für das intellektuelle Leistungsvermögen, also die Intelligenz eines Menschens stehen.

Und das ist primär nicht abhängig von einer von dir genannten Bildungsfähigkeit, Menschen mit niedrigerem intellektuellen Leistungsvermögen können sich ebenso bilden, sind ebenso bildungsfähig, wie hochintelligente Menschen, manchen fällt das sogar leichter.

Dann kommt dazu, dass dein letzter Satz für nichts steht. Welcher IQ-Test wurde zu Grunde gelegt, welches Alter,... Seltsam ist nämlich, dass der IQ eines Menschen laut Tests nie gleich ist, immer schwankt, also von äußeren Einflüßen abhängt. Das ist für mich nicht das, was Intelligenz ausdrückt.

Bildungsfähigkeit ist Intelligenz. Denn um sich bilden zu können, ist es notwendig logische Zusammenhänge zu verstehen. Das setzt aber wiederum Intelligenz voraus.

Deine Ablehnung des IQ-System hat rein ideologische Gründe, weil es nicht in die sogenannte "open society" passt. Denn wenn man Araber, Neger etc. nach Europa holt, muss man als erstes den Gedanklichen Widerstand durch Antirassismus-Ideologien niederreißen.

Wo der Ursprung des Globalismus und der sogenannten "Open Society" liegt, sprich für wen unsere Politiker anschaffen gehen, sieht man hier:

www.soros.org

[Heldenjaeger]

Bildungsfähigkeit ist Intelligenz. Denn um sich bilden zu können, ist es notwendig logische Zusammenhänge zu verstehen. Das setzt aber wiederum Intelligenz voraus.

Intelligenz, die logische Zusammenhänge erkennt, findet man auch im Tierreich.

Wer in einem beliebigen Test einen IQ-Wert von 75 erreicht, der befindet sich damit nicht auf dem geistigen Niveau einer Plastiktüte...

[Arnold]

Das ist durchaus nicht das, was ich meinte, nämlich: dass Menschen nicht auf ihre Art reduziert, gleichsam zoologisiert werden sollten, sondern dass mit den Unterschieden der Persönlichkeit auch Unterschiede der Rechte und Pflichten kommen müssen.
Freilich abgesehen von dem grundlegenden Recht, Rechte zu haben.


Sh. Hervorhebung: Na bitte, dann lebst du ja im Paradies. Genauso wird es ja in Deutschland gehandhabt.

[Strandwanderer]

Vollzitat



Heiliger Bimbam!

Schon wieder ein linker Grünschnabel, der uns mit den Produkten seiner Gehirnwäsche auf den Keks geht . . .

[Heldenjaeger]

Heiliger Bimbam!

Schon wieder ein linker Grünschnabel, der uns mit den Produkten seiner Gehirnwäsche auf den Keks geht . . .

Versteht man unter der oben propagierten "Freiheit des Wortes", andere Meinungen mit Parolen bekämpfen zu können?

[Commodus]

Bildungsfähigkeit ist Intelligenz. Denn um sich bilden zu können, ist es notwendig logische Zusammenhänge zu verstehen. Das setzt aber wiederum Intelligenz voraus.

Deine Ablehnung des IQ-System hat rein ideologische Gründe, weil es nicht in die sogenannte "open society" passt. Denn wenn man Araber, Neger etc. nach Europa holt, muss man als erstes den Gedanklichen Widerstand durch Antirassismus-Ideologien niederreißen.

Wo der Ursprung des Globalismus und der sogenannten "Open Society" liegt, sprich für wen unsere Politiker anschaffen gehen, sieht man hier:

www.soros.org

Hervorragender Beitrag!

[Herr Schmidt]

Das ist jetzt das Gegenteil von dem, was ich über diese IQ-Werte denke. :))

Der Intelligenzquotient soll für das intellektuelle Leistungsvermögen, also die Intelligenz eines Menschens stehen.

Und das ist primär nicht abhängig von einer von dir genannten Bildungsfähigkeit, Menschen mit niedrigerem intellektuellen Leistungsvermögen können sich ebenso bilden, sind ebenso bildungsfähig, wie hochintelligente Menschen, manchen fällt das sogar leichter.

Dann kommt dazu, dass dein letzter Satz für nichts steht. Welcher IQ-Test wurde zu Grunde gelegt, welches Alter,... Seltsam ist nämlich, dass der IQ eines Menschen laut Tests nie gleich ist, immer schwankt, also von äußeren Einflüßen abhängt. Das ist für mich nicht das, was Intelligenz ausdrückt.

Warum soll man sich die Mühe machen einen anatolischen Tölpel auf das Genaueste zu Testen welchen IQ dieser Vogel hat, ob 82, 83 oder sogar 89 ?? Was hat man davon? Ich kann dir nicht folgen.

Im Durchschnitt unter 85 sagt aus: nicht für geistig höhere Arbeiten bestimmt ! Also Saalkehrer, Brotzeitholer, Ziegenhirte, vielleicht noch niederer Hilfsarbeiter ... kaum geeignet für ein Hochtechnik-Land

[Heldenjaeger]

Warum soll man sich die Mühe machen einen anatolischen Tölpel auf das Genaueste zu Testen welchen IQ dieser Vogel hat, ob 82, 83 oder sogar 89 ?? Was hat man davon? Ich kann dir nicht folgen.

Im Durchschnitt unter 85 sagt aus: nicht für geistig höhere Arbeiten bestimmt ! Also Saalkehrer, Brotzeitholer, Ziegenhirte, vielleicht noch niederer Hilfsarbeiter ... kaum geeignet für ein Hochtechnik-Land

Was hat man überhaupt davon, Menschen in verschiedene Schubladen zu schieben?

Unter 85 sagt gar nichts aus. Weder bei einem anatolischen, noch einem hessischen Tölpel.

Was ich meine ist ganz einfach: Diese IQ-Tests haben keine Aussagekraft.

So sieht meine Meinung dazu aus, nach Erfahrungen mit diesen Tests.

[schastar]

Was hat man überhaupt davon, Menschen in verschiedene Schubladen zu schieben?
...

Eine Menge, ohne geht es nicht.

[Darky23]

Jeder Mensch egal wie hoch sein IQ auch sein möge hat ein Recht auf Leben, Respekt und Sicherheit.

[Commodus]

Jeder Mensch egal wie hoch sein IQ auch sein möge hat ein Recht auf Leben

Das will man diesen Menschen auch nicht abstreiten


Respekt und Sicherheit.

Das muß er jedoch mit den Seinen selbst aushandeln, ist nicht unser Bier. Dafür muß deren IQ eigentlich ausreichen ... auch dür deren Regierungen.

[Die Petze]

Das will man diesen Menschen auch nicht abstreiten



Das muß er jedoch mit den Seinen selbst aushandeln, ist nicht unser Bier. Dafür muß deren IQ eigentlich ausreichen ... auch dür deren Regierungen.

Das Dumme dabei ist nur, dass in denen Ländern wo es sich rentiert Statthalter eingesetzt sind...
...ähnlich wie bei uns...

[schastar]

Jeder Mensch egal wie hoch sein IQ auch sein möge hat ein Recht auf Leben, Respekt und Sicherheit.

Das ist nur leeres Geschwätz.

[Deutscher Patriot]

Das ist nur leeres Geschwätz.
Er labert vielleicht viel Blödsinn, aber damit hat er doch recht. Nur weil jemand vielleicht einen geringeren IQ hat, heißt das nicht, dass er weniger wert ist. Es gibt Menschen mit einem hohen IQ die trotzdem die größten Idioten sind...

[Humer]

Wie hoch wäre der IQ, wenn man die Möglichkeit hätte, ihn bei Landbewohnern Deutschlands vor etwa 150 Jahren zu messen? Vermutlich wäre das Ergebnis ziemlich bescheiden.
Damit will ich andeuten, dass die Zahlen über Afrikaner oder Türken von denen hier berichtet wird, Rückständigkeit der Bildungssysteme nach unseren Definitionen darstellen, aber sonst Nichts.

[schastar]

Wie hoch wäre der IQ, wenn man die Möglichkeit hätte, ihn bei Landbewohnern Deutschlands vor etwa 150 Jahren zu messen? Vermutlich wäre das Ergebnis ziemlich bescheiden.
Damit will ich andeuten, dass die Zahlen über Afrikaner oder Türken von denen hier berichtet wird, Rückständigkeit der Bildungssysteme nach unseren Definitionen darstellen, aber sonst Nichts.

Dazu will ich noch schnell anmerken dass z.B. die Neger in Simbabwe selbst nach Jahrzehnten es nicht verstanden haben wie man eine ordentliche Landwirtschaft betreibt.
Die Weißen waren weg und sie machen jetzt einen auf Magersüchtig.

[Mütterchen]

Wie hoch wäre der IQ, wenn man die Möglichkeit hätte, ihn bei Landbewohnern Deutschlands vor etwa 150 Jahren zu messen? Vermutlich wäre das Ergebnis ziemlich bescheiden.
Damit will ich andeuten, dass die Zahlen über Afrikaner oder Türken von denen hier berichtet wird, Rückständigkeit der Bildungssysteme nach unseren Definitionen darstellen, aber sonst Nichts.

Ich muss an der Stelle aber nochmal sagen, dass auch Tests eingesetzt werden, die doch zum größtmöglichen Teil bildungsunabhängig funktionieren sollen. Ich will ja gar nicht unbedingt behaupten, dass es einen Intelligenzunterschied geben muss, aber mir scheint ein kategorisches: das kann nicht sein, weil es rassistisch ist, auch verbohrt.

Richtig ist, die Wahrheit zu sehen, so, wie sie eben ist.
Ich habe mich mit dem Thema vorher noch nicht beschäftigt und auch jetzt im Zuge dieser Diskussion habe ich auch nicht gerade seitenweise Infoseiten gewälzt, mir ist nur aufgefallen, dass es eben Seiten gibt, die sich auf Untersuchungen berufen, die eine unterschiedliche IQ-Verteilung festgestellt haben.

Hier ist nochmal ein Ausschnitt aus einem Artikel des Tages- Anzeiger:


2002 erschien das umstrittene Buch «IQ and the Wealth of Nations», worin die Autoren Richard Lynn und Tatu Vanhanen darlegten dass die von ihnen gemessene «fluide Intelligenz» ungleich über den Globus verteilt sei. Am besten schnitten die Menschen in Nordostasien ab (IQ-Durchschnitt 104), nach ihnen die in Europa. Die USA kamen nur auf unteres Mittelmass, das Schlusslicht mit einem durchschnittlichen IQ von 70 bildete Afrika.

Nun gibt es Menschen, die lesen das gerne, weil es für sie eine Bestätigung ist. Und es gibt Menschen, die lesen so etwas nicht gerne, weil es für sie eine unerträgliche Vorstellung ist.

Der Tags-Anzeiger sucht ja auch nach einer Erklärung:

Nun haben Forscher der University of New Mexico eine neue Studie zum Thema präsentiert, wie das amerikanische Nachrichtenmagazin «Newsweek» berichtet. Ihre Theorie: Die Intelligenz könnte stark mit Infektionskrankheiten in Verbindung stehen.

«Das Gehirn ist das kostbarste Organ im menschlichen Körper», sagt Mitautor Christopher Eppig gegenüber «Newsweek». Die Leistung des Hirns verschlingt gut 90 Prozent der Energie von Neugeborenen. Wenn nun in dieser wichtigen Phase der Entwicklung etwas diese Energieaufnahme beeinträchtigt, kann das schwerwiegende und lebenslange Auswirkungen auf das Hirn haben.


http://www.tagesanzeiger.ch/wissen/medizin-und-psychologie/Warum-Afrikaner-in-IQTests-schlechter-abschneiden/story/13177168

Es gibt ja nur zwei Möglichkeiten: entweder es stimmt, und der IQ ist in bestimmten Ländern niedriger. Oder aber die Testergebnisse kann man nicht wirklich auswerten, weil sie zu stark an europäische Standards gebunden sind - oder an Standards einer hochentwickelten Kulturnation. Warum wurde dann kein Test entwickelt ( etwa in afrikanischen Ländern), der die dortigen Begebenheiten besser berücksichtigt?

[Nicht Sicher]

Hervorragender Beitrag!

http://images.wikia.com/ricksistmanifesto/images/9/97/Romevsafr.jpg

[Nicht Sicher]

Jeder Mensch egal wie hoch sein IQ auch sein möge hat ein Recht auf Leben, Respekt und Sicherheit.

Das erinnert mich an die Schilder in Südafrika:

http://schwertasblog.files.wordpress.com/2011/09/mob_violence.jpg
http://schwertasblog.files.wordpress.com/2011/09/rape1.jpg
http://schwertasblog.files.wordpress.com/2011/09/rape2.jpg
http://schwertasblog.files.wordpress.com/2011/09/rape3.jpg


http://www.youtube.com/watch?v=6cmfNKDLz4U&feature=mr_meh&list=FLLZY31efE6cfs4GtCrI9jhw&lf=plpp_video&playnext=0

[Humer]

Ich muss an der Stelle aber nochmal sagen, dass auch Tests eingesetzt werden, die doch zum größtmöglichen Teil bildungsunabhängig funktionieren sollen. Ich will ja gar nicht unbedingt behaupten, dass es einen Intelligenzunterschied geben muss, aber mir scheint ein kategorisches: das kann nicht sein, weil es rassistisch ist, auch verbohrt.

Richtig ist, die Wahrheit zu sehen, so, wie sie eben ist.
Ich habe mich mit dem Thema vorher noch nicht beschäftigt und auch jetzt im Zuge dieser Diskussion habe ich auch nicht gerade seitenweise Infoseiten gewälzt, mir ist nur aufgefallen, dass es eben Seiten gibt, die sich auf Untersuchungen berufen, die eine unterschiedliche IQ-Verteilung festgestellt haben.

Hier ist nochmal ein Ausschnitt aus einem Artikel des Tages- Anzeiger:



Nun gibt es Menschen, die lesen das gerne, weil es für sie eine Bestätigung ist. Und es gibt Menschen, die lesen so etwas nicht gerne, weil es für sie eine unerträgliche Vorstellung ist.

Der Tags-Anzeiger sucht ja auch nach einer Erklärung:



http://www.tagesanzeiger.ch/wissen/medizin-und-psychologie/Warum-Afrikaner-in-IQTests-schlechter-abschneiden/story/13177168

Es gibt ja nur zwei Möglichkeiten: entweder es stimmt, und der IQ ist in bestimmten Ländern niedriger. Oder aber die Testergebnisse kann man nicht wirklich auswerten, weil sie zu stark an europäische Standards gebunden sind - oder an Standards einer hochentwickelten Kulturnation. Warum wurde dann kein Test entwickelt ( etwa in afrikanischen Ländern), der die dortigen Begebenheiten besser berücksichtigt?

"Der durchschnittliche IQ der Bevölkerung steigt permanent an. Ein intelligenter Mensch aus dem Jahr 1930 würde heute als minderbemittelt gelten. Von 1930 bis heute stieg der IQ um über 30 Punkte." (Marin Korte in Focus)Das mit den Genen kann man wohl hier nicht ernsthaft als Begründung heranziehen.

Vielen Dank für deine differenzierte Antwort. Es fehlt noch die Einschätzung, welches Ergebnis ein Intelligenztes bei unseren Vorfahren gebracht hätte.

Alleine die Tatsache, dass es Unterschiede zwischen Mitteleuropäern und Afrikanern geben könnte, ist nicht das Problem. Das Problem ist, was daraus gemacht werden soll und warum das für viele so wichtig ist. Die Antwort würde ich gene deiner Phantasie überlassen.....
Aber hohe Intelligenz im Test reicht natürlich sowieso nicht aus um Überlegenheitsgefühle zu begründen. Man muss Intelligenz auch konstruktiv einsetzen können. Damit hapert es bei uns Genies erheblich, da wir doch nur steinzeitliche Verhaltenweisen mit hoher Technologie kombinieren.

[Mütterchen]

Ich lese mich ja, weil das Thema mich interressiert, ein wenig durch's Netz.
Dabei bin ich auf diese Seite gestoßen ( falls sie schon mal verlinkt wurde - Entschuldigung! - ich habe den Strang nicht komplett gelesen).


Ein Auszug:
In Deutschland und Österreich hingegen, wo der Bildungs-IQ der Einwanderer niedriger ist als der bei den Einheimischen, befindet sich der IQ auf Talfahrt. Einem Anstieg von 5 IQ-Punkten in Irland steht ein Absinken um 5 Punkte in Deutschland gegenüber. Hintergrundstatistiken aus zahlreichen Quellen (List und Schnabel 2004; Abelshauser 2008; Belot und Hatton 2008; Brücker und Ringer 2008; Heinsohn 2008; Zimmermann 2005) bestätigen, daß dieser Anstieg und dieses Absinken tatsächlich stattfinden.

7% Einwanderer in Deutschland (siehe Tabelle 3) sind eindeutig eine zu niedrige Zahl (Einwanderer aus der früheren Sowjetunion erhalten in den meisten Fällen die deutsche Staatsbürgerschaft und tauchen dann in den amtlichen Statistiken nicht mehr als Ausländer auf). Andere Quellen (OECD 2004) weisen mehr als 20% Schulkinder mit mindestens einem im Ausland geborenen Elternteil auf (der Mikrozensus 2007 zählte 27% solcher Familien; Brücker und Ringer 2008.) In den Ländern, in denen die Kinderzahl der Einwanderer höher ist als die der Einheimischen, ist der Anteil der Personen mit Migrationshintergrund unter den Kindern natürlich oft viel höher als in der Gesamtbevölkerung. In Deutschland ist der mittlere IQ von Schülern mit türkischem Hintergrund, die etwa die Hälfte aller Einwanderer stellen (Levels et al. 2008), 18 (in Worten: achtzehn) IQ-Punkte niedriger als der IQ der Deutschen (de Heus und Dronkers 2008) und in der zweiten Einwanderergeneration (die in Deutschland geboren und aufgewachsen ist) sogar 3 IQ-Punkte niedriger als in der ersten (Levels und Dronkers 2008).

http://knol.google.com/k/der-iq-der-v%C3%B6lker-laut-pisa-studien#Alle_Menschen_sind_gleich%282E%29_Dennoch_ betr%28C3%29%28A4%29gt_der_mittlere_IQ%282D%29Unte rschied_%2828%29laut_PISA%282D%29Ergebnissen_und_d en_Tests_d

[Arnold]

Wie hoch wäre der IQ, wenn man die Möglichkeit hätte, ihn bei Landbewohnern Deutschlands vor etwa 150 Jahren zu messen? Vermutlich wäre das Ergebnis ziemlich bescheiden.
Damit will ich andeuten, dass die Zahlen über Afrikaner oder Türken von denen hier berichtet wird, Rückständigkeit der Bildungssysteme nach unseren Definitionen darstellen, aber sonst Nichts.


Genau so ist es! Verwunderlich, was es für einige Foristen daran nicht zu verstehen gibt. Ob es Minderwertigkeitskomplexe sind?

[Arnold]

http://images.wikia.com/ricksistmanifesto/images/9/97/Romevsafr.jpg


Ja, lustig.

Erkläre doch mal allen Foristen hier, warum in der Vergangenheit und noch bis heute in den nordeuropäischen Ländern und auch in Norddeutschland mit Holz und Backsteinen statt in massiver Steinbauweise gebaut wurde?

[-jmw-]

Sh. Hervorhebung: Na bitte, dann lebst du ja im Paradies. Genauso wird es ja in Deutschland gehandhabt.
Du glaubst nicht wirklich, Artikel 2 Grundgesetz würde hierzulande massiv misachtet, oder?
Eben.
Also nehme ich an, Du missverstehst meine Aussage von weiter oben.

[Gryphus]

Es fehlt noch die Einschätzung, welches Ergebnis ein Intelligenztes bei unseren Vorfahren gebracht hätte.

George Friedrich Handel: IQ Score 170
Galileo: IQ Score 185
Copernicus: IQ Score 160
Charles Darwin: IQ Score 165
Gottfried Leibniz: IQ Score 205
Hans Christian Andersen: IQ Score 145
Immanuel Kant: IQ Score 175
Johann Goethe: IQ Score 210

usw.

http://www.kids-iq-tests.com/famous2.html

Was dieser Marin Korte schreibt ist demzufolge auch Mist, weil man durch Schriftanalysen herausfinden kann welchen IQ die Leute am Anfang des Jahrhunderts hatten, es war nämlich der gleiche wie heute. Das mit der Zunahme des IQ ist Unfug, da er zu 80% vererbt wird und nur bedingt gesteigert werden kann.


Alleine die Tatsache, dass es Unterschiede zwischen Mitteleuropäern und Afrikanern geben könnte, ist nicht das Problem. Das Problem ist, was daraus gemacht werden soll und warum das für viele so wichtig ist. Die Antwort würde ich gene deiner Phantasie überlassen.....

Wie wäre es mal mit überhaupt gar nichts? Was können wir denn für den IQ der Neger?

[Heldenjaeger]

Es gibt ja nur zwei Möglichkeiten: entweder es stimmt, und der IQ ist in bestimmten Ländern niedriger. Oder aber die Testergebnisse kann man nicht wirklich auswerten, weil sie zu stark an europäische Standards gebunden sind - oder an Standards einer hochentwickelten Kulturnation. Warum wurde dann kein Test entwickelt ( etwa in afrikanischen Ländern), der die dortigen Begebenheiten besser berücksichtigt?

Natürlich ist der IQ-Wert der Testergebnisse dort niedriger. Aber doch nur, weil er, wie ich schon sagte, nicht als Ausweis der Intelligenz gelten kann.

[Gryphus]

Ja, lustig.

Erkläre doch mal allen Foristen hier, warum in der Vergangenheit und noch bis heute in den nordeuropäischen Ländern und auch in Norddeutschland mit Holz und Backsteinen statt in massiver Steinbauweise gebaut wurde?

Weils praktisch ist?

[Nicht Sicher]

Ja, lustig.

Erkläre doch mal allen Foristen hier, warum in der Vergangenheit und noch bis heute in den nordeuropäischen Ländern und auch in Norddeutschland mit Holz und Backsteinen statt in massiver Steinbauweise gebaut wurde?

Ach so, der einzige Unterschied den du siehst, besteht in der Materialauswahl. Diese Oberflächlichkeit kennen wir doch schon.


Weils praktisch ist?

Na ja, er möchte suggerieren: Wir bauen wie die Neger aus Holz. Also sind unsere Bauten auch primitiv. Gleichzeitig dividiert er die Europäer auseinander, in Süd- und Nordeuropäer. Sehr praktisch für eine gewisse Gruppe...

[Mütterchen]

"Der durchschnittliche IQ der Bevölkerung steigt permanent an. Ein intelligenter Mensch aus dem Jahr 1930 würde heute als minderbemittelt gelten. Von 1930 bis heute stieg der IQ um über 30 Punkte." (Marin Korte in Focus)Das mit den Genen kann man wohl hier nicht ernsthaft als Begründung heranziehen.

Vielen Dank für deine differenzierte Antwort. Es fehlt noch die Einschätzung, welches Ergebnis ein Intelligenztes bei unseren Vorfahren gebracht hätte.

... .

( Hervorhebung/ Kürzung durch mich)

Ich habe eben nochmal im Netz rumgelesen. Vielleicht weißt du es - ich wusst es nicht... Es gibt den sogenannten Flynn- Effekt ( Anstieg des IQs innerhalb weniger Jahrzehnte), benannt nach dem gleichnamigen Forscher.
Ich habe hier den Link zu einer Seite, die ich ganz interessant fand - und unterhaltsam außerdem.


...
Weil aber die meisten Intelligenzforscher davon ausgehen, dass Intelligenz in erster Linie vererbt und nur in zweiter Linie durch Umwelteinflüsse wie Erziehung gefördert werden kann, passt hier etwas entschieden nicht zusammen: Der Genbestand kann sich nicht innerhalb so kurzer Zeit verändert haben. Außerdem müsste ein so starker Unterschied zwischen den Generationen auch im Alltag bemerkt werden. Ein Intelligenzquotient von 70 gilt als Beleg einer Lernbehinderung, ein Quotient von 100 bekanntlich als Durchschnitt. Bedeutet der historische Zuwachs also, "dass die Mehrheit unserer Vorfahren geistig zurückgeblieben waren", wie Flynn formuliert? Sind die Enkel von heute ihren Großeltern derart geistig überlegen?

Seine Antwort: Unserer Vorfahren waren nicht dümmer, sondern bevorzugten das Konkrete; sie verließen die Grundlage ihrer Wahrnehmung und Erfahrung nicht, eine "wissenschaftliche Perspektive" war ihnen fremd. Flynn zitiert in diesem Sinne Interviews, die der sowjetische Psychologe Alexander Luria in den 1920er Jahren mit usbekischen Bauern durchführte. Der Forscher verlangt ihnen im Gespräch Analogieschlüsse ab, die diese aber beharrlich verweigern:

Die Stadt B liegt in Deutschland. In Deutschland gibt es keine Kamele. Gibt es in der Stadt B Kamele?

Ich weiß es nicht. Ich war niemals in einem deutschen Dorf. Wenn es eine große Stadt ist, sollte es dort Kamele geben.

Ein anderer Dialog macht den Unterschied in der Denkweise – oder besser: der Denkhaltung – noch deutlicher.

Wo immer Schnee liegt, sind die Tiere weiß. In Novaya Zemlya liegt immer Schnee. Welche Farbe haben die Bären dort?

Ich kenne nur schwarze Bären, und ich rede nicht über Dinge, die ich nicht selbst gesehen habe.

Ja, aber was legen meine Worte nahe?

Wenn jemand nicht dort war, kann er aus den Worten gar nichts schließen. Wenn ein Mann von vielleicht 60 oder 80 Jahren selbst dort war und mir von einem weißen Bären erzählte, würde ich ihm glauben.

Flynn kommentiert:

Diese Bauern haben völlig recht, sie verstehen den Unterschied zwischen analytischen und synthetischen Urteilen. Reine Logik sagt nichts über die Wirklichkeit; das kann nur die Erfahrung. Allerdings wird ihnen diese Einstellung in einem Intelligenztest nicht gut bekommen.

[-jmw-]

Jeder Mensch egal wie hoch sein IQ auch sein möge hat ein Recht auf Leben, Respekt und Sicherheit.
Magst Du uns das am Beispiel Heinrich Himmlers erläutern?

[Gryphus]

Na ja, er möchte suggerieren: Wir bauen wie die Neger aus Holz. Also sind unsere Bauten auch primitiv. Gleichzeitig dividiert er die Europäer auseinander, in Süd- und Nordeuropäer. Sehr praktisch für eine gewisse Gruppe...

Wenn er nicht weiß wie kunstvoll und handwerklich anspruchsvoll Holzarchitektur sein kann, stellt er damit nur seine geistigen Defizite zur Schau. Im Gegensatz zu den Negerhütten sehen europäische Holzbauten nämlich so aus:

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/d/d9/Kischi_Panorama.JPG/800px-Kischi_Panorama.JPG

[Arnold]

Ach so, der einzige Unterschied den du siehst, besteht in der Materialauswahl. Diese Oberflächlichkeit kennen wir doch schon.



Na ja, er möchte suggerieren: Wir bauen wie die Neger aus Holz. Also sind unsere Bauten auch primitiv. Gleichzeitig dividiert er die Europäer auseinander, in Süd- und Nordeuropäer. Sehr praktisch für eine gewisse Gruppe...


Wenn du's nicht weißt, wonach ich fragte, dann rede nicht dumm herum, sondern gestehe es einfach ein.

[Nikolaus]

Es gibt ja nur zwei Möglichkeiten: entweder es stimmt, und der IQ ist in bestimmten Ländern niedriger. Oder aber die Testergebnisse kann man nicht wirklich auswerten, weil sie zu stark an europäische Standards gebunden sind - oder an Standards einer hochentwickelten Kulturnation. Warum wurde dann kein Test entwickelt ( etwa in afrikanischen Ländern), der die dortigen Begebenheiten besser berücksichtigt?Bei unterschiedlichen Tests könnte man die Ergebnisse noch weniger vergleichen. Die ganze Intelligenztesterei ist sowieso Humbug, da man angeborene und erworbene Fähigkeiten niemals sauber voneinander trennen kann. Mal ganz davon abgesehen, daß die Kriterien für Intelligenz willkürlich gewählt sind.
Es standen ja ursprünglich auch mal verschiedene Testverfahren zur Debatte. Bei einem davon hätten Frauen durchschnittlich besser abgeschnitten als Männer.

[Mütterchen]

Bei unterschiedlichen Tests könnte man die Ergebnisse noch weniger vergleichen. Die ganze Intelligenztesterei ist sowieso Humbug, da man angeborene und erworbene Fähigkeiten niemals sauber voneinander trennen kann. Mal ganz davon abgesehen, daß die Kriterien für Intelligenz willkürlich gewählt sind.
Es standen ja ursprünglich auch mal verschiedene Testverfahren zur Debatte. Bei einem davon hätten Frauen durchschnittlich besser abgeschnitten als Männer.

Nun ja, die gängigen Tests legen sicher wenig Wert auf emotionale Intelligenz und/oder musikalische Fähigkeiten. Aber so ganz willkürlich sind sie sicher nicht gewählt, ich vermute doch, sie sind doch gut überlegt und durchdacht.

[Rikimer]

für einen christlich erzogenen Menschen gibt es keinen Rassismus - weil vor Gott alle Menschen gleich sind !!! Jeder der sich Christ nennt dürfte schon deshalb kein Rassist sein. Also kein CDU oder CSU Mitglied und kein Kirchenmitglied oder Kirchengänger. Die dann noch übrig sind-können sein was sie wollen. Alle Lügner müssten ausgeschlossen werden-hoffe das die Mitgliederzahlen nicht zu sehr schrumpfen. Der Ausgang des 2 Weltkriegs hatte es doch aufgezeigt das Rassismus wissenschaftlich einer realen Prüfung nicht stand hält. Ausgerechnet die Rassen, die wir für absolut minderwertig eingestuft hatten - haben uns im krieg besiegt ...mehr muss man an praktischen Besispielen nicht anführen- Die Russen-Kommunisten hatten uns besiegt ...nach den damaligen ( traurig auch noch heutigen) Rassentheorien eigentlich undenkbar.

Unsinn.

Zunaechst ist viel in die Geschichtsschreibung ueber das Dritte Reich von den Siegern und deren Lakaien hinzugefuegt worden.

Und zum anderen, natuerlich ist fuer den juedisch-christlichen Gott jeder Mensch gleich. Aber bezieht sich dies auf unseren Koerper, welcher sterblich ist? Oder mehr auf das uns Innere, unser Geist, unsere Seele? Unsere Koerper sind nicht gleich, wir Menschen sind, dadurch das wir an diesen Koerper und dessen Beschraenkungen gebunden sind, nicht gleich. Die Gleichheitsluege ist eine linke Taeuschung und hat mit dem Christentum nichts zu schaffen.

MfG

Rikimer

[Arnold]

(..)

Zunaechst ist viel in die Geschichtsschreibung ueber das Dritte Reich von den Siegern und deren Lakaien hinzugefuegt worden.

(...)


So? Wie denn? Sitzt hinter jedem Historiker, der in seinem Kämmerlein an seinem Buch oder Aufsatz schreibt, eine Person mit vorgehaltener Pistole, die ihm in die Feder diktiert? :vogel:

[Swetlana]

Ach so, der einzige Unterschied den du siehst, besteht in der Materialauswahl. Diese Oberflächlichkeit kennen wir doch schon.



Na ja, er möchte suggerieren: Wir bauen wie die Neger aus Holz. Also sind unsere Bauten auch primitiv. Gleichzeitig dividiert er die Europäer auseinander, in Süd- und Nordeuropäer. Sehr praktisch für eine gewisse Gruppe...

Spalten, spalten, lügen und betrügen darin ist die "Gruppe" Meister.

[Nikolaus]

Nun ja, die gängigen Tests legen sicher wenig Wert auf emotionale Intelligenz und/oder musikalische Fähigkeiten. Aber so ganz willkürlich sind sie sicher nicht gewählt, ich vermute doch, sie sind doch gut überlegt und durchdacht.Gut durchdacht garantiert. Aber die beschriebenen Unzulänglichkeiten sind trotzdem nicht zu lösen.
Und ob man bspw. soziale Intelligenz berücksichtigen muß oder nicht, ist nun mal eine willkürliche Entscheidung. Das sieht jeder anders.

[Rikimer]

So? Wie denn? Sitzt hinter jedem Historiker, der in seinem Kämmerlein an seinem Buch oder Aufsatz schreibt, eine Person mit vorgehaltener Pistole, die ihm in die Feder diktiert? :vogel:

Nein, fuer jeden Historiker ist es einfacher einmal vorgetretene Pfade nicht mehr zu verlassen. Also dem Zeitgeist, dem System oder der herrschenden Meinung der Eliten genehm zu berichten.

Hier einige Spinner, welche nicht alles abkaufen, was der Historiker so von sich gibt als meinungsgefaerbtes Stimmungsbild der Geschichte:


„Einiges haben die Historiker sogar dem lieben Gott voraus: sie können die Vergangenheit verändern.“
Jörg von Uthmann (*1936), dt. Diplomat in Frankreich

„Der Unterschied zwischen Gott und den Historikern besteht hauptsächlich darin, daß Gott die Vergangenheit nicht mehr ändern kann.“
Samuel Butler (1835-1902), engl. Philosoph u. Essayist

„Historiker= Anwälte, die erst plädieren, wenn ihr Klient schon gestorben ist.“
Harold Macmillan (1894-1986), brit. Politiker u. Verleger, 1957-63 Premier

MfG

Rikimer

[Nikolaus]

Im Gegensatz zu den Negerhütten sehen europäische Holzbauten nämlich so ausTraditionelle Behausungen verschiedener Kulturen sind immer sehr durchdacht und die ideale Lösung unter den jeweils gegeben Umständen. Egal ob Iglu oder Lehmhütte oder Tippi oder Jurte. Über -zig Generationen verbessert und in jedem kleinsten Detail optimiert.

[Herr Schmidt]

Was hat man überhaupt davon, Menschen in verschiedene Schubladen zu schieben?

Unter 85 sagt gar nichts aus. Weder bei einem anatolischen, noch einem hessischen Tölpel.

Was ich meine ist ganz einfach: Diese IQ-Tests haben keine Aussagekraft.

So sieht meine Meinung dazu aus, nach Erfahrungen mit diesen Tests.



Meine nicht ... nur dank meines (hohen) IQ wurde ich aufgenommen. Es muß doch eine Bewertungsskala geben für den "Geist" eines Menschen, auch wenn sie vielleicht in ganz wenigen Fällen "ungerecht" ist.

[Herr Schmidt]

Magst Du uns das am Beispiel Heinrich Himmlers erläutern?

:top:

[Heldenjaeger]

Meine nicht ... nur dank meines (hohen) IQ wurde ich aufgenommen. Es muß doch eine Bewertungsskala geben für den "Geist" eines Menschen, auch wenn sie vielleicht in ganz wenigen Fällen "ungerecht" ist.

Weiß ich doch.
Dass es eine Bewertungsskala geben muss würde ich nicht sagen. Wozu denn? Um anderen unter die Nase reiben zu können, dass man offiziell intelligenter ist?
Soll das eine Art Schwanzvergleich sein?
Oder Selektion, Auslese?
Brauch ich nicht, was schert mich eine Zahl auf dem Papier, der Mensch dahinter lerne ich damit auch nicht kennen.

Und dann denke ich eben, dass es nicht in wenigen, sondern in allen Fällen ungerecht ist.

[Herr Schmidt]

Gut durchdacht garantiert. Aber die beschriebenen Unzulänglichkeiten sind trotzdem nicht zu lösen.
Und ob man bspw. soziale Intelligenz berücksichtigen muß oder nicht, ist nun mal eine willkürliche Entscheidung. Das sieht jeder anders.

Aber sicher !

Natürlich sind Menschen, Kinder oder ganze Gruppen benachteiligt ... aber darum geht es nicht ... überhaupt nicht ... es geht um die IQ-Zahl und weiter um nichts.

Ich stelle doch keinen 85er ein und hoffe, daß er sich doch irgendwie zurecht findet ... anstatt gleich einen 120er zu nehmen, wo die Chance, das dieser Bewerber seine Aufgaben gerecht wird, zigmal größer ist!

[Herr Schmidt]

Weiß ich doch.
Dass es eine Bewertungsskala geben muss würde ich nicht sagen. Wozu denn? Um anderen unter die Nase reiben zu können, dass man offiziell intelligenter ist?
Soll das eine Art Schwanzvergleich sein?
Oder Selektion, Auslese?
Brauch ich nicht, was schert mich eine Zahl auf dem Papier, der Mensch dahinter lerne ich damit auch nicht kennen.

Und dann denke ich eben, dass es nicht in wenigen, sondern in allen Fällen ungerecht ist.

Sorry, ich will keinen Menschen diskriminieren ...

aber einen 85er auf die Uni zu schicken ist doch einfach falsch/uneffektiv, wenn gleichzeitig 120er zur Verfügung stehen würden. Es kostet dann Unmenge Energie und finanzielle Mittel um einen richtigen Mitarbeiter zu finden, dafür ist ein IQ-Test das erste Raster ... weitere müssen natürlich folgen ...