Über Rassismus

[Nikolaus]

Wenn durch künstliche zwangsumvolkung die miteinander vögeln und dabei Nachkommen entstehen dann ist diese meiner Ansicht nach auch anatomisch möglich. Und da lasse ich mir auch nix anderes erzählen. Das Ergebnis sind dann Hybriden, oder lapidarer ausgedrückt, Bastarde.
Das besteht schon eine gewisse Ähnlichkeit zu dem uns aufgezwungenen System.Jetzt wirds aber langsam vollkommen blödsinnig. Wanderfalken sind kein Volk. Und Dich zwingt niemand, mit irgendwem Nachkommen in die Welt zu setzen, weder über Samenklau noch erzwungene künstliche Befruchtung, um deine edle weiße Rasse zu vernichten.

[Nikolaus]

Die natürliche Ablehnung des Fremden aufgrund seines Aussehens, Verhaltens, etc. verhindert diese Vermischung. Da ja alles was sich gegen Fremde richtet heute als Rassismus tituliert wirdWird es nicht. Feindseligkeit gegen Fremde aufgrund ihrer Fremdheit tituliert man logischerweise als "Fremdenfeindlichkeit". Ist aber genauso beschränkt. Und "natürlich" ist es natürlich auch nicht. Jeder normale Mensch, sogar jedes intelligente Tier, interessiert sich nämlich für Fremdes und Unbekanntes.
Unbefangene Neugier ist ein Zeichen von Intelligenz und gesundem Selbstvertrauen. Nur braune Dumpfbacken reagieren reflexartig mit Angst, Arroganz und Feindseligkeit auf jeden, der sich irgendwie von ihnen unterscheidet.

[Nikolaus]

Auch bei diesen denke ich fand bereits zu Beginn die Entwicklung in vielerlei Richtungen statt, sie begannen einzelne Nischen zu besetzen was dann zu einer großen Artenvielfalt führte. So wie bei Tieren auch, Luft, Land, Wasser, und selbst im jeweiligen Element kam es durch Spezialisierung zur Artenbildung.
Zur Rassenbildung kann es dann durch eine feingliedriger Aufspaltung der einzelnen Arten durch z.B. Anpassung an verschiedene Lebensräume. Vielfalt durch Rassenbildung.Das beantwortet aber nicht meine Frage. Wieso gibt es auch bei Pflanzen Vielfalt? Deiner Ideologie zufolge geht doch Vielfalt ohne Rassismus wieder verloren.

[schastar]

Jetzt wirds aber langsam vollkommen blödsinnig. Wanderfalken sind kein Volk. Und Dich zwingt niemand, mit irgendwem Nachkommen in die Welt zu setzen, weder über Samenklau noch erzwungene künstliche Befruchtung, um deine edle weiße Rasse zu vernichten.

Die Falken werden ihren rasseeigenen Sitten und Bräuche beraubt, so funktioniert die Kreuzung der beiden.

[schastar]

Wird es nicht. Feindseligkeit gegen Fremde aufgrund ihrer Fremdheit tituliert man logischerweise als "Fremdenfeindlichkeit". Ist aber genauso beschränkt. Und "natürlich" ist es natürlich auch nicht. Jeder normale Mensch, sogar jedes intelligente Tier, interessiert sich nämlich für Fremdes und Unbekanntes.
Unbefangene Neugier ist ein Zeichen von Intelligenz und gesundem Selbstvertrauen. Nur braune Dumpfbacken reagieren reflexartig mit Angst, Arroganz und Feindseligkeit auf jeden, der sich irgendwie von ihnen unterscheidet.

wir wissen doch beide daß heute jeder Mist als rassistisch tituliert wird. Und feindseliges oder auch nur ablehnendes Verhalten gegenüber Fremden ohnehin.

Man stelle sich vor ein Gastwirt stellt ein Schild vor die Tür dass weder Österreicher noch Schweizer oder sonst Fremde erwünscht wären. In der Zeitung würden wir von Rassismus lesen.

Unbefangene Neugier ist im übrigen kein Zeichen von Intelligenz, viel mehr von Dummheit. Derartiges wird im Tierreich gnadenlos ausgenützt und führt meist zur Verspeisung des unbefangen Neugierigen.

[schastar]

Das beantwortet aber nicht meine Frage. Wieso gibt es auch bei Pflanzen Vielfalt? Deiner Ideologie zufolge geht doch Vielfalt ohne Rassismus wieder verloren.

Weil es bei den Planzen meist Arten sind und diese nicht mehr in der Lage sind sich zu kreuzen. Stellt man Pflanzen gleicher Art aber verschiedener Sorten (Rasse ist bei Grünzeug nicht gebräuchlich) nebeneinander vermischen sie sich durchaus zu einem Einheitsbrei. So werden z.B. Orchideen gezüchtet, oder der Gen-Mais verbreitet.
Möchte also ein Züchter die Vermischung verhindern, muß er dies künstlich tun, denn mangels der Fähigkeit zum natürlichen Rassismus würde es unweigerlich zu einer gnadenlosen Vermischung kommen.

In der Natur sorgt die räumliche Trennung für eine Nichtvermischung, wenn es denn weit genug ist.
Die erlaubten Gen-Experimente sind sicher nicht weit genug entfernt und es wird zur Vermischung kommen.

[Chronos]

Weil es bei den Planzen meist Arten sind und diese nicht mehr in der Lage sind sich zu kreuzen. Stellt man Pflanzen gleicher Art aber verschiedener Sorten (Rasse ist bei Grünzeug nicht gebräuchlich) nebeneinander vermischen sie sich durchaus zu einem Einheitsbrei. So werden z.B. Orchideen gezüchtet, oder der Gen-Mais verbreitet.
Möchte also ein Züchter die Vermischung verhindern, muß er dies künstlich tun, denn mangels der Fähigkeit zum natürlichen Rassismus würde es unweigerlich zu einer gnadenlosen Vermischung kommen.

In der Natur sorgt die räumliche Trennung für eine Nichtvermischung, wenn es denn weit genug ist.
Die erlaubten Gen-Experimente sind sicher nicht weit genug entfernt und es wird zur Vermischung kommen.
Nun, ganz so einfach ist es mit der Kreuzerei bei Orchideen auch wieder nicht (ich habe mich viele Jahre mit Orchideenzucht beschäftigt).

Die meisten Orchideenarten besitzen unterschiedliche Chromosomensätze, auf denen die Balbiani-Ringe an nicht zueinanderpassenden Stellen auftreten und dann eben eine Querbefruchtung nicht mehr möglich ist. Hinzu kommen noch molekularbiologische Besonderheiten, die eine Akzeptanz von Samen einer anderen Art schlichtweg verhindern (unterschiedliche ph-Werte, unterschiedliche Rezeptoren und andere "annahmeverweigernde" Faktoren).

Aber am Beispiel der Orchideen können wir sehr gut den Rassismus der Natur erkennen, daher bin ich Dir für diesen Hinweis dankbar.

Wenn wir mal von den sehr komplexen Ausbreitungsbedingungen der klassischen exotischen Orchideen in den tropischen und subtropischen Regenwäldern absehen, haben wir sogar in unserer eigenen Heimat sehr schöne Beispiele für mögliche Kreuzungen oder auch Unmöglichkeiten der Kreuzungen.

Beispiel 1: Die verschiedenen Knabenkraut-Orchideen (Arten bzw. Gattungen von Orchis Dactylorhiza). Hier handelt es sich um eine kunterbunt zusammengekreuzte Gruppe verschiedenster Hybriden, die sich auf ganz natürliche Weise vermischt haben und teilweise sogar gemischt an gleichen Standorten vorkommen.

Beispiel 2: Wir kennen aber auch Standorte, an denen zusätzlich andere Arten bzw. Gattungen parallel vorkommen, die noch nie hybridisierten wie beispielsweise der Frauenschuh (Cypripedium calceolus) und das Waldvögelein (Cephalanthera).
Hier handelt es sich "nur" um Gattungen (also im zoologisch-taxonomischen Sinne um Unterarten) und trotzdem findet trotz gemeinsamem Auftreten an identischen Standorten keinerlei Hybridisierung statt.

Hier wird der gravierende Fehler begangen, die Einteilung und Abgrenzung von Rassen und Unterarten per Möglichkeit der Hybridisierung zu klassifizieren und zu begrenzen. Das ist schlicht falsch und unangemessen.
Die genetische Kompatibilität ist noch lange nicht das einzige Indiz für eine taxonomische Eingrenzung.
Chromosomen sind weder immer ineinander passende Zahnräder noch "Ja-Nein-Schalter".

[schastar]

Nun, ganz so einfach ist es mit der Kreuzerei bei Orchideen auch wieder nicht (ich habe mich viele Jahre mit Orchideenzucht beschäftigt).

Die meisten Orchideenarten besitzen unterschiedliche Chromosomensätze, auf denen die Balbiani-Ringe an nicht zueinanderpassenden Stellen auftreten und dann eben eine Querbefruchtung nicht mehr möglich ist. Hinzu kommen noch molekularbiologische Besonderheiten, die eine Akzeptanz von Samen einer anderen Art schlichtweg verhindern (unterschiedliche ph-Werte, unterschiedliche Rezeptoren und andere "annahmeverweigernde" Faktoren).
Aber am Beispiel der Orchideen können wir sehr gut den Rassismus der Natur erkennen, daher bin ich Dir für diesen Hinweis dankbar.

Wenn wir mal von den sehr komplexen Ausbreitungsbedingungen der klassischen exotischen Orchideen in den tropischen und subtropischen Regenwäldern absehen, haben wir sogar in unserer eigenen Heimat sehr schöne Beispiele für mögliche Kreuzungen oder auch Unmöglichkeiten der Kreuzungen.

Beispiel 1: Die verschiedenen Knabenkraut-Orchideen (Arten bzw. Gattungen von Orchis Dactylorhiza). Hier handelt es sich um eine kunterbunt zusammengekreuzte Gruppe verschiedenster Hybriden, die sich auf ganz natürliche Weise vermischt haben und teilweise sogar gemischt an gleichen Standorten vorkommen.

Beispiel 2: Wir kennen aber auch Standorte, an denen zusätzlich andere Arten bzw. Gattungen parallel vorkommen, die noch nie hybridisierten wie beispielsweise der Frauenschuh (Cypripedium calceolus) und das Waldvögelein (Cephalanthera).
Hier handelt es sich "nur" um Gattungen (also im zoologisch-taxonomischen Sinne um Unterarten) und trotzdem findet trotz gemeinsamem Auftreten an identischen Standorten keinerlei Hybridisierung statt.

Hier wird der gravierende Fehler begangen, die Einteilung und Abgrenzung von Rassen und Unterarten per Möglichkeit der Hybridisierung zu klassifizieren und zu begrenzen. Das ist schlicht falsch und unangemessen.
Die genetische Kompatibilität ist noch lange nicht das einzige Indiz für eine taxonomische Eingrenzung.
Chromosomen sind weder immer ineinander passende Zahnräder noch "Ja-Nein-Schalter".

Ich habe ja auch nicht behauptet daß alle Orchideen untereinander kreuzbar sind. Geht ja auch nicht bei allen Rauvögeln.

Die Definition von „Rasse“ umfast nun mal die äußere Erscheinung als auch die zueinander mögliche Fortpflanzungsfähigkeit.

Daß dies bei Grünzeug etwas eng gefasst sein kann ist gut möglich, deshalb spricht ja der Botaniker nicht von Rasse sondern eben von Sorten, Gattungen, etc.. Es sei ihm gegönnt und natürlich kann die Definition für Sorten, Gattungen, etc.. anders ausgelegt sein als für Rassen.


Ich selber bin nicht der Mann mit dem grünen Daumen.

[Mr.Smith]

Die meisten Rassisten in Deutschland sind Türken und Araber.
In den USA gibt es inzwischen mehr schwarze als weiße Rassisten.
Der durchschnittliche US-Amerikaner im Jahre 1970 war rassistischer eingestellt als der durchschnittliche Deutsche im Jahre 1935.

Was lernen wir daraus ?

[schastar]

Die meisten Rassisten in Deutschland sind Türken und Araber.
In den USA gibt es inzwischen mehr schwarze als weiße Rassisten.
Der durchschnittliche US-Amerikaner im Jahre 1970 war rassistischer eingestellt als der durchschnittliche Deutsche im Jahre 1935.

Was lernen wir daraus ?

Wer den Rassismus aufgibt, gibt sich selber auf. Er wird im Einheitsbrei untergehen und seine kulturellen Wurzeln verlieren. Die bunte Vielfalt wird durch braunes Einerlei ersetzt.

[Nikolaus]

Weil es bei den Planzen meist Arten sind und diese nicht mehr in der Lage sind sich zu kreuzen. Stellt man Pflanzen gleicher Art aber verschiedener Sorten (Rasse ist bei Grünzeug nicht gebräuchlich) nebeneinander vermischen sie sich durchaus zu einem Einheitsbrei. So werden z.B. Orchideen gezüchtet, oder der Gen-Mais verbreitet.
Möchte also ein Züchter die Vermischung verhindern, muß er dies künstlich tun, denn mangels der Fähigkeit zum natürlichen Rassismus würde es unweigerlich zu einer gnadenlosen Vermischung kommen.

In der Natur sorgt die räumliche Trennung für eine Nichtvermischung, wenn es denn weit genug ist.
Eben. Und und nicht der angeblich natürliche Rassismus. Weder bei Tieren noch bei Pflanzen. Besteht die Trennung lange genug, entwickeln sich die getrennten Populationen zu unterschiedlichen Arten. Vielfalt entsteht also gänzlich ohne Rassismus.

[Chronos]

Eben. Und und nicht der angeblich natürliche Rassismus. Weder bei Tieren noch bei Pflanzen. Besteht die Trennung lange genug, entwickeln sich die getrennten Populationen zu unterschiedlichen Arten. Vielfalt entsteht also gänzlich ohne Rassismus.
Falsch!

Wenn sich Pflanzen wild und ohne jede Barriere kreuzen würden, gäbe es schon längst keine natürlichen Mischwälder, keine unterschiedlichen Gräser auf gleicher Fläche, keine Hecken aus unterschiedlichen Arten und keine unterschiedlichen Nadelbäume mehr.

[Nikolaus]

Wer den Rassismus aufgibt, gibt sich selber auf. Er wird im Einheitsbrei untergehen und seine kulturellen Wurzeln verlieren.Höchstens wenn du Rassismus als deine kulturelle Wurzel bezeichnest.

[Nikolaus]

Falsch!

Wenn sich Pflanzen wild und ohne jede Barriere kreuzen würden, gäbe es schon längst keine natürlichen Mischwälder, keine unterschiedlichen Gräser auf gleicher Fläche, keine Hecken aus unterschiedlichen Arten und keine unterschiedlichen Nadelbäume mehr.Es gibt keine Barrieren in den Hecken und Wäldern.

[schastar]

Eben. Und und nicht der angeblich natürliche Rassismus. Weder bei Tieren noch bei Pflanzen. Besteht die Trennung lange genug, entwickeln sich die getrennten Populationen zu unterschiedlichen Arten. Vielfalt entsteht also gänzlich ohne Rassismus.


Habe ich etwas anderes behauptet?
Aber ich schreibe dir den Satz der dich so stört einfach noch mal hin, nur so zum darüber nachdenken:

Der Rassenbildung verdanken wir die bunte Vielfalt, dem Rassismus deren erhalt.

Wenn du jetzt in deiner Überlegung ganz besonders den Menschen berücksichtigst dann wirst du sehen dass der Satz wahr und richtig ist. Und wenn ich vom natürlichem Rassismus rede, dann meine ich damit nicht dass man den anderen den Kopf einschlägt, sondern einfach dessen Ablehnung aufgrund seiner äußerlicher Erscheinung, Kultur, Religion, etc..

[Chronos]

Es gibt keine Barrieren in den Hecken und Wäldern.
Mit Barrieren meinte ich keine räumlichen oder physischen Barrieren, sondern arten-segregierende Barrieren.

[melamarcia75]

Gesetzlich fundamentierte Rassentrennung in den Usa bis in die spaeten 1960er,

20 Jahre nachdem sie Europa vom “Rassismus“ "befreit" hatten.

getrennte Entwicklung ist keinesfalls mit systhematischer Menschenvernichtung zu vergleichen..... im Falle des NS-Regimes einfach von "Rassismus" zu reden ist eine widerliche Verharmlosung

[Seligman]

getrennte Entwicklung ist keinesfalls mit systhematischer Menschenvernichtung zu vergleichen..... im Falle des NS-Regimes einfach von "Rassismus" zu reden ist eine widerliche Verharmlosung

du mit deiner systematischen menschenvernichtung,......

[melamarcia75]

du mit deiner systematischen menschenvernichtung,......

ich denke mal dass es einen gewaltigen Unterschied macht, ob man auf getrennte Entwicklung setzt wie damals in den USA oder bis vor 20 Jahren in Suedafrika... oder ob man Voelkermorde durchfuehrt, in denen auch Frauen und kinder ermordet werden.... siehst du das etwa anders?

[Alfred]

Gesetzlich fundamentierte Rassentrennung in den Usa bis in die spaeten 1960er,

20 Jahre nachdem sie Europa vom “Rassismus“ "befreit" hatten.


Little Rock Nine

Die Little Rock Nine waren 1957 die ersten schwarzen Schüler, die drei Jahre nach offizieller Aufhebung der Rassentrennung in amerikanischen Schulen (vgl. Brown v. Board of Education) auf die Little Rock Central High School, in Little Rock, Bundesstaat Arkansas, gingen.

Wikipädia (http://de.wikipedia.org/wiki/Little_Rock_Nine).

Ich finde so sollten heute Schüler ohne Migrationshintergrund in Europa geschützt werden.

[Die Petze]

getrennte Entwicklung ist keinesfalls mit systhematischer Menschenvernichtung zu vergleichen..... im Falle des NS-Regimes einfach von "Rassismus" zu reden ist eine widerliche Verharmlosung

Die amerikanische Rassentrennung mit "getrennter Entwicklung" gleichzusetzen ist ebenfalls eine widerliche Verharmlosung....
vA wegen vorangegangener Geschichte.....

Solange die Untertanen nicht die Spielregeln ihrer Herrscher durchschauen wird es keinen Frieden auf Erden geben...
Vorallem ist es unabdingbar endlich deren Lenk-Werkzeuge auch als solche zu erkennen....als da wären:
Religion, politisierter Rassismus, Ideologie, Klassengesellschaft, extrem-Nationalismus (~Patriotismus), Gier/Hunger...um nur die Wichtigsten zu nennen...

...alles das sind kulturelle Dinge und Kulturen werden (von ihnen) gezüchtet....die Menschen sind also getrennt von ihrer natürlichen Näxtenliebe....
...man hat aus euch Schubladenmisanthropen gemacht um die Völker gegenseitig auszuspielen.....
....keine Schublade ist besser als die andere....trotzdem herrscht in der ganzen Komode Krieg.....
Oben drauf sitzt die Herrscherklasse und füttert die einzelnen Schubladen mit obengenannten, aber keiner merkt das oben einer draufsitzt...

Ein trauriges Schauspiel......

[fatalist]

ich denke mal dass es einen gewaltigen Unterschied macht, ob man auf getrennte Entwicklung setzt wie damals in den USA oder bis vor 20 Jahren in Suedafrika... oder ob man Voelkermorde durchfuehrt, in denen auch Frauen und kinder ermordet werden.... siehst du das etwa anders?

Völkermord nur an Männern wäre ja wohl auch ziemlich bescheuert.

[Seligman]

ich denke mal dass es einen gewaltigen Unterschied macht, ob man auf getrennte Entwicklung setzt wie damals in den USA oder bis vor 20 Jahren in Suedafrika... oder ob man Voelkermorde durchfuehrt, in denen auch Frauen und kinder ermordet werden.... siehst du das etwa anders?

welcher Mensch wuerde das jemals anders sehen ? Aber das Thema hier ist Rassismus und nicht Voelkermord.

[schastar]

welcher Mensch wuerde das jemals anders sehen ? Aber das Thema hier ist Rassismus und nicht Voelkermord.

Dem ist so, und bisher war es auch eine gute und vernünftige Diskussion über Arten, Rassen und Rassismus.
Wäre schön wenn es so bleiben würde.

Stränge welche radikale Konfliktlösungen betreffen haben wir bereits genug.

[Nikolaus]

Habe ich etwas anderes behauptet?
Aber ich schreibe dir den Satz der dich so stört einfach noch mal hin, nur so zum darüber nachdenken:

Der Rassenbildung verdanken wir die bunte Vielfalt, dem Rassismus deren erhalt. Immer noch nicht verstanden?
Vielfalt bleibt auch nach aufgehobener räumlicher Trennung erhalten wenn sich die Populationen genetisch weit genug auseinanderentwickelt haben.
Habe ich dir jetzt lang und breit anhand der garantiert nicht rassistisch denkenden vielfältigen Pflanzenwelt erklärt.

[Nationalix]

Immer noch nicht verstanden?
Vielfalt bleibt auch nach aufgehobener räumlicher Trennung erhalten wenn sich die Populationen genetisch weit genug auseinanderentwickelt haben.
Habe ich dir jetzt lang und breit anhand der garantiert nicht rassistisch denkenden vielfältigen Pflanzenwelt erklärt.

Bei Pflanzen gibt es doch gar keine Rassen. :rolleyes:

[Knudud_Knudsen]

Rassismus ist Grundlage jeden extrem rechten Denkens. Es wird davon ausgegangen das die Menschheit sich in "minder"- und "höherwertige" Rassen aufteilt. Völker und ihre Nationen sind somit logischerweise an einer Erhaltung der eigenen Gene interessiert.

Rassismus führte in jedem Kapitel der Geschichte zu Leid inform von imperialistischen Kriegen, Kolonialisierung, Unterdrückung, Ausgrenzung usw..
Der Höhepunkt führte in Form von Antisemitismus von NS-Deutschland zur Shoah und Auschwitz.

Doch Rassimsus ist unsinnig. Warum? Wissenschaflter gehen davon aus dass das Leben auf der Erde einen gemeinsamen Ursprung hat. Und das sich das Leben über Jahrtausende seinem Lebensraum unterschiedlich angepasst hat.

Folglich kann man niemandem dafür veranwortlich machen ob er eine bspw dunkle oder helle Hautfarbe hat.

WIKIPEDIA

Ein weiteres Argument ist die Seit der UNESCO-Deklaration gegen den "Rasse"-Begriff auf der UNESCO-Konferenz »Gegen Rassismus, Gewalt und Diskriminierung« im Jahre 1995 im österreichischen Stadtschlaining wird nicht nur jede biologische, sondern auch jede soziologische Ableitung rasseähnlicher Kategorien geächtet:

Kriterien, anhand derer Rassen definiert werden, seien beliebig wählbar.
Die genetischen Unterschiede zwischen Menschen innerhalb einer „Rasse“ seien im Durchschnitt quantitativ größer als die genetischen Unterschiede zwischen verschiedenen „Rassen“. Von ausgeprägten Körpereigenschaften wie der Hautfarbe sei kein Schluss auf andere Eigenschaften und keine Bewertung derselben möglich.


..der moderne Mensch,und um den geht es letztlich,kam aus dem Osten Afrikas und besiedelte von dort aus,vor erst ca. 20.000Jahren die restliche Welt.

DNA-Studien von National Geogr. haben belegt,dass wir,mit geringen Ausnahmen,alle miteinander verwandt sind.
Es hat zwar auch "Seitensprünge mit Neanderthalern" gegeben,die lebten in der Anfangszeit auch nocht in den Gebieten,dennoch ist davon auszugehen,dass wir vom modernen Menschen Ostafrikas abstammen.

Im Laufe der Zeit adaptierte sich der Mensch an seine neue geographische und klimatische Umgebung.
Das was wir als Rote..Gelbe..Weisse oder Schwarze bezeichnen ist der Umgebung geschuldet.

Der Özi aus Italien hatte schon,genau so wie seine Vorfahren ein Aussehen das ihn kaum von einem heutigen Mitteleuropäer unterscheidet,natürlich entsprechend gekleidet und rasiert..
wenn wir durch die Innenstädte gehen begegnen wir auch Leuten die den Neanderthaler nicht verleugnen können..

http://www.oekosystem-erde.de/html/homo_sapiens.html

Knud

[schastar]

Immer noch nicht verstanden?
Vielfalt bleibt auch nach aufgehobener räumlicher Trennung erhalten wenn sich die Populationen genetisch weit genug auseinanderentwickelt haben.
Habe ich dir jetzt lang und breit anhand der garantiert nicht rassistisch denkenden vielfältigen Pflanzenwelt erklärt.

Und ich hab dir erklärt dass unter Tieren und Menschen die Vielfalt auch nach aufgehobener räumlicher Trennung und der theoretischen Möglichkeit zur Fortpflanzung zwischen den Rassen durch den natürlichen Rassismus erhalten bleibt.
Hab ich dir jetzt lang und breit anhand des natürlichen Rassismus bei z.B. Wanderfalke und Gerfalke erklärt. Bei Menschen kannst du das jeden Tag selber beobachten.

[Chronos]

....DNA-Studien von National Geogr. haben belegt,dass wir,mit geringen Ausnahmen,alle miteinander verwandt sind.
Es hat zwar auch "Seitensprünge mit Neanderthalern" gegeben,die lebten in der Anfangszeit auch nocht in den Gebieten,dennoch ist davon auszugehen,dass wir vom modernen Menschen Ostafrikas abstammen.
Is ja doll!

Und von wo kam der Neandertaler?

[schastar]

..der moderne Mensch,und um den geht es letztlich,kam aus dem Osten Afrikas und besiedelte von dort aus,vor erst ca. 20.000Jahren die restliche Welt.

DNA-Studien von National Geogr. haben belegt,dass wir,mit geringen Ausnahmen,alle miteinander verwandt sind.
Es hat zwar auch "Seitensprünge mit Neanderthalern" gegeben,die lebten in der Anfangszeit auch nocht in den Gebieten,dennoch ist davon auszugehen,dass wir vom modernen Menschen Ostafrikas abstammen.

Im Laufe der Zeit adaptierte sich der Mensch an seine neue geographische und klimatische Umgebung.
Das was wir als Rote..Gelbe..Weisse oder Schwarze bezeichnen ist der Umgebung geschuldet.

Der Özi aus Italien hatte schon,genau so wie seine Vorfahren ein Aussehen das ihn kaum von einem heutigen Mitteleuropäer unterscheidet,natürlich entsprechend gekleidet und rasiert..
wenn wir durch die Innenstädte gehen begegnen wir auch Leuten die den Neanderthaler nicht verleugnen können..

http://www.oekosystem-erde.de/html/homo_sapiens.html

Knud

So funktioniert die natürliche Rassenbildung. Jetzt liegt es an uns die bunte Vielfalt zu erhalten.

[BRDDR_geschaedigter]

..der moderne Mensch,und um den geht es letztlich,kam aus dem Osten Afrikas und besiedelte von dort aus,vor erst ca. 20.000Jahren die restliche Welt.

DNA-Studien von National Geogr. haben belegt,dass wir,mit geringen Ausnahmen,alle miteinander verwandt sind.
Es hat zwar auch "Seitensprünge mit Neanderthalern" gegeben,die lebten in der Anfangszeit auch nocht in den Gebieten,dennoch ist davon auszugehen,dass wir vom modernen Menschen Ostafrikas abstammen.

Im Laufe der Zeit adaptierte sich der Mensch an seine neue geographische und klimatische Umgebung.
Das was wir als Rote..Gelbe..Weisse oder Schwarze bezeichnen ist der Umgebung geschuldet.

Der Özi aus Italien hatte schon,genau so wie seine Vorfahren ein Aussehen das ihn kaum von einem heutigen Mitteleuropäer unterscheidet,natürlich entsprechend gekleidet und rasiert..
wenn wir durch die Innenstädte gehen begegnen wir auch Leuten die den Neanderthaler nicht verleugnen können..

http://www.oekosystem-erde.de/html/homo_sapiens.html

Knud

Totaler Unsinn. Alternative Studien belegen, dass die Rassen sich unabhängig voneinander entwickelten.

Das bedeutet, dass z.B. Weiße keine schwarzen Vorfahren haben.

[Knudud_Knudsen]

Is ja doll!

Und von wo kam der Neandertaler?

..es gab viele homonoide Zweige..der Neanderthaler gehörte zu einem Nebenzweig und lebte noch eine Zeit lang gleichzeitig mit dem modernen Menschen,war ihm jedoch unterlegen..und die Evolution belohnt nur die Kreatur die sich am Besten anpassen kann..
also nur die Starken komm in Garten..eine Art unendliche Qualitätskontrolle..

Nun ein Religiöser sieht das natürlich anders..Adam und Eva kennt Jeder..aber das ist Glaube keine Wissenschaft..und glauben kann nun Jeder was er will..

Knud

[Nikolaus]

Und wenn ich vom natürlichem Rassismus rede, dann meine ich damit nicht dass man den anderen den Kopf einschlägt, sondern einfach dessen Ablehnung aufgrund seiner äußerlicher Erscheinung, Kultur, Religion, etc..Wenn du jemanden wegen seiner Kultur oder Religion ablehnst, hat das nicht das allergeringste mit Rassismus zu tun. Schmeiß doch nicht immer alles durcheinander. Das nennt man Intoleranz oder Dummheit oder Arroganz...egal, aber bestimmt nicht Rassismus. Schon gar nicht "natürlichen" Rassismus.
Wenns sowas wie natürlichen Rassismus wirklich gäbe, würden sich Menschen unterschiedlicher Herkunft nicht sympathisch finden, heiraten und Kinder in die Welt setzen. Oft sogar ausgesprochen hübsche und intelligente Kinder, wie ich mal anmerken muß. Das ist schon extrem krank, wenn du dich dadurch bedroht fühlst.

Hast du eigentlich eine Ahnung, aus wievielen Völkern sich die Deutschen schon seit Jahrhunderten zusammensetzen?
Welche "Rasse" willst du hier eigentlich rein erhalten? Wie willst du alle "Mischlinge" aus Germanen, Kelten, Juden, Römern und afrikanischen römischen Legionären, Slawen Griechen, Hunnen, Mongolen erkennen? Und wie willst du dann mit ihnen verfahren? Zum Zölibat verpflichten oder zwangssterilisieren? Und das alles angeblich um deine sog. "bunte Vielfalt" zu erhalten.
Hör doch auf mit diesem Schwachsinn. Wenn du irgendwelche reinen Rassen züchten willst, dann hol dir ein paar Stallhasen; da kannst du dich austoben und kriegst sogar Anerkennung vom Stallhasenzüchterverband in Form einer Urkunde. Aber hör auf, menschliche Wesen mit diesem Krampf zu nerven. Du bist einfach nicht in der Position, jemandem vorzuschreiben, mit wem er sich abgeben darf und mit wem nicht.

[Knudud_Knudsen]

Totaler Unsinn. Alternative Studien belegen, dass die Rassen sich unabhängig voneinander entwickelten.

Das bedeutet, dass z.B. Weiße keine schwarzen Vorfahren haben.


lese bitte den von mir eingestellten Artikel..das ist wissenschaftlich korrekt..

Knud

[umananda]

..(...) Adam und Eva (...)

Knud

Vielleicht war Adam ein Neandertaler und Eva Homo sapiens ...

Servus umananda

[BRDDR_geschaedigter]

lese bitte den von mir eingestellten Artikel..das ist wissenschaftlich korrekt..

Knud

Woher weißt du, dass der wissenschaftlich korrekt ist? Warst du bei der Studie mit dabei? :umkipp:

[schastar]

Is ja doll!

Und von wo kam der Neandertaler?

In Wirklichkeit streitet sich die Wissenschaft immer noch ob es denn wirklich so sei wie man uns lehrte. Sie wissen es selber nicht. Außer Vermutungen haben sie nur ein paar alte Schädel welche sie versuchen mit der Radiokarobmethode zeitlich zuzuordnen.

[Knudud_Knudsen]

So funktioniert die natürliche Rassenbildung. Jetzt liegt es an uns die bunte Vielfalt zu erhalten.


falscher Ansatz..
die Evolution belohnt den Durchschnitt und der kann sich an neue Umgebungsverhältnisse am Besten anpassen..der Rest verschwindet..ganz einfach..

Knud

[Oasenfritz]

Totaler Unsinn. Alternative Studien belegen, dass die Rassen sich unabhängig voneinander entwickelten.

Das bedeutet, dass z.B. Weiße keine schwarzen Vorfahren haben.

Dann müssen wir jetzt wohl den weißen Arier-Yeti als unsern "Urvater" im ewigen Eis des Nordpols suchen? Sicher findet sich dort noch eine U-Boot-Basis der Reichsdeutschen, in der er überlebt hat!......................:rofl:

Sch(m)erz beiseite:

Der Homo erectus hat sich evolutionstechnisch aus einem Seitenast der "Affenlinie" entwickelt. "Rassetypische" Merkmale wie braun-schwarze Haut durch vermehrte und erbliche Pigmenteinlagerung oder pigmentverringerte Hauttypen bei Nordmenschen etc. haben sich erst NACH der Kontinentalverschiebung ( Gondwanaland - Kontinentalbildung Afrika-Nordland) divergiert. D.H., daß sehr wohl negroide wie europide o.a. Homo-erectus-Typen einen gemeinsamen Vorfahren haben.

[Nikolaus]

Das bedeutet, dass z.B. Weiße keine schwarzen Vorfahren haben.Sehr unwahrscheinlich, daß unsere afrikanischen Vorfahren helle Haut hatten. Millionen Jahre vor Erfindung von Sonnencreme und Sonnenschirm.
Die wären sofort wegen Sonnenbrand ausgestorben.

[Knudud_Knudsen]

Woher weißt du, dass der wissenschaftlich korrekt ist? Warst du bei der Studie mit dabei? :umkipp:

..na das eher nicht aber diese Studien sind Heute in der Wissenschaft anerkannt..und DNA lügt nicht..
bei Genen ist es nicht so klar..wir teilen z.B über 90% unserer Geninformation mit den Affen..

Knud

[BRDDR_geschaedigter]

Sehr unwahrscheinlich, daß unsere afrikanischen Vorfahren helle Haut hatten. Millionen Jahre vor Erfindung von Sonnencreme und Sonnenschirm.
Die wären sofort wegen Sonnenbrand ausgestorben.

Was soll der Quatsch mit Afrika? Es ist gar nicht bewiesen,das die Menschheit aus Afrika kommt. Alles Fakeforschung.

[Chronos]

..es gab viele homonoide Zweige..der Neanderthaler gehörte zu einem Nebenzweig und lebte noch eine Zeit lang gleichzeitig mit dem modernen Menschen,war ihm jedoch unterlegen..und die Evolution belohnt nur die Kreatur die sich am Besten anpassen kann..
also nur die Starken komm in Garten..eine Art unendliche Qualitätskontrolle..

Nun ein Religiöser sieht das natürlich anders..Adam und Eva kennt Jeder..aber das ist Glaube keine Wissenschaft..und glauben kann nun Jeder was er will..
Aha! Jetzt wird es spannend!

Da sind also in einem sehr langen Zeitabstand nacheinander zwei Negerstämme aus Afrika nach Düsseldorf gewandert und haben beschlossen, sich dort niederzulassen.

Der erste Negerstamm lebte schon lange im Neandertal und hatte aufgrund des unwirtlichen Klimas (die Düsseldorfer Altstadt gab es damals vermutlich noch nicht) eine seltsame Statur und Physiognomie entwickelt.
Ein paar Milliönchen Jahre später traf dann der zweite Negerstamm in Düsseldorf ein und machte dem zuerst eingetroffenen Negerstamm, der sich so seltsam unafrikanisch verändert hatte, die Hölle heiss, woraufhin jener beschloss, schnellstens auszusterben.

So ungefähr funktioniert Anthropologie für Arme.... :))

[Knudud_Knudsen]

Vielleicht war Adam ein Neandertaler und Eva Homo sapiens ...

Servus umananda


eher nicht..Neanderthaler war vielleicht kurz einmal Lover von Eva aber nur ein Seitensprung..er war zu primitiv..:D

Knud

[kotzfisch]

Sind auch keine unterschiedlichen Primaten.

Sind Sekundaten?
Aber Rassen- warum darfs denn keine Rassen beim Menschen geben- wegen den Nazis oder was?
Orwellianische Sprachglättung in PC Manier nenne ich das.

Nichts als CO2 im Hirn.

[Knudud_Knudsen]

Aha! Jetzt wird es spannend!

Da sind also in einem sehr langen Zeitabstand nacheinander zwei Negerstämme aus Afrika nach Düsseldorf gewandert und haben beschlossen, sich dort niederzulassen.

Der erste Negerstamm lebte schon lange im Neandertal und hatte aufgrund des unwirtlichen Klimas (die Düsseldorfer Altstadt gab es damals vermutlich noch nicht) eine seltsame Statur und Physiognomie entwickelt.
Ein paar Milliönchen Jahre später traf dann der zweite Negerstamm in Düsseldorf ein und machte dem zuerst eingetroffenen Negerstamm, der sich so seltsam unafrikanisch verändert hatte, die Hölle heiss, woraufhin jener beschloss, schnellstens auszusterben.

So ungefähr funktioniert Anthropologie für Arme.... :))


fast richtig...in Düsseldorf hat sich,im Gegensatz zu Köln,noch bis Heute eine Enklave gehalten..:D

[BRDDR_geschaedigter]

..na das eher nicht aber diese Studien sind Heute in der Wissenschaft anerkannt..und DNA lügt nicht..
bei Genen ist es nicht so klar..wir teilen z.B über 90% unserer Geninformation mit den Affen..

Knud

Wir teilen uns auch 70% mit der Banane. Sind wir jetzt zu 2/3 mit den Bananen verwandt?

--> Unsinn.

[kotzfisch]

Aha! Jetzt wird es spannend!

Da sind also in einem sehr langen Zeitabstand nacheinander zwei Negerstämme aus Afrika nach Düsseldorf gewandert und haben beschlossen, sich dort niederzulassen.

Der erste Negerstamm lebte schon lange im Neandertal und hatte aufgrund des unwirtlichen Klimas (die Düsseldorfer Altstadt gab es damals vermutlich noch nicht) eine seltsame Statur und Physiognomie entwickelt.
Ein paar Milliönchen Jahre später traf dann der zweite Negerstamm in Düsseldorf ein und machte dem zuerst eingetroffenen Negerstamm, der sich so seltsam unafrikanisch verändert hatte, die Hölle heiss, woraufhin jener beschloss, schnellstens auszusterben.

So ungefähr funktioniert Anthropologie für Arme.... :))

Also gar nicht.

[umananda]

Was soll der Quatsch mit Afrika? Es ist gar nicht bewiesen,das die Menschheit aus Afrika kommt. Alles Fakeforschung.

Die frühe Existenz des Homo sapiens ist in Afrika durch eine dichte Reihe von Funden nachgewiesen. Und von dort ist er über die Erde gewandert und hat sie sich "Untertan" gemacht. Was ist denn daran so tragisch?

Servus umananda

[Knudud_Knudsen]

Wir teilen uns auch 70% mit der Banane. Sind wir jetzt zu 2/3 mit den Bananen verwandt?

--> Unsinn.


Du verwechselst Gene und DNA
Knud

[BRDDR_geschaedigter]

Die frühe Existenz des Homo sapiens ist in Afrika durch eine dichte Reihe von Funden nachgewiesen. Und von dort ist er über die Erde gewandert und hat sie sich "Untertan" gemacht. Was ist denn daran so tragisch?

Servus umananda

Gar nichts ist tragisch, es stimmt einfach nur nicht. Wissenschaft hat nichts mit "das gefällt mir" zu tun, sondern mit Fakten.

[umananda]

Gar nichts ist tragisch, es stimmt einfach nur nicht. Wissenschaft hat nichts mit "das gefällt mir" zu tun, sondern mit Fakten.

Was stimmt nicht? Hast du frühere Funde vorzuweisen, die nicht aus Afrika stammen? Es gibt noch ein paar alte Funde außerhalb Afrikas ... in der Nähe von Haifa. Dieser Zusammenhang soll meines Erachtens nach noch nicht völlig geklärt sein.

Servus umananda

[BRDDR_geschaedigter]

Was stimmt nicht? Hast du frühere Funde vorzuweisen, die nicht aus Afrika stammen?

Servus umananda

Man hat sogar mal uraltes Werkzeug in Kohleschichten unter der Erde gefunden. Laut "Wissenschaftler" sind diese Kohleschichten aber vor mehreren Millionen Jahren entstanden. Das ganze wurde dann natürlich unter den Teppich gekehrt.

Da braucht man gar nichts mehr glauben.

[Knudud_Knudsen]

Was stimmt nicht? Hast du frühere Funde vorzuweisen, die nicht aus Afrika stammen?

Servus umananda

..ich hatte noch einen Fund aus Braunau am Inn unterschlagen..
Homo erektus Aldolfus..
hat aber nur eine winzige Rolle gespielt..er war braun..

Knud

[umananda]

Man hat sogar mal uraltes Werkzeug in Kohleschichten unter der Erde gefunden. Laut "Wissenschaftler" sind diese Kohleschichten aber vor mehreren Millionen Jahren entstanden. Das ganze wurde dann natürlich unter den Teppich gekehrt.

Da braucht man gar nichts mehr glauben.
Wo soll das gewesen sein? Wer hätte daran Interesse, so etwas unter den Teppich zu kehren? Du sprichst in Rätseln.

Servus umananda

[Knudud_Knudsen]

Man hat sogar mal uraltes Werkzeug in Kohleschichten unter der Erde gefunden. Laut "Wissenschaftler" sind diese Kohleschichten aber vor mehreren Millionen Jahren entstanden. Das ganze wurde dann natürlich unter den Teppich gekehrt.

Da braucht man gar nichts mehr glauben.


das waren alles ausgestorbene Linien des Frühmenschen..genauso wie der Heidelbergensis..eigentlich schade.

Knud

[Knudud_Knudsen]

Wo soll das gewesen sein? Wer hätte daran Interesse, so etwas unter den Teppich zu kehren? Du sprichst in Rätseln.

Servus umananda


lass ihn doch..

er soll die Genesis lesen..
vielleicht passt ihm das besser..

Knud

[BRDDR_geschaedigter]

Wo soll das gewesen sein? Wer hätte daran Interesse, so etwas unter den Teppich zu kehren? Du sprichst in Rätseln.

Servus umananda

Auch Wissenschaftler wollen an ihren Futertrögen bleiben. Unpassende Forschungsergebnisse gefährden Pfründe.

[Knudud_Knudsen]

..für die Religiösen ist es eh klar..

http://de.wikipedia.org/wiki/1._Buch_Mose

Knud

[umananda]

Auch Wissenschaftler wollen an ihren Futertrögen bleiben. Unpassende Forschungsergebnisse gefährden Pfründe.

Das ist doch keine Antwort. Wer würde nicht mehr über die Herkunft des Menschen erfahren wollen, als der Mensch. Du behauptet einfach irgendetwas und kannst nicht einmal den genauen Ort benennen, wo man angeblich Werkzeuge des ersten Homo Sapiens außerhalb von Afrikas gefunden hat. Ich erwähnte Haifa in Israel .. da hatte man Ende der 20er einen Fund machen können, aber die Zusammenhänge sind bisher nicht geklärt ... vielleicht war das eine einzelne Sippe, die sich als Vorhut auf die Wanderschaft gemacht hat.

Die großen Wanderungen haben aber erst später eingesetzt. Also, noch einmal, wer sollte daran Interesse haben, die Herkunft des Homo Sapiens zu verschleiern?

Servus umananda

[BRDDR_geschaedigter]

Das ist doch keine Antwort. Wer würde nicht mehr über die Herkunft des Menschen erfahren wollen, als der Mensch. Du behauptet einfach irgendetwas und kann nicht einmal den genauen Ort nennen, wo man angeblich Werkzeuge des ersten Homo Sapiens außerhalb von Afrikas gefunden hat. Ich erwähnte Haifa in Israel .. da hatte man Ende der 20er einen Fund machen können, aber die Zusammenhänge sind bisher nicht geklärt ... vielleicht war das eine einzelne Sippe, die sich als Vorhut auf die Wanderschaft gemacht hat.

Die großen Wanderungen haben aber erst später eingesetzt. Also, noch einmal, wer sollte daran Interesse haben, die Herkunft des Homo Sapiens zu verschleiern?

Servus umananda

Du lebst in einer Phantasiewelt.

Natürlich gibt es Interessen der Wissenschaftler, die an staatlichen Unis ausgebildet wurden und nur die Evolutionstheorie kennen. Neue Ergebnisse würden deren Glaubwürdigkeit erschüttern und die Pfründe gefähren. Gesamte Gesellschaftsideologien der meisten Staaten beziehen sich auf diese Modelle, die falschen Ergebnisse würden vieles in Frage stellen.

Noch einmal: Es wurden Werkzeuge in Kohleschichten gefunden, demnach müssen laut Theorie diese Werkzeuge mehrere Millionen Jahre alt sein.

[nivis]

Noch einmal: Es wurden Werkzeuge in Kohleschichten gefunden, demnach müssen laut Theorie diese Werkzeuge mehrere Millionen Jahre alt sein.

Kannst du darüber genaueres berichten, wer, wann, wo diese sagenhafte Entdeckung gemacht haben soll? Klingt für mich nämlich nach ... kreationistischer Mythenbildung. Kann mich auch irren..

[umananda]

Du lebst in einer Phantasiewelt.

Natürlich gibt es Interessen der Wissenschaftler, die an staatlichen Unis ausgebildet wurden und nur die Evolutionstheorie kennen. Neue Ergebnisse würden deren Glaubwürdigkeit erschüttern und die Pfründe gefähren. Gesamte Gesellschaftsideologien der meisten Staaten beziehen sich auf diese Modelle, die falschen Ergebnisse würden vieles in Frage stellen.

Noch einmal: Es wurden Werkzeuge in Kohleschichten gefunden, demnach müssen laut Theorie diese Werkzeuge mehrere Millionen Jahre alt sein.

Wir reden hier über Archäologie und nicht über Gesellschaftsideologien ... mehrere Millionen Jahre also ... meinst du. Pardon, aber irgendwie solltest du dich neu sortieren ... mein lieber Archäologe ... mit solchen vagen Einschätzungen hättest du in jener Zeit nicht überlebt.

Servus umananda

[BRDDR_geschaedigter]

Wir reden hier über Archäologie und nicht über Gesellschaftsideologien ... mehrere Millionen Jahre also ... meinst du. Pardon, aber irgendwie solltest du dich neu sortieren ... mein lieber Archäologe ...

Servus umananda

Du stehst öfters auf der Leitung.

Wenn die Evolutionstheorie (und somit die Afrika Theorie) wahr ist, wie kann es dann sein, dass man in Kohleschichten menschliches Werkzeug findet? Damals gab es ja laut Theorie noch gar keine Menschen.

[BRDDR_geschaedigter]

Kannst du darüber genaueres berichten, wer, wann, wo diese sagenhafte Entdeckung gemacht haben soll? Klingt für mich nämlich nach ... kreationistischer Mythenbildung. Kann mich auch irren..

London Artefact. 140 Millionen alter Hammer wurde gefunden. :D

[umananda]

Du stehst öfters auf der Leitung.

Wenn die Evolutionstheorie (und somit die Afrika Theorie) wahr ist, wie kann es dann sein, dass man in Kohleschichten menschliches Werkzeug findet? Damals gab es ja laut Theorie noch gar keine Menschen.

Nenne einfach einmal eine Quelle ... mit der du deine Behauptung zumindest etwas konkretisieren kannst. Ich fände es ja wahnsinnig spannend, wenn der Homo Sapiens noch schnell ein paar Jahre älter gemacht werden könnte.

Servus umananda

[umananda]

London Artefact. 140 Millionen alter Hammer wurde gefunden. :D


Ach so .. jetzt kommst du mit den archäologischen UFO-Experten. Ich dachte, du wolltest ernsthaft diskutieren ... aber ich hätte es mir ja denken können. Wer so leichtfertig mit ein paar Millionen Jahren herumspringt, muss wohl auch schon UFOs gesehen haben.

Servus umananda

[Corpus Delicti]

Nenne einfach einmal eine Quelle ... mit der du deine Behauptung zumindest etwas konkretisieren kannst. Ich fände es ja wahnsinnig spannend, wenn der Homo Sapiens noch schnell ein paar Jahre älter gemacht werden könnte.

Servus umananda

Tatsächlich geht man davon aus das der Mensch älter ist als gedacht.Habe schon verschiedene Sendungen dazu gesehen.

[Seligman]

Im Jahr 1912 machten zwei Angestellte des städtischen Kraftwerks in Thomas, Oklahoma eine erstaunliche Entdeckung, als sie Kohle verluden. Sie fanden einen Klotz Kohle, der zu groß war, um es verwenden zu können; So zerschlug einer der beiden das Kohlestück. Dabei kam ein eiserner Topf zum Vorschein. Als man ihn ganz herausgebrochen hatte, blieb sein Abdruck in der Kohle zurück. Nach genauerer Untersuchung kamen viele Experten zu dem Schluss, der Topf müsse zwischen 300 und 325 Millionen Jahre alt sein. Dieser Fund kann von Evolutionisten nicht erklärt werden, denn sie behaupten, Eisen werde erst seit dem 12. Jahrhundert v.Chr. verhüttet. 25424

In der Ausgabe des Scientific American vom 5. Juni 1852 erschien ein Bericht über die Entdeckung eines über 100000 Jahre alten Metallgefäßes. Das glockenförmige Gefäß hatte die Farbe von Zink oder einer Legierung mit einem erheblichen Anteil Silber. Die Oberfläche war mit Figuren verziert, die Blumen, Weinreben oder Kränze darstellten. Die Evolutionisten, die behaupten, Metall sei in frühester Zeit unbekannt gewesen, können diese Entdeckung nicht erklären. Die Menschen, die dieses Artefakt hergestellt haben, besaßen eine fortgeschrittene Kultur, die Metalllegierungen produzieren und bearbeiten konnte.

[BRDDR_geschaedigter]

Ach so .. jetzt kommst du mit den archäologischen UFO-Experten. Ich dachte, du wolltest ernsthaft diskutieren ... aber ich hätte es mir ja denken können. Wer so leichtfertig mit ein paar Millionen Jahren herumspringt, muss wohl auch schon UFOs gesehen haben.

Servus umananda

Der Hammer war von Stein vollständig umschlossen, scheiß egal, wer das jetzt entdeckt, ob Spinner doer "seriöse" Wissenschaftler. Da gibts zig solcher Fälle, alle nicht mit dem Mainstreammodell erklärbar.

Laut Theorie müsste der Hammer nun genauso alt wie der Stein sein, oder hat damals ein UFO den Hammer in den Stein gebeamt? :))

[Knudud_Knudsen]

London Artefact. 140 Millionen alter Hammer wurde gefunden. :D

..einen Presslufthammer..?(

Knud

[umananda]

Tatsächlich geht man davon aus das der Mensch älter ist als gedacht.Habe schon verschiedene Sendungen dazu gesehen.

Ja ... aber man spricht von 100.000 bis 200.000 Jahre mehr ... selbst das sind unvorstellbare Zeiträume.

Servus umananda

[umananda]

(...) Mainstreammodell (...)

Mainstream in der Archäologie? Was ist denn das?

Servus umananda

[umananda]

(...)
Laut Theorie müsste der Hammer nun genauso alt wie der Stein sein(...)

Der Stein sollte im Prinzip immer älter sein als der Gegenstand, der er geworden ist. Eigentlich logisch.

Servus umananda

[BRDDR_geschaedigter]

Der Stein sollte im Prinzip immer älter sein als der Gegenstand, der er geworden ist. Eigentlich logisch.

Servus umananda

:umkipp:

Der Hammer war nicht versteinert.

[Nikolaus]

Bei Pflanzen gibt es doch gar keine Rassen. :rolleyes:Eben. Und noch weniger gibt es Rassismus bei Pflanzen.

[Nikolaus]

Und ich hab dir erklärt dass unter Tieren und Menschen die Vielfalt auch nach aufgehobener räumlicher Trennung und der theoretischen Möglichkeit zur Fortpflanzung zwischen den Rassen durch den natürlichen Rassismus erhalten bleibt.Du hast es nicht erklärt, sondern behauptet. Kleiner Unterschied.

[Nikolaus]

Hab ich dir jetzt lang und breit anhand des natürlichen Rassismus bei z.B. Wanderfalke und Gerfalke erklärt. Bei Menschen kannst du das jeden Tag selber beobachten.Die Beobachtung von Rassismus bei Menschen ist doch keine Rechtfertigung für Rassismus. Was meinst du wohl, was man sonst noch alles bei Menschen beobachten kann?
Wander- und Gerfalke sind natürlich nicht rassistisch. Ihnen fehlt nur das medizinische Wissen für eine künstliche Befruchtung. Sie hätten wohl auch keinen Spaß daran.

[schastar]

falscher Ansatz..
die Evolution belohnt den Durchschnitt und der kann sich an neue Umgebungsverhältnisse am Besten anpassen..der Rest verschwindet..ganz einfach..

Knud

Wie kommst du den auf die Erkenntnis?
Es sind die „Spezialisten“ welche neue Lebensräume erobern, die Besten welche sich Fortpflanzen.

[Chronos]

Du verwechselst Gene und DNA
Knud
Was - rein molekularbiologisch betrachtet - so ziemlich dasselbe ist.

Die DNS (DNA sagen nur Leute, die gerne mit Anglizismen um sich werfen, denn immerhin heisst es immer noch Desoxyribonukleinsäure und nicht Desoxyribonucleic acid - ein bisschen patriotisches Klugscheissen muss jetzt sein...) ist schließlich der Träger der Erbinformation, volkstümlich auch als Gene bezeichnet.

[schastar]

Wenn du jemanden wegen seiner Kultur oder Religion ablehnst, hat das nicht das allergeringste mit Rassismus zu tun. Schmeiß doch nicht immer alles durcheinander. Das nennt man Intoleranz oder Dummheit oder Arroganz...egal, aber bestimmt nicht Rassismus. Schon gar nicht "natürlichen" Rassismus.
.....

Bei Wanderfalke und Gerfalke verhindert aber genau diese gegenseitige natürliche Ablehnung des Verhalten der anderen Rasse die Vermischung. Hat also wenig mit Intoleranz oder Dummheit zu tun als mit natürlichem Verhalten.

Wie kommst du eigentlich zu der Annahme ich würde jemanden vorschreiben mit wem er sich abgeben darf und mit wem nicht?

[schastar]

Du hast es nicht erklärt, sondern behauptet. Kleiner Unterschied.

Man erinnere sich an das Beispiel mit den Falken.

[schastar]

Die Beobachtung von Rassismus bei Menschen ist doch keine Rechtfertigung für Rassismus. Was meinst du wohl, was man sonst noch alles bei Menschen beobachten kann?
Wander- und Gerfalke sind natürlich nicht rassistisch. Ihnen fehlt nur das medizinische Wissen für eine künstliche Befruchtung. Sie hätten wohl auch keinen Spaß daran.

Man muß sie nicht künstlich befruchten, man muß die nur ihrer natürlichen Identität bestehlen, sie sozusagen umerziehen und umvolken.

[Alfred Tetzlaff]

Du lebst in einer Phantasiewelt.

Natürlich gibt es Interessen der Wissenschaftler, die an staatlichen Unis ausgebildet wurden und nur die Evolutionstheorie kennen. Neue Ergebnisse würden deren Glaubwürdigkeit erschüttern und die Pfründe gefähren. Gesamte Gesellschaftsideologien der meisten Staaten beziehen sich auf diese Modelle, die falschen Ergebnisse würden vieles in Frage stellen.

Noch einmal: Es wurden Werkzeuge in Kohleschichten gefunden, demnach müssen laut Theorie diese Werkzeuge mehrere Millionen Jahre alt sein.

Wie der Name schon andeutet, entstand die Kohle während der Karbonzeit vor etwa 350 Millionen Jahre. Wenn dort in der Schicht Werkzeug von Homo erectus oder pekinensis gefunden wurde, kann es sich nur um einen Studentenulk wie beim Piltdown-Menschen handeln.

[BRDDR_geschaedigter]

Wie der Name schon andeutet, entstand die Kohle während der Karbonzeit vor etwa 350 Millionen Jahre. Wenn dort in der Schicht Werkzeug von Homo erectus oder pekinensis gefunden wurde, kann es sich nur um einen Studentenulk wie beim Piltdown-Menschen handeln.

Du machst einen Zirkelschluss.

[Nikolaus]

So funktioniert die natürliche Rassenbildung. Jetzt liegt es an uns die bunte Vielfalt zu erhalten.Das wirst du schön bleiben lassen! Schon im Interesse deiner eigenen Gesundheit.
Wer sich ungefragt in fremde Privatangelegenheiten einmischt, kriegt früher oder später eins auf die Nase.

Es steht dir ja frei, selbst ein paar reinrassige Rassisten in die Welt zu setzen; was andere treiben, und vor allem mit wem, geht dich einen feuchten Kehricht an.

[Chronos]

Wir reden hier über Archäologie und nicht über Gesellschaftsideologien ... mehrere Millionen Jahre also ... meinst du. Pardon, aber irgendwie solltest du dich neu sortieren ... mein lieber Archäologe ... mit solchen vagen Einschätzungen hättest du in jener Zeit nicht überlebt.
:rolleyes: :rolleyes: :rolleyes:

Oh mein Gott!

Nein, wir reden hier über die Entstehung der Menschenrassen - oder Arten bzw. Unterarten - und das nennt man immer noch Anthropologie oder eventuell noch Paläoanthropologie.

Das, was du mit Archäologie meinst, ist eine ganz andere Baustelle und hat ausschließlich mit den Artefakten zu tun, die von den früheren oder späteren Menschen geschaffen wurden....

[Nikolaus]

Man muß sie nicht künstlich befruchten, man muß die nur ihrer natürlichen Identität bestehlen, sie sozusagen umerziehen und umvolken.Wander-Gerfalkenhybriden enstehen durch künstliche Befruchtung. Nicht durch Erziehung. "Völker" sind beide Arten nicht.

[Nikolaus]

Wie kommst du eigentlich zu der Annahme ich würde jemanden vorschreiben mit wem er sich abgeben darf und mit wem nicht?Überhaupt nicht. Ich habe dir nur dringend empfohlen es bleiben zu lassen.

[Knudud_Knudsen]

Was - rein molekularbiologisch betrachtet - so ziemlich dasselbe ist.

Die DNS (DNA sagen nur Leute, die gerne mit Anglizismen um sich werfen, denn immerhin heisst es immer noch Desoxyribonukleinsäure und nicht Desoxyribonucleic acid - ein bisschen patriotisches Klugscheissen muss jetzt sein...) ist schließlich der Träger der Erbinformation, volkstümlich auch als Gene bezeichnet.


..so ist es nicht...
die DNA lässt die Übereinstimmungsalnalyse auf der Basis eines Musters zu ,die nahe an 100%herankommen..
Gene beschreiben nur den Katalog vorhandener Erbgutinformation.
Deshalb nutzt man die DNA Analyse zur Übereinstimmungsanalyse von genetischem Material in der Forensik oder
der Vaterschaftsbestimmung.

Knud

[Knudud_Knudsen]

Wie kommst du den auf die Erkenntnis?
Es sind die „Spezialisten“ welche neue Lebensräume erobern, die Besten welche sich Fortpflanzen.


..nicht ganz.
die Generalisten haben evolutionär den Vorteil auf ihrer Seite..
die Spezialisten sind anfällig..sobald sich ihr Lebensumfeld dergestalt verändert das sie sich nicht mehr anpassen können,wie z.B. ein Kolibri der keine Nektarpflanze mehr findet,stirb er aus..

da wir Menschen Generalisten sind,auch Veganer,können wir auf Veränderung reagieren,wenn wir wollen..d.h. wenn der Veganer keine Möhre mehr findet kann er gebratene Hühner essen,nur bei Verweigerung geht er ein..

Knud

[umananda]

:rolleyes: :rolleyes: :rolleyes:

Oh mein Gott!

Nein, wir reden hier über die Entstehung der Menschenrassen - oder Arten bzw. Unterarten - und das nennt man immer noch Anthropologie oder eventuell noch Paläoanthropologie.

Das, was du mit Archäologie meinst, ist eine ganz andere Baustelle und hat ausschließlich mit den Artefakten zu tun, die von den früheren oder späteren Menschen geschaffen wurden....

Mein Gott? Nein, mein damischer Quargeltreter ... ich sage Mon Dieu und noch einmal Mon Dieu ... wenn man einen Hammer aus der Erde gräbt, so wie es der Adressat meiner Antwort behauptet und du nun wieder einmal den Klugscheisser spielen möchtest, wie so oft in diesem Forum, dann solltest du zumindest wissen was ein Archäologe und ein Paläontologe ist. Einer von ihnen beschäftigt sich hauptsächlich mit Fossilien wie auch Skelettreste und der andere interessiert sich hauptsächlich für die verbliebenen Hinterlassenschaften.

Hierbei ging es um einen Hammer ... und dass du das nicht nachvollziehen kannst ... ist weiß Gott keine hammermäßige Erkenntnis, sondern gehört bei dir zur Norm ... du bist nun einmal intellektuell gesehen ein Neandertaler.

Servus umananda

[umananda]

:umkipp:

Der Hammer war nicht versteinert.

Aus welchem Material bestand er denn dann? Aus Krupp-Stahl vielleicht?

Servus umananda

[BRDDR_geschaedigter]

Aus welchem Material bestand er denn dann? Aus Krupp-Stahl vielleicht?

Servus umananda

Mon Dieu. :rolleyes:

Natürlich aus Eisen sie Expertin.

[umananda]

Mon Dieu. :rolleyes:

Natürlich aus Eisen sie Expertin.

Ach ... die Eisenzeit begann also schon vor Millionen von Jahren. Also noch vor der Steinzeit. Interessant ... und ich dachte immer, dass die Metallverarbeitung erst viel später begann.

Servus umananda

[Schrottkiste]

Aus welchem Material bestand er denn dann? Aus Krupp-Stahl vielleicht?

Servus umananda

Hier ein Link zur Geschichte des Stahls:

http://www.tf.uni-kiel.de/matwis/amat/mw1_ge/kap_4/advanced/t4_1_1.html

[Knudud_Knudsen]

Ach ... die Eisenzeit begann also schon vor Millionen von Jahren. Also noch vor der Steinzeit. Interessant ... und ich dachte immer, dass die Metallverarbeitung erst viel später begann.

Servus umananda


..ich vermute es war ein Presslufthammer den ein Bergmann im Flöz vergessen hatte..allerdings in der Eisenzeit...

http://www.google.de/imgres?q=presslufthammer+cartoon+comic&hl=de&client=safari&sa=X&tbo=d&biw=768&bih=928&tbm=isch&tbnid=p384ShEB3ZZSoM:&imgrefurl=http://www.konradbeck.ch/index.php%3F/illustration/handgeraete-suva/&docid=HXCEnIMR8cvqNM&imgurl=http://www.konradbeck.ch/files/gimgs/th-26_presslufthammer.jpg&w=107&h=200&ei=DVpuT7rfMcvFswbygKXNAg&zoom=1

Knud

[BRDDR_geschaedigter]

Ach ... die Eisenzeit begann also schon vor Millionen von Jahren. Also noch vor der Steinzeit. Interessant ... und ich dachte immer, dass die Metallverarbeitung erst viel später begann.

Servus umananda

Laut jetziger Logik müsste der Hammer wohl genauso alt sein. Du machst die falsche Annahme, die jetzige Zeitdatierungsmethode wäre wahr.

Das ist ein Zirkelschluss und unwissenschaftlich. Aber kümmere dich lieber um Themen, die dich nicht überfordern.

[umananda]

..ich vermute es war ein Presslufthammer den ein Bergmann im Flöz vergessen hatte..allerdings in der Eisenzeit...

Knud

Vielleicht ... hier schwirren schon Experten herum. Der eine Experte scheint Archäologen und Paläontologen durcheinander zu bringen und der andere wartet gleich mit einer Sensation auf ... dass die Metallverarbeitung schon vor der Steinzeit zum Handwerk des Ur-Menschen gehörte. Und all diese seltsamen Verrenkungen geschehen nur deshalb, weil man einen diffusen Rassismus begründen möchte. So allmählich hat man das Gefühl, dass der Rassismus über die intellektuellen Leistungen eines Neandertalers nicht hinauskommt. Vielleicht auch eine aussterbende Art ...

Servus umananda

[Knudud_Knudsen]

Vielleicht ... hier schwirren schon Experten herum. Der eine Experte scheint Archäologen und Paläontologen durcheinander zu bringen und der andere wartet gleich mit einer Sensation auf ... dass die Metallverarbeitung schon vor der Steinzeit zum Handwerk des Ur-Menschen gehörte. Und all diese seltsamen Verrenkungen geschehen nur deshalb, weil man einen diffusen Rassismus begründen möchte. So allmählich hat man das Gefühl, dass der Rassismus über die intellektuellen Leistungen eines Neandertalers nicht hinauskommt. Vielleicht auch eine aussterbende Art ...

Servus umananda

:]

das sind die Gene der Neanderthaler,Du weisst doch mit denen Eva
rumgeschnackelt hat..
bei manchen Menschen finden wir sie Heute noch..

Knud

[umananda]

:]

das sind die Gene der Neanderthaler,Du weisst doch mit denen Eva
rumgeschnackelt hat..
bei manchen Menschen finden wir sie Heute noch..

Knud

Alles sollte man der armen Eva nun auch nicht anlasten.

Neandertaler - Song (http://www.youtube.com/watch?v=dBrebHE3sqg)

EAV Neandertal Watumba (http://www.youtube.com/watch?v=fxyssHKKosk&feature=related)

Servus umananda

[Knudud_Knudsen]

Alles sollte man der armen Eva nun auch nicht anlasten.

Neandertaler - Song (http://www.youtube.com/watch?v=dBrebHE3sqg)

EAV Neandertal Watumba (http://www.youtube.com/watch?v=fxyssHKKosk&feature=related)

Servus umananda


..und was sagt Schopenhauer dazu..?

http://www.google.de/url?sa=t&rct=j&q=das%20weib%20ist%20schwach&source=web&cd=15&ved=0CBUQtwIwBDgK&url=http%3A%2F%2Fwww.youtube.com%2Fwatch%3Fv%3DBER-jodx0d8&ctbm=vid&ei=tF5uT7b8A8TptQbyn8G3Ag&usg=AFQjCNG2yndDndq73ACP728QpA1rWiPJjg

Knud

[umananda]

..und was sagt Schopenhauer dazu..?

http://www.google.de/url?sa=t&rct=j&q=das%20weib%20ist%20schwach&source=web&cd=15&ved=0CBUQtwIwBDgK&url=http%3A%2F%2Fwww.youtube.com%2Fwatch%3Fv%3DBER-jodx0d8&ctbm=vid&ei=tF5uT7b8A8TptQbyn8G3Ag&usg=AFQjCNG2yndDndq73ACP728QpA1rWiPJjg

Knud

Der Vorleser dieser Sätze ist ein unerträglicher Stammler ... da liest ja meine kleine Tochter besser ...

Servus umananda

[Knudud_Knudsen]

Der Vorleser dieser Sätze ist ein unerträglicher Stammler ... da liest ja meine kleine Tochter besser ...

Servus umananda

..vielleicht beeindruckt ihn der Inhalt so das ihm fast die Worte fehlen..

Knud

[umananda]

..vielleicht beeindruckt ihn der Inhalt so das ihm fast die Worte fehlen..

Knud
Es ist ein peinlicher Vortrag ...

Servus umananda

[Knudud_Knudsen]

Es ist ein peinlicher Vortrag ...

Servus umananda


..ich bin unschuldig..verzeih..

aber das Thema ist verfehlt..ich gestehe..

Knud

[Fluchtachterl]

... dass die Metallverarbeitung schon vor der Steinzeit zum Handwerk des Ur-Menschen gehörte.
Servus umananda

Natürlich gehörte die Stahlverarbeitung zu den Fertigkeiten des Urmenschen, die VOEST gabs damals auch schon, ebenso wie die alten Ägypter Fernseher und Mobiltelephone hatten. Hast Du das nicht gewußt?

http://timidus.blogger.de/static/antville/Timidus/images/gypten-mod.jpg

[umananda]

Natürlich gehörte die Stahlverarbeitung zu den Fertigkeiten des Urmenschen, die VOEST gabs damals auch schon, ebenso wie die alten Ägypter Fernseher und Mobiltelephone hatten. Hast Du das nicht gewußt?

http://timidus.blogger.de/static/antville/Timidus/images/gypten-mod.jpg

Man lernt nie aus ..

Servus umananda

[Chronos]

..so ist es nicht...
die DNA lässt die Übereinstimmungsalnalyse auf der Basis eines Musters zu ,die nahe an 100%herankommen..
Gene beschreiben nur den Katalog vorhandener Erbgutinformation.
Deshalb nutzt man die DNA Analyse zur Übereinstimmungsanalyse von genetischem Material in der Forensik oder
der Vaterschaftsbestimmung.
Doch, so ist es!

Dann bemühen wir doch eine Enzyklopädie, die sogar du begreifst:


Ein Gen ist ein Abschnitt auf der Desoxyribonukleinsäure (http://www.politikforen.net/wiki/Desoxyribonukleins%C3%A4ure) (DNA),
Nichts anderes hatte ich geschrieben, als dass die DNS die Erbinformationen trägt.

[Chronos]

Mein Gott? Nein, mein damischer Quargeltreter ... ich sage Mon Dieu und noch einmal Mon Dieu ... wenn man einen Hammer aus der Erde gräbt, so wie es der Adressat meiner Antwort behauptet und du nun wieder einmal den Klugscheisser spielen möchtest, wie so oft in diesem Forum, dann solltest du zumindest wissen was ein Archäologe und ein Paläontologe ist. Einer von ihnen beschäftigt sich hauptsächlich mit Fossilien wie auch Skelettreste und der andere interessiert sich hauptsächlich für die verbliebenen Hinterlassenschaften.
Echt?!

Dabei hatte ich geschrieben, dass es hier seit Stunden um den Neandertaler ging, und dieser Themenkomplex fällt nunmal in die Fachrichtung der Paläoanthropologie.

Aber sei doch froh, selbst diesen kleinen Anlass zur selbstdarstellerischen Vorführung benutzen zu können, dass sogar du ein paar grundlegende Aufgabenbeschreibungen unterschiedlicher wissenschaftlicher Disziplinen begriffen hast.

[schastar]

Wander-Gerfalkenhybriden enstehen durch künstliche Befruchtung. Nicht durch Erziehung. "Völker" sind beide Arten nicht.

Nicht nur, z.b. werden auch Eier, bzw. Küken getauscht, so daß ein Wanderfalke als Gerfalke aufwächst oder umgekehrt. Man beklaut ihn also seiner natürlichen "Kultur" und verfremdet ihn. Auch so kann bei manchen die Zucht erfolgen. In diesem Fall muß man natürlich warten bis der Geschlechtsreif ist. Wenn es eilt dann eben künstlich.
Genau dies ist ja das Problem von Naturschützern, entwischt dann ein Hybrid neigt der dazu sich auch in freier Wildbahn mit anderen zu paaren und fordern deshalb ein Verbot der Hybridzucht. Züchter halten entgegen dass Hybriden auf Dauer nicht überleben können weil ihnen verschiedene Fähigkeiten verloren gehen die in Gefangenschaft unwichtig wären.

[schastar]

..nicht ganz.
die Generalisten haben evolutionär den Vorteil auf ihrer Seite..
die Spezialisten sind anfällig..sobald sich ihr Lebensumfeld dergestalt verändert das sie sich nicht mehr anpassen können,wie z.B. ein Kolibri der keine Nektarpflanze mehr findet,stirb er aus..

da wir Menschen Generalisten sind,auch Veganer,können wir auf Veränderung reagieren,wenn wir wollen..d.h. wenn der Veganer keine Möhre mehr findet kann er gebratene Hühner essen,nur bei Verweigerung geht er ein..

Knud

Warum kommt man eigentlich auf die Idee einem Generalisten eine Spezialisierung abzusprechen?
Warum sollte eine ausgesprochene Überlebensfähigkeit keine Spezialisierung sein? Nehmen wir mal die Wanderratte, ihr Verdauungssystem ist darauf spezialisiert aus allem Möglichen Nährstoffe zu gewinne, sie kann mit Temperaturen von frostigen Minus bis heißen Plus umgehen, ihr Gehirn ermöglicht ihr eine schnelle und unkomplizierte Anpassung, sie ist im Stande sich schnell zu vermehren und dabei auf Umwelteinflüsse zu reagieren.
Und jetzt kommen Leute daher und sagen sie wäre kein Spezialist.

Ähnlich beim Menschen, ein wahrer Spezialist. Kein anderes Tier erreicht die Fingerfertigkeit wie ein Mensch, die Fähigkeit so zu planen und zu denken, sich technische Hilfsmittel zu bauen, etc.. Ein Spezialist in vielerlei Hinsicht.

Spezialisierung kann vielfältig sein.

Aber wie überall gibt es auch innerhalb der Vögel bessere und schlechter Spezialisten. Nimmt man z.B. den von dir erwähnten Kolibri der keine Nektarpflanze mehr findet, stirbt er, im Gegensatz dazu der Spatz, kommt irgendwie mit fast allem zurecht (auch mit Italienern) und ist extrem weit verbreitet. Würde es allerdings auf einmal nur Nektarpflanzen geben wäre auch er vor dem verhungern.

Es ist schon diese Spezialisierung welche uns diese Vielfalt beschert, denn es gibt immer Nischen die auch von einem Überlebensspezialisten nicht besetzt werden können.

[Darky23]

Bitte zum Thema zurückkommen!

[Siegfriedphirit]

Was für ein erschütternder Blödsinn!

Die Tatsache, gegen einen zahlenmäßig vielfachen Feind zu unterliegen, hat nicht das Geringste mit diesem Thema zu tun.

Wenn du allein unter fünfzehn wildgewordene Milchbüffel gerätst und die dich platttrampeln, willst du dich dann mit deren Rasse bzw. Intellekt vergleichen?

du führst deine eigenen Argumente ins Blödsinnige. Weil kluge Politiker, die aus einem klugen Volk stammen es sich überlegen würden, ob sie gegen einen zahlenmäßig vielfachen Feind einen Krieg anfangen. Aber warum hat dieses kluge Volk den Krieg dennoch angefangen? Weil es den Gegener für rassisch minderwertig und deshalb als leicht besiegbar eingestuft hatte. Weil sie auch diese haltlosen Rassenthesen geglaubt hatten. Dieser Irrglaube-diese Dummheit hat letztlich das ganze deutsche Volk bezahlen müssen. Und wir zaheln dafür noch heute...

[Chronos]

du führst deine eigenen Argumente ins Blödsinnige. Weil kluge Politiker, die aus einem klugen Volk stammen es sich überlegen würden, ob sie gegen einen zahlenmäßig vielfachen Feind einen Krieg anfangen. Aber warum hat dieses kluge Volk den Krieg dennoch angefangen? Weil es den Gegener für rassisch minderwertig und deshalb als leicht besiegbar eingestuft hatte. Weil sie auch diese haltlosen Rassenthesen geglaubt hatten. Dieser Irrglaube-diese Dummheit hat letztlich das ganze deutsche Volk bezahlen müssen. Und wir zaheln dafür noch heute...
Um das jetzt loszuwerden, buddelst du einen acht Wochen alten Beitrag von mir aus, obwohl du seither öfter hier im Forum warst?
Oder möchtest du nur ein bisschen provozieren?

Mach erstmal deine Hausaufgaben im Sinne der Kenntnis geschichtlicher Zusammenhänge und speziell der Kausalitäten der beiden Weltkriege.

Wenn du das dann intus hast, können wir gerne weiterreden. Aber es ist sinnlos, mit Leuten diskutieren zu wollen, die immer noch für ihren Glauben an die Alleinschuld Deutschlands auf Pilgerwanderung gehen würden.

[Darky23]

http://fruzzer.com/fruzz/1415

[-jmw-]

Das Bild verschwurbelt zwischenmenschliche Beziehungen mit makrosozialen Entwicklungen auf eine Art und Weise, die eine völlige Politikunfähigkeit des Urhebers des Bildes vermuten lassen.


http://fruzzer.com/fruzz/1415

[Darky23]

Das Bild verschwurbelt zwischenmenschliche Beziehungen mit makrosozialen Entwicklungen auf eine Art und Weise, die eine völlige Politikunfähigkeit des Urhebers des Bildes vermuten lassen.

Bist du ein Rassist?

[-jmw-]

Von dem Standpunkte aus gesehen, an dem ich Dich vermute, bin ich das ganz sicher, ja.


Bist du ein Rassist?

[Darky23]

Von dem Standpunkte aus gesehen, an dem ich Dich vermute, bin ich das ganz sicher, ja.

Ich dachte du wärst vernünftig...wie man sich irren kann...

[Rockatansky]

Rassismus ist Grundlage
... gesunden und natürlichen und evolutionär begrundetem Verhaltens!

Probleme, H*rensohn?

[Rockatansky]

du führst deine eigenen Argumente ins Blödsinnige. Weil kluge Politiker, die aus einem klugen Volk stammen es sich überlegen würden, ob sie gegen einen zahlenmäßig vielfachen Feind einen Krieg anfangen. Aber warum hat dieses kluge Volk den Krieg dennoch angefangen? Weil es den Gegener für rassisch minderwertig und deshalb als leicht besiegbar eingestuft hatte. Weil sie auch diese haltlosen Rassenthesen geglaubt hatten. Dieser Irrglaube-diese Dummheit hat letztlich das ganze deutsche Volk bezahlen müssen. Und wir zaheln dafür noch heute...
2. Weltkrieg war ja auch Irrsinn.

Ändert aber nix an der Tatsache, dass es verschiedene Populationen (Großrassen) gibt:)

[-jmw-]

Ich dachte du wärst vernünftig...wie man sich irren kann...
Da Du nur vermuten kannst, was ich vermute, was Du unter "Rassismus" verstehst, ist Deine Schlussfolgerung nicht wirklich eine solche, sondern wiederum bloss eine Vermutung. :]

[Darky23]

2. Weltkrieg war ja auch Irrsinn.

Ändert aber nix an der Tatsache, dass es verschiedene Populationen (Großrassen) gibt:)

Es gibt keine Rasssen. Menschen gehören alle zur gleichen Population.

[lupus_maximus]

Es gibt keine Rasssen. Menschen gehören alle zur gleichen Population.Wenn ich mich ausgelacht habe, werde ich dir antworten zur Rassenfrage!

[Darky23]

Wenn ich mich ausgelacht habe, werde ich dir antworten zur Rassenfrage!

Erstick an deinem Lachanfall Fascho.

[Schwarzer Rabe]

Es gibt keine Rasssen. Menschen gehören alle zur gleichen Population.

Quatsch nicht dusselig!

[Nicht Sicher]

Es gibt keine Rasssen. Menschen gehören alle zur gleichen Population.

Das hängt ganz davon ab, wie man die Grenzen zieht. Wenn man ein geistig stumpfer "Antifaschist" ist, dann ist man natürlich kognitiv nicht in der Lage die kleinen aber feinen Unterschiede zwischen den einzel-Populationen, die man Völker nennt, zu unterschieden. Deswegen sind solche geistig minderbemittelten auch immer bestrebt, alles zu pauschalisieren, gleich zu machen. Denn die Komplexität die sie nicht verstehen, versuchen sie immer zu zerstören.;)

[lupus_maximus]

Erstick an deinem Lachanfall Fascho.
Ein Fascho bin ich allerdings auch nicht!
Ich bin stolzer Nationalkapitalist, ein Naka, kein Nazi!

[Nicht Sicher]

Bist du ein Rassist?

Und bist du ein Blockwart, ein Möchtegerninquisitor der Moderne? Deine Frage ist eine moderne Form einer anderen Frage: Bist du ein Ketzer? Eine Hexe?

[Prometheus]

Ich halte es für Falsch bei der heutigen Population der Menschheit von "Rassen" zu sprechen. Das wäre missverständlich. Eine andere Menschenrasse war vielleicht der Neandertaler und ähnliche Vertreter der frühenen Menschheit. Die Einehit in Rasse bedeutet aber noch lange nicht, dass die Menschen sich überall gleich entwickelt hätten. Mit dieser Entwicklung kamen evolutionäre Anpassungen. Das führt vielleicht dazu, das man grobe Unterarten feststellen kann, die sich in ihren jeweiligen tendenziellen Anlagen stärker ähneln als zwei Unterarten zueinander.

Allerdings ist das auch völlig unerheblich. Wichtig sind die gewachsenen Gesellschaften, die wir Völker nennen, da diese den Menschen Halt und Identifikation geben.

[Rockatansky]

Das hängt ganz davon ab, wie man die Grenzen zieht. Wenn man ein geistig stumpfer "Antifaschist" ist, dann ist man natürlich kognitiv nicht in der Lage die kleinen aber feinen Unterschiede zwischen den einzel-Populationen, die man Völker nennt, zu unterschieden. Deswegen sind solche geistig minderbemittelten auch immer bestrebt, alles zu pauschalisieren, gleich zu machen. Denn die Komplexität die sie nicht verstehen, versuchen sie immer zu zerstören.;)
Populationen, (RASSEN) sind etwas völlig anderes als VÖLKER.

Es gibt keine so großartig nennenswerten Unterschiede zwischen weißen Völkern, den Völkern Europas.
Oder zwischen den Völkern Afrikas.
Oder den Völkern Asiens. INNERHALB dieser Völker.

Aber die RASSEN unterscheiden sich insbesondere zwischen Afrikanern und Asiaten/Weißen doch sehr.


Es ist doch schon mehrmals per Videobeweis angebracht worden, dass Schwarze in Südafrika eine Gefahr für die Buren sind.

[Nicht Sicher]

Populationen, (RASSEN) sind etwas völlig anderes als VÖLKER.

Es gibt keine nennenswerten Unterschiede zwischen weißen Völkern, den Völkern Europas.
Oder zwischen den Völkern Afrikas.
Oder den Völkern Asiens.

Aber die RASSEN unterscheiden sich insbesondere zwischen Afrikanern und Weißen doch sehr.
Europäer und Asiaten haben dagegen einiges gemein.

Es ist doch schon mehrmals per Videobeweis angebracht worden, dass Schwarze in Südafrika eine Gefahr für die Buren sind.

Nein, wenn wir präzise sein wollen, dann sind sie eben nicht etwas völlig Anderes, sondern Rassen sind nur eine logische Fortsetzung von unterschiedlicher Entwicklung und getrennten Genpoolen. Völkern eben aber nach Zigtausenden von Jahren.

Völker sind damit nur eine noch feinere Unterteilung, während Rassen die nächst oder übernächste grobere Unterteilung darstellen. Noch grober wird es dann mit Arten, oder von mir aus auch mit Unterarten oder Großrassen.

Aber Darky leugnet ja alle diese Unterschiede, zwischen Völkern und zwischen Rassen. Diese Leugnung geht sogar soweit, dass er meint es gibt überhaupt keine Rassen. Das zeigt eben seine Unbildung auf dem Gebiet der Biologie. Die Afrikanische Population ist schon seit gut 100k Jahren von der Europäischen genetisch getrennt. Beide Populationen sind gänzlich anderen Selektionsbedingungen ausgesetzt gewesen.

Darkys Position ist daneben auch völlig unlogisch, da er sich selbst widerspricht...

[Rockatansky]

Ich halte es für Falsch bei der heutigen Population der Menschheit von "Rassen" zu sprechen....

Allerdings ist das auch völlig unerheblich. Wichtig sind die gewachsenen Gesellschaften, die wir Völker nennen, da diese den Menschen Halt und Identifikation geben.

Du nennst Schwarzafrikaner in Europa dann einen Teil eines gewachsenen Volkes? Ich nenne das Exoten.
Und wenn jemand sehr weiß ist und jemand sehr negrid, dann ist es so, SIE SIND rassisch verschieden.

[Rockatansky]

Nein, wenn wir präzise sein wollen, dann sind sie eben nicht etwas völlig Anderes, sondern Rassen sind nur eine logische Fortsetzung von unterschiedlicher Entwicklung und getrennten Genpoolen. Völkern eben.

Völker sind damit nur eine noch feinere Unterteilung, während Rassen die nächst oder übernächste grobere Unterteilung darstellen. Noch grober wird es dann mit Arten, oder von mir aus auch mit Unterarten oder Großrassen.
Gut, so bin ich einverstanden.
Nur, dass es innerhalb der Kontinente nie einen vollkommen regional abgegrenzden Raum für ein jeweiliges Volk gegeben hat.
Aber sehr wohl über die Jahrtausende Trennung zwischen den Rassen der Kontinente.

Europäer sind seid Jahrtausenden europid, Afrikaner negrid...

[Darky23]

Das Leben hat einen gemeinsamen Ursprung deswegen ist es völlig bescheuert von Rassen zu sprechen.

[kotzfisch]

Eben: Wölfe,Amöben,Orcas und Pinguine sind alles dasselbe, Darky23, ist schon klar.

[Sven71]

Eben: Wölfe,Amöben,Orcas und Pinguine sind alles dasselbe, Darky23, ist schon klar.

Wo wir gerade dabei sind: Wie weit bist Du mit Deiner Zellteilung. Alle warten schon auf den Nachwuchs ...

[kotzfisch]

Du weißt schon, wie ich das als Erwiderung gemeint hatte.
Und: Nein, Danke zwei Amöben braucht man nicht.
Ich habe Dich verstanden.Guter Ansatz.

[Darky23]

Eben: Wölfe,Amöben,Orcas und Pinguine sind alles dasselbe, Darky23, ist schon klar.

Ja es sind alles Lebewesen.

[kotzfisch]

Entschuldige, Du sprachst davon, dass der Ursprung des Lebens entscheidend sei und deshalb die Definition "Rasse" Unsinn sei...

Habe ich Dich falsch verstanden?

Wenn ja, korrigiere mich.

[lupus_maximus]

Ja es sind alles Lebewesen.
Oh Gott!
Ich fasse es nicht, wenn dies die neue Bildung ist, gute Nacht!

[Prometheus]

Du nennst Schwarzafrikaner in Europa dann einen Teil eines gewachsenen Volkes?

Das geht aus meinem Beitrag nicht hervor.


Und wenn jemand sehr weiß ist und jemand sehr negrid, dann ist es so, SIE SIND rassisch verschieden.

In diesem Kontext von Rasse zu reden ist schlicht Unfug. Das ist natürlich wieder das typische Definitionsproblem. Für mich ist eine Rasse schon etwas Grundlegenderes. Darum ging es mir. Was die Phänotypen beim Menschen eint ist größer als was sie trennt.


Allerdings ist das auch völlig unerheblich. Wichtig sind die gewachsenen Gesellschaften, die wir Völker nennen, da diese den Menschen Halt und Identifikation geben.

Ich wollte klar machen das es weniger die genetische Konstitution ist, die uns bestimmt, als die historische Entwicklung unserer Familie und deren Ahnen und damit Zugehörigkeit zu einer stabilen Gruppierung. Auf das Ganze gesehen Völker eben.

[Rockatansky]

...

In diesem Kontext von Rasse zu reden ist schlicht Unfug. Das ist natürlich wieder das typische Definitionsproblem. Für mich ist eine Rasse schon etwas Grundlegenderes. Darum ging es mir. Was die Phänotypen beim Menschen eint ist größer als was sie trennt.

...
Ich halte den sog. Phänotyp nach meiner Meinung nicht für eine Beliebigkeit.

Andere Parameter, Potenz, Promiskuität, Testosteron, andere genetische Eigenschaften die sich im Gruppendurchschnitt unterscheiden gibt es wohl auch.

Auf jeden Fall wird es gefährlich, siehe Südafrika, siehe USA, wenn es zu Rassenkonflikten kommt.
Und ja, das bezieht sich eben auf Rasse, auf Gruppenunterschiede.

Und das ist den Kackmenschen von der One-World Elite wohl auch egal, wenn es dazu kommt.

[-jmw-]

Es gibt keine Rasssen. Menschen gehören alle zur gleichen Population.
Die Behauptung, es gäbe keine Rassen, lässt sich so pauschal nicht aufstellen.

Kaufte ich mir einen Hund und nannte ihn "Michael Schuhmacher", könnte ich, ohne die Unwahrheit zu sagen, behaupten, regelmässig mit Michael Schuhmacher zu sprechen, spazierenzugehen usw.
Nur würde der Satz wohl i.d.R. falsch verstanden dann, wenn mein Gesprächspartner nicht weiss, dass ich einen Hund habe und wie er heisst.

Entsprechend gilt dies für den Begriff "Rassen": Ohne Definition, ohne Inhaltsbeschreibung des Begriffes lässt sich nicht sagen, es gäbe sie nicht.

Um beim obigen Beispiel zu bleiben: Nenne ich meinen neuen Hund "Rassen", verschwindet er nicht plötzlich.

Was richtig ist, ist, dass sich ein einfacher zoologischer Rassebegriff nicht ohne weitere Überlegung auf den Menschen übertragen lässt.
Populationsunterschiede gibt es trotzdem, "Rasse" ist da der sprachübliche ausserwissenschaftliche Terminus.
Kannst es auch als "biogeographische Cluster" odgl. bezeichnen - bezeichnet das gleiche Phänomen.

Übrigens: In der Medizin, der Pharmakologie, der Kriminologie, der Paläontologie, der Archäologie wird fallweise durchaus "rassen"spezifisch gearbeitet!

[-jmw-]

Das Leben hat einen gemeinsamen Ursprung deswegen ist es völlig bescheuert von Rassen zu sprechen.
Soll das auch für Haustierzucht, Zoologie, Botanik gelten? ?(

[schastar]

Ja es sind alles Lebewesen.

Steine, Kot, du, alles das selbe, alles kommt auf der Erde vor.

[-jmw-]

Populationen, (RASSEN) sind etwas völlig anderes als VÖLKER.

Es gibt keine so großartig nennenswerten Unterschiede zwischen weißen Völkern, den Völkern Europas.
Oder zwischen den Völkern Afrikas.
Oder den Völkern Asiens. INNERHALB dieser Völker.

Aber die RASSEN unterscheiden sich insbesondere zwischen Afrikanern und Asiaten/Weißen doch sehr.
Es gibt im Gegenteil ganz erhebliche genetische, phänotypische, kulturelle, soziale, politische, historische (you name it...) Unterschiede zwischen Teilpopulationen Schwarzafrikas.

[kotzfisch]

Wenn man sich einen Asiaten, einen Neger, einen Aborigine und einen Norweger ansieht, kommt man problemlos zu dem Schluß, dass diese Menschen verscheidenen Rassen angehören.

Auch wenn es nicht gefallen sollte.

[Sven71]

Wenn man sich einen Asiaten, einen Neger, einen Aborigine und einen Norweger ansieht, kommt man problemlos zu dem Schluß, dass diese Menschen verscheidenen Rassen angehören.
Auch wenn es nicht gefallen sollte.

Tja, früher war es Rassismus, wenn Schwarze als "schlecht" bezeichnet wurden. Heute ist es Rassismus, wenn Schwarze als "schwarz" bezeichnet werden.

[kotzfisch]

Und Schaumküsse als Negerküsse.

[Darky23]

Und Schaumküsse als Negerküsse.

Warum benutzt du das Wort Neger obwohl es eine schwere Beleidigung ist?

[kotzfisch]

Ist es nicht.Nur in PC Gehirnen, die der Umerziehung zum Opfer gefallen sind.
Zigeuner darf man dann wohl auch nicht mehr sagen.Mann.

[Paul Felz]

Ist es nicht.Nur in PC Gehirnen, die der Umerziehung zum Opfer gefallen sind.
Zigeuner darf man dann wohl auch nicht mehr sagen.Mann.

Zigeunerschnitzel auch nicht. Jägerschnitzel aber schon. Ich finde, die rasse der jäger wird damit diskriminiert.

[kotzfisch]

Gutsherrenart- die Diskriminierung von Großgrundbesitzern ist unerträglich.
Saure Lunge- eine schlimme Entgleisung.
Neger Allerlei allerdings.

[Paul Felz]

Gutsherrenart- die Diskriminierung von Großgrundbesitzern ist unerträglich.
Saure Lunge- eine schlimme Entgleisung.
Neger Allerlei allerdings.

Und das Holzfällersteak erst. Skandalös!

[kotzfisch]

Serbische Bohnensuppe.

[kotzfisch]

Lustiger Bosniake!

[MANFREDM]

Und Schaumküsse als Negerküsse.

Mohrenköpfe!

[Agesilaos Megas]

Warum benutzt du das Wort Neger obwohl es eine schwere Beleidigung ist?

Seit wann denn das? Ist der lapis niger etwa auch eine Beleidigung? Oder das Land Niger? Was ist mit Monte Negro? Oder was ist mit der nigriden Rasse?

Deine Gedanken sind auf seltsamen Bahnen...

[Brathering]

Serbische Bohnensuppe.

Serbe hat noch keine beleidigende Konnotation >.<

[Käpt'n Kronos]

Oder was ist mit der nigriden Rasse?
Wie jetzt? Wurde nicht einige Beiträge zurück erst festgestellt, dass es gar keine übereinstimmende Systematik für Angehörige Schwarzafrikas gibt. Was ist mit Bantu, Pygmäen, "Buschleuten" AKA Khoisan... wie wollte man die einer Rasse zuordnen?

BTW, wie passt eigentlich die menschliche Rasse ins Begriffsschema der Rassenbefürworter?

[Agesilaos Megas]

Wie jetzt? Wurde nicht einige Beiträge zurück erst festgestellt, dass es gar keine übereinstimmende Systematik für Angehörige Schwarzafrikas gibt. Was ist mit Bantu, Pygmäen, "Buschleuten" AKA Khoisan... wie wollte man die einer Rasse zuordnen?

BTW, wie passt eigentlich die menschliche Rasse ins Begriffsschema der Rassenbefürworter?

Darum geht es mir doch nicht. Lies bitte erneut, es sieht dann ganz anders aus.

[Käpt'n Kronos]

Das ist mir klar. Aber ich hätte dennoch gerne gewusst, was man sich unter dem Begriff "nigride Rasse" vorzustellen hat.

[kotzfisch]

Negride Rasse? Keine Ahnung.
Negroid sagte man früher und meinte alle Schwarzen- also von Afrika bis Melanesien.

[Paul Felz]

Das ist mir klar. Aber ich hätte dennoch gerne gewusst, was man sich unter dem Begriff "nigride Rasse" vorzustellen hat.

Nicht. Weil es negride sind

Als negrid werden gemäß dieser Klassifikation aus den Rassentheorien körperliche Merkmale wie eine wulstige Nase, krauses Haar und eine dunkel pigmentierte Haut angesehen. Der Gesichtsschädel des „typischen Negriden“ weist rundliche Augen- und Nasenhöhlen auf, ausgeprägte Kiefer und häufig einen langgestreckten Schädel.

[Pythia]

Warum benutzt du das Wort Neger obwohl es eine schwere Beleidigung ist?Na, ich bin nicht beleidigt, wenn ich Neger genannt werde. Nicht mal wenn ich ein erbämlicher, miserabler, dreckiger, stinkiger, blöder Neger genannt werde. Wieso sollte ich dann beleidigt sein? Ich sehe dafür keinen Grund. Die Dummheit Anderer beleidigt mich doch nicht!
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Falls Dich das Wort Neger aber beleidigt, kann es nur an Dir liegen. Du hast also ein Neger-Immunity-Deficiency-Syndrome. NIDS. Nicht zu verwechseln mit AIDS, Aber vielleicht ebenso gefährlich. Laß Dich also schnellstens in einer Fachklinik behandeln. Und komm mich bitte vorerst nicht besuchen.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
http://www.24-carat.de/2012/03/ALLTAG.JPG

[DvB]

In diesem Kontext von Rasse zu reden ist schlicht Unfug. Das ist natürlich wieder das typische Definitionsproblem. Für mich ist eine Rasse schon etwas Grundlegenderes. Darum ging es mir. Was die Phänotypen beim Menschen eint ist größer als was sie trennt.
Wie "grundlegend" muß es denn für Dich sein? Bimbo/Europärer ist hart an der Grenze zur Kreuzbarkeit.
Bei Bimbo/Eskimo gibt es bereits keine bekannten Kreuzungen mehr, die gehören also offenbar schon zu verschieden Arten.

[DvB]

Steine, Kot, du, alles das selbe, alles kommt auf der Erde vor.

Ich bin schon gespannt auf seinen trotzkistischen Arbeiter-, Soldaten-, Kot- und Steine-Rat. :D

[-jmw-]

Warum benutzt du das Wort Neger obwohl es eine schwere Beleidigung ist?
Weil hier, soweit wir wissen, kein Neger mitliest / mitschreibt, sich also auch nicht beleidigt fühlen kann.
Redest Du in Privatgesprächen etwa von der "Frau Bundeskanzlerin Dr. Merkel"?
Ich i.d.R. nicht.
Ich täte sie aber so ansprechen.
Sind also zwo Paar Schuhe.

[-jmw-]

Wie jetzt? Wurde nicht einige Beiträge zurück erst festgestellt, dass es gar keine übereinstimmende Systematik für Angehörige Schwarzafrikas gibt. Was ist mit Bantu, Pygmäen, "Buschleuten" AKA Khoisan... wie wollte man die einer Rasse zuordnen?

BTW, wie passt eigentlich die menschliche Rasse ins Begriffsschema der Rassenbefürworter?
"Neger" sind "Neger" (Palänegride, Bantuide, Kafride, Sudanide, Nilotide), die Ureinwohner Südafrikas gehören nicht dazu, die Bewohner der Hochlande Äthiopiens eigentlich auch nicht wirklich, noch weniger Negroide in Südasien und Ozeanien oder Negritos in Südostasien.

[Apollyon]

Mit Schwarzer Mann assoziiere ich den Sensemann.
Mit Neger oder Mohr assoziiere ich einen Schwarzafrikaner.

Das sind im Grundegenommen Kosenamen, wie Schatz oder Mäuschen.

[Darky23]

Weil hier, soweit wir wissen, kein Neger mitliest / mitschreibt, sich also auch nicht beleidigt fühlen kann.
Redest Du in Privatgesprächen etwa von der "Frau Bundeskanzlerin Dr. Merkel"?
Ich i.d.R. nicht.
Ich täte sie aber so ansprechen.
Sind also zwo Paar Schuhe.

Auch wenn hier kein Afrikaner mitliest gehört es zum Anstand das Wort "Neger" nicht zu benutzen.

[Freidenkerin]

Auch wenn hier kein Afrikaner mitliest gehört es zum Anstand das Wort "Neger" nicht zu benutzen.
Oh Mann. Das Wort Neger stammt vom lateinischen "niger" und das bedeutet nichts anderes als "schwarz". Insofern ist das keine Beleidigung, sondern schlicht und einfach die Beschreibung einer augenscheinlichen Tatsache, nämlich der schwarzen Hautfarbe.

Du bist genauso verblödet, wie diese schwachsinnigen Gutmenschen, die sich das politisch korrekte Maul zerrissen haben, als ein sächsischer Bäcker mal mit einem Negerkind Werbung für Schokokuchen machte. Allein diese Reaktion zeigt schon, dass die von absoluten Minderwertigkeitskomplexen getrieben sind. Ich reg mich als weiße Deutsche (sozusagen richtige Deutsche ;)) doch auch nicht auf, wenn einer mit einem weißen Kind Werbung für Käsekuchen macht. :cool2: Im Gegenteil. :))

[-jmw-]

Auch wenn hier kein Afrikaner mitliest gehört es zum Anstand das Wort "Neger" nicht zu benutzen.
Das entspricht, soweit ich das zu überblicken vermag, nicht den hiesigen Konventionen, nein.

[Darky23]

Oh Mann. Das Wort Neger stammt vom lateinischen "niger" und das bedeutet nichts anderes als "schwarz". Insofern ist das keine Beleidigung, sondern schlicht und einfach die Beschreibung einer augenscheinlichen Tatsache, nämlich der schwarzen Hautfarbe.

Du bist genauso verblödet, wie diese schwachsinnigen Gutmenschen, die sich das politisch korrekte Maul zerrissen haben, als ein sächsischer Bäcker mal mit einem Negerkind Werbung für Schokokuchen machte. Allein diese Reaktion zeigt schon, dass die von absoluten Minderwertigkeitskomplexen getrieben sind. Ich reg mich als weiße Deutsche (sozusagen richtige Deutsche ;)) doch auch nicht auf, wenn einer mit einem weißen Kind Werbung für Käsekuchen macht. :cool2: Im Gegenteil. :))

Das Wort "Neger" ist mit viel Leid verbunden. Sklavenbesitzer bezeichneten so ihre Sklaven. Vergewaltigung, Mord usw sind mti diesem Begriff verknüoft.

[-jmw-]

Das Wort "Neger" ist mit viel Leid verbunden. Sklavenbesitzer bezeichneten so ihre Sklaven. Vergewaltigung, Mord usw sind mti diesem Begriff verknüoft.
Ich glaub nicht, dass hierzulande irgendein Mensch schwarzafrikanischer Abstammung beim Wort "Neger" an Sklaverei denkt oder an Vergewaltigung.
Sklaven gab's hier ja nicht.
Der denkt eher an gewalttätige Nationalpurifizisten odgl.

[Registrierter]

Das Wort "Neger" ist mit viel Leid verbunden. Sklavenbesitzer bezeichneten so ihre Sklaven. Vergewaltigung, Mord usw sind mti diesem Begriff verknüoft.

Was für ein Schwachsinn.
Du redest der Lüge das Wort.
Neger wurde niemals in der deutschen Sprache als Schimpfwort verwendet.
Es war immer ein Unterschied zwischen Neger (lat:niger, nigra =schwarz) und ******.
Die verdammte PolCor als Herrschaftsinstrument des neuen Totalitarismus will uns durch Kontrolle der Sprache das Denken verbiegen.

Jeder kennt Negerküsse und zehn kleine Negerlein.
Das war zu keinem Zeitpunkt despektierlich.
Das wurde erst mit der Herrschaft der neuen Diktatur im Orwellschen Sinne umgedeutet.

Kein intelligenter Deutscher fällt auf diese billige Masche rein.
Ich werde mein Leben lang Neger sagen.

[D-Moll]

Und die Neger waren Stolz auf ihre deutschen Kolonialisten und kämpften sogar treu mit gegen die verdammten Engländer im 2 WK.
Und Neger nennen sich selber gern öfters ******.

[Expice]

Wisst ihr was erstaunlich ist?
In Russland nennt man schwarze ganz offen "Neger".
Keiner weiß überhaupt, dass dieses Wort beleidigend ist oder sein kann.
Es ist einfach nur eine Bezeichnung von Menschen mit dunkler Haut.
Da es sehr wenige von in Russland gibt gibts eigendlich auch kaum Vorurteile gegenüber Schwarzen. Naja mit der Filmindustrie werden diese zwar beeinflusst aber weitesgehend sind Neger in Russland selten und erzeugen Interesse.

[stuff]

Wisst ihr was erstaunlich ist?
In Russland nennt man schwarze ganz offen "Neger".
Keiner weiß überhaupt, dass dieses Wort beleidigend ist oder sein kann.
Es ist einfach nur eine Bezeichnung von Menschen mit dunkler Haut.
Da es sehr wenige von in Russland gibt gibts eigendlich auch kaum Vorurteile gegenüber Schwarzen. Naja mit der Filmindustrie werden diese zwar beeinflusst aber weitesgehend sind Neger in Russland selten und erzeugen Interesse.

Das Bild des seltenen Negers ist derbe rassistisch! In Deutschland gibt es genauso viele Neger wie Weiße. :D (ach ja in Russland natürlich auch)

[Expice]

Das Bild des seltenen Negers ist derbe rassistisch! In Deutschland gibt es genauso viele Neger wie Weiße. :D (ach ja in Russland natürlich auch)

Die größte Überraschung meines Lebens habe ich am Flughafen Domodedovo in Moskau erlebt, vor dem Gate zu meinem Flug nach Berlin nachdem ich den Sommer bei meiner Verwandschaft und meinem Vater verbracht habe.

Ich stand in der Schlange, hatte mein Ticket bereit, als ein Mann mich von hinten in akzentlosem Russisch fragte wo das Gate nach (Stadt vergessen) sei. Ich drehte mich um und war unglaublich überrascht. Entgegen allen meinen Erwartungen stand ein 2m großer Schwarzer im Muskelshirt hinter mir. Meine Sprachlosigkeit hat ihn anscheinend verwundert und belustigt zugleich. Leider konnte ich ihm nicht weiterhelfen und musste mit einem stammeln "Keine Ahnung" von mir geben.

[kotzfisch]

Mir ist das gleiche passiert in Omsk- nur war der Schwarze drei Meter groß und trug einen Burberry Mantel.
Tja.Die Welt ist klein.

[Helgoland]

Jeder kennt Negerküsse und zehn kleine Negerlein.
Das war zu keinem Zeitpunkt despektierlich.
Das wurde erst mit der Herrschaft der neuen Diktatur im Orwellschen Sinne umgedeutet.

Kein intelligenter Deutscher fällt auf diese billige Masche rein.
Ich werde mein Leben lang Neger sagen.

Für andere Völker bin ich "Weissbrot", "Bleichgesicht", "Langnase" usw. Regt mich das auf? Nein! Diese ganze Show-Debatte ist überflüssig wie ein Kropf. Jede Rasse hat etliche umgangssprachliche Begriffe für andere Rassen. Das können auch "Political-Correctness-Freaks" nicht wegdiskutieren.

[Darky23]

Für andere Völker bin ich "Weissbrot", "Bleichgesicht", "Langnase" usw. Regt mich das auf? Nein! Diese ganze Show-Debatte ist überflüssig wie ein Kropf. Jede Rasse hat etliche umgangssprachliche Begriffe für andere Rassen. Das können auch "Political-Correctness-Freaks" nicht wegdiskutieren.

Ist dein Hirn so einfach gestrickt? Nur weil ein paar Leute "Neger" sagen sagt es gleich die ganze "Rasse"?

[schastar]

Ist dein Hirn so einfach gestrickt? Nur weil ein paar Leute "Neger" sagen sagt es gleich die ganze "Rasse"?

Ich kenne keinen der das Wort "Neger" für Maximalpigmentierte nicht benützt, stellt sie doch die neutralste aller Bezeichung für diese Rasse da.

[-jmw-]

Ist dein Hirn so einfach gestrickt? Nur weil ein paar Leute "Neger" sagen sagt es gleich die ganze "Rasse"?
Das schrub er nicht.
Du deutelst.

[Käpt'n Kronos]

"Neger" sind "Neger" (Palänegride, Bantuide, Kafride, Sudanide, Nilotide), die Ureinwohner Südafrikas gehören nicht dazu, die Bewohner der Hochlande Äthiopiens eigentlich auch nicht wirklich, noch weniger Negroide in Südasien und Ozeanien oder Negritos in Südostasien.
Ist im Grunde so in etwa klar. Mir ging es auch mehr um den Rassebegriff ;)

[-jmw-]

Ist im Grunde so in etwa klar. Mir ging es auch mehr um den Rassebegriff ;)
Dir vielleicht, hundert anderen dafür nicht. :)

[Registrierter]

Für andere Völker bin ich "Weissbrot", "Bleichgesicht", "Langnase" usw. Regt mich das auf? Nein! Diese ganze Show-Debatte ist überflüssig wie ein Kropf. Jede Rasse hat etliche umgangssprachliche Begriffe für andere Rassen. Das können auch "Political-Correctness-Freaks" nicht wegdiskutieren.

Die Asymmetrie bei den moralischen Vorgaben ist jedoch nicht zu leugnen.
Der Weisse wird weltweit zum Hausschwein der Juden dressiert, wogegen jedes Verbrechen AN Weissen mit Langerweile und einem Gähnen quittiert wird.

[Darky23]

Die Asymmetrie bei den moralischen Vorgaben ist jedoch nicht zu leugnen.
Der Weisse wird weltweit zum Hausschwein der Juden dressiert, wogegen jedes Verbrechen AN Weissen mit Langerweile und einem Gähnen quittiert wird.

Dein scheiss Antisemitismus nervt.

[Corpus Delicti]

Kann mir jemand mal erklären,was am Rassismus Falsch sein soll ?

[laurin]

Kann mir jemand mal erklären,was am Rassismus Falsch sein soll ?

Also, ich jedenfalls nicht. :shrug:

[Lichtblau]

Kann mir jemand mal erklären,was am Rassismus Falsch sein soll ?

Der Rassismus ist immer mit einer Abwertung verbunden, welche in der Geschichte immer der Rechtfertigung von Ausstossung, Unterdrückung, Ausbeutung und Ermordung diente.

Ihr könnt es noch so oft leugnen. Ihr habt keinen Wertneutralen Rassebegriff.
Das ist eine Lüge.

[Jule]

Kann mir jemand mal erklären,was am Rassismus Falsch sein soll ?



Also, ich jedenfalls nicht. :shrug:

Allzeit bereit-meine lieben! :)
Dat ist doch janz einfach:

Rassismus ist falsch, weil er Hass schürt! Und Hass führt -wie bekannt sein dürfte- zu Gewalt, Ausgrenzung, Diskriminierung etc. pp!

Das beste Beispiel, was Rassismus anrichtet ist der Nationalsozialismus (Ausgrenzung von Juden) die Rassentrennung in den USA und in South Africa!

Reicht das?

Gruß Jule

[Corpus Delicti]

Der Rassismus ist immer mit einer Abwertung verbunden, welche in der Geschichte immer der Rechtfertigung von Ausstossung, Unterdrückung, Ausbeutung und Ermordung diente.

Ihr könnt es noch so oft leugnen. Ihr habt keinen Wertneutralen Rassebegriff.
Das ist eine Lüge.

Es ist doch nicht die Schuld von Rassisten,das der Rassismuss mit Terror gleichgesetzt oder verwechselt wird.Es gibt schließlich genug Rassisten,die keinen Terror ausüben wollen.Sondern nur die Werte und Tradition der eigenen Kultur schützen und erhalten wollen.

Warum darf der Jude seine Kulrur und Tradition erhalten,aber die Weißen dürfen das nicht ?

[Corpus Delicti]

Allzeit bereit-meine lieben! :)
Dat ist doch janz einfach:

Rassismus ist falsch, weil er Hass schürt! Und Hass führt -wie bekannt sein dürfte- zu Gewalt, Ausgrenzung, Diskriminierung etc. pp!

Das beste Beispiel, was Rassismus anrichtet ist der Nationalsozialismus (Ausgrenzung von Juden) die Rassentrennung in den USA und in South Africa!

Reicht das?

Gruß Jule

Es ist doch nicht die Schuld von Rassisten,das der Rassismuss mit Terror gleichgesetzt oder verwechselt wird.Es gibt schließlich genug Rassisten,die keinen Terror ausüben wollen.Sondern nur die Werte und Tradition der eigenen Kultur schützen und erhalten wollen.

Warum darf der Jude seine Kultur und Tradition erhalten,aber die Weißen dürfen das nicht ?

[Lichtblau]

Es ist doch nicht die Schuld von Rassisten,das der Rassismuss mit Terror gleichgesetzt oder verwechselt wird.Es gibt schließlich genug Rassisten,die keinen Terror ausüben wollen.Sondern nur die Werte und Tradition der eigenen Kultur schützen und erhalten wollen.

Warum darf der Jude seine Kulrur und Tradition erhalten,aber die Weißen dürfen das nicht ?

Na gut, ein Rassismus dessen einzige Wertung und Forderung eine Nichtvermischen ist auch denkbar.
In so fern wäre ich auch Rassist.

[laurin]

Der Rassismus ist immer mit einer Abwertung verbunden, welche in der Geschichte immer der Rechtfertigung von Ausstossung, Unterdrückung, Ausbeutung und Ermordung diente.

Ihr könnt es noch so oft leugnen. Ihr habt keinen Wertneutralen Rassebegriff.
Das ist eine Lüge.

Ich habe noch nie behauptet, daß ich einen wertneutralen Rassebegriff habe. (tolle Wortkombination:wertneutraler Rassebegriff)

Ich möchte damit klipp und klar sagen (du wirst es schon geahnt haben): Meiner Meinung nach ist die weiße Rasse einfach überlegen, jedenfalls gegenüber Negern allemal. Den Asiaten nicht, die sind auf Augenhöhe: Tüchtig, fleißig, intelligent.

Laurin

[Lichtblau]

(tolle Wortkombination:wertneutraler Rassebegriff)

warum ist das eine tolle Wortkombination?

[Jule]

Es ist doch nicht die Schuld von Rassisten,das der Rassismuss mit Terror gleichgesetzt oder verwechselt wird.Es gibt schließlich genug Rassisten,die keinen Terror ausüben wollen.Sondern nur die Werte und Tradition der eigenen Kultur schützen und erhalten wollen.

Warum darf der Jude seine Kultur und Tradition erhalten,aber die Weißen dürfen das nicht ?

Ähm, ich glaube du definierst Rassismus falsch!
Rassismus bedeutet nicht, dass man seine Kultur erhalten will, und somit gegen "Rassenvermischung" ist...Rassismus bedeutet einfach, dass du deine Rasse höher bewertest als andere Rassen!

Das was du gesagt hast, mit dem Kulturerhalt, hat nichts mit Rassismus zu tun! Wer dir sowas eingeredet hat, hat keine Ahnung!

[Erik der Rote]

Es gibt keine Rasssen. Menschen gehören alle zur gleichen Population.

so wie bei Hunden :))

[laurin]

Allzeit bereit-meine lieben! :)
Dat ist doch janz einfach:

Rassismus ist falsch, weil er Hass schürt! Und Hass führt -wie bekannt sein dürfte- zu Gewalt, Ausgrenzung, Diskriminierung etc. pp!

Das beste Beispiel, was Rassismus anrichtet ist der Nationalsozialismus (Ausgrenzung von Juden) die Rassentrennung in den USA und in South Africa!

Reicht das?

Gruß Jule

Also, ich werde dir mal ein einziges Mal antworten, du kleines überhebliches Dummerchen; dat is doch janz einfach:
Schon mal mitgekriegt, was aus Südafrika, einem ehemals First-World-Country, geworden ist, seit die Apartheid abgeschafft worden ist und der ANC -sprich Schwarze - an der Macht sind ? Auf dem sehr absteigenden Ast... Ein blühendes Land, eine Atommacht, Christiaan Barnard, der die erste Herzverpflanzung vorgenommen hat. Die weißen Eliten in Südafrika verlassen ihre Heimat, die das seit fast 300 Jahren ist (länger als Europäer in Amerika sind) scharenweise und wandern nach Australien und Neuseeland aus, wo sie hochwillkommen sind.
Wenn die letzten Weißen ihre Heimat Südafrika verlassen haben, dann wird auch Südafrika am Tropf der Entwicklungshilfe hängen, weil Neger nichts, aber auch gar nichts zustande bringen. Sie können nicht mal eine vorhandene Infrastruktur aufrechterhalten, geschweige denn weiterentwickeln.
Hast du auch nicht mitgekriegt, was aus Zimbabwe, ehemals Rhodesien, ehemals die Kornkammer Afrikas geworden ist, seit man die Weißen dort ermordet und vertrieben hat? Aus ihrer Heimat...

Du bist so ignorant. Große Klappe - nichts dahinter.

Ich lege weiter keinen Wert auf eine Diskussion mit dir.

Laurin

[Corpus Delicti]

Ähm, ich glaube du definierst Rassismus falsch!
Rassismus bedeutet nicht, dass man seine Kultur erhalten will, und somit gegen "Rassenvermischung" ist...Rassismus bedeutet einfach, dass du deine Rasse höher bewertest als andere Rassen!


Natürlich bewerte ich meine Rasse höher ein als andere Rassen.Ich bewerte meine eigenen Kinder ja auch höher ein als die Kinder von meinem Nachbarn.Deswegen will ich sie aber nicht ausrotten.Oder bewertest du deine Kinder nicht höher ein als Fremde Kinder ? Oder sind dir Fremde Kinder wichtiger ?

Durch nichtvermischung der Rassen erhalte ich meine Rasse rein.



Das was du gesagt hast, mit dem Kulturerhalt, hat nichts mit Rassismus zu tun! Wer dir sowas eingeredet hat, hat keine Ahnung!

Womit hat es denn sonst zu tun ?

[Corpus Delicti]

so wie bei Hunden :))

Deswegen kläffen sie sich ja auch an wenn sie sich sehen.Hunde sind Rassisten. :))

[laurin]

Und was das Zusammenleben mit den Negern für Weiße in den USA anbelangt, da empfehle ich dem geneigten Leser mal die Lektüre von chimpout.
Da schütten weiße Amis ihr Herz aus.

Und die dürften das ja wohl am besten beurteilen können, wie sich das Zusammenleben mit Negern so tagtäglich gestaltet, was "affirmative action" im Berufsleben für weiße Amerikaner bedeutet, was die Kriminalität von Schwarzen anbelangt, usw. und so fort.

Ich schwör euch eins: Die wünschen sich alle, ihre Baumwolle damals lieber selbst gepflückt zu haben.

Laurin

[Jule]

Also, ich werde dir mal ein einziges Mal antworten, du kleines überhebliches Dummerchen; dat is doch janz einfach:
Schon mal mitgekriegt, was aus Südafrika, einem ehemals First-World-Country, geworden ist, seit die Apartheid abgeschafft worden ist und der ANC -sprich Schwarze - an der Macht sind ? Auf dem sehr absteigenden Ast... Ein blühendes Land, eine Atommacht, Christiaan Barnard, der die erste Herzverpflanzung vorgenommen hat. Die weißen Eliten in Südafrika verlassen ihre Heimat, die das seit fast 300 Jahren ist (länger als Europäer in Amerika sind) scharenweise und wandern nach Australien und Neuseeland aus, wo sie hochwillkommen sind.
Wenn die letzten Weißen ihre Heimat Südafrika verlassen haben, dann wird auch Südafrika am Tropf der Entwicklungshilfe hängen, weil Neger nichts, aber auch gar nichts zustande bringen. Sie können nicht mal eine vorhandene Infrastruktur aufrechterhalten, geschweige denn weiterentwickeln.
Hast du auch nicht mitgekriegt, was aus Zimbabwe, ehemals Rhodesien, ehemals die Kornkammer Afrikas geworden ist, seit man die Weißen dort ermordet und vertrieben hat? Aus ihrer Heimat...

Du bist so ignorant. Große Klappe - nichts dahinter.

Ich lege weiter keinen Wert auf eine Diskussion mit dir.

Laurin

Oh, hält man der Madame einen Spiegel vors Gesicht...wird sie beleidigend!
Bitte, mir solls doch egal sein! Sei stolz drauf, eine Rassistin zu sein! :rolleyes:
Wie gesagt: Das ist mir scheissegal! Aber wenn du´s nicht abkannst, dass User, die sich in einem anderen politischen Lager wie du befinden, dir -in einem DISKUSSIONSFORUM- auf eine Frage antwortet...dann bist du wohl hier falsch!

Wenn du einen Papagei suchst, solltest du in eine Zoohandlung gehen!

[Agesilaos Megas]

Rassismus bedeutet einfach, dass du deine Rasse höher bewertest als andere Rassen!


Julchen, falls es Dir nicht aufgefallen ist: Voller Müh' ist es, einen -ismus zu definieren, da exakt nicht zu definieren; also versuche nicht, dem Rassismus all seine negativen Nuancen herauszupressen und zur allgemeinen Definition zu machen.

[Geronimo]

Oh, hält man der Madame einen Spiegel vors Gesicht...wird sie beleidigend!
Bitte, mir solls doch egal sein! Sei stolz drauf, eine Rassistin zu sein! :rolleyes:
Wie gesagt: Das ist mir scheissegal! Aber wenn du´s nicht abkannst, dass User, die sich in einem anderen politischen Lager wie du befinden, dir -in einem DISKUSSIONSFORUM- auf eine Frage antwortet...dann bist du wohl hier falsch!

Wenn du einen Papagei suchst, solltest du in eine Zoohandlung gehen!

So redest du nicht mit laurin! Hast du das verstanden, du kleine Kröte? Dir muß wohl mal wieder jemand das Höschen stramm ziehen?! http://img444.imageshack.us/img444/6230/k030yc5.gif

[Jule]

Natürlich bewerte ich meine Rasse höher ein als andere Rassen.Ich bewerte meine eigenen Kinder ja auch höher ein als die Kinder von meinem Nachbarn.Deswegen will ich sie aber nicht ausrotten.Oder bewertest du deine Kinder nicht höher ein als Fremde Kinder ? Oder sind dir Fremde Kinder wichtiger ?

Sorry, aber das ist echt ein schlechter Vergleich!
Jedoch werde ich dir die Frage trotzdem beantworten: Wenn ich mal Kinder haben werde, werde ich IHR LEBEN, IHRE EXISTENZ genauso hoch bewerten, wie das Leben und die Existenz der Nachbarskinder!



Durch nichtvermischung der Rassen erhalte ich meine Rasse rein.

Ja, das sagt schon der Begriff!



Womit hat es denn sonst zu tun ?

Mit Liebe zum Vaterland und zur eigenen Kultur!

Gruß Julia

[Agesilaos Megas]

So redest du nicht mit laurin! Hast du das verstanden, du kleine Kröte? Dir muß wohl mal wieder jemand das Höschen stramm ziehen?! http://img444.imageshack.us/img444/6230/k030yc5.gif

Jaja, IM Kröte braucht das... :))

[Jule]

So redest du nicht mit laurin! Hast du das verstanden, du kleine Kröte? Dir muß wohl mal wieder jemand das Höschen stramm ziehen?! http://img444.imageshack.us/img444/6230/k030yc5.gif

Nach deinen gestrigen Worten...da werde ich bestimmt nicht mehr auf etwas hören, was du sagst... aus Respekt!
:vogel:

Hör mal:

1. Habe ich noch nett mit dieser Userin gesprochen!
ich lasse mich normal nicht so derbe beleidigen!

2. Ist dies nunmal ein Diskussionsforum, und wenn sie´s nicht ertragen kann, dass man ihr auf ihre Fragen antwortet...ist das nicht mein Problem!

herrschaftszeiten nochmal!

[Geronimo]

Nach deinen gestrigen Worten...da werde ich bestimmt nicht mehr auf etwas hören, was du sagst... aus Respekt!
:vogel:

Hör mal:

1. Habe ich noch nett mit dieser Userin gesprochen!
ich lasse mich normal nicht so derbe beleidigen!

2. Ist dies nunmal ein Diskussionsforum, und wenn sie´s nicht ertragen kann, dass man ihr auf ihre Fragen antwortet...ist das nicht mein Problem!

herrschaftszeiten nochmal!

Das mit der Totti-Schwuchtel hat dich wohl tief getroffen.:lach:

[Jule]

Das mit der Totti-Schwuchtel hat dich wohl tief getroffen.:lach:

Nö!
Ich kann es nur nicht nachvollziehen, wie ein intelligenter mensch (für den ich dich bisher gehalten habe) die Sympathie für einen Menschen davon abhängig machen kann, auf welchen Fußballspieler die Person steht...
...das ist doch :wand:

[Geronimo]

Nö!
Ich kann es nur nicht nachvollziehen, wie ein intelligenter mensch (für den ich dich bisher gehalten habe) die Sympathie für einen Menschen davon abhängig machen kann, auf welchen Fußballspieler die Person steht...
...das ist doch :wand:

Du hast die typische Eigenschaft einer Linken. Keinen Humor. Oder aber einen mir unverständlichen oder so. Und jetzt gehst du brav ins Bettchen. Alleine, kleiner Racker, du.:D

[Jule]

Du hast die typische Eigenschaft einer Linken. Keinen Humor. Oder aber einen mir unverständlichen oder so. Und jetzt gehst du brav ins Bettchen. Alleine, kleiner Racker, du.:D

Ich kenne dich nicht persönlich-wie soll ich dann wissen, ob du was ernst meinst, oder nicht (vor allem wenn ich 2 mal frage, ob du das ernst meinst, und es 2 mal bejaht wird)!
:shrug:
Im Übrigen: Alleine schlafen ist langweilig!

[Geronimo]

Ich kenne dich nicht persönlich-wie soll ich dann wissen, ob du was ernst meinst, oder nicht (vor allem wenn ich 2 mal frage, ob du das ernst meinst, und es 2 mal bejaht wird)!
:shrug:
Im Übrigen: Alleine schlafen ist langweilig!

1. Sach ich doch. Kein Humor.
2. Na gut. Nimm die Katze mit.

Jetzt aber Licht aus. Genug gequengelt.:wink:

[Corpus Delicti]

Mit Liebe zum Vaterland und zur eigenen Kultur!

Gruß Julia

Ja aber wenn sich die Weißen mit den Negern vermischen,in wie fern habe ich dann die weiße Rasse erhalten ?

[Jule]

Ja aber wenn sich die Weißen mit den Negern vermischen,in wie fern habe ich dann die weiße Rasse erhalten ?

DU kannst nicht die ganze Gesellschaft ändern! Du kannst nichts dagegen tun, wenn sich 800 KM von dir entfernt, Frau Müller sich bspw. in einen Westafrikaner verliebt...
...wie willst du sowas beeinflussen? Geht nicht!
Es sei denn, du wirst Diktator dieses Landes und schiebst alle, die nicht ur-Deutsch (oder um auf deinen Kommentar, vor ein -wenigen Tagen zu kommen): ALLE DIE NICHT UR-EUROPÄISCH sind...ab! :D

[Corpus Delicti]

DU kannst nicht die ganze Gesellschaft ändern! Du kannst nichts dagegen tun, wenn sich 800 KM von dir entfernt, Frau Müller sich bspw. in einen Westafrikaner verliebt...

Doch.Ich kann da hinfahren und die platt machen. :)) Nein Spaß.

Ich habe sie Frage falsch gefragt.So heißts richtig.

Ja aber wenn sich die Weißen mit den Negern vermischen,in wie fern ist dann die weiße Rasse erhalten ?

[schastar]

Also, ich werde dir mal ein einziges Mal antworten, du kleines überhebliches Dummerchen; dat is doch janz einfach:
Schon mal mitgekriegt, was aus Südafrika, einem ehemals First-World-Country, geworden ist, seit die Apartheid abgeschafft worden ist und der ANC -sprich Schwarze - an der Macht sind ? Auf dem sehr absteigenden Ast... Ein blühendes Land, eine Atommacht, Christiaan Barnard, der die erste Herzverpflanzung vorgenommen hat. Die weißen Eliten in Südafrika verlassen ihre Heimat, die das seit fast 300 Jahren ist (länger als Europäer in Amerika sind) scharenweise und wandern nach Australien und Neuseeland aus, wo sie hochwillkommen sind.
Wenn die letzten Weißen ihre Heimat Südafrika verlassen haben, dann wird auch Südafrika am Tropf der Entwicklungshilfe hängen, weil Neger nichts, aber auch gar nichts zustande bringen. Sie können nicht mal eine vorhandene Infrastruktur aufrechterhalten, geschweige denn weiterentwickeln.
Hast du auch nicht mitgekriegt, was aus Zimbabwe, ehemals Rhodesien, ehemals die Kornkammer Afrikas geworden ist, seit man die Weißen dort ermordet und vertrieben hat? Aus ihrer Heimat...

Laurin

dem ist so

[schneesturm]

Also, ich werde dir mal ein einziges Mal antworten, du kleines überhebliches Dummerchen; dat is doch janz einfach:
Schon mal mitgekriegt, was aus Südafrika, einem ehemals First-World-Country, geworden ist, seit die Apartheid abgeschafft worden ist und der ANC -sprich Schwarze - an der Macht sind ? Auf dem sehr absteigenden Ast... Ein blühendes Land, eine Atommacht, Christiaan Barnard, der die erste Herzverpflanzung vorgenommen hat. Die weißen Eliten in Südafrika verlassen ihre Heimat, die das seit fast 300 Jahren ist (länger als Europäer in Amerika sind) scharenweise und wandern nach Australien und Neuseeland aus, wo sie hochwillkommen sind.
Wenn die letzten Weißen ihre Heimat Südafrika verlassen haben, dann wird auch Südafrika am Tropf der Entwicklungshilfe hängen, weil Neger nichts, aber auch gar nichts zustande bringen. Sie können nicht mal eine vorhandene Infrastruktur aufrechterhalten, geschweige denn weiterentwickeln.
Hast du auch nicht mitgekriegt, was aus Zimbabwe, ehemals Rhodesien, ehemals die Kornkammer Afrikas geworden ist, seit man die Weißen dort ermordet und vertrieben hat? Aus ihrer Heimat...

Du bist so ignorant. Große Klappe - nichts dahinter.

Ich lege weiter keinen Wert auf eine Diskussion mit dir.

Laurin

Danke, Du hast mir aus der Seele gesprochen. Dafür einen Grünen!

[quaestor veritatis]

...
Schon mal mitgekriegt, was aus Südafrika, einem ehemals First-World-Country, geworden ist, seit die Apartheid abgeschafft worden ist und der ANC -sprich Schwarze - an der Macht sind ? Auf dem sehr absteigenden Ast... Ein blühendes Land, eine Atommacht, Christiaan Barnard, der die erste Herzverpflanzung vorgenommen hat. Die weißen Eliten in Südafrika verlassen ihre Heimat, die das seit fast 300 Jahren ist (länger als Europäer in Amerika sind) scharenweise und wandern nach Australien und Neuseeland aus, wo sie hochwillkommen sind.
Wenn die letzten Weißen ihre Heimat Südafrika verlassen haben, dann wird auch Südafrika am Tropf der Entwicklungshilfe hängen, weil Neger nichts, aber auch gar nichts zustande bringen. Sie können nicht mal eine vorhandene Infrastruktur aufrechterhalten, geschweige denn weiterentwickeln.
Hast du auch nicht mitgekriegt, was aus Zimbabwe, ehemals Rhodesien, ehemals die Kornkammer Afrikas geworden ist, seit man die Weißen dort ermordet und vertrieben hat? Aus ihrer Heimat...
...
Laurin

Nach wissenschaftlichen Erkenntnissen ist die Wiege des Menschen ja in Schwarzafrika. Was ich mich bis heute allerdings frage ist, warum es in Schwarzafrika trotz dieses "Zeitvorsprungs" meines Wissens nie eine Hochkultur gab. An den Ressourcen in Afrika kann es mE nicht liegen.

[Darky23]

Nach wissenschaftlichen Erkenntnissen ist die Wiege des Menschen ja in Schwarzafrika. Was ich mich bis heute allerdings frage ist, warum es in Schwarzafrika trotz dieses "Zeitvorsprungs" meines Wissens nie eine Hochkultur gab. An den Ressourcen in Afrika kann es mE nicht liegen.

Versuch du mal bei den Temperaturen eine Hochkultur aufzubauen ausserdem was ist mit Ägypten und den Pyramiden?

[quaestor veritatis]

Versuch du mal bei den Temperaturen eine Hochkultur aufzubauen ausserdem was ist mit Ägypten und den Pyramiden?
Erstens wiedersprichst du dir selber. In Ägypten herrscht nämlich nicht gerade gemäßigtes Klima. Damit hast du dein Temperaturargument selbst widerlegt.
Zudem schrieb ich Schwarzafrika. Ägypter zählen da nicht zu.
Ich denke in Zentralafrika herrschen ähnliche Klimabedingungen wie in Südamerika. Dort gab es mit den Atzteken, Mayas und Inkas gleich mehrere nennenswerte Hochkulturen.

[Rikimer]

Wir duerfen dabei nie vergessen das alle die Herkunftstheorien des Menschen letztendlich nur eines sind: Theorien.

MfG

Rikimer

[lupus_maximus]

Wir duerfen dabei nie vergessen das alle die Herkunftstheorien des Menschen letztendlich nur eines sind: Theorien.

MfG

Rikimer
Ich kann mir nicht vorstellen, daß wir Wölfe von Negern abstammen sollen!
Da liegen Welten dazwischen!

[-jmw-]

Kann mir jemand mal erklären,was am Rassismus Falsch sein soll ?
Garnichts, denn Rassismus existiert nicht.
Was es gibt, ist u.a.

1. die Ansicht, es gäbe verschiedene menschliche "Rassen". Diese Ansicht wäre dann falsch, wenn, tja... sie tatsächlich falsch wäre.
Nimmt man die Existenz verschiedener "Rassen" an, kann man zur Frage kommen, ob diese Tatsache für irgendwas relevant ist.
Kommt man zur Ansicht, sie sei für etwas relevant, kommt man zur Folgefrage, wie man damit umzugehen habe.

Steht jemand z.B. auf dem Standpunkt der Notwendigkeit einer Art von "Rassentrennung", dürfte er gemeinhin als "Rassist" gelten.
Dass seine Wertung dabei keine von "gut vs schlecht" sein muss, sondern eine von "mein vs dein" sein kann, ficht das i.d.R. nicht an.

2. Rassenhass. Der ist moralisch insofern zu verurteilen, als dass er pauschalisiert, ganz ungemein sogar, und damit nicht nur weit hergeholt, sondern schlicht hemmungslos unfreundlich und unhöflich ist.

[Darky23]

Garnichts, denn Rassismus existiert nicht.
Was es gibt, ist u.a.

1. die Ansicht, es gäbe verschiedene menschliche "Rassen". Diese Ansicht wäre dann falsch, wenn, tja... sie tatsächlich falsch wäre.
Nimmt man die Existenz verschiedener "Rassen" an, kann man zur Frage kommen, ob diese Tatsache für irgendwas relevant ist.
Kommt man zur Ansicht, sie sei für etwas relevant, kommt man zur Folgefrage, wie man damit umzugehen habe.

Steht jemand z.B. auf dem Standpunkt der Notwendigkeit einer Art von "Rassentrennung", dürfte er gemeinhin als "Rassist" gelten.
Dass seine Wertung dabei keine von "gut vs schlecht" sein muss, sondern eine von "mein vs dein" sein kann, ficht das i.d.R. nicht an.

2. Rassenhass. Der ist moralisch insofern zu verurteilen, als dass er pauschalisiert, ganz ungemein sogar, und damit nicht nur weit hergeholt, sondern schlicht hemmungslos unfreundlich und unhöflich ist.

Rassismus gibt es oder wie willst du die Menschen bezeichnen die andere aufgrund ihrer Hautfarbe hassen?
Ansonsten guter Beitrag.

[laurin]

Nach wissenschaftlichen Erkenntnissen ist die Wiege des Menschen ja in Schwarzafrika. Was ich mich bis heute allerdings frage ist, warum es in Schwarzafrika trotz dieses "Zeitvorsprungs" meines Wissens nie eine Hochkultur gab. An den Ressourcen in Afrika kann es mE nicht liegen.

Nee, irgendwie kann es an den Ressourcen nicht liegen: Bodenschätze wie Öl, Diamanten, reichlich vorhanden. In vielen Ländern fruchtbare Böden.

Afrika ist reich. Man hätte nicht die Weißen ermorden und rausschmeißen sollen. Dann wäre Afrika ein blühender Kontinent.
Negern fehlt es einfach an Fleiß, Intelligenz, Verantwortungsbewußtsein (und noch so einiges andere)

Daß die Wiege des Menschen in Schwarzafrika steht, glaube ich sowieso nicht. Man sollte nun nicht alle wissenschaftlichen Erkenntnisse für bare Münze nehmen. Soweit ich weiß, haben es die Neger in Schwarzafrika nicht mal zu einer geschriebenen Sprache gebracht. Das kann ja nun nicht unsere Wiege sein.

Laurin

[laurin]

So redest du nicht mit laurin! Hast du das verstanden, du kleine Kröte? Dir muß wohl mal wieder jemand das Höschen stramm ziehen?! http://img444.imageshack.us/img444/6230/k030yc5.gif

:rofl::rofl::rofl:Gero, ich bin dir so dankbar, daß du mir in die Seite trittst! Das ist der Lichtblick für mich des heutigen Tages. Fühl dich herzlich umärmelt!:bussi::bussi:

Laurin

[Argutiae]

Nee, irgendwie kann es an den Ressourcen nicht liegen: Bodenschätze wie Öl, Diamanten, reichlich vorhanden. In vielen Ländern fruchtbare Böden.

Afrika ist reich. Man hätte nicht die Weißen ermorden und rausschmeißen sollen. Dann wäre Afrika ein blühender Kontinent.
Negern fehlt es einfach an Fleiß, Intelligenz, Verantwortungsbewußtsein (und noch so einiges andere)

Daß die Wiege des Menschen in Schwarzafrika steht, glaube ich sowieso nicht. Man sollte nun nicht alle wissenschaftlichen Erkenntnisse für bare Münze nehmen. Soweit ich weiß, haben es die Neger in Schwarzafrika nicht mal zu einer geschriebenen Sprache gebracht. Das kann ja nun nicht unsere Wiege sein.

Laurin

Ist ja wunderbar :D

Nur, du hast da irgentwo irgentwas verwechselt. Nochmal drüberlesen und berichtigen!

[Frank]

Darky23 verlässt sein Thema.

[Geronimo]

:rofl::rofl::rofl:Gero, ich bin dir so dankbar, daß du mir in die Seite trittst! Das ist der Lichtblick für mich des heutigen Tages. Fühl dich herzlich umärmelt!:bussi::bussi:

Laurin

Gern geschehen.:inlove:

[laurin]

Ist ja wunderbar :D

Nur, du hast da irgentwo irgentwas verwechselt. Nochmal drüberlesen und berichtigen!

Hä? Vielleicht solltest du mal drüberlesen und berichtigen: irgendwo und irgendwas.

[Untergrundkämpfer]

Oh, hält man der Madame einen Spiegel vors Gesicht...wird sie beleidigend!
Bitte, mir solls doch egal sein! Sei stolz drauf, eine Rassistin zu sein! :rolleyes:
Wie gesagt: Das ist mir scheissegal! Aber wenn du´s nicht abkannst, dass User, die sich in einem anderen politischen Lager wie du befinden, dir -in einem DISKUSSIONSFORUM- auf eine Frage antwortet...dann bist du wohl hier falsch!

Wenn du einen Papagei suchst, solltest du in eine Zoohandlung gehen!

Du musst aber zugeben das Laurn mit ihrer Aussage recht hat. Seit dem Ende der Rassentrennung (die nichts schlechtes ist, da einfach nur getrennt wird) geht es mit dem Land steil bergab. Und das liegt nicht allein daran das die Weißen das Land in Scharen verlassen.

[Argutiae]

Hä? Vielleicht solltest du mal drüberlesen und berichtigen: irgendwo und irgendwas.

Meine RS ist nicht´s im vergleich zu deinem Schwachsinn ...

[Antisozialist]

Versuch du mal bei den Temperaturen eine Hochkultur aufzubauen ausserdem was ist mit Ägypten und den Pyramiden?

Faule Ausrede. Der Mensch ist für warmes und feuchtes Klima geschaffen worden.

[Paul Felz]

Faule Ausrede. Der Mensch ist für warmes und feuchtes Klima geschaffen worden.

Die es nicht sind, erfinden die Klimaanlage.

[-jmw-]

Rassismus gibt es oder wie willst du die Menschen bezeichnen die andere aufgrund ihrer Hautfarbe hassen?
Ansonsten guter Beitrag.
Hab keinen Namen, keine Bezeichnung dafür.
Aber, wie geschrieben, "Rassismus" passt nicht so recht, da der Begriff auch für andere Sachverhalte verwandt wird.

[laurin]

Meine RS ist nicht´s im vergleich zu deinem Schwachsinn ...

Für einen, der mal gerade seit dem 1.Mai dabei ist, hast du aber eine reichlich große Klappe.

Aber dieses wunderbare Forum kann viele seltsame Figuren vertragen und überleben;

Laurin

[Argutiae]

Für einen, der mal gerade seit dem 1.Mai dabei ist, hast du aber eine reichlich große Klappe.

Aber dieses wunderbare Forum kann viele seltsame Figuren vertragen und überleben;

Laurin
Was hat die Zeit des 'dabeiseins' für eine Bedeutung?!

[Schwabe2012]

Zu diesem Thema hab ich folgendes zu sagen - und ich bin Ptriot:

Von der Wissenschaft wurden die sprachwissenschaftlich definierten Indogermanen (http://de.wikipedia.org/wiki/Indogermanen) auch als Arier bezeichnet. Im 19. Jahrhundert galten sie als Urvolk der indoeuropäischen Sprachgruppe. Belegt ist die Selbstbezeichnung arya jedoch nur aus dem Iran (http://de.wikipedia.org/wiki/Iran) (Inschrift von König Darius (http://de.wikipedia.org/wiki/Darius) in Naqsh-i Rustam (http://de.wikipedia.org/wiki/Naqsh-i_Rustam)) und Indien (http://de.wikipedia.org/wiki/Indien) (Rigveda (http://de.wikipedia.org/wiki/Rigveda)). Man stellte sie sich als Nomaden (http://de.wikipedia.org/wiki/Nomaden) vor, die sich seit dem 3. Jtd. v. Chr. von ihrer Urheimat (http://de.wikipedia.org/wiki/Urheimat) in den Steppen westlich des Urals (http://de.wikipedia.org/wiki/Ural) in die zentralasiatische Steppe, nördlich des Kaspischen Meeres (http://de.wikipedia.org/wiki/Kaspisches_Meer) und des Aralsees (http://de.wikipedia.org/wiki/Aralsee), ausbreiteten und sich dabei in einen indischen (Indo-Arier) und einen iranischen (Irano-Arier) Zweig spalteten.[1] (http://de.wikipedia.org/wiki/Arier#cite_note-Hermann_45-0)
Die Existenz eines zentralasiatischen nomadisierenden Hirtenvolkes, das sich Arier (Aryas) nannte, kann ausweislich heiliger Texte wie des Avesta (http://de.wikipedia.org/wiki/Avesta) und der Veden (http://de.wikipedia.org/wiki/Veden) als gesichert gelten.[2] (http://de.wikipedia.org/wiki/Arier#cite_note-people-1) Im 2. Jahrtausend v. Chr. wanderte der indische Zweig der Arier (आर्य), deren Sprache Vedisch (http://de.wikipedia.org/wiki/Vedisch) war, über den Hindukusch (http://de.wikipedia.org/wiki/Hindukusch) nach Nordwestindien ein, wo sie auf die Reste der Harappa-Kultur (http://de.wikipedia.org/wiki/Indus-Kultur) trafen.[3] (http://de.wikipedia.org/wiki/Arier#cite_note-Hermann_44-2)Die iranischen Arier, die zu den Vorfahren der heutigen Perser (http://de.wikipedia.org/wiki/Perser_(Volk)), Paschtunen (http://de.wikipedia.org/wiki/Paschtunen), Kurden (http://de.wikipedia.org/wiki/Kurden) und Belutschen (http://de.wikipedia.org/wiki/Belutschen) wurden, wanderten im 11. bis 10. Jh. v. Chr. ein.[4] (http://de.wikipedia.org/wiki/Arier#cite_note-3) Die Migration der Arier in das Gebiet des heutigen Iran und Indiens ist in der Völkerkunde (http://de.wikipedia.org/wiki/Ethnologie) anhand der altiranischen heiligen Schriften des Avesta (http://de.wikipedia.org/wiki/Avesta) und der altindischen heiligen Schrift der Veden (http://de.wikipedia.org/wiki/Veden) nachgewiesen.[2] (http://de.wikipedia.org/wiki/Arier#cite_note-people-1)[3] (http://de.wikipedia.org/wiki/Arier#cite_note-Hermann_44-2) Deswegen nennt man in der Sprachwissenschaft (http://de.wikipedia.org/wiki/Sprachwissenschaft) die heutigen indoarischen (http://de.wikipedia.org/wiki/Indoarische_Sprachen) und iranischen (http://de.wikipedia.org/wiki/Iranische_Sprachen) Sprachen „arisch“.
Quelle:http://de.wikipedia.org/wiki/Arier

Was ich damit sagen will ist folgndes:
Das Thema Rassismus wird in Deutschland heute viel zu hoch gespielt. Ich denke, wir haben andere Probleme, als sich über Rassenideologien des letzten Jahrhunderts zu beschäftigen. Die Regierung im 3. Reich hat das Volk belogen und in den Untergang geführt; die Regierung der letzten 50 Jahre hat gerade so weiter gemacht, und der Untergang der Bundesrepublik ist nahe, der Euro ist pleite, kümmern wir uns lieber um unsere deutschen Werte und Traditionen, die vor lauter political correctness verloren gehen. Sorry, vor 20 Jahren konnte man bedenkenlos Nachts auf die Strasse gehen, aber heute muss man Angst haben, auf die Schnauze zu bekommen,..... das sind echte Probleme, nicht der Rassismus.....

[laurin]

Was hat die Zeit des 'dabeiseins' für eine Bedeutung?!

Eine große.

[Argutiae]

Eine große.

Und ... wieso?!

[frundsberg]

Diversity Teil 1 von 3


http://www.youtube.com/watch?v=S3I52ZxF-6E&feature=relmfu

[Registrierter]

Diversity Teil 1 von 3


http://www.youtube.com/watch?v=S3I52ZxF-6E&feature=relmfu

Rassische Selbstbestimmung ist der vernünftige Weg, um Gesellschaften zu organisieren; Multirassentum ist eine irrationale Quasi-Religion und extrem gefährlich.

Multirassenfans sind verrückt, Teil 1
Wo immer zwei oder mehr Rassen unter derselben Regierung leben müssen, gibt es immer Rassenkonflikt und Behauptungen von Dominanz oder „Unfairness“.
Sobald jede Rasse ihre Unabhängigkeit und Freiheit hat und ihr eigenes Territorium, werden solche Dinge so selten sein wie Rassenkonflikte im heutigen Island oder Japan. Die Maxime der Selbstbestimmung eliminiert Verfolgung und Beherrschung eines Volkes durch ein anderes und macht sie unmöglich, in demselben Ausmaß, wie sie rassische Separation ermöglicht. Es sind die erzwungenen multirassischen Staaten – zu denen heutzutage traurigerweise der Großteil der weißen Welt gehört – wo Rassenkonflikte ausbrechen. Der multirassische Glaube ist das genaue Gegenteil der Wahrheit.
http://schwertasblog.wordpress.com/2011/06/14/multirassenfans-sind-verruckt-teil-1/

Multirassenfans sind verrückt, Teil 2
WAS IST EIN MULTIRASSENFAN? Er ist gefährlich – das habe ich Ihnen in Teil 1 gesagt. Und er ist völkermörderisch. Multirassenfans glauben, daß wir viele Rassen in unsere Gesellschaft integrieren sollten, alle unter einer Regierung. Sehen wir uns kurz an, wie verrückt das ist.
http://schwertasblog.wordpress.com/2011/06/14/multirassenfans-sind-verruckt-teil-2/

[Registrierter]

Rassismus ist Grundlage jeden extrem rechten Denkens. Es wird davon ausgegangen das die Menschheit sich in "minder"- und "höherwertige" Rassen aufteilt. Völker und ihre Nationen sind somit logischerweise an einer Erhaltung der eigenen Gene interessiert.

Rassismus führte in jedem Kapitel der Geschichte zu Leid inform von imperialistischen Kriegen, Kolonialisierung, Unterdrückung, Ausgrenzung usw..
Der Höhepunkt führte in Form von Antisemitismus von NS-Deutschland zur Shoah und Auschwitz.

Doch Rassimsus ist unsinnig. Warum? Wissenschaflter gehen davon aus dass das Leben auf der Erde einen gemeinsamen Ursprung hat. Und das sich das Leben über Jahrtausende seinem Lebensraum unterschiedlich angepasst hat.

Folglich kann man niemandem dafür veranwortlich machen ob er eine bspw dunkle oder helle Hautfarbe hat.

WIKIPEDIA

Ein weiteres Argument ist die Seit der UNESCO-Deklaration gegen den "Rasse"-Begriff auf der UNESCO-Konferenz »Gegen Rassismus, Gewalt und Diskriminierung« im Jahre 1995 im österreichischen Stadtschlaining wird nicht nur jede biologische, sondern auch jede soziologische Ableitung rasseähnlicher Kategorien geächtet:

Kriterien, anhand derer Rassen definiert werden, seien beliebig wählbar.
Die genetischen Unterschiede zwischen Menschen innerhalb einer „Rasse“ seien im Durchschnitt quantitativ größer als die genetischen Unterschiede zwischen verschiedenen „Rassen“. Von ausgeprägten Körpereigenschaften wie der Hautfarbe sei kein Schluss auf andere Eigenschaften und keine Bewertung derselben möglich.


Kriminalstatistiken des FBI und lokaler Behörden zeigen jenseits aller Zweifel, daß Schwarze weit weniger diszipliniert, weit gewalttätiger und weit krimineller sind als Weiße. Egal wie anders die 5 % oder so der erfolgreichen, gebildeten Schwarzen und gemischtrassigen Mulatten handeln mögen, der Forschungsbericht „The Color of Crime“ offenbart, daß „Schwarze im Durchschnitt siebenmal wahrscheinlicher als Menschen anderer Rassen Morde begehen, und achtmal wahrscheinlicher einen Raub begehen.“ Mestizen begehen Gewaltverbrechen mit der dreifachen Rate von Weißen. „Von den nahezu 770.000 interrassischen Gewaltverbrechen zwischen Schwarzen und Weißen, die jedes Jahr begangen werden, begehen Schwarze 85 % und Weiße 15 %. … Schwarze begehen geschätzte 39mal wahrscheinlicher ein Gewaltverbrechen gegen Weiße als umgekehrt, und 136mal wahrscheinlicher einen Raub.“ Der Anteil von Schwarzen und Mestizen in einem Gebiet ist statistisch der beste einzelne Indikator dafür, wie gefährlich es ist.
...
Es ist die verrückte Gleichheitsmeute, die behauptet, daß der bloße Aufenthalt (oder Aufenthalt, kombiniert mit ein paar rechtlichen Formalitäten und Händeschwenken) jemanden zu einem sofortigen Mitglied der Nation macht.

Es würde genausoviel Sinn ergeben wie die Behauptung, daß ein Volkswagen zu einem Fiat wird, wenn er die Alpen überquert, oder daß ein Gemälde von Jackson Pollock zu einem Kunstwerk wird, wenn man es in eine Galerie hängt, oder daß ein Einbrecher zu einem Mitglied der Familie wird, die er beraubt und tötet, weil er sich in ihrem Haus befindet.
http://schwertasblog.wordpress.com/2011/06/14/multirassenfans-sind-verruckt-teil-2/

[-jmw-]

Jetzt hab ich diesen selten dämlichen Eingangsbeitrag erneut lesen dürfen, schönen Dank auch...! :(

[Registrierter]

Jetzt hab ich diesen selten dämlichen Eingangsbeitrag erneut lesen dürfen, schönen Dank auch...! :(

Nicht verzweifeln.
Es gibt genug gute Gründe für einen gesunden Rassismus.