Vollständige Version anzeigen : Über Rassismus
BRDDR_geschaedigter
09.03.2012, 19:32
Ich habe nichts gegen Deutsche solange sie mich in Ruhe lassen. Für mich gibt es keine Deutschen, Franzosen, Türken Engländer...für mich gibt es nur Menschen!
Du kannst gerne in deinen Primitivstaat zurückkehren, da nervt dich dann auch kein Deutscher mehr.
Felix Krull
09.03.2012, 19:37
Ich habe nichts gegen Deutsche solange sie mich in Ruhe lassen. Für mich gibt es keine Deutschen, Franzosen, Türken Engländer...für mich gibt es nur Menschen!
Nur weil das bei Dir so ist, deshalb gelten Deine persönlichen Maßstäbe noch lange nicht für andere.
Du hast anderen nicht vorzuschreiben in welchen Kategorien sie zu denken, zu handeln und zu werten haben.
Du und Deine Genossen, ihr kontrolliert das Denken der Menschen nicht, obwohl ihr es sicher gerne kontrollieren würdet.
Nur weil das bei Dir so ist, deshalb gelten Deine persönlichen Maßstäbe noch lange nicht für andere.
Du hast anderen nicht vorzuschreiben in welchen Kategorien sie zu denken, zu handeln und zu werten haben.
Du und Deine Genossen, ihr kontrolliert das Denken der Menschen nicht, obwohl ihr es sicher gerne kontrollieren würdet.
Nein ich bin für Selbstbestimmung!
Felix Krull
09.03.2012, 20:12
Nein ich bin für Selbstbestimmung!
Na dann halt doch einfach die Klappe, und lass jeden für sich selbst bestimmen :)
kotzfisch
09.03.2012, 20:16
Freilich gibts Rassen.Idiotisches Gefasel über Wissenschaft.....
Felix Krull
09.03.2012, 20:22
Freilich gibts Rassen.Idiotisches Gefasel über Wissenschaft.....
Einer der so daher redet, der muß auf der Seite Israels sein.
Seligman
09.03.2012, 20:35
Muhammad Ali spricht ueber MenschenRassen.
http://www.youtube.com/watch?v=lXEupeEMwyw
Menschenrassen sind Realitaet. Die Rassenlehre ist eine Wissenschaft die Jahrzehntelang stillgelegt wurde. einige Wissenschaftler befassen sich nun wieder mit ihr.
kotzfisch
09.03.2012, 20:47
Einer der so daher redet, der muß auf der Seite Israels sein.
Warum- erkläre bitte.
Verstehe ich nicht.Sind Rassen etwas Schlimmes?
Sind Afrikaner anders als Chinesen oder Europäer?
Ist das schlimm?
Warum halten manche Leute ihre Einbildung nur für eine Form von Bildung? :ohno:
Weil sie Bolschewiken sind.
Es gibt auch Menschen unter Türken
Hast Du dafür auch irgendwelche Belege?
Ich habe nichts gegen Deutsche solange sie mich in Ruhe lassen. Für mich gibt es keine Deutschen, Franzosen, Türken Engländer...für mich gibt es nur Menschen!
Das ist schlechte Medizin!
Ich sag Dir auch, warum: Weil wenn es für Dich "nur Menschen" gibt, Du Dir die Möglichkeit nimmst, das Potential einer Person, Dich in Ruhe zu lassen, anhand von Erfahrung und (ja ja!) Vorurteil einzuschätzen.
Analogie: Wenn um Mitternacht in einer Seitengasse eine Omi und ein finster dreinblickender Typ mit Baseballschläger auf Dich zukommen, handelt es sich (1) fraglos um zwei Menschen und (2) kann es durchaus sein, dass es die Omi sein wird, die Dich überfällt.
Vernünftige Menschen wechseln aber weg von der Seite, auf der der Baseball-Typ geht.
Obwohl er noch nix getan hat, obwohl er ein Mensch ist, obwohl sie die Omi genausowenig kennen.
Warum?
Vorurteile gegenüber solchen Leuten!
Die sind nämlich notwendig, diese Vorurteile.
Genauso, wie Schubladendenken, Pauschalisierung und Diskriminierung für den Alltag notwendig sind und auch von jedem von uns täglich durchgeführt werden.
Wichtig ist nur der reflektierte Umgang mit dieser Erkenntnis, mehr ist nicht drin.
Herr Schmidt
09.03.2012, 21:57
Freilich gibts Rassen. Idiotisches Gefasel über Wissenschaft.....
Stimmt ... Beispiel: ich habe BLOPRESS ein Medikament, da steht: Es wirkt bei Menschen mit schwarzer Hautfarbe nicht !
Was sagt uns das? Richtig !
Danke
ErhardWittek
09.03.2012, 22:39
Dass sich die Bildungsversager hier immer wieder äußern und ihren Senf zu Dingen geben, von denen sie nichts verstehen, ist typisch. Das Ergebnis ist regelmäßig – Müll, sh. den zitierten Beitrag! Deshalb zur notwendigen Aufklärung: Erstens haben die erwähnten "Angriffskriege" die Deutschen begonnen! Zweitens ist welcher Staat der wirtschaftlich erfolgreichste und stärkste in Europa?
Das sag ich doch schon die ganze Zeit: Mit Dir zu diskutieren ist sinnlos. Du reproduzierst einfach stur den Müll, den Dir die Umerzieher eingetrichtert haben. In zwanzig oder dreißig Jahren wirst Du noch denselben Blödsinn runterbeten.
Die Petze
09.03.2012, 22:49
Stimmt ... Beispiel: ich habe BLOPRESS ein Medikament, da steht: Es wirkt bei Menschen mit schwarzer Hautfarbe nicht !
Was sagt uns das? Richtig !
Danke
Was ist das ?....ein Abführmittel......?
:D
Es gibt auch Menschen unter Türken denen es egal ist woher sie stammen die keinen Wert auf Nationalismus legen sondern dich so akzeptieren wie du bist nämlich ein Mensch.
Das mag ja so sein, aber warum tun sie das nicht in ihrem Heimatland, der Türkei?
schastar
10.03.2012, 05:40
Es gibt immer Ausnahmen.
Hab ich auch nie bestritten
Herr Schmidt
10.03.2012, 07:13
Was ist das ?....ein Abführmittel......?
:D
Google mal !
Das mag ja so sein, aber warum tun sie das nicht in ihrem Heimatland, der Türkei?
Du denkst in Nationen ich denke über eine vereinte Welt nach.
Na dann halt doch einfach die Klappe, und lass jeden für sich selbst bestimmen :)
Geht nicht wenn ich lese was Leute wie du schreiben.
kotzfisch
10.03.2012, 09:14
Eine vereinte Welt ist eine Welt der Nivellierung- eine monozentrische, monopolare Welt.
Ein trauriger, erstarrter Endzustand im "feuchte-Träume" Regal der Eine Welt Sozialisten.
Unbedingt bekämpfen.
Herr Schmidt
10.03.2012, 09:23
Du denkst in Nationen ich denke über eine vereinte Welt nach.
:lach: :lach: :lach: :lach: :lach: :lach: :lach: :lach: :lach: :lach: :lach: :lach: :lach: :lach: :lach: :lach: :lach: :lach: :lach: :lach:
Ich denke über die verschiedenen Kulturen nach und bei manchen muß ich einfach nur :kotz:
Du denkst in Nationen ich denke über eine vereinte Welt nach.
Jaja, alle 7 Milliarden Erdenbewohner bekommen Hartz-4, Freibier und Pizza kostenlos.
:vogel:
Jaja, alle 7 Milliarden Erdenbewohner bekommen Hartz-4, Freibier und Pizza kostenlos.
:vogel:
Du weisst schon dass wir uns im Prozess der Globalisierung befinden? Die Welt wird irgendwann in den nächsten Jahren ein Staat sein mit einer Weltregierung.
Eine vereinte Welt ist eine Welt der Nivellierung- eine monozentrische, monopolare Welt.
Ein trauriger, erstarrter Endzustand im "feuchte-Träume" Regal der Eine Welt Sozialisten.
Unbedingt bekämpfen.
In einer fernen Zukunft könnte dies evtl. mal eine akzeptable Entwicklung sein. Gegenwärtig sind die kulturellen und wirtschaftl. Unterschiede aber derartig groß, daß es absurd ist, darüber auch nur ansatzweise näher nachzudenken.
Das ist schlechte Medizin!
Ich sag Dir auch, warum: Weil wenn es für Dich "nur Menschen" gibt, Du Dir die Möglichkeit nimmst, das Potential einer Person, Dich in Ruhe zu lassen, anhand von Erfahrung und (ja ja!) Vorurteil einzuschätzen.
Analogie: Wenn um Mitternacht in einer Seitengasse eine Omi und ein finster dreinblickender Typ mit Baseballschläger auf Dich zukommen, handelt es sich (1) fraglos um zwei Menschen und (2) kann es durchaus sein, dass es die Omi sein wird, die Dich überfällt.
Vernünftige Menschen wechseln aber weg von der Seite, auf der der Baseball-Typ geht.
Obwohl er noch nix getan hat, obwohl er ein Mensch ist, obwohl sie die Omi genausowenig kennen.
Warum?
Vorurteile gegenüber solchen Leuten!
Die sind nämlich notwendig, diese Vorurteile.
Genauso, wie Schubladendenken, Pauschalisierung und Diskriminierung für den Alltag notwendig sind und auch von jedem von uns täglich durchgeführt werden.
Wichtig ist nur der reflektierte Umgang mit dieser Erkenntnis, mehr ist nicht drin.
Du hast mich nicht verstanden. Natürlich differenziere ich zwischen gefährlich und ungefährlich sowie nützlich und verschwendete Zeit.
Aber die Menschen stehen bei mir auf der gleichen Basis.
kotzfisch
10.03.2012, 10:22
Du weisst schon dass wir uns im Prozess der Globalisierung befinden? Die Welt wird irgendwann in den nächsten Jahren ein Staat sein mit einer Weltregierung.
Nein, wird nicht eintreten.Zentrifugalkräfte würden das Gebilde zerreissen.
Bevor es noch entsünde.Was soll daran auch erstrebenswert sein.schlimm.
Alles gleichmachen und nivellieren.
Du weisst schon dass wir uns im Prozess der Globalisierung befinden? Die Welt wird irgendwann in den nächsten Jahren ein Staat sein mit einer Weltregierung.
Globalisierung hat überhaupt nichts mit Völker-Mischmasch zu tun.
Die Globalisierung begann schon mit den Chinesen und den Phöniziern, die per Landweg und per Schiff mit anderen Völkern Handel trieben. Die Venezianer und die Seidenstraße waren dann der nächste Schritt.
Die Petze
10.03.2012, 10:32
Du denkst in Nationen ich denke über eine vereinte Welt nach.
Wer sollte das stemmen und warum....?
Wenn sich die Leute mal bewusst werden würden, wie sie von ihren Herrschaften, Klerikern usw....an der Nase herumgeführt werden...
...dann bedurfte es keiner "vereinten Welt"....denn das ist sie schon längst....
...der einzige Keil der zwischen Menschen wirkt, die Dogmen, wird von den Gottspielern getrieben.....aus Selbstschutz...
Wer sollte das stemmen und warum....?
Wenn sich die Leute mal bewusst werden würden, wie sie von ihren Herrschaften, Klerikern usw....an der Nase herumgeführt werden...
...dann bedurfte es keiner "vereinten Welt"....denn das ist sie schon längst....
...der einzige Keil der zwischen Menschen wirkt, die Dogmen, wird von den Gottspielern getrieben.....aus Selbstschutz...
Quatsch.
Eine Milliarde schuftet und die restlichen sechs Milliarden kassieren dann Hartz-4, oder wie sollte das funktionieren?
Die Petze
10.03.2012, 10:59
Quatsch.
Eine Milliarde schuftet und die restlichen sechs Milliarden kassieren dann Hartz-4, oder wie sollte das funktionieren?
Hab ich das geschrieben ?
Hab ich das geschrieben ?
Du hast geschrieben, dass die Welt längst vereint sei. Das ist sie eben nicht, zumindest nicht im Sinne von Darky23.
Was dem ganz offensichtlich vorschwebt, ist der übliche "No nation, no border"-Schwachsinn. Und der kann nicht funktionieren, es sei denn, die gesamte Menschheit fällt auf einen gemeinsamen Lebenshaltungsindex wie dem von Kambodscha oder Nigeria ab.
Die Petze
10.03.2012, 11:49
Du hast geschrieben, dass die Welt längst vereint sei. Das ist sie eben nicht, zumindest nicht im Sinne von Darky23.
Was dem ganz offensichtlich vorschwebt, ist der übliche "No nation, no border"-Schwachsinn. Und der kann nicht funktionieren, es sei denn, die gesamte Menschheit fällt auf einen gemeinsamen Lebenshaltungsindex wie dem von Kambodscha oder Nigeria ab.
Was dem vorschwebt ist seine Sache....
Tatsache ist: Die Welt (unsere) ist EINE, es gibt nur eine, wenn auch mit vielen verschiedenen Regionen
...die Menschheit ist auch EINE.....wenn sie auch regional ziemlich unterschiedlich ist.....
Befindlichkeiten sind getrennt....diese sind aber künstlich geschaffen....durch das allgemein anerkannte Herrschaftsrecht....
Steigst du durch, was ich dir vermitteln will ?
Was dem vorschwebt ist seine Sache....
Tatsache ist: Die Welt (unsere) ist EINE, es gibt nur eine, wenn auch mit vielen verschiedenen Regionen
...die Menschheit ist auch EINE.....wenn sie auch regional ziemlich unterschiedlich ist.....
Befindlichkeiten sind getrennt....diese sind aber künstlich geschaffen....durch das allgemein anerkannte Herrschaftsrecht....
Steigst du durch, was ich dir vermitteln will ?
Durch Quatsch braucht man nicht durchzusteigen. Quatsch bleibt nunmal Quatsch.
Niemand hat Befindlichkeiten künstlich geschaffen. Dass beispielsweise ich gewisse Ethnien (oder taxonomisch korrekt: Unterarten) nicht abkann, basiert auf meiner eigenen Erfahrung, die fast täglich updatet wird.
Es ist halt so.
Die Petze
10.03.2012, 13:57
Durch Quatsch braucht man nicht durchzusteigen. Quatsch bleibt nunmal Quatsch.
Niemand hat Befindlichkeiten künstlich geschaffen. Dass beispielsweise ich gewisse Ethnien (oder taxonomisch korrekt: Unterarten) nicht abkann, basiert auf meiner eigenen Erfahrung, die fast täglich updatet wird.
Es ist halt so.
Deine Vokabelvergewaltigung lässt nicht unbedingt den Schluss zu, dass du einer eventuellen Superrasse angehören könntest...
(...ganz zu schweigen von 3X "Quatsch" in einem Post)
Realitäten entstehen aus Befindlichkeiten....sind also subjektiv....ist halt auch so.....
Aber mach doch mal ein Vorschlag, wie man mit "Unterrassen" ( :whateva: ) verfahren sollte, deiner Meinung nach ?
Deine Vokabelvergewaltigung lässt nicht unbedingt den Schluss zu, dass du einer eventuellen Superrasse angehören könntest...
(...ganz zu schweigen von 3X "Quatsch" in einem Post)
Quatsch kann man eben nur als solchen bezeichnen, erforderlichenfalls auch mehrmals.
Ich weiss auch nicht, was du mit "Superrasse" meinst, aber deine Affinität zu den Negern (oder sogar Wurzeln) lassen ja auch nicht gerade auf höherstehende Qualitäten schließen.
Realitäten entstehen aus Befindlichkeiten....sind also subjektiv....ist halt auch so.....
Erneuter Quatsch. Realitäten haben mit Befindlichkeiten nichts zu tun, sondern spiegeln die Realität wider.
Aber mach doch mal ein Vorschlag, wie man mit "Unterrassen" ( :whateva: ) verfahren sollte, deiner Meinung nach ?
Wer hat etwas von "Unterrassen" geschrieben? Es gibt keinen Begriff der "Unterrassen", sondern nach der korrekten taxonomischen Nomenklatur nur Unterarten der Art "Mensch" (man könnte auch Populationen oder Ethnien sagen, aber auf keinen Fall "Unterrassen").
Die Petze
10.03.2012, 14:19
Quatsch kann man eben nur als solchen bezeichnen, erforderlichenfalls auch mehrmals.
Ich weiss auch nicht, was du mit "Superrasse" meinst, aber deine Affinität zu den Negern (oder sogar Wurzeln) lassen ja auch nicht gerade auf höherstehende Qualitäten schließen.
Erneuter Quatsch. Realitäten haben mit Befindlichkeiten nichts zu tun, sondern spiegeln die Realität wider.
Wer hat etwas von "Unterrassen" geschrieben? Es gibt keinen Begriff der "Unterrassen", sondern nach der korrekten taxonomischen Nomenklatur nur Unterarten der Art "Mensch" (man könnte auch Populationen oder Ethnien sagen, aber auf keinen Fall "Unterrassen").
...ach ja, sorry...Unterart natürlich.....fahr doch bitte fort....
Herr Schmidt
10.03.2012, 16:07
Aber mach doch mal ein Vorschlag, wie man mit "Unterrassen" ( :whateva: ) verfahren sollte, deiner Meinung nach ?
Es gibt überholte oder mittelalterliche Kulturen, es gibt rückschrittliche und menschenverachtende Traditionen ... wir wir hier nicht dulden können und auch nicht sollten.
Das wird absichtlich mit Rassismus gleichgesetzt ... weil echte Argumente fehlen ...
Was wir damit machen sollen: ausweisen ! ohne wenn und aber !
Aber mach doch mal ein Vorschlag, wie man mit "Unterrassen" ( :whateva: ) verfahren sollte, deiner Meinung nach ?
Gar nicht. Das unzerscheidet Rassisten von selbsternannten, diktatorisch veranlagten Weltverbesserern.
NigNightgemp
10.03.2012, 16:14
http://www.youtube.com/watch?v=MSE0zp51SFE&feature=related
zum Thema Rassismus :-) hehe
http://www.youtube.com/watch?v=MSE0zp51SFE&feature=related
zum Thema Rassismus :-) hehe
Good Night white Pride^^:]
Die Petze
10.03.2012, 17:55
Es gibt überholte oder mittelalterliche Kulturen, es gibt rückschrittliche und menschenverachtende Traditionen ... wir wir hier nicht dulden können und auch nicht sollten.
Das wird absichtlich mit Rassismus gleichgesetzt ... weil echte Argumente fehlen ...
Was wir damit machen sollen: ausweisen ! ohne wenn und aber !
Das Ding ist allerdings, dass meist die Verantwortlichen für diesen Massenimport von Leuten, die selbst in ihrer Heimat immense Probleme haben (sonst würden sie ihre Heimat nicht verlassen), nicht angepöbelt werden...sondern die von höxter Stelle hereinbuxierten andersaussehenden Subjekte, die in D ihr Unwesen treiben...hierzuforum jedenfalls
Fakt ist, dass die Menschen nicht ihr regionales Hausrecht innehaben, sondern irgendein verspulter Politmarionettenverein, die den historischen Schuldkult, aus vollem "Pflichtbewusstsein" heraus ausleben....deswegen ganze Ethnien in Sippenhaft zu nehmen, erscheint mir sehr unangemessen...
Oder was würdest du einem Neger sagen, der die komplette weiße Rasse für die US-Angriffskriege verhaftet ?
Und jetzt rate warum Obama schwarz ist ....:))
Die Petze
10.03.2012, 17:58
Gar nicht. Das unzerscheidet Rassisten von selbsternannten, diktatorisch veranlagten Weltverbesserern.
Ein gewisser Kontakt wird und wrde nicht ausbleiben....auch wenn D ausländerfrei wäre.....
Herr Schmidt
10.03.2012, 18:04
Das Ding ist allerdings, dass meist die Verantwortlichen für diesen Massenimport von Leuten, die selbst in ihrer Heimat immense Probleme haben (sonst würden sie ihre Heimat nicht verlassen), nicht angepöbelt werden...sondern die von höxter Stelle hereinbuxierten andersaussehenden Subjekte die in D ihr Unwesen treiben...
Fakt ist, dass die Menschen nicht ihr regionales Hausrecht innehaben, sondern irgendein verspulter Politmarionettenverein, die den historischen Schuldkult, aus vollem "Pflichtbewusstsein" heraus ausleben....deswegen ganze Ethnien in Sippenhaft zu nehmen, erscheint mir sehr unangemessen...
Oder was würdest du einem Neger sagen, der die komplette weiße Rasse für die US-Angriffskriege verhaftet ?
Und jetzt rate warum Obama schwarz ist ....:))
Der Vergleich ist komplett falsch ... die unter falschen Voraussetzungen "importierten" und "hereingeschlichenen" Einwanderer sollten die Gunst der Stunde nutzen und sich komplett anpassen ... oder das Land wieder verlassen.
Ein mächtiger Krieg und schwere Auseinandersetzungen sind dann schon vorprogrammiert ... und der deutsche dumme und faule Michel, kann ganz schnell zu Dr. Hyde werden ... dann Gnade allen Gott (oder so ähnlich)
Noch ist der Pitbull an der Leine, man kann ihn ärgern, reizen und verarschen, seinen Knochen wegnehmen und ihn mit Wasser bespritzen, aber reißt die Leine ... dann (wie gesagt) Gnade ihm Gott ... und dann unterscheidet der Pitbull nicht zwischen guten und bösen Ärgerern, der zerfleischt jeden.
Die Petze
10.03.2012, 18:12
Der Vergleich ist komplett falsch ... die unter falschen Voraussetzungen "importierten" und "hereingeschlichenen" Einwanderer sollten die Gunst der Stunde nutzen und sich komplett anpassen ... oder das Land wieder verlassen.
Ein mächtiger Krieg und schwere Auseinandersetzungen sind dann schon vorprogrammiert ... und der deutsche dumme und faule Michel, kann ganz schnell zu Dr. Hyde werden ... dann Gnade allen Gott (oder so ähnlich)
Noch ist der Pitbull an der Leine, man kann ihn ärgern, reizen und verarschen, seinen Knochen wegnehmen und ihn mit Wasser bespritzen, aber reißt die Leine ... dann (wie gesagt) Gnade ihm Gott ... und dann unterscheidet der Pitbull nicht zwischen guten und bösen Ärgerern, der zerfleischt jeden.
Ich finde, du bist nicht wirklich auf meine Argumentation eingegangen.....und welcher Vergleich genau ?
Herr Schmidt
10.03.2012, 18:31
Das Ding ist allerdings, dass meist die Verantwortlichen für diesen Massenimport von Leuten, die selbst in ihrer Heimat immense Probleme haben (sonst würden sie ihre Heimat nicht verlassen), nicht angepöbelt werden...sondern die von höxter Stelle hereinbuxierten andersaussehenden Subjekte, die in D ihr Unwesen treiben...hierzuforum jedenfalls
Fakt ist, dass die Menschen nicht ihr regionales Hausrecht innehaben, sondern irgendein verspulter Politmarionettenverein, die den historischen Schuldkult, aus vollem "Pflichtbewusstsein" heraus ausleben....deswegen ganze Ethnien in Sippenhaft zu nehmen, erscheint mir sehr unangemessen...
Oder was würdest du einem Neger sagen, der die komplette weiße Rasse für die US-Angriffskriege verhaftet ?
Und jetzt rate warum Obama schwarz ist ....:))
Darauf bin ich eingegangen !! Der "Rest" war gut !
Dass sich die Bildungsversager hier immer wieder äußern und ihren Senf zu Dingen geben, von denen sie nichts verstehen, ist typisch. Das Ergebnis ist regelmäßig – Müll, sh. den zitierten Beitrag! Deshalb zur notwendigen Aufklärung: Erstens haben die erwähnten "Angriffskriege" die Deutschen begonnen! Zweitens ist welcher Staat der wirtschaftlich erfolgreichste und stärkste in Europa?
Das sag ich doch schon die ganze Zeit: Mit Dir zu diskutieren ist sinnlos. Du reproduzierst einfach stur den Müll, den Dir die Umerzieher eingetrichtert haben. In zwanzig oder dreißig Jahren wirst Du noch denselben Blödsinn runterbeten.
Ich "diskutiere" hier nur selten. Es lohnt auch nicht. :no_no:
Ich korrigiere den Blödsinn, den viele Foristen schreiben, die nicht selbst denken können, sondern nur ständig wiederholen, was ihnen Rassisten, Geschichtsrevisonisten oder sonstige zweifelhafte Gestalten eingetrichtert haben. Das lohnt sich durchaus. :]
Wolf Fenrir
11.03.2012, 23:05
Heute in einer TV Runde von Biologen u.s.w Experten.
Man beklagte die Globalisierung und deren Auswirkungen auf die Tierwelt , es werden Tierrassen zusammengebracht und vermischt was sonst niemals passieren würde.
Man beklagte das durch die Mischung der Rassen die zuvor reinrassige Tierart verschwindet...
Hört Hört , beim Tier beklagt man es , beim Menschen ist es schön und toll ! ?
Heldenjaeger
11.03.2012, 23:07
Heute in einer TV Runde von Biologen u.s.w Experten.
Man beklagte die Globalisierung und deren Auswirkungen auf die Tierwelt , es werden Tierrassen zusammengebracht und vermischt was sonst niemals passieren würde.
Man beklagte das durch die Mischung der Rassen die zuvor reinrassige Tierart verschwindet...
Hört Hört , beim Tier beklagt man es , beim Menschen ist es schön und toll ! ?
Weil es beim Menschen keine verschiedenen Rassen gibt, auch wenn man denken könnte dass manche Beiträge hier von Neanderthalern stammen. ;)
Ben Richards
11.03.2012, 23:09
Neandertaler und moderner Mensch sind zwei unterschiedliche Spezies, keine Rassen.
Heldenjaeger
11.03.2012, 23:11
Neandertaler und moderner Mensch sind zwei unterschiedliche Spezies, keine Rassen.
Neanderthaler waren also keine Menschen?
Wolf Fenrir
11.03.2012, 23:17
Weil es beim Menschen keine verschiedenen Rassen gibt, auch wenn man denken könnte dass manche Beiträge hier von Neanderthalern stammen. ;)
Ach , also gibt es beim Hund auch keine Rassen ? Der Schäferhund ist die gleiche Rasse wie der Pinscher ?
Das ist die gleiche Art aber 2 Rassen in der gleichen Art !!!
Dir ist der Unterschied von Rasse und Art nicht klar !!! wie so vielen Schnarchnasen :cool2:
Ben Richards
11.03.2012, 23:21
Neanderthaler waren also keine Menschen?
Muss ich dir das jetzt erklären? Die Gattung (Homo) ist die gleiche, aber die Art ist unterschiedliche. Rasse ist dann die nächste biologische Unterteilung.
Heldenjaeger
11.03.2012, 23:27
Ach , also gibt es beim Hund auch keine Rassen ? Der Schäferhund ist die gleiche Rasse wie der Pinscher ?
Das ist die gleiche Art aber 2 Rassen in der gleichen Art !!!
Dir ist der Unterschied von Rasse und Art nicht klar !!! wie so vielen Schnarchnasen :cool2:
Bei Hunden gibt es Rassen, weil der Mensch welche schuf.
Die Rassentheorie beim Menschen ist überwunden und wissenschaftlich als unhaltbar eingestuft.
ErhardWittek
11.03.2012, 23:28
Ich "diskutiere" hier nur selten. Es lohnt auch nicht. :no_no:
Ich korrigiere den Blödsinn, den viele Foristen schreiben, die nicht selbst denken können, sondern nur ständig wiederholen, was ihnen Rassisten, Geschichtsrevisonisten oder sonstige zweifelhafte Gestalten eingetrichtert haben. Das lohnt sich durchaus. :]
Ich nehme zur Kenntnis, daß Du Dich im Besitz der absoluten Wahrheit wähnst. Das ist schön für Dich und ich gönne Dir den Platz auf dem Thron der Weisheit von Herzen.
Du hast es wahrscheinlich auch bitter nötig.
Paul Felz
11.03.2012, 23:28
Bei Hunden gibt es Rassen, weil der Mensch welche schuf.
Die Rassentheorie beim Menschen ist überwunden und wissenschaftlich als unhaltbar eingestuft.
Bei Menschen gibt es Rassen, weil Gott welche schuf.
Die Rassentheorie beim Gott ist überwunden und wissenschaftlich als unhaltbar eingestuft
Paul Felz
11.03.2012, 23:30
Ich nehme zur Kenntnis, daß Du Dich im Besitz der absoluten Wahrheit wähnst. Das ist schön für Dich und ich gönne Dir den Platz auf dem Thron der Weisheit von Herzen.
Du hast es wahrscheinlich auch bitter nötig.
Noch einer, der mit dem Auto zur Schule fährt und dort die 4. Klasse besucht.
Bei Hunden gibt es Rassen, weil der Mensch welche schuf.
Die Rassentheorie beim Menschen ist überwunden und wissenschaftlich als unhaltbar eingestuft.
Hilfe, ich bin ein Neger......
Paul Felz
11.03.2012, 23:36
Hilfe, ich bin ein Neger......
Ich kündige die Freundschaft X(
Ich kündige die Freundschaft X(
Nein, ich flehe dich an:knie:...
Wir haben doch gelernt das es keine Rassen gibt, weisst Du nicht mehr?....:D
Wolf Fenrir
11.03.2012, 23:41
Bei Hunden gibt es Rassen, weil der Mensch welche schuf.
Die Rassentheorie beim Menschen ist überwunden und wissenschaftlich als unhaltbar eingestuft.
Ein letzter Versuch !!! Also die Rassen beim Hund hat der Mensch geschaffen , so soll es sein...
So , Enten sind eine Art !!! Wie viele X Rassen dieser Art gibt es weltweit ( Wildtiere nicht vom Menschen gezüchtete Entenrassen !!! ) ( google mal Wildentenrassen !!! )
Das gleiche ist es mit ALLEN Tierarten :]!!! und so auch beim Menschen!!!:cool2:
Paul Felz
11.03.2012, 23:43
Nein, ich flehe dich an:knie:...
Wir haben doch gelernt das es keine Rassen gibt, weisst Du nicht mehr?....:D
Aber, aber, was ist dann mit Rassefrauen? Werden die alle vernichtet? :eek:
(Mal eben Laptop wechseln, hier ist der Akku leer)
ErhardWittek
11.03.2012, 23:48
Bei Hunden gibt es Rassen, weil der Mensch welche schuf.
Das europäische Wildschwein, das afrikanische Warzenschwein, das mittel- und südamerikanische Pekari und der südostasiatische Hirscheber sind allesamt Schweine und doch werden sie als verschiedene Rassen eingestuft. Der noramerikanische Bison und der europäische Wisent sind zwar eng verwandt und trotzdem unterschiedliche Rassen. Wölfe gibt es, außer in Afrika und Australien, auf allen Kontinenten und trotzdem unterteilt man sie in verschiedene Rassen. Selbst bei den Schimpansen und den Gorillas gibt es Rassen. So auch bei den Wildpferden, den Wildeseln, den Kamelen, den Hyänen, den Igeln, den Mäusen, den Eichhörnchen, den Mardern und sogar den Regenwürmern. Und nirgends hat der Mensch eingegriffen. Die Natur kann das sowieso besser und sie sorgt aus gutem Grund dafür, daß jedes Lebewesen sich ideal seiner jeweiligen ökologischen Nische anpassen kann. So wird eine todbringende Hypertrophie einer einzigen Art zuungunsten anderer wirksam unterbunden.
Die Rassentheorie beim Menschen ist überwunden und wissenschaftlich als unhaltbar eingestuft.
Ach was? Die Theorie ist überwunden? Durch wen und mit welchen stichhaltigen wissenschaftlichen Beweisen?
Wolf Fenrir
12.03.2012, 00:02
Das europäische Wildschwein, das afrikanische Warzenschwein, das mittel- und südamerikanische Pekari und der südostasiatische Hirscheber sind allesamt Schweine und doch werden sie als verschiedene Rassen eingestuft. Der noramerikanische Bison und der europäische Wisent sind zwar eng verwandt und trotzdem unterschiedliche Rassen. Wölfe gibt es, außer in Afrika und Australien, auf allen Kontinenten und trotzdem unterteilt man sie in verschiedene Rassen. Selbst bei den Schimpansen und den Gorillas gibt es Rassen. So auch bei den Wildpferden, den Wildeseln, den Kamelen, den Hyänen, den Igeln, den Mäusen, den Eichhörnchen, den Mardern und sogar den Regenwürmern. Und nirgends hat der Mensch eingegriffen. Die Natur kann das sowieso besser und sie sorgt aus gutem Grund dafür, daß jedes Lebewesen sich ideal seiner jeweiligen ökologischen Nische anpassen kann. So wird eine todbringende Hypertrophie einer einzigen Art zuungunsten anderer wirksam unterbunden.
Ach was? Die Theorie ist überwunden? Durch wen und mit welchen stichhaltigen wissenschaftlichen Beweisen?
Richtig ! aber ich glaube man kann diese dumpfbackigen Dummköpfe nicht belehren , das ist halt ihre links-grüne Ideologie.
Richtig ! aber ich glaube man kann diese dumpfbackigen Dummköpfe nicht belehren , das ist halt ihre links-grüne Ideologie.
Absolute Schenkelklopfer eben....:D
Wolf Fenrir
12.03.2012, 00:17
Absolute Schenkelklopfer eben....:D
Beim Herren Heldenjäger springt einem seine linke Ideologie , sein Unwissen zum Unterschied von Art und Rasse so dermaßen ekelhaft entgegen das es weh tut:]
Paul Felz
12.03.2012, 00:20
Beim Herren Heldenjäger springt einem seine linke Ideologie , sein Unwissen zu Art und Rasse so dermaßen ekelhaft entgegen das es weh tut:]
An anderer Stelle schrieb ich schon, daß Ideologie die Logik frißt. Das war nicht vollständig. Sie frißt auch Verstand.
Rassen sind ja nun Lebewesen, die einer Art angehören, deren Genom aber gewisse Unterschiede aufweist. Sie können sich halt nur dennoch miteinander paaren.
Beim Menschen gibt es in dem Sinne schon "Rassen". Das Genom aber z.B. eines Afrikaners unterscheidet sich von dem eines Europäers so wenig, dass es kaum erwähnenswert ist. Insofern bringt es keine Nachteile, wenn dieses Blut sich vermischt. Anders ist es, wenn eine gezüchtete Mischung bei Tieren stattfindet, die diese teilweise bis zur Lebensunfähigkeit "entstellt". Bei Menschen hingegen wird nichts gezüchtet. Das zukünftige Blut wird nur etwas stärker vermischt sein, da die Welt inzwischen offen und großteils bekannt ist.
Wolf Fenrir
12.03.2012, 00:29
An anderer Stelle schrieb ich schon, daß Ideologie die Logik frißt. Das war nicht vollständig. Sie frißt auch Verstand.
Es gibt richtige Ideologien , und es gibt die links-grüne...
Wolf Fenrir
12.03.2012, 00:37
Rassen sind ja nun Lebewesen, die einer Art angehören, deren Genom aber gewisse Unterschiede aufweist. Sie können sich halt nur dennoch miteinander paaren.
Beim Menschen gibt es in dem Sinne schon "Rassen". Das Genom aber z.B. eines Afrikaners unterscheidet sich von dem eines Europäers so wenig, dass es kaum erwähnenswert ist. Insofern bringt es keine Nachteile, wenn dieses Blut sich vermischt. Anders ist es, wenn eine gezüchtete Mischung bei Tieren stattfindet, die diese teilweise bis zur Lebensunfähigkeit "entstellt". Bei Menschen hingegen wird nichts gezüchtet. Das zukünftige Blut wird nur etwas stärker vermischt sein, da die Welt inzwischen offen und großteils bekannt ist.
Richtig erkannt Kolege !
Der Mensch ist die Art , der Afrikaner und der Europäer sind 2 Rassen der Art Mensch !!!
So !!! und das wars jetzt meinerseits zu diesem Thema.
ErhardWittek
12.03.2012, 00:52
Noch einer, der mit dem Auto zur Schule fährt und dort die 4. Klasse besucht.
:top::lach:
ErhardWittek
12.03.2012, 01:00
Richtig ! aber ich glaube man kann diese dumpfbackigen Dummköpfe nicht belehren , das ist halt ihre links-grüne Ideologie.
Ideologien kommen und gehen. Die Naturgesetze dagegen sind selbst für diese größenwahnsinnigen geistigen Tiefflieger die übergeordnete Macht, mit denen sie sich besser nicht anlegen sollten. Daran können sie nur höchst kläglich scheitern. In dem Moment, da sie glauben, uneinholbar auf der Zielgeraden zu sein, kriegen sie die finale Breitseite verpaßt, die sie auch verdient haben.
Nikolaus
12.03.2012, 01:57
Ein letzter Versuch !!! Also die Rassen beim Hund hat der Mensch geschaffen , so soll es sein...
So , Enten sind eine Art !!! Wie viele X Rassen dieser Art gibt es weltweit ( Wildtiere nicht vom Menschen gezüchtete Entenrassen !!! )Keine einzige.
Enten sind doch keine Art, du Blindgänger. Das tut wirklich weh, was du hier so von dir gibst.
Dir ist der Unterschied von Rasse und Art nicht klar !!! wie so vielen Schnarchnasen :cool2:Du sagst es, du Schnarchnase. Mannomann. Informier dich doch ein ganz klein bißchen bevor du hier so die Klappe aufreißt.
Hier gehts ja noch dümmer zu als im Klimaschwindelthread.
Nikolaus
12.03.2012, 02:16
Das europäische Wildschwein, das afrikanische Warzenschwein, das mittel- und südamerikanische Pekari und der südostasiatische Hirscheber sind allesamt Schweine und doch werden sie als verschiedene Rassen eingestuft.Aber nur von euch. Das ist ja wirklich grauslig.
Bei Hunden gibt es Rassen, weil der Mensch welche schuf. Die Rassentheorie beim Menschen ist überwunden und wissenschaftlich als unhaltbar eingestuft.Bei Deinem festem Glauben wirst Du gewiß ein guter Islami sein. Konvertier also schnell, denn der Islam ist farbenblind, und die Islamis nehmen Dich auch, falls Du einer anderen Rasse angehörst und so wie Pierre Vogel weder Hamit noch Semit bist.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
http://www.24-carat.de/2009/Hu-bomb.jpg Die Islamis schulen Dich auch gratis.
Die Rassentheorie beim Menschen ist überwunden und wissenschaftlich als unhaltbar eingestuft.
Nee, unwissenschaftlich als unhaltbar eingestuft.
Nikolaus
12.03.2012, 02:37
Richtig erkannt Kolege !
Der Mensch ist die Art , der Afrikaner und der Europäer sind 2 Rassen der Art Mensch !!!
So !!! und das wars jetzt meinerseits zu diesem Thema.Es reicht jetzt auch wirklich. Du Rasseeuropäer.
Rassen sind ja nun Lebewesen, die einer Art angehören, deren Genom aber gewisse Unterschiede aufweist. Sie können sich halt nur dennoch miteinander paaren.
Nein, das ist nur eine oberflächliche Deppenvorstellung. Der Unterschied zwischen Rassen (kreuzbar) und Arten/Sorten (nicht kreuzbar) ist ja fließend. Z.B. gibt es Kreuzbarkeit, etwa zwischen Pferd und Esel, wobei deren Nachkommenschaft regelmäßig nicht mehr kreuzbar ist (Ausnahmen kommen da aber auch vor). Zudem gibt es sogenannte Ringrassen - etwa bei Möwen. Dabei sind angrenzende Sippen untereinander fortpflanzungsfähig kreuzbar, ferner voneinander lebende aber nicht. Unter den Wissenschaftlern bestehen dementsprechend auch verschiedene Ansichten darüber, wie sie das in die übliche Taxonomie überhaupt einordnen sollen.
Aber es ist eben typische linke Dämlichkeit, allen Ernstes aus Begriffen irgendwas Reales abzuleiten/irgendwelche Schlußfolgerungen über die Realität zu ziehen.
Beim Menschen gibt es in dem Sinne schon "Rassen". Das Genom aber z.B. eines Afrikaners unterscheidet sich von dem eines Europäers so wenig, dass es kaum erwähnenswert ist.Insofern bringt es keine Nachteile, wenn dieses Blut sich vermischt.
Ob das erwähnenswert ist oder nicht, ist schonmal eine ideologische Aussage.
Von mir aus kannst Du Dich auch mit nem Müllhaufen kreuzen und das als "nicht nachteilig" definieren. (Falls der Müllhaufen es jedenfalls nicht für nachteilig hält, sie mit Dir zu kreuzen.) Auf jeden Fall haben Deine persönlichen Fokussierungspräferenzen keinen Anspruch auf Allgemeingültigkeit. Ich kreuze mich jedenfalls nicht nur nicht mit irgendwelchen Bimbos, sondern auch mit wenigstens 99% des autochthonen Gezüchts nicht. Daß dem Genschrott das wurscht ist und er oder seine linke Genschrottideologie von "Gleichheit" oder "kaum erwähnenswert" faselt,liegt in der Natur der Sache. Er hat ja auch nichts zu verlieren. Bei Edlem, wie mir, ist das halt anders: ich werfe jahrhundertelange Zuchtwahl nicht einfach weg.
Bei Menschen hingegen wird nichts gezüchtet.
Denkst Du. Aber Mozart war z.B. auch ne Züchtung.
schastar
12.03.2012, 05:07
...
Die Rassentheorie beim Menschen ist überwunden und wissenschaftlich als unhaltbar eingestuft.
http://www.tagesspiegel.de/meinung/kommentare/menschen-sind-nicht-alle-gleich/622198.html
Rockatansky
12.03.2012, 05:13
Die (Rassen)Konflikte sind (vor allem) NICHT überwunden....
schastar
12.03.2012, 06:36
Die (Rassen)Konflikte sind (vor allem) NICHT überwunden....
In anbetracht der steigenden Weltbevölkerung und der sich daraus ergebenden Herausforderungen zu deren Eindämmung sollte dies noch nützlich sein. Denn irgendwann wird der Stärkere und Klügere eine Auswahl treffen müssen was sinnvoll oder entbehrlich ist.
Herr Schmidt
12.03.2012, 06:45
http://www.tagesspiegel.de/meinung/kommentare/menschen-sind-nicht-alle-gleich/622198.html
Ich habe auch ein Medikament, daß aber bei schwarzer Haut (Original Beipackzettel, nicht "farbiger" :)) ) nicht wirkt !
Zum Glück gibt es keinen Rassismus in der Gesundheit :lach:Mich wundert es, das Frau Roth nicht schon wieder "empört" ist ! :))
ErhardWittek
12.03.2012, 11:42
Keine einzige.
Enten sind doch keine Art, du Blindgänger. Das tut wirklich weh, was du hier so von dir gibst.
Du sagst es, du Schnarchnase. Mannomann. Informier dich doch ein ganz klein bißchen bevor du hier so die Klappe aufreißt.
Hier gehts ja noch dümmer zu als im Klimaschwindelthread.
Selber Schnarchnase.
Hier lesen:
http://de.wikipedia.org/wiki/Systematik_(Biologie) (http://de.wikipedia.org/wiki/Systematik_%28Biologie%29)
damit Du mal was lernst.
ErhardWittek
12.03.2012, 11:43
Aber nur von euch. Das ist ja wirklich grauslig.
Grauslig ist allerhöchstens Deine erschütternde ideologische Verblendung.
Grauslig ist allerhöchstens Deine erschütternde ideologische Verblendung.
Sag mal, was juckt es dich eigentlich was in Deutschland passiert wenn du dich in Kanada aufhälst?
ErhardWittek
12.03.2012, 14:23
Sag mal, was juckt es dich eigentlich was in Deutschland passiert wenn du dich in Kanada aufhälst?
Wie kommst Du denn darauf?
Lichtblau
12.03.2012, 14:31
An anderer Stelle schrieb ich schon, daß Ideologie die Logik frißt. Das war nicht vollständig. Sie frißt auch Verstand.
sehr richtig. Sie besiegt selbst die elementarste Erkenntnismöglichkeit, die unmittelbare Wahrnehmung.
sehr richtig. Sie besiegt selbst die elementarste Erkenntnismöglichkeit, die unmittelbare Wahrnehmung.
Ist zwar kein wertvoller Beitrag zur Debatte, aber ich schließe mich euch in dieser Aussage an, um sie durch das quantitative Kriterium zu verstärken.
schastar
12.03.2012, 14:34
Ist zwar kein wertvoller Beitrag zur Debatte, aber ich schließe mich euch in dieser Aussage an, um sie durch das quantitative Kriterium zu verstärken.
super
Heldenjaeger
12.03.2012, 14:50
Ein letzter Versuch !!! Also die Rassen beim Hund hat der Mensch geschaffen , so soll es sein...
So , Enten sind eine Art !!! Wie viele X Rassen dieser Art gibt es weltweit ( Wildtiere nicht vom Menschen gezüchtete Entenrassen !!! ) ( google mal Wildentenrassen !!! )
Das gleiche ist es mit ALLEN Tierarten :]!!! und so auch beim Menschen!!!:cool2:
Hehe, studiert du mal lieber Biologie, statt zu googeln. :)
Mit pseudowissenschaftlichen Thesen hängt man hier verzweifelt an dem Rassedenken, dass in der Wissenschaft längst belächelt wird.
Die Petze
12.03.2012, 14:53
Wie kommst Du denn darauf?
Wegen deinem kanadischem Avatar.... :lach:
Nikolaus
12.03.2012, 14:54
Selber Schnarchnase.
Hier lesen:
http://de.wikipedia.org/wiki/Systematik_(Biologie) (http://de.wikipedia.org/wiki/Systematik_%28Biologie%29)
damit Du mal was lernst.Jetzt hab ich also gelernt, daß du auch noch Analphabet bist. Wenn dich so ein Artikel intellektuell überfordert, dann probiers doch erstmal mit einem Tierbuch für Grundschüler.
Herr Schmidt
12.03.2012, 14:57
Wegen deinem kanadischem Avatar.... :lach:
Kanadisch ?? :vogel: Das ist nicht die Flagge Canada ... ich habe die Maple Leaf Flag !!
Die Petze
12.03.2012, 14:58
Darwin ist sowieso überholt.............
Die Petze
12.03.2012, 14:59
Kanadisch ?? :vogel: Das ist nicht die Flagge Canada ... ich habe die Maple Leaf Flag !!
Ach was.....du Lügner :)) :D
Nikolaus
12.03.2012, 15:00
Hehe, studiert du mal lieber Biologie, statt zu googeln. :)Selbst allein mit Googeln hätte er in max. 20 sec. herausgefunden, daß Enten keine Art sind. Rassisten sind wirklich die dümmste Spezies auf dem Erdball.
Herr Schmidt
12.03.2012, 16:01
Selbst allein mit Googeln hätte er in max. 20 sec. herausgefunden, daß Enten keine Art sind. Rassisten sind wirklich die dümmste Spezies auf dem Erdball.
Was sind in deinen Augen Rassisten ?
Rassismus ist eine Ideologie, die „Rasse (http://de.wikipedia.org/wiki/Rasse)“ in der biologistischen (http://de.wikipedia.org/wiki/Biologismus) Bedeutung als grundsätzlichen bestimmenden Faktor menschlicher Fähigkeiten und Eigenschaften deutet. Der Begriff Rassismus entstand zu Beginn des 20. Jahrhunderts in der kritischen Auseinandersetzung auf basierenden politischen Konzepten.
In anthropologischen (http://de.wikipedia.org/wiki/Anthropologie) Theorien über den Zusammenhang von Kultur und rassischer Beschaffenheit wurde der biologische Begriff der Rasse mit dem ethnisch-soziologischen Begriff „Volk (http://de.wikipedia.org/wiki/Volk)“ vermengt.
Rassismus zielt dabei nicht auf subjektiv wahrgenommene Eigenschaften einer Gruppe, sondern stellt deren Gleichrangigkeit und im Extremfall die Existenz der anderen in Frage. Rassische Diskriminierung versucht typischerweise, auf (projizierte) phänotypische und davon abgeleitete persönliche Unterschiede zu verweisen.
Wenn jemand behauptet anatolische Musel haben einen Durchschnitts IQ von unter 85 !! ... Frage: ist das Rassismus ? (in deinen Augen)
Die Petze
12.03.2012, 16:49
Was sind in deinen Augen Rassisten ?
Wenn jemand behauptet anatolische Musel haben einen Durchschnitts IQ von unter 85 !! ... Frage: ist das Rassismus ? (in deinen Augen)
Du mit deinem IQ-Test............:rolleyes:
In Anatolien gibt es auch auch einen Intelligenztest....jeder der keine Ziege melken, ein Feld bestellen kann etc...fällt durch...
...und muss verhungern.... :O
:))
Nein, das ist nur eine oberflächliche Deppenvorstellung. Der Unterschied zwischen Rassen (kreuzbar) und Arten/Sorten (nicht kreuzbar) ist ja fließend. Z.B. gibt es Kreuzbarkeit, etwa zwischen Pferd und Esel, wobei deren Nachkommenschaft regelmäßig nicht mehr kreuzbar ist (Ausnahmen kommen da aber auch vor). Zudem gibt es sogenannte Ringrassen - etwa bei Möwen. Dabei sind angrenzende Sippen untereinander fortpflanzungsfähig kreuzbar, ferner voneinander lebende aber nicht. Unter den Wissenschaftlern bestehen dementsprechend auch verschiedene Ansichten darüber, wie sie das in die übliche Taxonomie überhaupt einordnen sollen.
Aber es ist eben typische linke Dämlichkeit, allen Ernstes aus Begriffen irgendwas Reales abzuleiten/irgendwelche Schlußfolgerungen über die Realität zu ziehen. Für mich geht es nicht um flüssige Grenzen, sondern die KLARE Abgrenzung: kreuzbar/nicht kreuzbar. Alle Rassen einer Art, können sich untereinander paaren. Ich habe aber deshalb Beispiele wie z.B. Pferd und Esel nicht ausgeschlossen.
Ob das erwähnenswert ist oder nicht, ist schonmal eine ideologische Aussage.
Von mir aus kannst Du Dich auch mit nem Müllhaufen kreuzen und das als "nicht nachteilig" definieren. (Falls der Müllhaufen es jedenfalls nicht für nachteilig hält, sie mit Dir zu kreuzen.) Auf jeden Fall haben Deine persönlichen Fokussierungspräferenzen keinen Anspruch auf Allgemeingültigkeit. Ich kreuze mich jedenfalls nicht nur nicht mit irgendwelchen Bimbos, sondern auch mit wenigstens 99% des autochthonen Gezüchts nicht. Daß dem Genschrott das wurscht ist und er oder seine linke Genschrottideologie von "Gleichheit" oder "kaum erwähnenswert" faselt,liegt in der Natur der Sache. Er hat ja auch nichts zu verlieren. Bei Edlem, wie mir, ist das halt anders: ich werfe jahrhundertelange Zuchtwahl nicht einfach weg. Oho, da ist jemand stolz auf sein angeblich "edles" Blut, wobei das auch nur ein Märchen ist. "Edles" Blut gibt es nicht. Damit versuchen sich nur Menschen über andere zu erheben, die eigene Gruppe als angeblich stärker darzustellen. Wer sich aber nur auf sein Blut beruft und auf sonst nichts Wert legt, hat aus meiner Sicht irgendein Problem...
[/QUOTE]Denkst Du. Aber Mozart war z.B. auch ne Züchtung.[/QUOTE] Ich kenne da nur die Mozart-Blume :) Ansonsten wüsste ich jetzt nicht, wie er "gezüchtet" wurde.
Selbst allein mit Googeln hätte er in max. 20 sec. herausgefunden, daß Enten keine Art sind. Rassisten sind wirklich die dümmste Spezies auf dem Erdball.
Enten sind keine Art, sondern eine GATTUNG, die sich wiederum in Arten AUFTEILT, worunter auch Gänse gehören.
Für mich geht es nicht um flüssige Grenzen, sondern die KLARE Abgrenzung: kreuzbar/nicht kreuzbar. Alle Rassen einer Art, können sich untereinander paaren. Ich habe aber deshalb Beispiele wie z.B. Pferd und Esel nicht ausgeschlossen.
"Paaren" kann sich alles Mögliche.
Und worum es "für Dich" geht, ist irrelevant.
Fakt ist, daß es diese klaren Grenzen so nicht gibt.
Ob es sie beim Menschen gibt, wäre auch erst noch zu belegen. Von ner Kreuzung zwischen Australbimbo und Eskimo hab ich z.B. noch nie gehört.
Oho, da ist jemand stolz auf sein angeblich "edles" Blut, wobei das auch nur ein Märchen ist. "Edles" Blut gibt es nicht. Damit versuchen sich nur Menschen über andere zu erheben, die eigene Gruppe als angeblich stärker darzustellen. Wer sich aber nur auf sein Blut beruft und auf sonst nichts Wert legt, hat aus meiner Sicht irgendein Problem...
Ich muß nicht "versuchen", mich über Dich zu erheben. Ich fick Dich nicht, ich fick Mohren nicht und ich fick sonstigen Schrott nicht. Was das aus Deiner "Sicht" ist, ist mir sowas von schnuppe.
Denkst Du. Aber Mozart war z.B. auch ne Züchtung. Ich kenne da nur die Mozart-Blume :) Ansonsten wüsste ich jetzt nicht, wie er "gezüchtet" wurde.
Durch viele Generationen übergreifende Kreuzung diverser Musikerfamilien.
Herr Schmidt
12.03.2012, 17:52
Du mit deinem IQ-Test............:rolleyes:
In Anatolien gibt es auch auch einen Intelligenztest....jeder der keine Ziege melken, ein Feld bestellen kann etc...fällt durch...
...und muss verhungern.... :O
:))
Stimmt .... aber brauchen wir Ziegenmelker in Deutschland :))
Die Petze
12.03.2012, 18:14
Stimmt .... aber brauchen wir Ziegenmelker in Deutschland :))
Wenn das so weiter geht schon....:D
D braucht vorallem ein neues System........
ErhardWittek
12.03.2012, 18:19
Wegen deinem kanadischem Avatar.... :lach:
Ich hab's auch fast vermutet. :rofl:
"Paaren" kann sich alles Mögliche.
Und worum es "für Dich" geht, ist irrelevant.
Fakt ist, daß es diese klaren Grenzen so nicht gibt.
Ob es sie beim Menschen gibt, wäre auch erst noch zu belegen. Von ner Kreuzung zwischen Australbimbo und Eskimo hab ich z.B. noch nie gehört. Die klare Grenze ist doch simpel: Entweder man kann sich miteinander paaren, oder nicht. Und zwischen können und wollen ist auch nochmal ein Unterschied.
Australier und Eskimos können sich NATÜRLICH paaren. Sie tun es nur deshalb nicht, da ihre Kulturkreise so weit voneinander entfernt sind und eine Paarung daher unnötig. Ich kann genug Beispiele nennen, wo es gemischt"rassige" Ehen gab, die wunderbar funktionierten.
Ich muß nicht "versuchen", mich über Dich zu erheben. Ich fick Dich nicht, ich fick Mohren nicht und ich fick sonstigen Schrott nicht. Was das aus Deiner "Sicht" ist, ist mir sowas von schnuppe. Wow, welch Fäkalsprache ;) Das zeugt, tut mir Leid, von einem recht primitiven Verständnis über menschliche Völker. Menschlichen "Schrott" gibt es nicht. Wer sowas behauptet, ist in sehr engstirnigen, erzkonservativen bzw rechten Kreisen aufgewachsen...
Durch viele Generationen übergreifende Kreuzung diverser Musikerfamilien.
Hinter "Züchtungen" steht stets eine Absicht mit vielen "Nebenprodukten". So ist das aber bei Mozart nicht gewesen, bei ihm war es Zufall, man hat ihn nur musikalisch erzogen.
ErhardWittek
12.03.2012, 18:27
Selbst allein mit Googeln hätte er in max. 20 sec. herausgefunden, daß Enten keine Art sind.
Gut, Du hast in diesem Fall gewonnen.
Bahnfreund
12.03.2012, 18:32
Ohh Gott, was muss noch alles kommen erst diese abscheulichen NaziKatzen
24954
und jetzt müssen wir also genau mit Pillen gegen NaziKatzen und Rassismus vorgehen...
ja am besten auch Pillen die das subjektive Ausbeutungsempfinden zerschlagen, dann Armut und Sklaverei sind nur Einbildung - genauso gibt es keine Preissteigerung mit dem Euro - es ist nur die gefühlte Teuerung :-))
Die klare Grenze ist doch simpel: Entweder man kann sich miteinander paaren, oder nicht. Und zwischen können und wollen ist auch nochmal ein Unterschied.
Eine Taxonomie läßt sich aber nicht aus den Eigenschaften nur eines einzigen Pärchens ableiten, Du Reduktionskundler.
Australier und Eskimos können sich NATÜRLICH paaren. Sie tun es nur deshalb nicht, da ihre Kulturkreise so weit voneinander entfernt sind und eine Paarung daher unnötig.
Für die Behauptung ist jedenfalls ein Beleg nötig. Andernfalls ist die These einfach unwissenschaftlicher Brei.
Ich kann genug Beispiele nennen, wo es gemischt"rassige" Ehen gab, die wunderbar funktionierten.
Beleg das, wonach gefragt ist, nicht irgendwas anderes. Daß Rassenkreuzung zumindest teilweise möglich ist, hat ja niemand bezweifelt.
Wow, welch Fäkalsprache ;) Das zeugt, tut mir Leid, von einem recht primitiven Verständnis über menschliche Völker.
Was genau war da jetzt "fäkal"? Kann es sein, daß Du den Geschlechtsakt mit merkwürdigen Praktiken assoziierst?
Menschlichen "Schrott" gibt es nicht. Wer sowas behauptet, ist in sehr engstirnigen, erzkonservativen bzw rechten Kreisen aufgewachsen...
Ich würde sowas nie behaupten. Natürlich gibt es menschlichen Schrott.
Hinter "Züchtungen" steht stets eine Absicht mit vielen "Nebenprodukten". So ist das aber bei Mozart nicht gewesen, bei ihm war es Zufall, man hat ihn nur musikalisch erzogen.
Daß hinter Züchtungen stets eine Absicht stünde etc., hast Du frei erfunden.
Wolf Fenrir
12.03.2012, 21:33
Keine einzige.
Enten sind doch keine Art, du Blindgänger. Das tut wirklich weh, was du hier so von dir gibst.
Du sagst es, du Schnarchnase. Mannomann. Informier dich doch ein ganz klein bißchen bevor du hier so die Klappe aufreißt.
Hier gehts ja noch dümmer zu als im Klimaschwindelthread.
Hab mich Informiert , und die Art der Schnarchnasen Nikoläuse gefunden , häufigstes Verbreitungsgebiet BRDeutschland:128:
Nikolaus
12.03.2012, 22:31
Was sind in deinen Augen Rassisten ?Hab ich doch gerade gesagt: Die dümmste Spezies auf dem Erdball.
Nikolaus
12.03.2012, 23:19
Enten sind keine Art, sondern eine GATTUNG, die sich wiederum in Arten AUFTEILT, worunter auch Gänse gehören.Nicht ganz, genaugenommen bilden Entenvögel eine Familie, zu der auch Gänse gehören.
Zu einer Familie gehören unterschiedliche Gattungen, und zu einer Gattung wiederum gehören unterschiedliche Arten. Wie zum Beispiel Krickente und Stockente.
Nikolaus
12.03.2012, 23:24
Daß hinter Züchtungen stets eine Absicht stünde etc., hast Du frei erfunden.Doch, natürlich. Ohne irgendeine bewußte Absicht wärs ja keine Züchtung sondern nur Vermehrung.
Wolf Fenrir
12.03.2012, 23:26
Nicht ganz, genaugenommen bilden Entenvögel eine Familie, zu der auch Gänse gehören.
Zu einer Familie gehören unterschiedliche Gattungen, und zu einer Gattung wiederum gehören unterschiedliche Arten. Wie zum Beispiel Krickente und Stockente.
Nikolausie , man verbiegt und krümmt sich um ja nicht den Begriff " Rasse " zu benutzen :D:))
Nikolaus
12.03.2012, 23:58
Nikolausie , man verbiegt und krümmt sich um ja nicht den Begriff " Rasse " zu benutzen :D:))Warum sollte ich ihn benutzen, wenn ich nicht über Rassen sondern Arten spreche? Immer noch nicht den Unterschied verstanden?
Nicht ganz, genaugenommen bilden Entenvögel eine Familie, zu der auch Gänse gehören.
Zu einer Familie gehören unterschiedliche Gattungen, und zu einer Gattung wiederum gehören unterschiedliche Arten. Wie zum Beispiel Krickente und Stockente.
Und weshalb paaren sich all diese Arten in freier Wildbahn nicht miteinander, obwohl es rein technisch funktionieren würde?
Nikolaus
13.03.2012, 02:43
Und weshalb paaren sich all diese Arten in freier Wildbahn nicht miteinander, obwohl es rein technisch funktionieren würde?Weil sie ihre Artgenossen attraktiver finden.
Doch, natürlich. Ohne irgendeine bewußte Absicht wärs ja keine Züchtung sondern nur Vermehrung.
Unsinn. Zucht ist kontrollierte Fortpflanzung.
Und das war absolut gegeben. Allein schon durch arrangierte Heiraten. (Und das zudem in Musikantenkreisen, also auch noch zielgerichtet.)
Warum sollte ich ihn benutzen, wenn ich nicht über Rassen sondern Arten spreche? Immer noch nicht den Unterschied verstanden?
Der "Unterschied" besteht so nicht.
Insbesondere in der Botanik ist es sehr verbreitet, eigentliche Rassen (weil kreuzbar), sofern sie auf verschiedenen Kontinenten entdeckt werden, einfach als verschiedene Arten zu führen.
Ist immer wieder witzig, wie die Proselyten päpstlicher als der Papst zu sein versuchen...
Weil sie ihre Artgenossen attraktiver finden.
Woher willst du das wissen? Hast du mit ihnen gesprochen?
Stockenten und Krickenten leben oft in gemeinsamen Habitaten. Da könnte es doch durchaus vorkommen, dass ein Stockenten-Erpel eine Krickenten-Dame sehr attraktiv findet und sich an sie ranmacht, wenn seine Holde gerade mal wegen Brütens unabkömmlich ist. Findet aber nicht statt.
Weshalb paaren sich Rotwild und Damwild nicht miteinander, obwohl sie doch "mechanisch" sehr nahe beieinander sind und sich auch in gemeinsamen Habitaten aufhalten.
Wie erklärst du, dass manche Arten - wie beispielsweise Schwäne - ihr Leben lang monogam und nur dem einzigen Partner zugetan bleiben? Weshalb lassen die sich nicht mit einer Nachbarin ein, obwohl die rein optisch durchaus ins Fortpflanzungs-Beuteschema passen würde?
Demzufolge muss es eine Barriere geben, die noch über dem wichtigsten Anliegen, dem Zwang zur Fortpflanzung, steht.
Nikolaus
13.03.2012, 03:09
Unsinn. Zucht ist kontrollierte Fortpflanzung.
Und das war absolut gegeben. Allein schon durch arrangierte Heiraten. (Und das zudem in Musikantenkreisen, also auch noch zielgerichtet.)Was ist Unsinn, und was war gegeben? Ich verstehe jetzt den Widerspruch zu meiner Aussage nicht.
Nikolaus
13.03.2012, 03:19
Woher willst du das wissen? Hast du mit ihnen gesprochen?
Stockenten und Krickenten leben oft in gemeinsamen Habitaten. Da könnte es doch durchaus vorkommen, dass ein Stockenten-Erpel eine Krickenten-Dame sehr attraktiv findet und sich an sie ranmacht, wenn seine Holde gerade mal wegen Brütens unabkömmlich ist. Findet aber nicht statt.Falls es wirklich nicht stattfindet, dann nur deswegen, weil er sie eben doch nicht attraktiv findet. Oder sie findet ihn unsympathisch und kann schneller schwimmen. Ganz wie im normalen Leben.
Nikolaus
13.03.2012, 03:23
Weshalb paaren sich Rotwild und Damwild nicht miteinander, obwohl sie doch "mechanisch" sehr nahe beieinander sind und sich auch in gemeinsamen Habitaten aufhalten.Hier gilt haargenau das gleiche wie bei den Enten.
Nikolaus
13.03.2012, 03:29
Wie erklärst du, dass manche Arten - wie beispielsweise Schwäne - ihr Leben lang monogam und nur dem einzigen Partner zugetan bleiben? Weshalb lassen die sich nicht mit einer Nachbarin ein, obwohl die rein optisch durchaus ins Fortpflanzungs-Beuteschema passen würde? Die Nachbarin lässt sich nicht auf ihn ein, weil er ihr nicht bei der Brutpflege behilflich sein würde. Sie sucht sich lieber einen ungebundenen Junggesellen. Das verbessert die Überlebenschance ihrer Nachkommen. Auch wieder ganz wie im normalen Leben.
schastar
13.03.2012, 05:08
Weil sie ihre Artgenossen attraktiver finden.
Oder weil es einfach ihr natürlicher Instinkt ist sich mit anderen Rassen nicht zu vermehren, also natürlicher Rassismus.
Der Rassenbildung verdanken wir die bunte Vielfalt, dem Rassismus deren erhalt.
Oder weil es einfach ihr natürlicher Instinkt ist sich mit anderen Rassen nicht zu vermehren, also natürlicher Rassismus.
Der Rassenbildung verdanken wir die bunte Vielfalt, dem Rassismus deren erhalt.
Natürlich ist das der einzige Grund. Kein Viech ist so blöd, grundlos ein Exemplar einer anderen Art zu begatten, auch wenn es aufgrund der "Baugleichheit" funktionieren würde. Sowas machen die Viecher nur unter Zwang in Gefangenschaft.
Meine vorhergehenden Beispiele mit den Enten und dem Rotwild waren doch nur kleine Scherze. Es ist schon eine richtige Gaudi, wie hier alle möglichen Zuwanderer und sonstigen Undeutschen herumeiern und versuchen, den Deutschen jeden Gedanken an Rasse und Genetik auszureden und sich dabei bis an die Schmerzgrenze zur Unwahrheit verbiegen. :))
Alles nur lächerliche Propaganda interessierter Kreise.
Eine Taxonomie läßt sich aber nicht aus den Eigenschaften nur eines einzigen Pärchens ableiten, Du Reduktionskundler. Wir können noch mehr Pärchen nehmen, das Ergebnis bleibt gleich.
Für die Behauptung ist jedenfalls ein Beleg nötig. Andernfalls ist die These einfach unwissenschaftlicher Brei. Dazu muss man sich vor allem über die genetische Beschaffenheit des Menschen informieren. Rein biologisch sind jedenfalls alle Menschen miteinander kombinierbar. Eine andere "Art" Mensch gibt es nicht. Die menschlichen Völker haben zwar leichte Unterschiede in den Genen, aber längst nicht so weit, dass eine Kombi von Nachteil wäre, im Gegenteil. Ich habe z.B. selbst schon Japaner, Afrikaner die durchaus sehr attraktiv auf mich wirkten. Auch Türken selbstverständlich. Und das obwohl, wenn es denn sowas überhaupt gibt, auch ich recht "reines" deutsches Blut habe.
Beleg das, wonach gefragt ist, nicht irgendwas anderes. Daß Rassenkreuzung zumindest teilweise möglich ist, hat ja niemand bezweifelt.Rassenkreuzzung ist in den allermeisten Fällen möglich. Selten bringt das einen größeren Vorteil, aber möglich ist es. z.B. auch bei Dackeldame und Dogge. Nur könnte die Dame wegen den großen Babies sterben...Aber das ist kein Vergleich, den man auf den Menschen beziehen kann.
Was genau war da jetzt "fäkal"? Kann es sein, daß Du den Geschlechtsakt mit merkwürdigen Praktiken assoziierst?Inwiefern? Ich finde nur es gibt deutlich zivilisiertere Begriffe als "ficken".
Ich würde sowas nie behaupten. Natürlich gibt es menschlichen Schrott. Der Satz verwirrt mich irgendwie. Menschlichen "Schrott" gibt es jedenfalls nicht, eben weil es auch das Gegenteil nicht gibt. Wer was anderes denkt kommt aus einer dunkelen Ecke und hatte selten Kontakt zu anderen Menschen.
Daß hinter Züchtungen stets eine Absicht stünde etc., hast Du frei erfunden. Nein, habe ich nicht. Kannst du gerne bei jeglichen Definitionen nachschlagen. Natürlich gibt es sowas wie geplante Heiraten, aber ganz dasselbe ist es dennoch nicht, da kein externer "Züchter" dabei steht.
Herr Schmidt
13.03.2012, 07:30
Hab ich doch gerade gesagt: Die dümmste Spezies auf dem Erdball.
Dann müsstest du auch ein Rassist sein ... wenn man deine Beiträge so ließt .... unter 80 !!
Weil sie ihre Artgenossen attraktiver finden.Genau das ist es, was einen Rassisten wie mich ausmacht: ich finde Artgenossen (und noch wichtiger: Artgenossinnen!) meiner Rasse attraktiver als Leute anderer Rassen. Das ist keine Mißachtung anderer Rassen, und ich habe quer durch viele Rassen wertvolle Freundschaften, wobei ich deren andere Schwächen und Stärken als sehr komplimentär empfinde ...
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
... zu den Schwächen und Stärken meiner Rasse. Aber bei einer guten Symbiose sind die Unterschiede enorm wichtig und müssen erhalten werden. Also keine Mischung! Denn es gelingt nie die unterschiedlichen Stärken zu addieren und die unterschiedlichen Schwächen wegzuzüchten. Bestenfalls gelingt es zum Beispiel bei Pferden zwischen Vollblütern und Kaltblütern völlig andere Eigenschaften zu produzieren: Warmblüter sind die besten Langstrecken-Reitpferde.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
http://www.24-carat.de/2012/03/CELTS.GIF http://www.24-carat.de/2012/03/CELTORIO.GIF Eine gelungene Mischung waren bis Ende des 20. Jahrhunderts auch die BRD-Deutschen: Kelten mit Einmischung aus allen 4 Himmelsrichtungen. Allerdings war die Einmischung aus Asien, Morgenland und Afrika minimal, und Keltische Druiden berchneten schon den Lauf von Sonne, Mond und Sternen, als kaum Andere wußten, daß es überhaupt Zahlen gibt. Eine gewisse Fähigkeit zu wissenschaftlicher Leistung ...
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
... hatte unsere Gegend also schon vor über 4.000 Jahren, bevor Germanen, Balten, Slaven, Mediterraner und Andere das Wissen der Kelten nicht übernommen hatten, nachdem die Megalith-Kultur der Kelten zwischen 2000 und 1000 v.Chr. aus Europa verschwunden war. In der Rasse der Kaukasier gab es also auch schon ein geistiges Gefälle, bevor Sozen, Grüne und Düsseldorfer den Tiefpunkt markierten.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Aber vielleicht sind Sozen, Grüne und Düsseldorfer auch ein Evolutions-Unfall, also eine andere Rasse, die nur so aussieht wie die Kaukasier. Genaue Untersuchungen darüber gibt es noch nicht. Daher empfiehlt es sich sehr, vor der Produktion von Nachwuchs mit Sozen, Grünen und Düsseldorfern erst mal das geistige Niveau der eventellen Koproduzenten oder Koproduzentinnen zu prüfen.
PS: Bist Du Soze, Grüner oder Düsseldorfer?
Was ist Unsinn,
Deine Behauptung: "Ohne irgendeine bewußte Absicht wärs ja keine Züchtung sondern nur Vermehrung."
Richtig ist: Zucht ist kontrollierte Vermehrung. Absicht ist dazu nicht erforderlich.
und was war gegeben? Ich verstehe jetzt den Widerspruch zu meiner Aussage nicht.
Gegeben war kontrollierte Fortpflanzung. Nämlich durch arrangierte Heiraten. Bis dahin war das absichtfrei, war das einfach die übliche Verfahrensweise zu dieser Zeit.
Wir können noch mehr Pärchen nehmen, das Ergebnis bleibt gleich.
Soso. Wenn einige Pärchen kreuzbar sind und einige nicht. Worum handelt es sich dann, Du Schlaumeier? Verschiedene Arten oder verschiedene Rassen?
Hier, zur Feier der Gleichheit: http://www.youtube.com/watch?v=LIDlOiN_nGs
Dazu muss man sich vor allem über die genetische Beschaffenheit des Menschen informieren.
Sag das den Forschern. Die denken immer, sie müßten mühevoll was herausfinden. Dabei müssen sie sich bloß "informieren". Wa-wa-wahnsinn!
Rein biologisch sind jedenfalls alle Menschen miteinander kombinierbar.
Das ist nichts weiter als ne dummdreiste Behauptung.
Eine andere "Art" Mensch gibt es nicht. Die menschlichen Völker haben zwar leichte Unterschiede in den Genen, aber längst nicht so weit, dass eine Kombi von Nachteil wäre, im Gegenteil. Ich habe z.B. selbst schon Japaner, Afrikaner die durchaus sehr attraktiv auf mich wirkten. Auch Türken selbstverständlich. Und das obwohl, wenn es denn sowas überhaupt gibt, auch ich recht "reines" deutsches Blut habe.
Deine ideologischen Glaubenssätze, Behauptungen, Präferenzen und Perversionen sind als wissenschaftliche Belege unbrauchbar.
Rassenkreuzzung ist in den allermeisten Fällen möglich. Selten bringt das einen größeren Vorteil, aber möglich ist es. z.B. auch bei Dackeldame und Dogge. Nur könnte die Dame wegen den großen Babies sterben...Aber das ist kein Vergleich, den man auf den Menschen beziehen kann.
Ob alle Hunde untereinander kreuzbar wären, notfalls im Reagenzglas, ist ungefähr genauso fraglich, wie ob alle Menschen untereinander kreuzbar wären, notfalls im Reagenzglas. Um das hinreichend zu belegen, mußt Du mindestens einen Bastard pro möglicher Kombination der verschiedenen Populationen vorweisen. Daran scheiterst Du schon aufgrund der kombinatorischen Explosion aus mathematischen Gründen. Darum bleibt es eine unwissenschaftliche Humbug-Behauptung.
Aber selbst für das einfach Beispiel einer Kreuzung aus Australbimbo und Eskimo hast Du kein Exemplar vorzuweisen.
Inwiefern? Ich finde nur es gibt deutlich zivilisiertere Begriffe als "ficken".
Das mag sein. Du sprachst aber von "Fäkalsprache". Was war denn nun "fäkal", außer eine merkwürdige Assoziation von Dir?
Der Satz verwirrt mich irgendwie. Menschlichen "Schrott" gibt es jedenfalls nicht, eben weil es auch das Gegenteil nicht gibt.
Na sicher gibt es menschlichen Schrott.
http://theness.com/neurologicablog/wp-content/uploads/2012/01/Hawking.jpg
Spätestens, wenn einer ohne besondere technische Hilfsmittel gar nicht mehr überleben kann, ist das gegeben. Aber auch schon in der einleitenden Geisteskrankheit, den Schrott nicht mehr zu erkennen oder erkennen zu wollen.
Wer was anderes denkt kommt aus einer dunkelen Ecke und hatte selten Kontakt zu anderen Menschen.
Ich komme aus der Gottmenschentums-Ecke.
Aus der dunklen Tschandalen-Ecke kommst Du.
Nein, habe ich nicht. Kannst du gerne bei jeglichen Definitionen nachschlagen. Natürlich gibt es sowas wie geplante Heiraten, aber ganz dasselbe ist es dennoch nicht, da kein externer "Züchter" dabei steht.
Du hattest behauptet, bei Mozart sei es "Zufall" gewesen und man habe ihn bloß musikalisch erzogen. Das ist halt Schwachsinn. Er war glasklar ein Züchtungserfolg. Daß mutmaßlich niemand das Nachtlicht gehalten hat, ist irrelevant.
Dann müsstest du auch ein Rassist sein ... wenn man deine Beiträge so ließt .... unter 80 !!
Wer weiß, wieviele Bimbos seine Vorfahren schon eingekreuzt haben...
Noch zwei Generationen und er verliert das räumliche Sehen. Und noch fünf und er ist nur noch ein zuckender Haufen Schleim.
Na sicher gibt es menschlichen Schrott.
http://theness.com/neurologicablog/wp-content/uploads/2012/01/Hawking.jpg
Das ist kein menschlicher Schrott.
Roth und Künast sind es, aber nicht die Behinderte, die nichts dafür können.
Und wenn du mir jetzt widersprichst, trete ich dich X(
Nikolaus
13.03.2012, 16:42
Oder weil es einfach ihr natürlicher Instinkt ist sich mit anderen Rassen nicht zu vermehren, also natürlicher Rassismus.Nein, es gibt nur einen natürlichen Instinkt, sich nicht mit anderen ARTEN zu paaren. Weil das nämlch fruchtlos wäre. Im wahrsten Sinne des Wortes.
Eine natürliche Abneigung gegen andere Rassen (Populationen) gibt es dagegen nicht. Wozu denn auch?
Das ist kein menschlicher Schrott.
Roth und Künast sind es, aber nicht die Behinderte, die nichts dafür können.
Und wenn du mir jetzt widersprichst, trete ich dich X(
Der eine menschliche Schrott schließt den anderen menschlichen Schrott ja nicht aus.
Und der Schuldgrad ist ist irrelevant für den Schrottigkeitsgrad. ;)
Widersprechen tu ich natürlich schon aus Prinzip. Komm doch ran aufn Metern, dann werden wir ja sehn, wer wen "tritt". :P
Nein, es gibt nur einen natürlichen Instinkt, sich nicht mit anderen ARTEN zu paaren. Weil das nämlch fruchtlos wäre. Im wahrsten Sinne des Wortes.
Eine natürliche Abneigung gegen andere Rassen (Populationen) gibt es dagegen nicht. Wozu denn auch?
Mir scheint immer mehr, dass du das Grundprinzip der Evolution und den darin manifestierten Drang zur Arterhaltung nicht begriffen hast.
Gäbe es keine artenspezfische Abgrenzung, wäre aus Lucys Urahn ein einziger vermatschter Prototyp hervorgegangen und wir hätten heute nicht viele verschiedene Arten von Menschenaffen und Menschen.
Der eine menschliche Schrott schließt den anderen menschlichen Schrott ja nicht aus.
Und der Schuldgrad ist ist irrelevant für den Schrottigkeitsgrad. ;)
Du kennst meine Einstellung- Unschuldige werden geschützt.
Widersprechen tu ich natürlich schon aus Prinzip.
Du trauste dich was...
Komm doch ran aufn Metern, dann werden wir ja sehn, wer wen "tritt". :P
Wenn ich trete, kannste eh nichts mehr sehn.
Fahr nen Gang runter.
Du kennst meine Einstellung- Unschuldige werden geschützt.
Nee, Du hast Dir das nicht überlegt. Kinderschänder sind ja auch "unschuldig".
Nee, Du hast Dir das nicht überlegt. Kinderschänder sind ja auch "unschuldig".
Sagt wer?
Sagt wer?
Na, die Richter...
Soso. Wenn einige Pärchen kreuzbar sind und einige nicht. Worum handelt es sich dann, Du Schlaumeier? Verschiedene Arten oder verschiedene Rassen?
Hier, zur Feier der Gleichheit: http://www.youtube.com/watch?v=LIDlOiN_nGs Verschiedene Arten können sich nur selten kreuzen, höchstens in 1% der Fälle. Bei Rassen sind das 99% Nun noch Gemeinsamkeiten rausfinden und voila, du weißt ob es eine Rasse ist mit 99,99% Wahrscheinlichkeit!
Sag das den Forschern. Die denken immer, sie müßten mühevoll was herausfinden. Dabei müssen sie sich bloß "informieren". Wa-wa-wahnsinn! Worte kann man wunderbar verdrehen, was? ;) Ich sagte DU sollst dich informieren, nicht die Forscher. Die forschen natürlich. Interessant im übrigen, dass so viele Rassisten im Schnitt einen eher niedrigen Bildungsgrad haben, während viele gelehrte Biologen gar nicht so sind.
Das ist nichts weiter als ne dummdreiste Behauptung. Beweis das Gegenteil ;)
Deine ideologischen Glaubenssätze, Behauptungen, Präferenzen und Perversionen sind als wissenschaftliche Belege unbrauchbar. Das gebe ich gerne zurück.
Ob alle Hunde untereinander kreuzbar wären, notfalls im Reagenzglas, ist ungefähr genauso fraglich, wie ob alle Menschen untereinander kreuzbar wären, notfalls im Reagenzglas. Um das hinreichend zu belegen, mußt Du mindestens einen Bastard pro möglicher Kombination der verschiedenen Populationen vorweisen. Daran scheiterst Du schon aufgrund der kombinatorischen Explosion aus mathematischen Gründen. Darum bleibt es eine unwissenschaftliche Humbug-Behauptung. Natürlich kann ich jetzt nicht Belege für jede Kombi darlegen, aber ich könnte belegen, wieso sie miteinander kombinierbar WÄREN. Dazu, wie gesagt, muss man sich auf Merkmale und Genom konzentrieren. Und das schaffen meistens nur Biologen. Und bisher ist es eindeutig: Es gibt keine zweite Art Mensch bzw nicht mehr, seit der Neandertaler ausgetorben ist. Steht auch u.a. auch bei Wiki: Der Mensch ist die einzige überlebende Art der Gattung "Homo".
Aber selbst für das einfach Beispiel einer Kreuzung aus Australbimbo und Eskimo hast Du kein Exemplar vorzuweisen. Dabei beide keine verschiedenen Arten sind, ist es durchaus möglich, sie zu kreuzen, wie gesagt. Nur ist das bisher immer noch unnötig. Aber wieso sowas? Man kann z.B. auch Deutsch und Japaner oder Indianer und Afrikaner nehmen, im Endeffekt hat keienr etwas, was den anderen biologisch abstößt.
Das mag sein. Du sprachst aber von "Fäkalsprache". Was war denn nun "fäkal", außer eine merkwürdige Assoziation von Dir?[/QUOTE]
Na sicher gibt es menschlichen Schrott.
http://theness.com/neurologicablog/wp-content/uploads/2012/01/Hawking.jpg
Spätestens, wenn einer ohne besondere technische Hilfsmittel gar nicht mehr überleben kann, ist das gegeben. Aber auch schon in der einleitenden Geisteskrankheit, den Schrott nicht mehr zu erkennen oder erkennen zu wollen. Wieso ist er Schrott? Körperlich ja, aber dafür kann er nichts. Geistig nein, im Gegenteil, da hat er mehr wertvolles für die Menschheit getan als der Großteil der rassisten, die oftmals eher geistig zurückgeblieben sind.
Ich komme aus der Gottmenschentums-Ecke.
Aus der dunklen Tschandalen-Ecke kommst Du. Gottmenschentum, was für ein dämlicher Begriff. Ich bekomme imemr mehr das Gefühl, dass du aus einer Ecke kommst, wo noch niemand bemerkt hat, dass das abergläubische Mittelalter vorbei ist. Und was heißt bitteschön Tschandalen-Ecke? Wenn dann hat die Ecke vor allem sozial mehr zu bieten.
Du hattest behauptet, bei Mozart sei es "Zufall" gewesen und man habe ihn bloß musikalisch erzogen. Das ist halt Schwachsinn. Er war glasklar ein Züchtungserfolg. Daß mutmaßlich niemand das Nachtlicht gehalten hat, ist irrelevant. Er war erzogen worden, das mit dem talent war der glückliche Zufall dazu, der aber durchaus mitkalkuliert wurde.
Na, die Richter...
Und was sagst du dazu?
Ich verstehe schon deine Ironie. Jedoch ein ungeübter könnte sich dabei denken, dass du genau so auf die Schiene fahren würdest, dass alles was von hohen Organen gesagt wird, auch stimmen müßte. Da solltest du sich schon im Voraus davor distanzieren oder so... Richter sind nur Menschen. Und viele von denen sind auch Kinderficker.
Nikolaus
13.03.2012, 17:49
Deine Behauptung: "Ohne irgendeine bewußte Absicht wärs ja keine Züchtung sondern nur Vermehrung."
Richtig ist: Zucht ist kontrollierte Vermehrung. Absicht ist dazu nicht erforderlich.Wie willst du etwas "unabsichtlich" kontrollieren?
Zu einer Zucht gehört eine Zuchtauslese bzw. ein Zuchtziel. Das ist ja wohl eindeutig eine Absicht.
Herr Schmidt
13.03.2012, 17:58
Wie willst du etwas "unabsichtlich" kontrollieren?
Zu einer Zucht gehört eine Zuchtauslese bzw. ein Zuchtziel. Das ist ja wohl eindeutig eine Absicht.
Endlich einmal was richtig erkannt :respekt: seit Jahrhunderten gibt es eine Zuchtauslese in Anatolien: "Immer möglichst in der Familie heiraten, na ja, besser gesagt zeugen"
Der Erfolgt gibt ihnen recht: "kräftige Männer und zeugungsfähige, willenlose, gebärfreudige Weiber" :top:
Und was sagst du dazu?
Ich verstehe schon deine Ironie. Jedoch ein ungeübter könnte sich dabei denken, dass du genau so auf die Schiene fahren würdest, dass alles was von hohen Organen gesagt wird, auch stimmen müßte. Da solltest du sich schon im Voraus davor distanzieren oder so... Richter sind nur Menschen. Und viele von denen sind auch Kinderficker.
Ich sage auch, daß die unschuldig sind. Sie können ja nicht anders. ;)
Wie willst du etwas "unabsichtlich" kontrollieren?
Zu einer Zucht gehört eine Zuchtauslese bzw. ein Zuchtziel. Das ist ja wohl eindeutig eine Absicht.
Jaja. Und ein Zuchthaus, was? :P
Meine Mutter züchtet im Sommer immer so kleine Obstfliegen. Ihre Absicht ist das eigentlich aber nicht und sie hat auch kein konkretes Zuchtziel. :O
Ich sage auch, daß die unschuldig sind. Sie können ja nicht anders. ;)
Hasi, reiz mich nicht, sonst passiert noch was.
Verschiedene Arten können sich nur selten kreuzen, höchstens in 1% der Fälle. Bei Rassen sind das 99% Nun noch Gemeinsamkeiten rausfinden und voila, du weißt ob es eine Rasse ist mit 99,99% Wahrscheinlichkeit!
Arten sind als untereinander unkreuzbar definiert, nicht zu soundsoviel Prozent, nicht "wahrscheinlich" und nicht "höchstens", sondern eben unkreuzbar, Du Schwachkopf!
Worte kann man wunderbar verdrehen, was? ;) Ich sagte DU sollst dich informieren, nicht die Forscher. Die forschen natürlich.
Ja eben. Du hast vom Tuten und Blasen nicht die mindeste Ahnung und willst mir was vom Pferd erzählen.
Interessant im übrigen, dass so viele Rassisten im Schnitt einen eher niedrigen Bildungsgrad haben, während viele gelehrte Biologen gar nicht so sind.
Quelle? Wo kommst Du denn mit diesen "interessanten" "Informationen" her? Ilja-Ehrenburg-Institut für angewandten Dadaismus?
Beweis das Gegenteil;)
Du spinnst wohl?!
Die Beweislast trägt der Behaupter.
Das gebe ich gerne zurück.
Aha? Wo hätte ich denn Glaubenssätze, Behauptungen, Präferenzen und Perversionen sind als wissenschaftliche Belege angeboten?!
Natürlich kann ich jetzt nicht Belege für jede Kombi darlegen,
Natürlich nicht. Unbelegbaren Blödsinn zu behaupten, ist halt linksjüdisches Livestyle.
aber ich könnte belegen, wieso sie miteinander kombinierbar WÄREN.
Hahaha. Na dann fang mal an.
Dazu, wie gesagt, muss man sich auf Merkmale und Genom konzentrieren. Und das schaffen meistens nur Biologen.
Du bist also meistens Biologe, daß Du das schaffst.
Na, ich bin schon gespannt, was da kommt...
Und bisher ist es eindeutig: Es gibt keine zweite Art Mensch bzw nicht mehr, seit der Neandertaler ausgetorben ist.
"Eindeutig" ist das keineswegs.
- Es soll zum Beispiel den Yeti geben. Beleg: Zeugenaussage Reinhold Messner.
- Austrabimbos und Eskimos gehören mutmaßlich zu verschiedenen Arten: Beleg: keine bekannten Bastarde
Außerdem ist es auch nicht sicher, ob der Neanderthaler eine zweite Art Mensch oder bloß eine weitere Rasse war. Man hat ja ein Exemplar gefunden, das ein mutmaßlicher Bastard aus Cro-Magnon und Neanderthaler ist. Die Befunde sind aber eben nicht eindeutig.
Steht auch u.a. auch bei Wiki: Der Mensch ist die einzige überlebende Art der Gattung "Homo".
Ach nee? Da steht auch, daß es einen "Urknall" gab und noch ne ganze Menge anderer neoreligiöser Blödsinn.
Dabei beide keine verschiedenen Arten sind, ist es durchaus möglich, sie zu kreuzen, wie gesagt.
Da beide verschiedene Arten sind, ist es durchaus unmöglich, die zu kreuzen.
Nur ist das bisher immer noch unnötig. Aber wieso sowas? Man kann z.B. auch Deutsch und Japaner oder Indianer und Afrikaner nehmen,
Deutsche und Japaner gehören eben nur zu verschiedenen Rassen (teilweise sogar zur selben, denn die Aino). Was Indianer und Afrikaner betrifft, ist die Aussage zu pauschal, um überhaupt stringent zu sein. Eskimos sind auch Indianer. Und Buschmänner sind auch Afrikaner. Einen Bastard aus Buschmann und Eskimo wirst Du mir auch nicht belegen können.
im Endeffekt hat keienr etwas, was den anderen biologisch abstößt.
Aber sicher. Genaugenommen hat sogar jeder was, was den anderen biologisch abstößt. Nennt sich Immunsystem. Und das ist nur das, wovon man überhaupt weiß.
Das mag sein. Du sprachst aber von "Fäkalsprache". Was war denn nun "fäkal", außer eine merkwürdige Assoziation von Dir?
Na, da hats Dir wohl die Sprache verschlagen?
Wieso ist er Schrott?
Wahrscheinlich haben seine Eltern nicht auf ihr Blut geachtet.
Körperlich ja, aber dafür kann er nichts.
Ja, er ist vermutlich unschuldiger Genschrott.
Geistig nein, im Gegenteil, da hat er mehr wertvolles für die Menschheit getan als der Großteil der rassisten, die oftmals eher geistig zurückgeblieben sind.
Geistig ist er auch total verkrüppelt. Er propagiert ja den ganzen unwissenschaftlichen Nullschwein-Schwachsinn der Juden-Physik. Faselt von "Urknall", "Schwarzen Löchern" usw.
Gottmenschentum, was für ein dämlicher Begriff. Ich bekomme imemr mehr das Gefühl, dass du aus einer Ecke kommst, wo noch niemand bemerkt hat, dass das abergläubische Mittelalter vorbei ist.
Im Mittelalter hat zumindest niemand an Wikipedia, "gekrümmten Raum", "geschrumpfte Zeit", "Urknall", "Schwarze Löcher" u.ä. Schwachsinn abergeglaubt.
Und was heißt bitteschön Tschandalen-Ecke? Wenn dann hat die Ecke vor allem sozial mehr zu bieten.
Ja, vor allem geistig. Ihr Tschandala seid quasi Gehirnempfänger auf Hartz-IV-Niveau. Ausreichend, um wenigstens halbwegs die grundlegenden Körperfunktionen weiter zu steuern.
Er war erzogen worden, das mit dem talent war der glückliche Zufall dazu, der aber durchaus mitkalkuliert wurde.
"Kalkulierter Zufall" also. Na, das ist bei Züchtung nunmal so. Schließlich kombinieren sich die Allele bei jeder Kreuzung eben zufällig.
Hasi, reiz mich nicht, sonst passiert noch was.
Was sagst Du denn? :D
schastar
13.03.2012, 19:30
Nein, es gibt nur einen natürlichen Instinkt, sich nicht mit anderen ARTEN zu paaren. Weil das nämlch fruchtlos wäre. Im wahrsten Sinne des Wortes. Eine natürliche Abneigung gegen andere Rassen (Populationen) gibt es dagegen nicht. Wozu denn auch?
eine haltlose Pauschalisierung, einige Greifvögel werden in Gefangenschaft sehr wohl gekreuzt was in freier Natur trotz gleichem Lebensraum nicht geschieht. Und klar gibt es diese natürliche Abneigung gegen andere Rassen. Gründe dafür sind andere äußere Merkmale, eine andere „Sprache“, ein fremdes Verhalten, etc.. Alles Gründe warum sie abgelehnt werden.
Dieser natürliche Rassismus verhindert die Vermischung und sichert so die Artenvielfalt, also die bunte Vielfalt von der viele Linke so schwärmen.
Am besten ist das beim Menschen zu erkennen. Um so weniger sich diese vermischen um so bunter bleibt die Vielfalt.
Arten sind als untereinander unkreuzbar definiert, nicht zu soundsoviel Prozent, nicht "wahrscheinlich" und nicht "höchstens", sondern eben unkreuzbar, Du Schwachkopf! Na na keine Beleidigungen hier ;) Wenn Arten sehr nahe einander verwandt sind, KÖNNTE es noch grobe, aber ungünstig passende Paarungen geben.
Ja eben. Du hast vom Tuten und Blasen nicht die mindeste Ahnung und willst mir was vom Pferd erzählen.Irgendwie redest du grad wirrwarr.
Quelle? Wo kommst Du denn mit diesen "interessanten" "Informationen" her? Ilja-Ehrenburg-Institut für angewandten Dadaismus? Das zeigt die bloße Erfahrung. Jeder angehende Biologe, den ich kenne, war nicht im mindesten rassistisch, ungebidletes Volk von Nazis und Rechtsextremen hingegen schon.
Du spinnst wohl?!
Die Beweislast trägt der Behaupter.Nicht zwingend, zu einer Diskussion gehört das beide Seiten belege vorbringen, und das kannst du anscheinend nicht. Und ich habe bereits gesagt: Es steht NIRGENDWO etwas von einer zweiten Art Mensch.
Aha? Wo hätte ich denn Glaubenssätze, Behauptungen, Präferenzen und Perversionen sind als wissenschaftliche Belege angeboten?! Nicht angeboten, aber du gibst ebenso unwissenschaftliches Zeug von dir.
Natürlich nicht. Unbelegbaren Blödsinn zu behaupten, ist halt linksjüdisches Livestyle. Wenn du das in deinem eingeschränkten Blickfeld so meinst...
Hahaha. Na dann fang mal an.Ich wiederhole mich ungern: Es gibt GENÜGEND wissenschaftliche, biologische Arbeiten zur Genetik des Menschen, vor allem bei den verschiedenen Völkern. Man muss nur gut suchen. Es ist jetzt nur müßig, die Reihe an Quellen hier in diese inzwischen recht großen Posts rein zu kopieren, außer wir kürzen es ab.
Du bist also meistens Biologe, daß Du das schaffst.
Na, ich bin schon gespannt, was da kommt...Habe ich nie gesagt, aber ich kenne so manche Biologen.
"Eindeutig" ist das keineswegs.
- Es soll zum Beispiel den Yeti geben. Beleg: Zeugenaussage Reinhold Messner.
- Austrabimbos und Eskimos gehören mutmaßlich zu verschiedenen Arten: Beleg: keine bekannten Bastarde
Außerdem ist es auch nicht sicher, ob der Neanderthaler eine zweite Art Mensch oder bloß eine weitere Rasse war. Man hat ja ein Exemplar gefunden, das ein mutmaßlicher Bastard aus Cro-Magnon und Neanderthaler ist. Die Befunde sind aber eben nicht eindeutig. Ja, keine BEKANNTEN "Bastarde". Das heißt nicht, dass es keine gibt. Aber darf ich so nebenbei sagen, dass beide an entgegengesetzten Enden der welt leben? Und da beide Völker nie besonders abenteuerlustig waren, ist es ewig nicht zu Berührungen gekommen. War aber bei japanern und Deutschen z.B. genauso, trotzdem erzeugen sie gesunde Babies. Zum Yeti: Er ist ein Rätsel nach wie vor für die Wissenschaft.
Ach nee? Da steht auch, daß es einen "Urknall" gab und noch ne ganze Menge anderer neoreligiöser Blödsinn. Der Urknall ist die bisher wissenschaftlich logischste und anerkannteste These. Oder willst du behaupten, dass du es besser weißt? Du scheinst ja angeblich alles besser zu wissen. Nur kannst du es nicht belegen.
Da beide verschiedene Arten sind, ist es durchaus unmöglich, die zu kreuzen. Beweise?
Deutsche und Japaner gehören eben nur zu verschiedenen Rassen (teilweise sogar zur selben, denn die Aino). Was Indianer und Afrikaner betrifft, ist die Aussage zu pauschal, um überhaupt stringent zu sein. Eskimos sind auch Indianer. Und Buschmänner sind auch Afrikaner. Einen Bastard aus Buschmann und Eskimo wirst Du mir auch nicht belegen können. Ainu? Wüsste nicht, dass die je in Deutschland gewesen waren, geschweige denn in Europa.
Und Indianer sind wiederum Asiaten. Das bringt uns nicht weiter. Die Völker, die du immer benennst, leben so weit voneinander entfernt, dass eine Paarung nicht nötig, aber dennoch möglich ist. Je näher sich ölker sind, desto eher finden Paarungen statt. Das ist geografisch bedingt.
Aber sicher. Genaugenommen hat sogar jeder was, was den anderen biologisch abstößt. Nennt sich Immunsystem. Und das ist nur das, wovon man überhaupt weiß. Aber kein Mensch wird von dem Immunsystem eines anderen abgestoßen, außer er überträgt Krankheiten.
Na, da hats Dir wohl die Sprache verschlagen? Nein, ich habe nur vergessen, mich zu diesem Blödsinn auch noch zu äußern. Und ich wiederhole mich ungern: "Ficken" ist ein verständlicher Begriff, der aber hauptsächlich in der Gossen- oder Machosprache verwendet wird.
Wahrscheinlich haben seine Eltern nicht auf ihr Blut geachtet. Mutationen und Fehler sind Zufälle, das hätten die Eltern in ihrer Liebe nicht vorhersehen können. Kann auch sein, dass deine Kinder mit Fehlern geboren werden, das ist der Lauf der Dinge.
Ja, er ist vermutlich unschuldiger Genschrott.Körperlich kein Schrott, aber gehandicapt, ja, aber im geiste ist er fit, ich würde fast sagen fitter als du, der hier nur religiöse und abergläubische Behauptungen aufstellt.
Geistig ist er auch total verkrüppelt. Er propagiert ja den ganzen unwissenschaftlichen Nullschwein-Schwachsinn der Juden-Physik. Faselt von "Urknall", "Schwarzen Löchern" usw. Ich musste fast lachen. "Juden-Physik". Ich bekomme immer mehr das Gefühl, dass du aus einer gesellschaftlichen Steinzeit stammst. Die Menschen hatten früher nur Angst, da die Juden so viel erfolgreicher waren. Urknall und Schwarze Löcher sind mathematische Theorien. Hast du etwas besseres zu bieten?
Im Mittelalter hat zumindest niemand an Wikipedia, "gekrümmten Raum", "geschrumpfte Zeit", "Urknall", "Schwarze Löcher" u.ä. Schwachsinn abergeglaubt.Ja, aber dafür an alles andere. Was gab es da so schönes...Hach ja, Hexenverbrennung gegen Kräuterkundige. Hetze gegen Andersgläubige. Der Regen sind Gottes "Tränen" und Stürme kommen, wenn Gott wütend ist. Ja, recht "vorbildliche" Zeiten.
Ja, vor allem geistig. Ihr Tschandala seid quasi Gehirnempfänger auf Hartz-IV-Niveau. Ausreichend, um wenigstens halbwegs die grundlegenden Körperfunktionen weiter zu steuern. Merkwürdig, dann geht aber unser Gedankengut bis in die Politik und intellektuelle Kreise. Deine religiöse Art der Denke hingegen kommt immer noch veraltet und primitiv daher, kaum aus dem eigenen Loch kommend. Aufwachen, Willkommen im 21. Jahrhundert.
"Kalkulierter Zufall" also. Na, das ist bei Züchtung nunmal so. Schließlich kombinieren sich die Allele bei jeder Kreuzung eben zufällig. Das ist wieder "Gewollter Zufall", natürlich auch kalkuliert. Egal aber, ob Mozart begabtgewesen wäre oder nicht, man hätte ihm versucht so oder so Musik beizubringen.
Ich glaube, wir sollten die Posts etwas abkürzen.
Nikolaus
13.03.2012, 21:19
Mir scheint immer mehr, dass du das Grundprinzip der Evolution und den darin manifestierten Drang zur Arterhaltung nicht begriffen hast.Umgekehrt: Du begreifst nicht, daß es überhaupt keinen Drang zur Arterhaltung in der Natur gibt. Arten ändern sich beständig seit es das Leben gibt. Irgendwann haben sie sich dann soweit verändert, daß neue Arten entstanden sind. Es macht keinen biologischen Sinn, eine Art unverändert zu konservieren.
Nikolaus
13.03.2012, 21:24
Genau das ist es, was einen Rassisten wie mich ausmacht: ich finde Artgenossen (und noch wichtiger: Artgenossinnen!) meiner Rasse attraktiver als Leute anderer Rassen.Das glaube ich Dir zwar nicht-ist aber vollkommen egal. Deine sexuellen Präferenzen sind Deine Privatsache und gehen niemand was an.
Nikolaus
13.03.2012, 22:08
eine haltlose Pauschalisierung, einige Greifvögel werden in Gefangenschaft sehr wohl gekreuzt was in freier Natur trotz gleichem Lebensraum nicht geschieht.Was für Greifvogelarten sollen das sein?
Die Petze
13.03.2012, 22:32
Was für Greifvogelarten sollen das sein?
...Bundesadler mit Pleitegeiern....osä....:)) ...funzt aber nur in Gefangenschaft unter Zwang....:D
Na na keine Beleidigungen hier ;) Wenn Arten sehr nahe einander verwandt sind, KÖNNTE es noch grobe, aber ungünstig passende Paarungen geben.
Sagst ausgerechnet Du, der hier dauernd die Intelligenz beleidigenden Müll schreibt, mir. Sehr witzig, Du Schwachkopf.
Arten sind als untereinander unkreuzbar definiert - Punkt.
Sofern es teils kreuzbar, teils unkreuzbare Populationen gibt, handelt es sich nicht um Arten oder Rassen, sondern um Ringrassen, wie ich ja schon geschrieben hatte http://www.politikforen.net/showthread.php?122060-Über-Rassismus&p=5223559&viewfull=1#post5223559 - was Du ideologisierter Schwachkopf aber nicht kapierst.
Das zeigt die bloße Erfahrung. Jeder angehende Biologe, den ich kenne, war nicht im mindesten rassistisch, ungebidletes Volk von Nazis und Rechtsextremen hingegen schon.
Nach der Quelle war gefragt, Matschbirne!
Deine "angehenden Biologen", die Du "kennst", interessieren nicht.
Wenn sie mal fertige Biologen sind, können sie ja vielleicht auch mal Rassen unterscheiden. (Bzw. wieder, denn jedes Kind kann das, bis es diesem PISA-Schulsystem ausgesetzt und idiotisiert wird.)
Verraten werden sie das einem Schwachkopf wie Dir aber sicherlich nicht - schließlich müssen sie ja von Staatsknete leben und sich daher hüten, was zu vertreten, was der Propaganda des hiesigen Terrorregimes entgegenläuft.
Die Biologen, die ich kenne, sind übrigens alle Rassisten. Und die meisten phöse Nazis. Keiner von ihnen ist so brothohl, plötzlich von seinen Bekannten zu faseln, wenn nach ner Quelle gefragt ist. Das liegt wahrscheinlich an der mangelnden Bildung, oder? Mich würde ja mal interessieren, wieviel von solcher "Bildung" es braucht, um den IQ derart unter den Gefrierpunkt zu kriegen, wie das bei Dir der Fall ist...
Nicht zwingend, zu einer Diskussion gehört das beide Seiten belege vorbringen, und das kannst du anscheinend nicht. Und ich habe bereits gesagt: Es steht NIRGENDWO etwas von einer zweiten Art Mensch.
Nein, Matschbirne. Unter Nichtmatschbirnen hat jeder das zu belegen, was er behauptet. Ich weiß, das ist Dir fremd. Und so ungerächt...
Aber wir können ja gerne mal Dein sozialistisches Matschbirnenverfahren ausprobieren. Dann behaupte ich jetzt: Bimbos und Schimpansen sind kreuzbar. Daß es z.Zt. keine Beispiele gibt, liegt nur daran, daß sich die Schimpansen nicht mit AIDS anstecken wollen. Beweise doch das Gegenteil.
Nicht angeboten, aber du gibst ebenso unwissenschaftliches Zeug von dir.
Ja, bloß stelle ich das dann lediglich als meine Ansicht, nicht als wissenschaftliche Aussage hin.
Wenn du das in deinem eingeschränkten Blickfeld so meinst...
Erweitere doch mal mein Blickfeld: Wer außer Linken, Juden und Judenknechten betreibt das Behaupten von unbelegbaren Blödsinn denn noch als Lifestyle?
Ich wiederhole mich ungern: Es gibt GENÜGEND wissenschaftliche, biologische Arbeiten zur Genetik des Menschen, vor allem bei den verschiedenen Völkern. Man muss nur gut suchen. Es ist jetzt nur müßig, die Reihe an Quellen hier in diese inzwischen recht großen Posts rein zu kopieren, außer wir kürzen es ab.
Es gibt nix zu "wiederholen" und zu sülzen, was es alles "gibt" oder auch nicht, und vom "gut suchen" zu sabbeln. Du sollst anfangen, zu belegen, "wieso sie miteinander kombinierbar WÄREN"! Zur Erinnerung: Du hattest grad behauptet, Du könntest das. Aber war ja klar, daß das schonwieder so eine dummdreiste, linke Lüge war. Die Posts werden nur darum immer länger, weil Du immer mehr dummdreiste, linke Lügen reinschmierst und ich denen natürlich widerspreche, bzw. Belege verlange.
Habe ich nie gesagt, aber ich kenne so manche Biologen.
Lüg nicht schonwieder so dreckig. Du hast behauptet: "Natürlich kann ich jetzt nicht Belege für jede Kombi darlegen, aber ich könnte belegen, wieso sie miteinander kombinierbar WÄREN. Dazu, wie gesagt, muss man sich auf Merkmale und Genom konzentrieren. Und das schaffen meistens nur Biologen."
Ja, keine BEKANNTEN "Bastarde". Das heißt nicht, dass es keine gibt.
Geheimbelege sind für wissenschaftliche Arbeitsweise irrelevant. Schließlich können sie das Kriterium der Überprüfbarkeit nicht erfüllen.
Aber darf ich so nebenbei sagen, dass beide an entgegengesetzten Enden der welt leben? Und da beide Völker nie besonders abenteuerlustig waren, ist es ewig nicht zu Berührungen gekommen.
Natürlich darfst Du das sagen. Nur spielen die Details, WARUM sie zu verschiedenen Arten gehören, ja keine weitere Rolle. Wir können uns ja meinetwegen darauf einigen, daß sie UNSCHULDIG daran sind, zu verschiedenen Menschenarten zu gehören. :P
Der Urknall ist die bisher wissenschaftlich logischste und anerkannteste These.
Der Urknall ist weder wissenschaftlich noch logisch und "anerkannt" ausschließlich von Juden, Judäo-Physikern, Linken und kleinen verwöhnten Kapitalistensöhnchen, die ihre "Bildung" aus dem Fernsehen oder Jewblödia beziehen.
http://www.reformnetz.de/vortrag/fernsehen.jpg
Oder willst du behaupten, dass du es besser weißt?
Na sicher.
Du scheinst ja angeblich alles besser zu wissen.
Ja nun, alles besser zu wissen als Du, ist nun aber auch wirklich keine Kunst.
Nur kannst du es nicht belegen.
Muß ich auch nicht. In dem Fall genügt es ja, die Theorie zu widerlegen.
Was sehr einfach ist:
1. Sie behauptet ihre Gültigkeit für das Universum.
2. Das Universum umfaßt definitionsgemäß alle Dinge.
3. Die Theorie bietet keinen Beleg ihrer Gültigkeit für alle Dinge an.
4. Sie ist daher nicht stringent.
Fall erledigt.
(Das ist nur eine von unzähligen Möglichkeiten, eine derart wirre Theorie zu widerlegen.)
Auch nicht schlecht: http://www.youtube.com/watch?v=R_KxpwUyKNI
Beweise?
Beweise sind in empirischen Wissenschaften nicht möglich, Matschbirne.
Einen Beleg hatte ich oben gebracht.
Ainu? Wüsste nicht, dass die je in Deutschland gewesen waren, geschweige denn in Europa.
Das klingt ketzt so, als wäre Deutschland Deiner Wahrnehmung nach größer als Europa. Hast Du da jetzt Neuschwabenland und die Hohlwelt mitgerechnet? :D
Ja nun, falls sie das waren, war das halt sehr lange vor Deiner Zeit. :P
Jedenfalls gehören sie der Nordischen Rasse an, ebenso wie viele Deutsche.
Und Indianer sind wiederum Asiaten.
Das ist so sicher nicht. Prof Hans F.K. Günther hielt sie für eine mögliche Urrasse. Will heißen, die Asiaten könnten auch Indianer sein, statt umgekehrt.
Das bringt uns nicht weiter. Die Völker, die du immer benennst, leben so weit voneinander entfernt, dass eine Paarung nicht nötig, aber dennoch möglich ist. Je näher sich ölker sind, desto eher finden Paarungen statt. Das ist geografisch bedingt.
Was ich für Beispiele bringe, mußt Du schon mir überlassen. Natürlich bringen die Dich nicht "weiter" bei Deinen kruden Durchsagen, sondern sollen Dir gerade deren Unhaltbarkeit und die Absurdität Deiner primitiven Vorstellungen über Rassen und Arten vor Augen führen.
Im Übrigen widersprichst Du mit der These, dies sei ja geographisch bedingt, Deiner Eingangsthese in diesem Faden, das zukünftige Blut würde ja nun stärker vermischt, da die Welt "inzwischen offen und großteils bekannt" sei. Ja was denn nun?
Aber ist schon immer witzig, wenn ausgerechnet Matschbirnen, die kaum einen geraden Satz gebildet kriegen, sich über vermeintlich ungebildete Nazis und Rechtsradikale mokieren. :P
Aber kein Mensch wird von dem Immunsystem eines anderen abgestoßen, außer er überträgt Krankheiten.
Unsinn. Das Immunsystem weiß überhaupt nicht, was Krankheiten sind. Es stößt vor allem FREMDES ab. Das bezieht sich teilweise sogar auf körpereigene Zellen, die an der befindlichen Stelle nichts zu suchen haben. Das bezieht sich zuweilen sogar auf körpereigene Zellen, mit denen, soweit man jedenfalls weiß, alles in Ordnung ist und VERURSACHT Krankheiten (nennt sich Autoimmunerkrankung). Schreib Dich nicht ab...
Nein, ich habe nur vergessen, mich zu diesem Blödsinn auch noch zu äußern. Und ich wiederhole mich ungern: "Ficken" ist ein verständlicher Begriff, der aber hauptsächlich in der Gossen- oder Machosprache verwendet wird.
Dann hör doch endlich mal auf, Dich zu "wiederholen" und abzulenken, sondern erkläre, was Ficken mit Fäkalien zu tun hat. Fängt beides mit F an, wie 'Fadammte Nazis', was? :P
Mutationen und Fehler sind Zufälle, das hätten die Eltern in ihrer Liebe nicht vorhersehen können. Kann auch sein, dass deine Kinder mit Fehlern geboren werden, das ist der Lauf der Dinge.
Weiß nicht. Wenn sie so linke Geisteskranke waren, konnten sie es natürlich nicht voraussehen.
Aber wenn nicht, wäre er ja nach der Geburt von der Klippe geschmissen oder babyverklappt worden. Schließlich zieht keiner sowas groß, der noch alle Tassen im Schrank hat.
Körperlich kein Schrott, aber gehandicapt, ja,
Ach so, "gehandicapt"... - Es wär sicher mal interessant, wie schrottig so ein Genschrotthaufen aussehen muß, den Du als Schrott ansiehst.
aber im geiste ist er fit, ich würde fast sagen fitter als du, der hier nur religiöse und abergläubische Behauptungen aufstellt.
Ja nun, Deine fachmännischen Einschätzungen als Unbeteiligter zum Thema Geist sind, wie soll ich mich ausdrücken..., ähm..., entbehrlich. :-)
Ich musste fast lachen.
Ja, das ist unter Lächerlichen weit verbreitet...
"Juden-Physik". Ich bekomme immer mehr das Gefühl, dass du aus einer gesellschaftlichen Steinzeit stammst.
Erzähl das am besten irgend ner Möse. Die stehen angeblich druff, wenn einer über seine Gefühle spricht. (Ob das bei jeder Lusche gilt, weiß ich allerdings nicht.)
Die Menschen hatten früher nur Angst, da die Juden so viel erfolgreicher waren.
Wann denn "früher"? Ich meine, abgesehen von der 1789er Abschaumrevolution und deren Folgen, im Zuge dessen die Juden größere Erfolge in Lug, Trug, Sklavenhandel, Massenmorden und sonstigen Verbrechen haben, ist von "jüdischen Erfolgen" in der ganzen Weltgeschichte ja nichts bekannt. Abgesehen vielleicht von der Ermordung Jesu. Diese "Angst" muß also ziemlich diffus gewesen sein. :D
Urknall und Schwarze Löcher sind mathematische Theorien.
Sie geben sich aber als physikalische aus.
Hast du etwas besseres zu bieten?
Ja. Magst Du nen Keks?
Ja, aber dafür an alles andere. Was gab es da so schönes...Hach ja, Hexenverbrennung gegen Kräuterkundige. Hetze gegen Andersgläubige. Der Regen sind Gottes "Tränen" und Stürme kommen, wenn Gott wütend ist. Ja, recht "vorbildliche" Zeiten.
Mal abgesehen davon, daß davon nichtmal die Hälfte stimmt, ist das doch harmlos gegen "gekrümmten Raum", "geschrumpfte Zeit", "Urknall", "Schwarze Löcher" etc.
Merkwürdig, dann geht aber unser Gedankengut bis in die Politik und intellektuelle Kreise.
Tchja, diese kulturelle Katastrophe ist eben die direkte Folge von Verjudung, Demokrattur und Zerrassung.
Deine religiöse Art der Denke hingegen kommt immer noch veraltet und primitiv daher, kaum aus dem eigenen Loch kommend. Aufwachen, Willkommen im 21. Jahrhundert.
Und Du bist wohl der Nachtwächter dieses 21. Jahrhunderts, daß Du mich willkommen heißt und mir mit Deinem progressistischen Gesülze komischerweise nicht das Wasser reichen kannst?
Das ist wieder "Gewollter Zufall", natürlich auch kalkuliert. Egal aber, ob Mozart begabtgewesen wäre oder nicht, man hätte ihm versucht so oder so Musik beizubringen.
Er war aber begabt und das war ein Zuchterfolg. Ob man ihm so oder so Musik beigebracht hat oder hätte oder auch nicht, steht hier nicht zur Debatte. Er war auch Luftatmer - ist aber ebenfalls irrelevant.
Ich glaube, wir sollten die Posts etwas abkürzen.
Ich schlage vor, Du verkneifst Dir irrelevante Bemerkungen, Gefühlsgeschwafel, dreiste, linke Lügen und obskure Behauptungen, die Du nicht belegen kannst. Dann sind Deine Beiträge nicht wie bisher nur sinn- sondern auch noch textfrei und ich kann mir die Kommentation sparen.
Umgekehrt: Du begreifst nicht, daß es überhaupt keinen Drang zur Arterhaltung in der Natur gibt. Arten ändern sich beständig seit es das Leben gibt. Irgendwann haben sie sich dann soweit verändert, daß neue Arten entstanden sind. Es macht keinen biologischen Sinn, eine Art unverändert zu konservieren.
Absolut falsch!
Artveränderungen enstanden immer nur aus der Notwendigkeit der Anpassung an Lebensräume oder zur Optimierung der Anpassung, aber nicht durch Kreuzung mit anderen Arten.
Selbst im Bereich der Mikroorganismen gibt es keine neuen Arten durch Kreuzungen. Eine Algenart konjugiert nur mit ihresgleichen, ebensowenig tauschen Pantoffeltierchen, Augentierchen oder Amöben ihr Erbgut durch Kreuzungen mit anderen Einzellern. Lediglich bei Bakterien findet Austausch von Gen-Sequenzen statt, aber auch hier dient dieser Austausch der Anpassungsoptimierung an veränderte Umfeldbedingungen.
Du kannst dich hier noch so verbiegen, aber es wird dir nicht gelingen, auch nur ein einziges Beispiel von freiwilliger artübergreifender Paarung zu nennen (Kreuzungen durch Einfluss des Menschen logischerweise ausgenommen).
Nikolaus
14.03.2012, 02:43
Absolut falsch!
Artveränderungen enstanden immer nur aus der Notwendigkeit der Anpassung an Lebensräume oder zur Optimierung der Anpassung, aber nicht durch Kreuzung mit anderen Arten.Natürlich nicht. Aber was war jetzt falsch?
Natürlich nicht. Aber was war jetzt falsch?
Deine unterschwellige Implikation, dass Artveränderungen durch artübergreifende Paarung zustande kämen, was ja absolut nicht stimmt.
Nikolaus
14.03.2012, 02:52
Natürlich darfst Du das sagen. Nur spielen die Details, WARUM sie zu verschiedenen Arten gehören, ja keine weitere Rolle. Wir können uns ja meinetwegen darauf einigen, daß sie UNSCHULDIG daran sind, zu verschiedenen Menschenarten zu gehören. :PVerschiedene Menschenarten gibts schon sehr lange nicht mehr. Falls es sie überhaupt jemals (gleichzeitig) gegeben hat.
Nikolaus
14.03.2012, 02:57
Deine unterschwellige Implikation, dass Artveränderungen durch artübergreifende Paarung zustande kämen, was ja absolut nicht stimmt.Ich hab nichts impliziert. Weder ober- noch unterschwellig.
Ich hab nichts impliziert. Weder ober- noch unterschwellig.
Dann eben hinter-fotzig.
Rumburak
14.03.2012, 03:30
Nein, es gibt nur einen natürlichen Instinkt, sich nicht mit anderen ARTEN zu paaren. Weil das nämlch fruchtlos wäre. Im wahrsten Sinne des Wortes.
Eine natürliche Abneigung gegen andere Rassen (Populationen) gibt es dagegen nicht. Wozu denn auch?
Du kannst dich ja paaren mit wem du willst. Ich und die meisten anderen Menschen, suchen ihre Geschlechtspartner sehr wohl nach Ethnie aus.
Sowas Böses aber auch....
Nikolaus
14.03.2012, 03:40
Dann eben hinter-fotzig.Auch das nicht. Ich habe überhaupt nichts impliziert. Das wär mir viel zu umständlich.
Nikolaus
14.03.2012, 03:42
Du kannst dich ja paaren mit wem du willst. Ich und die meisten anderen Menschen, suchen ihre Geschlechtspartner sehr wohl nach Ethnie aus.Dann tut das mal. Es interessiert nicht.
Rumburak
14.03.2012, 03:46
Dann tut das mal. Es interessiert nicht.
Es ist ja auch deine Sache, so wie es die Sache aller Anderen ist, was sie tun.
Ich möchte keine dunklen Mischlingskinder.
Nikolaus
14.03.2012, 03:47
Es ist ja auch deine Sache, so wie es die Sache aller Anderen ist, was sie tun.
Ich möchte keine dunklen Mischlingskinder.brauchst du auch nicht
Rumburak
14.03.2012, 03:48
brauchst du auch nicht
Gut daß wir uns einig sind.
schastar
14.03.2012, 04:06
Was für Greifvogelarten sollen das sein?
Sie bei google nach, die werden dann von den Züchtern Hybriden genannt, nicht Bastard.
Das ist kein menschlicher Schrott. Roth und Künast sind es, aber nicht die Behinderte, die nichts dafür können. Und wenn du mir jetzt widersprichst, trete ich dich X(Na, dann tritt mal. Brich Dir aber keinen Zeh an meinem Panzerschuppen-Arsch. Natürlich sind Behinderte Schrott. Körperlich Behinderte ebenso wie sexuell Behinderte (Schwulis, Lesben, Pädos und so) und geistig Behinderte (Idioten, Femanzen, Atheisten, Islamis und so). Nur haben wir auch gute Schrottverwertungs-Systeme! Viele Behinderte wie Hawking oder Schäuble erbringen damit erstaunliche Leistungen.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Aber hier geht es um Rassen und Rassismus. Alle, die Anderen ihre Rassen-Identität rauben wollen, weil sie alle Menschen gleich haben wollen, also genauso blöde wie sie selbst sind, sollten eingesperrt werden. Ich mag keine Gleichheit. Ich brauche absolut Leute, die mehr wissen und mehr können als ich, und ich diene gerne Anderen mit meinem Können und meinem Wissen, wenn sie es nicht haben.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Bei Kollektiven ist es ebenso. Das kleinste Kollektiv ist eine Ehe, das größte Kollektiv ist eine Rasse, und alle Kollektive brauchen andere Kollektive über sich und unter sich. Nur wechselt die Position: Ich bin bin in meinem Fach gut genug, und brauche nicht unbedingt Leute meines Fachs über mir, obwohl es angenehm ist Rat einholen zu können. Aber ich brauche Leute in anderen Fächern über mir:
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Ich mag keine Wurst selbst machen, und der Metzger mag keinen Anzug schneidern. Die Position von oben und unten wechselt also ständig. Ultimativ wechseln also auch die Positionen von Rassen, da jede Rasse andere Stärken und andere Schwächen hat.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Na, jede Rasse hat auch Schrott, und wir laden uns hier in der BRD mit den Import-Proleten vorwiegend Schrott ins Land. Also Leute, für die ihre Herkunftsländer keine Verwendung haben. Ich kenne keine Türken, die in der Türkei angefleht wurden doch bitte zu bleiben, aber im Ausland sind viele Deutsche, deren BRD-Arbeitbgeber sie lieber behalten hätten.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Maches Land wäre gar im Eimer, gingen plötzlich alle dortigen Deutschen in die BRD. Na, das passiert aber nicht, denn meist sind sie froh der Ausnutzung durch die hiesige Unterschicht entkommen zu sein, die sie in der BRD über Preise, Steuern und Abgaben zwangsweise finanzieren müssen: letzte Woche streikte Verdi wieder.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Die wollten also wieder mehr von meinem Geld, ohne dafür mehr für mich zu tun. So wie die Woche davor die Flughafen-Arbeiter, und nächste Woche wer? Ich bekomme zwar laufend Mitteilungen ich hätte 5.000 € oder ein Auto, ein Handy, einen PC oder einen Urlaub gewonnen, aber nichts davon gleicht aus, was die BRD stetig steigend für unsere Unterschicht aus meiner Tasche krallt.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
http://www.24-carat.de/2012/02/ARM-ODER.GIF
Nikolaus
14.03.2012, 04:16
Sie bei google nachIch frag aber lieber dich.
ragnaroek
14.03.2012, 04:36
Absolut falsch!
Artveränderungen enstanden immer nur aus der Notwendigkeit der Anpassung an Lebensräume oder zur Optimierung der Anpassung, aber nicht durch Kreuzung mit anderen Arten.
Selbst im Bereich der Mikroorganismen gibt es keine neuen Arten durch Kreuzungen. Eine Algenart konjugiert nur mit ihresgleichen, ebensowenig tauschen Pantoffeltierchen, Augentierchen oder Amöben ihr Erbgut durch Kreuzungen mit anderen Einzellern. Lediglich bei Bakterien findet Austausch von Gen-Sequenzen statt, aber auch hier dient dieser Austausch der Anpassungsoptimierung an veränderte Umfeldbedingungen.
Du kannst dich hier noch so verbiegen, aber es wird dir nicht gelingen, auch nur ein einziges Beispiel von freiwilliger artübergreifender Paarung zu nennen (Kreuzungen durch Einfluss des Menschen logischerweise ausgenommen). Alle menschlichen "Rassen" sind sind uneingeschränkt untereinander fortpflanzungsfähig. Die Versuche unter Stalin über Kreuzungen zwischen Mensch und Schimpanse einen leicht zu führenden Arbeitsmenschen zu schaffen (Pawlow?), scheiterten hingegen gründlich. Ähnliches finden wir auch beim domestizierten Hund. Praktisch sind auch ein chinesischer Palasthund und ein Bernhardiner untereinander fruchtbar. Wenn also mit natürlicher Artenabgrenzung der Natur samt Ihrer Konsequenzen argumentiert wird, sollte man beschriebenen Fakt auch akzeptieren. Menschliche Rassenideologie ist daher klar subjektiver (materieller, ideeller, sozialer) Abgrenzung verhaftet. Sie ist daher eher mit aristrokratischer Arroganz gegenüber dem Müllfahrer oder auch den negativen Klischees zu einem verfeindeten Nachbarn wie der ungeliebten Schwiegertochter zu vergleichen.
Gerade zur Zeit habe ich öfter mit "gemischten" Szenarien zu tun. Insbesondere durch den absatztechnisch immer wichtiger werdenden afrikanischen Markt, werden native Sprachkenntnisse für europäische Firmen immer interessanter. Natürlich grenze auch ich mich ganz tief drinnen ein wenig ab. Einfach, weil unsere farbigen "Mitesser" dies letztendlich ebenfalls tun. Wie ich jedoch schon weiter oben beschrieben habe, bewegen sich diese Dissonanzen auf einem überhöhten, real mißbrauchten und (wie schon Nietzsche mit seiner "Verästelung" erkannte) dekadentem Niveau. Diese "Abgesandten" sind angenehm lernfähig, zwangsläufig mehrsprachiger (französich, englisch, native), emotional intakter (lachen öfter) und insgesamt flexibler als dieses demografisch verkalkende Abendland.
Die Natur interessiert sich sicher nicht für die Vergangenheit sondern nur für die Zukunft. - so mal aus dem Bauch ;)
schastar
14.03.2012, 05:08
Ich frag aber lieber dich.
weil du zu faul bist, aber ich werde für dich jetzt auch nicht suchen.
schastar
14.03.2012, 05:20
Alle menschlichen "Rassen" sind sind uneingeschränkt untereinander fortpflanzungsfähig. Die Versuche unter Stalin über Kreuzungen zwischen Mensch und Schimpanse einen leicht zu führenden Arbeitsmenschen zu schaffen (Pawlow?), scheiterten hingegen gründlich. Ähnliches finden wir auch beim domestizierten Hund. Praktisch sind auch ein chinesischer Palasthund und ein Bernhardiner untereinander fruchtbar. Wenn also mit natürlicher Artenabgrenzung der Natur samt Ihrer Konsequenzen argumentiert wird, sollte man beschriebenen Fakt auch akzeptieren. Menschliche Rassenideologie ist daher klar subjektiver (materieller, ideeller, sozialer) Abgrenzung verhaftet. Sie ist daher eher mit aristrokratischer Arroganz gegenüber dem Müllfahrer oder auch den negativen Klischees zu einem verfeindeten Nachbarn wie der ungeliebten Schwiegertochter zu vergleichen.
Gerade zur Zeit habe ich öfter mit "gemischten" Szenarien zu tun. Insbesondere durch den absatztechnisch immer wichtiger werdenden afrikanischen Markt, werden native Sprachkenntnisse für europäische Firmen immer interessanter. Natürlich grenze auch ich mich ganz tief drinnen ein wenig ab. Einfach, weil unsere farbigen "Mitesser" dies letztendlich ebenfalls tun. Wie ich jedoch schon weiter oben beschrieben habe, bewegen sich diese Dissonanzen auf einem überhöhten, real mißbrauchten und (wie schon Nietzsche mit seiner "Verästelung" erkannte) dekadentem Niveau. Diese "Abgesandten" sind angenehm lernfähig, zwangsläufig mehrsprachiger (französich, englisch, native), emotional intakter (lachen öfter) und insgesamt flexibler als dieses demografisch verkalkende Abendland.
Die Natur interessiert sich sicher nicht für die Vergangenheit sondern nur für die Zukunft. - so mal aus dem Bauch ;)
Sie interessiert sich auch nicht für die Zukunft. Ob Arten oder Rassen aussterben, hinzukommen, ob wir die Weltmeere verschmutzen oder nicht, selbst ob die Welt im Atomkrieg unter geht, es gibt keine übergeordnete Macht welche dies interessiert. Und egal was kommt, in ein paar Tausend Jahren, also einen Wimpernschlag für die Erde, ist es vergessen.
Interessant ist es nur für uns Menschen wie es weiter geht, und da wird noch so richtig kräftig selektiert werden, wobei dann Dinge wie Rasse, Religion, Kultur, Bildung die Parameter sein werden.
War ein paar Tage nicht hier im Forum, hab keine Lust, zu lesen, was seitdem geschrieben wurde.
Wer also in diesem Faden noch auf Antwort von mir hofft auf irgendwas - Pech gehabt, sry. :)
Sagst ausgerechnet Du, der hier dauernd die Intelligenz beleidigenden Müll schreibt, mir. Sehr witzig, Du Schwachkopf. Welche Intelligenz? Ich habe hier noch niemanden als „Schwachkopf“ oder „Matschbirne“ bezeichnet, du hingegen hantierst mit beleidigungen wie ein Kind, das nichts anderes kennt
Arten sind als untereinander unkreuzbar definiert - Punkt. So weit bestreite ich es ja nicht. In nur einem sehr geringen Fall KANN es sein, dass, entweder durch genetische Ähnlichkeiten oder Mutationen, zu Paarungen kommt, die aber sehr unvorteilhaft sind und nichts bringen.
Sofern es teils kreuzbar, teils unkreuzbare Populationen gibt, handelt es sich nicht um Arten oder Rassen, sondern um Ringrassen, wie ich ja schon geschrieben hatte http://www.politikforen.net/showthread.php?122060-Über-Rassismus&p=5223559&viewfull=1#post5223559 - was Du ideologisierter Schwachkopf aber nicht kapierst. Ich kenne bei keiner Rasse eine Grenze, bei der es kreuzbar/nicht kreuzbar gibt. Außer es treten derart unmögliche Mutationen zu Tage bei Einzelindividuen, dass eine Fortpflanzund nicht möglich bzw unvorteilhaft ist.
Nach der Quelle war gefragt, Matschbirne!
Deine "angehenden Biologen", die Du "kennst", interessieren nicht.
Wenn sie mal fertige Biologen sind, können sie ja vielleicht auch mal Rassen unterscheiden. (Bzw. wieder, denn jedes Kind kann das, bis es diesem PISA-Schulsystem ausgesetzt und idiotisiert wird.)
Verraten werden sie das einem Schwachkopf wie Dir aber sicherlich nicht - schließlich müssen sie ja von Staatsknete leben und sich daher hüten, was zu vertreten, was der Propaganda des hiesigen Terrorregimes entgegenläuft.
Die Biologen, die ich kenne, sind übrigens alle Rassisten. Und die meisten phöse Nazis. Keiner von ihnen ist so brothohl, plötzlich von seinen Bekannten zu faseln, wenn nach ner Quelle gefragt ist. Das liegt wahrscheinlich an der mangelnden Bildung, oder? Mich würde ja mal interessieren, wieviel von solcher "Bildung" es braucht, um den IQ derart unter den Gefrierpunkt zu kriegen, wie das bei Dir der Fall ist... Das hat nichts mit PISA zu tun. Inzwischen wird die Genetik schon an normalen schulen unterrichtet, im Abitur erst recht. In dem Sinne werden auch die Begriffe „Rassen“ und „Arten“ behandelt. Im übrigen hast du ja bewiesen, dass du aus einer sehr weltfremden Ecke Deutschlands kommst. Dafür müsste sich das Land fast schon schämen. Ich kenne Biologen, von denen keiner Nazi ist. Aber da können wir uns auch ewig im Kreis drehen.
Nein, Matschbirne. Unter Nichtmatschbirnen hat jeder das zu belegen, was er behauptet. Ich weiß, das ist Dir fremd. Und so ungerächt... Nö, gehört zu einer normalen Diskussion dazu und ist mir daher fremd. Dir hingegen wohl schon.
Aber wir können ja gerne mal Dein sozialistisches Matschbirnenverfahren ausprobieren. Dann behaupte ich jetzt: Bimbos und Schimpansen sind kreuzbar. Daß es z.Zt. keine Beispiele gibt, liegt nur daran, daß sich die Schimpansen nicht mit AIDS anstecken wollen. Beweise doch das Gegenteil. Ähm, Menschen und Schimpansen SIND verschiedene Arten. Schon alleine deshalb ist eine Fortpflanzung unvorteilhaft bzw unmöglich.
Ja, bloß stelle ich das dann lediglich als meine Ansicht, nicht als wissenschaftliche Aussage hin. Meine Aussagen betrachte ich auch nicht als endgültig, und dennoch widerspricht so manches, was du sagst, schon Sachen, die man in der Grundschule erfährt. Da fragt man sich, was für eine Schule du besucht hast. Oder nicht mal zwingend in der Schule: Bloßes Gehen durch die Welt mit offenen Augen reicht.
Erweitere doch mal mein Blickfeld: Wer außer Linken, Juden und Judenknechten betreibt das Behaupten von unbelegbaren Blödsinn denn noch als Lifestyle? Ähm, Gegenfrage eher: Hast du Belege dafür, dass nur Linke und Juden die derzeitigen, wissenschaftlichen Erkenntnisse anerkennen?
Es gibt nix zu "wiederholen" und zu sülzen, was es alles "gibt" oder auch nicht, und vom "gut suchen" zu sabbeln. Du sollst anfangen, zu belegen, "wieso sie miteinander kombinierbar WÄREN"! Zur Erinnerung: Du hattest grad behauptet, Du könntest das. Aber war ja klar, daß das schonwieder so eine dummdreiste, linke Lüge war. Die Posts werden nur darum immer länger, weil Du immer mehr dummdreiste, linke Lügen reinschmierst und ich denen natürlich widerspreche, bzw. Belege verlange. Und ich sage nur, dass niemand mir bisher bestätigt hat, dass es zwei Arten Menschen gibt. Und da Rassen mitunter meistens miteinander kreuzbar sind, wären auch im Grunde alle Menschen kreuzbar. Ein Beleg für die Kreuzbarkeit der Eskimos mit anderen Menschenrassen ist hier z.B. gegeben.
http://www.faz.net/aktuell/wissen/mensch-gene/ur-eskimo-gefrorenes-haupt-1941828.html
Lüg nicht schonwieder so dreckig. Du hast behauptet: "Natürlich kann ich jetzt nicht Belege für jede Kombi darlegen, aber ich könnte belegen, wieso sie miteinander kombinierbar WÄREN. Dazu, wie gesagt, muss man sich auf Merkmale und Genom konzentrieren. Und das schaffen meistens nur Biologen." Wo ist da der Widerspruch? Ich muss nur einen beliebigen Biologen fragen, dann habe ich die Antwort. Das könnte dann nur mehrere Seiten lang werden...
Geheimbelege sind für wissenschaftliche Arbeitsweise irrelevant. Schließlich können sie das Kriterium der Überprüfbarkeit nicht erfüllen. Eben. Habe ich etwas anderes gesagt?
Natürlich darfst Du das sagen. Nur spielen die Details, WARUM sie zu verschiedenen Arten gehören, ja keine weitere Rolle. Wir können uns ja meinetwegen darauf einigen, daß sie UNSCHULDIG daran sind, zu verschiedenen Menschenarten zu gehören. :P Wie gesagt, es gibt keine richtigen Hinweise, dass die beiden „Arten“ sind. Arten brauchen lange, um zu entshehen, erst recht bei einer solch langlebigen Spezies. Und der Mensch hat sich bisher nicht zu neuen „Arten“ entwickelt, das wäre hinlänglich bekannt.
Der Urknall ist weder wissenschaftlich noch logisch und "anerkannt" ausschließlich von Juden, Judäo-Physikern, Linken und kleinen verwöhnten Kapitalistensöhnchen, die ihre "Bildung" aus dem Fernsehen oder Jewblödia beziehen.
http://www.reformnetz.de/vortrag/fernsehen.jpg Und dem Großteil der Wissenschaft. „Anerkannt“ ist jedoch nicht gleichzusetzen mit „endgültig“.
Na sicher. Na dann, beweis es.
Ja nun, alles besser zu wissen als Du, ist nun aber auch wirklich keine Kunst. Und kommst trotzdem nur mit leeren Halbsätzen daher, wunderbar.
Muß ich auch nicht. In dem Fall genügt es ja, die Theorie zu widerlegen.
Was sehr einfach ist:
1. Sie behauptet ihre Gültigkeit für das Universum.
2. Das Universum umfaßt definitionsgemäß alle Dinge.
3. Die Theorie bietet keinen Beleg ihrer Gültigkeit für alle Dinge an.
4. Sie ist daher nicht stringent.
Fall erledigt.
(Das ist nur eine von unzähligen Möglichkeiten, eine derart wirre Theorie zu widerlegen.)
Auch nicht schlecht: http://www.youtube.com/watch?v=R_KxpwUyKNI Wer sagt denn, dass das eine absolute und endgültige Endgültigkeit haben soll? Es ist nur das Ergebnis jahrelangen Forschens und Wissensdranges des Menschen. Du hingegen scheinst mir nicht wissbegierig sondern zufrieden mit der eigenen, kleinen Welt.
Du wirst keinen Wissenschaftler treffen, der alles als absolut und endgültig erachtet. Nur sind es die bisher logischsten Schlussfolgerungen der höchsten Intellektuellen der Menschheit.
Beweise sind in empirischen Wissenschaften nicht möglich, Matschbirne.
Einen Beleg hatte ich oben gebracht. 100%ige Beweise gibt es nicht, aber sie sind bei weitem erklärbarer und logischer als irgendein religiöses Weltbild alá „Reines Blut“ usw. Eben weil es in der Natur so etwas wie „Reinheit“ nicht gibt.
Das klingt ketzt so, als wäre Deutschland Deiner Wahrnehmung nach größer als Europa. Hast Du da jetzt Neuschwabenland und die Hohlwelt mitgerechnet? :D Äh, nein? Dann hast du den Satz missverstanden
Ja nun, falls sie das waren, war das halt sehr lange vor Deiner Zeit. :P
Jedenfalls gehören sie der Nordischen Rasse an, ebenso wie viele Deutsche. Ainu aus Nordeuropa? Sind ja nur ein paar tausend Meilen. Es gibt, wenn überhaupt, nur ein paar grobe Gemeinsamkeiten bei dem Ursprung. Die Deutschen sind eine Mischrasse aus germanischen Stämmen, Kelten, Römern, Polen usw. Das alles waren wiederum Indogermanen. Sie kamen zwar aus dem Osten, hatten aber großteils schon andere Körpermerkmale. Außerdem unterscheiden sich die Zeiten ein bisschen, zumal die Ainu heute nur ein kleines von vielen Urvölkern Japans sind. Da kann man jetzt lange herumforschen und wird dennoch feststellen, dass eigentlich alle Menschen einen gemeinsamen Ursprung haben und deshalb auch kombinierbar sind.
Das ist so sicher nicht. Prof Hans F.K. Günther hielt sie für eine mögliche Urrasse. Will heißen, die Asiaten könnten auch Indianer sein, statt umgekehrt. Millionen von Adiaten gegen ein paar tausend Indianer? Erkläre mir das. Zumal die ersten Funde von Indianer-Überresten jünger sind als asiatische Funde. Die Georgrafie als auch Ökonomie sprechen dagegen. Z.B. wurde weder in Nord- noch Südamerika je ein Menschenfund gemacht, der älter als 14 000 Jahre alt ist, und die Menschen haben sich von Afrika aus seit ca 150 000-200 000 Jahren verbreitet..
Was ich für Beispiele bringe, mußt Du schon mir überlassen. Natürlich bringen die Dich nicht "weiter" bei Deinen kruden Durchsagen, sondern sollen Dir gerade deren Unhaltbarkeit und die Absurdität Deiner primitiven Vorstellungen über Rassen und Arten vor Augen führen. Bring beispiele oder lass es sein. Bei letzterem Falle würde ich aber dann einen Siegpunkt einheimsen ;)
Im Übrigen widersprichst Du mit der These, dies sei ja geographisch bedingt, Deiner Eingangsthese in diesem Faden, das zukünftige Blut würde ja nun stärker vermischt, da die Welt "inzwischen offen und großteils bekannt" sei. Ja was denn nun? Ich habe gesagt, dass BISHER nur so viele Mischungen nicht zutage traten eben WEGEN der Geografie. Jetzt jedoch, in zeiten des Internets, der Reisen usw vermischt sich alles immer mehr. So etwas wie „reines Blut“ ist Geschichte und wird mit der Zeit auch jegliche rassistische Denke verteiben,, großteils zumindest.
Aber ist schon immer witzig, wenn ausgerechnet Matschbirnen, die kaum einen geraden Satz gebildet kriegen, sich über vermeintlich ungebildete Nazis und Rechtsradikale mokieren. :PInwiefern keinen Satz gerade kriegen? Du redest wieder wirres Zeug.
Unsinn. Das Immunsystem weiß überhaupt nicht, was Krankheiten sind. Es stößt vor allem FREMDES ab. Das bezieht sich teilweise sogar auf körpereigene Zellen, die an der befindlichen Stelle nichts zu suchen haben. Das bezieht sich zuweilen sogar auf körpereigene Zellen, mit denen, soweit man jedenfalls weiß, alles in Ordnung ist und VERURSACHT Krankheiten (nennt sich Autoimmunerkrankung). Schreib Dich nicht ab... Wir haben aber in erster Linie nicht über körpereigene Zellen geredet, sondern über den oder die gegenüber. Es ist aber nicht dem Immunsystem zu verdanken, ob wir jemanden wollen oder nicht. Das kennt so etwas wie „Völkerunterschiede“ nicht, außer der oder die bringt wie gesagt Krankheiten mit oder hat nicht ganz das passende Genom.
Dann hör doch endlich mal auf, Dich zu "wiederholen" und abzulenken, sondern erkläre, was Ficken mit Fäkalien zu tun hat. Fängt beides mit F an, wie 'Fadammte Nazis', was? :P Kennst du nicht mal den Begriff „Fäkalsprache“? Ich bin so jung und komm mir jetzt schon gebildeter vor. Der Begriff selbst hat nicht mal was mit Fäkalien zu tun, sondern steht dafür, dass jemand sich sehr primitiv und umgangssprachlich ausrückt.
Weiß nicht. Wenn sie so linke Geisteskranke waren, konnten sie es natürlich nicht voraussehen.
Aber wenn nicht, wäre er ja nach der Geburt von der Klippe geschmissen oder babyverklappt worden. Schließlich zieht keiner sowas groß, der noch alle Tassen im Schrank hat. Jeder, der annähernd so etwas wie Elternliebe empfindet, wird so etwas nicht machen. Die Möglichkeitd er Abtreibung besteht ja nach wie vor. Aber wer Kinder, ob behindert oder nicht, von Klippen stürzt oder sonst was, gehört in die Psychiatrische Anstalt oder lebenslänglich hinter schwedische Gitter mit anschließender Sicherheitsverwahrung. Diese Leute sind dann nicht besser als andere Mörder, Sexualstraftäter usw.
Ach so, "gehandicapt"... - Es wär sicher mal interessant, wie schrottig so ein Genschrotthaufen aussehen muß, den Du als Schrott ansiehst. Für mich gibt es keinen „Genschrott“, nur ungünstige Mutationen.
Ja nun, Deine fachmännischen Einschätzungen als Unbeteiligter zum Thema Geist sind, wie soll ich mich ausdrücken..., ähm..., entbehrlich. :-) Dann wären das deine erst recht. Geistig hast du bisher nicht mal ein Korn beigetragen.
Ja, das ist unter Lächerlichen weit verbreitet... Nein, eher unter solchen, die nicht glauben können, was für ein Narr da vor einem steht.
Erzähl das am besten irgend ner Möse. Die stehen angeblich druff, wenn einer über seine Gefühle spricht. (Ob das bei jeder Lusche gilt, weiß ich allerdings nicht.) Nein, ich hab noch den Anstand, mich da raus zu halten.
Wann denn "früher"? Ich meine, abgesehen von der 1789er Abschaumrevolution und deren Folgen, im Zuge dessen die Juden größere Erfolge in Lug, Trug, Sklavenhandel, Massenmorden und sonstigen Verbrechen haben, ist von "jüdischen Erfolgen" in der ganzen Weltgeschichte ja nichts bekannt. Abgesehen vielleicht von der Ermordung Jesu. Diese "Angst" muß also ziemlich diffus gewesen sein. :D Sogar „Abschaumrevolution“. Ok, nun WEIß ich, dass hier viele mit ihrem historischen Wissen zurückgeblieben sind. Sogar die damaligen Bauern wussten es ja besser. Ach ja, wenn ihr angeblich keine Angst vor Juden habt, wieso bezeichnet ihr dann alles, was ihr hasst, als „verjudet“? Widerspricht sich doch. Und Jesu selbst hat ja die Juden nie verurteilt, ergo...na ja ;)
Sie geben sich aber als physikalische aus. Mathematik in der praktischen Anwendung hat auch mit Physik zu tun. Und das Universum ist nur mal physikalisch.
Ja. Magst Du nen Keks? Also nichts besseres, gut zu wissen.
Mal abgesehen davon, daß davon nichtmal die Hälfte stimmt, ist das doch harmlos gegen "gekrümmten Raum", "geschrumpfte Zeit", "Urknall", "Schwarze Löcher" etc. Wer weiß, ob das alles erfunden ist? Gerade im Frühen Mittelalter wurde alles Gott oder ähnlich hohen Kräften in die Schuhe geschoben. „Gekrümmter Raum“, „Urknall“ und „Schwarze Löcher“ sind natürlich in erster Linie Theorien. Aber hingegen zum Mittealter fußen sie nicht auf bloßen Glauben. Im Gegenteil, Astronomie, Astrophysik und alles andere sind die Erben der ersten Menschen, die die Schwerkraft entdeckten usw. Und sie können ihre Theorien viel besser stützen.
Tchja, diese kulturelle Katastrophe ist eben die direkte Folge von Verjudung, Demokrattur und Zerrassung. Alles erfundene Begriffe von den Menschen, die nicht wahrhaben wollen, dass nicht alles so verläuft, wie sie es sich in ihrer kleinen, beschränkten Welt vorstellen.
Und Du bist wohl der Nachtwächter dieses 21. Jahrhunderts, daß Du mich willkommen heißt und mir mit Deinem progressistischen Gesülze komischerweise nicht das Wasser reichen kannst? Das musst du mir mal beweisen, du hattest bisher auch nichts als nur hohle Phrasen und Behauptungen.
Er war aber begabt und das war ein Zuchterfolg. Ob man ihm so oder so Musik beigebracht hat oder hätte oder auch nicht, steht hier nicht zur Debatte. Er war auch Luftatmer - ist aber ebenfalls irrelevant. Für mich war er nach wie vor ein Zufall. Zucht besteht nur dann, wenn eine Absicht dahinter steckt, nicht nur Nebenbeikalkulation.
Ich schlage vor, Du verkneifst Dir irrelevante Bemerkungen, Gefühlsgeschwafel, dreiste, linke Lügen und obskure Behauptungen, die Du nicht belegen kannst. Dann sind Deine Beiträge nicht wie bisher nur sinn- sondern auch noch textfrei und ich kann mir die Kommentation sparen. Damit du dich vor einer Diskussion verstecken kannst, die dich entlarven würde? Deine Ängste werden immer deutlicher...
Soll ich jetzt die Initiative ergreifen und die Posts abkürzen?
Nikolaus
14.03.2012, 14:04
weil du zu faul bist, aber ich werde für dich jetzt auch nicht suchen.Ich denke mal eher, du hast inzwischen selbst gemerkt, daß du Unsinn erzählt hast.
Du kannst doch wohl nicht im Ernst erwarten, daß andere nach Beweisen für deine wilden Behauptungen suchen.
Nikolaus
14.03.2012, 14:33
Menschliche Rassenideologie ist daher klar subjektiver (materieller, ideeller, sozialer) Abgrenzung verhaftet. Sie ist daher eher mit aristrokratischer Arroganz gegenüber dem Müllfahrer oder auch den negativen Klischees zu einem verfeindeten Nachbarn wie der ungeliebten Schwiegertochter zu vergleichen.;)Könnte man so sagen. Rassismus ist die überhebliche Behauptung, schon allein aufgrund seine Abstammung besser zu sein als andere.
Ist nur was für Leute mit Minderwertigkeitskomplexen oder Problemen mit ihrem Ego. Weil sie der Meinung sind, über nicht genügend individuelle, persönliche Qualitäten zu verfügen. Letztendlich also eigentlich ein psychopathologisches Problem.
Greifington
14.03.2012, 14:37
Könnte man so sagen. Rassismus ist die überhebliche Behauptung, schon allein aufgrund seine Abstammung besser zu sein als andere.
Ist nur was für Leute mit Minderwertigkeitskomplexen oder Problemen mit ihrem Ego. Weil sie der Meinung sind, über nicht genügend individuelle, persönliche Qualitäten zu verfügen. Letztendlich also eigentlich ein psychopathologisches Problem.
Rassismus ist eine völlig natürliche Reaktion auf das Eindringen fremder Völker/Menschen in den eigenen Lebensraum. Gabs immer und überall, wirds immer geben. Da hilft leider auch kein hohles Geschwätz.
Nikolaus
14.03.2012, 14:48
Rassismus ist eine völlig natürliche Reaktion auf das Eindringen fremder Völker/Menschen in den eigenen Lebensraum. Gabs immer und überall, wirds immer geben. Da hilft leider auch kein hohles Geschwätz.Mir ist schon klar, daß ihr euch für vollkommen normal und eure Wahnvorstellungen für real haltet. Trotzdem danke für die Bestätigung.
Greifington
14.03.2012, 14:50
Mir ist schon klar, daß ihr euch für vollkommen normal und eure Wahnvorstellungen für real haltet. Trotzdem danke für die Bestätigung.
Und dir danke für die Bestätigung dass du ein ideologisch verblendeter Dummschwätzer bist. Ich für meinen Teil habe nichts weiter als Fakten genannt, völlig wertfrei.
Eisbär und Braunbär paaren sich erfolgreich. Esel und Pferd ebenso. Und auch die verschiedenen Primaten tun es. Zum Beispiel Weiße und Neger.
Nikolaus
14.03.2012, 15:37
Eisbär und Braunbär paaren sich erfolgreich. Esel und Pferd ebenso. Und auch die verschiedenen Primaten tun es. Zum Beispiel Weiße und Neger.Weiße und Neger sind keine verschiedenen Primaten.
Esel und Pferd paaren sich nicht wirklich erfolgreich, denn der Nachwuchs ist unfruchtbar.
Könnte man so sagen. Rassismus ist die überhebliche Behauptung, schon allein aufgrund seine Abstammung besser zu sein als andere ...Sich aufgrund von Abstsammung besser zu wähnen als Andere ist nicht Rassismus sondern Blödheit, obwohl üblicherweise Eltern die Weichen für ihre Kinder stellen und dafür verantwortlich sind, wenn Einzelne besser oder schlechter werden als Anderen. Aber nicht immer. Manche werden sogar mit einer Drecksnutte als Mutter und einem prügelndem Säufer als Vater großartige Leute. Besser als Andere.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Auch die Unterklasse sorgt mit der richtigen Einstellung ("Die Kinder sollen es einmal besser haben!") oft für Elite-Nachwuchs. Aber all das hat nichts mit Rasse und Rassismus zu tun. Vollblüter mit vielen Zuchtpreisen sind nicht besser als Gäule, die ihr Leben lang schwere Karren durch den Schlamm und riesieg Pflüge über Äcker ziehen bis sie totgearbeitet sind und selbst dann noch als Gulasch und Pferdeleder dienen. Das sind eben Pferde verschiedener Rassen.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Ebenso gehören Menschen zu verschiedenen Rassen, obwohl Menschen ebenso wie Pferde oder Hunde auch Mischlinge produzieren. Und selbst Mischlinge sind nicht unbedingt minderwertig. Pferde-Beispiel: Warmblüter, die keine Rennen gegen Vollblüter gewinnen und nicht die Leistung von Kaltblütern schaffen, sind die besten Reise-, Zirkus-, Militär- und Polizei-Pferde.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Als Rassist achte ich auch bei Menschen die Rassen-Unterschiede mit ihren verschiedenen Schwächen und Stärken, werde aber Niemand seine Rassen-Identität absprechen oder gar rauben wollen, wie unsere Links-Knaller in ihrem Gleichheits-Wahn. Rassen sind eben nicht gleich. Auch 1.000 Seiten Geschwätz macht sie nicht gleich. Nicht mal der Nikolaus kann sie mit Tinte alle gleich gleich machen.http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
http://home.datacomm.ch/peter.buergisser/struwwelpeter.jpg
Sich aufgrund von Abstsammung besser zu wähnen als Andere ist nicht Rassismus sondern Blödheit, obwohl üblicherweise Eltern die Weichen für ihre Kinder stellen und dafür verantwortlich sind, wenn Einzelne besser oder schlechter werden als Anderen. Aber nicht immer. Manche werden sogar mit einer Drecksnutte als Mutter und einem prügelndem Säufer als Vater großartige Leute. Besser als Andere.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Auch die Unterklasse sorgt mit der richtigen Einstellung ("Die Kinder sollen es einmal besser haben!") oft für Elite-Nachwuchs. Aber all das hat nichts mit Rasse und Rassismus zu tun. Vollblüter mit vielen Zuchtpreisen sind nicht besser als Gäule, die ihr Leben lang schwere Karren durch den Schlamm und riesieg Pflüge über Äcker ziehen bis sie totgearbeitet sind und selbst dann noch als Gulasch und Pferdeleder dienen. Das sind eben Pferde verschiedener Rassen.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Ebenso gehören Menschen zu verschiedenen Rassen, obwohl Menschen ebenso wie Pferde oder Hunde auch Mischlinge produzieren. Und selbst Mischlinge sind nicht unbedingt minderwertig. Pferde-Beispiel: Warmblüter, die keine Rennen gegen Vollblüter gewinnen und nicht die Leistung von Kaltblütern schaffen, sind die besten Reise-, Zirkus-, Militär- und Polizei-Pferde.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Als Rassist achte ich auch bei Menschen die Rassen-Unterschiede mit ihren verschiedenen Schwächen und Stärken, werde aber Niemand seine Rassen-Identität absprechen oder gar rauben wollen, wie unsere Links-Knaller in ihrem Gleichheits-Wahn. Rassen sind eben nicht gleich. Auch 1.000 Seiten Geschwätz macht sie nicht gleich. Nicht mal der Nikolaus kann sie mit Tinte alle gleich gleich machen.http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
http://home.datacomm.ch/peter.buergisser/struwwelpeter.jpg
Die Gleichheit besteht darin zu erkennen das alle Menschen Individuen sind.
Die Gleichheit besteht darin zu erkennen das alle Menschen Individuen sind.http://www.24-carat.de/2011/10/KONFUZ.GIF
ragnaroek
14.03.2012, 17:41
Rassismus ist eine völlig natürliche Reaktion auf das Eindringen fremder Völker/Menschen in den eigenen Lebensraum. Gabs immer und überall, wirds immer geben. Da hilft leider auch kein hohles Geschwätz. Völlig Richtig. Geht mir nicht anders. Allerdings kackt sich nationales Engagement nicht nur mit der Verwendung trivialen Rassenblödsinns letztendlich selber ans Bein.
ragnaroek
14.03.2012, 17:49
Mir ist schon klar, daß ihr euch für vollkommen normal und eure Wahnvorstellungen für real haltet. Trotzdem danke für die Bestätigung. Der Kommentar von Greifington war doch sachlich und realistisch. Ich ärgere mich durchaus darüber wenn ein "Chronos" seinen durchaus beachtenswerten Fundus mit unüberlegtem Rassismusgesülze abwertet. Wesentlich unerträglicher bleibt jedoch dieses Mainstream-Gegeifere der linken Post-Nazi-Szene mit ihrer nervenden "Haltet den Dieb" Parole.
ragnaroek
14.03.2012, 17:56
Sie interessiert sich auch nicht für die Zukunft. Ob Arten oder Rassen aussterben, hinzukommen, ob wir die Weltmeere verschmutzen oder nicht, selbst ob die Welt im Atomkrieg unter geht, es gibt keine übergeordnete Macht welche dies interessiert. Und egal was kommt, in ein paar Tausend Jahren, also einen Wimpernschlag für die Erde, ist es vergessen.
Interessant ist es nur für uns Menschen wie es weiter geht, und da wird noch so richtig kräftig selektiert werden, wobei dann Dinge wie Rasse, Religion, Kultur, Bildung die Parameter sein werden. Bleibt Wortglauberei, Bei Deinen Parametern hast Du das wichtigste vergessen: junge "neue" Menschen.
Weiße und Neger sind keine verschiedenen Primaten.
Esel und Pferd paaren sich nicht wirklich erfolgreich, denn der Nachwuchs ist unfruchtbar.
Esel und Pferd zeugen auch zeugungsfähige Nachkommen (Maultiere). Nur sind diese aufgrund der genetischen Entfernung wie eine schwere Mutation. Die Mutanten von Weißen und Negern pflanzen sich ebenso schwer fort. Das gleiche bei Braunbär und Eisbär. Obwohl in der Natur sehr wohl direkte Nachkommen zwischen diesen beiden Bärenarten vorkommen, ist es schon bei zweiter und dritter Generation schwer. Es gibt keine "Mischlingsart". Die Arten entmischen sich wieder. Genauso bei Menschen. Mischlinge bringen miteinander schwer Kinder zustande. Oder ihre Kinder entmischen sich wieder zu reinartigen. So kommt es oft vor, dass z.B.: weiß-negroide Mischlinge rein weiße und rein negroide Kinder zeugen.
Eine einheitliche Menschenart wird es auch in der Zukunft nicht geben, weil die Menschen aus verschiedenen Menschenarten bestehen.
Nikolaus
14.03.2012, 20:55
Esel und Pferd zeugen auch zeugungsfähige Nachkommen (Maultiere). Nur sind diese aufgrund der genetischen Entfernung wie eine schwere Mutation. Die Mutanten von Weißen und Negern pflanzen sich ebenso schwer fort.Was für Mutanten?
Hybriden aus Pferd und Esel sind in aller Regel nicht fortpflanzungsfähig. Da unterliegst du einem Irrtum.
Nikolaus
14.03.2012, 21:03
Es gibt keine "Mischlingsart". Die Arten entmischen sich wieder. Genauso bei Menschen.
Beim Menschen gibt es keine Mischlingsart, weil es keine verschiedene Menschenarten gibt. Lediglich unterschiedliche Populationen. Wenn diese sich mischen, dann ist keine Entmischung möglich. Das sind jetzt aber wirklich die primitivsten Grundlagen der Vererbungslehre.
Was für Mutanten?
Hybriden aus Pferd und Esel sind in aller Regel nicht fortpflanzungsfähig. Da unterliegst du einem Irrtum.
In aller Regel.
Beim Menschen gibt es keine Mischlingsart, weil es keine verschiedene Menschenarten gibt. Lediglich unterschiedliche Populationen. Wenn diese sich mischen, dann ist keine Entmischung möglich. Das sind jetzt aber wirklich die primitivsten Grundlagen der Vererbungslehre.
Wer Menschen aus der Evolution ausschließt, ist ein Kreationist. Wobei die evangelikalen Kreationisten, die von einer Menschenart ausgehen und auf dieser Basis mit logischen Schritten sich ihre Welt zusammenbasteln, die klugen Kreationisten sin. Wohingegen Leute wie du, der Unlogok verfallen, einerseits die Tiere nach evolutionären Maßstäben zu messe aber den Menschen hierbei auszulassen, die dummen Kreationisten sind.
Der Eisbär und der Braunbär haben sich vor 10.000 Jahren evolutionär verabschiedet. Die verschiedenen Menscheanrten bereits vor 100.000 Jahren.
Nikolaus
14.03.2012, 23:10
Wer Menschen aus der Evolution ausschließt, ist ein Kreationist.Kreationisten glauben nicht an Evolution. Das stimmt. Aber was willst du jetzt damit sagen?
Nikolaus
14.03.2012, 23:33
Der Eisbär und der Braunbär haben sich vor 10.000 Jahren evolutionär verabschiedet.Wie kommst du auf diese Zahl?
Die Petze
15.03.2012, 04:13
Wer Menschen aus der Evolution ausschließt, ist ein Kreationist. Wobei die evangelikalen Kreationisten, die von einer Menschenart ausgehen und auf dieser Basis mit logischen Schritten sich ihre Welt zusammenbasteln, die klugen Kreationisten sin. Wohingegen Leute wie du, der Unlogok verfallen, einerseits die Tiere nach evolutionären Maßstäben zu messe aber den Menschen hierbei auszulassen, die dummen Kreationisten sind.
Der Eisbär und der Braunbär haben sich vor 10.000 Jahren evolutionär verabschiedet. Die verschiedenen Menscheanrten bereits vor 100.000 Jahren.
Naja, zumindest die Evolutiontheorie Darwins hat ja auch immense Logikfehler...
...entspringen ihr doch stets behinderte, nicht überlebensfähige Mutationen...:rolleyes:
Bin ich jetzt auch ein Kreationist ? :D
schastar
15.03.2012, 04:58
Naja, zumindest die Evolutiontheorie Darwins hat ja auch immense Logikfehler...
...entspringen ihr doch stets behinderte, nicht überlebensfähige Mutationen...:rolleyes:
Bin ich jetzt auch ein Kreationist ? :D
Wo wäre da der Logikfehler?
schastar
15.03.2012, 05:02
Ich denke mal eher, du hast inzwischen selbst gemerkt, daß du Unsinn erzählt hast.
Du kannst doch wohl nicht im Ernst erwarten, daß andere nach Beweisen für deine wilden Behauptungen suchen.
Das ist keine wilde Behauptung und ich hab auch irgendwo hier im Strang mich schon dazu geäußert. Noch mal hab ich allerdings keine Lust das alles zu ergoogeln.
Wie gesagt, du findest was wenn du nach Hybriden suchst. Das ist nicht mal selten dass Greifvögel untereinander so gekreuzt werden. Nicht unweit von uns ist einer der mit Sondergenehmigung solche züchtet oder wenigstens gezüchtet hat. Die gingen für ein Schweinegeld in den Orient.
schastar
15.03.2012, 05:07
Bleibt Wortglauberei, Bei Deinen Parametern hast Du das wichtigste vergessen: junge "neue" Menschen.
Stimmt, wenn man sich umsieht sieht erkennt man deutlich die Wiedererstarkung des nationalen Zusammengehörigkeitsgefühls. Nicht nur hier, sondern fast überall. Ein glänzendes Beispiel ist da Russland.
Auch auch diese jungen „neuen“ Menschen werden sich weitgehend an den von mir erwähnten Parametern orientieren.
Verschiedene Menschenarten gibts schon sehr lange nicht mehr. Falls es sie überhaupt jemals (gleichzeitig) gegeben hat.
Beleg eine Kreuzung aus Eskimo und Australbimbo!
Solange Dir das nicht gelingt, sind das offensichtlich 2 verschiedene Menschenarten.
schastar
15.03.2012, 05:37
Verschiedene Menschenarten gibts schon sehr lange nicht mehr. Falls es sie überhaupt jemals (gleichzeitig) gegeben hat.
du meinst sicher Menschenrassen, und die gibt es sehr wohl. Du mußt nur mal die Augen aufmachen dann siehst du sie.
Was für Mutanten?
Hybriden aus Pferd und Esel sind in aller Regel nicht fortpflanzungsfähig. Da unterliegst du einem Irrtum.
Es ist unwissenschaftlich und falsch, Fortpflanzungsfähigkeit als Grenzmarkierung zwischen den Arten zu betrachten. Was in vivo vielleicht nicht funktioniert, funktioniert vielleicht in vitro, oder umgekehrt.
Wir wissen ja auch, dass selbst bei Ehepaaren derselben Ethnie die Fortpflanzung aus den verschiedensten Gründen mitunter nicht klappt.
In dieser Hinsicht sind nicht die chromosomalen Voraussetzungen entscheidend, sondern viele andere Faktoren, auf die wie jetzt nicht eingehen sollten.
Wir wissen auch nicht, inwieweit in Labors schon Schimären erzeugt wurden, die dann aber aus ethischen Gründen abgebrochen wurden. Ich kann mir sehr gut vorstellen, dass manche moralisch grenzwertige Experimente schon erfolgreich durchgeführt wurden, aber die Publikation aus bekannten Gründen unterblieb.
Es ist ganz einfach falsch, die Fertilität als Grenzlinie zwischen den Arten bzw. Unterarten zu benutzen.
schastar
15.03.2012, 07:01
Es ist unwissenschaftlich und falsch, Fortpflanzungsfähigkeit als Grenzmarkierung zwischen den Arten zu betrachten. Was in vivo vielleicht nicht funktioniert, funktioniert vielleicht in vitro, oder umgekehrt.
......
die Fortpflanzung zwischen zwei Arten funktioniert, zumindest ohne Labor nicht, auch nicht zufällig weshalb sich dies meiner Meinung nach schon als Abgrenzung von Arten eignet.
.......
Wir wissen ja auch, dass selbst bei Ehepaaren derselben Ethnie die Fortpflanzung aus den verschiedensten Gründen mitunter nicht klappt.
......
Es gibt überall Individuen mit Erkrankungen, diese bilden aber die Ausnahme und nicht die Regel.
.......
In dieser Hinsicht sind nicht die chromosomalen Voraussetzungen entscheidend, sondern viele andere Faktoren, auf die wie jetzt nicht eingehen sollten.
......
Dann lassen wir dies.
.......
Wir wissen auch nicht, inwieweit in Labors schon Schimären erzeugt wurden, die dann aber aus ethischen Gründen abgebrochen wurden. Ich kann mir sehr gut vorstellen, dass manche moralisch grenzwertige Experimente schon erfolgreich durchgeführt wurden, aber die Publikation aus bekannten Gründen unterblieb.
......
Davon gehe ich aus daß schon vieles erzeugt wurde was, zumindest mich, begeistern würde. Hätte ich das wissen, ich würde kreuzen und testen was das Zeug hält.
.......
Es ist ganz einfach falsch, die Fertilität als Grenzlinie zwischen den Arten bzw. Unterarten zu benutzen.
Warum sollte es falsch sein? Ich denke es ist der einzige richtige Ansatz um Arten Abzugrenzen, so wie es bei den Rassen eben die äußerliche Erscheinung ist welche kein Zufallsprodukt ist.
Die Petze
15.03.2012, 11:49
Wo wäre da der Logikfehler?
Darwin geht von zufälligen Mutationen aus, die sich durchsetzten...
Wie soll ein behindertes Geschöpf überlebensfähig gewesen sein ?...erscheint mir unlogisch
...ausserdem gibt es zu viele "missing links", die diese Theorie glaubwürdig untermauern...
...allerdings fällt mir jetzt auf die Schnelle auch keine alternative Gegenthese ein....
Darwin geht von zufälligen Mutationen aus, die sich durchsetzten...
Wie soll ein behindertes Geschöpf überlebensfähig gewesen sein ?...erscheint mir unlogisch
...ausserdem gibt es zu viele "missing links", die diese Theorie glaubwürdig untermauern...
...allerdings fällt mir jetzt auf die Schnelle auch keine alternative Gegenthese ein....
Mutationen müssen nicht zwangsläufig Behinderungen sein, sondern können sich ganz im Gegenteil als Vorteil herausstellen.
Vielleicht solltest du dir doch mal ein bisschen Literatur zu diesem Thema zu Gemüte führen. Als sehr zweckmäßig zur Einführung in diese Thematik empfehle ich die Beschreibungen der farblichen Anpassungen des Birkenspanners, der Raupe des Blattwickler-Schmetterlings sowie die Schilderung der Abwehrtechnik des Bombardierkäfers.
Nikolaus
15.03.2012, 13:34
Naja, zumindest die Evolutiontheorie Darwins hat ja auch immense Logikfehler...
...entspringen ihr doch stets behinderte, nicht überlebensfähige Mutationen...:rolleyes:
Bin ich jetzt auch ein Kreationist ? :DNein. Du bist nur vollkommen ahnungslos. Darwin hat niemals die Behauptung aufgestellt, daß Mutationen überwiegend vorteilhaft wären.
Die allermeisten sind entweder irrelevant oder sogar nachteilig. Nur ein minimaler Prozentsatz bringt Vorteile.
Nikolaus
15.03.2012, 13:39
Das ist nicht mal selten dass Greifvögel untereinander so gekreuzt werden.Das hat ja auch niemand angezweifelt. Aber was willst du jetzt damit beweisen?
Nikolaus
15.03.2012, 13:41
Beleg eine Kreuzung aus Eskimo und Australbimbo!Kann ich nicht, denn es gibt überhaupt keine Australbimbos.
Nikolaus
15.03.2012, 13:43
du meinst sicher MenschenrassenNein. Ich meine Menschenarten.
schastar
15.03.2012, 13:59
Darwin geht von zufälligen Mutationen aus, die sich durchsetzten... ......
Womit er auch recht haben dürfte. Ich denke schon daß Veränderungen, also Mutationen zufällig entstehen und sich dann eben behaupten oder auch nicht.
.......
Wie soll ein behindertes Geschöpf überlebensfähig gewesen sein ?...erscheint mir unlogisch......
Die wären dann bei denen dabei die sich nicht Behaupten.
.......
...ausserdem gibt es zu viele "missing links", die diese Theorie glaubwürdig untermauern... ......
Ich finde daß gerade diese „missing links“ die Theorie besonders glaubwürdig machen. Auch heute gibt es mehr „Ausschuß“ als „Extratoll“ und in Anbetracht der Dauer in welcher die Evolution all dies hervorbrachte ist es eben gut nachvollziehbar das viele „Fehlversuche“ dabei waren.
.......
...allerdings fällt mir jetzt auf die Schnelle auch keine alternative Gegenthese ein....
Mir auch nicht.
schastar
15.03.2012, 14:14
Das hat ja auch niemand angezweifelt. Aber was willst du jetzt damit beweisen?
Es ging darum daß diese, trotz gleichen Lebensraum, sich in Freiheit nicht kreuzen, obwohl es möglich wäre. So behält jeder seine Eigenart, es wird keine Mischmaschrasse sondern bleiben zwei Rassen.
schastar
15.03.2012, 14:19
Kann ich nicht, denn es gibt überhaupt keine Australbimbos.
Er meint damit die Aborigines, Australbimbos ist da als Synonym zu sehen. Verhält sich so wie Unterart zu Rasse oder Varietät oder Neger zu Schwarzer, Brauner oder Maximalpigmentierter.
schastar
15.03.2012, 14:22
Nein. Ich meine Menschenarten.
Wenn dann Menschenunterarten, die Art ist der Mensch im allgemeinen, die Unterart z.B. der Neger und der Weiße. Und Unterart kann man auch durch z.B. Rasse oder Vaietät erstetzen. Ich bleibe bei Rasse.
Nikolaus
15.03.2012, 14:40
Darwin geht von zufälligen Mutationen aus, die sich durchsetzten...
Er geht von zufälligen Mutationen aus, von denen sich manche durchsetzen. Und das leuchtet ja auch vollkommen ein. Verstehe nicht, was daran unlogisch sein sollte.
schastar
15.03.2012, 14:43
Er geht von zufälligen Mutationen aus, von denen sich manche durchsetzen. Und das leuchtet ja auch vollkommen ein. Verstehe nicht, was daran unlogisch sein sollte.
Ich glaube Petze ist da einfach auf der Leitung gestanden.
Nikolaus
15.03.2012, 14:56
Es ging darum daß diese, trotz gleichen Lebensraum, sich in Freiheit nicht kreuzen, obwohl es möglich wäre. So behält jeder seine Eigenart, es wird keine Mischmaschrasse sondern bleiben zwei Rassen.Das war deine Behauptung. Und auf meine Frage, welche Greifvogelrassen du genau meinst, hast du mich aufgefordert, selbst zu googeln.
schastar
15.03.2012, 16:48
Das war deine Behauptung. Und auf meine Frage, welche Greifvogelrassen du genau meinst, hast du mich aufgefordert, selbst zu googeln.
Gerfalke und Wanderfalke z.B.. Auch wenn sie im gleichen Lebensraum auftreten können paaren sie sich nicht untereinander, obwohl sie gemeinsame Nachkommen haben könne.
ragnaroek
15.03.2012, 18:16
Darwin geht von zufälligen Mutationen aus, die sich durchsetzten...
Wie soll ein behindertes Geschöpf überlebensfähig gewesen sein ?...erscheint mir unlogisch
...ausserdem gibt es zu viele "missing links", die diese Theorie glaubwürdig untermauern...
...allerdings fällt mir jetzt auf die Schnelle auch keine alternative Gegenthese ein.... Da liegt die Crux. Die meisten haben nicht wirklich verstanden, wie Evolution (über hunderte Millionen Jahre ausgefeilt) funktioniert. Die klassische Mutation ist ein ziemlich plumpes Mittel der Evolution. Weitaus dominierender agiert die vererbungsdynamische Genetik - So nenne ich Sie jedenfalls. Man könnte interpretieren, Wir - konkret jede einzelne Zelle unseres Organismus - mutieren lernend. Allein durch zufällige Mutation des Erbgutes wäre unsere Evolution heute nicht mal auf dem Niveau von Pfeilschwänzen oder Palmendieben. Diese Fähigkeit der ganzheitlich lernenden Vererbung funktioniert natürlich auch in degenerativer Richtung. das männliche Ergut ist im übrigen wesentlich für die Übertragung dieser erlernten Fähigkeiten zuständig.
schastar
16.03.2012, 06:42
Da liegt die Crux. Die meisten haben nicht wirklich verstanden, wie Evolution (über hunderte Millionen Jahre ausgefeilt) funktioniert. Die klassische Mutation ist ein ziemlich plumpes Mittel der Evolution. Weitaus dominierender agiert die vererbungsdynamische Genetik - So nenne ich Sie jedenfalls. Man könnte interpretieren, Wir - konkret jede einzelne Zelle unseres Organismus - mutieren lernend. Allein durch zufällige Mutation des Erbgutes wäre unsere Evolution heute nicht mal auf dem Niveau von Pfeilschwänzen oder Palmendieben. Diese Fähigkeit der ganzheitlich lernenden Vererbung funktioniert natürlich auch in degenerativer Richtung. das männliche Ergut ist im übrigen wesentlich für die Übertragung dieser erlernten Fähigkeiten zuständig.
In anbetracht der Hunderte Millionen Jahre denke ich doch daß es eher der Zufall war so wie Paarungsverhalten und natürliche Auslese. Versuch und Irrtum. Warum hätte es sonst so lange dauern sollen?
ragnaroek
16.03.2012, 19:40
In anbetracht der Hunderte Millionen Jahre denke ich doch daß es eher der Zufall war so wie Paarungsverhalten und natürliche Auslese. Versuch und Irrtum. Warum hätte es sonst so lange dauern sollen? Nichts gegen deine sachlichen Reaktionen. Aber du hast es eben wie die meisten nicht wirklich verstanden. Bei einem Bekannten habe ich ein Buch liegen sehen "Intelligente Zellen (http://www.amazon.de/dp/3936862885/?tag=googhydr08-21&hvadid=10480079281&hvpos=1t2&hvexid=&hvnetw=g&hvrand=17326903051076592040&hvpone=&hvptwo=&hvqmt=b&ref=pd_sl_6su7iuut0b_b)". So etwas empfehle ich jedem, welcher eine externe Quelle benötigt. Damit wird auch klar, dass ein eventueller Vorsprung humanoider Einzugsbereiche in wenigen Generationen den Bach runter ist, wenn sich das Individuum auf die "falschen" Schwerpunkte konzentriert. Rassismus (Strangthema) entsteht also nicht durch das Gefühl der Überlegenheit sondern eher das Gegenteil.
Weil es beim Menschen keine verschiedenen Rassen gibt, auch wenn man denken könnte dass manche Beiträge hier von Neanderthalern stammen. ;)
Selbstredend gibt es die. Abgestritten wird das nur von Minilieb-IMs die geradeausdenkenden Menschen den Begriff Rasse als bösartig besetzt unterstellen wollen um sie abzuwürgen und zu diskreditieren.
Wie jeder Begriff in der Taxonomie und die Zuordnung in weiten Teilen ist Rasse willkürlich, das gilt auch für z.B. andere Begriffe wie Reich, Abteilung oder Stamm, Klasse, Ordnung, Familie, Gattung, Art etc. pp., ebenso Ethnie.
Übrigens steht Rasse als Begriff im GG nachzulesen, ich nehme an du stehst nicht eben auf dem Boden des Grundgesetzes.
Und mit Wissenschaft hast du es auch nicht so, nicht wahr? Sonst wüßtest du daß rassetypische genetische Unterschiede weltweit in der Pharmakologie genutzt werden um bei zahlreichen Medikationen Schäden durch Unverträglichkeiten oder sogar schlicht Unwirksamkeit zu vermeiden.
Du und Genossen sind nichts weiter als fanatische Ideologen die sich die Weltsicht so basteln wie sie wiedewidwitt meinen daß die Welt sein müßte.
Ist sie nur nicht.
Artikel 3 (1) Alle Menschen sind vor dem Gesetz gleich.
(2) Männer und Frauen sind gleichberechtigt. Der Staat fördert die tatsächliche Durchsetzung der Gleichberechtigung von Frauen und Männern und wirkt auf die Beseitigung bestehender Nachteile hin.
(3) Niemand darf wegen seines Geschlechtes, seiner Abstammung, seiner Rasse, seiner Sprache, seiner Heimat und Herkunft, seines Glaubens, seiner religiösen oder politischen Anschauungen benachteiligt oder bevorzugt werden. Niemand darf wegen seiner Behinderung benachteiligt werden.
Da liegt die Crux. Die meisten haben nicht wirklich verstanden, wie Evolution (über hunderte Millionen Jahre ausgefeilt) funktioniert. Die klassische Mutation ist ein ziemlich plumpes Mittel der Evolution. Weitaus dominierender agiert die vererbungsdynamische Genetik - So nenne ich Sie jedenfalls. Man könnte interpretieren, Wir - konkret jede einzelne Zelle unseres Organismus - mutieren lernend. Allein durch zufällige Mutation des Erbgutes wäre unsere Evolution heute nicht mal auf dem Niveau von Pfeilschwänzen oder Palmendieben. Diese Fähigkeit der ganzheitlich lernenden Vererbung funktioniert natürlich auch in degenerativer Richtung. das männliche Ergut ist im übrigen wesentlich für die Übertragung dieser erlernten Fähigkeiten zuständig.
Evoluton ist überhaupt nicht ausgefeilt. Sie ist strohdumm. Und absolut ignorant. Und nein, es gibt keine Samenzellen die erlernte Fähigkeiten weitergeben.
Die DNA ist ohnehin nicht dafür zuständig neuronale Strukturen, die sich durch Lernen entwickeln, abzubilden. Sie schafft nur de Grundstruktur, der Rest ist Selbsorganisation. Es gibt jedoch Variationen die eine schlechtere oder bessere Grundstruktur bedingen. Und die vererben sich. Oder eben auch nicht.
Das ist der Evolution scheißegal.
ragnaroek
16.03.2012, 20:25
Evoluton ist überhaupt nicht ausgefeilt. Sie ist strohdumm. Und absolut ignorant. Und nein, es gibt keine Samenzellen die erlernte Fähigkeiten weitergeben.
Die DNA ist ohnehin nicht dafür zuständig neuronale Strukturen, die sich durch Lernen entwickeln, abzubilden. Sie schafft nur de Grundstruktur, der Rest ist Selbsorganisation. Es gibt jedoch Variationen die eine schlechtere oder bessere Grundstruktur bedingen. Und die vererben sich. Oder eben auch nicht.
Das ist der Evolution scheißegal. Wie wäre es mit strohdummer Ausgefeiltheit? Diese Wortverbindung könnte populär propagierte Wissenschaftlichkeit recht gut beschreiben.
schastar
16.03.2012, 20:46
Nichts gegen deine sachlichen Reaktionen. Aber du hast es eben wie die meisten nicht wirklich verstanden. Bei einem Bekannten habe ich ein Buch liegen sehen "Intelligente Zellen (http://www.amazon.de/dp/3936862885/?tag=googhydr08-21&hvadid=10480079281&hvpos=1t2&hvexid=&hvnetw=g&hvrand=17326903051076592040&hvpone=&hvptwo=&hvqmt=b&ref=pd_sl_6su7iuut0b_b)". So etwas empfehle ich jedem, welcher eine externe Quelle benötigt. Damit wird auch klar, dass ein eventueller Vorsprung humanoider Einzugsbereiche in wenigen Generationen den Bach runter ist, wenn sich das Individuum auf die "falschen" Schwerpunkte konzentriert. Rassismus (Strangthema) entsteht also nicht durch das Gefühl der Überlegenheit sondern eher das Gegenteil.
Warum Millionen von Jahren wenn es so einfach wäre? Daß es so etwas wie intelligente Zellen gibt will ich gar nicht bestreiten, aber ich denke nicht daß deren Einfluß auf die Evolution so groß war, sonst wäre es einfach schneller gegangen.
ragnaroek
16.03.2012, 21:02
Warum Millionen von Jahren wenn es so einfach wäre? Daß es so etwas wie intelligente Zellen gibt will ich gar nicht bestreiten, aber ich denke nicht daß deren Einfluß auf die Evolution so groß war, sonst wäre es einfach schneller gegangen. Expotentielle Dynamik gab es schon vor unserem (verkündeten) Urknall. Jede Welle im Wasser praktziert sie spätestens mit dem nahenden Strand (http://pc-seminare.de/ggg/gedichte/einsamkeit.htm). Mit etwas spekulativem Mut könnte man irdisch verstandenes Leben auch als eine absehbare unwichtige Sackgasse der universalen Evolution bezeichnen. Solange wir die Evolution individualisiert betrachten, kommt eh nur der Hühnerhof raus, den das Küken erblickte, als es sich aus der Schale befreit hatte. Aus diesem Blickwinkel bleibt Rassismus eine Hühnerhofstrategie.
Expotentielle Dynamik gab es schon vor unserem (verkündeten) Urknall. Jede Welle im Wasser praktziert sie spätestens mit dem nahenden Strand (http://pc-seminare.de/ggg/gedichte/einsamkeit.htm). Mit etwas spekulativem Mut könnte man irdisch verstandenes Leben auch als eine absehbare unwichtige Sackgasse der universalen Evolution bezeichnen. Solange wir die Evolution individualisiert betrachten, kommt eh nur der Hühnerhof raus, den das Küken erblickte, als es sich aus der Schale befreit hatte. Aus diesem Blickwinkel bleibt Rassismus eine Hühnerhofstrategie.
Erzähle das auf einer Esoterikmesse.
ragnaroek
17.03.2012, 08:48
Erzähle das auf einer Esoterikmesse. Du hast recht, man sollte derartige Gewissheiten nicht jedem mitteilen.
Du hast recht, man sollte derartige Gewissheiten nicht jedem mitteilen.
Jetzt kommt das Chemtrail-Sprech.
ragnaroek
18.03.2012, 16:02
Jetzt kommt das Chemtrail-Sprech. Keine Ahnung, wovon du schreibst. Aber dafür ist ja ein Forum da.
Seligman
19.03.2012, 21:02
Gesetzlich fundamentierte Rassentrennung in den Usa bis in die spaeten 1960er,
20 Jahre nachdem sie Europa vom “Rassismus“ "befreit" hatten.
Er meint damit die Aborigines, Australbimbos ist da als Synonym zu sehen. Verhält sich so wie Unterart zu Rasse oder Varietät oder Neger zu Schwarzer, Brauner oder Maximalpigmentierter.
Er kann es nicht. Daß es nun schon an seinem verstehenden Lesen scheitert, ist ja nur ein Detail des Versagertums. :D
fatalist
20.03.2012, 15:33
Gesetzlich fundamentierte Rassentrennung in den Usa bis in die spaeten 1960er,
20 Jahre nachdem sie Europa vom “Rassismus“ "befreit" hatten.
... mussten sie alle Telefonbücher in den USA wegschmeissen, weil ein "C" (=coloured) bei jedem Schwarzen stand.
Ein "N" hätte ebenfalls gepasst ;)
Wie kam das "J" in die Pässe der deutschen Juden?
Weil die Schweiz das verlangte, die wollten die "J" fernhalten...
Commodus
20.03.2012, 15:40
... mussten sie alle Telefonbücher in den USA wegschmeissen, weil ein "C" (=coloured) bei jedem Schwarzen stand.
Ein "N" hätte ebenfalls gepasst ;)
Muhaaha wie geil ist das denn? Wusste ich gar nicht. Ich will hier ein "M" haben.
:hihi:
Schwarzer Rabe
20.03.2012, 15:51
Weiße und Neger sind keine verschiedenen Primaten.
Esel und Pferd paaren sich nicht wirklich erfolgreich, denn der Nachwuchs ist unfruchtbar.
Dackel und Pudel!
Commodus
20.03.2012, 15:53
Weiße und Neger sind keine verschiedenen Primaten.
Das wissen wir noch nicht abschließend. Jedoch alles spricht dafür.
Nikolaus
21.03.2012, 15:20
Gerfalke und Wanderfalke z.B.. Auch wenn sie im gleichen Lebensraum auftreten können paaren sie sich nicht untereinander, obwohl sie gemeinsame Nachkommen haben könne.Die Lebensräume waren aber über sehr lange Zeit getrennt. Sonst hätten sie sich nämlich nicht zu unterschiedlichen Arten entwickelt. Jetzt funktioniert eine Paarung entweder aus rein anatomischen Gründen nicht mehr, oder das Balzverhalten ist so unterschiedlich, daß sie sich nicht mehr als potentielle Sexualpartner erkennen. Evolutionäre Gründe, die Populationen von Vermischung abzuhalten, gibt es nicht.
Nikolaus
21.03.2012, 15:21
Dackel und Pudel!Sind auch keine unterschiedlichen Primaten.
schastar
21.03.2012, 16:02
Die Lebensräume waren aber über sehr lange Zeit getrennt. Sonst hätten sie sich nämlich nicht zu unterschiedlichen Arten entwickelt. ......
Stimmt, so wie etwa bei Negern und Weißen.
....... Jetzt funktioniert eine Paarung entweder aus rein anatomischen Gründen nicht mehr, ......
doch, die klappt.
....... oder das Balzverhalten ist so unterschiedlich, daß sie sich nicht mehr als potentielle Sexualpartner erkennen. Evolutionäre Gründe, die Populationen von Vermischung abzuhalten, gibt es nicht.
die Veränderung des Balzverhaltens wäre auch ein evolutionärer Grund. Oder glaubst du da wäre einer gekommen und hätte sie umerzogen?
Beim Menschen wäre das wohl eine andere Kultur, andere Sitten und Gebräuche. Da wird auch so manches Missverstanden.
Aber genau dieses nicht vermischen macht die bunte Vielfalt.
Deshalb ja auch:
Der Rassenbildung verdanken wir die bunte Vielfalt, dem Rassismus deren erhalt.
schastar
21.03.2012, 16:04
Weiße und Neger sind keine verschiedenen Primaten...
Stimmt, es sind verschiedene Menschenrassen.
Rassismus ist eine völlig natürliche Reaktion auf das Eindringen fremder Völker/Menschen in den eigenen Lebensraum. Gabs immer und überall, wirds immer geben. (…)
Das mag so sein und würde bestens die These bestätigen, dass Dummheit unausrottbar ist. :2faces:
Und dir danke für die Bestätigung dass du ein ideologisch verblendeter Dummschwätzer bist. Ich für meinen Teil habe nichts weiter als Fakten genannt, völlig wertfrei.
Das stimmt, dein Beitrag ist "völlig wertfrei" – also frei jeglichen Wertes, um nicht ein Zitat von dir aufzugreifen: "hohles Geschwätz"!
Nikolaus
22.03.2012, 02:25
Der Rassenbildung verdanken wir die bunte Vielfalt, dem Rassismus deren erhalt.Vielfalt gabs schon ein paar Milliarden Jahre bevor die ersten Rassisten den Erdball betreten haben.
Die Vielfalt in unserem Land gibt es nicht wegen, sondern trotz dem Rassismus. Der bekämpft nämlich alles was anders aussieht, anders betet, anders kocht, andere Musik hört oder auch nur eine andere Kopfbedeckung trägt.
Das kann ja wohl nur ein schlechter Witz sein, Rassisten als Erhalter der Vielfalt hinzustellen.
Nikolaus
22.03.2012, 02:29
doch, die klappt.Woher weißt du das?
schastar
22.03.2012, 04:07
Woher weißt du das?
Weil ich die Kreuzung daraus schon gesehen habe. Die werden sozusagen künstlich „zwangsumgevolkt“ und verlieren dabei ihren natürlichen Rassismus. Das Ergebnis ist ein Einerlei. Aus zwei wird eins.
Deshalb ist der Satz auch ganz richtig:
Der Rassenbildung verdanken wir die bunte Vielfalt, dem Rassismus deren erhalt.
Nikolaus
22.03.2012, 04:39
Weil ich die Kreuzung daraus schon gesehen habe. Die werden sozusagen künstlich „zwangsumgevolkt“ und verlieren dabei ihren natürlichen Rassismus. Das Ergebnis ist ein Einerlei. Aus zwei wird eins.
Deshalb ist der Satz auch ganz richtig:
Der Rassenbildung verdanken wir die bunte Vielfalt, dem Rassismus deren erhalt.Der Satz ist nach wie vor blödsinnig. Es gibt keinen natürlichen Rassismus. Und vor allem wäre er vollkommen unnötig, um Vielfalt zu erhalten.
Artenvielfalt entsteht nämlich ganz anders, als Rassisten mit ihrem ideologisch eingeschränkten Gesichtsfeld sich das vorstellen.
Daß du Kreuzungen gesehen hast, ist auch nicht die Antwort auf meine Frage, woher du weißt, daß Paarung anatomisch möglich ist.
schastar
22.03.2012, 05:20
Der Satz ist nach wie vor blödsinnig. Es gibt keinen natürlichen Rassismus. Und vor allem wäre er vollkommen unnötig, um Vielfalt zu erhalten. ......
wie sollte sich Vielfalt erhalten wenn es zur Vermischung und damit zum Einheitsbrei kommen würde?
Schließlich waren die verschiedenen Rassen nicht dauernd getrennt lebend, sondern fanden immer wieder zusammen. Und dabei war es bei weitem nicht so dass sich mittlerweile ihre anatomischen Gegebenheiten so weit verändert hätten dass eine Fortpflanzung untereinander nicht mehr möglich gewesen wäre. Aber in diesen Fällen in denen dies geschah kann man ruhig die natürliche Vollendung des Rassismus sehen.
.......
Artenvielfalt entsteht nämlich ganz anders, als Rassisten mit ihrem ideologisch eingeschränkten Gesichtsfeld sich das vorstellen.
......
Dann hast du aber wenig Ahnung wie weit mein Gesichtsfeld reicht.
.......
Daß du Kreuzungen gesehen hast, ist auch nicht die Antwort auf meine Frage, woher du weißt, daß Paarung anatomisch möglich ist.
Wenn durch künstliche zwangsumvolkung die miteinander vögeln und dabei Nachkommen entstehen dann ist diese meiner Ansicht nach auch anatomisch möglich. Und da lasse ich mir auch nix anderes erzählen. Das Ergebnis sind dann Hybriden, oder lapidarer ausgedrückt, Bastarde.
Das besteht schon eine gewisse Ähnlichkeit zu dem uns aufgezwungenen System.
Nikolaus
22.03.2012, 12:27
wie sollte sich Vielfalt erhalten wenn es zur Vermischung und damit zum Einheitsbrei kommen würde?
Schließlich waren die verschiedenen Rassen nicht dauernd getrennt lebend, sondern fanden immer wieder zusammen....und vermischen sich dann auch wieder.
Neue Arten entstehen nur, wenn Populationen so lange getrennt sind, daß eine Kreuzung aus genetischen oder anatomischen Gründen nicht mehr möglich ist. Oder wenn sie sich im Verhalten und Aussehen so weit auseinanderentwickelt haben, daß sie sich nicht mehr als Artgenossen erkennen. Was z.B. bei Wander- und Gerfalken der Fall sein könnte. Gerfalken verteidigen angeblich nicht mal ihr Brutrevier gegen Wanderfalken. Wohl aber gegen andere Gerfalken. Hätten sie deine rassistische Einstellung, wäre es genau umgekehrt.
Wenn eine rassistische Einstellung der Grund für Artenvielfalt sein soll, wie erklärst du dir dann die Artenvielfalt bei Pflanzen?
schastar
22.03.2012, 15:46
...und vermischen sich dann auch wieder.
......
oder auch nicht.
.......
Neue Arten entstehen nur, wenn Populationen so lange getrennt sind, daß eine Kreuzung aus genetischen oder anatomischen Gründen nicht mehr möglich ist. ......
Ganz so würde ich es nicht sagen wenn es um Arten geht, bei Rassen sehe ich es ähnlich.
....... Oder wenn sie sich im Verhalten und Aussehen so weit auseinanderentwickelt haben, daß sie sich nicht mehr als Artgenossen erkennen. ......
Stimmt.
....... Was z.B. bei Wander- und Gerfalken der Fall sein könnte. Gerfalken verteidigen angeblich nicht mal ihr Brutrevier gegen Wanderfalken. Wohl aber gegen andere Gerfalken. Hätten sie deine rassistische Einstellung, wäre es genau umgekehrt. ......
Es ist auch nicht nötig ihr Regvier gegen Wanderfalken zu verteidigen da beide unterschiedliche Brutplätze als auch Jagdverhalten pflegen. Etwas was die bunte Vielfalt sichern hilft.
.......
Wenn eine rassistische Einstellung der Grund für Artenvielfalt sein soll, wie erklärst du dir dann die Artenvielfalt bei Pflanzen?
Auch bei diesen denke ich fand bereits zu Beginn die Entwicklung in vielerlei Richtungen statt, sie begannen einzelne Nischen zu besetzen was dann zu einer großen Artenvielfalt führte. So wie bei Tieren auch, Luft, Land, Wasser, und selbst im jeweiligen Element kam es durch Spezialisierung zur Artenbildung.
Zur Rassenbildung kann es dann durch eine feingliedriger Aufspaltung der einzelnen Arten durch z.B. Anpassung an verschiedene Lebensräume. Vielfalt durch Rassenbildung.
Beginnen sie nun sich zu vermischen verlieren sie auch ihre speziellen Fähigkeiten. Abgesehen davon verringert sich dadurch die Vielfalt.
Die natürliche Ablehnung des Fremden aufgrund seines Aussehens, Verhaltens, etc. verhindert diese Vermischung. Da ja alles was sich gegen Fremde richtet heute als Rassismus tituliert wird kann man sagen, Rassismus erhält die bunte Vielfalt.
Kurz:
Der Rassenbildung verdanken wir die bunte Vielfalt, dem Rassismus deren erhalt.
Es gibt keinen natürlichen Rassismus.
Und warum haben sich dann die deutlich unterschiedlichen Menschenrassen nicht längst vermischt und somit aufgelöst?
Welche Intelligenz?
Die der Leser.
Ich habe hier noch niemanden als „Schwachkopf“ oder „Matschbirne“ bezeichnet,
Der Dünnschiß, den Du den Mitlesern und mir dreist zumutest, kommt aufs Gleiche raus.
du hingegen hantierst mit beleidigungen wie ein Kind, das nichts anderes kennt
„Schwachkopf“ oder „Matschbirne“ sind Dich betreffend keine Beleidigungen, sondern die reine Wahrheit.
So weit bestreite ich es ja nicht.
Fein.
In nur einem sehr geringen Fall KANN es sein, dass, entweder durch genetische Ähnlichkeiten oder Mutationen, zu Paarungen kommt, die aber sehr unvorteilhaft sind und nichts bringen.
Wo es das gibt, handelt es sich weder um Arten noch um Rassen, sondern um Ringrassen.
Ich kenne bei keiner Rasse eine Grenze, bei der es kreuzbar/nicht kreuzbar gibt. Außer es treten derart unmögliche Mutationen zu Tage bei Einzelindividuen, dass eine Fortpflanzund nicht möglich bzw unvorteilhaft ist.
Bei Möwen ist das sehr verbreitet. Ganz ohne daß da besonders rummutiert wird.
Das hat nichts mit PISA zu tun.
Doch.
Inzwischen wird die Genetik schon an normalen schulen unterrichtet, im Abitur erst recht. In dem Sinne werden auch die Begriffe „Rassen“ und „Arten“ behandelt.
Soso. Dann müßte ja bekannt sein, daß entsprechende Behauptungen auf Anforderung belegt werden müssen. Genetik ist eine Wissenschaft. Da ist wissenschaftliche Arbeitsweise nicht optional, Matschbirne.
Im übrigen hast du ja bewiesen, dass du aus einer sehr weltfremden Ecke Deutschlands kommst.
Wenigstens nicht aus einer wissenschaftsfremden, Matschbirne.
Dafür müsste sich das Land fast schon schämen. Ich kenne Biologen, von denen keiner Nazi ist. Aber da können wir uns auch ewig im Kreis drehen.
Deine Bekanntschaften interessieren immernochnicht, Matschbirne.
Nö, gehört zu einer normalen Diskussion dazu und ist mir daher fremd. Dir hingegen wohl schon.
Was Du von Arabella und Britt kennst, ist keine "normale Diskussion", Matschbirne.
Ähm, Menschen und Schimpansen SIND verschiedene Arten. Schon alleine deshalb ist eine Fortpflanzung unvorteilhaft bzw unmöglich.
Du sollst das Gegenteil beweisen oder akzeptieren, daß stets der Behaupter in der Beweispflicht steht, Du verdammte, rundumverblödete Matschbirne!
Meine Aussagen betrachte ich auch nicht als endgültig,
Es geht nicht um "endgültig", sondern um "wissenschaftlich", Matschbirne.
und dennoch widerspricht so manches, was du sagst, schon Sachen, die man in der Grundschule erfährt.
Was Du nicht sagst, Matschbirne. Es ist ja nun nicht meine Schuld, daß man Dir in der Grundschule Müll erzählt hat. Es ist vielmehr Deine Schuld, daß Du Matschbirne diesen Müll, den Du nicht belegen kannst, hier auch noch weiterverbreitest. Es ist auch Deine Schuld, wenn Du Matschbirne das Gegenteil trotz Beleg ablehnst.
Da fragt man sich, was für eine Schule du besucht hast.
Das war eine DDR-Schule. "Polytechnische Oberschule" (POS) und "Erweiterte Oberschule" (EOS), um genau zu sein. Ebenfalls ideologische Hirnwascheanstalten, fachlich allerdings um Größenordnungen anspruchsvoller als der heutige BRD-PISA-Dreck. Ich käme vor allem nicht auf die Matschbirnen-Idee, so wie Du Matschbirne, irgendwelchen hirnverbrannten Scheißdreck daherzugrunzen und dann allen Ernstes als Beweis anzubieten, daß ich das ja "in der Schule" so gelernt hätte.
Oder nicht mal zwingend in der Schule: Bloßes Gehen durch die Welt mit offenen Augen reicht.
Reicht wofür, Matschbirne?
Ähm, Gegenfrage eher: Hast du Belege dafür, dass nur Linke und Juden die derzeitigen, wissenschaftlichen Erkenntnisse anerkennen?
Nix "Gegenfrage". Wir stellen nur fest, daß Du niemanden nennen kannst und die Story vom "erweiterten Blickfeld" nur mal wieder dümmliches Matschbirnen-Gesülze war.
Und ich sage nur, dass niemand mir bisher bestätigt hat, dass es zwei Arten Menschen gibt.
Nee, Du Matschbirne hast behauptet, daß Du belegen könntest, daß sie "miteinander kombinierbar WÄREN". Das war Deine dreiste Ersatzlüge, nachdem Deine vorherige dreiste Lüge geplatzt war: "Natürlich kann ich jetzt nicht Belege für jede Kombi darlegen, aber ich könnte belegen, wieso sie miteinander kombinierbar WÄREN."
Was das "bestätigt" angeht: Quark. Ich habs Dir bestätigt. Und es finden sich sicherlich etliche hier, die es Dir ebenfalls bestätigen können. Als ob es auf "Bestätigungen" ankäme, wenn Du Matschbirne schon die Hirneinschaltung verweigerst...
Und da Rassen mitunter meistens miteinander kreuzbar sind,
Häh?!?
Wie "mitunter meistens" brunzgrottendämlich kann man sein?
wären auch im Grunde alle Menschen kreuzbar.
Tchja, und weil dadaistische Grunzer als Konditionen nicht in Betracht kommen, bleibts bei Deinen dümmlichen konjunktivstischen Beckenbodenentdünstungen, Du Matschbirne.
Ein Beleg für die Kreuzbarkeit der Eskimos mit anderen Menschenrassen ist hier z.B. gegeben.
http://www.faz.net/aktuell/wissen/mensch-gene/ur-eskimo-gefrorenes-haupt-1941828.html
Danach war aber nicht gefragt. Du sollst nicht was anderes belegen, Du sollst Deine Behauptung belegen, Du Matschbirne.
Wo ist da der Widerspruch? Ich muss nur einen beliebigen Biologen fragen, dann habe ich die Antwort. Das könnte dann nur mehrere Seiten lang werden...
Und mehrere Seiten ist Scheiße, wenn man nicht bis 3 zählen kann, oder was? Das ist mir doch scheißegal. Du hast behauptet: "aber ich könnte belegen, wieso sie miteinander kombinierbar WÄREN." Also Ausführung, Matschbirne!
Eben. Habe ich etwas anderes gesagt?
Nee. Aber den Beleg trotz mehrfacher Aufforderung immernochnicht erbracht. Und Du wirst ihr auch nicht erbringen, weil Du das eben nicht kannst und es nur eine weitere dreckige, linke Matschbinen-Lüge war.
Wie gesagt, es gibt keine richtigen Hinweise, dass die beiden „Arten“ sind. Arten brauchen lange, um zu entshehen, erst recht bei einer solch langlebigen Spezies.
Der Umstand, daß es keine bekannten Bastarde aus beiden gibt, ist "Hinweis" genug. Empirische Wissenschaft ist nunmal an die Empirie gebunden, nicht an die Phantasie, Du Matschbirne. Genaugenommen würde ein einzelnes Beispielexemplar noch nichtmal reichen: Wissenschaftliche Experimente haben auch wiederholbar zu sein. Solange Belege nicht erbracht werden, ist die Theorie, es seien nur zwei verschiedene Rassen, nicht haltbar. So schauts nunmal aus.
Und der Mensch hat sich bisher nicht zu neuen „Arten“ entwickelt, das wäre hinlänglich bekannt.
Wieder so eine matschbirnige Schwachmaten-"Beweisführung". Solange etwas nicht belegt ist, ist der Bekanntheits- oder Unbekanntheitsgrad dieses Etwas lediglich ein Maß für kollektives Irresein. Und das Rekurrieren auf selbigen erratisch-demokrötischer Zerebrallyssenkoismus (eine schwere Form Transkortikaler Aphasie), wie auch beim gemeinen BLÖD-Leser sehr weit verbreitet.
Und dem Großteil der Wissenschaft. „Anerkannt“ ist jedoch nicht gleichzusetzen mit „endgültig“.
Nein. Und Juden, Juden-Physik, Linke oder kleine verwöhnte Kapitalistensöhnchen, die ihre "Bildung" aus dem Fernsehen oder Jewblödia beziehen, sind kein Teil der Wissenschaft, auch wenn sie sich in dreister Verlogenheit das anmaßen. Wissenschaft ist zwingend an wissenschaftliche Arbeitsweise und Logik gebunden.
Na dann, beweis es.
Tu ich doch die ganze Zeit hier.
Und kommst trotzdem nur mit leeren Halbsätzen daher, wunderbar.
Als ob Du Inhalt erkennen könntest. Nach welchen Kriterien bei Dir Matschbirne "Erkenntnis" vonstatten geht, hast Du unterhaltsamerweise ja gerade ("das wäre hinlänglich bekannt") zum Besten gegeben. :D
Wer sagt denn, dass das eine absolute und endgültige Endgültigkeit haben soll?
Niemand. Wen sollte das auch interessieren? Es geht schließlich um Wissenschaft und die Urknalltheorie beansprucht ja nicht, eine absolutistische oder endgültige, sondern eine wissenschaftliche Theorie zu sein. (Und trotzdem sie längst widerlegt ist, weiterhin zu existieren.)
Es ist nur das Ergebnis jahrelangen Forschens und Wissensdranges des Menschen.
Falsch. Sie ist das Ergebnis der feuchten Fieberphantasie des katholischen Pfaffen Lemaître auf der Basis einer voreiligen Deutung der von Edwin Hubble entdeckten Rotverschiebung der meisten Galaxien, sowie auf Basis einer eklatanten Mißachtung grundlegender Logik. Hubble selbst hat diesen unsinnigen Müll abgelehnt und bis zu seinem Tod bekämpft, gerade weil er eine säkularreligiöse Pervertierung des Forscher- und Wissensdranges des Menschen darstellt.
Du hingegen scheinst mir nicht wissbegierig sondern zufrieden mit der eigenen, kleinen Welt.
Ja nun, was einer Matschbirne nicht alles so "scheint", gelle...
Nach dümmlicher Juden- und Pfaffen- Propaganda und nach Phantasy-"Wissen" dürstet es mich in der Tat nicht.
Du wirst keinen Wissenschaftler treffen, der alles als absolut und endgültig erachtet.
Was schwafelst Du bloß dauernd von "absolut und endgültig"? Mit welcher Silbe hätte ich sowas verlangt? Empirische Wissenschaft ist nicht "absolut und endgültig" und kann es auch nicht sein. Aber sie hat wissenschaftlichen Kriterien zu genügen, um sich von dummem Gelaber zu unterscheiden. Dazu gehören Logik, stringente Definitionen, Theorien, Belege/Experimente und Falsifikationskriterien.
Nur sind es die bisher logischsten Schlussfolgerungen der höchsten Intellektuellen der Menschheit.
Das glaubst aber auch bloß Du matschbirnige Nachtjacke.
100%ige Beweise gibt es nicht,
Beweise sind immer 100%ig, Du Matschbirne. Und in exakten Wissenschaften, wie Logik, Mathematik oder Geometrie gibt es die sehr wohl. Nur in empirischen Wissenschaften eben nicht. Deswegen muß man sich dort mit Belegen/Indizien begnügen.
aber sie sind bei weitem erklärbarer und logischer als irgendein religiöses Weltbild alá „Reines Blut“ usw. Eben weil es in der Natur so etwas wie „Reinheit“ nicht gibt.
"Reines Blut" ist eine Metapher für Reinrassigkeit. Rassismus legt nicht zwangsläufig Wert auf reine Rasse. "Nicht auf die reine, sondern auf die starke Rasse kommt es an" - Oswald Spengler
Natürlich ist Rassismus keine Wissenschaft. Wissenschaft kümmert sich überhaupt nicht darum, worauf "es ankommt". Worauf "es ankommt", ist eine Frage des Willens, eine Frage dessen, worauf man wertlegt Peinlich wirds bloß, wenn man wie ein kleines Kind irgendwelche Sachen "will", die aufgrund von Naturgesetzen gar nicht möglich sind und/oder katastrophale oder unabschätzbare Folgen zeitigen. Und genau dabei seid ihr hirngewaschenen linken Matschbirnen dicke da.
Äh, nein? Dann hast du den Satz missverstanden
Ich habe den Satz nicht mißverstanden, sondern Du bist zu dämlich, das zu formulieren, was Du meinst. "Wüsste nicht, dass die je in Deutschland gewesen waren, geschweige denn in Europa." bedeutet eindeutig, daß jemand u.U. zwar in Deutschland, nicht aber in Europa gewesen sein kann. Wo das nicht ein Fall schwerer Geistesstörung oder Unwissenheit sein soll, kommt nunmal im Wesentlichen nur Neuschwabenland als einziges bekanntes Reichsgebiet außerhalb Europas in Betracht. (Eventuell noch die afrikanischen Kolonien, wobei die m.W. nie direkt als deutsches Reichsgebiet gezählt haben.) Also mach gefälligst nicht dummdreist mich dafür verantwortlich, daß Du mal wieder zu doof bist, einen geraden Satz zu bilden, Du saublöde linke Matschbirne!
Ainu aus Nordeuropa?
Das weiß ich nicht. Es ist keineswegs sicher, daß die nordische Rasse hier vor Ort entstanden ist. Die meisten Theorien gehen eigentlich von einer Einwanderung aus.
Sind ja nur ein paar tausend Meilen.
Ja und? Wenn man jeden Tag 1km schafft, ist das in 50 Jahren spielend lösbar.
Es gibt, wenn überhaupt, nur ein paar grobe Gemeinsamkeiten bei dem Ursprung.
Häh? Die Ainu sind einwandfrei nordische Rasse. Nix da "grobe Gemeinsamkeiten".
Die Deutschen sind eine Mischrasse aus germanischen Stämmen, Kelten, Römern, Polen usw.
Quatsch.
Erstmal: "Mischrassen" gibt es nicht. Höchstens Rassengemische. Und ein solches sind wir ursprünglich aus Nordischer und Fälischer Rasse. Später kamen noch dinarische, mediterane, ostische und ostbaltische Rasse dazu (durch Sklaven, die Freie wurden). Alles andere, wie etwa Fremdeinrassung während des Mongolensturmes, ist vernachlässigbar.
Zum Zweiten: "Kelten" sind auch nichts anderes als germanische Stämme, nur daß Tacitus die linksrheinischen Stämme eben als "Kelten" bezeichnet hat.
Zum Dritten: "Polen" (gibts rassenkundlich überhauptnicht) Aus diesem awarisch-slawischen Reduktionsformen-Mischmasch haben wir im Zuge der Industrialisierung ne ziemliche Portion abgekriegt, das ist wohl wahr. Das beschränkt sich aber weitgehend aufs Ruhrgebiet und auf städtische Bevölkerung. Städtische Bevölkerung kann sich aber ohne Blutzufuhr aus ländlichen Gebieten nie erhalten, deswegen wird dieses fremde Blut sehr bald wieder ausgespült sein. Eine Episode. Als Deutsche kann man dieses Proletengezücht wohl kaum ansehen.
Was Römer angeht, nunja, wir waren ja bis Napoleon das Heilige Römische Reich, insofern ist das wohl kein Wunder. Der mediterane Rasseeinschlag ist aber gering.
Bedeutsam ist noch die dinarische Rasse. Die lungert ja hauptsächlich in der Ostmark rum. Als deutsch kann man sie nicht ansehen, höchstens als großdeutsch. :D
Das alles waren wiederum Indogermanen.
Nee, Matschbirne, das Polakengezücht nicht, bzw. nur zum Teil.
Sie kamen zwar aus dem Osten, hatten aber großteils schon andere Körpermerkmale.
Häh? Wegen der "Raumkrümmung" wohl?
Außerdem unterscheiden sich die Zeiten ein bisschen, zumal die Ainu heute nur ein kleines von vielen Urvölkern Japans sind.
Die Ainu sind das einzige bekannte japanische Urvolk, Matschbirne. Die Japsen haben seinerzeit Jahrhunderte nebst Einkreuzung von Ainu-Blut gebraucht, um sie zu unterwerfen.
Da kann man jetzt lange herumforschen und wird dennoch feststellen, dass eigentlich alle Menschen einen gemeinsamen Ursprung haben und deshalb auch kombinierbar sind.
Was ist das denn für eine schmierige Logik, Matschbirne? Falls alle Menschen vom Molch abstammen, sind sie auch mit diesem "kombinierbar"?
Millionen von Adiaten gegen ein paar tausend Indianer? Erkläre mir das. Zumal die ersten Funde von Indianer-Überresten jünger sind als asiatische Funde.
Es gab zig Millionen Indianer. Die Zupfer ham fast alle umgelegt, Matschbirne
Auf welche Funde beziehst Du Dich denn?
Die Georgrafie als auch Ökonomie sprechen dagegen.
Häh?
Z.B. wurde weder in Nord- noch Südamerika je ein Menschenfund gemacht, der älter als 14 000 Jahre alt ist,
Das halt ich für ein Gerücht.
und die Menschen haben sich von Afrika aus seit ca 150 000-200 000 Jahren verbreitet..
Vor 150 000-200 000 Jahren gabs nach Stand der Forschung allenfalls homo erectus - als eine andere Menschenart angesehen. So vor knapp 100 000 Jahren dann den Neandertaler - auch als andere Menschenart angesehen. Und erst vor 40 000 Jahren den Cro-Magnon (=Fälische Rasse) als erste homo sapiens sapiens sapienissimus-Rasse. Daß die Cro-Magnon-Rasse vom Bimbo oder umgekehrt abstammen soll, ist haarsträubender Blödsinn, wenn Du Dir die Schädel anschaust. Jedenfalls wenn man nur 40 000 Jahre veranschlagt. Noch haarsträubender ist die Unterschlagung der Brünn- bzw. Aurignac-Rasse (Stammrasse sowohl der nordischen wie auch der mediteranen Rasse), die zeitgleich ebenfalls vor 40 000 Jahren in Europa aufkreuzt und wiederum eine völlig andere Konstitution/Schädelform als Cro-Magnon oder Bimbo besitzt. Wo ist die hergekommen, hm? AUS DEM NICHTS! Sprich, man hat nicht die mindeste Ahnung, aber man "weiß" angeblich, daß "der Mensch" sich von Afrika aus über die Welt verbreitet habe. Wie blöd muß man sein, um so einen durchsichtigen ideologischen Schwachsinn zu fressen?
Diese schwule out-of-Africa-Theorie scheitert auch daran, etwa die Denisova-Rasse oder den Dali-Menschen zu erklären. Sie ist wissenschaftlich schon seit Jahren nicht mehr haltbar. Von seriösen Wissenschaftlern wird von einem multiregionalen Ursprung "des" modernen Menschen ausgegangen.
Mit Blick auf den homo florensis kann man noch nicht einmal halbwegs sicher davon ausgehen, daß wenigstens der homo erectus aus Afrika gekommen wäre.
Bring beispiele oder lass es sein. Bei letzterem Falle würde ich aber dann einen Siegpunkt einheimsen ;)
Was für Beispiele denn noch, Matschbirne? Das Beispiel Eskimo/Austral-Bimbo steht.
Ich habe gesagt, dass BISHER nur so viele Mischungen nicht zutage traten eben WEGEN der Geografie. Jetzt jedoch, in zeiten des Internets, der Reisen usw vermischt sich alles immer mehr.
Aber es gibt die Kreuzung aus Eskimo und Austral-Bimbo auch heute nicht, Matschbirne.
So etwas wie „reines Blut“ ist Geschichte und wird mit der Zeit auch jegliche rassistische Denke verteiben,, großteils zumindest.
Ein feuchter, matschbirniger Bolschewikentraum. Aber abgesehen von ein bißchen Gendrift: Mischmaschpopulationen werden längerfristig nicht überleben. Wie oben schon erwähnt: es gibt und gab keine Mischrassen. Warum auch immer.
Inwiefern keinen Satz gerade kriegen? Du redest wieder wirres Zeug.
Wirres Zeug siehe Ainu in Deutschland vs. Europa. Und auch sonst auf Schritt und Tritt, Matschbirne.
Wir haben aber in erster Linie nicht über körpereigene Zellen geredet, sondern über den oder die gegenüber. Es ist aber nicht dem Immunsystem zu verdanken, ob wir jemanden wollen oder nicht.
Was ist los? Du hast behauptet "kein Mensch wird von dem Immunsystem eines anderen abgestoßen". Was soll das mit "jemanden wollen" zu tun haben, Matschbirne?
Das kennt so etwas wie „Völkerunterschiede“ nicht, außer der oder die bringt wie gesagt Krankheiten mit oder hat nicht ganz das passende Genom.
Nochmal, Matschbirne: das Immunsystem weiß überhaupt nicht, was "Krankheiten" sind. Es stößt FREMDES ab und Ende.
Kennst du nicht mal den Begriff „Fäkalsprache“?
Doch.
Ich bin so jung und komm mir jetzt schon gebildeter vor.
Ja, Letzteres ist für Matschbirnen überaus typisch. Bloß blöd, daß mit der Realität nichts zu tun hat.
Der Begriff selbst hat nicht mal was mit Fäkalien zu tun, sondern steht dafür, dass jemand sich sehr primitiv und umgangssprachlich ausrückt.
Schwachsinn, das wäre Vulgärsprache. Du sprachst aber "Ficken" betreffend von Fäkalsprache. Es stellt sich weiterhin die Frage, warum da eine Assoziation bei Dir vorliegt, Matschbirne.
Jeder, der annähernd so etwas wie Elternliebe empfindet, wird so etwas nicht machen. Die Möglichkeitd er Abtreibung besteht ja nach wie vor. Aber wer Kinder, ob behindert oder nicht, von Klippen stürzt oder sonst was, gehört in die Psychiatrische Anstalt oder lebenslänglich hinter schwedische Gitter mit anschließender Sicherheitsverwahrung. Diese Leute sind dann nicht besser als andere Mörder, Sexualstraftäter usw.
Abtreibung IST Mord, Du Matschbirne.
So einen Picasso großzuziehen, hat mit Elternliebe gewiß nichts zu tun, sondern fällt eher unter Folter.
Das Ding heißt entweder nur "Gitter" oder "schwedische Gardinen", Matschbirne. (siehe geraden Satz usw.) Dahinter gehören solche mißratenen Matschbirnen wie Du, die mitfühlende Sterbehelfer mit Sexualstraftätern gleichsetzen und keinen geraden Satz bilden können.
Für mich gibt es keinen „Genschrott“, nur ungünstige Mutationen.
Wahrscheinlich bist Du selber so ein "ungünstiger Mutant".
Dann wären das deine erst recht. Geistig hast du bisher nicht mal ein Korn beigetragen.
Du bist wohl schon im Kindergarten immer sitzengeblieben? Dieses Selber!-Syndrom überwindet man doch normalerweise vor der Einschulung, Matschbirne.
Nein, eher unter solchen, die nicht glauben können, was für ein Narr da vor einem steht.
Warum auch immer sie Lächerliche sind...
Das zentrale Problem in Deinem Fall ist doch Deine Selbstrelexionsunfähigkeit. Deine geistige Leistung ist hier in jeder Hinsicht eine einzige heillose Katastrophe, Deine "Bildung" entspricht dem dümmsten PISA-Mist, der Dir von Schule und Glotze in die matschige Omme gekotzt wurde, aber Du hältst andere, gegen die Du argumentativ nicht auch nur einen einzigen Stich landest, für "Narren" und "lachst". Was soll man da sagen? Kiff halt noch nen Joint und lach weiter, Matschbirne.
Nein, ich hab noch den Anstand, mich da raus zu halten.
Wo "raus"?
Sogar „Abschaumrevolution“. Ok, nun WEIß ich, dass hier viele mit ihrem historischen Wissen zurückgeblieben sind. Sogar die damaligen Bauern wussten es ja besser.
Natürlich wußte es die Bauern besser. Die haben sich an der Abschaumrevolution auch nicht beteiligt. Nur der städtische Matschbirnen-Abschaum eben, Matschbirne.
Ach ja, wenn ihr angeblich keine Angst vor Juden habt, wieso bezeichnet ihr dann alles, was ihr hasst, als „verjudet“?
Erstens bezeichnen wir nicht alles was wir hassen als verjudet, sondern schon eher alles was wir verachten. Und zweitens hat Angst mit Verachtung eben nichts zu tun.
Widerspricht sich doch. Und Jesu selbst hat ja die Juden nie verurteilt, ergo...na ja ;)
Wo kommst Du denn damit her, Matschbirne?
"Ich weiß, daß ihr Abrahams Same seid; aber ihr suchet mich zu töten, weil mein Wort nicht Raum in euch findet. Ich rede, was ich bei meinem Vater gesehen habe, und ihr nun tut, was ihr von eurem Vater gehört habt. Sie antworteten und sprachen zu ihm: Abraham ist unser Vater. Jesus spricht zu ihnen: Wenn ihr Abrahams Kinder wäret, so würdet ihr die Werke Abrahams tun; jetzt aber suchet ihr mich zu töten, einen Menschen, der die Wahrheit zu euch geredet hat, die ich von Gott gehört habe; das hat Abraham nicht getan. Ihr tut die Werke eures Vaters. [Da] sprachen sie zu ihm: Wir sind nicht durch Hurerei geboren; wir haben einen Vater, Gott. Jesus sprach zu ihnen: Wenn Gott euer Vater wäre, so würdet ihr mich lieben, denn ich bin von Gott ausgegangen und gekommen; denn ich bin auch nicht von mir selbst gekommen, sondern er hat mich gesandt. Warum verstehet ihr meine Sprache nicht? Weil ihr mein Wort nicht hören könnt. Ihr seid aus dem Vater, dem Teufel, und die Begierden eures Vaters wollt ihr tun. Jener war ein Menschenmörder von Anfang und ist in der Wahrheit nicht bestanden, weil keine Wahrheit in ihm ist. Wenn er die Lüge redet, so redet er aus seinem Eigenen, denn er ist ein Lügner und der Vater derselben." (Joh 8.37-44)
Mathematik in der praktischen Anwendung hat auch mit Physik zu tun. Und das Universum ist nur mal physikalisch.
Wie blöd solls denn noch werden? Physik ist NICHT Mathematik, Matschbirne!
"Zu tun" hat auch die Andromeda-Galaxie mit Möhren.
Wer weiß, ob das alles erfunden ist?
Nicht "alles", sondern "mehr als die Hälfte", Matschbirne.
Gerade im Frühen Mittelalter wurde alles Gott oder ähnlich hohen Kräften in die Schuhe geschoben.
Soso, was denn zum Beispiel? Und ist denn die Gravitation nicht auch ein "hohe Kraft"? :O
„Gekrümmter Raum“, „Urknall“ und „Schwarze Löcher“ sind natürlich in erster Linie Theorien.
Nein, Matschbirne. Sie erheben nur den Anspruch, welche zu sein, erfüllen ihn aber nicht.
Aber hingegen zum Mittealter fußen sie nicht auf bloßen Glauben.
Was soll denn das wieder für ein behindertes Gülle-Deutsch sein?
Das Mittelalter fußt nicht auf bloßem Glauben, es hat belegbar existiert, Matschbirne.
Im Gegenteil, Astronomie, Astrophysik und alles andere sind die Erben der ersten Menschen, die die Schwerkraft entdeckten usw. Und sie können ihre Theorien viel besser stützen.
"Alles andere"? Nö, Grashüpfer sind z.B. nicht die Erben der ersten Menschen, Matschbirne.
Und "besser" als wer können sie ihre Theorien stützen? Besser als Bratwürste?
Möcht echt mal wissen, in welchem Zoo sie Dich gezüchtet haben.
Alles erfundene Begriffe von den Menschen, die nicht wahrhaben wollen, dass nicht alles so verläuft, wie sie es sich in ihrer kleinen, beschränkten Welt vorstellen.
Schonwieder "alles", Matschbirne?
In der Tat haben zumindest alle Begriffe gemein, von Menschen erfunden worden zu sein.
Normalerweise (also außer bei Linken) haben sie aber eine Bedeutung und geht es nicht um Begriffe, sondern um das, was sie bezeichnen. (Schon klar, daß Du Matschbirne darin keinen Sinn erkennen kannst.)
Das musst du mir mal beweisen, du hattest bisher auch nichts als nur hohle Phrasen und Behauptungen.
Was "muß" ich Dir schonwieder "beweisen"? Ich hatte Dir ne Frage gestellt, Matschbirne. Beantworte einfach die Frage.
Für mich war er nach wie vor ein Zufall. Zucht besteht nur dann, wenn eine Absicht dahinter steckt, nicht nur Nebenbeikalkulation.
Objektiv war er begabt und ein Zuchterfolg. Was er "für Dich" war, ist bedeutungslos, ebenso wie Deine sophistischen Begriffsumdeutungsversuche, Matschbirne.
Damit du dich vor einer Diskussion verstecken kannst, die dich entlarven würde? Deine Ängste werden immer deutlicher...
Nein, damit ich meine Zeit nicht mehr mit Deiner dröge-stupiden Matschbirnigkeit verschwenden muß.
Soll ich jetzt die Initiative ergreifen und die Posts abkürzen?
Sicher - aber nur durch Verkneifen von irrelevanten Bemerkungen, Gefühlsgeschwafel, dreisten, linken Lügen und obskuren Behauptungen, die Du nicht belegen kannst.
Gerfalken verteidigen angeblich nicht mal ihr Brutrevier gegen Wanderfalken. Wohl aber gegen andere Gerfalken. Hätten sie deine rassistische Einstellung, wäre es genau umgekehrt.
Wieso? Paßt doch. Wenn Gerfalken ihr Brutrevier gegen Wanderfalken verteidigen würden, wäre das etwa so albern, wie wenn Deutsche unterbinden wollten, daß Bimbos Erfindungen machen. :D
bismarke
22.03.2012, 23:37
dieses npd verbotsverfahren ist lächerlich, weil es an der gesinnung der rechtsradikalen nichts ändert. sie werden sich eben neuorganisieren und strukturieren bzw im untergrund noch extremer werden. die kpd hat sich nach ihrem verbot in die dkp umformiert. sieht man was dabei rauskommt. musst ich mal loswerden.
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.