Frage an die Atheisten [Archiv] - Seite 2 - HPF

Sheldon

02.06.2011, 11:00

Um sich vor derartigen hirnrissigen Anfällen zu schützen bliebe ja einem diskussionsbereiten User nur diese Option übrig: sich vom Thread oder Forum zu verabschieden. Das kann nicht allen ernstes gewollt sein.

@Nachbar: Pythia ist ein "spezieller" User mit "speziellen" Ansichten.Er gehört mit seinen skurilen
Postings zum HPF Lokalkolorit.hehehe.

Ich möchte diese DTanne nicht missen.

Kurz gesagt: Nehm denn Spinner nicht ernst. Er wird hier nur zur allgemeinen Belustigung gehalten. Wenn dir sein irrationales Geschwurbel, das er aufgrund der aussergewohnlichen Optik wohl unter starkem LSD-Einfluß schreibt zu sehr auf den Senkel geht, setz ihn einfach auf ignore.

PastorPeitl

02.06.2011, 11:00

Leuten wie dir sollte man sogar das Denken untersagen. Denn raus kommt wenn sie es dennoch versuchen sowieso nix als Mist!

Jetzt ist klar, dass DU kein Humanist bist. Denn wir wünschen uns, dass alle Menschen denken.

PastorPeitl

02.06.2011, 11:03

Wie nannte dich doch grad jemand - ich glaub es war Manticor? Dummschwätzer. Genau das trifft es.
Ihr Christen seid doch nicht mal in der Lage,
die sog. christlichen Werte (Klick!)
überhaupt zu definieren!

Das geht sogar in einem Satz: Liebe Gott den Herrn, der Alles gemacht hat und Deinen Nächsten, auch Deine Feinde, wie Dich selbst.

PastorPeitl

02.06.2011, 11:07

Vielleicht besteht meine grösste Wut allerdings auf die Atheisten, darinnen, dass Sie fragen ob sie Faschisten sind ín ihrem Kalender aber Hitlers Geburtstag als Festtag ausweisen.

http://jachwe.files.wordpress.com/2011/04/hgeburtstag1.jpg

Pythia

02.06.2011, 11:12

... Das kann nicht allen ernstes gewollt sein ...Es ist aber allen Ernstes gewollt.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
http://www.24-carat.de/2011/ANTIFO.JPG
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Leute, die aus der Kirche austreten, um christlicher Moral und Ethik sowie dem Einfluß von Gemeinde und Seelsorger zu entkommen, und dann als Gassenkacker vandalisierend durchs Land toben, Bullen steinigen, Scheißhaus-Parolen an Wände schmieren, Autos abfackeln und Gefängnisse überfüllen, sind nun mal der Zustrom, den Atheisten haben. Und in meiner zurückhaltenden Art bezeichne ich sie als Arschlöcher. Ich untertreibe eben gerne.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
http://www.24-carat.de/2010/Konfessa.gif

Felixhenn

02.06.2011, 11:15

Du gehtst davon aus, das die Religion eine gleichberechtigte Theorie wäre. Das ist sie mit Sicherheit nicht. Es gibt nicht eine einzige unabhängige Untersuchung, das an eurer Märchengeschichte auch nur einen Funken Wahrheit steckt. Eurer gesamter Glaube besteht nur aus reinem Wunschdenken. Es wäre schön, wenn es einen Gott geben würde, also gibt es ihn. Es wäre tröstlich wenn das Leben nach dem Tod weiter gehen würde, also gibt es ihn. Dabei überseht ihr, dass die Persönlichkeit, die Erinnerungen und Eigenarten eines Menschen fest an seine Gehirnstruktur gebunden ist. Bereits durch eine geringfügige Gehirnverletzung kann das Gedächtnis ausgelöscht werden.

Ihr habt keine Antwort auf diese Fragen, weil nicht rationale Argumente sondern Emotionen, euren Glauben bilden. Da ihr rationale Argumenten nichts entgegenstellen könnt, fangt ihr an auszuweichen und zu beleidigen. Ihr bringt immer nur die gleichen Scheinargumente und wenn darauf eingegangen wird, irgnoriert ihr sie und bringt die gleichen Scheinargumente an anderer Stelle nochmal. Das sieht man sehr schön an diesem Strang.

Ihr könnt bei einer richtigen Diskussion mit Atheisten nicht gewinnen und das wisst ihr auch. Ihr seit keine gleichwertigen Diskussionspartner und uns hoffnungslos unterlegen. Ihr geht nicht auf Gegenargumente ein, sondern wiederholt nur immer wieder Die einzigste Chance, nicht die Niederlage einzugestehen ist für euch die Diskussion zu stören und davon macht ihr reichlich Gebrauch.

Euer Glaube ist wie gesagt keine gleichwertiges Gegenargument. Ihr stellt eine Behauptung auf, die im krassen Gegensatz zu alles jemals beobachteten steht und verlangt dabei die Umkehrung der Bringschuld. Ihr habt etwas behauptet, weil es euch gefällt, aber für das es nicht denn Ansatz eines Beweises gibt und ihr greift jeden an, der eure Lügen nicht wehrlos schlucken will.

Das ist einfach nur primive Infantilität.

Und wo ist jetzt der Beweis um den ich Dich gebeten habe?

PastorPeitl

02.06.2011, 11:18

Und wo ist jetzt der Beweis um den ich Dich gebeten habe?

Sorry, erst möchte ich bitte den Beweisversuch sehen, der belegen soll, dass es keinen Gott gibt.

Denn wir haben bereits die Existenz der Erde als Beweis angeführt. Dieser Beweis ist bisher nicht entkräftet.

Also ist der Zug bei Euch.

PastorPeitl

02.06.2011, 11:29

Hallo, ich warte. Oder hab ich jetzt bewiesen, dass der Atheismus nichts Anderes als ein Glaube ist?

Nachbar

02.06.2011, 11:36

Sorry, erst möchte ich bitte den Beweisversuch sehen, der belegen soll, dass es keinen Gott gibt.

Denn wir haben bereits die Existenz der Erde als Beweis angeführt. Dieser Beweis ist bisher nicht entkräftet.

Also ist der Zug bei Euch.

Hier versucht jemand, die historischen Niederlagen der Christianer der ersten Zeit plötzlich als deren Kraft und Stärke auszugeben. An den Inhalten des Epikur wäre der Judaismus einst untergegangen, hätte man nicht ...

Und nun wird nur das Vorzeichen umgekehrt - wie armselig, wie hohl, wie christianistisch, eben eine aus der antike bekannte ALDI-Religion.

Sollten eine derartige Anoesie auch die anderen christianistischen Priester von sich geben, als Christianer, so weiß ich, warum die tauferzwungenen Zwangschristianisierten Jungmenschen dieses Horrorgebilde verlassen, in den gebildeten Regionen unserer Welt.

Nachbar2051

zoon politikon

02.06.2011, 11:38

Es ist aber allen Ernstes gewollt.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
http://www.24-carat.de/2011/ANTIFO.JPG
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Leute, die aus der Kirche austreten, um christlicher Moral und Ethik sowie dem Einfluß von Gemeinde und Seelsorger zu entkommen, und dann als Gassenkacker vandalisierend durchs Land toben, Bullen steinigen, Scheißhaus-Parolen an Wände schmieren, Autos abfackeln und Gefängnisse überfüllen, sind nun mal der Zustrom, den Atheisten haben. Und in meiner zurückhaltenden Art bezeichne ich sie als Arschlöcher. Ich untertreibe eben gerne.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
http://www.24-carat.de/2010/Konfessa.gif

:cool2:
Absolute Oberklasse!

PastorPeitl

02.06.2011, 11:38

Ich warte immer noch auf den Beweisversuch.

Denn wenn Euch kein Argument einfällt, habt ihr gerade Gott bewiesen.

Nachbar

02.06.2011, 11:43

PastorPeitl

02.06.2011, 11:43

Danke, an die Atheisten für den Gottesbeweis. Denn die Existenz Gottes ist ja offensichtlich unwidersprochen.

Nachbar

02.06.2011, 11:46

Was für ein bloßer Schwachsinn.
Dieser Mann hat sich vom Theion völlig verabschiedet, er sucht lediglich nach Untertanen.

Nachbar2053

PastorPeitl

02.06.2011, 11:48

Dir ist aber schon klar, dass hier ein jeder momentan darauf wartet, was die Atheisten als Beweis anzubieten haben. Auch wenn Du rumschimpfst wie ein Rohrspatz.

Denn nur unter diesen Umständen würde eine Diskussion weiter überhaupt einen Sinn machen.

Wie soll man diskutieren, wenn ihr eine vollkommen in der Luft stehende Meinung vertretet.

Sheldon

02.06.2011, 11:49

Danke, an die Atheisten für den Gottesbeweis. Denn die Existenz Gottes ist ja offensichtlich unwidersprochen.

http://scottklarr.com/media/atheism/creationistPosterFull.png

PastorPeitl

02.06.2011, 11:51

Nachbar

02.06.2011, 11:59

Was für ein bloßer Schwachsinn.
Dieser Mann hat sich vom Theion völlig verabschiedet, er sucht lediglich nach Untertanen.

Nachbar2056

Sheldon

02.06.2011, 11:59

Es ist Euch schon klar, dass nunmehr ein jeder auf ein Argument von Euer Seite wartet. Wie soll man diskutieren, wenn ihr eine vollkommen aus der Luft gegriffene Meinung vertretet?

Nichts gegen Euren Glauben.

Aber es ist in der Wissenschaft einfach so, dass man eine These und eine Gegenthese mit Punkten untermauert um eine Basis zu haben.

Die scheint aber ganz offensichtlich dem Atheismus zu fehlen.

Dein Sogenanntes Argument "Die Erde" ist kein Argument, das ist ein Witz, der nicht weiter kommentiert werden muß. Das einzgste, was ich daraus lese ist das du ein Kreationist bist. Was bist du denn für einer? Alte Erde? Junge Erde? oder gar ein Geozentrist? Haben Dinosaurier wirklich gelebt und dienten diese dem Menschen als Reittiere, oder lebten sie garnicht sondern wurden schon als fertige Fossilien in die Erde hineingezaubert?

Kurzgesagt: Deine Fantastereien sind keiner Diskussion würdig.

PastorPeitl

02.06.2011, 12:01

Nachbar

02.06.2011, 12:02

Was für ein bloßer Schwachsinn.
Dieser Mann hat sich vom Theion völlig verabschiedet, er sucht lediglich nach Untertanen.

Nachbar2057

zoon politikon

02.06.2011, 12:08

Was für ein bloßer Schwachsinn.
Dieser Mann hat sich vom Theion völlig verabschiedet, er sucht lediglich nach Untertanen.

Nachbar2057

Dass gerade du dich darüber aufregst!
Von Dir ist doch noch nie auch nur ein Argument gekommen!

Du sonderst hier auch nur deine polytheistische Sektenmeinung ab.

Sheldon

02.06.2011, 12:11

Sorry, darum geht es im Augenblick nicht. Wir warten auf Euren Beweisversuch, warum es Eurer Meinung nach keinen Gott gibt. Bitte keine Ausweichmanöver.

Ihr werdet doch irgendein Argument haben, warum es Eurer Meinung nach keinen Gott geben kann.

Du versuchst hier auszuweichen. Du wolltest einen wissenschaftlich fundierten Gottesbeweis liefern. Denn bist du immer noch schuldig. Alleine die Existenz der Erde ist kein Gottesbeweis, sondern nur es nur ein Beweis für Existenz der Erde. Ich warte immer noch.

Ali Ria Ashley

02.06.2011, 12:12

Dir ist aber schon klar, dass hier ein jeder momentan darauf wartet, was die Atheisten als Beweis anzubieten haben. Auch wenn Du rumschimpfst wie ein Rohrspatz.
Guten Tag, herzlich willkommen in unserer illustren runde hier Pastor Peitl Wie kommen wir zu der ehre? Hier treibt sich so allerhand Volk herum. Also fangen wir bei mir an, ich bin so einer aus dem die meisten nicht so recht schlau werden, ein Türke, der meint ein Deutscher zu sein, hm. Ich weiß selber nicht so recht was das soll. Und der, mit dem du dich gerade unterhältst ist ein Grieche oder Altgrieche, so wie ich es verstanden habe. Aber ich denke er ist ein Marsianer.

Und du? Ich vermute mal, dass du ein Österreicher bist.

Ach ja, ich bin übrigens ein Christ, der eigentlich auch noch ein Moslem ist. Das verwirrt nicht nur etliche user hier, sondern auch mich. Was sagst du dazu?

Nachbar

02.06.2011, 12:13

Dass gerade du dich darüber aufregst!
Von Dir ist doch noch nie auch nur ein Argument gekommen!

Du sonderst hier auch nur deine polytheistische Sektenmeinung ab.
ZOO, halte dich mit deinem Unsinn bloß zurück, aktuell lerne ich gewisse User kennen, aus der CF, die ein ganz anderes Bild abgeben, ein durchweg akzeptables, und nicht solchen Müll, wie er grds. und notorisch verblendet und uneinsichtig einem vor Augen gehalten wird.

Nachbar2059

PastorPeitl

02.06.2011, 12:14

zoon politikon

02.06.2011, 12:17

ZOO, halte dich mit deinem Unsinn bloß zurück, aktuell lerne ich gewisse User kennen, aus der CF, die ein ganz anderes Bild abgeben, ein durchweg akzeptables, und nicht solchen Müll, wie er grds. und notorisch verblendet und uneinsichtig einem vor Augen gehalten wird.

Nachbar2059

Mit wem sprichst du?

Gärtner

02.06.2011, 12:19

Kann ich nicht, da es keinen christlichen Rachegott gibt.

Allerdings für Gott werde ich es kurz zusammenfassen: Die Existenz der Erde.

http://img220.imageshack.us/img220/7010/90285216.gifottesbeweise gibt es wie Sand am Meer. Ihnen allen ist gemeinsam, daß sie den Gläubigen gewissermaßen zur rationalen Unterfütterung ihres Glaubens dienen, aber keinen einzigen Ungläubigen überzeugen. Selbst das Reden vom Ersten Beweger oder auch der Verweis auf die Liebe, in der manche den ultimativen Beweis für die Existenz Gottes sehen wollen, verfängt meist nicht.

Was aber viele Menschen überzeugt, das ist die Anschauung, das persönliche Beispiel. Natürlich hat Jesus Seine Vorstellungen in vielen Gleichnissen dargelegt, aber Er hat daraus keine fundamentaltheologischen Vorlesungen gemacht. Er hat vielmehr sehr schlicht gesagt "Kommt und seht!". Und so ist nicht der erhobene Zeigefinger das Symbol für eine gelungenen Vermittlung des christlichen Glaubens, sondern das eigene, gelebte Beispiel. Natürlich auf die Gefahr hin, daß man von manchen für einen weltfremden Spinner gehalten wird, der sich dem philosophischen Diskurs verweigert. So war das schon vor zweitausend Jahren, die Juden wollten Wunderzeichen zum Beweis, daß Jesus der Maschiach sei und die Griechen verlangten nach philosophischer Herleitung. Die Christen aber verkündeten den gekreuzigten und auferstandenen Herrn, "den Juden ein Ärgernis und den Griechen eine Torheit".

PastorPeitl

02.06.2011, 12:19

Keine Sorge, zoon politikon. Mit Nachbar.

PastorPeitl

02.06.2011, 12:23

Und du? Ich vermute mal, dass du ein Österreicher bist.

So genau kann ich Dir das auch nicht sagen. Wenn Du meinen Pass fragst ja. Allerdings bin ich 1967 als Auslandsösterreicher in Frankfurt/Main (BRD) geboren.

Ich bin mir also nie so ganz klar, ob mich die Welt als Österreicher oder als Deutschen sieht.

Bisher hat man mich in Deutschland als Österreicher und in Österreich oftmals als Deutschen gesehen.

zoon politikon

02.06.2011, 12:28

Du versuchst hier auszuweichen. Du wolltest einen wissenschaftlich fundierten Gottesbeweis liefern. Denn bist du immer noch schuldig. Alleine die Existenz der Erde ist kein Gottesbeweis, sondern nur es nur ein Beweis für Existenz der Erde. Ich warte immer noch.

Kurt Gödel, Mathematiker und größter Logiker des 20 Jh. (weil er schon 1978 gestorben ist, nicht das jemand wieder schreit, warum nicht 21. Jh. :rolleyes:)
hat einen logisch unwidersprochenen Gottesbeweis aufgestellt.
Kann man googlen.
:D

Nachbar

02.06.2011, 12:30

Mit wem sprichst du?
Unwichtig, OT

Nachbar2061

PastorPeitl

02.06.2011, 12:38

Sorry, habe mir gerade Gödel durchgelesen. Der ist gar nicht mal schlecht.

Was Dich Nachbar betrifft: Ich kann mir sogar vorstellen, dass ein fundierter Atheismus den Glauben stärken könnte.

Alles was polarisiert ist nie ein Schaden.

Aber da bedarf es guter Argumente, damit die Menschen zum Nachdenken kommen.

Die haben gefehlt.

Ehrlich gesagt: Da hätte sogar ich bessere zum argumentieren als Atheist gewusst.

zoon politikon

02.06.2011, 12:40

Sorry, habe mir gerade Gödel durchgelesen. Der ist gar nicht mal schlecht.

Nein, ist er nicht. :D

Es ist zwar quasi ein Ding der Unmöglichkeit, aber der Gott, den die Atheisten gern haben möchten, der ist damit bewiesen. :))

Gödel versetzt die Gottesleugner immer wieder in Aufruhr, obwohl ich mir sicher bin, dass der Beweis nicht mal im Ansatz verstanden wird.

Sheldon

02.06.2011, 12:43

Falsch. Ich habe Euch einen Angeboten, der nicht entkräftet wurde und habe hierauf Euch aufgefordert, einen Beweis für die Nichtexistenz Gottes anzubieten.

Und auf den warte ich nunmehr seit gut einer Stunde, so als hätte sich noch nie ein Atheist auch nur die Mühe genommen, darüber nachzudenken, was man antwortet, wenn ein Christ einmal einen Gegenbeweis fordert.

Offen gesagt, sind da Diskussionen mit anderen Religionen manchmal deutlich mühsamer.

Denn da kommen Argumente wie aus der Pistole geschossen und manchmal nimmst Du zwar an, dass der Andere falsch liegt, aber es ist gar nicht so einfach zu beweisen.

Bei Euch hat man ausschliesslich eine einseitige Diskussion.

Denn da kommt nichts.

Da du scheinbar ein äusserst schlecht ausgebildetes Kurzzeitgedächnis hast (was du mit vielen Religiösen gemeinsam hast), hier eine kleiner Erinnerungsauffrischung:

Denn Gott ist wissenschaftlich so gut wie erwiesen.

Wo ist denn jetzt der Beweis? Ich hab dich schon mindestens ein Duzend mal aufgefordert, diesen endlich zu liefern, also wo ist er?

Und einfach nur "die Erde" reicht bei weitem nicht aus. Um Gegenargumente liefern zu können, muß ich wissen, welcher Kreationistenbewegung zu angehörst, da es bei diesen erhebliche Widersprüche gibt. Nach ein bischen blättern in alten Beiträgen von dir, scheint es so das du nicht der Junge-Erde angehörst, was ich sehr schade finde. Diese in die Pfanne zu hauen macht immer noch am meisten Spass. Macht aber nichts, auch die anderen Kreationistenthesen haben ihre Schwachstellen und es wird mir ein Vergnügen sein, diese auseinander zu nehmen. :D

Wenn du wirklich diskutieren willst, mußt du schon ein bischen mehr bieten, als denn plumpen Versuch einer Beweisumkehr.

PastorPeitl

02.06.2011, 12:45

Wir haben hier schon zwei: Gödel und die Existenz der Erde.

Momentan fehlen Eure Argumente, denn dann kann man weiterdiskutieren.

Nachbar

02.06.2011, 12:46

http://img220.imageshack.us/img220/7010/90285216.gifottesbeweise gibt es wie Sand am Meer. Ihnen allen ist gemeinsam, daß sie den Gläubigen gewissermaßen zur rationalen Unterfütterung ihres Glaubens dienen, aber keinen einzigen Ungläubigen überzeugen. Selbst das Reden vom Ersten Beweger oder auch der Verweis auf die Liebe, in der manche den ultimativen Beweis für die Existenz Gottes sehen wollen, verfängt meist nicht.

Was aber viele Menschen überzeugt, das ist die Anschauung, das persönliche Beispiel. Natürlich hat Jesus Seine Vorstellungen in vielen Gleichnissen dargelegt, aber Er hat daraus keine fundamentaltheologischen Vorlesungen gemacht. Er hat vielmehr sehr schlicht gesagt "Kommt und seht!". Und so ist nicht der erhobene Zeigefinger das Symbol für eine gelungenen Vermittlung des christlichen Glaubens, sondern das eigene, gelebte Beispiel. Natürlich auf die Gefahr hin, daß man von manchen für einen weltfremden Spinner gehalten wird, der sich dem philosophischen Diskurs verweigert. So war das schon vor zweitausend Jahren, die Juden wollten Wunderzeichen zum Beweis, daß Jesus der Maschiach sei und die Griechen verlangten nach philosophischer Herleitung. Die Christen aber verkündeten den gekreuzigten und auferstandenen Herrn, "den Juden ein Ärgernis und den Griechen eine Torheit".

So war das schon vor zweitausend Jahren, die Juden wollten Wunderzeichen zum Beweis, daß Jesus der Maschiach sei und die Griechen verlangten nach philosophischer Herleitung. Die Christen aber verkündeten den gekreuzigten und auferstandenen Herrn, "den Juden ein Ärgernis und den Griechen eine Torheit"

eine Torheit
Gutes Teil :)

Nachbar2064

Marlen

02.06.2011, 12:49

Sheldon

02.06.2011, 12:51

Wir haben hier schon zwei: Gödel und die Existenz der Erde.

Momentan fehlen Eure Argumente, denn dann kann man weiterdiskutieren.

Das ist garnichts, was du gebracht hast. Du hast nur zwei Stichwörter in den Raum geworfen, mehr aber auch nicht.

kotzfisch

02.06.2011, 12:54

Woher stammt den Euer Schöpfer - erklärt mal.
Vorher wird nichts anderes mehr diskutiert!

zoon politikon

02.06.2011, 12:55

Ich staune immer wieder was Religionsbesoffene so von sich geben ....

Dieses spricht die "Religionsexpertin" Marlen.

Nachbar

02.06.2011, 12:57

Da gebe ich dir recht!
Ich habe auch nichts von "alle" geschrieben.

Aber es sind halt viele (die meisten?) Atheisten so.
Schau dir doch mal den HvD an, das ist ein Sammelbecken alter SED-ler und Stasi-Leute gemixt mit links-grünen Spinnern, von denen hab ich noch nie etwas relevantes zum Thema Islam gehört.

Und wenn man sich das Forum anschaut, da gibt es auch solche Erscheinungen, die sich als Atheisten bezeichnen, aber den Islam hofieren.

Ich als Christ setze mich für Deutschland ein und damit auch für unsere christliche Tradition und unser christliches Wertesystem. Viele Atheisten akzeptieren ja auch beide Dinge und das ist für mich völlig in Ordnung, auch wenn man persönlich nicht gottgläubig ist.

Ich als Christ setze mich für Deutschland ein und damit auch für unsere christliche Tradition und unser christliches Wertesystem.
Davon mal abgesehen, daß es ein originär christianisches Wertesystem nicht gibt, bestenfalls ein Plagiatsystem á la zu Guttenberg, möge man auch diesen durchaus lesenswerten Artikel lesen und alsbald einem Ende entgegensehen, als Einziger die (religiöse) Wahrheit mit Kellen in sich gestopft zu haben; die Gewalt, ja die hat man wie kaum eine andere Religion zur Machtentfaltung eingesetzt, das wäre richtig.

Und christianische Tradition? Welche denn? Etwa die heidnischen Feiertage Weihnachten und Osterfest? Oder andere?:

Artikel der Welt-Online: Ein christliches Land? (http://www.welt.de/print-welt/article645817/Ein_christliches_Land.html)

Aber die Christen müßten sich, gerade in einem Land, das nicht mehr ohne weiteres als ein christliches bezeichnet werden darf, deutlicher zeigen, und zwar als Christen, nicht nur als solidarische Parteigänger anderer, als Helfer, Bedürfnisbefriediger oder Dienstleister. In allen diesen Funktionen wären sie mit der Zeit leicht zu ersetzen.

Nachbar2065

Marlen

02.06.2011, 12:58

Dieses spricht die "Religionsexpertin" Marlen.

Klar, was sonst.

Ich wusste schon was Religion ist, da pieselste Du noch in die Pampers :D

Pythia

02.06.2011, 12:58

Sorry, darum geht es im Augenblick nicht. Wir warten auf Euren Beweisversuch, warum es Eurer Meinung nach keinen Gott gibt. Bitte keine Ausweichmanöver. Ihr werdet doch irgendein Argument haben, warum es Eurer Meinung nach keinen Gott geben kann.Als Potentialist (konvertierter Agnostiker) muß ich Dich anweisen: da Alles möglich ist, könnten Atheisten theoretisch Recht haben, wenn sie behaupten es gäbe keine göttliche Kraft. Allerdings glauben sie es zu wissen, und das macht sie leider zu armen Irren.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Es gibt aber auch kluge Atheisten wie Richard Dawkins, der sagte: "Ich halte die Existenz eines Gottes für sehr unwahrscheinlich und führe mein Leben unter der Annahme, daß es keine Gott gibt." Diese Aussage kann ich akzeptieren, obwohl sehr unwahrscheinlich eine willkürliche Quantifizierung ist. Bei 2 nicht beweisbaren Möglichkeiten ist 50:50 die einzig korrekte Wahrscheinlichkeit.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Im Hinblick darauf wievieles klappt, obwohl es unwahrscheinlich ist, bietet sich natürlich an eine göttliche Kraft hinter Allem zu vermuten. Christen glauben daran und verlieren keine Zeit mit Spekulation wie Atheisten. Daher sind Christen im praktischem Leben erfolgreicher: in der BRD werden 85% der Steuern von Christen bezahlt, die deutlich wohlhabender sind als Atheisten:
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Deutsche Atheisten schaffen es nicht wie deutsche Christen (mit Caritas, Diakonie, Adveniat und Misereor) Bedürftigen in aller Welt mit 65 mrd. €/Jahr zu helfen. Atheisten fehlt aber auch die Ethik und der Wille Anderen zu dienen. Als hedonistische Total-Egoisten sind sie nur von Gier und Neid gesteuert, was sie meist zu Links-Knallern und Nazis macht.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
http://www.24-carat.de/2010/Konfessa.gif

zoon politikon

02.06.2011, 12:59

Woher stammt den Euer Schöpfer - erklärt mal.
Vorher wird nichts anderes mehr diskutiert!

Schon das zeigt das völlig absurd- naive objektivistische Gottesbild der Atheisten! Diese Frage ist Bullshit.

Luther hat zu Recht auf die Frage, was Gott von der Schöpfung tat, geantwortet:

"Er ging an die Elbe und schnitt dort Weidenruten, um denjenigen den Arsch auszuhauen, die solche dämlichen Fragen stellen."

Marlen

02.06.2011, 13:01

Woher stammt den Euer Schöpfer - erklärt mal.
Vorher wird nichts anderes mehr diskutiert!

Ein Begriff aus der Küche!

zoon politikon

02.06.2011, 13:01

Klar, was sonst.

Ich wusste schon was Religion ist, da pieselste Du noch in die Pampers :D

Außer deinem Geplärre "Kinderficker-RKK" hast du aber nicht viel auf der Pfanne.

Wie wäre es, wenn du dich inhaltlich mit den Beiträgen befasst. Was genau ist denn falsch an meinem Beitrag?
Oder stört er nur dein simples Weltschema?

Nachbar

02.06.2011, 13:02

Schon das zeigt das völlig absurd- naive objektivistische Gottesbild der Atheisten! Diese Frage ist Bullshit.

Luther hat zu Recht auf die Frage, was Gott von der Schöpfung tat, geantwortet:

"Er ging an die Elbe und schnitt dort Weidenruten, um denjenigen den Arsch auszuhauen, die solche dämlichen Fragen stellen."
Luther hat auch Frauen als Hexen verbrennen lassen, so sagt man ihm nach.
Nach ihm eine Religion bzw. Bewegung zu benennen erachte ich als arg daneben.

Nachbar2066

zoon politikon

02.06.2011, 13:03

Luther hat auch Frauen als Hexen verbrennen lassen, so sagt man ihm nach.
Nach ihm eine Religion bzw. Bewegung zu benennen erachte ich als arg daneben.

Nachbar2066

Ja, die Polytheisten haben auch Kinder umgebracht und Knaben geschändet.

Einer solchen Sekte anzuhängen erachte ich als arg daneben.

Sheldon

02.06.2011, 14:19

Sorry, habe mir gerade Gödel durchgelesen. Der ist gar nicht mal schlecht.

Das ist total grottig und beweist überhaupt nichts. Da gabs dochmal einen Typen, der hat die 1. binomische Formel an eine Tafel gekritzelt und gemeint, das wäre der Gottesbeweis...

Bei euch Religiösen kann man manchmal echt nur noch euren Verstand anzweifeln :vogel::vogel::vogel:

kotzfisch

02.06.2011, 15:06

Die Beweislast liegt immer auf Eurer Seite.Ihr behauptet doch etwas!
Mir ist Euer Gott total egal.Das ist nichts als eine Wahnvorstellung.
Ich bete das fl.Spaghettimonster an.Das reicht zu.

Dexter

02.06.2011, 16:57

So genau kann ich Dir das auch nicht sagen. Wenn Du meinen Pass fragst ja. Allerdings bin ich 1967 als Auslandsösterreicher in Frankfurt/Main (BRD) geboren.

Ich bin mir also nie so ganz klar, ob mich die Welt als Österreicher oder als Deutschen sieht.

Bisher hat man mich in Deutschland als Österreicher und in Österreich oftmals als Deutschen gesehen.

Offensichtlich wollten dich die Bewohner beider Staaten verzweifelt loswerden.

Apropos Geburt: Dein Vater war also der Obernazi?

kotzfisch

02.06.2011, 18:08

Für seinen Papa kann er ja nichts.

kotzfisch

02.06.2011, 18:09

Mehrere Foren wollten ihn verzweifelt loswerden, weswegen er überall rausgeflogen ist.
Man liest gar lustige Sachen über den Kasper.

Laci

02.06.2011, 18:21

Atheisten sind oft links-grüne-alternative Denkbehinderte, die gern das dogmatische und machtbesessene Christentum ausrotten möchten, den Kommunismus aber schon irgendwie chic finden.
Dann gibt es noch die Sorte Ossi-Atheisten, die einfach nur nachplappern, was ihnen oder ihren Eltern der Politkommissar in Stabü eingbleut hat. Die wissen gerade mal, dass das Christentum was feudalistisch- imperialistisches ist, irgendwas mit Drogen soll es auch zu tun haben...

Beide Gruppen sind aus verschiedenen Gründen nicht dazu geeignet, sich kritisch mit dem Islam auseinanderzusetzen.
Erstere, weil man nur ins eigene Nest kackt, die Muslime aber eine Bereicherung sind und man sich regelrecht freut, wenn für diese Gruppe (natürlich NUR wegen der Gleichberechtigung!!! :)) ) alle christlichen Bezüge im öffentlichen Bewußtsein gelöscht werden "müssen" und man damit gleich zwei Fliegen mit einer Klappe schlägt.
Zweitere, weil sie mit Muslimen kaum etwas zu tun haben und als religiöse Analphabeten wahrscheinlich nicht mal wissen, was Muslime eigentlich sind.
Außerdem hofft diese Gruppe einfach, dass sich andere schon darum kümmern werden.

Abschließend kann man feststellen, dass Christen sich für gewöhnlich nicht in die Luft sprengen und auch sonst kein echter Gegner sind - sie halten noch die andere Wange hin.

Ja ganz gewiss, und die Millionen von Christen ermordeten "Andersgläubigen" haben alle Selbstmord begangen, weil die Christen ja auch die andere Wange hinhalten!

Nachbar

02.06.2011, 18:26

Ja ganz gewiss, und die Millionen von Christen ermordeten "Andersgläubigen" haben alle Selbstmord begangen, weil die Christen ja auch die andere Wange hinhalten!

Seit wann ist das mit der "anderen Wange hinhalten" christianisch?
Es wurde lediglich entlehnt, etwas alltägliches aus der damaligen Pax-Romana-Zeit.
Solche, vom Christianismus und für den Christianismus zugedichteten zu-Guttenberg-Plagiate sollten in der Originalversion wieder benant werden, das allein nützt dem ehrlichen und aufrichtigen Christianer, der sich nicht mit fremden Federn schmücken will.
Davon gibt es ausreichend. :)

Nachbar2073

Pythia

02.06.2011, 19:32

Seit wann ist das mit der anderen Wange hinhalten christianisch?Seit wann ist etwas nicht christlich, nur weil Nichtchristen es auch haben oder tun? Perspektivisches Sehvermögen ist ja auch christlich, aber mit dem Tunnelblick Deines Untertanen-Glaubens (quod licet Iovi non licet bovi) kannst Du natürlich ebenso wie Atheisten nicht perspektivisch sehen, obwohl Du wahrscheinlich ebenso wie Christen 2 Augen hast.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Bist Du neidisch? Haßt Du deswegen Christen so sehr, daß Du die Hetztiraden gegen das Christentum der dümmlichen Atheisten mitkreischst? Wieviele der ca. 105 BRD-Universitäten wurden denn von Atheisten gegründet? Oder von Leuten mit dem Tunnelblick Deines Untertanen-Glaubens?
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
http://www.24-carat.de/2010/Konfessa.gif

kotzfisch

02.06.2011, 21:21

Wie lächerlich: wahre Atheisten lehnen auch religionsähnliche politische Strömungen ab, ob NS oder Kommies.

kotzfisch

02.06.2011, 22:27

Was Ihr an Feindbildern aufgebaut habt, trift zumindest nicht mich:Ich könnte mit Zoon, denke ich, zivilisiert einen diskursiven Abend verbringen.
Alle anderen würden sich handgreiflich sprichwörtlich "vergreifen".Was soll das?

Ich möchte einen übergreifenden Gedanken einbringen:

1. Säkulare Christen sind nicht Gegner.
2. Christliche Ideale sind begrüßenswert.

Nur: Die einen glauben an Gott (bitte, sollen sie )Wir nicht.
Wir sind wir doch aber an eine gemeinsame Geistesgeschichte gebunden, die mit oder ohne Gottglaube dem anderen zugestehen muß, dass er
einer gemeinsamen humanistischen Wertegemeinschaft angehört.

Dazu ist doch der Gottglaube nicht zwingend nötig.

Die Klassifikation als Ungläubiger, als gottloser Untermensch, stört mich eben ein bißchen.
(Wobei ein bißchen ein Euphemismus ist).

Mich stören nur Fanatiker- keine Gläubigen.

Pythia

03.06.2011, 04:05

Wie lächerlich: wahre Atheisten lehnen auch religionsähnliche politische Strömungen ab, ob NS oder Kommies.Wär es so, gäb es höchstens 263 Atheisten in der BRD. Sieh doch, Atheisten in Aktion:

http://www.24-carat.de/2011/ANTIFO.JPG

Oder wills Du behaupten dies seinen Meßdiener, CVJM-Jungs oder Georgs-Pfadfinder?

zoon politikon

03.06.2011, 10:46

Wär es so, gäb es höchstens 263 Atheisten in der BRD. Sieh doch, Atheisten in Aktion:

http://www.24-carat.de/2011/ANTIFO.JPG

Oder wills Du behaupten dies seinen Meßdiener, CVJM-Jungs oder Georgs-Pfadfinder?

Richtig!
Genau das ist der Punkt!

Nicht umsonst tummeln sich in atheistischen und freidenkerischen Vereinen Kommunisten und Sozialisten und Stasi-Schergen.

Es stimmt, nicht alle Atheisten sind anfällig für totalitäre Ideologien, aber in realiter war es eben meist so.

Ich habe auch kein Problem mit Atheisten, die für sich die Existenz Gottes verneinen, sondern nur mit denen die die Existenz Gottes auch für mich verneinen glauben zu müssen.

Christen in diesem Forum haben nie versucht, Atheisten vom Glauben zu überzeugen, das wäre auch Unsinn, sie müssen sich nur ständig verteidigen gegen die hier missionierenden Atheisten.

zoon politikon

03.06.2011, 10:48

Das ist total grottig und beweist überhaupt nichts. Da gabs dochmal einen Typen, der hat die 1. binomische Formel an eine Tafel gekritzelt und gemeint, das wäre der Gottesbeweis...

Bei euch Religiösen kann man manchmal echt nur noch euren Verstand anzweifeln :vogel::vogel::vogel:

Tja, wenn man Gödel als größtem Logiker und Mathematiker nichts entgegenzusetzen hat, muss man wohl so reagieren. :D

Das ist echt peinlich und hat mit echter Argumentation nichts zu tun.

Chronos

03.06.2011, 11:54

Luther hat auch Frauen als Hexen verbrennen lassen, so sagt man ihm nach.
Gibt es für dieses Gerücht auch nur den kleinsten Hinweis oder gar Beleg?

Diese Geschichte habe ich noch nie gehört und lasse mich daher gerne überzeugen.

Wie schnell doch jemand, der sonst so sehr auf Fakten pocht, ein Gerücht aufsattelt, wenn es in das angestrebte Denkschema passt....

Sheldon

03.06.2011, 13:21

Der Atheismus ist nicht politisch, verdammt nochmal. Der Nichtglaube an das Übernatürliche hat nichts mit einer bestimmten politischen Ausrichtung zutun.

Es gibt sowohl atheistische Rechte, als auch die Religiöse Linke, die in besonderem Maße in den USA tätig sind. Hilary Clinton ist die berühmteste gläubige Linke, deren Zielgruppe in dem fundamentalsten christlichen Land immer noch größer ist, als die der Atheisten.
http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,419376,00.html

Auch ist bekannt, das die deutsche Linke mit dem Islam symphatisiert. Aber auch hier gibt es Islamkritik. Diese wird aber nicht wegen dem Glauben kritisiert, sondern wie im Fall der Kampfemanze A.Schwarzer aus Frauenrechtlichen Gründen.

Ich persönlich bin weder rechts noch links, sondern politische Mitte mit Tendenz nach rechts und bin gegen jeglichen Glauben, der über die Privatsphäre hinaus geht und Unbeteiligte mit Abergläubischen Unsinn jeglicher Art belästigt werden. Ich hab nichts gegen die Oma, die in ihrem Kämmerlein ihr Gute-Nacht-Gebet spricht, wohl aber gegen fundamentalische Missionare, die mich andauernd mit ihrem Abergläube versuchen mich zu belästigen und mir ihren Glauben/ ihre abstrusen Moralvorstellungen aufzwingen wollen.

Nachbar

03.06.2011, 14:47

Gibt es für dieses Gerücht auch nur den kleinsten Hinweis oder gar Beleg?

Diese Geschichte habe ich noch nie gehört und lasse mich daher gerne überzeugen.

Wie schnell doch jemand, der sonst so sehr auf Fakten pocht, ein Gerücht aufsattelt, wenn es in das angestrebte Denkschema passt....

Mit deiner Anoesie und Ptochotaktik wirst du nichts bezwecken, nichts erreichen, eher, daß man sich von dir abwende.
In der heutigen Zeit gehört es bereits zum Grundlagenwissen über Luther, welches von allen Spatzen auf den Dächern gezwitschert wird.

Nachbar2087

Unschlagbarer

03.06.2011, 16:28

Der Atheismus ist nicht politisch, verdammt nochmal...Natürlich nicht, aber fluchen kann er ebenso wie der Religionismus.

Unschlagbarer

04.06.2011, 07:08

1. Säkulare Christen sind nicht Gegner.Gibts sowas überhaupt? Ich denke mal NEIN. Der Säkularismus oder wie das Zeuch heißt ist den Christen aufgezwungen worden. Freiwillig verzichtet keiner von denen auf seine Vorrechte, jedenfalls nicht die Herren Machthaber in den Christenkirchen.

2. Christliche Ideale sind begrüßenswert.Ja nenne doch endlich mal paar von solchen Idealen! Es wird immer nur geschwafelt, Christliche Werte, Christliche Ideale etc. etc. und keiner nennt sie beim Namen - außer Nächstenliebe, Feindesliebe, 10 Gebote, wobei letztere nicht christliche, sondern mosaische Regeln sind, eigentlich uralte menschliche Regeln, unabhängig von jeder Religion (was die Gebote ohne Gottesbezüge angeht jedenfalls; und selbst die gab's schon vor Mose oder Jesus Christ Superstar).

Die wahren christlichen Werte sind doch aber folgende
(Diese sog. "Werte" sind nicht mit der Freundlichkeit, der persönlichen Charakterhaltung der meisten heutigen Menschen mit christlichem Glauben zu verwechseln!, denn friedliche, religiöse Lieder zu singen, ein Herz mit der Hand zu machen oder freundlich zu lächeln sind nunmal keine typischen "christlichen", sondern menschliche, charakterliche Werte:

- der feste Glaube an einen Gott,
- die Unterwerfung unter einen überirdischen Geist, der sich noch niemals gezeigt hat,
- die unbedingte Weitergabe seiner eignen geistigen Verirrung an seine Kinder,
- die Taufe - d.h. die Bekehrung letztlich aller Menschen,
- der Glaube an Märchen und Wunder, die sämtlich nach allen bekannten Regeln der Naturwissenschaft gar nicht stattgefunden haben und auch zukünftig niemals stattfinden können,
- Die Überzeugung, dass der Tod eines Menschen vor 2000 Jahren alle Mernschen "errettet" haben soll - (wovon eigentlich bleibt im Dunkel),
- der Glaube daran, dass der geistige Teil des Menschen nach seinem Tode ewig weiterleben und dass es dem christlich gesinnten Teil der Gesamtheit aller "Seelen" bis in alle Ewigkeit äußerst gut gehn wird,
- die Überzeugung, dass alle bösen, ungläubigen Menschen bei der erwarteten Wiederkehr des angeblichen Gottessohnes bestraft werden und den Rest der Ewigkeit in der Hölle schmoren müssen usw. usw.

Jetzt komme mir aber nicht damit, dass das alles veralteter Mumpitz wäre, an den die Christen nur die vergangenen 2000 Jahre lang fest geglaubt haben und jetzt plötzlich nicht mehr glauben würden - nur weil der Atheismus jetzt nicht mehr bestraft werden kann und daher alle Meinungen frei geäußert werden dürfen. Bis jetzt ist kein einziges Statement der Christenheit bekannt, nach dem auf irgendetwas aus der alten Märchen- und Wunderlehre verzichtet oder sowas als falsch abgelegt worden wäre!

@Nachbar:
Ich glaub mit dem Gerücht, dass Luther Hexen hat verbrennen lassen, hast du dich wieder mal zu weit aus dem Fenster gelehnt. Aber weshalb sollen wir nicht auch mal etwas schummeln, die Gegenseite lügt ja auch stets, was das Zeug hält.

Pythia

04.06.2011, 15:34

Seit wann ist das mit der "anderen Wange hinhalten" christianisch?Christlich meinst Du wohl. Na, es ist christlich seit Christen es sozusagen von Sokrates adoptierten. Sokrates schaffte das allerdings auch nur bis zum Schierlings-Becher, mit dem ihn Deine Glaubensbrüder und Glaubensschwestern ermordeten. Danach konnt er die andere Wange nicht mehr hinhalten.

Brotzeit

04.06.2011, 21:50

Das gibts nicht. Jeder Mensch glaubt an irgendetwas, und wenn es nur der Glaube an den Gott des materiellen ist.

An was glauben dann Atheisten ? ................ :rolleyes:

Brotzeit

04.06.2011, 22:01

Jetzt tust du mir aber Unrecht................
Also sag mir nicht, dass Atheisten an NICHTS glauben würden.

Glaube nichts; egal wo Du es gelesen hast oder wer es gesagt hat; nicht einmal wenn ich es gesagt habe; es sei denn, es entspricht deiner eigenen Überzeugung oder deinem eigenen Menschenverstand.

Ein weises Zitat und Ratschlag von Siddhartha Gautama an die Menschen... :P

Nun gut ; an was glauben dann Atheisten?

Brotzeit

04.06.2011, 22:39

Sorry, darum geht es im Augenblick nicht. Wir warten auf Euren Beweisversuch, warum es Eurer Meinung nach keinen Gott gibt. Bitte keine Ausweichmanöver.

.

DU bringst hier Ausweichmanöver ohne je deinerseits einen Beweis antreten zu können , der einer Prüfung stand hält und versuchst jedes mal unter Verwendung absurder Phrasen die Beweispflicht umzudrehen!

Wir warten auf den Beweis der Existenz G-TTes !
Ihr kamt mit euerem theologischen Schrott nach Germanien :cool: und nun sollen wir Euch die Existenz G-TTes beweisen ?

Wie irr bist du eigentlich ?

Pythia

04.06.2011, 23:30

An was glauben dann Atheisten?Atheisten glauben starrsinnig, daß es keine uns leitende göttlich Kraft gibt. Blöde wie sie nun mal sind, wissen sie aber nicht, daß sie glauben, da sie starrsinnig glauben sie wüßten.

http://www.24-carat.de/2011/AT-CREDO.GIF

harlekina

05.06.2011, 05:32

An was glauben dann Atheisten ? ................ :rolleyes:

Sag ich doch: das Geld, der schnöde Mammon - nenne es, wie Du willst. Das ist ebenfalls ein Gott oder ein Götze.

harlekina

05.06.2011, 05:33

DU bringst hier Ausweichmanöver ohne je deinerseits einen Beweis antreten zu können , der einer Prüfung stand hält und versuchst jedes mal unter Verwendung absurder Phrasen die Beweispflicht umzudrehen!

Wir warten auf den Beweis der Existenz G-TTes !
Ihr kamt mit euerem theologischen Schrott nach Germanien :cool: und nun sollen wir Euch die Existenz G-TTes beweisen ?

Wie irr bist du eigentlich ?
Lieber Brotzeit, deswegen heißt es "Glauben", weil man nicht immer alles beweisen kann oder muss. Man kann glauben oder man kann es bleiben lassen, aber keiner wird dazu gezwungen.

Don

05.06.2011, 06:19

Nun gut ; an was glauben dann Atheisten?

An alles mögliche. Wen interessiert das?

Für diejenigen die generell nichts kapieren:
Das Präfis A bei A-Theismus bedeutet lediglich daß jemand an den Inhalt des nachstehenden Begriffs Theismus NICHT glaubt. Er beschreibt keineswegs in irgendeiner Weise, ob oder an was der Atheist glaubt oder glauben könnte.

Silbe griech. Bedeutung
a, an ἀ(v) Verneinung: un-, ohne (Alpha privativum)

Alles andere ist Dummgefasel.

PastorPeitl

05.06.2011, 06:36

Apropos Geburt: Dein Vater war also der Obernazi?

Ich glaube, mein Vater würde Dir nunmehr den Arsch versohlen. Der ist nämlich GRUENER.

Was allerdings meinen Grossvater betrifft: Der war wirklich mit Bormann, Schindler und Stauffenberg im internen Widerstand der NSDAP.

http://www.youtube.com/watch?v=ShHTRVk5dYQ

Nachdem es Menschen gibt, die Stauffenberg und Schindler für Schwerverbrecher halten, hält man natürlich auch mich für einen.
Ich bin nämlich scheinbar nach Ansicht etlicher Menschen die Wiedergeburt meines eigenen Grossvaters.

Und was den Rauswurf aus Foren betrifft:

Stimmt. Dort waren auch Menschen, die Diskussionen nicht gewinnen konnten, dann so wie ihr unsachlich wurdet und letztendlich die Sperrung erreichten.

Es geht nämlich scheinbar auch im Web nicht um Wahrheit, sondern um Vitamin B.

Kongo Bongo

05.06.2011, 09:07

Von einer katholischen Schule gibt es nichts!

Du scheinst dich ja echt auszukennen.
Darf ich davon ausgehen, dass deine anderen Informationen sich auch als Unsinn herausstellen?

Darf ich davon ausgehen, dass du den Lebenslauf niemals gelesen hast? Und nein nicht den Wikipedia Artikel.

PastorPeitl

05.06.2011, 09:34

Man darf davon ausgehen, dass ich ziemlich bewusst zwischen der echten THULE und der Liebenfelsbewegung auch VRIL genannt und der daraus hervorgehenden SS unterscheide.

Wenn ich in meinem Buch sage, mein Grossvater war bei der THULE, so meine ich keinstenfalls, er wäre bei der VRIL oder SS gewesen.

Die THULE wurde letztendlich von der VRIL abgelöst und die baute die SS wieder wie einen Templer Ritterorden.

Nur ohne die dazu notwendigen inneren Werte und das alte Wissen.

Womit Landig allerdings Recht hat ist die Forschung im Bezug auf "UFOs", was nicht mehr heisst, als unbekannte Flugobjekte, die auch nur unbekannt sind, solange wir die Herkunft nicht kennen, im Rahmen der VRIL.

http://www.youtube.com/watch?v=FcnYnJsS6HM

http://de.wikipedia.org/wiki/Vril-Gesellschaft
(http://de.wikipedia.org/wiki/Vril-Gesellschaft)
Die VRIL war die esotherische Kraft nach der Ablöse, nach dem Beginn des internen Widerstandes.

Sheldon

05.06.2011, 09:38

Sag ich doch: das Geld, der schnöde Mammon - nenne es, wie Du willst. Das ist ebenfalls ein Gott oder ein Götze.

Sind Atheisten nun Kapitalisten, Kommunisten oder Nazis? Ihr Religiöse solltet euch schon entscheiden. :))

PastorPeitl

05.06.2011, 09:41

Sicher bin ich mir nicht. Da sie aber auf der Hauptseite des "Zentralrates der Konfessionsfreien" den 20.April, also Hitlers Geburtstag als grossen Feiertag ausgewiesen haben, ist fast anzunehmen: Es handelt sich um Nazis.

Ansonsten würde ich solche Schwachsinnigkeiten nämlich nur noch den Burschenschaftern zutrauen.

Jedenfalls ist es eine Bewegung, die mit dem Blick nach hinten anstatt nach vorne lebt.

Die Kommunisten gibt es im übrigen nicht. Unter Kommunismus verstand man in der DDR, Polen, Rumänien und Bulgarien etwas vollkommen verschiedenes.

Ich bin österreichischer Bürgerlicher. Wenn man mich allerdings international befragen würde, welches politische System ich bevorzuge: Den bulgarischen Kommunismus unter Todor Schiwkow.

Brotzeit

05.06.2011, 15:55

Atheisten glauben starrsinnig, daß es keine uns leitende göttlich Kraft gibt. Blöde wie sie nun mal sind, wissen sie aber nicht, daß sie glauben, da sie starrsinnig glauben sie wüßten.

http://www.24-carat.de/2011/AT-CREDO.GIF

"Stuss!"

Unschlagbarer

05.06.2011, 16:34

Nun gut ; an was glauben dann Atheisten?Ich habs lang und breit zum x-ten Male ausgeführt in dem Text, für den mir sogar Zoonie einen Daumen hoch gegeben hat. Also lies den am besten nochmal.

Unschlagbarer

05.06.2011, 16:34

"Stuss!" Wenn der wüsste, wie dämlich er ist...

Unschlagbarer

05.06.2011, 16:36

Es geht nämlich scheinbar auch im Web nicht um Wahrheit, sondern um Vitamin B.Im web geht es am allerwenigsten um Wahrheit. Woanders übrigens auch eher nicht.

Pythia

05.06.2011, 16:43

An was glauben dann Atheisten?Die Antwort gabst Du ja selbst:

"Stuss!"

Brotzeit

05.06.2011, 17:46

Die Antwort gabst Du ja selbst:

Na das kenne wir von Dir nicht anders von Dir ...........

Du kannst nur wirre Antworten geben!

Brotzeit

05.06.2011, 17:49

Ich habs lang und breit zum x-ten Male ausgeführt in dem Text, für den mir sogar Zoonie einen Daumen hoch gegeben hat. Also lies den am besten nochmal.

Seit wann müssen Aheisten was glauben ? .............

Ein Kind wird völlig glaubensfrei geboren!
Der Glauben an die Existenz eines G-TTes wird dem Kind durch die (religiös motivierte) Gesellschaft erst anerzogen!

Pythia

05.06.2011, 18:33

Seit wann müssen Aheisten was glauben?Sie müssen ja nicht glauben es gäbe keinen Gott. Sie versuchen es nur sich selbst als Wissen einzureden, um sich eine Berechtigung zurecht zu basteln religiöse Ethik und Moral abzulehnen, anderen Menschen nicht zu dienen und egoistisch ihren Hedonismus auszuleben.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Brotzeit schreibt weiter: http://www.politikforen.net/images/buttons/viewpost-right.png (http://www.politikforen.net/showthread.php?p=4649430#post4649430) "Ein Kind wird völlig glaubensfrei geboren! Der Glauben an die Existenz eines Gottes wird dem Kind durch die (religiös motivierte) Gesellschaft erst anerzogen!" Ja, aber nur, wenn das Kind Glück hat.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Hat das Kind jedoch Pech, fällt es Islami- oder Atheisten-Einpeitschern in die Klauen, die mit gnadenloser Indoktrination das ganze Leben des armen Kindes versauen und es möglichst auch noch mißbrauchen, um damit noch viele andere Menschen zu schädigen.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
http://www.24-carat.de/2010/Konfessa.gif

Brotzeit

05.06.2011, 20:42

Sie müssen ja nicht glauben es gäbe keinen Gott. Sie versuchen es nur sich selbst als Wissen einzureden, um sich eine Berechtigung zurecht zu basteln religiöse Ethik und Moral abzulehnen, anderen Menschen nicht zu dienen und egoistisch ihren Hedonismus auszuleben.

Was ein absurdes Gedankenwerk um zu rechtfertigen , daß man an Etwas glauben muss ..................
Ich weiß ´nur Eines; und das muss ich glauben .......
Ich muss eines Tages sterben!

http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Brotzeit schreibt weiter: http://www.politikforen.net/images/buttons/viewpost-right.png (http://www.politikforen.net/showthread.php?p=4649430#post4649430) "Ein Kind wird völlig glaubensfrei geboren! Der Glauben an die Existenz eines Gottes wird dem Kind durch die (religiös motivierte) Gesellschaft erst anerzogen!" Ja, aber nur, wenn das Kind Glück hat.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Hat das Kind jedoch Pech, fällt es Islami- oder Atheisten-Einpeitschern in die Klauen, die mit gnadenloser Indoktrination das ganze Leben des armen Kindes versauen und es möglichst auch noch mißbrauchen, um damit noch viele andere Menschen zu schädigen.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
http://www.24-carat.de/2010/Konfessa.gif

Das du ja wohl unter einer religiös motivierten und während einer frühen präpubertären Phase künstlich aufoktroierte Phobie gegen Alles Nich - Christliche leidest, ist jetzt wohl auch dem Letzten klar! Du bist in Etwa vergleichbar mit "Monk" . Bloß Monk klärt Verbrechen auf, während du auf das verbrecherischte vernebelst, weil du selbst vernebelt bist !
Wir Atheisten klären die Menschen über den Unsinn und Sinn des religiösen Glaubens auf ............

Im Übrigen :
Es ist das grösste Glück für ein Kind, wenn es nicht einseitig religiös im Rahmen eines "Fraktionszwanges" indoktriniert wird bzw. ohne Religion aufwächst! Es bleibt ihm Vieles bzw. die pseudo - intellektuelle und subkultivierte Indoktrination der Kirche erspart ( Man beachte Dich als warnendes Opfer dieser Indoktrination als Beispiel :P :O ) und kann sich so voll auf die essentiellen und präferiert zu behandelnden wichtigen Punkte seiner Ausbildung konzentrieren und kann sich Menschen ohne soziale Vorurteile zu haben, nähern!

Trinity

05.06.2011, 21:07

http://img4.fotos-hochladen.net/uploads/letyourchildrzxyi6fnumd.jpg (http://www.fotos-hochladen.net)

Erik der Rote

05.06.2011, 21:13

Ich bin österreichischer Bürgerlicher. Wenn man mich allerdings international befragen würde, welches politische System ich bevorzuge: Den bulgarischen Kommunismus unter Todor Schiwkow.

das liegt wahrscheinlich daran das du noch nie unter Kommunistischer Herrschaft leben musstest dann würdest du nämlich schnell von so einem Schwachsinn ganz pragmatisch kuriert werden !

Brotzeit

05.06.2011, 21:24

http://img4.fotos-hochladen.net/uploads/letyourchildrzxyi6fnumd.jpg (http://www.fotos-hochladen.net)

"Geil!"
Genau das trifft den Nagel auf den Kopf
Es geht den Religiösen / Pythia nur darum möglichst früh den potentiellen Nachfolgern ihren Stempel aufzudrücken

"........und sie werden ihres Lebens nicht mehr frei! .........."

"Na?"
Pythia; wer hat´s gesagt ? ....................

Pythia

06.06.2011, 06:58

Let your children develop their own damn opinions!Die Natur zeigt Kindern: Stärkere und Klügere nehmen sich, was sie wollen, auch wenn es andere Leben tötet. Damit sollen Kinder also ihre eigene verdammte Meinung entwickeln? "Peitsch Deinen Kindern atheistischen Religions-Haß ein!" übertrifft aber sogar noch diese Idiotie. Die Autorität einer Diebstahl verbietenden göttlichen Kraft, die sich nichts abhandeln läßt, ist für Kinder aber hinnehmbar.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Da Atheisten eine solche Autorität ablehnen, brechen ihre Sozial-Strukturen immer zusammen. Partei und Einpeitscher sind nun mal kein Ersatz für religiöse Gemeinde und Seelsorger, und so vegetiert nun nur noch Nord-Korea in den letzten atheistischen Zügen. Atheismus fördert eben nur Gulag-Mörder, Goldzähne-Sammler in KZs und ähnliche Verbrecher.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Während Atheisten den Islamis Europa in Rachen werfen, helfen alleine BRD-Christen (mit Caritas, Diakonie, Adveniat und Misereor) Bedürftigen in aller Welt mit 65 mio. €/Jahr. BRD-Atheisten fördern dagegen Strippenzieher und Abenteurer bei Greenpeace und Antifa. Das hilft Bedürftigen in Elendsvierteln vorzüglich, da versiffte anti-autoritäre Kinderläden es es im Kiffdunst lehrten.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
http://www.24-carat.de/2010/Konfessa.gif

Trinity

06.06.2011, 13:06

Die Natur zeigt Kindern: Stärkere und Klügere nehmen sich, was sie wollen, auch wenn es andere Leben tötet. Damit sollen Kinder also ihre eigene verdammte Meinung entwickeln? "Peitsch Deinen Kindern atheistischen Religions-Haß ein!" übertrifft aber sogar noch diese Idiotie. Die Autorität einer Diebstahl verbietenden göttlichen Kraft, die sich nichts abhandeln läßt, ist für Kinder aber hinnehmbar.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Da Atheisten eine solche Autorität ablehnen, brechen ihre Sozial-Strukturen immer zusammen. Partei und Einpeitscher sind nun mal kein Ersatz für religiöse Gemeinde und Seelsorger, und so vegetiert nun nur noch Nord-Korea in den letzten atheistischen Zügen. Atheismus fördert eben nur Gulag-Mörder, Goldzähne-Sammler in KZs und ähnliche Verbrecher.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Während Atheisten den Islamis Europa in Rachen werfen, helfen alleine BRD-Christen (mit Caritas, Diakonie, Adveniat und Misereor) Bedürftigen in aller Welt mit 65 mio. €/Jahr. BRD-Atheisten fördern dagegen Strippenzieher und Abenteurer bei Greenpeace und Antifa. Das hilft Bedürftigen in Elendsvierteln vorzüglich, da versiffte anti-autoritäre Kinderläden es es im Kiffdunst lehrten.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
http://www.24-carat.de/2010/Konfessa.gif

Zur Einführung: Lang lebe Multilingualismus!

1. A-THEO-ISMUS ist KEIN Religion, sondern ein Ideology: ISM/ISMUS = Ideology; THEO (griechisch) = gott; A = Verneinung, Ablehnung!

2. Wenn jemand MEINT, dass einen Gott existiert, dann liegt es an seinen Pflicht, dies zu beweisen, NICHT an denjenigen, der dies ablehnt!

3. ATHEISMUS ist NICHT KOMMUNISMUS!

4. Es gibt soviel Widersprüche in alle 3 "abrahamische" Bücher! Man soll sich nur hinsetzen und das ausführlich durchlesen und VERGLEICHEN!

5. Frage: Laut Bibel, wenn Adam und Eva 2 S Ö H N E (Kain und Abel) hatten, WIE ist die nächste Generation zur Welt gekommen????????????????

The Crazy World of Religion! (http://www.youtube.com/watch?v=SyprBfBXTVI)

http://www.fotos-hochladen.net/uploads/thinkv5q7hlyaw6.jpg (http://www.fotos-hochladen.net)

zoon politikon

06.06.2011, 13:18

Zur Einführung: Lang lebe Multilingualismus!

1. A-THEO-ISMUS ist KEIN Religion, sondern ein Ideology: ISM/ISMUS = Ideology; THEO (grieschich) = gott; A = Verneinung, Ablehnung!

2. Wenn jemand MEINT, dass einen Gott existiert, dann liegt es an seinen Pflicht, dies zu beweisen, NICHT an denjenigen, der dies ablehnt!

3. ATHEISMUS ist NICHT KOMMUNISMUS!

4. Es gibt soviel Widersprüche in alle 3 "abrahamische" Bücher! Man soll sich nur hinsetzen und das ausführlich durchlesen und VERGLEICHEN!

5. Frage: Laut Bibel, wenn Adam und Eva 2 S Ö H N E (Kain und Abel) hatten, WIE ist die nächste Generation zur Welt gekommen????????????????

OMG, WO bitte, soll man hier anfangen??

1. Der dogamtische Atheismus trägt durchaus religiöse Züge und wird von seinen Anhängern auch als Religionsersatz gelebt.

2. Gott "existiert" nicht! Das ist eine völlig naive Frage. Existenz ist eine Kategorie der Immanenz.
Diese objektivistische Gottesbild der Atheisten ist FALSCH! Es ist auch philosophisch so nirgends zu finden.

3. Atheismus ist einer der Grundzüge des Kommunismus.

4. Welche Unterschiede? Es gibt keine abrahamitischen Bücher.

5. Auf sowas Dämliches kann man fast nicht antworten. Wer immer noch glaubt, wie ein 5jähriges Kind, dass die Schöpfungsgeschichte eine dokumentarische Berichterstattung ist, der zeigt hier seine völlige Unkenntnis der Materie (was schon die Anwürfe 1. -4. hinreichend belegen).

Trinity

06.06.2011, 13:40

OMG, WO bitte, soll man hier anfangen??

1. Der dogamtische Atheismus trägt durchaus religiöse Züge und wird von seinen Anhängern auch als Religionsersatz gelebt.

2. Gott "existiert" nicht! Das ist eine völlig naive Frage. Existenz ist eine Kategorie der Immanenz.
Diese objektivistische Gottesbild der Atheisten ist FALSCH! Es ist auch philosophisch so nirgends zu finden.

3. Atheismus ist einer der Grundzüge des Kommunismus.

4. Welche Unterschiede? Es gibt keine abrahamitischen Bücher.

5. Auf sowas Dämliches kann man fast nicht antworten. Wer immer noch glaubt, wie ein 5jähriges Kind, dass die Schöpfungsgeschichte eine dokumentarische Berichterstattung ist, der zeigt hier seine völlige Unkenntnis der Materie (was schon die Anwürfe 1. -4. hinreichend belegen).

What is Atheism? (http://atheism.about.com/od/definitionofatheism/a/AtheismNeutral.htm) (Englisch)

Ich wiederhole nochmal, Atheismus ist NICHT KOMMUNISMUS. Obwohl ich nicht in einem säkulare Land geboren bin, aber seit dem ich hier bin, habe ich geschafft, in Denkungsweise "gott" von Staat zu trennen!!!!!!!!!! (genau wie die deutsche Regierung!)

Übrigens, Sie meinen es gibt keine "abrahamitischen" Bücher???? Das beweist, dass Sie Religion durch Ohrflüstern und Babbeln der Rabbis oder Pfarrer oder Mullahs gelernt haben.

The Root of All Evil? Part 1: The God Delusion. (Richard Dawkins, 2006) (http://video.google.co.uk/videoplay?docid=9002284641446868316#)

zoon politikon

06.06.2011, 13:47

What is Atheism? (http://atheism.about.com/od/definitionofatheism/a/AtheismNeutral.htm) (Englisch)

Ich wiederhole nochmal, Atheismus ist NICHT KOMMUNISMUS. Obwohl ich nicht in einem säkulare Land geboren bin, aber seit dem ich hier bin, habe ich geschafft, in Denkungsweise "gott" von Staat zu trennen!!!!!!!!!! (genau wie die deutsche Regierung!)

Übrigens, Sie meinen es gibt keine "abrahamitischen" Bücher???? Das beweist, dass Sie Religion durch Ohrflüstern und Babbeln der Rabbis oder Pfarrer oder Mullahs gelernt haben.

The Root of All Evil? Part 1: The God Delusion. (Richard Dawkins, 2006) (http://video.google.co.uk/videoplay?docid=9002284641446868316#)

Sehr schön, da beruft sich ein streng gläubiger Atheist gleich mal auf sein heiliges Buch und seinen Papst!

Toll! Weiter so! :D

Am einfachsten ist es, wenn solche Leute sich und ihr Anliegen selbst diskreditieren.

Trinity

06.06.2011, 13:57

Sehr schön, da beruft sich ein streng gläubiger Atheist gleich mal auf sein heiliges Buch und seinen Papst!

Toll! Weiter so! :D

Am einfachsten ist es, wenn solche Leute sich und ihr Anliegen selbst diskreditieren.

Nichts ist heilig! :D

Trinity

06.06.2011, 14:01

Übrigens; die Existenz Gottes findet sich nur in den Köpfen der Menschen und auf Papier.

zoon politikon

06.06.2011, 14:09

Übrigens; die Existenz Gottes findet sich nur in den Köpfen der Menschen und auf Papier.

JA, da muss man sagen, das ist so!

Begreifst du es nicht? Gott kann im naturalistisch-objektivistischen Sinne nicht existieren!
Denn ex - istere bedeutet, ins Dasein hinausgehalten werden. und das kann nur die Schöpfung betreffen, denn existieren schließt Werden und Vergehen ein, was auf Gott beides nicht zutrifft. Existenz ist keine Kategorie für Gott selbst.

Gott ist das Dasein selbst!

Sheldon

06.06.2011, 14:30

Sehr schön, da beruft sich ein streng gläubiger Atheist gleich mal auf sein heiliges Buch und seinen Papst!

Unfassbar, mit was für einen plumpen Versuch du startest, die Realität zu verzerren :vogel:

1. Ein Atheist glaubt nicht, er weiß. Er weiß, dass es nicht auch nur denn allerkleinsten greifbaren Hinweis gibt, das an irgendeinem übernatürlichen Hokuspokus irgendetwas dran ist. Bis nicht auch nur ein auch nur ansatzweise ein Mini-Hinweis existiert, dass an dem persönlichen, alles überwachenden und beurteilenden Schöpfer der Monotheisten auch nur eine Spur an Wahrheit steckt, wird dieses Thema ganz rational als reines Wunschdenken von geistig verwirrten abgetan.

Im Gegensatz zu denn Gläubigen Fanatiker, die eine Nichtexistenz von vorne herein ausschließen, und sich unter keinen Umständen vom Gegenteil überzeugen lassen, sind Atheisten grundsätzlich bereit, zuzugeben das sie sich geirrt haben. Das einzigste was dazu nötig ist, hab ich weiter oben schon beschrieben.

2. Kein Atheist hat jemals denn Gottes Wahn zur "heiligen Schrift" und Dawkins zum "Atheistenpapst" ausgerufen. Es ist nur ein rational beschriebenes Sachbuch, das ich zwar gelesen habe, mit dem ich aber nicht in allen Punkte übereinstimme. Solche Idiotischen Verleumnung kann nur von unrationalen Spinnern wie dir oder Pythia kommen.

r2d2

06.06.2011, 14:50

JA, da muss man sagen, das ist so!

Begreifst du es nicht? Gott kann im naturalistisch-objektivistischen Sinne nicht existieren!
Denn ex - istere bedeutet, ins Dasein hinausgehalten werden. und das kann nur die Schöpfung betreffen, denn existieren schließt Werden und Vergehen ein, was auf Gott beides nicht zutrifft. Existenz ist keine Kategorie für Gott selbst.

Gott ist das Dasein selbst!
Und kaum ist das klargestellt, kommt Hopplahopp wieder Jesus Christus und der heilige Geist, die Sintflutlegende oder ein sonst aktiv ins Weltgeschehen eingreifendes göttliches Etwas ins Spiel.

Ich denke nicht, dass wir über Spinozas Gott oder den Meister Eckharts sprechen oder den Weischedels, wobei es meines Erachtens auch diese nicht gibt, außer als menschliches Konstrukt.

Den Gott Feuerbachs gibt es in einem nicht naturalistisch-objektivistischen Sinne.

zoon politikon

06.06.2011, 16:03

Und kaum ist das klargestellt, kommt Hopplahopp wieder Jesus Christus und der heilige Geist, die Sintflutlegende oder ein sonst aktiv ins Weltgeschehen eingreifendes göttliches Etwas ins Spiel.

Ich denke nicht, dass wir über Spinozas Gott oder den Meister Eckharts sprechen oder den Weischedels, wobei es meines Erachtens auch diese nicht gibt, außer als menschliches Konstrukt.

Den Gott Feuerbachs gibt es in einem nicht naturalistisch-objektivistischen Sinne.

Nein, wir sprechen über den christlichen Gott!

Nur sollte man da nicht Lieschen Müller als Gradmesser nehmen, sondern da muss man die Theologen und Philosophen befragen.

Natürlich gibt es Leute, die genau so ein Gottesbild haben, was Feuerbach kritisiert! Das hat niemand bestritten.
Aber damit erschöpft sich Gott doch nicht. Die plumpe Psychologisierung Feuerbachs mit seinem groben logischen Fehlschluss zeigt nur ein gestörtes Gottesbild auf - und zwar sein eigenes.
Welches man dann zu Recht ablehnt! Das habe ich schon hinlänglich ausgeführt.

zoon politikon

06.06.2011, 16:11

Unfassbar, mit was für einen plumpen Versuch du startest, die Realität zu verzerren :vogel:

1. Ein Atheist glaubt nicht, er weiß. Er weiß, dass es nicht auch nur denn allerkleinsten greifbaren Hinweis gibt, das an irgendeinem übernatürlichen Hokuspokus irgendetwas dran ist. Bis nicht auch nur ein auch nur ansatzweise ein Mini-Hinweis existiert, dass an dem persönlichen, alles überwachenden und beurteilenden Schöpfer der Monotheisten auch nur eine Spur an Wahrheit steckt, wird dieses Thema ganz rational als reines Wunschdenken von geistig verwirrten abgetan.

Im Gegensatz zu denn Gläubigen Fanatiker, die eine Nichtexistenz von vorne herein ausschließen, und sich unter keinen Umständen vom Gegenteil überzeugen lassen, sind Atheisten grundsätzlich bereit, zuzugeben das sie sich geirrt haben. Das einzigste was dazu nötig ist, hab ich weiter oben schon beschrieben.

2. Kein Atheist hat jemals denn Gottes Wahn zur "heiligen Schrift" und Dawkins zum "Atheistenpapst" ausgerufen. Es ist nur ein rational beschriebenes Sachbuch, das ich zwar gelesen habe, mit dem ich aber nicht in allen Punkte übereinstimme. Solche Idiotischen Verleumnung kann nur von unrationalen Spinnern wie dir oder Pythia kommen.

Ein Gläubiger weiß eben was anderes. Das lässt sich doch nicht wegdiskutieren.

Atheisten lehnen ihre eigene Projektionen ab, die aus christliche Sicht auch Quatsch sind.
Ja, es gibt keinen übernatürlichen Hokuspokus, das ist richtig, und kein Christ würde das anders sehen.
Die Personalität Gottes ist auch nur das Symbol, welches für uns fassbar macht, was sonst keine Möglichkeit der Fassbarkeit hat.
Das als naturalistische Beschreibung zu verstehen, zeigt doch das atheistische Problem ganz klar!
Eure Götter lehne ich auch ab.

Was Atheisten abtun oder nicht, interessiert nur keinen, Religionen wachsen stark, Atheisten sterben aus.
Das könnte man zynisch auch als Strafe für die eigene Dummheit interpretieren.

Atheisten geben überhaupt nichts zu, im Gegenteil, sie verbringen gern Gegner in Gulags und KZs.

r2d2

06.06.2011, 16:16

Nein, wir sprechen über den christlichen Gott!

Nur sollte man da nicht Lieschen Müller als Gradmesser nehmen, sondern da muss man die Theologen und Philosophen befragen.

Natürlich gibt es Leute, die genau so ein Gottesbild haben, was Feuerbach kritisiert! Das hat niemand bestritten.
Aber damit erschöpft sich Gott doch nicht. Die plumpe Psychologisierung Feuerbachs mit seinem groben logischen Fehlschluss zeigt nur ein gestörtes Gottesbild auf - und zwar sein eigenes.
Welches man dann zu Recht ablehnt! Das habe ich schon hinlänglich ausgeführt.
Der Gott Feuerbachs basiert auf einem materialistisch philosophischen Weltbild. Er ist aus materialistischer Sicht, sowohl der Gott Lieschen Müllers, als auch der Bultmanns.
Mir ist keine Gottesvorstellung bekannt, die nicht auf eine emotionale Beziehung zwischen Mensch und Gott ausgerichtet ist. Und eine solche gibt es nicht unabhängig vom Glaubenden.

r2d2

06.06.2011, 16:44

Ein Gläubiger weiß eben was anderes. Das lässt sich doch nicht wegdiskutieren.
Das macht Feuerbach auch nicht. Er weist lediglich auf eine Fehlinterpretation hin. Weder die Gottesvorstellung Bultmanns, noch die Lieschen Müllers hat Allgemeingültigkeit.

Atheisten lehnen ihre eigene Projektionen ab, die aus christliche Sicht auch Quatsch sind.
Ja, es gibt keinen übernatürlichen Hokuspokus, das ist richtig, und kein Christ würde das anders sehen.
Ich halte diese Behauptung für eine unzulässige Verallgemeinerung. Lieschen Müller könnte das ähnlich sehen wie Atheisten.

Die Personalität Gottes ist auch nur das Symbol, welches für uns fassbar macht, was sonst keine Möglichkeit der Fassbarkeit hat.
Das als naturalistische Beschreibung zu verstehen, zeigt doch das atheistische Problem ganz klar!
Spinoza sah keine Personalität in Gott. Aber die Zentrale Frage, die sich stellt, ist, wie bereits oben erwähnt, ob aus Beziehungsverhältnissen ein Allgemeingültigkeitsanspruch abgeleitet werden kann.

Ich bin Atheist und kein Spinozist, weil ich der Meinung bin, dass auch die göttliche Substanz Spinozas nicht im Universum, sondern im Auge des Philosophen zu finden war.
Auch der Gott Weischedels ist der Gott eines Skeptikers. Nichts, was Allgemeingültigkeit besitzt. Er sagt mehr über den Charakter Weischedels aus, als über die objektiven Tatsachen.
Auch Weischedels Gott ist der Gott Feuerbachs.

Eure Götter lehne ich auch ab.
Mein Gott ist der Gott Feuerbachs.

Was Atheisten abtun oder nicht, interessiert nur keinen, Religionen wachsen stark, Atheisten sterben aus.
Das könnte man zynisch auch als Strafe für die eigene Dummheit interpretieren.

Atheisten geben überhaupt nichts zu, im Gegenteil, sie verbringen gern Gegner in Gulags und KZs.
Wie auch immer sich Atheisten, Christen oder Hinduisten moralisch verhalten. Gott beginnt dadurch weder zu existieren oder aufzuhören zu existieren.

P.S.: Auch Kants Gott ist der Gott Feuerbachs.

r2d2

06.06.2011, 16:54

Hier noch einer, der an den Gott Feuerbachs glaubt:
http://www.amazon.de/Was-w%C3%BCrde-Jesus-heute-sagen/dp/387134477X

r2d2

06.06.2011, 16:58

Das hat nun nicht Feuerbach gesagt, sondern stammt aus einer Rezension über Albert Schweitzer:

Der eigene Beitrag von Albert Schweitzer ist nicht zu unterschätzen. Nicht nur, daß er endgültig die Unmöglichkeit erkannt hat, ein Leben Jesu historisch zu rekonstruieren, nicht nur, daß er aufgezeigt hat, wie alle bisherigen Versuche, ein Leben Jesu zu schreiben, von den "Vorurteilen" des jeweiligen Autors geprägt waren, seinen eigenen Vorlieben und Wünschen.
http://www.kath.de/nd/kmf/akng/tagung99/lebjesu.htm

Gärtner

06.06.2011, 16:59

http://img4.fotos-hochladen.net/uploads/letyourchildrzxyi6fnumd.jpg (http://www.fotos-hochladen.net)

*hüstel*

http://img8.imageshack.us/img8/9817/72000588.gifnd das mit dem Benutzernamen "Dreifaltigkeit". Die Macht der Logik ist heute wieder so gar nicht mit dir, hm?

PastorPeitl

06.06.2011, 17:12

Die wahren christlichen Werte sind doch aber folgende

Die waren christlichen Werte sind in der Bergpredigt zusammen gefasst und sind nicht die mosaischen Werte. Sonst hätte Jesus nicht sagen müssen: Mose sagte Euch, ich aber sage Euch

Es gibt also christliche Werte (http://glaube-und-kirche.de/bergpredigt_seligpreisungen.htm)

Und die haben wiederum mit Unterwerfung nicht viel zu tun. Mehr mit Zusammenleben.

r2d2

06.06.2011, 17:47

Und die haben wiederum mit Unterwerfung nicht viel zu tun. Mehr mit Zusammenleben.
Darum geht es in jeder Ethik. Das Ziel jeder Ethik ist das Zusammenleben der Menschen zu Regeln. Ohne dass einem das Ziel jeglicher Ethik bekannt ist, dürfte es mit der verständlichen Begründung von ethischen Normen und Werten hapern.

In einer Gesellschaft, die auf Meinungsfreiheit setzt, schließt das zwangsläufig auch Religions- und Weltanschauungsfreiheit ein, solange die sonstigen Normen beachtet werden.

Diese Regel findet man nicht in der Bergpredigt.

Dafür werden die als selig bezeichnet, die geistig arm sind. Begründung: "Denn ihrer ist das Himmelreich".

Unter einer verständlichen Begründung verstehe ich etwas anderes.

zoon politikon

06.06.2011, 17:58

Der Gott Feuerbachs basiert auf einem materialistisch philosophischen Weltbild. Er ist aus materialistischer Sicht, sowohl der Gott Lieschen Müllers, als auch der Bultmanns.
Mir ist keine Gottesvorstellung bekannt, die nicht auf eine emotionale Beziehung zwischen Mensch und Gott ausgerichtet ist. Und eine solche gibt es nicht unabhängig vom Glaubenden.

Na und? Nur weil ich mir etwas wünsche, heißt das nicht, dass es nicht existiert.
Das ist der bekannte Fehler bei Feuerbach.

Die psychologische Beschreibung eines Phänomens, z.B. der Liebe (resp. Glaube), führt doch auch nicht dazu, dass man die Existenz von Liebenden (Gott) abstreitet.

Sheldon

06.06.2011, 17:59

Atheisten geben überhaupt nichts zu, im Gegenteil, sie verbringen gern Gegner in Gulags und KZs.

Wenn du endlich mal mit diesem unsäglichen Nazi-, Kommunisten-, Kapitalisten- und kleine Kinderfresserquatsch aufhören würdest, kann man versuchen mit dir eine Diskussion anzufangen. Das ist jetzt einfach nur noch albern.

PastorPeitl

06.06.2011, 18:14

Dafür werden die als selig bezeichnet, die geistig arm sind.

Das im Geist arm sein hat aber mit deppat überhaupt nichts zu tun.

Gemeint sind Menschen, die freiwillig die finanzielle Armut auf sich nehmen um dem Anderen nichts weg zu nehmen.

Jesus sagt an einer anderen Stelle: Du kannst nur einem Herrn dienen, Gott oder dem Mammon.

Sprich: Man könnte sagen, Jesus war eigentlich Kommunist.

zoon politikon

06.06.2011, 18:17

Wenn du endlich mal mit diesem unsäglichen Nazi-, Kommunisten-, Kapitalisten- und kleine Kinderfresserquatsch aufhören würdest, kann man versuchen mit dir eine Diskussion anzufangen. Das ist jetzt einfach nur noch albern.

Nein, tut mir leid, ich kann das von dir verbreitete Märchen von den so offenen und freundlichen Atheisten und den bösen fanatischen Christen nicht so stehen lassen.
Es wäre die Unwahrheit.

Ansonsten habe ich meine Positionen klar dargestellt, du kannst gern darauf eingehen.

Dexter

06.06.2011, 18:19

Ich bin nämlich scheinbar nach Ansicht etlicher Menschen die Wiedergeburt meines eigenen Grossvaters.
Wiedergeburt? Glaubst du an die auch?

Es geht nämlich scheinbar auch im Web nicht um Wahrheit, sondern um Vitamin B.
So wird es wohl nie etwas aus der Präsidentschaftskandidatur. Natürlich sind immer die bösen anderen Schuld. Dabei hast du dir ja so viele lustige verschiedene Titel zugelegt, die wollen aber partout niemanden beeindrucken. Das Internet ist eine Löwengrube.

http://i986.photobucket.com/albums/ae347/13est2/Fail.jpg

PastorPeitl

06.06.2011, 18:20

Atheisten haben eine ziemlich festgefahrene Meinung. Und das ist Schade. Sie lassen den anderen Menschen nämlich nicht zu, dass diese bei ihren Überlegungen ebenfalls mit Grund auf Ergebnisse gekommen sind. Atheisten sind Faschisten. Dies hat aber weder etwas mit Rechtstümelei noch mit Kommunismus zu tun.

Der Atheismus passt ganz gut zu diesen Gruppen und deshalb nutzen diese Gruppen den Atheismus. In Wahrheit aber ist der Fehler des Atheismus ganz wo anders zu suchen, nämlich im Mangel an Toleranz.

Übrigens, ein Grund warum ich behaupte, Gott wäre so gut wie erwiesen, obwohl ich mir selber Argumente geben kann, die diesem widersprechen.

Gott ist wahrscheinlich, aber in Wahrheit niemals zu hundert Prozent erwiesen, genauso wie ich das Gegenteil auch nicht beweisen kann.

Da müsste ich die kosmischen Gesetze bis ins letzte Glied zerlegen, Gesetze, die wir bis heute noch nicht einmal gefunden haben, um vielleicht einen wirklich entgültigen Beweis zu finden.

Allerdings: Wer mir sagen kann, dass es mit höchster Wahrscheinlichkeit keinen Gott gibt, auch wenn er hierfür noch nicht einmal Argumente hat, muss wohl akzeptieren, dass ich darauf behaupte "Gott ist wissenschaftlich so gut wie erwiesen." (was im Übrigen leichter zu argumentieren geht)

zoon politikon

06.06.2011, 18:21

Darum geht es in jeder Ethik. Das Ziel jeder Ethik ist das Zusammenleben der Menschen zu Regeln. Ohne dass einem das Ziel jeglicher Ethik bekannt ist, dürfte es mit der verständlichen Begründung von ethischen Normen und Werten hapern.

In einer Gesellschaft, die auf Meinungsfreiheit setzt, schließt das zwangsläufig auch Religions- und Weltanschauungsfreiheit ein, solange die sonstigen Normen beachtet werden.

Diese Regel findet man nicht in der Bergpredigt.

Dafür werden die als selig bezeichnet, die geistig arm sind. Begründung: "Denn ihrer ist das Himmelreich".

Unter einer verständlichen Begründung verstehe ich etwas anderes.

Was ist denn das Ziel jeglicher Ethik??? Und welche Begründung leitet man daraus ab?

"Liebe deinen Nächsten wie dich selbst." Da sollte Meinungsfreiheit und Religionsfreiheit drin sein.

Sobald die Atheisten nachweisen, dass sie über eine höhere und bessere Moral verfügen als Christen, kann man darüber neu nachdenken.
Allerdings hat erst vor kurzem eine Studie auf den kriminogenen Einfluss von Konfessionslosigkeit hingewiesen und die wesentlich geringere Bereitschaft Konfessionsloser, sich ehrenamtlich für die Gesellschaft zu engagieren.
Auf die jüngere Geschichte gehe ich aus Gründen der Pietät jetzt mal nicht ein.

PastorPeitl

06.06.2011, 18:24

Dabei hast du dir ja so viele lustige verschiedene Titel zugelegt, die wollen aber partout niemanden beeindrucken

Ob Du es glaubst oder nicht. Ich kann eigentlich gegen meine Titel nichts tun.

.) Wenn man von Geburt an Adelig ist, bekommt man einen,
.) wenn man eine Schule abschliesst, bekommt man auch einen,
.) Wenn man studiert bekommt man einen,
.) wenn man bei einer Zeitung arbeitet, bekommt man auch einen,
.) wenn man in einer Glaubensgemeinschaft mitwirkt bekommt man noch einen,
und
.) wenn man in einer Partei mitarbeitet bekommt man wieder einen.

Und wenn man viel tut, dann hat man irgendwann eine lange Latte an Titel.

Allerdings: Ich brauche sie nicht. Mir reicht das einfache "Pastor" aus.
(Was im übrigen nicht mehr aussagt, als Hochachtung gegenüber einem Menschen, dass er sich für den Menschen einsetzt)

Es ist nur schade, dass man in Österreich immer nach seinen Titeln gefragt wird.

Ali Ria Ashley

06.06.2011, 18:27

Ob Du es glaubst oder nicht. Ich kann eigentlich gegen meine Titel nichts tun.

.) Wenn man studiert bekommt man einen,
.) wenn man in einer Glaubensgemeinschaft arbeitet bekommt man einen,
.) wenn man in Parteien mitarbeitet bekommt man einen,
usw.

Und wenn man viel tut, dann hat man irgendwann eine lange Latte an Titel.

Allerdings: Ich brauche sie nicht. Mir reicht das einfache Pastor aus.

Es ist nur schade, dass man in Österreich immer nach seinen Titeln gefragt wird.

Nun, ich glaube auch. Und zwar genau Sonntags um 10 bis 11 uhr und gelegentlich am Freitag um 18 bis 19 Uhr.

PastorPeitl

06.06.2011, 18:29

"Liebe deinen Nächsten wie dich selbst." Da sollte Meinungsfreiheit und Religionsfreiheit drin sein.

Hoffentlich deutlich mehr. Zum Beispiel die gesamte Menschenrechtscharta 1947.

Dexter

06.06.2011, 18:47

Ob Du es glaubst oder nicht. Ich kann eigentlich gegen meine Titel nichts tun. Sie halten dich gefangen. Dein Leid muss wohl endlos sein.

.) Wenn man von Geburt an Adelig ist, bekommt man einen, Bitte erzähle mir die Geschichte der "von Peitls". In Österreich, nur so nebenbei, wurde der Adel vollständig abgeschaft. Nicht einmal die Könige durften ihr "von" behalten.

.) wenn man eine Schule abschliesst, bekommt man auch einen,Eine HTL? Hast du die abgeschlossen? Wenn ja brauchst du noch 3 Jahre einschlägige Arbeit, dann darfst d dich Ingenieur nennen. Dieser Titel wird aber nur in Österreich anerkannt, und es gibt ihn auch nur dort.

.) Wenn man studiert bekommt man einen, Du hast nie studiert. Ritterschlag, Doktortitel und Templer-Magier hast du als Naturalleistung für eine schlecht gemachte Homepage erhalten. Keiner dieser Titel ist anerkannt.

.) wenn man bei einer Zeitung arbeitet, bekommt man auch einen, Konkret, du bist deine eigene Zeitung. Du bist auch deine eigene Gewerkschaft. Die Zeitung gibt es aber nur als Blog. So sei es: dein Titel ist Blogger

.) wenn man in einer Glaubensgemeinschaft mitwirkt bekommt man noch einen,
und Das ist deine höchstpersönliche Bet- und Bittgruppe ohne Anerkennung, in der du dir den Titel gegeben hast, wobei im Vereinsregister trotzdem nicht Pastor sonder Outreach-Manager steht.

.) wenn man in einer Partei mitarbeitet bekommt man wieder einen.
Pressesprecher und sogar Robert Frank. Die Partei gibt dir nicht nur neue Titel sondern auch neue Namen. Ganze 5 Stimmen haben bei der Wahl an dich geglaubt. Der Pressesprecher, Vizepressesprecher Robert Frank Titel hat dich wirklich weitergebracht.

Und wenn man viel tut, dann hat man irgendwann eine lange Latte an Titel.
So viel Kreativität, wie du sie an den Tag gelegt hast, dir selbst Titel zu geben, ist das irgendwann eine Zwangsläufigkeit.

Allerdings: Ich brauche sie nicht. Mir reicht das einfache "Pastor" aus.
(Was im übrigen nicht mehr aussagt, als Hochachtung gegenüber einem Menschen, dass er sich für den Menschen einsetzt) Wenn das die Bedigung ist, so setzt du dich in grenzenloser Hybris nur für dich selbst ein, und hast auch aus dieser Sicht den Pastor nicht verdient. Eine Kurzbibelschule macht dich auch nicht zum Theologen und ein Temelritterstudium auch nicht.

Es ist nur schade, dass man in Österreich immer nach seinen Titeln gefragt wird. Wenn du sie nicht dauernd angeben würdest, würde gar niemand danach fragen. Bei dieser absurden Leiste mit diesen grenzdebilen Auswüchsen, die bar jeglicher Nachvollziehbarkeit außerhalb deiner Traumwelt liegen, kommt die Frage sehr schnell auf, auf welchen Drogentripp so eine Person wohl hängen geblieben sein muss.

Sheldon

06.06.2011, 18:53

Nein, tut mir leid, ich kann das von dir verbreitete Märchen von den so offenen und freundlichen Atheisten und den bösen fanatischen Christen nicht so stehen lassen.
Es wäre die Unwahrheit.

Ansonsten habe ich meine Positionen klar dargestellt, du kannst gern darauf eingehen.

Die Atheisten haben nicht wie die Religiösen einen Moral- und Verhaltenskodex, an denen sie so lange ruminterpretieren können, bis ihnen passt was ihnen gefällt. (zB. Sowohl die Befürworter im Amiland als auch die Gegner der Todesstrafe beziehen sich in ihrer Argumentation auf die Bibel.). Jeder Atheist ist für sein Handeln und seine Moralvorstellungen selbst verantwortlich. Alleine deshalb ist eine Pauschalisierung: Atheisten sind kinderfressende Nazikommunisten oder was weiß ich völlig sinnfrei. Alleine der Nichtglaube an das Übernatürliche hat rein garnichts mit denn Moralvorstellungen zutun. Nicht jeder Atheist ist ein guter Mensch, das hab ich auch nie behauptet. Ich kann nur von mir alleine sprechen.

Ich habe ein Lebensmotto, das mir niemand diktiert hat, sondern das ich mir selber ausgesucht habe und das lautet:
Jeder darf das machen, wonach ihm lustig ist. Die einzigste Einschränkung ist die, das niemand anderer durch mein Handeln geschädigt werden darf.
Macht mich dieses Motto jetzt zu einen Nazikommunisten? Wohl kaum. Es ist im Gegenteil der Inbegriff einer vernünftigen Toleranzideologie. Nichts ist von diesem Lebensmotto weiter entfernt wie die Unrechtssysteme: Kommunismus, Faschismus, Nationalsozialsozialismus oder ein religiöser Gottesstaat. Also hör endlich mit diesem unsäglichen Unsinn aus. Die Aufforderung geht auch an denn Pfaffen und Pythia.

r2d2

06.06.2011, 19:36

...

r2d2

06.06.2011, 19:45

Das im Geist arm sein hat aber mit deppat überhaupt nichts zu tun.

Gemeint sind Menschen, die freiwillig die finanzielle Armut auf sich nehmen um dem Anderen nichts weg zu nehmen.
Der Gott, der das gesagt hat, ist der Gott Feuerbachs.

Jesus sagt an einer anderen Stelle: Du kannst nur einem Herrn dienen, Gott oder dem Mammon.

Sprich: Man könnte sagen, Jesus war eigentlich Kommunist.
Luther hat bei der Auslegung des ersten Gebots darauf hingewiesen, dass das woran man sein Herz hängt auch sein Gott ist. (Er lebte ja in einer Gesellschaft und in einem Zeitabschnitt der Geschichte, in der Polytheismus oder andere Religionen mit Göttern, außer dem abrahamitischen, kein Thema mehr waren.) Auch hier ist bereits der Gott Feuerbachs angedeutet.

Die Begriffe Gott und Götze sind abhängig vom Menschen und seinen Ansichten austauschbar. Ich gehe davon aus, dass Luther sein Herz an einen Götzen gehängt hat.

Pythia

06.06.2011, 19:50

... Ich habe ein Lebensmotto, das mir niemand diktiert hat, sondern das ich mir selber ausgesucht habe und das lautet: "Jeder darf das machen, wonach ihm lustig ist. Die einzigste Einschränkung ist die, das niemand anderer durch mein Handeln geschädigt werden darf."Ach wie schön, wenn Du Dich wenigstens daran halten würdest! Tust Du aber nicht. Du gibst Deine Kohle für irgendwelchen Mist aus, wodurch Du Andere in den Hungertod treibst. Hier in der BRD kann sogar jeder HartzIV-Abzocker bequem einen Bedürftigen retten, ohne sich dadurch selbst irgendeiner Not auszusetzen.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Christlichen BRD-Gemeinden (mit Caritas, Diakonie, Adveniat und Misereor) halfen 2010 mit der Rekordsumme von 65 mrd. € den Bedürftigen in aller Welt, also fast mit 1.100 € pro Christ, Kinder und Uralte mitgezählt. Da Du aber bewußt Deine Kohle für anderen Mist verbrätst, schädigst Du viele Mitmenschen enorm.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Die Gesetze der BRD machen Deine diesbezüglichen Verbrechen zwar legal, aber der Christengott, falls es ihn gibt, legalisiert Deine Verbrechen nicht. Ich auch nicht, denn ich helfe so gut ich kann mit Spenden an Adveniat, und mit Hilfe vor Ort in den Elendsvierteln von Medellin, wenn ich in Medellin arbeite.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Du hast meiner Einschätzung nach noch nie in einem Elendsviertel einen stinkenden alten Krüppel gewaschen und gefüttert, Dein jährliches Spenden-Aukommen schätze ich auf Null, und ich kann mir auch nicht vorstellen, daß Du dabei hilfst eine alte Kranke in Deiner Nachbarschaft zu pflegen. Der Mensch ist nun mal nicht nur für das verantwortlich, was er tut, sondern auch für das, was er nicht tut.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Atheisten versuchen sich natürlich der Verantwortug gegenüber ihren Mitmenschen zu entziehen, um mit selbst gebastelter Moral ihren hedonistischen Total-Egoismus auszuleben, ohne Rücksicht darauf wie sehr sie damit nicht nur ihren Mitmenschen sondern auch künftigen Generationen schaden.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
http://www.24-carat.de/2010/Konfessa.gif

Brotzeit

06.06.2011, 20:21

........... Du gibst Deine Kohle für irgendwelchen Mist aus, wodurch Du Andere in den Hungertod treibst .............

"Krieg den Palästen; Frieden den Hütten!"

Warum sitzt der alte greise Sack in Rom in einem Palast auf einem Riesenbatzen Geld und seine schwarz verkleideten "Lautsprecher", die nach BAT "entlohnt" werden anstatt Sozialabgaben wie jeder andere Arbeitnehmer für ihren Lohn Sozialabgaben zu zahlen ?
Die Kirche parasitiert die Menschen und Kinder in Deutschland gehen wieder hungrig zur Schule!
Von den warmen Worten der Pfaffen wird kein Kind satt!

Don

06.06.2011, 20:28

Christlichen BRD-Gemeinden (mit Caritas, Diakonie, Adveniat und Misereor) halfen 2010 mit der Rekordsumme von 65 mrd. €

Ein angeblicher Architekt der Mrd. nicht von Mio. unterscheiden kann. Da muß ich mir gleich noch ein Gläschen einschenken, sonst werde ich depressiv.

Aber du weißt schon, daß die Drückerkolonnen von Caritas, Diakonie, Adveniat und Misereor rund 70% Provision nehmen? Also etwa 140 Mio?
Naja, die müssen ja auch von irgendwas leben. Und wenns die Dummheit der Christenmenschen ist.

r2d2

06.06.2011, 20:34

Nein, tut mir leid, ich kann das von dir verbreitete Märchen von den so offenen und freundlichen Atheisten und den bösen fanatischen Christen nicht so stehen lassen.
Es wäre die Unwahrheit.
Es gibt ethische Ansichten, die die meisten Naturalisten vertreten. Diese liegen darin begründet, dass sie eben an kein individuelles Leben nach dem Tod glauben und die Psyche eines Menschen als eine Eigenschaft des Gehirns begreifen.

Bezüglich Abtreibung und Sterbehilfe führen rationale Schlussfolgerungen auch ethisch gesehen bei Naturalisten zu sehr ähnlichen Ansichten. Auch was die Akzeptanz von Homosexualität angeht, gibt es signifikante ethische Gemeinsamkeiten.

Was Atheismus nicht ist, ist eine gesellschaftspolitische Ideologie. Du machst aus Stalin, Lenin oder Mao und ihren Anhängern alle Atheisten oder die meisten Atheisten. Oft wird auch noch der Taufscheinkatholik Hitler, der die humanistischen Verbände während seiner Kanzlerschaft verbot oder zerschlug zu einem Nichtchristen und daher Atheisten erklärt.

Das ist zumindest undifferenziert.

Ähnlich undifferenziert wäre es, "das Christentum" und nicht die Amtskirche zu kritisieren. Allerdings ist ja kein Christ verpflichtet, die Vereinsmitgliedschaft in diesem Verein, der einige historische Schandtaten mit sich herumschleppt, treu ergeben weiterhin mitzutragen.

Ausserdem sagt kein Atheist in seinem Glaubensbekenntnis: "Ich glaube an die heilige katholische (christliche) Kirche, Gemeinschaft der Heiligen"

In diesem Glaubensbekenntnis steckt einfach ein "Kein wahrer Schotte" versteckt. Und zwar ein zutiefst unethischer.

Da ich weder Stalinist war noch bin, muss ich mich dafür nicht verantworten und es mir auch nicht gefallen lassen, wenn man mir Stalinismus unterstellt.

Etwas anderes wäre es, wenn ich behaupten würde, an den Stalinismus zu glauben auch dann, wenn ich mich der Verbrechen Stalins nicht mitschuldig gemacht hätte.

Don

06.06.2011, 20:42

http://is200.imagesocket.com/images/2011/05/26/1ajpg5khs.jpg
"Krieg den Palästen; Frieden den Hütten!"

Warum sitzt der alte greise Sack in Rom in einem Palast auf einem Riesenbatzen Geld und seine schwarz verkleideten "Lautsprecher", die nach BAT "entlohnt" werden anstatt Sozialabgaben wie jeder andere Arbeitnehmer für ihren Lohn Sozialabgaben zu zahlen ?
Die Kirche parasitiert die Menschen und Kinder in Deutschland gehen wieder hungrig zur Schule!
Von den warmen Worten der Pfaffen wird kein Kind satt!

zoon politikon

06.06.2011, 21:22

Die Atheisten haben nicht wie die Religiösen einen Moral- und Verhaltenskodex, an denen sie so lange ruminterpretieren können, bis ihnen passt was ihnen gefällt. (zB. Sowohl die Befürworter im Amiland als auch die Gegner der Todesstrafe beziehen sich in ihrer Argumentation auf die Bibel.). Jeder Atheist ist für sein Handeln und seine Moralvorstellungen selbst verantwortlich. Alleine deshalb ist eine Pauschalisierung: Atheisten sind kinderfressende Nazikommunisten oder was weiß ich völlig sinnfrei. Alleine der Nichtglaube an das Übernatürliche hat rein garnichts mit denn Moralvorstellungen zutun. Nicht jeder Atheist ist ein guter Mensch, das hab ich auch nie behauptet. Ich kann nur von mir alleine sprechen.

Ich habe ein Lebensmotto, das mir niemand diktiert hat, sondern das ich mir selber ausgesucht habe und das lautet:
Jeder darf das machen, wonach ihm lustig ist. Die einzigste Einschränkung ist die, das niemand anderer durch mein Handeln geschädigt werden darf.
Macht mich dieses Motto jetzt zu einen Nazikommunisten? Wohl kaum. Es ist im Gegenteil der Inbegriff einer vernünftigen Toleranzideologie. Nichts ist von diesem Lebensmotto weiter entfernt wie die Unrechtssysteme: Kommunismus, Faschismus, Nationalsozialsozialismus oder ein religiöser Gottesstaat. Also hör endlich mit diesem unsäglichen Unsinn aus. Die Aufforderung geht auch an denn Pfaffen und Pythia.

Das hat Kant eindeutig widerlegt.

Und auch sonst deutet nichts daraufhin, dass der Nicht-Glaube und die "Eigenverantwortlichkeit" der Atheisten (ergo Christen sind wahrscheinlich nicht eigenverantwortlich, sondern haben irgendein moralisches Programm, welches sich automatisch einschaltet...:rolleyes:) zu überhaupt einer Moral geführt hätten.
Rein gesellschaftlich muss man dazu sagen, dass die individuellen Atheismen sich auf Grundlage und innerhalb einer christlich geprägten Umwelt entfalten können.
Sogar die KP Chinas lässt die Christen nun (unter strengen Auflagen) missionieren, weil sie merken, dass den Menschen damit eine Moral vermittelt wird, die im atheistischen China der Neuzeit weggebrochen ist.

Dein Lebensmotto ist völlig ok.
Aber es ist, und das wird man zugeben müssen, als gesellschaftlicher Rahmen viel zu unkonkret und ist nur für den Privatgebrauch.

Andererseits bist du schon mit dem Wort "Pfaffe", welches bevorzugt Faschisten und Kommunisten in ihrem Kampf gegen die Kirchen benutzten rein sprachlich schon wieder an der Leimrute.
Hör doch einfach damit auf.
Benenne die Leute als das, was sie sind und benutze keine kommunistischen Diffamierungen.

Brotzeit

06.06.2011, 21:25

http://is200.imagesocket.com/images/2011/05/26/1ajpg5khs.jpg

Ob die Frau an Zellulosemangel leidet ? ...............

zoon politikon

06.06.2011, 21:25

http://is200.imagesocket.com/images/2011/05/26/1ajpg5khs.jpg

Ja, das können die Atheisten nicht begreifen, dass der Mensch nicht vom Brot allein lebt! Dass er auch geistige Stärkung und Hilfe benötigt in Zeiten der Not und gerade dann!
Dass er nicht ein Stück Vieh ist, welches nur Wasser und Gras braucht, dann hat er schon ein gutes Leben.

Das ist auch die Anthropologie, die zum "sozialverträglichen Ableben" von unproduktiven Mitgliedern der Gesellschaft führt. Weil man ja nur ein biochemischer Automat ist und keine Würde und Seele besitzt.

zoon politikon

06.06.2011, 21:29

Ach wie schön, wenn Du Dich wenigstens daran halten würdest! Tust Du aber nicht. Du gibst Deine Kohle für irgendwelchen Mist aus, wodurch Du Andere in den Hungertod treibst. Hier in der BRD kann sogar jeder HartzIV-Abzocker bequem einen Bedürftigen retten, ohne sich dadurch selbst irgendeiner Not auszusetzen.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Christlichen BRD-Gemeinden (mit Caritas, Diakonie, Adveniat und Misereor) halfen 2010 mit der Rekordsumme von 65 mrd. € den Bedürftigen in aller Welt, also fast mit 1.100 € pro Christ, Kinder und Uralte mitgezählt. Da Du aber bewußt Deine Kohle für anderen Mist verbrätst, schädigst Du viele Mitmenschen enorm.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Die Gesetze der BRD machen Deine diesbezüglichen Verbrechen zwar legal, aber der Christengott, falls es ihn gibt, legalisiert Deine Verbrechen nicht. Ich auch nicht, denn ich helfe so gut ich kann mit Spenden an Adveniat, und mit Hilfe vor Ort in den Elendsvierteln von Medellin, wenn ich in Medellin arbeite.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Du hast meiner Einschätzung nach noch nie in einem Elendsviertel einen stinkenden alten Krüppel gewaschen und gefüttert, Dein jährliches Spenden-Aukommen schätze ich auf Null, und ich kann mir auch nicht vorstellen, daß Du dabei hilfst eine alte Kranke in Deiner Nachbarschaft zu pflegen. Der Mensch ist nun mal nicht nur für das verantwortlich, was er tut, sondern auch für das, was er nicht tut.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Atheisten versuchen sich natürlich der Verantwortug gegenüber ihren Mitmenschen zu entziehen, um mit selbst gebastelter Moral ihren hedonistischen Total-Egoismus auszuleben, ohne Rücksicht darauf wie sehr sie damit nicht nur ihren Mitmenschen sondern auch künftigen Generationen schaden.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
http://www.24-carat.de/2010/Konfessa.gif

Man wird deine Worte nicht gern hören, weiser Pythia.
Ich bin auf Antworten gespannt. :D

Aber so ist es immer, der Prophet gilt nichts im eigenen Lande.

zoon politikon

06.06.2011, 21:31

Ein angeblicher Architekt der Mrd. nicht von Mio. unterscheiden kann. Da muß ich mir gleich noch ein Gläschen einschenken, sonst werde ich depressiv.

Aber du weißt schon, daß die Drückerkolonnen von Caritas, Diakonie, Adveniat und Misereor rund 70% Provision nehmen? Also etwa 140 Mio?
Naja, die müssen ja auch von irgendwas leben. Und wenns die Dummheit der Christenmenschen ist.

So muss man wohl als atheistische Hassbratze die Menschen verhöhnen, die anderen helfen.
Das spricht alles irgendwie gegen eure kranke Ideologie.

Laci

06.06.2011, 21:33

Das hat Kant eindeutig widerlegt.

Und auch sonst deutet nichts daraufhin, dass der Nicht-Glaube und die "Eigenverantwortlichkeit" der Atheisten (ergo Christen sind wahrscheinlich nicht eigenverantwortlich, sondern haben irgendein moralisches Programm, welches sich automatisch einschaltet...:rolleyes:) zu überhaupt einer Moral geführt hätten.
Rein gesellschaftlich muss man dazu sagen, dass die individuellen Atheismen sich auf Grundlage und innerhalb einer christlich geprägten Umwelt entfalten können.
Sogar die KP Chinas lässt die Christen nun (unter strengen Auflagen) missionieren, weil sie merken, dass den Menschen damit eine Moral vermittelt wird, die im atheistischen China der Neuzeit weggebrochen ist.

Dein Lebensmotto ist völlig ok.
Aber es ist, und das wird man zugeben müssen, als gesellschaftlicher Rahmen viel zu unkonkret und ist nur für den Privatgebrauch.

Andererseits bist du schon mit dem Wort "Pfaffe", welches bevorzugt Faschisten und Kommunisten in ihrem Kampf gegen die Kirchen benutzten rein sprachlich schon wieder an der Leimrute.
Hör doch einfach damit auf.
Benenne die Leute als das, was sie sind und benutze keine kommunistischen Diffamierungen.

Der Begriff Pfaffe (von lat.: papa = Vater) war ursprünglich kein abwertender Begriff. Der Begriff wurde ursprünglich für römisch-katholische Priester oder Geistliche in würdevoller Bedeutung, oft auch allgemein für eine Person, die nach einer geistlichen Regel lebt, verwendet.

Seit der Reformation der Kirche durch Martin Luther allerdings wurde „Pfaffe“ zunehmend,und sieht man sich die Situation der römisch katholischen Kirche damals und heute an, zu recht zu einer mehr abfälligen Bezeichnung!

Oder als was wolltest du die tausenden Kinderschänder Pfaffen den bezeichnet wissen, als "Hochwürden"???

zoon politikon

06.06.2011, 21:36

"Krieg den Palästen; Frieden den Hütten!"

Warum sitzt der alte greise Sack in Rom in einem Palast auf einem Riesenbatzen Geld und seine schwarz verkleideten "Lautsprecher", die nach BAT "entlohnt" werden anstatt Sozialabgaben wie jeder andere Arbeitnehmer für ihren Lohn Sozialabgaben zu zahlen ?
Die Kirche parasitiert die Menschen und Kinder in Deutschland gehen wieder hungrig zur Schule!
Von den warmen Worten der Pfaffen wird kein Kind satt!

Da sowieso die meisten Steuerzahler Christen sind, ist es nur gerecht, dass man auch Kirchenbeamte von christlichen Steuergeldern bezahlt.

Beamte zahlen keine Sozialabgaben, weil sie z.B. nicht arbeitslos werden. :rolleyes:

Kinder in Deutschland gehen hungrig zur Schule, weil asoziale Eltern sich nicht um sie kümmern, dafür hat Pfarrer Siggelkow die Arche z.B. eingerichtet, damit die konfessionslosen Berliner Kinder nicht völlig verwahrlosen.

Die Worte der Kirche sprechen den Menschen Würde zu, das kann kein H4-Satz!
Aber wahrscheinlich ist es für das atheistische Menschenbild ausreichend, wenn genug Geld für McDoof in der Tasche ist und die PS4, dann werden die Menschen schon glücklich sein...

zoon politikon

06.06.2011, 21:41

Der Begriff Pfaffe (von lat.: papa = Vater) war ursprünglich kein abwertender Begriff. Der Begriff wurde ursprünglich für römisch-katholische Priester oder Geistliche in würdevoller Bedeutung, oft auch allgemein für eine Person, die nach einer geistlichen Regel lebt, verwendet.

Seit der Reformation der Kirche durch Martin Luther allerdings wurde „Pfaffe“ zunehmend,und sieht man sich die Situation der römisch katholischen Kirche damals und heute an, zu recht zu einer mehr abfälligen Bezeichnung!

Oder als was wolltest du die tausenden Kinderschänder Pfaffen den bezeichnet wissen, als "Hochwürden"???

Ja, ursprünglich war auch das Wort "Endlösung" unproblematisch...

Wir reden hier grad auch nicht über Missbrauch, falls das noch nicht aufgefallen ist.

Im Übrigen ist es ekelerregend, wie du dieses schlimme Thema hier einbringen willst, um deinen Kirchenhass auszukotzen.
Dir geht es nicht um die Opfer, sondern um reine Instrumentalisierung.

Ein weiterer Punkt, warum man kein Atheist werden sollte.

Laci

06.06.2011, 21:53

Ja, ursprünglich war auch das Wort "Endlösung" unproblematisch...

Wir reden hier grad auch nicht über Missbrauch, falls das noch nicht aufgefallen ist.

Im Übrigen ist es ekelerregend, wie du dieses schlimme Thema hier einbringen willst, um deinen Kirchenhass auszukotzen.
Dir geht es nicht um die Opfer, sondern um reine Instrumentalisierung.

Ein weiterer Punkt, warum man kein Atheist werden sollte.

Dein Spagat von den Pfaffen zur Endlösung ist ein gänzlich dummer und leicht durchschaubarer, eine Ähnlichkeit ist nur insoferne feststellbar, das bei der "Endlösung" ich denke du meinst den Massenmord an den Juden ca, 1 Million Kinder ermordet wurden, während schmutzige katholische Pfaffen weltweit über hunderttausend Kinder geschändet, anal und oral vergewaltigt haben, also ein dreckiges Verbrechen, spare dir deine Verharmlosung dieser unsäglichen Sauerei zu Missbrauch, es gibt keinen erlaubten sexuellen Gebrauch von Kindern!
Und ekelerregend du armseliger Demagoge ist nicht die Erwähnung dieser säuischen Verbrechen, sondern die Verbrechen selber, die Dreckspaffen welche sie begangen, und die Dreckspäpste welche sie vertuscht haben,und die Verharmloser dieser Verbrechen!

Es geht auch nicht um "Missbrauch" sondern um tausendfache anale und orale Vergewaltigung von Kindern durch katholische Dreckspaffen und die Vertuschung dieser Verbrechen durch Päpste, und die Einsicht das sich diese Schweinepriester den Ausdruck "Dreckspaffe" unredlich verdient haben!

zoon politikon

06.06.2011, 21:59

Dein Spagat von den Pfaffen zur Endlösung ist ein gänzlich dummer und leicht durchschaubarer, eine Ähnlichkeit ist nur insoferne feststellbar, das bei der "Endlösung" ich denke du meinst den Massenmord an den Juden ca, 1 Million Kinder ermordet wurden, während schmutzige katholische Pfaffen weltweit über hunderttausend Kinder geschändet, anal und oral vergewaltigt haben, also ein dreckiges Verbrechen, spare dir deine Verharmlosung dieser unsäglichen Sauerei zu Missbrauch, es gibt keinen erlaubten sexuellen Gebrauch von Kindern!
Und ekelerregend du armseliger Demagoge ist nicht die Erwähnung dieser säuischen Verbrechen, sondern die Verbrechen selber, die Dreckspaffen welche sie begangen, und die Dreckspäpste welche sie vertuscht haben,und die Verharmloser dieser Verbrechen!

Es geht auch nicht um "Missbrauch" sondern um tausendfache anale und orale Vergewaltigung von Kindern durch katholische Dreckspaffen und die Vertuschung dieser Verbrechen durch Päpste, und die Einsicht das sich diese Schweinepriester den Ausdruck "Dreckspaffe" unredlich verdient haben!

Deine Fixierung auf das Thema Missbrauch ist pathologisch und gehört in Behandlung.

So wie du haben ja die "Endlöser" auch argumentiert.

DU hast dich sicher noch nie in deinem Leben für den Opferschutz eingesetzt, du bist nur ein kleiner Kläffer, den das Thema aus welchen Gründen auch immer stark fasziniert.

Laci

06.06.2011, 22:05

Deine Fixierung auf das Thema Missbrauch ist pathologisch und gehört in Behandlung.

So wie du haben ja die "Endlöser" auch argumentiert.

DU hast dich sicher noch nie in deinem Leben für den Opferschutz eingesetzt, du bist nur ein kleiner Kläffer, den das Thema aus welchen Gründen auch immer stark fasziniert.

Heilig, heilig, Unterstellungen und Verleumdungen als Ersatz für Argumente!! Bist du ein Hellseher, woher willst du wissen was ich tue und lasse? Oder beziehst du deinen Einsichten aus erster Hand, du saugst sie dir aus dem Finger!!

Wie haben konkret die Endlöser agiert, und wie agiere ich??

Und in Behandlung und aus dem Verkehr gezogen gehörten zum Schutze der Kinder, die tausenden Kinderschänder Dreckspaffen, nicht die Kritiker dieser Verbrecher und ihrer Verbrechen, bist du dieser Einsicht fähig oder krank?

Pythia

06.06.2011, 23:21

Ein angeblicher Architekt der Mrd. nicht von Mio. unterscheiden kann ...Ein Kommafehler, falls er mir unterlief, kann nicht 65 mio. auf 65 mrd. erhöht haben. Hab gerade gesucht, fand aber meine Info-Quelle noch nicht wieder. Caritas-, Diakonie-, Adveniat- und Misereor-Hilfe von nur 65 mio. €/Jahr ist jedoch unmöglich.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Alleine Caritas mit 400.000 bezahlten und 400.000 ehrenamtlichen Mitarbeitern, las ich gerade, betreibt 25.400 Kindergärten, Krankenhäuser und Pflegeheime.
Helfen Atheisten auch irgendwobei mit 400.000 ehrenamtlichen Mitarbeitern?
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Don fragt auch: http://www.politikforen.net/images/buttons/viewpost-right.png (http://www.politikforen.net/showthread.php?p=4652417#post4652417) "Aber du weißt schon, daß die Drückerkolonnen von Caritas, Diakonie, Adveniat und Misereor rund 70% Provision nehmen? Also etwa 140 Mio?"
Boshafte Lüge oder Dummheit?http://www.test.de/filestore/f200012073lg_diz.eps.jpg?path=/b5/41/de31cc6b-1258-44fb-a5a3-e13f67cb650e-jpg.jpg&key=0B532E7394FCCC4647DD85C90AEF4B4142071338Zwar kann DZI nicht alle Spendensammler wirksam kontrollieren, aber 70% Provision krallen nicht mal die übelsten atheistischen Spenden-Abzocker. Nur Selbstprofilierungs-Wohltäter und Wohltäterinnen wie Ohoven geben vielleicht 7 € aus, um 10 € einzunehmen. Kürzlich las ich von 1,15 mio, € Einnahmen bei einem Gala-Dinner, das 0,85 mio. € kostete. Das fand ich bizarr, aber glaubwürdig.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Caritas, Diakonie, Adveniat und Misereor verbrauchen aber nur zwischen 4% und 11% des Spendenaufkommens für Verwaltung und Werbung. Mir persölich bekannte Adveniat-Mitarbeiter in Medellin geben jeden gespendeten Peso an ihre Zentrale und warten geduldig ab, wieviel ihnen für "ihre" Bedürftigen zugeteilt wird.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
http://www.24-carat.de/2010/Konfessa.gif

Leila

07.06.2011, 10:18

Frage an einen Theisten – oder wie und weshalb ein Streit begann.

Ich wurde in jungen Jahren (als ca. Sechszehnjährige) Ohrenzeugin eines hitzigen Streitgesprächs. Man sprach von allem und von nichts, über alles und nichts. Das Gespräch fing friedlich an, um Einuhr nach Mitternacht, als kaum noch jemand nüchtern war. „Adieu zäme, bis Morge!“, sprach ein junger Mann, sich also verabschiedend. „Vergiß nöd“, rief ihm ein Spötter hinterher, „morn, wänn wiederchunsch, ‚grüeß Gott!‘ z’äge, Du komische Atheischt!“*

Die drei, vier erklärten Gläubigen unter den Anwesenden waren intellektuell im Vorteil: Denn wie hätte ein Ungläubiger einem Gläubigen beweisen können, daß sein Glaube nur vor vorgetäuscht sei? Die angeblich Gläubigen hatten aus der Geschichte ihrer Vorgänger gelernt: Stets besonnen lächeln, auch dann, wenn einem gesagt wird, man säße im Dunkeln; ja keine hektischen Bewegungen vollführen beim Antworten, um den Eindruck der Besonnenheit nicht zu trüben; stets darum bemüht sein, mit der Miene eines sachlich Argumentierenden zu antworten; vor allem aber: sich seine Verzweiflung unter gar keinen Umständen anmerken lassen. Eine korrekt umgebundene und kunstfertig geknotete Krawatte konnte damals sogar als Argument gegen die geschmacklos gekleideten, unrasierten Ungläubigen gelten, ohne daß dies besonders hätte erwähnt werden müssen.

Der Streit begann, als ich es wagte, mit meiner dünnen Stimme einem wortgewaltigen Mann namens Coelestin, der später ein Prediger wider die Vernunft wurde, eine Frage zu stellen:

„Zöli, Du behauptest, Gott sei allwissend. Ist er das wirklich?“
„Ja, Leili. Gott weiß alles.“
„Aber dann müßtest Du doch alles wissen, was Gott weiß.“

So begann der Streit. Wegen mir.

* Übersetzung: „Vergiß nicht, rief ihm ein Spötter hinterher, morgen, wann Du wiederkommst, ‚grüß Gott‘ zu sagen, Du komischer Atheist!“

zoon politikon

07.06.2011, 10:21

Pythia

07.06.2011, 11:25

... Warum sitzt der alte greise Sack in Rom in einem Palast auf einem Riesenbatzen Geld und ..."Du gibst Deine Kohle für irgendwelchen Mist aus, wodurch Du Andere in den Hungertod treibst. Hier in der BRD kann sogar jeder HartzIV-Abzocker bequem einen Bedürftigen retten, ohne sich dadurch selbst irgendeiner Not auszusetzen." Der Vorwurf war ja auch an Dich gerichtet, nicht nur an Manticor.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Nimm mal lieber dazu Stellung anstatt mit CEO, Vorstand und Management der Katholenkirche Eigentore zu schießen: die Effizienz von CEO, Vorstand und Management der Katholen zeigt sich darin, daß ihre Kirche die wahrscheinlich beste Dienstleistungs-Gesellschaft der Welt ist, wenn es um Hilfe für Bedürftige geht, denen hedonistische Atheisten ein Elendsleben aufzwingen.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Wolltest Du damit relativieren? Willst Du mit Relativierung auch die Verbrechen der atheistischen Nazis und deren Goldzähnesammler in den KZs verniedlichen, weil Rußlands, Chinas und Kambodschas Atheisten noch unendlich viel mehr Menschen ermordeten und im Elend versklavten? Bist Du etwa ein Nazi?
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
http://www.24-carat.de/2010/Konfessa.gif

Unschlagbarer

07.06.2011, 11:51

Warum gibt es eigentlich so viele militante Atheisten, die Christen schon mal gern ihre Kreuze entreißen, aber keinen einzigen, der einem Muslim in den Hintern tritt?Wie schon gesagt, das mit den "militanten Atheisten, von denen es angeblich auch noch "so viele" geben soll, ist nur in deiner Einbildung vorhanden.

Ich habe an dich aber mal 'ne Frage:

Beim Kirchentag in Dresden soll es lt. einer Information auch einen Stand für Atheisten gegeben haben.

Was ist deine Meinung, weshalb die lieben Christen, die sich andauernd gegenseitig die zu einem Herz geformten Hände gezeigt haben, diesen Stand für Atheisten überhaupt eingerichtet haben?

Ist das nur wieder eine Form des Versuches, die Atheisten zum Glauben, zum Wiedereintritt in die Kirche zu bewegen, wie es in Goslar in der Markt- osder Stadtkirche allerdings ehrlicher aushing: "Für Gespräche zum Wieder- ioder Neueintritt in die Kirche"?

Ich habe mit dem Gedanken gespielt, mal dorthin zu fahren und mich mit den Leuten rein sachlich anzulegen, habe es aber doch sein gelassen, weil ich mir letztlich nichts davon versprach.

Freilich tun sie es heutzutage nicht mehr militant (solches Gebaren ist allen die es nicht leugnen wollen ja noch bestens bekannt!), aber aufdringlich ist es alle male.

zoon politikon

07.06.2011, 12:06

Wie schon gesagt, das mit den "militanten Atheisten, von denen es angeblich auch noch "so viele" geben soll, ist nur in deiner Einbildung vorhanden.

Ich habe an dich aber mal 'ne Frage:

Beim Kirchentag in Dresden soll es lt. einer Information auch einen Stand für Atheisten gegeben haben.

Was ist deine Meinung, weshalb die lieben Christen, die sich andauernd gegenseitig die zu einem Herz geformten Hände gezeigt haben, diesen Stand für Atheisten überhaupt eingerichtet haben?

Ist das nur wieder eine Form des Versuches, die Atheisten zum Glauben, zum Wiedereintritt in die Kirche zu bewegen, wie es in Goslar in der Markt- osder Stadtkirche allerdings ehrlicher aushing: "Für Gespräche zum Wieder- ioder Neueintritt in die Kirche"?

Ich habe mit dem Gedanken gespielt, mal dorthin zu fahren und mich mit den Leuten rein sachlich anzulegen, habe es aber doch sein gelassen, weil ich mir letztlich nichts davon versprach.

Freilich tun sie es heutzutage nicht mehr militant (solches Gebaren ist allen die es nicht leugnen wollen ja noch bestens bekannt!), aber aufdringlich ist es alle male.

OHHHH, die haben also alle Atheisten, derer sie habhaft werden konnten zum Stand geschleift und zwangsgetauft!

Ist es heute schon verboten, sich mit anderen Weltanschauungen zu befassen?
Ich wusste nicht, dass es aufdringlich ist, eine Stand aufzumachen, wo sich Interessierte mit Fragen an die Christen wenden können!
Wo man miteinander ins Gespräch kommen kann und sich kennenlernt - aber gut, da man ja dort mit Ketten und Peitschen hingetrieben wurde...:hihi:

Wenn sie keinen Stand gemacht hätten, wärst du der erste gewesen, der geschrieen hätte "Seht, sie schließen die Atheisten aus! Seht, die nehmen uns nicht wahr, die sehen uns als Feinde!"

Du nimmst hoffentlich auch kritisch die aufdringliche Gegenveranstaltung in der Schauburg ins Visier und auch die Flyerverteiler, die in jeden Briefkasten GANZ UNGEFRAGT ihre Anti-Christen-Flyer steckten!
DAS finde ich aufdringlich!

Du hast ein ganz ernsthaftes Problem und ich bin nicht der erste, der dir das sagt.

Unschlagbarer

07.06.2011, 12:24

OHHHH, die haben also alle Atheisten, derer sie habhaft werden konnten zum Stand geschleift und zwangsgetauft!

Ist es heute schon verboten, sich mit anderen Weltanschauungen zu befassen?
Ich wusste nicht, dass es aufdringlich ist, eine Stand aufzumachen, wo sich Interessierte mit Fragen an die Christen wenden können!
Wo man miteinander ins Gespräch kommen kann und sich kennenlernt - aber gut, da man ja dort mit Ketten und Peitschen hingetrieben wurde...:hihi:

Wenn sie keinen Stand gemacht hätten, wärst du der erste gewesen, der geschrieen hätte "Seht, sie schließen die Atheisten aus! Seht, die nehmen uns nicht wahr, die sehen uns als Feinde!"

Du nimmst hoffentlich auch kritisch die aufdringliche Gegenveranstaltung in der Schauburg ins Visier und auch die Flyerverteiler, die in jeden Briefkasten GANZ UNGEFRAGT ihre Anti-Christen-Flyer steckten!
DAS finde ich aufdringlich!

Du hast ein ganz ernsthaftes Problem und ich bin nicht der erste, der dir das sagt.Den letzten Satz empfinde ich als unerträglichen Spam, zumal du wirklich keine Ahnung davon hast, was andere oder ob andere irgendwelche Probleme haben oder nicht.

Und du hast auch keine Ahnung von den Beweggründen, weshalb die Veranstalter in DD diesen Stand eingerichtet haben. Um andere Weltanschauungen - insbesondere den Atheismus, der ja nicht mal eine eigenständige Weltanschauung ist, "kennenzulernen" oder sich mit ihm "auszutauschen". Was hätte eine Christenheit, die ihren Glauben nach dem allbekannten Muster als die Wahrheit schlechthin betrachtet und Anders- oder Ungläubige in der Vergangenheit immer nur missachtet, verfolgt oder getötet hat, wohl für ein Interesse daran, gerade die Negierung ihres eigenen Glaubens "kennenzulernen"?

Um mich von der Meinung zu überzeugen, dass es wirklich reines Interesse am Atheismus ist, Interesse an Leuten, die jeden Gott als Hirngespinst abzulehnen, die diese Leute dazu bewegt, bedarf es schon mehr als deine allseits bekannte, beschissene Meinung über den Atheismus. Aus meiner Sicht kann nur die Absicht dahinterstecken, Atheisten möglichst vom christlichen Glauben zu überzeugen. Das war und ist immer noch einziges Motiv für Gottgläubige, wenn sie mit Anders- oder Ungläubigen bezüglich Religion in Kontakt treten. Schließlich gilt für sie immer noch der Missionierungsauftrag ihres Heilandes - schon vergessen, du Ignorant deiner eigenen Religion?

Ansonsten kann man lachen über deine als Satire gemeinten Worte. Die Frage war aber gar nicht an dich gestellt, denn du kannst sie sowieso nicht objektiv beantworten. Also vergiss einfach, dass es mich gibt und lass kompetentere Leute als du es bist reden.

zoon politikon

07.06.2011, 12:33

Den letzten Satz empfinde ich als unerträglichen Spam, zumal du wirklich keine Ahnung davon hast, was andere oder ob andere irgendwelche Probleme haben oder nicht.

Und du hast auch keine Ahnung von den Beweggründen, weshalb die Veranstalter in DD diesen Stand eingerichtet haben. Um andere Weltanschauungen - insbesondere den Atheismus, der ja nicht mal eine eigenständige Weltanschauung ist, "kennenzulernen" oder sich mit ihm "auszutauschen". Was hätte eine Christenheit, die ihren Glauben nach dem allbekannten Muster als die Wahrheit schlechthin betrachtet und Anders- oder Ungläubige in der Vergangenheit immer nur missachtet, verfolgt oder getötet hat, wohl für ein Interesse daran, gerade die Negierung ihres eigenen Glaubens "kennenzulernen"?

Um mich von der Meinung zu überzeugen, dass es wirklich reines Interesse am Atheismus ist, Interesse an Leuten, die jeden Gott als Hirngespinst abzulehnen, die diese Leute dazu bewegt, bedarf es schon mehr als deine allseits bekannte, beschissene Meinung über den Atheismus. Aus meiner Sicht kann nur die Absicht dahinterstecken, Atheisten möglichst vom christlichen Glauben zu überzeugen. Das war und ist immer noch einziges Motiv für Gottgläubige, wenn sie mit Anders- oder Ungläubigen bezüglich Religion in Kontakt treten. Schließlich gilt für sie immer noch der Missionierungsauftrag ihres Heilandes - schon vergessen, du Ignorant deiner eigenen Religion?

Aber DU kennst die Motive? Und die sind welche? ICH habe da ja nicht gestanden, also wie kommst du zu deiner kruden und völlig haltlosen Einschätzung?

Wo haben Christen denn zuletzt jemanden wegen anderer Meinung getötet?
Das war doch wohl umgekehrt! Da haben die Atheisten Millionen Gläubige ermordet, davon hört und liest man bei dir nichts.

Und selbst wenn Christen jemanden überzeugen wöllten (wobei das natürlich Schwachsinn ist, denn Glauben an Gott ist eben keine Überzeugung, die man schnell mal annimmt oder ablehnt, da geht das Missverständnis schon los!!!), das wollten die Atheisten in der Schauburg doch auch! Warum erregst du dich nicht darüber? Warum nur??

Es ist ja nun nicht schwer zu erkennen, auch an diesem post, dass du ordentlich einen an der Klatsche hast, selbst Atheisten verachten dich. Ich weiß nicht, warum du daraus nichts, aber auch gar nichts lernst.

PS: Meine Meinung zum Atheismus kann ich immerhin mit den von dir so verhassten Studien begründen.
Ja, die empirische Sozialforschung entlarvt die schönen Bilder, die Atheisten von sich selbst haben als groben Realitätsverlust, das fängt an bei Nichterbringung ehrenamtlicher Tätigkeit an, geht über erhöhte Kriminalität und endet beim Babymord.
Tja, die Realität ist etwas sehr Unangenehmes.

Unschlagbarer

07.06.2011, 13:44

Aber DU kennst die Motive? Und die sind welche? ICH habe da ja nicht gestanden, also wie kommst du zu deiner kruden und völlig haltlosen Einschätzung?

Wo haben Christen denn zuletzt jemanden wegen anderer Meinung getötet?
Das war doch wohl umgekehrt! Da haben die Atheisten Millionen Gläubige ermordet, davon hört und liest man bei dir nichts.

Und selbst wenn Christen jemanden überzeugen wöllten (wobei das natürlich Schwachsinn ist, denn Glauben an Gott ist eben keine Überzeugung, die man schnell mal annimmt oder ablehnt, da geht das Missverständnis schon los!!!), das wollten die Atheisten in der Schauburg doch auch! Warum erregst du dich nicht darüber? Warum nur??

Es ist ja nun nicht schwer zu erkennen, auch an diesem post, dass du ordentlich einen an der Klatsche hast, selbst Atheisten verachten dich. Ich weiß nicht, warum du daraus nichts, aber auch gar nichts lernst.

PS: Meine Meinung zum Atheismus kann ich immerhin mit den von dir so verhassten Studien begründen.
Ja, die empirische Sozialforschung entlarvt die schönen Bilder, die Atheisten von sich selbst haben als groben Realitätsverlust, das fängt an bei Nichterbringung ehrenamtlicher Tätigkeit an, geht über erhöhte Kriminalität und endet beim Babymord.
Tja, die Realität ist etwas sehr Unangenehmes.Quatschkopp. Allein dein "den von mir so verhassten Studien..." zeigt schon wieder deine geistige Verklemmtheit.

Kapierst du's nicht? Es macht mir keinen Spaß, mit dir rumzustreiten. Du zeigst einfach zuwenig Verstand, und du bist von deiner Kirche derart vorgeprägt, umd derart verklemmt gegen den Atheismus eingestellt, dass jede Abweichung davon bei dir nur neue Dummheiten hervorbringt, dass gerade deine Aussagen zu der hier von mir an den Gelehrten gestellen Frage sowas von daneben sind, dass sie nur noch als Müll bezeichnet werden können.

Such dir'n andern, mit dem du rumblödeln kannst, deine dämlichen Fragen erzeugen bei mir schon lange noch eins: Brechreiz.

zoon politikon

07.06.2011, 13:49

Quatschkopp. Allein dein "den von mir so verhassten Studien..." zeigt schon wieder deine geistige Verklemmtheit.

Kapierst du's nicht? Es macht mir keinen Spaß, mit dir rumzustreiten. Du zeigst einfach zuwenig Verstand, und du bist von deiner Kirche derart vorgeprägt, umd derart verklemmt gegen den Atheismus eingestellt, dass jede Abweichung davon bei dir nur neue Dummheiten hervorbringt, dass gerade deine Aussagen zu der hier von mir an den Gelehrten gestellen Frage sowas von daneben sind, dass sie nur noch als Müll bezeichnet werden können.

Such dir'n andern, mit dem du rumblödeln kannst, deine dämlichen Fragen erzeugen bei mir schon lange noch eins: Brechreiz.

Warst du es nicht, der rundweg alle Studien ablehnt? Ich such gern deine entsprechenden Posts dazu raus. :D

Achso, weil ich dir deine unlogische Argumentation aufzeige, zeige ich keinen Verstand, mmmh, sehr interessant...

Ich glaube sofort, dass du dich sehr unwohl fühlst, wenn man dir mal auf den Zahn fühlt und deine eigene Denkbeschränkung aufzeigt.

Leila

07.06.2011, 13:51

Du, die du dir doch soviel auf deine Geisteskräfte einbildest, hast doch hoffentlich nicht im Ernst DIESE Frage gestellt???

Das würde mich ernstlich enttäuschen.

Ja, diese Frage stellte ich. Denn ich dachte, daß jemand, der behauptet, Gott sei der Allwissende, selbst allwissend sein müßte. Während den folgenden Jahren lernte noch, Menschen wie Dir aus dem Weg zu gehen und meine Kinder und Kindeskinder vor ihnen zu warnen.

Gruß von Leila

Unschlagbarer

07.06.2011, 13:58

Warst du es nicht, der rundweg alle Studien ablehnt? Ich such gern deine entsprechenden Posts dazu raus. :D

Achso, weil ich dir deine unlogische Argumentation aufzeige, zeige ich keinen Verstand, mmmh, sehr interessant...

Ich glaube sofort, dass du dich sehr unwohl fühlst, wenn man dir mal auf den Zahn fühlt und deine eigene Denkbeschränkung aufzeigt.Du kapierst es wirklich nicht. Also lass es.

Leila

07.06.2011, 14:07

Du kapierst es wirklich nicht. Also lass es.

Zoon politikon meint aber, wir wären schwer von Begriff. (Unter uns in aller Öffentlichkeit gesagt: ich wüßte keinen Dümmeren zu nennen als ihn).

Gruß von Leila

Unschlagbarer

07.06.2011, 14:21

Zoon politikon meint aber, wir wären schwer von Begriff. (Unter uns in aller Öffentlichkeit gesagt: ich wüßte keinen Dümmeren zu nennen als ihn).

Gruß von LeilaEs wirkt auf mich immer wie das Zappeln eines Wurms, der versucht, sein erstes gescheites Wort von sich zu geben und es ihm doch nicht gelingt.

Gärtner

07.06.2011, 16:12

Wie schon gesagt, das mit den "militanten Atheisten, von denen es angeblich auch noch "so viele" geben soll, ist nur in deiner Einbildung vorhanden.

Ich habe an dich aber mal 'ne Frage:

Beim Kirchentag in Dresden soll es lt. einer Information auch einen Stand für Atheisten gegeben haben.

Was ist deine Meinung, weshalb die lieben Christen, die sich andauernd gegenseitig die zu einem Herz geformten Hände gezeigt haben, diesen Stand für Atheisten überhaupt eingerichtet haben?

Ist das nur wieder eine Form des Versuches, die Atheisten zum Glauben, zum Wiedereintritt in die Kirche zu bewegen, wie es in Goslar in der Markt- osder Stadtkirche allerdings ehrlicher aushing: "Für Gespräche zum Wieder- ioder Neueintritt in die Kirche"?

Ich habe mit dem Gedanken gespielt, mal dorthin zu fahren und mich mit den Leuten rein sachlich anzulegen, habe es aber doch sein gelassen, weil ich mir letztlich nichts davon versprach.

Freilich tun sie es heutzutage nicht mehr militant (solches Gebaren ist allen die es nicht leugnen wollen ja noch bestens bekannt!), aber aufdringlich ist es alle male.

http://img860.imageshack.us/img860/7272/29372991.gifja. Der evangelische Kirchentag. Was ich davon halte, habe ich hier >klack!< (http://www.politikforen.net/showthread.php?110850-33.-Deutsche-Evangelische-Kirchentag-beginnt-heute-in-Dresden-!&p=4651602&viewfull=1#post4651602) kurz ausgeführt.

Aber davon ab, es verstehen sich Kirchen- und/oder Katholikentage ja auch immer als Sammlungsveranstaltungen, und zwar in einem doppelten Sinne. Einerseits sollen die verschiedenen Strömungen innerhalb der Kirche zu Wort kommen, sich präsentieren und (wenn's gut läuft) bei all ihrer Unterschiedlichkeit das Verbindende im Glauben finden und feiern. Einheit in der Vielfalt und umgekehrt.

Andererseits ist so ein Kirchentag nie nur eine Veranstaltung zur Selbstversicherung, sondern sie soll eben auch als Schaufenster dienen, für alle Interessierten. Und dazu gehören natürlich auch solche, die einem anderen Glauben anhängen bzw. gar keinem.

Es gehört zum innersten Kern des christlichen Wesens, das Jesuswort "Kommt und seht!" aufzugreifen und auch im eigenen Leben umzusetzen. Nicht im Sinne einer ödenden Zwangsmissionierung, sondern als Angebot, als Einladung. Ein Christ, der nicht aus sich herausgeht, ist letztendlich keiner, sondern lebt im Zustand der als Sünde begriffenen Selbstbezogenheit. Luther (und vor ihm schon Augustinus) nannte einen solchen Menschen "homo incurvatus in se", den in sich verkrümmten Menschen.

zoon politikon

07.06.2011, 16:23

Zoon politikon meint aber, wir wären schwer von Begriff. (Unter uns in aller Öffentlichkeit gesagt: ich wüßte keinen Dümmeren zu nennen als ihn).

Gruß von Leila

Ja, das liegt daran, dass einige Ausführungen vielleicht ein bisschen hoch für dich sind und du dich in deiner grenzenlosen Eitelkeit gekränkt fühlst.

Mach dir nichts draus, das ist menschlich!

zoon politikon

07.06.2011, 16:29

Du kapierst es wirklich nicht. Also lass es.

Deine Ablenkungsmanöver ziehen nicht.
Bleiben wir doch mal bei dem, was du schriebst:

Du regst dich auf, dass es auf dem Kirchentag einen Stand für Atheisten gab, das bezeichnest du als aufdringlich.
Ich möchte gern wissen, was daran aufdringlich ist. Und ob man die Atheisten dahingezwungen hätte, damit es den Tatbestand deiner Behauptung überhaupt erfüllt.

Des Weiteren äußertest du Motivverdacht gegenüber den Standbetreibern und ich wollte gern wissen, woher du das so genau weißt, da du ja nicht dabei warst.

Weiterhin fragte ich, ob die Einrichtung einer Gegenveranstaltung zum Kirchentag nicht auch aufdringlich sei, denn dort versuchte man ja auch, Christen zu "überzeugen".

Auf keine meiner Fragen wußtest du eine Antwort.
Deshalb gehe ich davon aus, dass man dein Gefasel nicht ernst nehmen kann.

zoon politikon

07.06.2011, 16:32

Ja, diese Frage stellte ich. Denn ich dachte, daß jemand, der behauptet, Gott sei der Allwissende, selbst allwissend sein müßte. Während den folgenden Jahren lernte noch, Menschen wie Dir aus dem Weg zu gehen und meine Kinder und Kindeskinder vor ihnen zu warnen.

Gruß von Leila

Ja, für dein auf Sand gebautes Weltbild ist jede Erschütterung Gift, das glaube ich gerne.
Schon dieser Quatsch mit der Allwissenheit, die als via positiva nur eine ins unendliche gesteigerte Attribuierung vorstellt, aber nicht in eins zu setzen ist mit menschlichem Wissen, ist Teil deines problematischen Gottesbildes.

Unschlagbarer

07.06.2011, 16:54

Ja, für dein auf Sand gebautes Weltbild ist jede Erschütterung Gift, das glaube ich gerne.
Schon dieser Quatsch mit der Allwissenheit, die als via positiva nur eine ins unendliche gesteigerte Attribuierung vorstellt, aber nicht in eins zu setzen ist mit menschlichem Wissen, ist Teil deines problematischen Gottesbildes.Man merkt deutlich, dass du mit deinem Gott Langeweile hast. Sonst würdest du nicht so gehaltlos daherfaseln. "Auf Sand gebautes Weltbild" sagt derjenige, der auf die Erlösung seiner armen Seele durch seinen Herrgott nach seinem Tode baut!

Merkst du eigentlich gar nicht, dass du hier deinen Kollegen im Glauben einen bösen "Gefallen" tust, wenn du deinen Glauben hier so schamlos ausbreitest? Still im Kämmerlein Zwiegespräche mit Gott halten, sich geißeln, zur Osternprozession ans Kreuz nageln lassen, auf Nagelbrettern schlafen, sich Bußgürtel umschnallen, bis man vor Blut nur so trieft, auf Steinsäuilen stellen und dort paar Jahre ausharren oder sich in der Hütte vor dem Haus der Eltern unerkannt verstecken, bis sie sterben, Atheisten jagen und verleumden und gegen sie hetzen im Verein gegen kommunistische Diktatoren, und das alles nur, um eines Tages heilig gesprochen zu werden und ins Paradie zu kommen - das solltest du tun, auch wenn du nicht explizit katholisch bist, sondern einer lutherischen, protestantischen Sekte angehörst wie du behauptest.

zoon politikon

07.06.2011, 17:03

(...)

Beantwortest du jetzt vielleicht mal die Fragen??

Auf den anderen Unsinn gehe ich mal nicht ein, das sind Auswüchse eines kranken Hirns.

Schön, dass es auch jeder lesen kann.

r2d2

07.06.2011, 17:06

Ja, für dein auf Sand gebautes Weltbild ist jede Erschütterung Gift, das glaube ich gerne.
Schon dieser Quatsch mit der Allwissenheit, die als via positiva nur eine ins unendliche gesteigerte Attribuierung vorstellt, aber nicht in eins zu setzen ist mit menschlichem Wissen, ist Teil deines problematischen Gottesbildes.
Jesus ist die Wahrheit. Aber keine "gewöhnliche Wahrheit", sondern "höhere Wahrheit", die auch ein Kategorienfehler sein kann, weil hier Wahrheit personifiziert wird.
Das Wissen Gottes ist zwar allumfassend, aber kein "gewöhnliches Wissen, sondern "höheres Wissen", das auch ein Kategorienfehler sein kann, weil es nicht menschlich ist.

Sprache ist ein Kommunikationsmedium. Wer sich nicht an die Konventionen hält, die für die Sprache gelten, kann sich nicht mehr präzise artikulieren. Lass die Götter sich intersubjektiv über ihr unmenschliches Wissen unterhalten. Du kannst dich ja in ein Gespräch von ihnen einmischen, wenn du verstehst, worüber sie sich unter Vergewaltigung meiner Muttersprache unterhalten.

Über unmenschliches Wissen macht es keinen Sinn zu diskutieren.

zoon politikon

07.06.2011, 17:13

Jesus ist die Wahrheit. Aber keine "gewöhnliche Wahrheit", sondern "höhere Wahrheit", die auch ein Kategorienfehler sein kann, weil hier Wahrheit personifiziert wird.
Das Wissen Gottes ist zwar allumfassend, aber kein "gewöhnliches Wissen, sondern "höheres Wissen", das auch ein Kategorienfehler sein kann, weil es nicht menschlich ist.

Sprache ist ein Kommunikationsmedium. Wer sich nicht an die Konventionen hält, die für die Sprache gelten, kann sich nicht mehr präzise artikulieren. Lass die Götter sich intersubjektiv über ihr unmenschliches Wissen unterhalten. Du kannst dich ja in ein Gespräch von ihnen einmischen, wenn du verstehst, worüber sie sich unter Vergewaltigung meiner Muttersprache unterhalten.

Über unmenschliches Wissen macht es keinen Sinn zu diskutieren.

Da hast du recht! Zumindest, solange man nicht die vorhandenheitsontologischen Seins- und vorhandenheitssemantischen Sprachverständnisse überwunden hat.

Gärtner

07.06.2011, 17:17

Jesus ist die Wahrheit. Aber keine "gewöhnliche Wahrheit", sondern "höhere Wahrheit", die auch ein Kategorienfehler sein kann, weil hier Wahrheit personifiziert wird.
Das Wissen Gottes ist zwar allumfassend, aber kein "gewöhnliches Wissen, sondern "höheres Wissen", das auch ein Kategorienfehler sein kann, weil es nicht menschlich ist.

Sprache ist ein Kommunikationsmedium. Wer sich nicht an die Konventionen hält, die für die Sprache gelten, kann sich nicht mehr präzise artikulieren. Lass die Götter sich intersubjektiv über ihr unmenschliches Wissen unterhalten. Du kannst dich ja in ein Gespräch von ihnen einmischen, wenn du verstehst, worüber sie sich unter Vergewaltigung meiner Muttersprache unterhalten.

Über unmenschliches Wissen macht es keinen Sinn zu diskutieren.

http://img96.imageshack.us/img96/3080/58121312.gifigentlich der Hauptgrund, warum mir, je älter ich werde, die via (oder theologia) negativa z.B. eines Meister Eckart umso mehr als angemessener Weg erscheint, von Gott zu sprechen bzw. es nicht zu tun.

Unschlagbarer

07.06.2011, 17:50

Beantwortest du jetzt vielleicht mal die Fragen??
Auf den anderen Unsinn gehe ich mal nicht ein, das sind Auswüchse eines kranken Hirns.
Schön, dass es auch jeder lesen kann.Was wolltest du doch gleich von mir wissen?
Schön, dass du dich für den Atheismus interessierst, damit bist du ja mit deinen Kollegen in Dresden "auf Augenhöhe" ...
Ich kann ihn dir erklären, habe aber wernig Hoffnung, dass du irgendwas davon kapieren wirst.
Weshalb also lässt du es nicht sein, dich ständig als Laie in die Diskussion einzumischen?
Sogar meine christlichen Verwandten hat es aufgegeben, meinen Atheismus zu erschüttern.

Schon wieder eine solche Psycho-Verurteilung! Gerade Leuten wir dir gilt nämlich die Frage meines Themas:
"Merken die Religiösen denn gar nicht, dass sie unseren Verstand beleidigen?" oder so ähnlich.

Man könnte aber die ganze Streiterei auch lassen und sich über vernünftigere Themen unterhalten, meinst du nicht auch?

Was bist du im normalen Leben? Hast du auch was Ordentliches gelernt? Ich meine, aus deinen Texten kann man jedenfalls nichts Derartiges erkennen.

Don

07.06.2011, 18:12

Da hast du recht! Zumindest, solange man nicht die vorhandenheitsontologischen Seins- und vorhandenheitssemantischen Sprachverständnisse überwunden hat.

Dann überwindet mal schön.

Unschlagbarer

07.06.2011, 18:26

http://img96.imageshack.us/img96/3080/58121312.gifigentlich der Hauptgrund, warum mir, je älter ich werde, die via (oder theologia) negativa z.B. eines Meister Eckart umso mehr als angemessener Weg erscheint, von Gott zu sprechen bzw. es nicht zu tun.Meinst du, mit diesem Meister Eckart kannst du einem Atheisten wir mir drohen oder - falls nicht - imponieren? Ich hab auch schon Leute wie diesen fürchterlichen Hetzer, den Kirchenvater genannten Augustinus entlarvt!

Aber wenn du von Gott sprechen willst, weshalb fragst du dann die Atheisten (http://www.politikforen.net/showthread.php?110461-Frage-an-die-Atheisten/page11)?

Leila

07.06.2011, 18:29

Ja, das liegt daran, dass einige Ausführungen vielleicht ein bisschen hoch für dich sind und du dich in deiner grenzenlosen Eitelkeit gekränkt fühlst.

Mach dir nichts draus, das ist menschlich!

Ich werde als Laie ernstgenommen, währendem Du als Experte versagst. So tief wie Dein Höchstes ist, kann ich mich nicht bücken.

zoon politikon

07.06.2011, 18:33

Ich werde als Laie ernstgenommen, währendem Du als Experte versagst. So tief wie Dein Höchstes ist, kann ich mich nicht bücken.

Vielleicht nimmst du dich auch nur selbst zu ernst...:rolleyes:

zoon politikon

07.06.2011, 18:33

Meinst du, mit diesem Meister Eckart kannst du einem Atheisten wir mir drohen oder - falls nicht - imponieren? Ich hab auch schon Leute wie diesen fürchterlichen Hetzer, den Kirchenvater genannten Augustinus entlarvt!

Aber wenn du von Gott sprechen willst, weshalb fragst du dann die Atheisten (http://www.politikforen.net/showthread.php?110461-Frage-an-die-Atheisten/page11)?

Wen oder was genau hast DU denn "entlarvt"?? :D

zoon politikon

07.06.2011, 18:34

Was wolltest du doch gleich von mir wissen?
Schön, dass du dich für den Atheismus interessierst, damit bist du ja mit deinen Kollegen in Dresden "auf Augenhöhe" ...
Ich kann ihn dir erklären, habe aber wernig Hoffnung, dass du irgendwas davon kapieren wirst.
Weshalb also lässt du es nicht sein, dich ständig als Laie in die Diskussion einzumischen?
Sogar meine christlichen Verwandten hat es aufgegeben, meinen Atheismus zu erschüttern.

Schon wieder eine solche Psycho-Verurteilung! Gerade Leuten wir dir gilt nämlich die Frage meines Themas:
"Merken die Religiösen denn gar nicht, dass sie unseren Verstand beleidigen?" oder so ähnlich.

Man könnte aber die ganze Streiterei auch lassen und sich über vernünftigere Themen unterhalten, meinst du nicht auch?

Was bist du im normalen Leben? Hast du auch was Ordentliches gelernt? Ich meine, aus deinen Texten kann man jedenfalls nichts Derartiges erkennen.

# 415, da stehen 3 Fragen.

Gärtner

07.06.2011, 18:39

Meinst du, mit diesem Meister Eckart kannst du einem Atheisten wir mir drohen oder - falls nicht - imponieren?
http://img695.imageshack.us/img695/9148/27501737.gifch habe nur eine klärende Feststellung über die Frage getroffen inwiefern sich zunehmendes Wissen bei mir in größerer Zurückhaltung niederschlägt, was absolute Aussagen angeht, zumal, wenn sie sich auf das Absolute beziehen.

Aber wenn du von Gott sprechen willst, weshalb fragst du dann die Atheisten (http://www.politikforen.net/showthread.php?110461-Frage-an-die-Atheisten/page11)?
Habe ich das getan?

Leila

07.06.2011, 18:44

Vielleicht nimmst du dich auch nur selbst zu ernst...:rolleyes:

Willst Du mir verübeln, daß ich am Leben hänge, wie jedes andere Lebewesen? Dein Problem ist, daß Dich niemand, der bei Sinnen ist, ernstnehmen kann.

r2d2

07.06.2011, 19:56

Da hast du recht! Zumindest, solange man nicht die vorhandenheitsontologischen Seins- und vorhandenheitssemantischen Sprachverständnisse überwunden hat.
Jetzt behauptest du, dass es nötig, hilfreich oder was auch immer wäre sprachliche Normen zu "überwinden", die einen pragmatischen Nutzen haben, der verloren geht, wenn man sich nicht an sie hält.
Es gibt auf dieser Erde viele Sprachen. Aber keine, die unabhängig von der menschlichen Kommunikationsfähigkeit existiert. Sprache ist ein intersubjektives menschliches Konstrukt.

Man mag auch von dem was Tiere "wissen" oder von dem was Götter "wissen" sprechen können.

Aber, wenn es einen Berufszweig gibt, der sich seinen Unterhalt damit verdient, das den "gewöhnlichen" Menschen zu vermitteln, was nur die Götter wissen, sollte man hellhörig werden.

Dass dieser Berufszweig ein Interesse daran hat, das "vorhandenheitsontologische" und "vorhandenheitssemantische" Sein- und Sprachverständnis zu überwinden um einem etwas über Cthulhu, Russells Teekanne oder Gott zu erzählen, ist für mich nachvollziehbar.

Unschlagbarer

07.06.2011, 20:16

# 415, da stehen 3 Fragen.Entweder ich bin blind oder du träumst. In '415 finde ich kein einziges Fragezeichen. Wo also siehst du da Fragen? Bei mir endet eine Frage immer noch mit einem "?".

Unschlagbarer

07.06.2011, 20:18

Willst Du mir verübeln, daß ich am Leben hänge, wie jedes andere Lebewesen? Dein Problem ist, daß Dich niemand, der bei Sinnen ist, ernstnehmen kann.Ach. liebe Leila, Bruder Zoonie sieht doch nicht durch. Er behauptete eben, mir im Beitrag 415 drei Fragen gestellt zu haben. Den kann man wirklich nicht ernst nehmen. Der findet ja auch keinen andern Spielpartner mehr.

Unschlagbarer

07.06.2011, 20:20

http://img695.imageshack.us/img695/9148/27501737.gifch habe nur eine klärende Feststellung über die Frage getroffen inwiefern sich zunehmendes Wissen bei mir in größerer Zurückhaltung niederschlägt, was absolute Aussagen angeht, zumal, wenn sie sich auf das Absolute beziehen.Du meinst mit dem Absoluten sicher das, was ich mit Wahrheit, Wirklichkeit meine, oder?

Zurückhaltung ist jedenfalls nicht generell schädlich.

Habe ich das getan?Ich dachte, du fragst die Atheisten hier in dem Thema?

Leila

07.06.2011, 20:31

Brotzeit

07.06.2011, 21:32

Am einfachsten ist es, wenn solche Leute sich und ihr Anliegen selbst diskreditieren.

Als Atheist weiß ´ich , daß mein euch sogenannten "Christen" nur warten muss .........
Nach einiger Zeit widersprecht ihr euch selbst!

Gärtner

07.06.2011, 21:44

Du meinst mit dem Absoluten sicher das, was ich mit Wahrheit, Wirklichkeit meine, oder?
http://img33.imageshack.us/img33/7606/70490869.th.gifa, das ist auf jeden Fall ein Aspekt.

Ich dachte, du fragst die Atheisten hier in dem Thema?
Ja, aber nicht, um von Gott zu sprechen. Mir ging es um die, sagen wir mal, Ungleichbehandlung von Christen und Muslimen durch Atheisten, zum Nachteil der Christen.

zoon politikon

08.06.2011, 08:39

Entweder ich bin blind oder du träumst. In '415 finde ich kein einziges Fragezeichen. Wo also siehst du da Fragen? Bei mir endet eine Frage immer noch mit einem "?".

Na, keine Antworten auf meine Fragen?? :D

Fragen kann man durchaus auch anders formulieren, ich denke, du stellst dich dumm, um den nicht vorhandenen Antworten auszuweichen.

# 415 wartet immer noch. Mit Fragen. :))

zoon politikon

08.06.2011, 08:41

Ich habe kein Gottesbild, Blödian, und darum auch keine diesbezüglichen Probleme.

Gruß von Leila

Lesen können ist von Vorteil, ich schrieb: "Weltbild".

Deine Probleme sind dein nur schlecht passiv-aggressiv verpackter Hass gegen alles, was deiner Meinung nicht entspricht.
Es ist mir immer ein Rätsel, wie jemand, der in ein christliches Land auswandert und dort alle Freiheiten von Christen gewährt bekommt, sich permanent über die Gastgeber, ihre Gepflogenheiten und ihren Glauben aufregt.

Das scheint ein Problem der Orientalen zu sein.

zoon politikon

08.06.2011, 08:42

Als Atheist weiß ´ich , daß mein euch sogenannten "Christen" nur warten muss .........
Nach einiger Zeit widersprecht ihr euch selbst!

Na dann: Frohes Warten!

Unschlagbarer

08.06.2011, 08:49

Lesen können ist von Vorteil, ich schrieb: "Weltbild". Auf solche Kleinigkeiten ist geschi...

Deine Probleme sind dein nur schlecht passiv-aggressiv verpackter Hass gegen alles, was deiner Meinung nicht entspricht.
Es ist mir immer ein Rätsel, wie jemand, der in ein christliches Land auswandert und dort alle Freiheiten von Christen gewährt bekommt, sich permanent über die Gastgeber, ihre Gepflogenheiten und ihren Glauben aufregt.Also wenn hier jemand Hass hegt, dann ist es nicht Leila, sondern viel eher du, und zwar auf alle Atheisten.

Das scheint ein Problem der Orientalen zu sein.Was verstehst du schon von den Problemen der Orientalen...
Du hast ein Problem, und zwar ein riesiges, du siehst sogar in Leila jetzt schon deinen Feind. Gut dass du deinen Gott hast (hast du ihn überhaupt? Man liest und hört bei dir eher nichts davon) mit seinem Versprechen für die Zukunft...

zoon politikon

08.06.2011, 08:52

(...)

Anstatt auf Nebenkriegsschauplätze auszuweichen, solltest du lieber meine Fragen beantworten, die in #415 stehen.

Da wirst du doch hoffentlich auch nicht so kleinlich sein und auf Fragezeichen bestehen? :D

Nachbar

08.06.2011, 08:58

Die folgende Geliographie legt das Problem der Christianer bloß:
Zusammenbruch ihres Lügengebildes:

http://hpd.de/files/images/full_unsere_rechtsgrundlagen-kle.jpg
www.hpd.de

Benediktinerpater Anseln Grün im ZDF:
"Das Christentum kennt die Nächstenliebe,
doch kannte der Grieche (Polytheist) die Feindes- & Nächstenliebe lange vor dem Christentum".

Nachbar2142

zoon politikon

08.06.2011, 09:07

Die folgende Geliographie legt das Problem der Christianer bloß:
Zusammenbruch ihres Lügengebildes:

Benediktinerpater Anseln Grün im ZDF:
"Das Christentum kennt die Nächstenliebe,
doch kannte der Grieche (Polytheist) die Feindes- & Nächstenliebe lange vor dem Christentum".

Nachbar2142

Das ist ahistorischer Unsinn und wird von Leuten verbreitet, die sich leider noch nie mit Gesellschaftsentwicklung und Soziologie beschäftigt haben.

Vielmehr besteht der wissenschaftliche Konsens darin, dass diese Werte auf der christlichen Anthropologie aus der Schöpfungslehre beruhen.
Dazu müsste man sich aber die Mühe machen, und die Geistesgeschichte daraufhin untersuchen, stattdessen begnügen sich manche mit oberflächlicher Propaganda.

Bitte, das muss jeder selbst wissen.

Nachbar

08.06.2011, 09:18

Unschlagbarer

08.06.2011, 09:19

Die folgende Geliographie legt das Problem der Christianer bloß:
Zusammenbruch ihres Lügengebildes:

Benediktinerpater Anseln Grün im ZDF:
"Das Christentum kennt die Nächstenliebe,
doch kannte der Grieche (Polytheist) die Feindes- & Nächstenliebe lange vor dem Christentum".Eigentlich hat die Christenreligion, diese Kirche ja auch den Atheismus hervorgebracht. Ohne Religion gäbs den Atheismus gar nicht. Ohne die Kirche wäre der Atheismus der Normalzustand, von dem keiner wirklich spräche.

Reaktion erzeugt Gegenreaktion. Und diese Kirche ist reaktionär.

Nachbar

08.06.2011, 09:25

Eigentlich hat die Christenreligion, diese Kirche ja auch den Atheismus hervorgebracht. Ohne Religion gäbs den Atheismus gar nicht. Ohne die Kirche wäre der Atheismus der Normalzustand, von dem keiner wirklich spräche.

Reaktion erzeugt Gegenreaktion. Und diese Kirche ist reaktionär.

Das ist nicht ganz richtig.

Der Christlichismus hat mit dem Glauben und der Religion wenig bis nichts zu tun, er hat eben den Bezug zum Theion neutralisiert, ihn als nicht mehr gangbar gemacht, den Menschen hiervon ausgesperrt, indem er Mittler zwischen dem Menschen und dem Theion einschaltete (die sich dann zu bereichern wußten).

Richtig wäre die Formulierung so:
Trotz des Christlichismus hat sich der Mensch seinen Glauben an die Menschlichkeit, die Barmherzigkeit und Nächsten- sowie Feindesliebe bewahrt, und wird es weiter tun.

Der A-Theismós ist ein Bestandteil der Diskussion des Poly- und Pantheismus um das Theion, ähnlich dem Agnistikismós.

Der Christianismus fragt aber nicht nach dem Theion, sondern verlangt den bedingungslosen Glauben und somit deine Unterwerfung (auch hier wollen wir uns an das Bild des Urchristianers halten, die heutigen sog. Christianer sind ja Heiden geworden).

Zwei Weltansichten also, hier die Sonne - dort die christianische Mitternachssicht, unterentwickelt bis zum geht nicht mehr.

Nachbar2144 :)

zoon politikon

08.06.2011, 09:27

Nichts neues aus deiner ... Ecke.

Wie ist deine Meinung hierzu? Jugendgefährdung: altes + neues jüdisches Testament auf den Index (http://www.politikforen.net/showthread.php?111085-Jugendgef%E4hrdung-altes-neues-j%FCdisches-Testament)
(Falls du hierzu antworten möchtest, bitte im anderen Thread)

Nachbar2143

Bitte weise anhand wissenschaftlicher Quellen nach, dass deine Behauptung stimmt.

Meine kurze Recherche zeigt etwas anderes:

http://books.google.de/books?id=yrgWOFpBwq8C&pg=PA109&lpg=PA109&dq=christliche+Basis+Menschenrechte&source=bl&ots=h3SGlq4ODO&sig=kemjmObMysT9pKfK-Wit3vYWcO4&hl=de&ei=HTHvTZ_vM4fItAbisOitCg&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=9&ved=0CFEQ6AEwCA#v=snippet&q=christlich&f=false

zoon politikon

08.06.2011, 09:29

Benediktinerpater Anseln Grün im ZDF:
"Das Christentum kennt die Nächstenliebe,
doch kannte der Grieche (Polytheist) die Feindes- & Nächstenliebe lange vor dem Christentum".

Nachbar2142

Ja, diese Nächstenliebe der Griechen hat sich in Kindermord und Sklavenhaltergesellschaft und Unterdrückung der Frau gezeigt.

Darauf bist du wohlweislich noch nicht eingegangen.

Soll ich noch Quellen einstellen?

Tosca

08.06.2011, 09:29

Das ist nicht ganz richtig.

Der Christlichismus hat mit dem Glauben und der Religion wenig bis nichts zu tun, er hat eben den Bezug zum Theion neutralisiert, ihn als nicht mehr gangbar gemacht, den Menschen hiervon ausgesperrt, indem er Mittler zwischen dem Menschen und dem Theion einschaltete (die sich dann zu bereichern wußten).

Richtig wäre die Formulierung so:
Trotz des Christlichismus hat sich der Mensch seinen Glauben an die Menschlichkeit, die Barmherzigkeit und Nächsten- sowie Feindesliebe bewahrt, und wird es weiter tun.

Der A-Theismós ist ein Bestandteil der Diskussion des Poly- und Pantheismus um das Theion, ähnlich dem Agnistikismós.

Der Christianismus fragt aber nicht nach dem Theion, sondern verlangt den bedingungslosen Glauben und somit deine Unterwerfung (auch hier wollen wir uns an das Bild des Urchristianers halten, die heutigen sog. Christianer sind ja Heiden geworden).

Zwei Weltansichten also, hier die Sonne - dort die christianische Mitternachssicht, unterentwickelt bis zum geht nicht mehr.

Nachbar2144 :)

Was ist Christlichismus? du redest einfach nur Müll. Es gibt ein Chrsitentum und mehr nicht. Es gibt auch keinen Islamismus, es gibt nur den Islam. Alles andere ist Augenwischerei.

Nachbar

08.06.2011, 09:32

Bitte weise anhand wissenschaftlicher Quellen nach, dass deine Behauptung stimmt.

Meine kurze Recherche zeigt etwas anderes:
Meine Frage war formuliert, gehe darauf ein oder lasse es, deinen Unsinn kenne ich ohnehin.
Inzwischen liegen auch seitens diverser Juristen (Dr. jur.) weitere Anzeigen vor, auch gegen den Führer des Vatikanischen Imperiums, der sich ja immer über den Rechtsstaat erhaben sah.

Die Zeit ist definitiv vorbei.
Manche wollen auch etwas erreichen, nicht nur diesen Unsinn ...

Nachbar2145

zoon politikon

08.06.2011, 09:36

Meine Frage war formuliert, gehe darauf ein oder lasse es, deinen Unsinn kenne ich ohnehin.
Inzwischen liegen auch seitens diverser Juristen (Dr. jur.) weitere Anzeigen vor, auch gegen den Führer des Vatikanischen Imperiums, der sich ja immer über den Rechtsstaat erhaben sah.

Die Zeit ist definitiv vorbei.
Manche wollen auch etwas erreichen, nicht nur diesen Unsinn ...

Nachbar2145

Weise einfach deine Behauptung nach.

Ansonsten bleibt auch das nur Märchen.

Unschlagbarer

08.06.2011, 09:41

Anstatt auf Nebenkriegsschauplätze auszuweichen, solltest du lieber meine Fragen beantworten, die in #415 stehen.

Da wirst du doch hoffentlich auch nicht so kleinlich sein und auf Fragezeichen bestehen? :DIch kann dort keine Fragen an mich finden, die ich beantworten soll. Es tut mir schrecklich leid für dich.

Unschlagbarer

08.06.2011, 09:42

Unschlagbarer

08.06.2011, 09:44

Was ist Christlichismus? du redest einfach nur Müll. Es gibt ein Chrsitentum und mehr nicht. Es gibt auch keinen Islamismus, es gibt nur den Islam. Alles andere ist Augenwischerei.Was ist wohl nun richtig? "Christlichismus", "Chrsitentum", ich hätte da noch "Ahtiesums" anzubieten.

zoon politikon

08.06.2011, 09:46

Ich kann dort keine Fragen an mich finden, die ich beantworten soll. Es tut mir schrecklich leid für dich.

Gut, noch mal für unseren Andersbegabten:

1. Du regst dich auf, dass es auf dem Kirchentag einen Stand für Atheisten gab, das bezeichnest du als aufdringlich.
Ich möchte gern wissen, was daran aufdringlich ist. (Frage: Was ist daran aufdringlich und hat man Atheisten dahingezwungen? Und ob man die Atheisten dahingezwungen hätte, damit es den Tatbestand deiner Behauptung überhaupt erfüllt.

2. Des Weiteren äußertest du Motivverdacht gegenüber den Standbetreibern und ich wollte gern wissen, woher du das so genau weißt, da du ja nicht dabei warst.
Frage: Woher kennst du die Motive der Standbetreiber, du warst ja nicht da?

3. Weiterhin fragte ich, ob die Einrichtung einer Gegenveranstaltung zum Kirchentag nicht auch aufdringlich sei, denn dort versuchte man ja auch, Christen zu "überzeugen".
Frage: Ist die Einrichtung einer Gegenveranstaltung, um Christen zu überzeugen, dann nicht auch aufdringlich?

In der Hoffnung, dass es dir noch möglich ist, diese einfachen Sachverhalte mal zu klären...

r2d2

08.06.2011, 09:47

Ja, aber nicht, um von Gott zu sprechen. Mir ging es um die, sagen wir mal, Ungleichbehandlung von Christen und Muslimen durch Atheisten, zum Nachteil der Christen.
Wenn man ein politisches Interesse daran hat, dass die Trennung zwischen Staat und Religion in Deutschland konsequenter realisiert wird, als dies heute der Fall ist, ist primär Kirchenkritik sinnvoll. Das Christentum stellt die größten religiösen Konfessionen in Deutschland und besitzt sonderpriviliegen die der Islam (noch) nicht hat.

Der Islam bzw. die islamischen Konfessionen sind derzeit in Deutschland noch nicht einmal Körperschaften des öffentlichen Rechts, wie beispielsweise die Zeugen Jehovas. Wenn sie das wären und falls die Muslime das, trotz ihrer internen Zerstrittenheit auf die Reihe kriegen, zu Körperschaften der öffentlichen Rechts zu werden, gehe ich davon aus, dass sie die religiösen Sonderrechte, die derzeit die Kirchen haben, und die allen Religionsgemeinschaften derzeit rechtlich zugesichert sind, zumindest teilweise auch in Anspruch nehmen werden.

Zakat-Erhebung durch den Staat, Militärmufti, Islamstudium an Universitäten von der Allgemeinheit finanziert, ... .

Weiter ist die Kritik, die gegen das Christentum geäußert wird, fast problemlos auf den Islam übertragbar.

Staatsreligion und Meinungsfreiheit sind kaum miteinander verträglich. Und was heute noch für viele muslimische Länder gilt, galt eben vor Abschaffung des Christentums als Staatsreligion in sehr ähnlicher Form auch für Europa.

Demokratie zielt nicht nur gegen Monarchie, sondern auch gegen religiöse Hierarchien (z. B. den Katholizismus) oder ein hinduistisches Kastensystem.

Diese Atheisten und Agnostiker hier, kritisieren das Christentum eher selten:
http://www.indianrationalists.blogspot.com/

zoon politikon

08.06.2011, 09:54

Wenn man ein politisches Interesse daran hat, dass die Trennung zwischen Staat und Religion in Deutschland konsequenter realisiert wird, als dies heute der Fall ist, ist primär Kirchenkritik sinnvoll. Das Christentum stellt die größten religiösen Konfessionen in Deutschland und besitzt sonderpriviliegen die der Islam (noch) nicht hat.

Der Islam bzw. die islamischen Konfessionen sind derzeit in Deutschland noch nicht einmal Körperschaften des öffentlichen Rechts, wie beispielsweise die Zeugen Jehovas. Wenn sie das wären und falls die Muslime das, trotz ihrer internen Zerstrittenheit auf die Reihe kriegen, zu Körperschaften der öffentlichen Rechts zu werden, gehe ich davon aus, dass sie die religiösen Sonderrechte, die derzeit die Kirchen haben, und die allen Religionsgemeinschaften derzeit rechtlich zugesichert sind, zumindest teilweise auch in Anspruch nehmen werden.

Zakat-Erhebung durch den Staat, Militärmufti, Islamstudium an Universitäten von der Allgemeinheit finanziert, ... .

Weiter ist die Kritik, die gegen das Christentum geäußert wird, fast problemlos auf den Islam übertragbar.

Staatsreligion und Meinungsfreiheit sind kaum miteinander verträglich. Und was heute noch für viele muslimische Länder gilt, galt eben vor Abschaffung des Christentums als Staatsreligion in sehr ähnlicher Form auch für Europa.

Demokratie zielt nicht nur gegen Monarchie, sondern auch gegen religiöse Hierarchien (z. B. den Katholizismus) oder ein hinduistisches Kastensystem.

Diese Atheisten und Agnostiker hier, kritisieren das Christentum eher selten:
http://www.indianrationalists.blogspot.com/

Sogar Habermas setzt sich mittlerweile für Religion ein:

In Bezug auf das Verhältnis des derzeitigen Europas zur Religion betonte Habermas, er glaube, "dass der liberale Staat schon aus eigenem Interesse behutsam mit allen Ressourcen umgehen sollte, aus denen sich die moralische Sensibilität seiner Bürger speist". Die zunehmende Ökonomisierung verschiedenster Lebensbereiche bewirke ein "Verdorren aller normativen Sensibilitäten", wodurch sich auch das Verhältnis der Aufklärung zur Religion verändere.

Allerdings könne die "unbestrittene Tatsache, dass die europäische Kultur tief im Christentum verwurzelt ist", das politische Gemeinwesen der europäische Bürger nicht allein auf christliche Grundlagen verpflichten. Daher wäre für Habermas ein EU-Beitritt der muslimisch geprägten Türkei ebenso denkbar wie einer der Ukraine."

http://religion.orf.at/projekt02/news/0505/ne050506_habermas_fr.htm

DAS kommt dabei heraus, obwohl Habermas hier schon wichtige Dinge sagt, am Ende kommt der Islam!

Auch das Böckenförde-Theorem widerspricht denen, die glauben, ein völlig säkularer Staat könne die moralischen Grundlagen seiner Existenz selbst bereitstellen.

Was der Islam noch oder noch nicht ist, ist anhand der Demopgrafie sowieso unerheblich, in ein paar Jahrzehnten werden die säkularen Restdeutschen durch den Islam ersetzt.

Und jetzt würde mich noch interessieren, WER daran ein politisches Interesse hat.

Nachbar

08.06.2011, 09:54

[...]
Weiter ist die Kritik, die gegen das Christentum geäußert wird, fast problemlos auf den Islam übertragbar.

Staatsreligion und Meinungsfreiheit sind kaum miteinander verträglich. Und was heute noch für viele muslimische Länder gilt, galt eben vor Abschaffung des Christentums als Staatsreligion in sehr ähnlicher Form auch für Europa.

Demokratie zielt nicht nur gegen Monarchie, sondern auch gegen religiöse Hierarchien (z. B. den Katholizismus) oder ein hinduistisches Kastensystem.

Bedauerlich, daß solche klaren Inhalte nicht im Kindergarten bereits gelehrt werden, um es dann in der Schule usw. weiterzuentwickeln.

Nachbar2146

zoon politikon

08.06.2011, 09:56

Bedauerlich, daß solche klaren Inhalte nicht im Kindergarten bereits gelehrt werden, um es dann in der Schule usw. weiterzuentwickeln.

Nachbar2146

Ja, du hättest gern in der DDR gelebt.

Nachbar

08.06.2011, 09:58

Ja, du hättest gern in der DDR gelebt.

ZOO, müll den Thread mit deinem Mist nicht immer so voll, hier gibt es Dinge, die du aus deinem Sklavenhalterweltbild heraus nicht verstehen kannst. Misch dich nicht ein, wenn sich zwei Gleichgesinnte auch mal austauschen.

Nachbar2047

zoon politikon

08.06.2011, 10:12

ZOO, müll den Thread mit deinem Mist nicht immer so voll, hier gibt es Dinge, die du aus deinem Sklavenhalterweltbild heraus nicht verstehen kannst. Misch dich nicht ein, wenn sich zwei Gleichgesinnte auch mal austauschen.

Nachbar2047

Du befindest dich hier in einer öffentlichen Diskussion... ich will nicht darauf rumreiten, aber dieses Forum hat auch eine PN-Funktion für deine Privatgespräche.

Ach, das mit den Sklavenhaltern waren doch die Griechen! Die Polytheisten haben das doch schon lange vor den Christen gehabt!! :2faces:

r2d2

08.06.2011, 10:23

Sogar Habermas setzt sich mittlerweile für Religion ein:

In Bezug auf das Verhältnis des derzeitigen Europas zur Religion betonte Habermas, er glaube, "dass der liberale Staat schon aus eigenem Interesse behutsam mit allen Ressourcen umgehen sollte, aus denen sich die moralische Sensibilität seiner Bürger speist". Die zunehmende Ökonomisierung verschiedenster Lebensbereiche bewirke ein "Verdorren aller normativen Sensibilitäten", wodurch sich auch das Verhältnis der Aufklärung zur Religion verändere.

Allerdings könne die "unbestrittene Tatsache, dass die europäische Kultur tief im Christentum verwurzelt ist", das politische Gemeinwesen der europäische Bürger nicht allein auf christliche Grundlagen verpflichten. Daher wäre für Habermas ein EU-Beitritt der muslimisch geprägten Türkei ebenso denkbar wie einer der Ukraine."

http://religion.orf.at/projekt02/news/0505/ne050506_habermas_fr.htm

DAS kommt dabei heraus, obwohl Habermas hier schon wichtige Dinge sagt, am Ende kommt der Islam!

Auch das Böckenförde-Theorem widerspricht denen, die glauben, ein völlig säkularer Staat könne die moralischen Grundlagen seiner Existenz selbst bereitstellen.

Was der Islam noch oder noch nicht ist, ist anhand der Demopgrafie sowieso unerheblich, in ein paar Jahrzehnten werden die säkularen Restdeutschen durch den Islam ersetzt.

Und jetzt würde mich noch interessieren, WER daran ein politisches Interesse hat.
Der Habermas-Kritiker Hans Albert sitzt im Beirat der Giordano-Bruno-Stiftung.

Inbesondere die Konsenstheorie der Wahrheit, die Habermas vertritt oder vertreten hat, ist höchst kritikwürdig.
Konsenstheoretiker wie Jürgen Habermas, Karl-Otto Apel oder Paul Lorenzen setzen bei dem Begriff der Wahrheit an. Sie fragen: Was meinen wir eigentlich mit dem Wort „wahr“? Was tun wir, wenn wir sagen, dass eine Theorie oder ein Satz wahr ist? Welche Regeln müssen wir immer schon als gültig voraussetzen, wenn wir uns argumentierend und diskutierend um Wahrheit bemühen? Sie versuchen eine Neubegründung des Wahrheitsbegriffs aus der Reflexion dessen, was argumentative Wahrheitssuche beinhaltet.
http://de.wikipedia.org/wiki/Konsenstheorie_der_Wahrheit

Eine Neubegründung des Wahrheitsbegriffs kann man auch als Wortverdreherei des Wahrheitsbegriffs interpretieren.

zoon politikon

08.06.2011, 10:26

Der Habermas-Kritiker Hans Albert sitzt im Beirat der Giordano-Bruno-Stiftung.

Inbesondere die Konsenstheorie der Wahrheit, die Habermas vertritt oder vertreten hat, ist höchst kritikwürdig.
Konsenstheoretiker wie Jürgen Habermas, Karl-Otto Apel oder Paul Lorenzen setzen bei dem Begriff der Wahrheit an. Sie fragen: Was meinen wir eigentlich mit dem Wort „wahr“? Was tun wir, wenn wir sagen, dass eine Theorie oder ein Satz wahr ist? Welche Regeln müssen wir immer schon als gültig voraussetzen, wenn wir uns argumentierend und diskutierend um Wahrheit bemühen? Sie versuchen eine Neubegründung des Wahrheitsbegriffs aus der Reflexion dessen, was argumentative Wahrheitssuche beinhaltet.
http://de.wikipedia.org/wiki/Konsenstheorie_der_Wahrheit

Eine Neubegründung des Wahrheitsbegriffs kann man auch als Wortverdreherei des Wahrheitsbegriffs interpretieren.

Naja, die GBS halt.
Also ich bin kein Habermas-Freund.

Was genau tut die GBS eigentlich gegen die islamische Überfremdung und die demografische Katastrophe der Atheisten?

Gärtner

08.06.2011, 11:24

Wenn man ein politisches Interesse daran hat, dass die Trennung zwischen Staat und Religion in Deutschland konsequenter realisiert wird, als dies heute der Fall ist, ist primär Kirchenkritik sinnvoll. Das Christentum stellt die größten religiösen Konfessionen in Deutschland und besitzt sonderpriviliegen die der Islam (noch) nicht hat.

Der Islam bzw. die islamischen Konfessionen sind derzeit in Deutschland noch nicht einmal Körperschaften des öffentlichen Rechts, wie beispielsweise die Zeugen Jehovas. Wenn sie das wären und falls die Muslime das, trotz ihrer internen Zerstrittenheit auf die Reihe kriegen, zu Körperschaften der öffentlichen Rechts zu werden, gehe ich davon aus, dass sie die religiösen Sonderrechte, die derzeit die Kirchen haben, und die allen Religionsgemeinschaften derzeit rechtlich zugesichert sind, zumindest teilweise auch in Anspruch nehmen werden.

Zakat-Erhebung durch den Staat, Militärmufti, Islamstudium an Universitäten von der Allgemeinheit finanziert, ... .

Weiter ist die Kritik, die gegen das Christentum geäußert wird, fast problemlos auf den Islam übertragbar.

Staatsreligion und Meinungsfreiheit sind kaum miteinander verträglich. Und was heute noch für viele muslimische Länder gilt, galt eben vor Abschaffung des Christentums als Staatsreligion in sehr ähnlicher Form auch für Europa.

Demokratie zielt nicht nur gegen Monarchie, sondern auch gegen religiöse Hierarchien (z. B. den Katholizismus) oder ein hinduistisches Kastensystem.

Diese Atheisten und Agnostiker hier, kritisieren das Christentum eher selten:
http://www.indianrationalists.blogspot.com/
http://img862.imageshack.us/img862/9721/57201022.gifumindest demokratische Elemente würden dem sakramental begründeten Kirchenverständnis in der katholischen Kirche nicht zuwiderlaufen. Die Auswahl und Ernennung von Pfarrern und Bischöfen könnte durch die jeweiligen Ortsgemeinden / Diözesanbevölkerungen erfolgen. Zu diesem demokratischen Element träte dann nach wie vor das sakramentale Element der Weihe hinzu. Interessanterweise wurden Bischöfe in den ersten Jahrunderten der Kirchengeschichte grundsätzlich vom Volk gewählt. Eine Tradition, an die anzuknüpfen sich lohnen würde.

Pythia

08.06.2011, 11:31

Also wenn hier jemand Hass hegt, dann ist es nicht Leila, sondern viel eher du, und zwar auf alle Atheisten ...Zoon ist Christ. Und Christen kostet es irre viel Überwindung richtig Hass aufzbauen. Ich denke nicht, daß Atheisten einem Christen die Mühe wert sind. Eher beten sie für Atheisten, was überraschenderweise sogar schonmal hilft. Nicht oft, aber 1 Ex-Atheist, den ich kenne, kehrte reuemütig in den Schoß der Kirche zurück ...
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
... und 1 anderer Atheist erkannte, daß er eigentlich ein Agnostiker ist. Als Ex-Agnostiker bin ich aber nun Potentialist, denn "Ich weiß es nicht." hat ausgedient, da ich nun weiß: "Alles ist möglich." Selbst völliges Fehlen irgendeiner höheren Intelligenz ist möglich, egal wie unwahrscheinlich:
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Wir sind trotz nur knapper Führung vor den Affen vielleicht die höchst entwickelte Intelligenz überhaupt, praktisch die künftigen Götter, die irgendwann Monde, Planeten, Sternensyteme und Galaxien gekonnt handhaben, dazu noch neue Teile und Vorgänge erfinden und ein besseres All bauen. So wie wir Lilienthals Flieger zum Jumbo machten.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
In nur 80 Jahren! Allerdings bevor 68er Ungeist die übelste Fortschrittsbremse der Geschichte wurde, was aber vielleicht "von oben" gesteuert wurde. In Petrischalen manipulieren und entwickeln wir ja auch Kulturen, die wir miteinander oder gegeneinader für unsere Ziele nutzen. Für die einzelnen Körper oder Antikörper sind wir ja auch die Götter.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
So mag auch eine höhere Intelligenz interessiert sein, ob aus uns Menschen tatsächlich Kosmos-Architekten werden, die für sie das All verbessern, das nach dem erstem Wurf deutlich besser gestaltet werden kann. Besser aus der Sicht der höheren Intelligenz, die nicht unbedingt unserer Sicht entspricht.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Penicillin weiß ja auch nicht wieso es im Krieg gegen Gonokokken den Heldentod sterben soll, und Atheisten wissen nicht, wieso sie der Menschheit als üble Plage angehängt wurden, die bisher nur millionenfaches Verbrechen und milliardenfaches Elend produzierte. Ich weiß es natürlich auch nicht.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
http://www.24-carat.de/2010/Konfessa.gif

r2d2

08.06.2011, 12:04

Naja, die GBS halt.
Nein, Hans Albert, Habermas und der Positivismusstreit.

Also ich bin kein Habermas-Freund.
Ich hab von Habermas ziemlich wenig gelesen. Ein Anlesen hat mir als Hobbyphilosoph gereicht. Ich muss nicht alles gelesen haben. Die Konsenstheorie der Wahrheit ist aber ziemlich schief. Es ist eben nicht das zwangsläufig wahr, worüber ein paar Philosophen, die sich für Intellektuelle halten, einen Konsens bilden. Hans Alberts Philosophie kenne ich besser.

Ich bin kein Freund der Konsenstheorie der Wahrheit.

Dennoch möchte ich darauf hinweisen, dass Habermas von einem "Verdorren von normativen Sensibilitäten" spricht, nicht von einer Notwendigkeit von Religion. Das wäre dann auch für den konfessionslosen Habermas inkonsequent. Eine fehlenden Sensibilität für ethische Werte ist etwas anderes als normative Sensibilitäten, also ein Feingefühl für die Normen die es in unterschiedlichen Gesellschaften gibt.

Ich denke nicht, dass ich gegenüber dem Glauben an dogmatische Normen nicht auch Sensibilität entgegenbringen könnte, wenn ich wollte.

Sowohl christlichen, als auch islamischen. Für ein Streitgespräch wäre das aber Kontraproduktiv. Und eine meiner Normen, ist die Streitkultur.

Nachbar

08.06.2011, 12:08

Zoon ist Christ. Und Christen kostet es irre viel Überwindung richtig Hass aufzbauen. [...]
Schreibe bitte nicht eine solche Anoesie, ich habe mich gerade, das zitierte lesend, so verschluckt, es war schon nicht mehr schön. Oder schreibe darüber: "Achtung, Satire folgt"

Nachbar2151

r2d2

08.06.2011, 12:45

http://img862.imageshack.us/img862/9721/57201022.gifumindest demokratische Elemente würden dem sakramental begründeten Kirchenverständnis in der katholischen Kirche nicht zuwiderlaufen. Die Auswahl und Ernennung von Pfarrern und Bischöfen könnte durch die jeweiligen Ortsgemeinden / Diözesanbevölkerungen erfolgen. Zu diesem demokratischen Element träte dann nach wie vor das sakramentale Element der Weihe hinzu. Interessanterweise wurden Bischöfe in den ersten Jahrunderten der Kirchengeschichte grundsätzlich vom Volk gewählt. Eine Tradition, an die anzuknüpfen sich lohnen würde.
Das kann nun nicht mein Job sein, zu kritisieren, wie sich Religionsgemeinschaften intern organisieren.

Es ist der hierarchische, sogar dogmatisierte Copyright-Anspruch der Religionen auf Moral, der für Atheisten, letzendlich aber sogar für alle Aussenstehenden ausserhalb einer spezifischen Religionsgemeinschaft nicht akzeptabel ist.
Nachbar hat dazu ein nettes Bildchen verlinkt.
http://www.politikforen.net/showthread.php?110461-Frage-an-die-Atheisten&p=4655994&viewfull=1#post4655994

Es fängt aber schon mit diesem lächerlichen Halal-Haram-Geschwätz an. Sich an solche Speisegebote zu halten, soll eine Frage einer höheren Moral sein, fur Muslime und Juden. Wenn man im NT nachstöbert, findet man auch darin Stellen, wo sich Judenchristen und Heidenchristen über die Speisegebote stritten.

Wegen dieser Bibelstelle essen heute noch Zeugen-Jehovas keine Blutwurst und weigern sich Bluttransfusionen zu erhalten:
Apg. 15,27 So haben wir Judas und Silas gesandt, die euch mündlich dasselbe mitteilen werden. 28 Denn es gefällt dem Heiligen Geist und uns, euch weiter keine Last aufzuerlegen als nur diese notwendigen Dinge: 29 dass ihr euch enthaltet vom Götzenopfer und vom Blut und vom Erstickten und von Unzucht. Wenn ihr euch davor bewahrt, tut ihr recht. Lebt wohl!

Ich frage mich: Brauche ich Judas und Silas, oder einen jüdischen Wanderprediger, der sich kreuzigen lässt, damit mir der heilige Geist offenbart, dass das Essen von Schweinfleisch ab sofort keine Sünde mehr ist, das Essen von Blutwurst aber weiterhin eine bleibt (wenn sich dieses Speisegebot auch klammheimlich in der europäischen Kultur in Luft aufgelöst hat)? Oder ist es nicht vielmehr so gewesen, dass Schweinefleisch und Blutwurst zu essen in der römischen Kultur normal waren, in der jüdischen Kultur dagegen als religiöses (und unsinniges) Dogma verboten waren und sind?

Ich hätte natürlich auch andere Beispiele aus der "christlichen Moral", wie man sie in der Bibel findet, bringen können, bei denen sich nicht die römischen Gepflogenheiten und die der anderen Nichtjüdischen Kulturen durchgesetzt haben und um die sich zwischenzeitlich kein Christ mehr schert.

Was mich wundert, ist, dass ihn dann die heilige Schrift noch schert.

Unschlagbarer

08.06.2011, 13:58

Zoon ist Christ. Und Christen kostet es irre viel Überwindung richtig Hass aufzbauen.Du erst wieder. Hat man es denn hier nur mit Vollpfosten zu tun?

Unschlagbarer

08.06.2011, 14:18

Gut, noch mal für unseren Andersbegabten:

1. Du regst dich auf, dass es auf dem Kirchentag einen Stand für Atheisten gab, das bezeichnest du als aufdringlich.
Ich möchte gern wissen, was daran aufdringlich ist.Zunächst mal dies:
Wo bitte bezeichne ich diesen Stand direkt als aufdringlich?
Ich hatte mich auch nicht "aufgeregt" über einen solchen Stand, sondern Neugierde, Interesse gezeigt, was die Leute dort wohl damit bezwecken wollten.
Meines Wissens hatte ich die Frage gestellt, weshalb ein Kirchentag einen solchen Stand aufmacht und dann paar Möglichkeiten genannt. Ich hatte außerdem erwähnt, dass ich den Gedanken gehegt hatte, mal dorthin zu fahren, es aber dann sein gelassen, weil ich mir nichts davon versprach.

Dass ich Missionierung allgemein als aufdringlich bewerte (was es ja auch ist), ist klar, aber es ist mir ja bis heute nicht klar, was man mit diesem Stand für Atheisten wirklich bezweckt hat. Dass man dort explizit Interesse für den Atheismus gezeigt haben soll, das kann ich mir wahrhaftig nicht vorstellen.

Falls die Leute dort tatsächlich "Fragen an die Atheisten" gehabt hätten, hätte ich denen schon ordentlich Bescheid geben, sie ordentlich aufmischen können.

2. Frage ist damit bereits beantwortet,

3. Frage: Wo bitte betreiben Atheisten einen Stand zum Abbringen von Christen von ihrem Glauben?
Ich weiß von keinem solchen Stand. Ich kann mir auch kaum vorstellen, dass Atheisten so dumm sein sollen zu glauben, man könnte Christen aus ihrer geistigen Verträumtheit herausreißen.

konfutse

08.06.2011, 16:25

Warum gibt es eigentlich so viele militante Atheisten, die Christen schon mal gern ihre Kreuze entreißen ...
Gibt es die und sind es so viele? Dagegen ist es bewiesen, dass es viele gibt, die Moslems in den Hintern treten. Und das sind selten Christen.

Unschlagbarer

08.06.2011, 16:52

Du befindest dich hier in einer öffentlichen Diskussion... ich will nicht darauf rumreiten, aber dieses Forum hat auch eine PN-Funktion für deine Privatgespräche.Das hast du aber wirklich schön ausgedrückt, zoonie. Wenn du dich wieder mal sauelend, überflüssig und mies vorkommst, wenn du denkst, ich kann nichts, ich tauge nichts, alles mache ich falsch, dann sage dir:

Du warst einmal in der großen Gruppe der Spermien deines Vaters der Beste, der Schnellste, der Erfolgreichste. Keiner konnte dich damals schlagen. Aber leider ist das schon sehr lange her...

zoon politikon

08.06.2011, 18:36

Das hast du aber wirklich schön ausgedrückt, zoonie. Wenn du dich wieder mal sauelend, überflüssig und mies vorkommst, wenn du denkst, ich kann nichts, ich tauge nichts, alles mache ich falsch, dann sage dir:

Du warst einmal in der großen Gruppe der Spermien deines Vaters der Beste, der Schnellste, der Erfolgreichste. Keiner konnte dich damals schlagen. Aber leider ist das schon sehr lange her...

Ich habe keine Ahnung, wie du jetzt von meinem Hinweis auf PN auf solchen Stuss kommst. ?(

Aber das frage ich mich bei deinen Beiträgen immer.

Unschlagbarer

08.06.2011, 19:00

Aber das frage ich mich bei deinen Beiträgen immer.Schön, dass meine Beiträge Fragen über Fragen bei dir erzeugen. Schließlich heißt das Thema ja auch: Frage einen Atheisten, wenn du mal nicht weiter weißt.

PastorPeitl

09.06.2011, 06:45

Ich glaube, dass hast Du falsch verstanden.

Der Thread heisst: Bei Atheisten kann man sich nur fragen, ob ...

Unschlagbarer

09.06.2011, 09:25

Das ist ahistorischer Unsinn und wird von Leuten verbreitet, die sich leider noch nie mit Gesellschaftsentwicklung und Soziologie beschäftigt haben.

Vielmehr besteht der wissenschaftliche Konsens darin, dass diese Werte auf der christlichen Anthropologie aus der Schöpfungslehre beruhen.
Dazu müsste man sich aber die Mühe machen, und die Geistesgeschichte daraufhin untersuchen, stattdessen begnügen sich manche mit oberflächlicher Propaganda.

Bitte, das muss jeder selbst wissen.Schließlich kann man nur Leute akzeptieren, die schon mal "eine Uni von innen gesehn haben", nichtwahr! Welche Uni hast du denn eigentlich schon mal "von innen gesehn", Zoonie? Würde die Allgemeinheit, die deinen ganzen Stuß immer lesen muss, sicher auch mal interessieren. An der muss wenigstens Religionspsychologie gelehrt werden oder sowas, sonst hättest du ja niemals erfahren können, was atheistische Weiber aus der ehemals kommunistischen Ostzone so alles mit ihren Babys anstellen, um sie unter die Blumenerde zu bringen.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Gegenfrage eines Atheisten an die Allgemeinheit:

Sind der Richter und der Staatsanwalt, die den Kachelmann trotz fehlender jeglicher Beweise über ein Jahr traktieren, eigentlich Christen oder Atheisten?

Nachbar

09.06.2011, 10:05

[...]
Gegenfrage eines Atheisten an die Allgemeinheit:

Sind der Richter und der Staatsanwalt, die den Kachelmann trotz fehlender jeglicher Beweise über ein Jahr traktieren, eigentlich Christen oder Atheisten?
Als Radamanthen haben sich diese Dikasten nicht gerade behauptet :)

Nachbar2169

zoon politikon

09.06.2011, 11:00

Schließlich kann man nur Leute akzeptieren, die schon mal "eine Uni von innen gesehn haben", nichtwahr! Welche Uni hast du denn eigentlich schon mal "von innen gesehn", Zoonie? Würde die Allgemeinheit, die deinen ganzen Stuß immer lesen muss, sicher auch mal interessieren. An der muss wenigstens Religionspsychologie gelehrt werden oder sowas, sonst hättest du ja niemals erfahren können, was atheistische Weiber aus der ehemals kommunistischen Ostzone so alles mit ihren Babys anstellen, um sie unter die Blumenerde zu bringen.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Gegenfrage eines Atheisten an die Allgemeinheit:

Sind der Richter und der Staatsanwalt, die den Kachelmann trotz fehlender jeglicher Beweise über ein Jahr traktieren, eigentlich Christen oder Atheisten?

Kommt was zum Thema?
Oder verkraftest du wieder mal nicht, dass deine eigene Dummheit dich daran hindert, entsprechende mich argumentativ widerlegende Quellen zu finden? :2faces:

Ich stelle auch gern die Quelle noch mal ein, die bestätigt, dass Babymorde im Osten überdurchschnittlich häufig vorkommen, Google ist dein Freund.
Und das heißt einfach nur empirische Sozialforschung, hat mit Religionspsychologie nichts zu tun. Aber woher sollst du das wissen...

Nachbar

09.06.2011, 11:46

Schließlich kann man nur Leute akzeptieren, die schon mal "eine Uni von innen gesehn haben", nichtwahr! Welche Uni hast du denn eigentlich schon mal "von innen gesehn", Zoonie? Würde die Allgemeinheit, die deinen ganzen Stuß immer lesen muss, sicher auch mal interessieren. An der muss wenigstens Religionspsychologie gelehrt werden oder sowas, sonst hättest du ja niemals erfahren können, was atheistische Weiber aus der ehemals kommunistischen Ostzone so alles mit ihren Babys anstellen, um sie unter die Blumenerde zu bringen.
Uni und Machtorgan Kirche vertragen sich nicht, es ist der klassische Gegensatz, seit der Antike bekannt (Ermordung der Direktorin der Bibliothek von Alexandria Hypatia, weil sie sich dem primitiven Christianismus nicht unterwerfen wollte.)
Die Uni dient der Bewußtseinserweiterung durch Bildung,
die Kirche betreibt Vernichtung des Bewußtseins auf das Nullmaß Bildung, wie es der User Elas gestern vorzüglich formulierte: durch Agnotologia. Die Geschichte zeigt es uns weiterhin, das Rad muß nicht ewig neu erfunden werden, dieses Thema betreffend.

Alternativ gibt es für die Kirchenuntertanen die bunten Fenster als Anschauungsmaterial, was mit ihnen geschieht, im Falle daß ... :)

Nachbar2172 :)

zoon politikon

09.06.2011, 11:54

Uni und Machtorgan Kirche vertragen sich nicht,
die Uni dient der Bewußtseinserweiterung durch Bildung,
die Kirche betreibt Vernichtung des Bewußtseins auf das Nullmaß Bildung, wie es der User Elas gestern vorzüglich formulierte: durch Agnotologia. Die Geschichte zeigt es uns weiterhin.

Alternativ gibt es für die Kirchenuntertanen die bunten Fenster als Anschauungsmaterial, was mit ihnen geschieht, im Falle daß ... :)

Nachbar2172 :)

Also meine ganz normale staatliche Uni vertrug sich immer sehr gut mit Kirche.

Allerdings hätte man solche Deppen wie dich dort auch gar nicht erst reingelassen.

Ansonsten muss man historisch feststellen, dass Kirche eigentlich überhaupt erst Bildung ermöglichte, als Buchreligion war es notwendig, sowohl Lesen als auch Verstehen zu etablieren, natürlich immer in der geschichtlichen Möglichkeit (Ständegesellschaft, Buchdruck usw.).
Kirche erzeugte vor allem erstmal Bewußtsein für Bildung.

Es gibt für deinen Verbaldurchfall keinen einzigen Historiker, der das auch so sieht, ich begreife nicht, wie man derartigen Schwachsinn von sich geben kann...

Nachbar

09.06.2011, 12:08

Also meine ganz normale staatliche Uni vertrug sich immer sehr gut mit Kirche.

Allerdings hätte man solche Deppen wie dich dort auch gar nicht erst reingelassen.

Ansonsten muss man historisch feststellen, dass Kirche eigentlich überhaupt erst Bildung ermöglichte, als Buchreligion war es notwendig, sowohl Lesen als auch Verstehen zu etablieren, natürlich immer in der geschichtlichen Möglichkeit (Ständegesellschaft, Buchdruck usw.).
Kirche erzeugte vor allem erstmal Bewußtsein für Bildung.

Es gibt für deinen Verbaldurchfall keinen einzigen Historiker, der das auch so sieht, ich begreife nicht, wie man derartigen Schwachsinn von sich geben kann...

Sachlich bleiben, bitte keine weiteren kirchlichen Lügen.
Oder sollen wir hier anfangen aufzulisten, was sich die Kirche und dieses menschenverachtende Organ bisher erlaubte?
Diese Liste würde kein Telos finden.

Man sollte tatsächlich das Leugnen der Kirchenuntaten ebenso unter Strafe stellen, wie es in DE mit dem ΟΛΟΚΑΥΤΟΜΑ gehandhabt wird.

Ich denke, du willst die Menschheit aufklären? Dann mache es auch.

Nachbar2173

Unschlagbarer

09.06.2011, 13:51

Sachlich bleiben, bitte keine weiteren kirchlichen Lügen.
...
Ich denke, du willst die Menschheit aufklären? Dann mache es auch.Ich bin überzeugt, dass ihm dazu die intellektuellen Grundlagen fehlen.

Irratio

09.06.2011, 14:40

Ansonsten muss man historisch feststellen, dass Kirche eigentlich überhaupt erst Bildung ermöglichte, als Buchreligion war es notwendig, sowohl Lesen als auch Verstehen zu etablieren, natürlich immer in der geschichtlichen Möglichkeit (Ständegesellschaft, Buchdruck usw.).
Kirche erzeugte vor allem erstmal Bewußtsein für Bildung.
Kommt drauf an welche Kirche, in welcher Phase, und wie viel Bildung. Ist ein bischen vielschichtiger und schwieriger. (Man könnte auch argumentieren, dass sie im wesentlichen ihren Personalbedarf gedeckt haben.)

Je mehr Fragen man stellt, desto eher findet man auch mal Antworten, die so nicht im Buch sind. Als Gott nicht auf dem Olymp war, wanderte er in den Himmel, und seit wir hochgucken können und den Mond bereisen, ist er "immanent". Genesis und Arche werden von den meisten Christen nicht mehr wörtlich genommen, da sich das mit dem beisst, was wir empirisch nachprüfen können. Gerade das bewegt ja auch dazu, überhaupt die Notwendigkeit des Transzendenten in Frage zu stellen. Zu viel Forschergeist tut der Religion in der Regel einfach nicht gut.

Mein vorerst letzter Beitrag hier im Forum, ich habs alles mal wieder ziemlich satt.

Irratio.

zoon politikon

09.06.2011, 14:47

Sachlich bleiben, bitte keine weiteren kirchlichen Lügen.
Oder sollen wir hier anfangen aufzulisten, was sich die Kirche und dieses menschenverachtende Organ bisher erlaubte?
Diese Liste würde kein Telos finden.

Man sollte tatsächlich das Leugnen der Kirchenuntaten ebenso unter Strafe stellen, wie es in DE mit dem ΟΛΟΚΑΥΤΟΜΑ gehandhabt wird.

Ich denke, du willst die Menschheit aufklären? Dann mache es auch.

Nachbar2173

Was ich schreibe, kann man überall nachlesen.

Dein Gefasel ist unwissenschaftlicher Bullhsit.
Bring doch Quellen von Historikern bei, die deine These belegen.

Bring einfach Quellen.

zoon politikon

09.06.2011, 14:56

Kommt drauf an welche Kirche, in welcher Phase, und wie viel Bildung. Ist ein bischen vielschichtiger und schwieriger. (Man könnte auch argumentieren, dass sie im wesentlichen ihren Personalbedarf gedeckt haben.)

Je mehr Fragen man stellt, desto eher findet man auch mal Antworten, die so nicht im Buch sind. Als Gott nicht auf dem Olymp war, wanderte er in den Himmel, und seit wir hochgucken können und den Mond bereisen, ist er "immanent". Genesis und Arche werden von den meisten Christen nicht mehr wörtlich genommen, da sich das mit dem beisst, was wir empirisch nachprüfen können. Gerade das bewegt ja auch dazu, überhaupt die Notwendigkeit des Transzendenten in Frage zu stellen. Zu viel Forschergeist tut der Religion in der Regel einfach nicht gut.

Mein vorerst letzter Beitrag hier im Forum, ich habs alles mal wieder ziemlich satt.

Irratio.

Kirche überhaupt.
Bis auf die Zeit des Ultramontanismus, welcher als Verwerfung in der Entwicklung der Funktionssysteme auftrat.

Die Genesis wurde noch nie wortwörtlich genommen, denn das widerspräche schon ihrer Textsorte.
Bei beiden Texten geht es nicht um empirisch gedachte Gegenstandskonstitution, sondern um eine humane Sinnwelt. Es entfaltet sich dort ein Seins- und Sinnhorizont, in dem wir unsere Selbstverständnisse und Handlungsmöglichkeiten entwickeln und nicht das Biobuch Klasse 5.

Je mehr Fragen man stellt, des eher erkennt man, dass man vielleicht die falschen Fragen stellt.
Die empirische Weltbeschreibung kann nur ohnehin falsche Gottesbildern erschüttern, sie ist nur eine Seite der Medaille.
Ein Transzendenzbezug lässt freien Raum für jede Form von wissenschaftlicher Rationalität.
Das beweisen gläubige Wissenschaftler Tag für Tag.

Nachbar

09.06.2011, 15:49

Was ich schreibe, kann man überall nachlesen.

Dein Gefasel ist unwissenschaftlicher Bullhsit.
Bring doch Quellen von Historikern bei, die deine These belegen.

Bring einfach Quellen.
Einen Dreck werde ich tun, Menschen wie dir erst recht nichts vorlegen, die die kriminelle Vergangenheit der Kirche dermaßen leugnen und sie auch noch weisser waschen wollen, als es ohnehin schon versucht wurde und wird, sie weisszuwaschen. Schau dir mal an, was der Altkanzler Helmut Schmidt hierzu zu sagen hat.
Hier haben Menschen im Laufe der Zeit ihr Leben verloren, um den Einfluß der Kirche einzudämmen, und du ... machst dich wieder und wieder darüber lustig.

Deutsch weiter unten:

Philotheus Giordano Bruno Nolanus
Öffentliche Verbrennung des Giordano Bruno am 8.2.1600, Verurteilung erfolgte durch den Christianismus (http://knol.google.com/k/%CF%86%CE%B9%CE%BB%CF%8C%CE%B8%CE%B5%CE%BF%CF%82-%CF%84%CE%B6%CE%B9%CE%BF%CF%81%CE%BD%CF%84%CE%AC%C E%BD%CE%BF-%CE%BC%CF%80%CF%81%CE%BF%CF%8D%CE%BD%CE%BF-%CE%BF-%CE%BD%CE%BF%CE%BB%CE%B1%CE%BD%CF%8C%CF%82#)

Am 8. Februar 1600 wurde Giordano Bruno durch das Gericht für schuldig befunden und im Namen der Heiligen Inquisition von Rom zum Tode durch Verbrennung am lebendigen Leib verurteilt.

Nachbar2174

Katranka

09.06.2011, 15:55

Sollte man nicht eher "Katholizismus" statt "Christianismus" sagen? Wäre treffender.

zoon politikon

09.06.2011, 16:30

Einen Dreck werde ich tun, Menschen wie dir erst recht nichts vorlegen, die die kriminelle Vergangenheit der Kirche dermaßen leugnen und sie auch noch weisser waschen wollen, als es ohnehin schon versucht wurde und wird, sie weisszuwaschen. Schau dir mal an, was der Altkanzler Helmut Schmidt hierzu zu sagen hat.
Hier haben Menschen im Laufe der Zeit ihr Leben verloren, um den Einfluß der Kirche einzudämmen, und du ... machst dich wieder und wieder darüber lustig.

Nachbar2174

Also gibt es keine Quellen und was du daherredest ist psychopathologisch vielleicht interessant, thematisch jedoch Müll.

PS: Dass in der Geschichte der Kirche auch Menschen schuldig wurden und schlimme Verbrechen geschehen sind, leugnet hier niemand!
Das unterstellst du aus deinem kranken Hass nur immer wieder.
Aber gerade bei den Themen, die du ansprichst, ist die Forschung nun mal schon über den Kulturkampf und die Nazis hinweg.

Die Historiker können aufzeigen, dass vieles, was als selbstverständliches Wissen galt (z.B. Inqusition, Hexenverbrennung, Aufklärung, Mission usw.) heute so nicht mehr gelten kann, das muss man mal zur Kenntnis nehmen!!!

Und nicht immer wieder denselben Quatsch wiederholen, der wissenschaftlich nicht haltbar ist.
Entweder man kennt sich aus oder man hält die Schnauze und lässt sich belehren.

Nachbar

09.06.2011, 17:30

Also gibt es keine Quellen und was du daherredest ist psychopathologisch vielleicht interessant, thematisch jedoch Müll.

PS: Dass in der Geschichte der Kirche auch Menschen schuldig wurden und schlimme Verbrechen geschehen sind, leugnet hier niemand!
Das unterstellst du aus deinem kranken Hass nur immer wieder.
Aber gerade bei den Themen, die du ansprichst, ist die Forschung nun mal schon über den Kulturkampf und die Nazis hinweg.

Die Historiker können aufzeigen, dass vieles, was als selbstverständliches Wissen galt (z.B. Inqusition, Hexenverbrennung, Aufklärung, Mission usw.) heute so nicht mehr gelten kann, das muss man mal zur Kenntnis nehmen!!!

Und nicht immer wieder denselben Quatsch wiederholen, der wissenschaftlich nicht haltbar ist.
Entweder man kennt sich aus oder man hält die Schnauze und lässt sich belehren.

Dieser Mensch ist schon so ausgedörrt, ihm machen die zahllosen historischen Toten nichts aus, er bleibt seinem Apparat treu, ein Apparatschik eben.

Manchmal stelle ich mir schon die Frage, warum bestimmte, rechtslastige deutsche Parteien verboten sind, und man sie beim demonstrieren hindert, wo den Christianern die Vergangenheit deren Apparatur egal ist, ihr treu bleiben.

Nachbar2176 :(

zoon politikon

09.06.2011, 17:33

Dieser Mensch ist schon so ausgedörrt, ihm machen die zahllosen historischen Toten nichts aus, er bleibt seinem Apparat treu, ein Apparatschik eben.

Manchmal stelle ich mir schon die Frage, warum bestimmte, rechtslastige deutsche Parteien verboten sind, und man sie beim demonstrieren hindert, wo den Christianern die Vergangenheit deren Apparatur egal ist, ihr treu bleiben.

Nachbar2176 :(

Der einzige, der hier die Toten zählt bist du, das fällt dir nicht mal mehr auf.

Gibt es jetzt Quellen?

Don

09.06.2011, 17:42

Ein Transzendenzbezug lässt freien Raum für jede Form von wissenschaftlicher Rationalität.

Wie großzügig.

Nachbar

09.06.2011, 17:49

Der einzige, der hier die Toten zählt bist du, das fällt dir nicht mal mehr auf.
Gibt es jetzt Quellen?

Unfassbar, dieser Killermensch, die Vergangenheit ist ihm einerlei, er geht seinen Mordsweg weiter.
Soviel Menschenverachtung ist mir persönlich zu viel. Telos.

Nachbar2178 :(

zoon politikon

09.06.2011, 18:27

Unfassbar, dieser Killermensch, die Vergangenheit ist ihm einerlei, er geht seinen Mordsweg weiter.
Soviel Menschenverachtung ist mir persönlich zu viel. Telos.

Nachbar2178 :(

Soviel Quellenverachtung und Wissenschaftsfeindlichkeit ist mir auch zuwider. :D

Ich dachte, Reihe der "Killermenschen" :cool2: sei mit Stalin, Mao und Hitler besetzt, jetzt wird man von irren Polytheisten, nur weil man mal nach Quellen fragt, schon da eingeordnet. :umkipp:

zoon politikon

09.06.2011, 18:28

Wie großzügig.

Nein, selbstverständlich.

r2d2

21.06.2011, 11:41

Gibt es die und sind es so viele? Dagegen ist es bewiesen, dass es viele gibt, die Moslems in den Hintern treten. Und das sind selten Christen.
Als Moslems in den Hintern treten würde ich das nicht bezeichnen, was zum Beispiel El Ghazzali macht. Zwischenzeitlich lebt er in der Schweiz und besitzt eine vorläufige Anerkennung als Flüchtling.

Hier ein Video über ihn uns seinen Blog:
http://www.thinkatheist.com/video/france-24-moroccan-atheist?xg_source=activity

Hier ein Kommentar über ihn aus einer Schweizer Zeitung.
http://www.tagesanzeiger.ch/schweiz/standard/Allah-und-der-Standhafte-/story/26857688

cajadeahorros

21.06.2011, 12:15

Es ist fast tragisch, wie weinerlich die Christen werden, nachdem ihre seit Kaiser Konstantin andauernde Glückssträhne abgelaufen ist und sie, nach dem Willen des neuen Kaisers, nun wieder auf den Status einer lokalen Sekte zurechtgestutzt werden, weil die mohammedanische Variante des "abrahamitischen" Schwachsinns einfach besser paßt als ideologische Begleitmusik zum neuen Mittelalter.

Sollten diese eingangs geschilderten Taten stattfinden, ist auch DAS der Grund, warum sogenannte Atheisten gegen Christen keifen und gegen Moslems kuschen. Sie sind keine Atheisten, sondern Arschlöcher, die wissentlich oder meist eher unwissentlich diese Drecksarbeit auf der Straße erledigen. In der Regel irgendwelche protestantischen Selbsthasser, kultuuuurgeile grüne Schwachköpfe oder desorientierte Ex-Linke, die das vom "Opium" schon lange vergessen haben.

heide

21.06.2011, 18:28

Gneisenau

22.06.2011, 07:32

Ich, ein Atheist mit satanistischer Lebensweise/Einstellung, sehe das alles etwas lockerer als manch anderer hier. Für mich gilt immer: Lebe so, wie du es selbst für richtig hältst, solange du dabei keinem Dritten schadest, ist alles in Ordnung.

Das Problem ist nur, dass sich nicht alle an diesen Leitsatz halten...der Mensch neigt dazu, seine Sicht der Dinge anderen aufzudrängen. An dieser Stelle endet meine Toleranz, egal ob Christ, Jude, Moslem, Atheist oder kleines grünes Männchen.

Ich bin zwar grundsätzlich für ein friedliches miteinander, aber ein Pazifist bin ich deshalb nicht...