Milstein - Hitler hat den Krieg weder gewollt noch begonnen

[Daggu]

"Böhmischer Gefreite" kommt von Hindenburg, der das Braunau in Böhmen meinte und kannte. Was er nicht wußte, daß es auch in den Alpengebieten bei Bayern ein Braunau gab.

Frage an den allgemeinen hier umtriebigen und immer Rache schnaubenden Revanchisten und den täglich hier aufprallenden Homo politicus nationalisticus?

Ist es denn nun schon gelungen, die wohl recht simple Fragestellung endgültig zu beantworten, hier vorrangig von Seiten der bärenfelligen Edelgermanen, ob olle Adolfen den Krieg denn nun gewollt hat, oder nicht.
Nach rund 9400 Beiträgen müssten sich die deutungshoheitlichen Leibgarden des erzbraunen Mainstreams (im HPF) doch nun endlich auf eine allgemeingültige Antwort geeinigt haben.

Na dann- hic Rodus, hic Salta

[roadrunner]

Was ist das HPF nun anderes, als ein virtuell begehbarer Schrank voller großer und kleiner Schubladen. Du gehörst dann in die weltanschauliche Schublade, in der geisteszwergige Aushilfsteutonen salbungsvoll hingeschnotterte Geltungsmaßstäbe des faschistoiden White Trash verkünden (wollen), was ist das nun anderes als das psychohygienische Hottentottottentum eines grundsätzlich geistig verlotterten, postfaktischen Volkssturms.

WOW, dies ist die beste Antwort auf einen Beitrag, chapeau

[Odem]

Peinlich ist vor allem, die Realität zu leugnen. Selbstverständlich wollte Hitler keinen Krieg gegen Frankreich und England, da er sich des Risikos eines 2-Frontenkrieges durchaus bewusst war (siehe "Mein Kampf" BAND 1).
(...)

Deinem Resümee daraus widerspricht allerdings, daß Hitler in den Briten eigentlich einen Verbündeten sah, daran gibt es nichts zu deuteln.

Marion hat als Quelle angegeben "Erinnerungen eines ... Soldaten"... Das ist erstens keine gültige Quellenangabe und zweitens auch typische Marionlogik. Der Soldat kann sich also an Dinge erinnern die so hätten kommen können?

.

Nicht?
Einmal mehr, Du Honk hast wesentliche Bildungsmängel, willst allerdings, wie gehabt, mit den den Wölfen heulen.
Es stand nie zur Frage, ob es dieses Buch, von Guderian gibt, sondern - da ich dieses selbst nicht gelesen habe - tatsächlich dort eine solche Textstelle ist.
Und nochmal, auch ein General ist Soldat und da sich Guderian als solcher verstand, der Titel - wenn selbst an solch minimalistischen Dingen dein Verstand scheitert, frage ich mich, weshalb Du Ochse permanent dein Maul aufreist.

Eine solche Aussage gibt es auch von Guderian nicht.(...)

Woher weißt Du das, hast Du das betreffende Buch gelesen?!

Ich muß Dich enttäuschen, ich habe vor ca. 12 Jahren in Jelenia Gora (Hirschberg) die originale deutsche Fassung aus dem Jahr 1925 auf einem Antiquitätenmarkt gekauft.
(...)

Siehst Du, und ich besitze sogar zwei Ausgaben, eine von 1926, sowie eine "schwarze" von 1943, und komme nicht auf deinen Schluß, merkwürdig, nicht? - Du hast das Buch niemals gelesen.
Zweitens, ist das, was Du Behauptest zu haben nur der erste Band, wesentlich sind allerdings beide Bände, welche später erst Zusammengefasst und tatsächlich (ab 1930) überarbeitet erschienen.

- Kurzum, weiß der Geier, was Du da gelesen haben willst.

I(...)
Was nun die Verleihung des "Großdeutschen Bürgerrechts" durch den unehrenhaft aus der Marine entlassenen Heydrich angeht, beziehe ich mich lieber auf die Aussage des "böhmischen Gefreiten und späteren Gröfaz" vom 16.03.1939 in der Prager Burg. Er verkündete: "Das Protektorat Böhmen und Mähren gehört von nun an zum Deutschen Reich, ist autonom und verwaltet sich selbst (...) dies geschieht im Einklang mit den politischen, militärischen und wirtschaftlichen Belangen des Reiches. Die deutschen Einwohner im Protektorat sind deutsche Staatsbürger und Reichsbürger, die Tschechen sind Staatsbürger des Protektorats." Du willst also behaupten, dass Heydrich Hitler´s Anordnung später unterlaufen hat? Das glaubst Du doch wohl selber nicht!

(...)

Dem war so, daran läßt sich wieder nichts deuteln, unabhängig dessen, kam es gerade zu Zeiten des Nationalszozialismus zur Aufgabe ursprünglicher Standpunkte und entsrprechender Neuorientierungen, was eigentlich auch kein Geheimnis sein sollte.

Und tatsächlich war dem wie folgt, bis 1941, war tatsächlich dem an dem, wie Du schreibst - allerdings wohweislich Lückenhaft, denn; bis 1941 standen die Tschechen unter Selbstverwaltzung, womit diese natürlich auch einen eigenen Rechtsstatus hatten.
Dies allerdings änderte sich mit dem Herbst 1941, wo Heydrich mit den Aufgaben dort vertraut wurde, und die Tschechen in das Deutsche Rechtssystem überführte, das ist historische Tatsache.

I(...)

Aus WIKI:
1940 verlängerte Hitler die Vollmacht Görings als Beauftragter für den Vierjahresplan, die sich seit dem deutschen Überfall 1941 auf die UdSSR auch auf die dort besetzten Gebiete erstreckte.^{[Links nur für registrierte Nutzer]} So war der Vierjahresplan auch im Weltkrieg von großer wirtschaftlicher und politischer Bedeutung. Die von der Behörde ausgearbeiteten Pläne fanden ihren Niederschlag u. a. in der [Links nur für registrierte Nutzer] für das [Links nur für registrierte Nutzer].

Viel wichtiger, als die Rolle Görings war die Fritz Todts und später Speers, sowie von wirtschaftlichen staatlichen Zusammenschlüssen, wie dem NSBDT, Kerle, Du hast doch null Ahnung.

Na also, wozu die vielen Worte? D(....)

Da es nicht langt, aus dem Kontext gerissen, irgendeine Aussage hinzurotzen, natürlich stellt dies für dich ein Problem dar, kannst Du doch nur einem zehntel davon folgen.

(....)
Lasst die Finger von den Juden, (...)

Das ist hier nicht Thema, unabängig dessen solltest Du nun ersteinmal erklären, wie das Thema in irendeiner Form auf den Kriegsverlauf einen Einfluß gehabt haben soll.

(....)
(...)vergesst Frankreich, dessen Küsten so nahe in Wirkdistanz von England liegen,(...)

Frankreich und England haben Deutschland den Krieg erklärt - nicht umgedreht, unabhängig dessen war die direkte Folge vom Frankreich - Feldzug von Vorteil, gerade für die Marine.

(....)
überlasst Afrika den Negern und vergesst die Italiener..

Das erste Geistreiche, was Du schreibst, bezogen auf die Itaker, welche tatsächlich militärisch Deutschland behinderten.
Zu Afrika:

"Motiviert und in seinem ehrgeiz herausgefordert von den deutschen militärischen Erfolgen wollte der Duce Mussolini auch Italien zu Siegen führen.

In Libyen verfügte Italien über eine Kolonie, in der über 150.000 Soldaten mit Panzern, Geschützen und Flugzeugen stationiert waren. Im benachbarten Ägypten kontrollierten die lediglich gut 30.000 britischen Soldaten den bedeutenden Suezkanal, so daß sich Italien am 13.09.1940 im Alleingang zu einem Parallelkrieg in Nordafrika entschloß, der nicht mit Hitler abgestimmt war.
Die italienische Offensive kam trotz der Einnahme von Sidi Barrani nach nur 1 Woche zum erliegen und bereits Anfang Dezember gingen die englischen Truppen zur Gegenoffensive über. Sie überranten die Italiener, eroberten Sidi Barrani zurück und marschierten am 02.01.1941 in Libyen ein, wo sie die Seefestung Tobruk sowie Benghasi einnahmen und direkt die Hauptstadt Tripolis bedrohten. Zu diesem Zeitpunkt hatten die Engländer bereits 130.000 Gefangene gemacht sowie über 400 Panzer und 1300 Geschütze erbeutet bei geringen eigenen Verlusten. Mussolini hatte deutsche Hilfsangebote katagorisch abgelehnt, sah sich jetzt aber angesichts der Lage gezwungen, Hitler um Hilfe zu bitten.
Die deutschen entsanden einen „Sperrverband„, der ursprünglich lediglich die Englänger aufhalten sollte. Er bestand aus der 5. leichten Division, der 15. Panzerdivision sowie Luftunterstützung vom X. Fliegerkorp aus Sizilien. Diese Einheiten unter dem Oberbefehl von [Links nur für registrierte Nutzer] bildeten das Deutsche-Afrika-Korps (DAK), das Mitte Februar 1941 in Norafrika eintraf. Nach ersten Aufklärungsvorstößen ging das DAK in die Offensive über, eroberte die gesamte Cyrenaika zurück und schnitt die Festung Tobruk vom Land ab."

....man sieht, das war nicht Deutschlands Krieg, es ging vielmehr darum, daß man sich eine Schlappe Italiens nicht erlauben konnte, do Mussolini, so dämlich, wie dieser war, eben auch England den Krieg erklärte, im Falle einer Schlappe, wäre so unterm Strich ganz Italien, sowie der Balkan "entblößt" gewesen, somit ein Zustand gekommen, wie dieser denn tatsächlich gegen Ende des Krieges eintrat, es gab nur zwei Möglichkeiten; Italien bleibt neutral, dem leider nicht so war, oder man pflichtet diesen Pfeiffen bei.
Einen dritten Weg gab es nicht.


Quellen:
[Links nur für registrierte Nutzer]
[Links nur für registrierte Nutzer]

(....)
So gesehen sollte der III. Weltkrieg zu gewinnen sein..

Wer sagt, das "wir" diesen möchten?!
Darum geht es nicht, sondern darum, daß man noch heute die historische Tatsache des NS, sowie den zweiten Weltkrieg als politische Waffe gegen das eigene Volk verwendet, und das sogar mit reichlich ausgeschmückten Arguementen, welche so, wie, in der BRD, Dargestellt einfach nicht zutreffend sind.

(...)Marschiert in Österreich ein, die werfen sich eh auf den Rüclen wenn der erste Soldat zu sehen ist. Nehmt die Ostmark, aber bitte diesmal für immer. Ich möchte endlich in Österreich als Einheimischer behandelt werden.

Was soll das?
Kulturell war Österreich bereits immer Deutsch, ursprünglich hieß dieses auch Ostmark (Hochmittelalter), die faktische Teilung kam erst mit dem Zerfall des ersten Reiches.
Die Tatsache, daß "rechte" Ostmärker von Österreich - und nicht Deutschland sprechen, unterliegt der Tatsache, daß es in Österreich einen strafbaren Bestand darstellt, wenn man einen politischen Zusammenschluß mit Deutschland fordert.

Die 1[Links nur für registrierte Nutzer] mit ca. 25.000 Mann und die [Links nur für registrierte Nutzer] mit ca. 5.000 bis 6.000 Mann waren k e i n e Angehörigen der Wehrmacht.

25000 Mann stark war die Handschar nie, Du nennst hier die Zahl derer, welche sich als ganzes meldeten, wovon allerdings der Großteil ausgemustert wurde.

Und natürlich handelte es sich um Angehörige der Wehrmacht, allein daher, da diese ein Dienstverhältnis eingegangen sind, sowie, da das Stammpersonal natürlich aus regulären Angehörigen - also Deutschen - Angehörigen von Waffen SS und WH bestand, was die (Asländischen) Angehörigen dieser Verbände nicht waren, vollwertige Angehörige der WSS, daher auch bei Ausländischen Verbänden die Bezeichnung "(....) Division der SS", wo wieder bei Verbänden, wo es sich um "richtige" handelte die Bezeichnung "(...)SS - Division" gängig war.

Quelle:

[Links nur für registrierte Nutzer]

[Odem]

Deutsche Truppen in Athen und Thessaloniki, den beiden größten Städten GR und Italiener mit angeblichen Oberbefehl obwohl sie gar nie GR besiegten bzw auch nur 1cm selbstständig besetzen konnten...
Klingt also reichlich zurechtgelegt...

Nein, leider nicht:

"(...)Für Deutschland völlig überraschend griff am 28. Oktober 1940 Italien ohne Rücksprache Griechenland an. Der italienische „Duce“ Mussolini hatte 1936 die „Achse Berlin-Rom“ verkündet und schloss 1937 mit Deutschland und Japan den „Antikomintern-Pakt“ ab, verhielt sich jedoch zum Kriegsausbruch neutral und trat erst am 10. Mai 1940 gegen Frankreich in den Krieg ein mit katastrophalen Folgen für die schwachen italienischen Truppen. Mussolini sah daraufhin seine Chancen in Nordafrika und dem Nahen Osten und träumte von einem neuen Römischen Reich, einem italienischen „mare nostro„.

Aber auch hier erkannte Mussolini nicht die Schwäche seiner Truppen und die Italiener wurden in völliger Fehleinschätzung von wenigen englischen Truppen aus Griechenland, Somaliland (italienischer Angriff am 03. August 1940), Agypten und ganz Äthiopien (Abessinien) wieder vertrieben. Der völlige Verlust Nordafrikas wurde nur durch den Einsatz des deutschen „Afrikakorps“ unter General Erwin Rommel vermieden."

[Links nur für registrierte Nutzer]

[Links nur für registrierte Nutzer]

[Links nur für registrierte Nutzer]

Kurzum, der Krieg im Mittelmeerraum ging von Italien aus, auch, wenn Du das nicht wahrhaben möchtest, bleibt das historische Tatsache, Deutschland hatte da eigentlich keinerlei Interessen.
Das dort Deutschland mit eingriff, lag daran, da Italien, kurz vor Ende des Frankreich - Feldzuges, ebenfalls Frankreich und England den Krieg erklärte, in der Folgezeit sich die Italienische Armee ununterbrochen "blutige Köpfe" holte, daher Deutschland eingriff, da - eben wegen der Kriegserklärung an England - sonst ziemlich schnell, der Süden "bloßgestellt" wäre, man so ohnehin hätte Truppen entsenden müssen und es letztlich strategisch vernünftiger schien sofort einzugreifen.

[roadrunner]

Ja, hattest du. Auf Houndstooth Bemerkung, dass Deutschland einen starken Mann brauche, der aufräumt, meintest du, was soll da anders sein als zu der Zeit, wo es schonmal so gewesen ist. Damit war eindeutig Hitler gemeint. Wenn ich dann auf die Beispiele Trump, Orab und Co. verweise und die Unterschiede zu Adolf Hitler darlege, die du dann zu entkräften versuchst, bemühst du dich redlich Trump mit Hitler gleichzusetzen.

Er könnte aber auch Bismark und Adenauer gemeint haben oder?

[Praetorianer]

Er könnte aber auch Bismark und Adenauer gemeint haben oder?

Da wäre dann doch die Frage, was er meinte, was da so furchtbar schief gegangen ist oder?

[roadrunner]

Nein, leider nicht:

Für Deutschland völlig überraschend griff am 28. Oktober 1940 Italien ohne Rücksprache Griechenland an. Der italienische „Duce“ Mussolini hatte 1936 die „Achse Berlin-Rom“ verkündet und schloss 1937 mit Deutschland und Japan den „Antikomintern-Pakt“ ab, verhielt sich jedoch zum Kriegsausbruch neutral und trat erst am 10. Mai 1940 gegen Frankreich in den Krieg ein mit katastrophalen Folgen für die schwachen italienischen Truppen. Mussolini sah daraufhin seine Chancen in Nordafrika und dem Nahen Osten und träumte von einem neuen Römischen Reich, einem italienischen „mare nostro„.

Aber auch hier erkannte Mussolini nicht die Schwäche seiner Truppen und die Italiener wurden in völliger Fehleinschätzung von wenigen englischen Truppen aus Griechenland, Somaliland (italienischer Angriff am 03. August 1940), Agypten und ganz Äthiopien (Abessinien) wieder vertrieben. Der völlige Verlust Nordafrikas wurde nur durch den Einsatz des deutschen „Afrikakorps“ unter General Erwin Rommel vermieden.

[Links nur für registrierte Nutzer]

[Links nur für registrierte Nutzer]

[Links nur für registrierte Nutzer]

Kurzum, der Krieg im Mittelmeerraum ging von Italien aus, auch, wenn Du das nicht wahrhaben möchtest, bleibt das historische Tatsache, Deutschland hatte da eigentlich keinerlei Interessen.
Das dort Deutschland mit eingriff, lag daran, da Italien, kurz vor Ende des Frankreich - Feldzuges, ebenfalls Frankreich und England den Krieg erklärte, in der Folgezeit sich die Italienische Armee ununterbrochen "blutige Köpfe" holte, daher Deutschland eingriff, da - eben wegen der Kriegserklärung an England - sonst ziemlich schnell, der Süden "bloßgestellt" wäre, man so ohnehin hätte Truppen entsenden müssen und es letztlich strategisch vernünftiger schien sofort einzugreifen.

Mussolini wollte das alte römische Imperium wieder auferstehen lassen und den Mittelmeerraum beherrschen. Nach kleineren Eroberungen wollte er unbedingt nach dem deutschen Sieg über Frankreich ein Stück vom Kuchen abhaben und erklärte Frankreich und England am 10.06.1940 den Krieg. Hitler wollte in keinem Fall, dass Italien zu diesem Zeitpunkt in den Krieg eintritt, sondern den Status "nicht kriegsführend" beibehält. Wie es danach weiterging, dürfte bekannt sei. Deutschland wurde in den Krieg im Mittelmeerraum reingezogen.

[Odem]

Mussolini wollte das alte römische Imperium wieder auferstehen lassen und den Mittelmeerraum beherrschen. Nach kleineren Eroberungen wollte er unbedingt nach dem deutschen Sieg über Frankreich ein Stück vom Kuchen abhaben und erklärte Frankreich und England am 10.06.1940 den Krieg. Hitler wollte in keinem Fall, dass Italien zu diesem Zeitpunkt in den Krieg eintritt, sondern den Status "nicht kriegsführend" beibehält. Wie es danach weiterging, dürfte bekannt sei. Deutschland wurde in den Krieg im Mittelmeerraum reingezogen.

Etwas anderes habe ich nie behauptet, erst recht nicht geshrieben, im Gegenteil, machte ich doch selbst darauf aufmerksam, allerdings möchte das der Nutzer "LOL" nicht glauben, diese Diskussion habe ich mit diesen bereits immer wieder einmal seit gut einem Jahr.

[roadrunner]

Deinem Resümee daraus widerspricht allerdings, daß Hitler in den Briten eigentlich einen Verbündeten sah, daran gibt es nichts zu deuteln.




Nicht?
Einmal mehr, Du Honk hast wesentliche Bildungsmängel, willst allerdings, wie gehabt, mit den den Wölfen heulen.
Es stand nie zur Frage, ob es dieses Buch, von Guderian gibt, sondern - da ich dieses selbst nicht gelesen habe - tatsächlich dort eine solche Textstelle ist.
Und nochmal, auch ein General ist Soldat und da sich Guderian als solcher verstand, der Titel - wenn selbst an solch minimalistischen Dingen dein Verstand scheitert, frage ich mich, weshalb Du Ochse permanent dein Maul aufreist.






Woher weißt Du das, hast Du das betreffende Buch gelesen?!




Siehst Du, und ich besitze sogar zwei Ausgaben, eine von 1926, sowie eine "schwarze" von 1943, und komme nicht auf deinen Schluß, merkwürdig, nicht? - Du hast das Buch niemals gelesen.




Dem war so, daran läßt sich wieder nichts deuteln, unabhängig dessen, kam es gerade zu Zeiten des Nationalszozialismus zur Aufgabe ursprünglicher Standpunkte und entsrprechender Neuorientierungen, was eigentlich auch kein Geheimnis sein sollte.

Und tatsächlich war dem wie folgt, bis 1941, war tatsächlich dem an dem, wie Du schreibst - allerdings wohweislich Lückenhaft, denn; bis 1941 standen die Tschechen unter Selbstverwaltzung, womit diese natürlich auch einen eigenen Rechtsstatus hatten.
Dies allerdings änderte sich mit dem Herbst 1941, wo Heydrich mit den Aufgaben dort vertraut wurde, und die Tschechen in das Deutsche Rechtssystem überführte, das ist historische Tatsache.





Viel wichtiger, als die Rolle Görings war die Fritz Todts und später Speers, sowie von wirtschaftlichen staatlichen Zusammenschlüssen, wie dem NSBDT, Kerle, Du hast doch null Ahnung.




Da es nicht langt, aus dem Kontext gerissen, irgendeine Aussage hinzurotzen, natürlich stellt dies für dich ein Problem dar, kannst Du doch nur einem zehntel davon folgen.




Das ist hier nicht Thema, unabängig dessen solltest Du nun ersteinmal erklären, wie das Thema in irendeiner Form auf den Kriegsverlauf einen Einfluß gehabt haben soll.




Frankreich und England haben Deutschland den Krieg erklärt - nicht umgedreht, unabhängig dessen war die direkte Folge vom Frankreich - Feldzug von Vorteil, gerade für die Marine.



Das erste Geistreiche, was Du schreibst, bezogen auf die Itaker, welche tatsächlich militärisch Deutschland behinderten.
Zu Afrika:

"Motiviert und in seinem ehrgeiz herausgefordert von den deutschen militärischen Erfolgen wollte der Duce Mussolini auch Italien zu Siegen führen.

In Libyen verfügte Italien über eine Kolonie, in der über 150.000 Soldaten mit Panzern, Geschützen und Flugzeugen stationiert waren. Im benachbarten Ägypten kontrollierten die lediglich gut 30.000 britischen Soldaten den bedeutenden Suezkanal, so daß sich Italien am 13.09.1940 im Alleingang zu einem Parallelkrieg in Nordafrika entschloß, der nicht mit Hitler abgestimmt war.
Die italienische Offensive kam trotz der Einnahme von Sidi Barrani nach nur 1 Woche zum erliegen und bereits Anfang Dezember gingen die englischen Truppen zur Gegenoffensive über. Sie überranten die Italiener, eroberten Sidi Barrani zurück und marschierten am 02.01.1941 in Libyen ein, wo sie die Seefestung Tobruk sowie Benghasi einnahmen und direkt die Hauptstadt Tripolis bedrohten. Zu diesem Zeitpunkt hatten die Engländer bereits 130.000 Gefangene gemacht sowie über 400 Panzer und 1300 Geschütze erbeutet bei geringen eigenen Verlusten. Mussolini hatte deutsche Hilfsangebote katagorisch abgelehnt, sah sich jetzt aber angesichts der Lage gezwungen, Hitler um Hilfe zu bitten.
Die deutschen entsanden einen „Sperrverband„, der ursprünglich lediglich die Englänger aufhalten sollte. Er bestand aus der 5. leichten Division, der 15. Panzerdivision sowie Luftunterstützung vom X. Fliegerkorp aus Sizilien. Diese Einheiten unter dem Oberbefehl von [Links nur für registrierte Nutzer] bildeten das Deutsche-Afrika-Korps (DAK), das Mitte Februar 1941 in Norafrika eintraf. Nach ersten Aufklärungsvorstößen ging das DAK in die Offensive über, eroberte die gesamte Cyrenaika zurück und schnitt die Festung Tobruk vom Land ab."

....man sieht, das war nicht Deutschlands Krieg, es ging vielmehr darum, daß man sich eine Schlappe Italiens nicht erlauben konnte, do Mussolini, so dämlich, wie dieser war, eben auch England den Krieg erklärte, im Falle einer Schlappe, wäre so unterm Strich ganz Italien, sowie der Balkan "entblößt" gewesen, somit ein Zustand gekommen, wie dieser denn tatsächlich gegen Ende des Krieges eintrat, es gab nur zwei Möglichkeiten; Italien bleibt neutral, dem leider nicht so war, oder man pflichtet diesen Pfeiffen bei.
Einen dritten Weg gab es nicht.


Quellen:
[Links nur für registrierte Nutzer]
[Links nur für registrierte Nutzer]



Wer sagt, das "wir" diesen möchten?!
Darum geht es nicht, sondern darum, daß man noch heute die historische Tatsache des NS, sowie den zweiten Weltkrieg als politische Waffe gegen das eigene Volk verwendet, und das sogar mit reichlich ausgeschmückten Arguementen, welche so, wie, in der BRD, Dargestellt einfach nicht zutreffend sind.




Was soll das?
Kulturell war Österreich bereits immer Deutsch, ursprünglich hieß dieses auch Ostmark (Hochmittelalter), die faktische Teilung kam erst mit dem Zerfall des ersten Reiches.
Die Tatsache, daß "rechte" Ostmärker von Österreich - und nicht Deutschland sprechen, unterliegt der Tatsache, daß es in Österreich einen strafbaren Bestand darstellt, wenn man einen politischen Zusammenschluß mit Deutschland fordert.




25000 Mann stark war die Handschar nie, Du nennst hier die Zahl derer, welche sich als ganzes meldeten, wovon allerdings der Großteil ausgemustert wurde.

Und natürlich handelte es sich um Angehörige der Wehrmacht, allein daher, da diese ein Dienstverhältnis eingegangen sind, sowie, da das Stammpersonal natürlich aus regulären Angehörigen - also Deutschen - Angehörigen von Waffen SS und WH bestand, was die (Asländischen) Angehörigen dieser Verbände nicht waren, vollwertige Angehörige der WSS, daher auch bei Ausländischen Verbänden die Bezeichnung "(....) Division der SS", wo wieder bei Verbänden, wo es sich um "richtige" handelte die Bezeichnung "(...)SS - Division" gängig war.

Quelle:

[Links nur für registrierte Nutzer]

Die von mir genannte Zahl der Handschar sind Bruttozahlen (Meldungen), die sich sehr schnell reduzierten. Die Waffen SS wurde 1939 sprachlich in die Aufbauorganisation aufgenommen und ihr Chef war der Reichsführer SS Heinrich Himmler. Auch dessen Unterstellung unter Hitler macht ihn nicht zum Angehörigen der Wehrmacht. Der Trick der Zugehörigkeit zur Wehrmacht kommt aus Österreich. ehemalige SS-Angehörige hatten dadurch Anspruch auf Rente und dgl., entsprechend den Wehrmachtsangehörigen.

[roadrunner]

Etwas anderes habe ich nie behauptet, erst recht nicht geshrieben, im Gegenteil, machte ich doch selbst darauf aufmerksam, allerdings möchte das der Nutzer "LOL" nicht glauben, diese Diskussion habe ich mit diesen bereits immer wieder einmal seit gut einem Jahr.

Ich hatte Deine Angaben beatätigt und wollte nichts korrigieren, da es nichts zu korrigieren gab