Angriff auf eine Reporterin der "Lügenpresse"

[umananda]

Auch das ist lediglich halbwahr.
In der Masse gefilmt/fotografiert ist ok, alles andere eher nicht. Das die Antifa-Menschenjäger davon nichts wissen wollen ist bekannt, bei hauptberuflichen Journalisten erwarte ich allerdings mehr Kenntnis der Grenzen der Pressefreiheit....

Es ist auch in Deutschland wie überall in der westlichen Welt nicht verboten, Demonstranten zu interviewen ... man kann das Interview zwar verweigern, wenn man nichts zu sagen hat, aber handgreiflich zu werden ist allemal nicht üblich. Es sei denn man ist ein enttarnter Betrüger oder man will klammheimlich demonstrieren. Würde die sogenannte "Lügenpresse" die Aktivitäten von AfD und Pegida totschweigen und keine einzige Meldung darüber veröffentlichen, wäre es bald still um solche "Bewegungen". Dann käme umgehend der Vorwurf, dass die Systempresse bösartig die "Stimme des Volkes" ignoriert. Es ist schon sehr auffällig, dass die Anhänger von deutschen rechtspopulistischen Gruppierungen kaum lernfähig sind. Man bewegt sich lieber in einem Hamsterrad und zeigt sich uneinsichtig bei begangenen Dummheiten.

Servus umananda

[Hrafnaguð]

Schwerer staatsgefährdender Schubser gegen "hartnäckige" ZDF-Qualitätsjournalistin

Aber mal im Ernst:
Die Staatspresse möchte die Bürger nur vorführen, obwohl die AfDler in allem Recht haben, und das auch wissen.
Daher die Reaktionen.
Ich habe schon sehr gute Statements von Demonstranten gehört und gelesen. Die werden dann im Staatsfernsehen verdreht und lächerlich gemacht, obwohl die Bürger in allem Recht haben. Der Titel Lügenpresse ist verdient.

Das greift ja noch weit darüber hinaus. Da sind ja schon Leute "interviewt" worden die zum eigenen Produktionsteam gehörten
und dementsprechende Antworten geliefert haben, also mit großer Begeisterung den bösen "Dunkeldeutschen" gespielt haben, um damit die Demonstranten zu diskreditieren. Kein Wunder daß man auf diese Leute nicht gut zu sprechen ist.

[FranzKonz]

Wenn du ein Problem damit hättest, könntest du dagegen demonstrieren oder ein Thema dazu aufmachen. Stattdessen geht es gegen Flüchtlinge und Journalisten, die völlig harmlos sind.

Mit derlei Pauschalaussagen kann ich nichts anfangen. Weder sind alle Flüchtlinge harmlos, wie man in Paris erkannte, noch alle Journalisten, wie wir spätestens seit Julius Streicher wissen.

[Schlummifix]

Es ist auch in Deutschland wie überall in der westlichen Welt nicht verboten, Demonstranten zu interviewen ... man kann das Interview zwar verweigern, wenn man nichts zu sagen hat, aber handgreiflich zu werden ist allemal nicht üblich. Es sei denn man ist ein enttarnter Betrüger oder man will klammheimlich demonstrieren. Würde die sogenannte "Lügenpresse" die Aktivitäten von AfD und Pegida totschweigen und keine einzige Meldung darüber veröffentlichen, wäre es bald still um solche "Bewegungen". Dann käme umgehend der Vorwurf, dass die Systempresse bösartig die "Stimme des Volkes" ignoriert. Es ist schon sehr auffällig, dass die Anhänger von deutschen rechtspopulistischen Gruppierungen kaum lernfähig sind. Man bewegt sich lieber in einem Hamsterrad und zeigt sich uneinsichtig bei begangenen Dummheiten.
Servus umananda

Das Video von diesem "Vorfall" beweist vielmehr, dass die AfD eine bürgerliche, gemäßigte Partei ist.
Denn es wurde niemand verletzt oder zusammengeschlagen.

Die AfD ist weitaus gemäßigter und bürgerlicher, als der französische FN.
Welcher bei den Regionalwahlen Anfang Dezember um die 40% bekommen wird.
Also ich weiß wirklich nicht, was ihr habt.

[FloridaGerd]

Wow, geschubst?

Diese Gewalttat rechtfertigt demnächst die totale Durchsetzung und "Beobachtung" der AfD durch BRD-STASI"Verfassungsschutz".

War es überhaupt ein AfD-Mitglied? Vielleicht war es auch ja ein "Kamerad", der schon auf der VS-Gehaltsliste steht, oder einfach ein frustrierter Rentner, der sich für seine abgezockten Zwangsgebühren nicht noch von den von ihm bezahlten sog. "Dschornalisten" verhöhnen lassen wollte.

Nein, Schubsen geht gar nicht!

[Chronos]

Totale ist die Kameraeinstellung, in der ein gesamter Demozug gezeigt wird. Das ist sowieso unproblematisch. Bei so genannten "Straßeninterviews", worunter auch diese hier fallen, gibt es eine ganze Reihe von Graustufen. In der Praxis ist es wohl so, dass, wenn man mit Reportern redet, dies als stillschweigendes Übereinkommen gewertet wird, und man ausdrücklich darauf beharren muss, nicht gezeigt zu werden.

Unabhängig von allen rechtlichen Bestimmungen finde ich die Haltung etwas absurd, zwar mitlaufen, aber in der Masse quasi verschwinden zu wollen. Wenn man partout nicht als Sympathisant von etwas erkennbar sein will, kann man ja einfach zu Hause bleiben.

Was für ein Nonsens!

Ein Interviewer hat zuerst das Einverständnis des Interviewten einzuholen, ob dieser damit einverstanden ist, dass die Aufnahme mit seinem Bild und Ton verwendet werden darf, und der Interviewte muss nicht hinterher darum bitten, dass das Interview nicht gesendet wird.

Ihr Linken habt wirklich sehr seltsamen Vorstellungen, wenn es um Persönlichkeitsrechte geht (aber nur dann, wenn es in eure Hinterlist passt).

[umananda]

Mit derlei Pauschalaussagen kann ich nichts anfangen. Weder sind alle Flüchtlinge harmlos, wie man in Paris erkannte, noch alle Journalisten, wie wir spätestens seit Julius Streicher wissen.

Du wirfst diesem User Heisenberg berechtigt Pauschalaussagen vor und verwendest ebenfalls völlig abwegige Vergleiche ... die Attentäter von Paris haben die Flüchtlingsrouten benutzt, aber Flüchtlinge sind das keine gewesen. Sie haben die Gunst der Stunde genutzt. Aber die offenen Grenzen haben die politischen Vertreter verschuldet ... nicht die Flüchtlinge. Du bringst da etwas durcheinander ... auch bei Julius Streicher. Wenn du Nazi-Vergleiche zu Pegida usw. ablehnst, solltest du sie ebenso wenig verwenden.

Servus umananda

[Bolle]

Die ZDF-Reporterin Britta Hilpert wurde vorgestern auf einer AfD-Demo in Cottbus angepöbelt, am Drehen gehindert und schließlich geschubst und bedrängt. Die Menge schrie immer wieder laut "Lügenpresse, Lügenpresse....". Hier das Video, das die Übergriffe dokumentiert: [Links nur für registrierte Nutzer]

Nach dem Weggang von Lucke und seinem gemäßigten Flügel rutscht die AfD also wie erwartet immer weiter in die Ecke der NPD. Der Mob radikalisiert sich, wird immer forscher und aggressiver und zeigt seine undemokratische Fratze. Die vollkommen einseitige Stimmungsmache der AfD hat ihre Wirkung beim Doitschen also nicht verfehlt. Das Bild vom "pöhsen Musel" ist gefestigt.

Vom netten Flüchtling will man nichts wissen. Darum hasst man jeden, der diesem Feindbild widerspricht. Wenn die freie Presse Bilder von friedlichen und freundlichen Flüchtlingen zeigen, die sich erleichtert um Integration bemühen, ist das natürlich Gift für die von der AfD und den braunen Hintermännern gestreute Propaganda. Die wollen den Flüchtling möglichst kriminell, asozial und gefährlich darstellen. Und darum mag man es natürlich nicht, wenn die Öffentlich-Rechtlichen ein objektiveres Bild zeigen.

Goebbels Höcke rechtfertigt die Tat noch. Auch Gauland zeigte Verständnis für die Pöbler. Und damit disqualifizieren sie sich als Demokraten und Patrioten. Ich hoffe auf Konsequenzen. Solche Leute lädt man nicht zu Talkshows ein. Solche Leute lässt man durch den BND überwachen. Von mir gibt es dafür ein Pfui!

Jawoll üüüüüüberwachen alle ....sofort!!
Und ich frage euch, wollt ihr die totale Überwachung? Jaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa!

[Chronos]

(....)

Die Beurteilung solcher Vorkommnisse erfolgt größtenteils völlig unreflektiert, ja fast nebensächlich werden diese Schlagzeilen wahrgenommen. Ein paar Schubser, eine Hand, die in gewohnter Vorgehensweise nach der Kamera greift. Dort hat die Hand nichts zu suchen. Eine Demonstration findet als öffentliche Veranstaltung im öffentlichen Raum statt. Wer nicht gefilmt und fotografiert werden möchte, sollte einen großen Bogen um Demonstrationen machen.

Von wegen!

Genau genommen haben Aufnahmen von Demonstrationen so zu erfolgen, dass keine Identifizierungen von Teilnehmern möglich sind. Entweder durch geeignete Perspektiven oder mittels Verpixelung.

Will das berichtende Team einzelne Personen befragen und das Interview aufzeichnen, so hat zuerst das Einverständnis der betreffenden Person eingeholt zu werden.

[Ausonius]

Was für ein Nonsens!

Ein Interviewer hat zuerst das Einverständnis des Interviewten einzuholen, ob dieser damit einverstanden ist, dass die Aufnahme mit seinem Bild und Ton verwendet werden darf, und der Interviewte muss nicht hinterher darum bitten, dass das Interview nicht gesendet wird.

Im Normalfall ja, aber hier kommt es auf den Kontext an.
Weißt was? Zeig mir doch mal ein Beispiel aus der Rechtsprechung, wo ein Demoteilnehmer erfolgreich darum geklagt hat, dass er nicht im Bild gezeigt wird, wie er ein Interview ablehnt... bestimmt ist es schon probiert worden. Dann bin ich ganz ruhig.