Krisenherd Ukraine (Dez. 2013 - Mai 2023)

[Whiplash]

Freundchen, ich weiß nicht was für eine Rolle du hier spielst, aber es müsste ausreichen meine SIG zu lesen, um zu verstehen, was ich meine. Ich habe nun mal etwas gegen pöbelnde Männer. Dein Avatar sorgt nicht gerade dafür, dass ich dich für äußerst intelligent halten müsste.

Falls du hier noch was zu erledigen hast, solltest du dich damit beeilen...

[brain freeze]

Falsch. Friedensverträge sind obsolet, da die Feindstaatenklausel nicht mehr existiert. Im Übrigen solltest du dir diese Form der Anrede ganz schnell abgewöhnen.
Lies meine SIG und halte dich daran oder du wirst nicht mehr kommentiert.

Wieder falsch, Kleiner. Die Feindstaatenklausel existiert formal noch immer (und wird auch nicht formal abgeschafft), sie wird nur als obsolet oder unwirksam interpretiert. Mit juristischen Hilfskonstruktionen wie "obsolet", "Rechtspraxis" usw. schützen die Siegermächte die Lebenslüge ihres Besatzungskonstruktes. Das funktioniert allerdings immer schlechter.

[Links nur für registrierte Nutzer]

[Michelle]

Die russische Bevölkerung stellt auf der Krim die Mehrheit. Im Referendum hat die Bevölkerungsmehrheit über die Zukunft der Ukraine entschieden. Somit hat das Volk als der Souverän in einer Demokratie seine Entscheidung getroffen. Rechtmäßig, demokratisch und mit großer Mehrheit.

Die Krim war trotz Autonomie immer noch Bestandteil des souveränen Staates Ukraine. Ein "Referendum", erst begünstigt durch die Anwesenheit ausländischer Truppen verstößt nicht nur gegen die ukrainische Verfassung sondern auch noch gegen das Völkerrecht. Illegal, undemokratisch und rechtlich unwirksam. Deshalb wird die Annektierung durch Russland auch von den meisten Staaten der Welt abgelehnt.
Deine Einschätzung ist also falsch.

[WIENER]

Freundchen, ich weiß nicht was für eine Rolle du hier spielst, aber es müsste ausreichen meine SIG zu lesen, um zu verstehen, was ich meine. Ich habe nun mal etwas gegen pöbelnde Männer. Dein Avatar sorgt nicht gerade dafür, dass ich dich für äußerst intelligent halten müsste.

Wem du für intelligent hältst, ist für das Forum wie für die reale Welt komplett irrelevant.

[Branka]

Freundchen, ich weiß nicht was für eine Rolle du hier spielst, aber es müsste ausreichen meine SIG zu lesen, um zu verstehen, was ich meine. Ich habe nun mal etwas gegen pöbelnde Männer. Dein Avatar sorgt nicht gerade dafür, dass ich dich für äußerst intelligent halten müsste.

Das war grad ein Moderator - nur zur Info.

[Michelle]

Wieder falsch, Kleiner. Die Feindstaatenklausel existiert formal noch immer (und wird auch nicht formal abgeschafft), sie wird nur als obsolet oder unwirksam interpretiert. Mit juristischen Hilfskonstruktionen wie "obsolet", "Rechtspraxis" usw. schützen die Siegermächte die Lebenslüge ihres Besatzungskonstruktes. Das funktioniert allerdings immer schlechter.

[Links nur für registrierte Nutzer]

Auch das ist falsch. Es gibt auch keine Besatzung. Meiner Frage diesbezüglich bist du ja ausgewichen. Das hätte dich nämlich entlarvt. Mit einer Resolution wurde die Feindstaatenklausel für unwirksam erklärt. Ein Friedensvertrag würde im Übrigen die Deutschen mit bis jetzt noch nicht gestellten Reparationsforderungen überziehen. Die Deutschen sollten also froh über die aktuelle Situation sein.

[Esreicht!]

Chodorkowski: Nachfolger müsse Putin auch physisch(!) "zerstören"

Dies geschehe nicht auf demokratischem Wege, es brauche "revolutionäre" Maßnahmen. Dazu brauche es eine Übergangsregierung und in der zweiten Phase dann eine Regierung, die aus freien Wahlen hervorgehe!

"Die erste Aufgabe traue ich mir zu, denn ich bin ein Krisenmanager", empfahl sich der frühere Konzernchef gleich selber.

weiter:[Links nur für registrierte Nutzer]

-------------------------

Hallo, Hallo, das klingt ja wie eine haargenaue Ukraine 2.0 und Chodorkowski als eine Art Poroschenko 2.0. Putin physisch zerstören, uiuiu...Machtergreifung geht nicht auf demokratischen Wege...Hallo, Hallo wer braucht noch mehr Beweise? Ist das Drehbuch schon geschrieben?

Klasse, jetzt muß auch der letzte Dödel begreifen, wer die treibenden Rußlandzerstörungs-Kräfte und Kriegshetzer mit ihren assoziierten Medien sind. Und auch die Russenhetze der Koscher-Fraktion hierzuforum mit nur 1 rühmlichen Ausnahme wird dann noch erklärbarer.


kd

[Löwe]

In der Türkei sind deutsche Soldaten stationiert. Ist die Türkei jetzt von Deutschland besetzt? Ich habe bewusst ein Beispiel aus der Verwaltung genommen, da Besatzung mit bestimmten Kriterien übereinstimmen muss, sonst ist es keine.

Ganz offensichtlich ist das Innere deiner Birne Vom Wahnsinn besetzt. Deine Art zu schreiben, von Denken wolln wir garnicht erst reden, erinnert mich an jemanden dessen Wiedergänger du sein könntest.

[Flaschengeist]

Ganz offensichtlich ist das Innere deiner Birne Vom Wahnsinn besetzt. Deine Art zu schreiben, von Denken wolln wir garnicht erst reden, erinnert mich an jemanden dessen Wiedergänger du sein könntest.

Yes Sir!

Freundchen, ich weiß nicht was für eine Rolle du hier spielst, aber es müsste ausreichen meine SIG zu lesen, um zu verstehen, was ich meine. Ich habe nun mal etwas gegen pöbelnde Männer. Dein Avatar sorgt nicht gerade dafür, dass ich dich für äußerst intelligent halten müsste.

Mein Tipp: Besorg Dir schon mal einen neuen Account Du Forenplage. Aber diesmal bitte kein weiblicher Fake-Avatar.

[FranzKonz]

Die Krim war trotz Autonomie immer noch Bestandteil des souveränen Staates Ukraine. Ein "Referendum", erst begünstigt durch die Anwesenheit ausländischer Truppen verstößt nicht nur gegen die ukrainische Verfassung sondern auch noch gegen das Völkerrecht. Illegal, undemokratisch und rechtlich unwirksam. Deshalb wird die Annektierung durch Russland auch von den meisten Staaten der Welt abgelehnt.
Deine Einschätzung ist also falsch.

Auf der Krim leben Menschen mit Menschenrechten. Zu den Menschenrechten gehört das Selbstbestimmungsrecht. Die Menschenrechte sind vorrangig. Russland hat mit seinen Truppen die Ausübung der Menschenrechte der Krim-Bevölkerung ermöglicht.

Die Verfassung der Ukraine ist nachrangig, spielt also bestenfalls eine geringe Rolle. Das Vorgehen der russischen Truppen war verhältnismäßig und angemessen. Es verstößt daher nicht gegen das Völkerrecht, denn es hat die vorrangigen Interessen der Bevölkerung geschützt.