Der Überfall auf Polen 1939: Eine traurige "Gemeinschaftsleistung" von Deutschland und Sowjetunion!?

[herberger]

nichts ist einfacher. schreib das IfZ in münchen eine mail und frage nach. das hättest du doch selbst ausfinden können.

Als Hitler sagte er können übers Wasser laufen,war vielen vollkommen klar das Hitler die USA überfallen wollte.

[OneDownOne2Go]

aufrüsten?? erstens gab es versailles. ob man es fein findet oder nicht, da war ein vertrag.
zweitens war das nicht aufrüsten, sondern ging das viel weiter. es war eine bewaffnung, die für krieg bestimmt war. da mußten die anderen länder doch nachholen !.

Jetzt fehlt eigentlich nur noch die Behauptung, Hitler habe Reagens Idee vom "Wettrüsten bis zum Bankrott des Feindes" vorweg nehmen wollen...

Um aus dem - gezielt auf Kriegsunfähigkeit zugeschnittenen - 100.000-Mann-Heer der Weimarer Zeit wieder eine auch nur für ernsthafte Defensivaufgaben taugliche Armee zu machen, war eine massive Aufrüstung unerlässlich. Das Interbellum begann schon mit einem massiven Wettrüsten ohne jede deutsche Beteiligung, das zum Beispiel Ausdruck im Wahington Naval Treaty von 1922 fand. Das Deutschland des Jahres 1933 muss als militärisch wehrlos bezeichnet werden, ein vom Vertrag von Versailles gewollter Zustand, und es musste Bestandteil jeder national orientierten Politik sein, diesen Zustand zu beenden. Das einzige Instrument dazu war nun mal eine massive Aufrüstung.

[Alter Stubentiger]

Gilt diese deine These auch für die Sowjetunion????

So nebenbei war die deutsche Aufrüstung vollkommen im Rahmen und nicht ungewöhnlich,denn vor 1933 gab es nur eine ganz winzige Rüstung die fast gegen null ging.Wenn die Sowjets es in 10 Jahren schafften in bestimmten Bereichen so stark zu sein wie alle Armeen der Welt zusammen(die Rüstungszahlen wurden bereits 1930 grob festgelegt),dann kann man das wohl eine super Rüstung nennen die auf kein reales Motiv basierte,gegen wem oder was wollte sich denn die Sowjetunion schützen gegen die Reichswehr oder gegen Polen.

Schon Stresemann erwähnte das man Deutschland noch brauchen würde um die UDSSR in Europa zu bändigen. Und obwohl er ein Nationaler war so war er gleichzeitig auch ein Transatlantiker und wußte das das nur mit einer Westbindung möglich war.

1941 war Russland noch lange nicht so weit um Westeuropa einzunehmen. Stalin war Realist. Der wußte genau das eine Intervention im Herzen Europas, bis an die Grenzen Frankreichs und Englands, unweigerlich die USA auf den Plan rufen würde. Das konnte er sich ja ausrechnen wie das nach der Vernichtung der Offiziere und dem eher kläglichen abschneiden der roten Armee in Finnland ausrechnen wie das ausgeht. Im Sommer 1941 waren 90% der Panzer und Flugzeuge hoffnungslos veraltet. Er ließ Deutschland das Vergnügen die USA herauszufordern.

Ein vernünftig regiertes Deutschland hätte sich ohne weiteres an die Seite des Westens stellen können. So hätte man der Bedrohung aus dem Osten begegnen müßen.

[Carl von Cumersdorff]

Als Hitler sagte er können übers Wasser laufen,war vielen vollkommen klar das Hitler die USA überfallen wollte.

War das nicht Jesus?

[Rüganer]

aufrüsten?? erstens gab es versailles. ob man es fein findet oder nicht, da war ein vertrag.

Der galt aber nicht nur für Deutschland. Die anderen Länder sollten ebenfalls abrüsten, haben sie aber nicht. Also immer schön bei der Wahrheit bleiben, du kleiner Lügner.

zweitens war das nicht aufrüsten, sondern ging das viel weiter. es war eine bewaffnung, die für krieg bestimmt war. da mußten die anderen länder doch nachholen !.

Totaler Quatsch. Die deutschen Streitkräfte wurden nur wehrhaft genüber den anderen Ländern gemacht.

[Alter Stubentiger]

Jetzt fehlt eigentlich nur noch die Behauptung, Hitler habe Reagens Idee vom "Wettrüsten bis zum Bankrott des Feindes" vorweg nehmen wollen...

Um aus dem - gezielt auf Kriegsunfähigkeit zugeschnittenen - 100.000-Mann-Heer der Weimarer Zeit wieder eine auch nur für ernsthafte Defensivaufgaben taugliche Armee zu machen, war eine massive Aufrüstung unerlässlich. Das Interbellum begann schon mit einem massiven Wettrüsten ohne jede deutsche Beteiligung, das zum Beispiel Ausdruck im Wahington Naval Treaty von 1922 fand. Das Deutschland des Jahres 1933 muss als militärisch wehrlos bezeichnet werden, ein vom Vertrag von Versailles gewollter Zustand, und es musste Bestandteil jeder national orientierten Politik sein, diesen Zustand zu beenden. Das einzige Instrument dazu war nun mal eine massive Aufrüstung.

Mag sein.
Darum hat man ja auch zuerst alles hingenommen.
1938 suchten die Franzosen jedenfalls händeringend nachzurüsten als sie merkten wo sie wirklich standen.

[reflecthofgeismar]

Jetzt fehlt eigentlich nur noch die Behauptung, Hitler habe Reagens Idee vom "Wettrüsten bis zum Bankrott des Feindes" vorweg nehmen wollen...

Um aus dem - gezielt auf Kriegsunfähigkeit zugeschnittenen - 100.000-Mann-Heer der Weimarer Zeit wieder eine auch nur für ernsthafte Defensivaufgaben taugliche Armee zu machen, war eine massive Aufrüstung unerlässlich. Das Interbellum begann schon mit einem massiven Wettrüsten ohne jede deutsche Beteiligung, das zum Beispiel Ausdruck im Wahington Naval Treaty von 1922 fand. Das Deutschland des Jahres 1933 muss als militärisch wehrlos bezeichnet werden, ein vom Vertrag von Versailles gewollter Zustand, und es musste Bestandteil jeder national orientierten Politik sein, diesen Zustand zu beenden. Das einzige Instrument dazu war nun mal eine massive Aufrüstung.

Nachrüstung ist eher angebracht.

[Rüganer]

nichts ist einfacher. schreib das IfZ in münchen eine mail und frage nach. das hättest du doch selbst ausfinden können.

Und das IfZ hat Hitler dabei beobachtet, wie er dieses Buch geschrieben hat, oder was?

[herberger]

Schon Stresemann erwähnte das man Deutschland noch brauchen würde um die UDSSR in Europa zu bändigen. Und obwohl er ein Nationaler war so war er gleichzeitig auch ein Transatlantiker und wußte das das nur mit einer Westbindung möglich war.

1941 war Russland noch lange nicht so weit um Westeuropa einzunehmen. Stalin war Realist. Der wußte genau das eine Intervention im Herzen Europas, bis an die Grenzen Frankreichs und Englands, unweigerlich die USA auf den Plan rufen würde. Das konnte er sich ja ausrechnen wie das nach der Vernichtung der Offiziere und dem eher kläglichen abschneiden der roten Armee in Finnland ausrechnen wie das ausgeht. Im Sommer 1941 waren 90% der Panzer und Flugzeuge hoffnungslos veraltet. Er ließ Deutschland das Vergnügen die USA herauszufordern.

Ein vernünftig regiertes Deutschland hätte sich ohne weiteres an die Seite des Westens stellen können. So hätte man der Bedrohung aus dem Osten begegnen müßen.

Gut eine Westbindung hätte Deutschland vor der Sowjetunion geschützt,und Stalin wusste die USA würden etwas gegen ihm tun,aha,nun hat ja Roosevelt 1937 in seiner Quarantänerede in Chikago die Sowjetunion nicht erwähnt sondern nur Deutschland und Japan.

[Stättler]

Ein vernünftig regiertes Deutschland hätte sich ohne weiteres an die Seite des Westens stellen können. So hätte man der Bedrohung aus dem Osten begegnen müßen.

Du hast doch eine verpilzte Großhirnrinde .......

An die Seite des Westens stellen ?

Zu jenem Westen , der Deutschland 1919 ff gnadenlos dezimiert , abgeschnürt und finanziell erdrosselt hatte ? Und dem man allenfalls als Kanonenfutter hätte nützlich sein können ,
während diese "westlichen " Herren sich salbungsvoll zurückgehalten hätten ?

man, man .....