Erich Priebke im Alter von 100 Jahren gestorben

[Arnold]

Unliebsame Gewissheiten? Doch wohl eher die nachwirkende Folge einer von den Siegern durchgeführten Gehirnwäsche nach Ende des Krieges.

Einer "Gehirnwäsche" werden alle Verteidiger des Naziregimes und seiner Verbrechen bis heute unterzogen. Denn sie leugnen trotzig-hartnäckig die unsäglichen Verbrechen, die zwischen 1933 und 1945 in deutschem Namen begangen worden sind. Sie weigern sich, alle veröffentlichten und bekannten Beweise für diese unsäglichen Verbrechen, die nicht von irgendwelchen "Siegern", sondern auf der Grundlage objektiver nationaler wie internationaler geschichtswissenschaftlicher Forschung jedem historisch Interessierten zur Verfügung stehen, zur Kennntis zu nehmen und sich mit ihnen auseinanderzusetzen. Sie sind an ihrer "Gehirnwäsche" nicht selten selbst schuld, weil sie nicht seriösen Wissenschaftlern, sondern lieber unseriösen Propagandisten und ihren ideologisch-revisionistischen Arbeiten vertrauen. Ihre "Gehirnwäsche" ist bemerkenswert erfolgreich bei ihnen durchgeführt worden, weil sie sich überhaupt nicht mehr für das, was für normale Menschen kennzeichnend ist, nämlich die historische Wahrheit interessieren.

Der Holocaust fand nicht parallel zum Krieg statt, sondern erst in den letzten 1 1/2 Jahren des Krieges,

Als der Holocaust durchgeführt wurde, war da kein Krieg mehr?

und war auch nicht der hehre Grund für die Kriegsteilnahme der Alliierten, sondern reine Machtpolitik.

Aha. Trotz der ungelenken Formulierung wird hier tatsächlich einmal - ich vermute: zufällig - etwas Wahres ausgesagt. Dass die Alliierten am Kriege teilnahmen, liegt in der Tat an der rücksichtslosen "Machtpolitik" des deutschen Naziregimes, nicht am späteren Holocaust - was auch niemand behauptet hat. Dass sich die von Deutschland Angegriffenen im Verlauf des Krieges eng zusammenschlossen, um sich der deutschen Aggression zu erwehren, sollte nicht verwunderlich sein. Schließlich hatte auch Deutschland Bündnispartner.

Die zivilisatorischen Schranken fielen bei den Alliierten spätestens mit dem tausendfachen Abwurf von Brandbomben über den Wohngebieten sämtlicher deutscher Großstädte, und endete mit der millionenfachen Vergewaltigung deutscher Frauen nach der Niederlage.

In der internationalen wie nationalen Geschichtswissenschaft herrscht heute mehrheitlich Konsens darüber, diese Untaten als Kriegsverbrechen der Alliierten zu bewerten. Nur Revisionisten behaupten nach wie vor aus propagandistischen Gründen und im Hinblick auf ihr Zielpublikum - um die Verkaufszahlen ihrer Machwerke aufrecht zu erhalten! -, dass dem nicht so sei, und übersehen dabei mit voller Absicht, dass Deutschland der Aggressor gewesen ist und in völliger ethisch-moralischer Enthemmung, worauf hingewiesen wurde, schändlichste Gewaltmaßnahmen aller Art sowie Völkermord nicht nur zuvor selbst ausgeübt, sondern dadurch auch überzogene Rachemaßnahmen provoziert hat.

All das ist bislang ungesühnt. Einen neutralen internationalen Gerichtshof, der die Anklage von Kriegsverbrechen seitens der Alliierten entschied, gab es nie.

Die Weigerung, deutsche Kriegsverbrecher für ihre Untaten zur Verantwortung zu ziehen, mit dem Argument zu begründen, dass andere Staaten ihre Kriegsverbrecher nicht verurteilt hätten - übrigens eine unbewiesene Behauptung -, belegt ein zweifelhaftes Rechtsverständnis gewisser Menschen, das mit "dümmlich" äußerst schmeichelhaft umschrieben ist. Ein solches "Rechtsverständnis" ist die Folge ihrer erlittenen "Gehirnwäsche", auf die ich oben eingegangen bin.

[Grafenwalder]

Über Karl den Großen oder die Stauffer erfährt man so gut wie nie etwas.

Ich muss Cetric in diesem Punkt Recht geben. Über Karl den Großen oder die Stauffer liest du auch nichts bei Altermedia (und wenn schon, dann ist Karl immer noch der (französische) Sachsenschlächter, der das (von einem bösen Juden begründete) Christentum verbreitete.)

Die Kreise, die selbst absolut auf "die 12 Jahre" fixiert sind, werfen das anderen immer gerne vor. Ich verfolge das schon länger mit Belustigung.

Eine Erklärung dafür könnte sein, dass die Anhänger des Dritten Reiches (kurz: Nazis, Hitleristen, "Es war nicht alles schlecht, sondern alles gut.") dies so wahrnehmen, weil immer wenn sie in eine Diskussion geraten, es meist um das Dritte Reich geht. Das ist aber zwangsläufig so, wenn man mit Nazis diskutiert, denn diese beschäftigen sich ja fast ausnahmslos mit dem Dritten Reich. Daher muss es ihnen dann so vorkommen, als wären alle, die Ihre Ansichten zum Dritten Reich kritisieren oder mit ihnen darüber dikutieren, völlig auf das Thema fixiert.

So jedenfalls mein Erklärungsmodell.

[Arnold]

Die Aussage ist natürlich nicht widerlegt, weil erstens die Alliierten von diesem Auftrag und der Konferenz ja wohl nichts wussten, und zweitens die massenhafte physische Vernichtung der Juden erst im Jahr 1944 begann.

Ein kurzer Überblick:

Erste Massenmorde und Deportationen

Mit dem Polenfeldzug gelangten rund zwei Millionen polnische Juden unter die Herrschaft der Nationalsozialisten. Am 3. September 1939, zwei Tage nach Kriegsbeginn, verübten Deutsche ein erstes Massaker an polnischen Juden, das sie als Rache für den Bromberger Blutsonntag ausgaben. Bis Ende Dezember 1939 ermordeten deutsche SS-, SD- und Wehrmachtangehörige rund 7000 polnische Juden, zum Teil wahllos. Diese Morde begleiteten die Massaker deutscher Einsatzgruppen an über 60.000 Polen, die das NS-Regime befohlen und mit Listen von Zielpersonen vorbereitet hatte. Sie sollten die polnische Oberschicht entmachten, einschüchtern und möglichst viele polnische Juden aus dem deutsch besetzten Teil Westpolens nach Ostpolen vertreiben.
Besprechung Heinrich Himmlers (Mitte) mit Reinhard Heydrich (rechts neben ihm) und weiteren hohen SS-Führern, 27. November 1939

Am 21. September 1939 hatten Hitler, Himmler, Heydrich und Albert Forster in Berlin als Nahziel vereinbart, binnen eines Jahres alle „Reichsjuden“ in ein überwachtes, unwirtliches „Judenreservat“ bei Lublin in Polen zu bringen und dort Zwangsarbeit leisten zu lassen. Zu diesem Zweck erstellte Adolf Eichmann, damals Leiter der „Zentralstelle für jüdische Auswanderung in Prag“, den Nisko-Plan. Vom 18. bis 26. Oktober 1939 ließ er etwa 5000 Juden aus Wien, Kattowitz und Ostrau nach Nisko bringen und zwang sie zum Bau eines angeblichen Durchgangslagers für spätere „Umsiedlungen“. Diese Transporte sollten umfassende Deportationen aus dem „Altreich“ erproben und vorbereiten, wurden aber nach örtlichen Protesten eingestellt. Die Deportierten flohen großenteils über die Grenze nach Ostpolen oder starben an Hunger und Kälte im Lager.

Die deutsche Sicherheitspolizei im annektierten Westpolen wollte alle Juden ihres Gebiets in das neugeschaffene Generalgouvernement vertreiben. Von Dezember 1939 bis März 1940 wurden rund 175.000 Polen, darunter viele Juden, dorthin deportiert. Im März 1940 wurden diese Transporte wegen organisatorischer Probleme vorerst eingestellt, ohne die „Umsiedlungs“pläne aufzugeben. Damit hatte sich ein Muster des Umgangs mit Juden in den eroberten Gebieten etabliert: Deutsche Bezirksverwaltungen drängten auf ihre Abschiebung in Nachbargebiete, diese wurde kurzfristig organisiert und mit Bahntransporten ohne Rücksicht auf Menschenleben brutal umgesetzt. Dabei erschossen SS und Polizei bereits manche Deportierte bei der Ankunft.

Die ersten Euthanasiemorde mit Gaswagen geschahen in Polen. Ab Mai 1940 wurden jüdische Patienten deutscher Heil- und Pflegeanstalten ausgesondert und im Rahmen der Aktion T 4, später der Aktion 14f13, mit Giftgas ermordet.

Quelle: [Links nur für registrierte Nutzer]

[OneDownOne2Go]

Bitte nicht Priebke als Soldat darstellen. Er war Gestapo-Mann und als solcher in Italien.

Priebke gehörte zur SS, wobei ich zugebe, dass das gerade im Bereich SD/Dienststellen des RSHA schwer zu trennen ist, und er in Italien tatsächlich unter dem Chef der Gestapo in Rom beschäftigt war.

[Grafenwalder]

Was macht dieser Beitrag eigentlich im Bereich "Arbeit, Bildung und Soziales"?

Bist du zu blöööd, die richtige Kategorie auszuwählen, Strandwanderer? Ne richtige Foren-Koryphäe, ich seh schon...

[Stanley_Beamish]

Aha. Trotz der ungelenken Formulierung wird hier tatsächlich einmal - ich vermute: zufällig - etwas Wahres ausgesagt. Dass die Alliierten am Kriege teilnahmen, liegt in der Tat an der rücksichtslosen "Machtpolitik" des deutschen Naziregimes, nicht am späteren Holocaust - was auch niemand behauptet hat. Dass sich die von Deutschland Angegriffenen im Verlauf des Krieges eng zusammenschlossen, um sich der deutschen Aggression zu erwehren, sollte nicht verwunderlich sein. Schließlich hatte auch Deutschland Bündnispartner. [/SIZE][/FONT]

Du hättest dir deinen Wortschwall sparen können, denn es ist ja wohl klar, dass mit dem Satz - semantisch vollkommen korrekt - die Machtpolitik der Alliierten als Grund ihre Kriegsteilnahme ausgedrückt wurde.

In der internationalen wie nationalen Geschichtswissenschaft herrscht heute mehrheitlich Konsens darüber, diese Untaten als Kriegsverbrechen der Alliierten zu bewerten. Nur Revisionisten behaupten nach wie vor aus propagandistischen Gründen und im Hinblick auf ihr Zielpublikum - um die Verkaufszahlen ihrer Machwerke aufrecht zu erhalten! -, dass dem nicht so sei, und übersehen dabei mit voller Absicht, dass Deutschland der Aggressor gewesen ist und in völliger ethisch-moralischer Enthemmung, worauf hingewiesen wurde, schändlichste Gewaltmaßnahmen aller Art sowie Völkermord nicht nur zuvor selbst ausgeübt, sondern dadurch auch überzogene Rachemaßnahmen provoziert hat.

Nur der Konsens darüber, dass auch alliierte Kriegsverbrechen stattgefunden haben, reicht aber nicht, wenn immer noch nur deutsche Täter zur Verantwortung gezogen werden.

Die Weigerung, deutsche Kriegsverbrecher für ihre Untaten zur Verantwortung zu ziehen, mit dem Argument zu begründen, dass andere Staaten ihre Kriegsverbrecher nicht verurteilt hätten - übrigens eine unbewiesene Behauptung -, belegt ein zweifelhaftes Rechtsverständnis gewisser Menschen, das mit "dümmlich" äußerst schmeichelhaft umschrieben ist. Ein solches "Rechtsverständnis" ist die Folge ihrer erlittenen "Gehirnwäsche", auf die ich oben eingegangen bin.

Um mein Rechtsverständnis mach dir mal keine Sorgen.
Es ist schwerlich möglich, etwas, was nicht stattgefunden hat, zu beweisen, wohl aber ist es möglich eine evtl. doch stattgefundene Verurteilung alliierter Kriegsverbrecher zu belegen. Also bitte, wenn es da was gibt, ich bin gerne bereit, mich belehren zu lassen.

[OneDownOne2Go]

Was macht dieser Beitrag eigentlich im Bereich "Arbeit, Bildung und Soziales"?

Bist du zu blöööd, die richtige Kategorie auszuwählen, Strandwanderer? Ne richtige Foren-Koryphäe, ich seh schon...

Hm, eine Kategorie "Nazi-Kriegsverbrecherschweine, die den Tod verdient haben" gibt es leider nicht. Du wärst also so oder so unzufrieden.

[Arnold]

:-)
Ihre Argumente sind edel und kultiviert wie immer.
Ich bin sehr beeindruckt.

Solche behämmerten Schwachköpfe sind geradezu eine "Offenbarung": sie können es einfach nicht vermeiden, sich als cholerische Pöbler mit einem Intelligenzquotienten knapp unterhalb von Kruppstahl deutlich kenntlich zu machen.

[Seligman]

Moin Artillerie-Papst,

du kennst mich ein bißchen besser als Seligmann. Ich würde auch gern ein bißchen weniger über diese unseligen 12 Jahre hier quatschen, und ich sehe auch einen gewissen Overkill des Themas in den Medien. Anderenseits kann ich auch nicht still dasitzen wenn hier Ungeheuerlichkeiten vom Stapel gelassen werden, die eine gebührende Antwort oder Zurechtrücken von Tatsachen nötig machen. Die sind hier ganz schnell mit ihrer Mythenbildung, das sind fast Selbstläufer. Und ein paar junge Kerls lesen das mit, haben keine Ahnung, und nehmen das ganze für bare Münze. Darum braucht es eine Gegendarstellung. Glaub nicht, daß mir das immer Spaß macht.

Anderenseits kann ich auch nicht still dasitzen wenn hier Ungeheuerlichkeiten vom Stapel gelassen werden, die eine gebührende Antwort oder Zurechtrücken von Tatsachen nötig machen. Die sind hier ganz schnell mit ihrer Mythenbildung, das sind fast Selbstläufer. Und ein paar junge Kerls lesen das mit, haben keine Ahnung, und nehmen das ganze für bare Münze. Darum braucht es eine Gegendarstellung. Glaub nicht, daß mir das immer Spaß macht


Cetric! Das Forum ist !voll! davon!

Ich glaube darin erkennen sich 80% der aktiven Mitglieder wieder die anderen 20% wissen das sie "flunkern".

[Stanley_Beamish]

Ein kurzer Überblick:

Das hast du fein gemacht, Wiki-Artikel kopieren und einfügen kannst du, aber was genau hat dieser mit meinem Beitrag zu tun?