Israel verübte den 9/11 - Hinweise und Beweise

[Dayan]

Eslohnt sich nicht mit Verschwörungswahnsinnigen sich zu unterhalten den jeder Absurdität bestärkt sie in ihrem Wahn!

[Cetric]

Deinen Schwachsinn bezüglich der Definition von Wolkenkratzern hast Du nun hier wirklich genügend ausgelebt - willst Du Dich nun vollends lächerlich machen?
Die Tatsache, dass neben einem Wolkenkratzer noch höhere Wolkenkratzer stehen machen den kleinen Wolkenkratzer nunmal nicht ungeschehen. Das bei dem Zusammensturz neben den beiden Towern ein dritter Wolkenkratzer, eben das WTC 7 gespreng... äh einstürzte, steht doch nun wirklich vollkommen außer Zweifel... dass damit auch wichtige Beweismittel vernichtet wurden, ebenfalls. Dabei kannst Du es nun getrost belassen.

Na, im Unterschied zu Tosh bist du wenigstens begrenzt lernfähig... ich entnehme deinem Vortrag hier mit Genugtuung "kleiner Wolkenkratzer"... .
Vielleicht hätte er ja noch zwanzig Jahre älter werden müssen, der arme Kleine, um seinen beiden großen Brüdern an 450m gleichzukommen! Das Schicksal von Wolkenkratzern ist echt ungerecht, besonders wenn antisemitische Theoretiker sich ihrer annehmen! Da möchte man aus Fremdschämen glatt nochmal in sich zusammenbrechen!
"Kleiner Wolkenkratzer" Der war echt gut. Mit deiner Erlaubnis werde ich das als Forums-Ehrentitel für Dich in meine Kartei verdienter Foristen aufnehmen. Da muß Tosh noch viel üben bevor er so was hinkriegt.
Überlegen wir mal, was als nächstes kommt... "Flache Tiefbergbaumine" oder "Stratosphären-U-Boot" oder "Kosmos Bürgersteig" oder "Tonnenschwere Mücke"...?

[Cetric]

Sie verarschen sich doch selbst.

Das beherrschen ein paar von den kleineren Wolkenkratzern hier ganz ausgezeichnet.

[Cetric]

Eslohnt sich nicht mit Verschwörungswahnsinnigen sich zu unterhalten den jeder Absurdität bestärkt sie in ihrem Wahn!

Leider wahr, und dafür grün.

[Conny]

Echt lächerlich sich an der Definition des Wortes "Wolkenkratzer" aufzuhängen, in einem Strang, in dem oft genug die "Offizielle Version" widerlegt wurde, mehr noch, jeden Tag widerlegt wird. Den Main-Tower nennt man auch mal "Wolkenkratzer" und der ist nur ein paar Meter höher.
Das muss man sich mal vorstellen: Da will man den mündigen und freien Bürgern der Welt weismachen, dass ein 47-stöckiges Gebäude derart von "herabstürzenden Trümmerteilen" beschädigt werden kann, so dass es, zumal noch in (sichtbar bzw. äußerlich) unbeschädigtem Zustand, ohne von irgendeiner Rakete oder irgendeinem Jet getroffen zu sein, in sich ineinander klappt, wie als wär der Boden plötzlich weggerissen.
Und dann gibt es noch Leute, die diesen Klamauk auch noch für bare Münze halten, oder zumindest so tun als ob.

[MANFREDM]

Eslohnt sich nicht mit Verschwörungswahnsinnigen sich zu unterhalten den jeder Absurdität bestärkt sie in ihrem Wahn!

Also mir hat es schon die Erkenntnis gebracht, dass denen kein Argument zu unsinnig und keine Lüge zu blöde war, um diese nicht zu posten.

Auf den gesammelten Seiten der Wahrheitssucher:

- ferngesteuerte Flugzeuge
- keine Flugzeuge
- Global Hawks
- Cruise Missiles
- Haussprengungen
- Super-Nanothermit
- Atombomben
- Weltraumwaffen
- Passagiere ermordet
- Passagiere nicht ermordet

Alles da, was es an Schwachsinn nur geben kann.

[Links nur für registrierte Nutzer]

Ich hab mir jetzt angewöhnt, einfach meine Textbausteine und Linksammlung zu Rate zu ziehen. Was passendes findet sich fast immer.

[Alfredos]

MUUAAAHAAAA! Und ein paar Idioten hier wollten mir in aller verwirrter Vehemenz weismachen, es handele sich um DREI WOLKENKRATZER.

Ich bin ja der störrische Twin-Towers Verfechter.
Man vergleiche: beide Türme über 400 Meter hoch gewesen, daneben dieser WTC7-Zwerg von 174m, in Manhattan gerade mal ein Zahnstocher, aber nein, es muß ein 'Wolkenkratzer' sein!
Wenn jemand daran so sinnlos verbissen festhängt, braucht man seine Argumentation in höheren Themenbereichen, also gewissermaßen in wolkenkratzenden Fragen, gar nicht erst zur Kenntnis zu nehmen, da auf einem hohlen Basement fundiert.
Fröhliches Sprengen wünscht Cetric.

War das eine Begründung für das Gebetsbuch der NIST und für andere Hemisphären in denen sie gerade schweben. Nach deiner Definition sind 174 Meter hohe Häuser nur kleine Hütten. Danke für Dein Beitrag. Der war sehr wichtig.

[Alfredos]

Sprengmaterial ist in den Türmen nicht gefunden worden. Sie und die von Ihnen zitierten Lügner und Fälscher konnten kein einziges Teil eines Zünders, Befestigungsmaterial oder anderem Material, was zur Sprengung notwendig gewesen wäre, vorlegen. NADA, NULL, NICHTS. Im übrigen:

Es ist bereits am 13.09.2011, 18:20 hier im Forum nachgewiesen worden, dass kein Sprengstoff gefunden wurde.

[Links nur für registrierte Nutzer]

Sie haben nicht ein klitzekleines Bauteil einer Zündvorrichtung vorgewiesen.



Nach intensiver Suche wurde in der Nähe des WTC eine Sprengvorrichtung entdeckt! Der Hersteller konnte identifiziert werden:

Und im übrigen hat die NIST bestätigt, dass keine Sprengung vorgelegen hat. Im Gegensatz zum Blödsinn, den Sie hier fabulieren. [Links nur für registrierte Nutzer] Gute Analyse des gesamten Einsturzes.

Ebenso seismische Daten des Lamont-Doherty EarthObservatory: [Links nur für registrierte Nutzer] Seite 58

Nicht ablenken. Bitte erkläre uns die Eigenschaften des Zusammenbruch der Hochhäuser. Daran können Sprengungen und Zusammenbrüche nur durch Feuer gut erklärt werden.

Die NIST hat bestätigt. Das Gebetsbuch hat gesprochen. Lass uns niederknien und beten.

Deine Quelle der seismischen Daten fehlen die Parameter für Ruhestand und Zeit.

[tosh]

Hehe, da hättest du recht wenn er in Klein-Dimpfelmoserhausen gestanden hätte, deinem Heimatloch, aber in Manhattan sind 174m ein Witz, oder eben, ein 'Zahnstocher'.

Zahnstocher-Bübchen, nicht alle kommen wie du aus Klein-Dimpfelmoserhausen!

Als Wolkenkratzer bezeichnet man besonders hohe [Links nur für registrierte Nutzer], üblicherweise ab 100 Metern Höhe. wiki

[Alfredos]

Das ist schlicht gelogen. Nachweis der Lüge: Es ist bereits am 13.09.2011, 18:20 hier im Forum nachgewiesen worden, dass kein Sprengstoff gefunden wurde. Genau der von Ihnen zitierte "Wissenschaftler" Professor Nils Harrit wurde widerlegt. Der sollte sich besser mit Allchemie beschäftigen.

[Links nur für registrierte Nutzer]

Du bist ein Witzbold. Was machen wir ohne dich. Seit wann hat Rostschutzanstrich eine Anwesenheit von Eisenoxyd-Partikeln von weniger als 120 nm Größe?