Was ist los in Libyen? Ursachen, Wirkung und Entwicklung / Sammelstrang

[umananda]

(...) Gaddafi bzw. ein diktatorischer Herrscher war die einzige wirkungsvolle Stabilisierungsmöglichkeit für Libyen.


---

.... divide et impera

Servus umananda

[Erik der Rote]

Aber der hier...ist ja in der Hand von Demokraten. Aber ist ja nicht schlimm.....:



Das sind eure Verbündeten bei der Demokratischen Basisarbeit liebe Juden....

das man sich bei der arabischestämmigen Bevölkerung nicht beliebt macht wenn man die nigride Soldateska in die Wohngebiete schickt dürfte klar sein
[Links nur für registrierte Nutzer]


das einzige was man USrael vorwerfen kann ist das es die Schwarzen nicht geschützt hat , aber man hat ja sowieso andere Interessen - Menschenrechte dienen nur als Kriegsgrund nicht als wahre Absicht ! aber das weis eigentlich jeder der sich mit Politik beschäftigt !

[Klopperhorst]

.... divide et impera
...

Die Römer sind ja untergegangen, die Chinesen gibt es immer noch. Komisch, dass diese nicht als Weltpolizist auftreten.
Das ist eben deren Erfolgsgeheimnis.
Man kann mit Wirtschaftsbeziehungen viel mehr erreichen, als mit der Eisenfaust und hinterlistigen Intrigen.

---

[Brutus]

Na jetzt weiss ich wenigstens, wie du deine Prioritäten zu setzen scheinst. Wer kann noch auf die Abschussliste? Gibts noch jemanden in Deutschland mit ein paar hässlichen Grübchen und Akne im Gesicht?
Ein paar Bomben sind noch übrig...

Kenne die Verhältnisse im Maghreb zu wenig, aber was ich so gelesen habe, scheint Gaddafi für nordafrikanische Verhältnisse kein allzu übler Bursche gewesen zu sein. Darauf kommt es doch an, die Verhältnisse aus der Perspektive der jeweiligen Länder zu betrachten und nicht unsere Wertvorstellungen den Arabern aufzuzwingen, und das auch noch mit Feuer und Schwert.

Das halte ich für eine schwer erträgliche Hybris, der früher oder später ein entsprechend tiefer Fall folgen wird, bei dem es mich nicht im Geringsten stören würde, islamische Rechts- und Sanktionspraktiken auf *unsere* Eliten angewendet zu sehen, insbesondere den weiblichen Teil.

Haben die selbstgerechten Demokratten je daran gedacht, daß Missionierung und Zwangsbekehrung nicht immer nur in eine Richtung laufen müssen, und die Sache eines Tages vielleicht auf sie - d.h. auf uns - zurückfallen kann?

[umananda]

Die Römer sind ja untergangen, die Chinesen gibt es immer noch. Komisch, dass diese nicht als Weltpolizist auftreten.
Das ist eben deren Erfolgsgeheimnis.
Man kann mit Wirtschaftsbeziehungen viel mehr erreichen, als mit der Eisenfaust und hinterlistigen Intrigen.

---

China ist berechenbar .. und damit zuverlässig. Gaddafi war nie berechenbar, sondern immer ein Risikofaktor.

Servus umananda

[Steiner]

Traurig aber wahr. Ich wunder mich nicht dass die alle nach der Atomwaffe streben, sie haben die Weltpolitik verstanden. Niemand will der nächste sein.
Gaddafi hat auf A-Bomben verzichtet, wir sehen dass auch das dir nicht hilft, egal was dir der Westen verspricht. Wenn deine Halbwertzeit abgelaufen ist, dann ist sie abgelaufen. Bis dahin versichert man dir Schutz und Entgegenkommen.
Ist die Zeit gekommen, nützen dir westliche Versprechen überhaupt nichts mehr. So war es bis jetzt immer. Leider treibt dieses Verhalten Despoten dazu, sich nuklear zu rüsten.

Den Fehler den Gaddafi gemacht hat, macht keiner mehr. Wir haben wieder Vertrauen eingebüßt. Unser Wort ist keinen Pfifferling wert, gerade gegenüber Arabern, welche ja von ihrer Kultur her hohen Wert auf Glaubwürdigkeit legen.
Die regeln Geschäfte per Handschlag, im Westen unvorstellbar. Warum sollte die Politik anders sein als die Gesellschaft?

Das ist wohl die bittere Wahrheit. Oberst Gaddafi hat das übrigens schon in einer gewissen Art voraus gesehen:

Im folgenden Video die letzten 4 Minuten:

[Klopperhorst]

...Gaddafi war nie berechenbar, sondern immer ein Risikofaktor.
...

Du solltest deine Witze als solche kennzeichnen.

---

[umananda]

Du solltest deine Witze als solche kennzeichnen.

---

Das ist kein Witz. Niemand innerhalb der Nato-Staaten sah im Gaddafi-Regime einen zuverlässigen Partner. Bestenfalls einen mit dem man manches lukrative Geschäft machen konnte. Aber Öl werden sie immer verkaufen ... sie können es ja nicht trinken.

Deine Beurteilungen zu Gaddafi wirken ein wenig naiv.

Servus umananda

[Klopperhorst]

... Niemand innerhalb der Nato-Staaten sah im Gaddafi-Regime einen zuverlässigen Partner. ...

Natürlich, war ja auch deren Absicht, sich das Land zu krallen.

---

[Alexandermerow]

Bei den ganzen Propagandalügen der Medien weiß man ohnehin nicht, was man glauben soll. An der Libyen-Sache stinkt einfach alles.