gewaltiger Klimaschwindel aufgeflogen !!

[Primer]

Weshalb stimmen in der Grafik die Eisbedeckungen einer Jahreszeit nicht mit der Eisbedeckung der direkten Folgezahreszeit überein?

Fußnote vergessen?

Wenn Du die Grafik nicht verstehst, solltest Du vielleicht einfach mal die Klappe halten. Da die Werte der Jahreszeiten aus dem Mittelwert von drei Monaten gebildet werden und die Eisbedeckung über das ganze Jahr periodisch verläuft, kann die Eisbedeckung des Folgequartals nicht mit der Eisbedeckung des vorherigen Quartals übereinstimmen.
Die Eisbedeckung im Januar 2011 war übrigens die geringste Januar-Eisbedeckung seit Beginn der Satellitenaufzeichnungen.
Für Februar und März 2011 wird sich sehr wahrscheinlich ein ähnlicher Trend abzeichnen.

[Ganz_unten]

Mittels der Gravimetrie die Dicke oder Dichte Meereises festzustellen, halte ich für ausgeschlossen. Mittels der Gravimetrie kann man Dichteanomalien im Untergrund festellen. Das heißt man kann Gebiete erkennen, die dichter oder weniger dicht als das Umgebungsgestein sind. Jedenfalls kenne ich das so aus dem Bereich der Rohstoffsuche. Habe deshalb so meine Zweifel, daß man das auf diesen Bereich der Polarforschung ausdehnen kann.

Ja, ich war zu Anfang auch skeptisch.

Aber die arbeiten mit zwei Satelliten (genannt Tom und Jerry) auf einer (möglichst) identischen Umlaufbahn, die im Abstand von ca. 200 km hintereinander um die Erde "kreisen". Sie detektieren dann bereits winzige relative Abweichungen von der (idealen) Satellitenbahn, indem sie vom dahinter fliegenden Satelliten Tom fortwährend ein Ghz-Signals zu Jerry senden, und die Laufzeit des Signals messen. Eine lokale Massendichteänderung auf der Erde beeinflußt die Flugbahn der Satelliten, was wiederum die Laufzeit des elektromagnetischen Signals von Tom zu Jerry (oder umgekehrt) entsprechend moduliert.

Unterschiede bei den gravimetrischen Messungen auf der Umlaufbahn von Tom und Jerry während der Sommermonate zu denjenigen in den Wintermonaten können somit der variablen Eismasse der überflogenen Polregionen zugeordnet werden.

[Links nur für registrierte Nutzer]




Diese Art der Gravimetrie kann noch hinsichtlich ihrer Empfindlichkeit erheblich verbessert werden, z.B. durch Laserinterferometrie (bei Verkürzung des Abstands von Tom zu Jerry, versteht sich).

[Links nur für registrierte Nutzer]

[Ganz_unten]

Das wäre toll, nicht?


Witzig nur daß es der Gravimetrie schnurzwurscht ist ob da unten Wasser oder Eis schwimmt.

Ja, schon.
Es kann sich aber der Schwerpunkt einer (fixen) Wassermasse verglichen mit dem Schwerpunkt der gleichen Masse an Eis doch an einer unterschiedlichen Position befinden, oder? Gleiches wäre über kaltes und warmes Wasser zu sagen.

Dann stimmen zwar die niedrigsten Momente der Massendichteverteilung überein (also gleiche Massen), aber die jeweiligen Verteilungen unterschieden sich vielleicht in den höheren Momenten der Verteilung, z.B. Dipolmoment, oder Quadrupolmoment, Oktupolmoment, usw.

[romeo1]

Ja, ich war zu Anfang auch skeptisch.

Aber die arbeiten mit zwei Satelliten (genannt Tom und Jerry) auf einer (möglichst) identischen Umlaufbahn, die im Abstand von ca. 200 km hintereinander um die Erde "kreisen". Sie detektieren dann bereits winzige relative Abweichungen von der (idealen) Satellitenbahn, indem sie vom dahinter fliegenden Satelliten Tom fortwährend ein Ghz-Signals zu Jerry senden, und die Laufzeit des Signals messen. Eine lokale Massendichteänderung auf der Erde beeinflußt die Flugbahn der Satelliten, was wiederum die Laufzeit des elektromagnetischen Signals von Tom zu Jerry (oder umgekehrt) entsprechend moduliert.

Unterschiede bei den gravimetrischen Messungen auf der Umlaufbahn von Tom und Jerry während der Sommermonate zu denjenigen in den Wintermonaten können somit der variablen Eismasse der überflogenen Polregionen zugeordnet werden.

[Links nur für registrierte Nutzer]




Diese Art der Gravimetrie kann noch hinsichtlich ihrer Empfindlichkeit erheblich verbessert werden, z.B. durch Laserinterferometrie (bei Verkürzung des Abstands von Tom zu Jerry, versteht sich).

[Links nur für registrierte Nutzer]

Interessant, das wußte ich jetzt nicht. Habe auch nie behauptet, auf diesem Gebiet auf dem neuesten Stand zu sein.

[Don]

Die Idee von GRACE ist schon beeindruckend.
Lies mal:

[Links nur für registrierte Nutzer]

Nun, Du hast anscheined das Problem nicht verstanden das ich ansprach.

Gravimetrie mißt Unterschiede des Gravitationsfelds der Erde. Diese entstehen grob gesagt durch:
a) Unterschiede des Erdradius wodurch an Stellen mit größerem Radius mehr Masse, als höhere Gravtation festzustellen ist.
b) Masseunterschiede durch z.B. Erzlagerstätten mit signifikant höherer Masse als die umgebende Erdschicht. Oder Öl- und Gaslagerstätten mit entsprechend niedrigerer Mass und somit eben Differenzen im Gravitationsfeld.

Nun hat Eis in diesem Zusammenhang betrachtet praktisch die gleiche Dichte wie Wasser, es verdrängt die Eigenmasse an Wasser wenn es schwimmt (ist in der Antarktis anders, dort erhöht ein kilometerdicker Eispanzer die lokale Masse und damit Gravitation) und verändert in der Arktis das Gravitationsfeld nicht.

Die Bahnablenkung eines Satelliten kann nicht unterscheiden ob unter ihm Wasser oder schwimmendes Eis ist. Masse ist Masse.

Diese Technologie bleibt Star Trek vorbehalten. Beam me up, Scotty.

[Don]

Ja, schon.
Es kann sich aber der Schwerpunkt einer (fixen) Wassermasse verglichen mit dem Schwerpunkt der gleichen Masse an Eis doch an einer unterschiedlichen Position befinden, oder? Gleiches wäre über kaltes und warmes Wasser zu sagen.

Dann stimmen zwar die niedrigsten Momente der Massendichteverteilung überein (also gleiche Massen), aber die jeweiligen Verteilungen unterschieden sich vielleicht in den höheren Momenten der Verteilung, z.B. Dipolmoment, oder Quadrupolmoment, Oktupolmoment, usw.

Im Großen und Ganzen nicht.

Die Verteilung von Wasser in den Meeren hängt direkt von der Gravitation an der jeweiligen Stelle ab (Unterschiede durch eben andere Erdkrusten oder Mantelzusammensetzungen), wobei es der Gravitation egal ist ob das Wasser warm, kalt oder gefroren ist. Hier liegt auch der Grund für extreme Pegelunterschiede der Weltmeere von soweit ich weiß bis zu 150 Meter zwischen Atlantik und Pazifik.

Am Norpol wiederum wird aufgrund dieses Umstands immer gleichviel Wasser herumschwimmen, ob flüssig oder als Eis aufschwimmend ist für die Gravitation irrelevant.

Deshalb werden auch Tom und Jerry z.B. nicht imstande sein diese vorgenannten Pegelunterschiede festzustellen, denn sie gleichen ja Gravitationsunterschiede grade aus. Die kennt man von Radarabstandsmessungen.

Die Gravitrationsberge die durch den Mond verursacht werden ließ ich jetzt mal beiseite, sie überlagern das Problem noch zusätzlich.

[Don]

Wenn Du die Grafik nicht verstehst, solltest Du vielleicht einfach mal die Klappe halten. Da die Werte der Jahreszeiten aus dem Mittelwert von drei Monaten gebildet werden und die Eisbedeckung über das ganze Jahr periodisch verläuft, kann die Eisbedeckung des Folgequartals nicht mit der Eisbedeckung des vorherigen Quartals übereinstimmen.
Die Eisbedeckung im Januar 2011 war übrigens die geringste Januar-Eisbedeckung seit Beginn der Satellitenaufzeichnungen.
Für Februar und März 2011 wird sich sehr wahrscheinlich ein ähnlicher Trend abzeichnen.

Sie müssen fließend ineinander übergehen, Depp. Die Eisbedeckung macht keine Quatalssprünge die dazu führen daß die jeweiligen Kurven ohne Überdeckung nebeneinander herlaufen.
Sonst würden sie das ja auch INNERHALB der betrachteten Jahrezeiten tun, nicht wahr?
Dabei ist es absolut irrelevant welche gemittelten Werte man benutzt, solange das Bezugssystem dasselbe bleibt.

Aber wir haben es ja hier mit Religion zu tun, und glauben ist besser denn wissen, gell?

[Ganz_unten]

Im Großen und Ganzen nicht.

Die Verteilung von Wasser in den Meeren hängt direkt von der Gravitation an der jeweiligen Stelle ab (Unterschiede durch eben andere Erdkrusten oder Mantelzusammensetzungen), wobei es der Gravitation egal ist ob das Wasser warm, kalt oder gefroren ist. Hier liegt auch der Grund für extreme Pegelunterschiede der Weltmeere von soweit ich weiß bis zu 150 Meter zwischen Atlantik und Pazifik.

Am Norpol wiederum wird aufgrund dieses Umstands immer gleichviel Wasser herumschwimmen, ob flüssig oder als Eis aufschwimmend ist für die Gravitation irrelevant.

Deshalb werden auch Tom und Jerry z.B. nicht imstande sein diese vorgenannten Pegelunterschiede festzustellen, denn sie gleichen ja Gravitationsunterschiede grade aus. Die kennt man von Radarabstandsmessungen.

Die Gravitrationsberge die durch den Mond verursacht werden ließ ich jetzt mal beiseite, sie überlagern das Problem noch zusätzlich.

Du befindest Dich im Irrtum.
Das Gravitationspotential im Aussengebiet einer (inhomogenen!) Massendichteverteilung ist sehr wohl von der lokalen Verteilung der betreffenden Massen abhängig. Sonst gäbe es ja keine Reihendarstellung des Potentials durch seine Multipole, oder?

Was das Messen von Pegelständen durch "Tom+Jerry" betrifft:

[Links nur für registrierte Nutzer]

Anbei ein Link, der als Beispiel verdeutlicht, welche Präzision bei der satellitengestützten Gravimetrie durch "Tom+Jerry" erreicht werden kann.

[Links nur für registrierte Nutzer]

Simultaneous estimation of global present-day water transport and glacial isostatic adjustment

Xiaoping Wu1, Michael B. Heflin1, Hugo Schotman2,3, Bert L. A. Vermeersen2, Danan Dong1, Richard S. Gross1, Erik R. Ivins1, Angelyn W. Moore1 & Susan E. Owen1

As both present-day changes in the ice/water thickness and glacial isostatic adjustment affect space geodetic measurements, it is difficult to untangle the relative contributions of these two processes.

Here we combine gravity measurements and geodetic data of surface movement with a data-assimilating model of ocean bottom pressure to simultaneously estimate present-day water transport and glacial isostatic adjustment.

We determine their separate contributions to movements in the geocentre, which occur in response to changes in the Earth’s mass distribution, with uncertainties below 0.1 mm yr−1.

According to our estimates, mass losses between 2002 and 2008 in Greenland, Alaska/Yukon and West Antarctica are 104±23, 101±23 and 64±32 Gt yr−1, respectively.

Our estimates of glacial isostatic adjustment indicate a large geocentre velocity of −0.72±0.06 mm yr−1 in the polar direction.

We conclude that a significant revision of the present estimates of glacial isostatic adjustments and land–ocean water exchange is required.

[Menetekel]

Habe nun nicht weit rückläufig die Beiträge gelesen, aber mir ist im Videotext der ARD eine Meldung ins Auge "gefallen".
Die Ostsee friert immer weiter zu.
Von 450 tausend Quadratkilometer sind 300tausend zugefroren.
Und ich warte auf die angekündigte Klimaerwärmung, damit ich etwas weniger anziehen muß, damit ich nicht friere.

[romeo1]

Habe nun nicht weit rückläufig die Beiträge gelesen, aber mir ist im Videotext der ARD eine Meldung ins Auge "gefallen".
Die Ostsee friert immer weiter zu.
Von 450 tausend Quadratkilometer sind 300tausend zugefroren.
Und ich warte auf die angekündigte Klimaerwärmung, damit ich etwas weniger anziehen muß, damit ich nicht friere.

Die Klimaerwärmung kommt, spätestens im Sommer. Du mußt nur fest daran glauben und fleißig für den Solarstrom bezahlen.