gewaltiger Klimaschwindel aufgeflogen !!

[Ingeborg]

Wohn- und Bürogebäude aus Glas und Stahl sehen oft schick aus. Doch diese Baustoffe haben Nachteile beim Klimaschutz. Um den Energieverbrauch und den Ausstoß von Kohlendioxid zu verringern, kann es besser sein, auf traditionelle Baumaterialien zurückzugreifen – Kalksandstein beispielsweise, der Wärme im Gebäude speichert.

[Links nur für registrierte Nutzer]

Intelligent bauen schützt auch den Geldbeutel.

Aber in USA und Japan ist

Isoliermateriel verpönt.

[r2d2]

kann es sein, dass du dumm bist?

Auf ad hominems gibt es bei mir nur eine Standardantwort:

Das Argumentum ad personam ist ein Ausweg, wenn der Gegner zu gewinnen scheint. Es wird vom Gegenstand des Streits abgewichen und die Person des Gegners verbal angegriffen.
[Links nur für registrierte Nutzer]

[Ingeborg]

Die EU-Staaten sollen zur Erreichung der sogenannten “Klimaziele” künftig 270 Milliarden Euro ausgeben – und zwar 40 Jahre lang, Jahr für Jahr. Das geht verschiedenen europäischen Medien zufolge aus einem Strategiepapier hervor, das EU-Kommissarin Connie Hedegaard im März vorstellen wird. Das macht in Summe schlappe 11 Billionen Euro aus . Gegen die Rettung des Klimas ist die Rettung des Euro also praktisch umsonst – und vor allem doch deutlich nützlicher. Den noch ungeborenen Kindern, die das alles dereinst werden bezahlen müssen, kann man freilich nur dringend raten, besser nicht auf die Welt zu kommen: das werdet ihr euch nämlich nicht leisten können.

[Links nur für registrierte Nutzer]

Aber echte Klimaretter haben ja gar keine Kinder!

Für wen retten die dann überhaupt?

[Mr.Smith]

Rechte wären gut beraten verstehendes Lesen zu lernen bevor sie in Dikussionen einsteigen.

Wieder ein Beweis, daß Linke keine sachlichen Gegenargumente brauchen.
Dummes Gepöbel auf unterstem Niveau reicht euch roten Dummbatzen anscheinend völlig.

[Mr.Smith]

Die EU-Staaten sollen zur Erreichung der sogenannten “Klimaziele” künftig 270 Milliarden Euro ausgeben – und zwar 40 Jahre lang, Jahr für Jahr. Das geht verschiedenen europäischen Medien zufolge aus einem Strategiepapier hervor, das EU-Kommissarin Connie Hedegaard im März vorstellen wird. Das macht in Summe schlappe 11 Billionen Euro aus . ...

Und da fragen wir kleinen Dummerle uns doch immer noch, warum die Klimaerwärmungsreligion von gewissen Kreisen so gefördert wird.
Von diesen 11 Billionen wird ein nicht geringer Anteil in die "richtigen" Taschen fließen.
In meinem nächsten Leben will ich auch Klimaexperte werden oder Emissionshändler.

[Ingeborg]

Und da fragen wir kleinen Dummerle uns doch immer noch, warum die Klimaerwärmungsreligion von gewissen Kreisen so gefördert wird.
Von diesen 11 Billionen wird ein nicht geringer Anteil in die "richtigen" Taschen fließen.
In meinem nächsten Leben will ich auch Klimaexperte werden oder Emissionshändler.

Ich auch!

[tommy3333]

Die flächenmäßige Ausdehnung des Eises ist ja nur eine Sache. Gibt es denn auch Mittel und Möglichkeiten und Methoden, die Dicke (bzw. Tiefe) des Meereises zuverlässig zu bestimmen?

[romeo1]

Die flächenmäßige Ausdehnung des Eises ist ja nur eine Sache. Gibt es denn auch Mittel und Möglichkeiten und Methoden, die Dicke (bzw. Tiefe) des Meereises zuverlässig zu bestimmen?

Ich denke, daß dies auch mit Radarmessungen möglich sein müßte. Wie groß aber dabei die Ungenauigkeit ist, das weiß ich jetzt allerdings nicht.

[Paul Felz]

Wohn- und Bürogebäude aus Glas und Stahl sehen oft schick aus. Doch diese Baustoffe haben Nachteile beim Klimaschutz. Um den Energieverbrauch und den Ausstoß von Kohlendioxid zu verringern, kann es besser sein, auf traditionelle Baumaterialien zurückzugreifen – Kalksandstein beispielsweise, der Wärme im Gebäude speichert.

[Links nur für registrierte Nutzer]

Intelligent bauen schützt auch den Geldbeutel.

Aber in USA und Japan ist

Isoliermateriel verpönt.

Unsinn.

[Don]

Du hast deine Hompage korrigiert. Korrekturen gab es auch schon in den IPCC-Berichten, wobei diese von keiner Einzelperson erstellt werden, und Fehler daher eigentlich nicht vorkommen sollten.

Wenn man den Statistiken auf der von dir verlinkten Website traut, gibt es derzeit einen rückläufigen Trend der Eisbedeckung in der Arktis, der vor allem in den Sommermonaten signifikant ist. In dern Wintermonaten ist er nicht so deutlich erkennbar.
[Links nur für registrierte Nutzer]

.

Weshalb stimmen in der Grafik die Eisbedeckungen einer Jahreszeit nicht mit der Eisbedeckung der direkten Folgezahreszeit überein?

Fußnote vergessen?