Die Anschläge vom 11.9.2001 und 20 Jahre danach!

[Marathon]

Statt untergegangen muß man sagen:
Sie wurden der Welt absichtlich verheimlicht!

Erst einige Jahre nach dem 11.9.01 sah ich im Internet die Videos von dem völlig symmetrischen* Einsturz in Freifallgeschwindigkeit des 174m hohen Wolkenkratzer WTC-7.

Ich habe dir schon dreimal gesagt, dass das nicht stimmt.
Der Zusammenbruch des WTC 7 wurde am 12.September 2001 morgens auf dem Sender ABC gezeigt.
Die Quelle mitsamt dem Video hatte ich dir verlinkt.
Bei archive.org findest du heute noch die Sendermitschnitte des 11. bis 13.Septembers 2001.

[Die Petze]

In so einem unwichtigen, weil kleinen, deutsch-sprachigen Forum? Äh...bitte... :rolleyes:

Ähm...also ich denke schon...ich werd ja auch von den Versicherern bezahlt zu behaupten, dass es keine Flugzeuge gab, weder in NY noch sonst wo........die wollen endlich ihr Geld zurück...hoffentlich hält es noch ne Weile.... ...bevor rauskommt das es ein TV-Hoax war.....
....dann hab ich ausgesorgt.....

[n_h]

...Die Fassadenteile fallen ja nicht hunderte Meter herunter, sondern nur 3-4 Meter, wo sie auf die nächste Zwischendecke treffen. Sie würden also nur relativ sehr wenig Energie haben.
Die Zwischendecken und erst recht die tragenden riesigen 56cm-Stahlstützen der Kerne würden das locker aushalten. ...

Naja, es kommt doch aber nicht nur auf die Fallhöhe an (3-4 m), sondern auch und vor allem auf das Gesamtgewicht, das von oben her (insgesamt) auf die jeweils tiefer liegenden "Hindernisse" drückt und [dieses Gewicht] sich vielleicht noch erhöht durch die Abwärtsbewegung(s-Geschwindigkeit). Sorry, bin nicht vom Fach, aber man wird wohl wissen, wie ich's meine...

[n_h]

...Wahrscheinlicher ist, dass die gestreute Desinfo aka Sprengung zur Ablenkung dient von den wahren Hintergründen, dass nämlich die Terrorzelle von einem staatlichen Geheimdienst infiltriert oder aufgebaut und dann benutzt worden ist.

Aber die Streuung von Sprengungs-Desinfo stellt doch (mithin) gerade die offizielle Version in Frage und erhöht damit per se das Risiko, dass es irgendwann (mit etwas Glück) zu einer "aufrollenden" Untersuchung kommt, in der wiederum das Risiko gegeben ist, dass die wahren Hintermänner auffliegen, also die, von denen die Desinfo ja ablenken wollte...?

[n_h]

Ähm...also ich denke schon...ich werd ja auch von den Versicherern bezahlt zu behaupten, dass es keine Flugzeuge gab, weder in NY noch sonst wo........die wollen endlich ihr Geld zurück...hoffentlich hält es noch ne Weile.... ...bevor rauskommt das es ein TV-Hoax war.....
....dann hab ich ausgesorgt.....

Und die Hasbarah kriegt offiziell Kohle aus 9/11/2001? Bzw. auch nur dann, wenn da auch tatsächlich Flugzeuge waren?

[Paul Felz]

Naja, es kommt doch aber nicht nur auf die Fallhöhe an (3-4 m), sondern auch und vor allem auf das Gesamtgewicht, das von oben her (insgesamt) auf die jeweils tiefer liegenden "Hindernisse" drückt und [dieses Gewicht] sich vielleicht noch erhöht durch die Abwärtsbewegung(s-Geschwindigkeit). Sorry, bin nicht vom Fach, aber man wird wohl wissen, wie ich's meine...

Prinzipiell richtig. Die Drucklast auf die Stützen steigt ja leicht nachvollziehbar von oben nach unten an.

Bei Überlastung knicken entweder die Stützen selbst oder die Verbindungen reißen.

Die Stützen z.B. in der 80. Etage tragen ja nicht nur den Boden der 81. Etage sondern auch die Last aller darüberliegenden Etagen.

Während des frien Falles einer Etage fällt zwar diese eine Last kurz weg, aber dann.

[jak_22]

Die habe ich garnicht angezweifelt, konnte aber nur durch (z.T. fehlerhafte!) Sprengung erreicht werden.

Du bist wirklich eine grandiose Null.

[tosh]

Zitat von tosh
Die Teile fielen auch nicht hunderte Meter herunter sondern nur 3 - 4 m bis zur nächsten Zwischendecke, die Energie, die sie entwickelten, reichte bestenfalls aus, ein paar Kratzer zu erzeugen.

Die Höhe stimmt, ...

Danke für die Bestätigung. Aus 3-4m Fallhöhe macht ein Fassadenteil wirklich nur ein paar Kratzer auf dem nächsten Stahlbetonboden.
Wegschleudern von tonnenschweren Stahlträgern oder gar eine Beschädigung der 56cm starken Stahlstützen des kerns sind also nur durch Sprengungen möglich.

[Die Petze]

Und die Hasbarah kriegt offiziell Kohle aus 9/11/2001? Bzw. auch nur dann, wenn da auch tatsächlich Flugzeuge waren?

Da musst du tosh fragen....ich hab mit Juden nix am Hut....wenngleich viele auch dran verdient haben..........für mich kommen die Juden als Alleintäter nicht in Frage....bei einigen hat man wohl ihre Gier ausgenützt.....
....und ich muss es mal wieder prognostizieren.....man wird es den Juden auch in die Schuhe schieben......einige spielten vielleicht mit, aus den Gründen die tosh vermutet....Initiatoren sind wohl andere....die ich verdächtige ....

[tosh]

Zitat von tosh
*Das meiste ist ja explodiert. Aber da keine sehr starke Hülle wie bei einer Bombe oder Granate drumherum war, ist halt auch ein Teil der Nanosprengstoffpartikel in Staubform über ganz Manhatten verteilt worden.

Was macht wohl "Bombe", die eine so sehr starke Hülle hat, dass keine Bombenpartikel in der Umgebung verteilt werden?

Keine ist der übliche Dummfug von dir. Von Bomben fliegen die Metall-Splitter der Hülle in die Umgebung. Durch die Metallhülle wird der Sprengstoff bei der Explosion lange zusammengehalten, es gibt nicht so viel unexplodierten Sprengstoff wie bei einer Gebäudesprengung.