Die Anschläge vom 11.9.2001 und 20 Jahre danach!

[tosh]

Zitat von tosh
Dummerle, da hat niemand geworfen. Ohne Sprengung (d.h. Fehler bei der Sprengung) wären auch solche schweren Stahlträger senkrecht nach unten gefallen.

Klar, war alles ne Fata Morgana - und die Flugzeuge sind beim Einschlag auch nicht explodiert - weil es ja ne Sprengung war. :rolleyes:

Die Flugzeuge flogen rein, aber das und auch das Feuer haben überhaupt nicht gereicht die drei Gebäude zum Einsturz zu bringen.
Schon gehört: In den Wolkenkratzer WTC-sieben flog gar kein Flugzeug!

[tosh]

Das Pentagon hatte sogar Stahlbetonstützen.

Quelle? Beweis?

[Die Petze]

Was soll schon dabei herauskommen, wenn ein Penner versucht ein Haus zu sprengen.


:]

[Links nur für registrierte Nutzer]
Ich behaupte, selbst dieses Gebäude wurde bei einen Crash (mit einer im Verhältnis stehenden Kleinmaschine) und anschliessendem Feuer NICHT kollabieren

[Die Petze]

Die Flugzeuge flogen rein, aber das und auch das Feuer haben überhaupt nicht gereicht die drei Gebäude zum Einsturz zu bringen.
Schon gehört: In den Wolkenkratzer WTC-sieben flog gar kein Flugzeug!

Also das mit den Jet scheint mir noch nicht ganz klar......

Wie schon erwähnt gehe ich von Global Hawks aus...in allen 3 Fällen...Shanksville ist sehr unklar...
....die NO Planer fraktion könnte noch nicht widerlegt werden und die Analysen der TV Bilder sind beweisträchtig...als kleines kurzes Beispiel....das hier..

[Links nur für registrierte Nutzer]
...TV Fakery 9/11 ain´t debunked, yet

...oder....
[Links nur für registrierte Nutzer]

[Paul Felz]

Die Teile fielen auch nicht hunderte Meter sondern nur 3 - 4 m bis zur nächsten Zwischendecke, die Energie, die sie entwickelten, reichte bestenfalls aus, ein paar Kratzer zu erzeugen. :]
Ohne Sprengungen wäre da nichts so weit rausgeflogen.

Na, das rechne uns doch mal vor.

[Don]

Quelle? Beweis?

Schau in einem Parkhaus deines Vertrauens nach. Das hat auch welche.

[tosh]

Je mehr ich mich mit diesem Thema befasse, desto größer werden meine Zweifel. Dass wir von offizieller Seite auch über andere Ereignisse belogen wurden, ist leider eine Tatsache. Hier ein weiterer Bericht von einem Statik-Experten:
[Links nur für registrierte Nutzer]

Die ganze Welt hat die Bilder der einstürzenden Zwillingstürme des World Trade Center gesehen. Auch die Bilder vom brennenden Pentagon gingen um die Welt. Völlig untergegangen sind jedoch die Bilder der anderen zwei eingestürzten New Yorker Hochhäuser- und damit die unbeantworteten Fragen, wie es überhaupt zu ihrer Zerstörung kommen konnte.

Statt untergegangen muß man sagen:
Sie wurden der Welt absichtlich verheimlicht!

Erst einige Jahre nach dem 11.9.01 sah ich im Internet die Videos von dem völlig symmetrischen* Einsturz in Freifallgeschwindigkeit des 174m hohen Wolkenkratzer WTC-7. Da war mir sofort klar, dass dies völlig offensichtlich nur durch eine fachmännische Sprengung zu erreichen war. Deshalb wurden der Welt also rund um die Uhr nur die Videos der Türme und des Pentagon gezeigt!
Deshalb taucht im offiziellen Untersuchungsbericht das WTC-7 überhaupt nicht auf!
Später wurde mir klar, dass auch die Türme gesprengt wurden und die Saudis und die Flugzeuge nur zur Ablenkung von den Sprengungen dienten!

Zu den Granaten:
Wenn eine Granate in das WTC-7 geflogen ist, hat sie vielleicht das Feuer verursacht. Dafür war eine Granate aber nicht nötig. Entscheidend beschädigen oder gar zerstören kann eine Granate bestenfalls ein Backsteinhaus, aber nicht das WTC-7 mit seinem Kern aus massiven Stahlstützen, das wäre ohne zusätzliche Sprengungen selbstverständlich stehen geblieben. Granaten sind schon in viel schwächere Gebäude geflogen ohne die zu zerstören.

In das WTC-6 muß wohl nicht unbedingt eine Granate geflogen sein. Eine große Explosion hätte auch einen großen Krater verursacht.
Ähnlich wurden die Kellergeschosse der Türme gesprengt, der Schutt der Türme verschwand ja bis auf geringe Reste fast völlig in den erzeugten Kratern.

*Wenn ein Gebäude durch Beschuß an einer Seite entscheidend beschädigt wird, kippt es nach dieser Seite um und rauscht nicht vertikal nach unten.

[Marathon]

Wir halten fest:

Die Kerne blieben nicht stehen

1. Du hast behauptet, dass Kerne stehen blieben und dazu 6 Fotos geliefert, aber auf keinem ist zu sehen, daß der Kern eines der drei Häuser stehen blieb.

2. Ein normaler Forist würde diesen Fehler zugeben, aber das dürfen die von der Art mit den Minderwertigkeitskomplexen bekanntlich nicht.

Bist du blind?
Schau dir doch das erste Foto an, da siehst du doch den kern noch stehen.
Da ssteht ein ca 180 Meter hoher Rest des kerns des Turms 2.
Das ist auch keine Fassadenreste, wie man durch einen Vergleich mit anderen Fotos der Fotoserie von Aman Zafar sehen kann.
Ich habe nie behauptet, dass der Kern Wochenlang stehen blieb, sondern ich sagte, dass der Kern noch ein paar Sekunden lang stehen blieb und eben das einer Sprengung widerspricht, die ja nach deiner eigenen Aussage den kern zuerst hätte wegsprengen müssen.

[Marathon]

Die Teile fielen auch nicht hunderte Meter herunter sondern nur 3 - 4 m bis zur nächsten Zwischendecke, die Energie, die sie entwickelten, reichte bestenfalls aus, ein paar Kratzer zu erzeugen. :]

Die Höhe stimmt, aber die Energie ist sehr viel größer.
Die Berechnung dieser Energie habe ich hier im Strang schon mindestens zweimal gezeigt.

[Links nur für registrierte Nutzer]

[Marathon]

*Das meiste ist ja explodiert. Aber da keine sehr starke Hülle wie bei einer Bombe oder Granate drumherum war, ist halt auch ein Teil der Nanosprengstoffpartikel in Staubform über ganz Manhatten verteilt worden.

Aua, also das tut jetzt aber richtig weh.
Was macht wohl "Bombe", die eine so sehr starke Hülle hat, dass keine Bombenpartikel in der Umgebung verteilt werden?