Die Anschläge vom 11.9.2001 und 20 Jahre danach!

[Alfredos]

Lustig aber Blödsinn.

Marathon hat recht. Die offizielle Version ist auch nur eine Verschwörungstheorie (Surprise oder auch arabische Verschwörungstheorie genannt).

[Alfredos]

Dann gibt es keine off. Version sondern nur noch VT? Sorry, das ist aber lustig.
Und von wegen Einzeilern. Ich warte immer noch darauf, dass jemand die andere Seite mal genauer betrachtet. Wie haben die geheimen Drahtzieher es geschafft, diesen Fake so meisterlich auszuführen? Man kann sich kaum vorstellen, was das an Personal bräuchte usw. usf. Und bisher gibt es nur laue Aussagen vom Hausmeister der irgendwelche mysteriöse Geräusche gehört hat. Das klingt für mich eher nach Märchen. Zumal man sogar bei einem normalen Verkehrsunfall auf Zeugen pfeifen kann, da die nicht mal die Farben der Autos wiedergeben können. Das wurde x-Fach bewiesen.

Es gibt keine Theorie oder eine Untersuchung von unabhängigen Experten. Somit sind alle Theorie, auch die Offizielle, bis jetzt nur Verschwörungstheorien.

[Alfredos]

Das ist wiedermal blanker Unsinn.



Weil, wie jeder Dolm erkennen konnte, die unteren Teile den herabstürzenden oberen Teilen Widerstand leisten mussten.



Du hast ein massives Logikproblem. Das WTC7 stürzte also ein, weil die Trümmer der Twintowers es massiv beschädigten. Und das soll, nach der famosen Alfredoslogik, also beweisen, dass die Twintowers nicht wegen dem Flugzeugcrash einstürzten?



Extrem ähnlich. Eine 767 ist ja auch nur annähernd doppelt so schwer.
Und den Faktor Geschwindigkeit lässt du ganz außer Acht. Man ging von einem langsamen, sich verirreten Flugzeug aus. Nicht von einem Kamikazeangriff.

zu 1.) Willst Du jetzt behaupten in den unteren Etagen hat es gebrannt?

zu 2.) Richtig. Dann hätte, wenn die Türme zusammengegebrochen wäre, die Türme in einer anderen Zeit zusmammnebegrochen und wäre nicht in sich zusammen gefallen.

zu 3.) Deine Logik mit den Trümmer der großen Türme, erklären nicht einmal die NIST und FEMA, weil dieser Grund dämlich und leicht widerlegbar ist, weil schon alleine die trümmer von Außen nicht die Innenstahlträger treffen konnten, die das WTC 7 auch stützen. Anhand des WTC 7 kann man beweisen, dass nicht die Flugzeuge der Grund für die Einstürze sein können.

zu 4.) [Links nur für registrierte Nutzer]
[Links nur für registrierte Nutzer]

Bitte erst recherchieren, bevor man sich disqualifiziert.

Die 707-420 ist ähnlich wie eine 767.

[Alfredos]

Ach, die Physiker haben schon recht.
Die Irren, die mit der Stopuhr an Youtubevideos herummessen, nur leider nicht.
Einem echten Physiker wär nämlich bewußt, dass diese Messmethodik vollkommen idiotisch ist. Man sieht durch die Rauchwolke eben nicht, wann der oberste Teil am Boden aufkommt.
Und ich wiederhole: Man sieht aber übrigens, dass einzelne Brocken den Großteil überholen. Die haben Freifallgeschwindigkeit. Der Rest, ist eine Spur langsamer, weil er durch das Zerbröseln der unteren Stockwerke ein wenig aufgehalten wird. Nicht viel, aber eben doch.

Selbst eine Sekunde später als die Fallgeschwindigkeit, beweist es nur eine Sprengung.

[Alfredos]

Ja? Und das war eine Falseflagoperation? Es hat einfach nichts mit der ganzen Sache zu tun. Nicht mal im ohnehin skurrilen Alfredosuniversum kann man da einen logischen Zusammenhang erkennen.



Öh. Ja?
Wieder: Und?
Wo ist da was, dass nach "false flag" wirkt?



Da war nichts mit falscher Flagge. Das war ein ziemlich misslungenes Geheimdienstprojekt. Ein klassischer Fall eines Blowbacks, aber keine false flag.



Ja. Und das der CIA daran beteiligt war, pfiffen damals schon die Spatzen von den Dächern. Wenn Ajax überhaupt eines lehrt, dann wohl am ehesten, dass auch aussergewöhnlich erfolgreiche Geheimdienstaktionen bald in der Öffentlichkeit bekannt werden. Nicht, dass der CIA dank dämonenhaften Kräften unbemerkte Stealthaktionen unter falscher Flagge durchführen kann.

Die Operation als "False flag" bringst Du ins Feld. Ich habe lediglich bewiesen, dass die Amis offzielle gerne lügen, siehe Agent Orange.

[Alfredos]

nochmal zur Hitze im Turm. Vielen wird noch erinnerlich sein, wie Tage nach dem Einsturz, die Bagger immer noch glühende Träger aus dem Schuttberg holten.



wenn es denn aber gar nicht so heiß gewesen sein soll, wie hier einige gern kolportieren, ja wie verdammt sollten die Träger nach Tagen immer noch so glühend heiß sein?

Endlich hast Du es begriffen. Geschmolzener Stahl kommt nur bei Sprengung vor, da Temperaturen von bis zu 3000 Grad herrschen und somit der Stahl für Wochen flüssig bleibt. Beim Kerosinfeuer, welches nur bis zu 900 Grad erreicht werden kann, kann Stahl nicht schmelzen und nicht flüssig werden. Beim Feuer wird Stahl nicht flüssig, weil Hochhausbrände nicht 1558 Grad erreichen.

[Alfredos]

bei der angeblichen Nachweisführung, dass im WTC Thermite zur Sprengung verwendet wurden, greift der Autor auf Spuren von Eisenoxid und Aluminiumpulver im Staub zurück.

Nun, Eisen (in Form von Stahl) und Aluminium (Fassade) sind die Hauptbestandteile des WTC gewesen! Das förmlich beim Zusammenbruch gemahlen wurde, jedenfalls großeTeile davon!

Es wird das Nanothermit beschrieben und nicht das herkömmliche Thermit. Dazu gehören auch andere Stoffe, nicht nur Eisenoxid und Aluminium.

[Don]

Don, was glaubst Du wohl welches Metall da anhaftet?

Keine Ahnung, Lötzinn?

Muß aber ein absolutes Scheißnanothermit gewesen sein, Fehlcharge, wenn direkt auf erschmolzenem Reineisen noch ungezündete Partikel pappen.
Was ein Unfug.

Übrigens sehen gemahlene Filmpartikel anders aus. An diesen "Chips" sind die Kanten angeschmolzen und sie werfen Blasen. Genau wie Lack das tun würde.

Kannst Du anhand des [Links nur für registrierte Nutzer] beweisen, daß das Uni-Labor in Kopenhagen falsch gearbeitet hat?

Wenn nicht dann schweig und verbreite keine VTs. :]

Kanst Du irgendwas beweisen? Nein? Also halt den Rand.

[Alfredos]

Hatten wir doch alles schon.

Diese schall und rauch Fetischisten sind absolut faktenresistent. Daß für die geordnete Sprengung jedes scheiß Mickergebäudes monatelang die Spezialisten in und an Gebäuden rumrumpeln, intressiert sie nicht.

Da machen die Amis, die sonst ja zu allem zu blöd sind, wie in Mission Impossible mal eben nebenbei. Ein paar Sack Thermit um die Träger, merkt ja keiner, Funkzünder drauf, ein paar hundert Meter weg ins Cafe und die verborgene Taste am Handy gedrückt. Puff.

Du hast Recht. Du bist faktenresistens. [Links nur für registrierte Nutzer]

[EinDachs]

zu 1.) Willst Du jetzt behaupten in den unteren Etagen hat es gebrannt?

Die unteren Etagen haben Widerstand geleistet.

zu 2.) Richtig. Dann hätte, wenn die Türme zusammengegebrochen wäre, die Türme in einer anderen Zeit zusmammnebegrochen und wäre nicht in sich zusammen gefallen.

Nimm dir künftig mehr Zeit für deine Posts. Deine Rechtschreibfehler sind ja schon häufiger als deine Denkfehler.
Bei dem Post kann ich nicht mal erahnen, worauf du hinauswillst.

zu 3.) Deine Logik mit den Trümmer der großen Türme, erklären nicht einmal die NIST und FEMA, weil dieser Grund dämlich und leicht widerlegbar ist, weil schon alleine die trümmer von Außen nicht die Innenstahlträger treffen konnten, die das WTC 7 auch stützen.

Das ist auch gar nicht notwendig, dass der Innenstahlträger direkt getroffen wird. Was glaubst geschieht mit dem Aufprallimpuls, wenn so ein großer Brocken auf das Haus fliegt? Verpufft der ins nichts? Schädigt der nur genau Außen und hat überhaupt keine Wirkung auf darunterliegende Teile? Und das Feuer im WTC7 hatte das auch überhaupt keine Auswirkung?

Anhand des WTC 7 kann man beweisen, dass nicht die Flugzeuge der Grund für die Einstürze sein können.

Wird durch wiederholen nicht wahrer.

zu 4.) [Links nur für registrierte Nutzer]
[Links nur für registrierte Nutzer]

Bitte erst recherchieren, bevor man sich disqualifiziert.

Die 707-420 ist ähnlich wie eine 767.

Max Startgewicht 707: 117.000 kg
Max Startgewicht 767: 186.880 kg
Das ist ein Gewichtsunterschied von mehr als 60%.