Die CO2-Lüge

[MANFREDM]

Ach, Sie behaupten, es gäbe einen Fehler in meiner Beweisführung, weigern sich aber, einen solchen Fehler zu benennen.
Ebenso können Sie weder eine Äußerung von Prof. Eisele, dem Physikerboard oder „Umwelt-Wissenschft.de“ nennen, die einen solchen Fehler in meiner Beweisführung nennen würde.

Grenzdebile Lüge. In der experimentellen Physik gibt es keine Beweise. Im übrigen haben sie die Äußerungen von Prof. Eisele, dem Physikerboard oder „Umwelt-Wissenschft.de“ hier vorzutragen. Schon die Tatsache, dass sie von allen Dreien abgewatscht wurden, zeigt, dass sie ein unfähiger Spinner sind.

Zum mindesten 100sten Mal:Wo sehen Sie einen Fehler in meinen Beweisspektren?
Sie jämmerliches Stück Sch… haben – trotz meiner Hilfen – seit über einem Jahr immer noch nicht gelernt,
Beweisspektren zu lesen. Sonst könnten Sie ja einen Fehler in meiner Beweisführung benennen.

Jetzt haben Sie auch noch ein Zitat: 'jämmerliches Stück Sch…' im Mund. Gratulation!

hmpf auf den Spuren von Gerhard Polt: [Links nur für registrierte Nutzer]

Versuchen Sie doch einen Kunstpreis für ihr dummes Gelaber zu bekommen!

[sibilla]

Grenzdebile Lüge. In der experimentellen Physik gibt es keine Beweise. Im übrigen haben sie die Äußerungen von Prof. Eisele, dem Physikerboard oder „Umwelt-Wissenschft.de“ hier vorzutragen. Schon die Tatsache, dass sie von allen Dreien abgewatscht wurden, zeigt, dass sie ein unfähiger Spinner sind.



Jetzt haben Sie auch noch ein Zitat: 'jämmerliches Stück Sch…' im Mund. Gratulation!

hmpf auf den Spuren von Gerhard Polt: [Links nur für registrierte Nutzer]

Versuchen Sie doch einen Kunstpreis für ihr dummes Gelaber zu bekommen!

guten morgen,

wann pennt der eigentlich? der textet ja rund um die uhr und immer das gleiche.

[MANFREDM]

guten morgen, wann pennt der eigentlich? der textet ja rund um die uhr und immer das gleiche.

Ebenfalls Guten Morgen ins Ländle! Lass ihn doch machen, der schießt sich regelmäßig selbst ins Abseits. Der hat ja von mir das Angebot bekommen, dass ich hier im Strang nicht mehr poste. Es folgten üble Beleidigungen gegen mich. Jetzt hat er den Salat.

Ich habe den auch extra nochmal darauf hingewiesen: [Links nur für registrierte Nutzer]

[hmpf]

Ebenfalls Guten Morgen ins Ländle! Lass ihn doch machen, der schießt sich regelmäßig selbst ins Abseits. Der hat ja von mir das Angebot bekommen, dass ich hier im Strang nicht mehr poste. Es folgten üble Beleidigungen gegen mich. Jetzt hat er den Salat.

Somit geben Sie also zu, dass Sie hier gar nicht konstruktiv diskutieren wollen.
Was war denn der Preis, den ich hätte zahlen müssen, dass Sie hier nicht mehr stören würden?

[hmpf]

Da sich der extrem bildungsunwillige Ekel-User @MANFREDM nicht davon abhalten lässt,
die Diskussion über die Wahrheit des CO2-bedingten Treibhauseffekts zu stören, hier also
noch einmal eine kurze Zusammenfassung für naturwissenschaftlich interessierte User:

Bevor ich es vergesse, in Australien gibt es auch eine CO2-Publikation,
[Links nur für registrierte Nutzer] die die Wahrheit über die Wirkung der Treibhausgase - nicht nur des CO2 - erläutert:

Increasing atmospheric emissivity due to increased greenhouse gas concentrations will have a net cooling effect.

Warum die Mainstream Medien wie z.B. „Nature“ so etwas nicht veröffentlichen, liegt auf der Hand.
Sie würden ja zugeben, dass sie bisher nur leicht zu widerlegende Lügen über das CO2 verbreitet haben.

Kindchen, die Moderatoren im Physikerboard sehen natürlich alles so wie Sie.
Die haben ja nachweislich genauso wenig Ahnung von Physik wie Sie:
[Links nur für registrierte Nutzer]
[Links nur für registrierte Nutzer]
[Links nur für registrierte Nutzer]
[Links nur für registrierte Nutzer]
[Links nur für registrierte Nutzer]
[Links nur für registrierte Nutzer]
[Links nur für registrierte Nutzer]

Falls Sie Ganteför und Hossenfelder für renommierte Physiker halten, die hatte ich auch bereits widerlegt:
[Links nur für registrierte Nutzer]
[Links nur für registrierte Nutzer]

Nicht nur im Physikerboard haben sich die CO2-Scharlatane breit gemacht.
Bei [Links nur für registrierte Nutzer] sieht es ähnlich aus:
[Links nur für registrierte Nutzer]
[Links nur für registrierte Nutzer]

Wer hier mitreden will, sollte sich zunächst einmal in Erinnerung bringen,
was elektromagnetische Spektren überhaupt aussagen:
[Links nur für registrierte Nutzer]

Für diejenigen, die das mit der Strahlungskühlung noch einmal erklärt haben wollen:
[Links nur für registrierte Nutzer]

Der aktuell meistgenannte Grund für die angebliche Erwärmung durch zusätzliches CO2 in der Atmosphäre
ist ein erfundener Strahlungstransport, welcher aber eine Re-Emissions-Eigenschaft des CO2 voraussetzt.
Diese wird jedoch täglich in jedem IR-Spektrometer eines jeden Chemielabors widerlegt:
[Links nur für registrierte Nutzer]
[Links nur für registrierte Nutzer]

Neben der Re-Emission haben die CO2-Scharlatane ja noch 3 weitere Lügen für die Begründung der angeblich
erwärmenden Wirkung von zusätzlichem CO2 in der Atmosphäre erfunden:
[Links nur für registrierte Nutzer]

@MANFREDM:
Hochstapler wie Sie behaupten, dass alles was sie nicht verstehen können, gelogen oder unbewiesene „Thesen“ seien.

Wie einfach die Wahrheit über den CO2-bedingten Treibhauseffekt jedoch zu verstehen ist, beweist @HansMaier.
Der bezeichnet sich selbst als Laie, hat aber beruflich mit Funktechnik also elektromagnetischen Spektren zu tun:

Bei CO2 kämpfen quasi zwei gegenteilige Effekte gegeneinander.
Die Absorbtion, die dafür sorgt das sich das CO2 erwärmt, also die "Treibhauswirkung" und die Strahlungskühlung die bedeutet,
das CO2 nicht nur Infrarotstrahlung aufnehmen kann, es kann sie auch wieder abgeben. Und tut das auch.
Wenn ein Treibhausgas gesättigt ist, bedeutet das, daß nahezu 100 % der zur Verfügung stehenden Infrarotenergie aufgenommen wurde.
Mehr als 100 % ist halt nicht und in dem Augenblick hat die "Treibhauswirkung" ihr Maximum erreicht.
Ab da beginnt dann die Strahlungskühlung zu überwiegen, also das durch thermische Bewegung angeregte CO2 Moleküle Infrarotstrahlung aussenden.
Die entweicht in den Weltraum, wird von den Satelliten gemessen und kühlt so die Erde.
Beim CO2 soll die Sättigung bereits bei 100 ppm beginnen,
bei unseren 400 ppm überwiegt längst die Strahlungskühlung weswegen ein einsparen von CO2 zu Erwärmung führt und nicht zur Abkühlung.
MfG
H.Maier

Wer meint, @HansMaier oder ich hätten einen logischen Fehler gemacht, darf sich gerne melden.
Wer jedoch – wie @MANFREDM nachweislich – keine elektromagnetischen Spektren lesen kann,
sollte sich zunächst diese Fähigkeit aneignen.
Dies sollte mittels Internet innerhalb einer Stunde oder weniger möglich sein.


@MANFREDM:
Ich habe Ihre Beweisversuche für die Re-Emission beim CO2 in der Atmosphäre nicht verstanden.
Ebenso habe ich Ihre Beweisversuche für eine angeblich nicht vorhandene Sättigung der CO2-Absorption nicht verstanden.
Elektromagnetische Spektren lesen zu können, lernt man bereits in der Hauptschule.
Dies ist die Voraussetzung, um bei naturwissenschaftlichen Themen überhaupt mitreden zu können.
Solange Sie nicht lernen, Spektren zu lesen, können Sie hier nur stören!
Sie müssen sehr einsam sein, hier immer wieder durch Lügen überhaupt eine Antwort erzwingen zu wollen.

Offensichtlich können Sie weder meine Beiträge noch Ihre eigenen Zitate überhaupt inhaltlich verstehen.
Sie haben nicht den Hauch von einem Schimmer von einer Ahnung von Naturwissenschaften.
Was ist Ihr Motiv, hier eine sachliche Diskussion verhindern zu wollen?
Was ist Ihr Motiv, hier die Bildung von interessierten Menschen verhindern zu wollen?
Würden Sie hier Ihren richtigen Namen und Adressen angeben, würden Sie Ihre Nachbarn nicht mehr grüßen, sondern anspucken.

Bitte stören Sie hier nicht weiter!

[navy]

Kleiner, weil nicht ich deine dümmlichen Thesen nachweisen muss, sondern der Ersteller. So ist das in der Wissenschaft üblich. Finde eine Begründung für dein Verhalten.

der ist so blöde, das er nur Beweise, akzeptiert, wenn er sie erfunden, oder gemalt hat

[hmpf]

der ist so blöde, das er nur Beweise, akzeptiert, wenn er sie erfunden, oder gemalt hat

Dann widerlegen Sie Schwachkopf doch einfach mal eine meiner „Kindermalereien“!
Wenn hier jemand seine Blödheit ständig demonstriert dann jawohl Sie.
Da Sie hier ja bereits an der einfachen Prozentrechnung gescheitert sind, haben Sie definitiv auch keinen
Hauptschulabschluss erringen können.
Leute wie Sie, @MABF oder @MANFREDM machen aus diesem Forum ein reines Pöbel-Forum für Vollidioten.

[MANFREDM]

Dann widerlegen Sie Schwachkopf doch einfach mal eine meiner „Kindermalereien“!
Wenn hier jemand seine Blödheit ständig demonstriert dann jawohl Sie.
Da Sie hier ja bereits an der einfachen Prozentrechnung gescheitert sind, haben Sie definitiv auch keinenHauptschulabschluss erringen können.
Leute wie Sie, @MABF oder @MANFREDM machen aus diesem Forum ein reines Pöbel-Forum für Vollidioten.

Deswegen ist hmpf ja auch noch hier!

[navy]

Dann widerlegen Sie Schwachkopf doch einfach mal eine meiner „Kindermalereien“!
Wenn hier jemand seine Blödheit ständig demonstriert dann jawohl Sie.
Da Sie hier ja bereits an der einfachen Prozentrechnung gescheitert sind, haben Sie definitiv auch keinen
Hauptschulabschluss erringen können.
Leute wie Sie, @MABF oder @MANFREDM machen aus diesem Forum ein reines Pöbel-Forum für Vollidioten.

warum Du Penner, dich angesprochen fühlst

Deswegen ist hmpf ja auch noch hier!

sehe ich auch so

[hmpf]

@MANFREDM:
@navy:
Falls Ihr es noch nicht gemerkt habt, das hier ist ein naturwissenschaftliches Thema.
Da sollten User etwas zum Thema sagen können. Ihr beide könnt das nachweislich nicht.
Ihr habt hier bisher nur extremen Schwachsinn gepostet.