Die CO2-Lüge

[Dr Mittendrin]

Wenn du deine Spektren und deine Thesen bei Nature o.a. eingereicht hast, nichts.

Zu was Klimasteuer ? Trump hat es begriffen.

ISt so als wenn ich hier Salz streue weil es in Finnland glatt ist.

[hmpf]

Wenn du deine Spektren und deine Thesen bei Nature o.a. eingereicht hast, nichts.

Blöd nur dass die Spektren in meinem Beitrag #1 bereits seit Jahrzehnten in hunderten anderen
Publikationen – auch bei z.B. „Nature“ – veröffentlicht wurden.
Also wenn „Nature“ die Spektren in meinem Beitrag #1 seit Jahrzehnten nicht angezweifelt hat,
was hat Ihr „scharfer Verstand“ dann daran auszusetzen?

[MANFREDM]

Blöd nur dass die Spektren in meinem Beitrag #1 bereits seit Jahrzehnten in hunderten anderen
Publikationen – auch bei z.B. „Nature“ – veröffentlicht wurden.
Also wenn „Nature“ die Spektren in meinem Beitrag #1 seit Jahrzehnten nicht angezweifelt hat,
was hat Ihr „scharfer Verstand“ dann daran auszusetzen?

Blöd nur dass die Thesen in deinem Beitrag #1 in keiner anderen Publikation – auch nicht bei z.B. „Nature“ – veröffentlicht wurden.

Und genau diesen Dreck solltest du bei Nature einreichen.

[hmpf]

Blöd nur dass die Thesen in deinem Beitrag #1 in keiner anderen Publikation – auch nicht bei z.B. „Nature“ – veröffentlicht wurden.
Und genau diesen Dreck solltest du bei Nature einreichen.

Nennen Sie alles, was Sie nicht verstehen können Dreck?
Also eins nach dem anderen.
Beginnen wir mit den Beweisspektren. Was stört Sie daran?

[MANFREDM]

Nennen Sie alles, was Sie nicht verstehen können Dreck? Also eins nach dem anderen.
Beginnen wir mit den Beweisspektren. Was stört Sie daran?

Also eins nach dem anderen. Beginnen wir mit deinen dümmlichen Thesen. Wo ist der Nachweis? Prof. Eisele von dem du die Spektren kopiert hast, widerlegt deinen Thesendreck. Und watscht dich ab.

In seiner Abb.4 steht folgendes:

Sie haben im Diagramm (von Prof Eisele abgekupfert) nur 2 Werte für die Kühlung ins Weltall.

Bei 0 ppm CO2 maximale Kühlung in das Weltall = rote Kurve fast auf Höhe der grünen Kurve.

Bei 400 ppm CO2 viel weniger Kühlung in das Weltall rote Kurve im 15 µm Band = rote Kurve weit unter der grünen Kurve.

Weitere Aussagen lassen sich dort nicht ableiten. D.h. Erwärmung durch 400 ppm CO2. Bestätigt durch Prof. Eisele.

Prof. Eisele hat ihre dümmlichen Aussagen in einer Mail gehörig abgewatscht.

[hmpf]

Also eins nach dem anderen. Beginnen wir mit deinen dümmlichen Thesen. Wo ist der Nachweis? Prof. Eisele von dem du die Spektren kopiert hast, widerlegt deinen Thesendreck. Und watscht dich ab.

Gott sind Sie an Einsamkeit erkrankt!
Das hatten wir doch schon alles:

...
Weitere Aussagen lassen sich dort nicht ableiten. D.h. Erwärmung durch 400 ppm CO2. Bestätigt durch Prof. Eisele.
Prof. Eisele hat ihre dümmlichen Aussagen in einer Mail gehörig abgewatscht.

Mit Alzheimer ist das nicht zu erklären. Sie sind einfach nur närrisch bösartig:

Mit Alzheimer ist das nicht zu erklären. Sie sind einfach nur närrisch bösartig:

Sie waren mit Ihrem „Erkenntnisstand“ schon weiter:

Gestern waren Sie schon weiter:

... Bei einer CO2-Konzentration von 400 ppm stammt die in Abb. 4 bei 15 µm gezeigte Strahlung ausschließlich von den CO2-Molekülen. ...

... Wenn Sie das Nachgeplapperte auch verstanden hätten, wüssten Sie, dass mehr CO2-Moleküle mehr strahlen als weniger CO2-Moleküle.
Also kühlt zusätzliches CO2 das System Erde/Atmosphäre.
Nichts anderes hatte ich in meinem Beitrag #1 ja bereits erläutert.

Das ist richtig!
Aber was passiert, wenn man die CO2-Konzentration von 400 auf z.B. 800 ppm erhöhen würde?
Würden dann mehr CO2-Moleküle (Kerzen) weniger strahlen als weniger CO2-Moleküle (Kerzen)?

… und dann hatten Sie gekniffen.
Also nochmal:
Was passiert mit der Strahlung auf der 15 µm-CO2-Bande in Abb. 4,
wenn man die CO2-Konzentration von 400 auf 800 ppm erhöht?
Wird sie stärker, oder wird sie schwächer?

[MANFREDM]

Gott sind Sie an Einsamkeit erkrankt! Das hatten wir doch schon alles:

Deine dümmlichen Lügen hatten wir in der Tat schon. Also, reich deine Spektren und deine Thesen bei Nature o.a. ein.

[hmpf]

Deine dümmlichen Lügen hatten wir in der Tat schon. Also, reich deine Spektren und deine Thesen bei Nature o.a. ein.

Nicht wieder kneifen!
Was passiert mit der Intensität bei 15 µm (wie z.B. in Abb. 4 dargestellt), wenn man die CO2-Konzentration
von 400 auf 800 ppm erhöht?
Wird die Intensität dort größer oder kleiner?

[MANFREDM]

Nicht wieder kneifen!
Was passiert mit der Intensität bei 15 µm (wie z.B. in Abb. 4 dargestellt), wenn man die CO2-Konzentration von 400 auf 800 ppm erhöht? Wird die Intensität dort größer oder kleiner?

Reich deine Spektren und deine Thesen bei Nature o.a. ein. Die werden dir antworten.

In seiner Abb.4 steht folgendes:

Sie haben im Diagramm (von Prof Eisele abgekupfert) nur 2 Werte für die Kühlung ins Weltall.

Bei 0 ppm CO2 maximale Kühlung in das Weltall = rote Kurve fast auf Höhe der grünen Kurve.

Bei 400 ppm CO2 viel weniger Kühlung in das Weltall rote Kurve im 15 µm Band = rote Kurve weit unter der grünen Kurve.

Weitere Aussagen lassen sich dort nicht ableiten. D.h. Erwärmung durch 400 ppm CO2. Bestätigt durch Prof. Eisele.

Prof. Eisele hat ihre dümmlichen Aussagen in einer Mail gehörig abgewatscht.

[hmpf]

Warm sollten mir Redakteure von „Nature“ antworten?
Die verstehen doch auch nicht mehr von Physik als Sie.
Sonst hätten die ja nicht seit 1940 die Lügen über CO2 nachgeplappert.