Die CO2-Lüge

[hmpf]

Da hier so oft gesagt wird, der „Stand der Wissenschaft“ würde eine Erhöhung der Erderwärmung bei
Zunahme der CO2-Konzentration behaupten, hier noch einmal die aktuell 4 physikalisch
fundamental verschiedenen Begründungen der „Stände der Wissenschaften“ dafür:

1. z.B.: der „Wissenschaftliche Dienst des Bundestages“:
   [Links nur für registrierte Nutzer]
   Zusammenfassung: „Die optische CO2-Absorption ist noch lange nicht gesättigt.“
2. z.B.: Prof. Ganteför:
   [Links nur für registrierte Nutzer]
   [Links nur für registrierte Nutzer]
   Zusammenfassung: „Es gibt beim CO2 keine thermische Emission, sondern nur eine Re-Emission der Erdstrahlung.“
3. z.B.: IPCC:
   [Links nur für registrierte Nutzer]
   Zusammenfassung: „Es gibt einen Strahlungsantrieb – oft auch als Gegenstrahlung bezeichnet – aber keine Strahlung in den Weltraum.“
4. z.B.: Sabine Hossenfelder:
   [Links nur für registrierte Nutzer]
   Zusammenfassung: „Die kühlende Strahlung der CO2-Moleküle in den Weltraum würde bei zunehmender CO2-Konzentration schwächer,
   weil sich die Abstrahlhöhe vergrößern würde.“

Die Lügen 1 bis 3 unterschlagen die kühlende Strahlungsemission des CO2 komplett.
Erst Lüge Nummer 4 berücksichtigt diese kühlende Wirkung der Treibhausgase.
Allerdings behaupten die CO2-Scharlatane, dass diese kühlende Wirkung mit zunehmender CO2-Konzentration abnehmen würde.

Allein die Tatsache, dass die CO2-Scharlatane im Laufe der Jahrzehnte bereits 4 physikalisch
fundamental verschiedene Gründe für die angeblich erwärmende Wirkung von zusätzlichem
CO2 in der Atmosphäre herbeigelogen haben, sollte jedem klar machen, dass die öffentliche
in den Medien vertretene „Wissenschaft“ bzgl. CO2 niemals seriös sein kann.

[MANFREDM]

Da hier so oft gesagt wird, der „Stand der Wissenschaft“ würde eine Erhöhung der Erderwärmung bei
Zunahme der CO2-Konzentration behaupten, hier noch einmal die aktuell 4 physikalisch
fundamental verschiedenen Begründungen der „Stände der Wissenschaften“ dafür:

1. z.B.: der „Wissenschaftliche Dienst des Bundestages“:
   [Links nur für registrierte Nutzer]
   Zusammenfassung: „Die optische CO2-Absorption ist noch lange nicht gesättigt.“
2. z.B.: Prof. Ganteför:
   [Links nur für registrierte Nutzer]
   [Links nur für registrierte Nutzer]
   Zusammenfassung: „Es gibt beim CO2 keine thermische Emission, sondern nur eine Re-Emission der Erdstrahlung.“
3. z.B.: IPCC:
   [Links nur für registrierte Nutzer]
   Zusammenfassung: „Es gibt einen Strahlungsantrieb – oft auch als Gegenstrahlung bezeichnet – aber keine Strahlung in den Weltraum.“
4. z.B.: Sabine Hossenfelder:
   [Links nur für registrierte Nutzer]
   Zusammenfassung: „Die kühlende Strahlung der CO2-Moleküle in den Weltraum würde bei zunehmender CO2-Konzentration schwächer,
   weil sich die Abstrahlhöhe vergrößern würde.“

Die Lügen 1 bis 3 unterschlagen die kühlende Strahlungsemission des CO2 komplett.
Erst Lüge Nummer 4 berücksichtigt diese kühlende Wirkung der Treibhausgase.
Allerdings behaupten die CO2-Scharlatane, dass diese kühlende Wirkung mit zunehmender CO2-Konzentration abnehmen würde.

Allein die Tatsache, dass die CO2-Scharlatane im Laufe der Jahrzehnte bereits 4 physikalisch
fundamental verschiedene Gründe für die angeblich erwärmende Wirkung von zusätzlichem
CO2 in der Atmosphäre herbeigelogen haben, sollte jedem klar machen, dass die öffentliche
in den Medien vertretene „Wissenschaft“ bzgl. CO2 niemals seriös sein kann.

Falschzitate und dümmliches Gelaber von jemandem, der als Psychopath hier Thesen aufstellt, die er nicht nachweisen kann.

[hmpf]

Falschzitate und dümmliches Gelaber von jemandem, der als Psychopath hier Thesen aufstellt, die er nicht nachweisen kann.

Gott sind Sie krank:

Sie wollen hier doch nur eine sachliche Diskussion verhindern.
Sie trauen sich doch seit 9 Monaten noch nicht einmal eine dieser vermeintlichen Thesen zu benennen.
Dass Sie geistig extrem unterbelichtet sind, sehen auch andere User hier so:

Vor allem will er ständig einen Beweis dafür haben, das 2 + 2 = 4 ist.
Deshalb sage ich ihm:" Hör zu Manfred, es ist so, entweder sind die physikalischen Lehrbücher
der letzten 100 Jahre falsch, oder hmpf hat recht."
MfG
H.Maier

Sie können hier keinen sachlichen Beitrag leisten, ohne die Spektren in meinen
Beiträgen und die in ihren eigenen Zitaten verstehen zu können.
Warum weigern Sie sich, Spektren lesen zu lernen?

Wie oft wollen Sie hier noch beweisen, dass Sie meine Beweise im Beitrag #1 nicht verstehen wollen?
Wie oft wollen Sie hier noch beweisen, dass Sie keine elektromagnetischen Spektren lesen können?
Wie oft wollen Sie hier noch beweisen, dass Sie nicht bis 3 zählen können?
Wie oft wollen Sie hier noch beweisen, dass Sie über keinerlei Gedächtnis verfügen?
Wie oft wollen Sie hier noch beweisen, dass Sie über keinerlei Selbstachtung verfügen?
Wie oft wollen Sie hier noch beweisen, dass Sie über keinerlei Bildungswillen verfügen?
Wie oft wollen Sie hier noch beweisen, dass Sie hier nur sachliche Diskussionen verhindern wollen?
Wie oft wollen Sie hier noch beweisen, dass Sie ausschließlich andere Menschen ärgern wollen?

[MANFREDM]

Gott sind Sie krank:

Jetzt muss schon der liebe Gott helfen, weil Psychopath hmpf zu dämlich ist, auch nur eine einzige seiner dümmlichen Thesen aus #1 oder z.B. #5 nachzuweisen.
Oh Gott!

[luggi69]

Ich hatte immer 20 ° C, 50 % relative Luftfeuchte, wolkenlos, Wind mit 1 m/s aus Südwest. Immer. Auch nachts!

Das Wetter mit Klimawandel zu vergleichen, ist zu einfach definiert.

[MABF]

Das Wetter mit Klimawandel zu vergleichen, ist zu einfach definiert.

Deswegen habe ich das ja überspitzt.

[luggi69]

Nach 68 Jahren auf dem Planeten, habe ich einen gewissen Einblick @MABF

[hmpf]

Wie verlogen @MANFREDM ist, sieht man an seiner/ihrer Signatur, welche er/sie einem Beitrag vom User @Nicht Sicher entnommen hat:

Kann man eigentlich einen Spektren-Ablasshandel machen? Jedes Mal, wenn hmpf, Nüchtern Betrachtet und Manfred* die selben Spektren posten, bekomme ich 1€ steuerfrei überwiesen.
*Manfred ist die Boomer-Entsprechung für Kevin aka Mongo. Also wenn man jemanden beleidigen will, sagt man: Du bist so ein Manfred!

Die charakterliche Bewertung durch User @Nicht Sicher unterschlagen Lügner wie @MANFREDM natürlich
genauso, wie die meisten CO2-Scharlatane die Strahlungskühlung einer jeden Materie unterschlagen.

[Nicht Sicher]

Wie verlogen @MANFREDM ist, sieht man an seiner/ihrer Signatur, welche er/sie einem Beitrag vom User @Nicht Sicher entnommen hat:

Die charakterliche Bewertung durch User @Nicht Sicher unterschlagen Lügner wie @MANFREDM natürlich
genauso, wie die meisten CO2-Scharlatane die Strahlungskühlung einer jeden Materie unterschlagen.

Kriege ich nun mein Geld für jedes von euch Geisteskranken gepostete Spektrum hier im Strang?

Mittlerweile muss ich hier wohl auch den Nüchtern Betrachtet hier mit rein nehmen, der hat anscheinend auch die eine oder andere Schraube locker.

[hmpf]

Kriege ich nun mein Geld für jedes von euch Geisteskranken gepostete Spektrum hier im Strang? ...

Sie halten also alle Leute, die elektromagnetische Spektren lesen können, für geisteskrank.
Nun, dann zählen Sie, @MANFREDM und @Nüchtern betrachtet sicherlich nicht dazu.
Allerdings würden alle Hauptschulabsolventen dazu zählen.
Das mit dem Spektren lesen können, muss wohl eine weit verbreitete Krankheit sein.