Die CO2-Lüge

[MANFREDM]

Mit anderen Worten, Sie sind nicht in der Lage, einfachste physikalische Erläuterungen zu verstehen:

Wenn Sie etwas an meiner Erläuterung nicht verstehen, stellen Sie doch einfach eine Frage.

Willst du hmpfs Beweise versteh'n? Musst du nur das Spektrum dreh'n!

[hmpf]

Copy / Paste vom Vollversager, weil er nicht einsehen kann, dass Angströms Schlußfolgerung schon vor 70 Jahren widerlegt wurde.
Mann, bist du peinlich!

Peinlich ist, dass Sie sich immer noch weigern, die Bildung von Hauptschülern zu erwerben.
Die können nämlich – im Gegensatz zu Ihnen – die Spektren Ihrer Zitate und meiner Beiträge lesen.
Somit kann jeder Hauptschüler erkennen, dass die Messungen von Angström aus dem Jahre 1907
heute immer noch fehlerfrei reproduziert werden können.
Oder wollen Sie behaupten, dass alle Chemielaboratorien die Extinktionskoeffizienten des CO2
in den letzten 100 Jahren um den Faktor 8000 geändert hätten?

Wieso feige?
Wie soll ich beweisen, dass „Nature“ meinen Aufklärungsbeitrag nicht veröffentlicht hat?
Ich mein, so doof wie Sie sind die nicht. Die haben längst - spätestens seit den Satellitenspektren von 1970 – bemerkt,
dass sie eine seit 1940 bestehende Fake-News über die angebliche Nichtsättigung der CO2-Absorption nachgeplappert haben.
Dabei hatte Knut Angström im Jahre 1907 die Sättigung der CO2-Absorption ja bereits durch Messung belegt.
Diese Messungen werden auch heute noch nicht nur durch die HITRAN-Datenbank bestätigt:

[hmpf]

Willst du hmpfs Beweise versteh'n? Musst du nur das Spektrum dreh'n! ...

Sollte das eine Frage sein?

[MANFREDM]

Sollte das eine Frage sein?

Willst du hmpfs Beweise versteh'n? Musst du nur das Spektrum dreh'n!

[hmpf]

Willst du hmpfs Beweise versteh'n? Musst du nur das Spektrum dreh'n!

Sie müssen sehr einsam sein, hier immer wieder durch Lügen überhaupt eine Antwort erzwingen zu wollen.

Mit anderen Worten, Sie sind nicht in der Lage, einfachste physikalische Erläuterungen zu verstehen:

Sie lügen sich etwas für Ihre geistesgestörte Traumwelt zusammen!
Wo soll ich das geschrieben haben?
Aber um es kürzer zu machen.
Ich habe geschrieben, dass die Strahlung von mehr CO2-Molekülen stärker ist, als von weniger CO2-Molekülen.
Wollen Sie das bestreiten?
Genau das wird in Teil a in dem Diagramm aus der Harries-Studie dokumentiert:



Bei 720 cm^-1 sind die dargestellten Intensitäten gleich.
Bei 850 cm^-1 ist die von IRIS 1970 gemessene Intensität größer als die von IMG 1997 gemessene Intensität.
850 cm^-1 liegt jedoch voll im Atmosphärischen Fenster (770 – 1250 cm^-1).
Da sich die Temperatur des Erdbodens zwischen 1970 und 1997 nicht verringert, sondern ehr vergrößert hat,
ist die Differenz zwischen IRIS und IMG bei 850 cm^-1 schlicht ein Messfehler zwischen den beiden Geräten.
Gleicht man diesen jedoch aus, liegt bei 720 cm^-1 das IRIS-Spektrum deutlich unter dem IMG-Spektrum von 1997.
Also hat die kühlende Strahlung auf der 15 µm-CO2-Bande zwischen 1970 und 1997 zugenommen.
Geht das jetzt langsam in Ihren Spatzenverstand rein?

Wenn Sie etwas an meiner Erläuterung nicht verstehen, stellen Sie doch einfach eine Frage.

[MANFREDM]

Sie müssen sehr einsam sein, hier immer wieder durch Lügen überhaupt eine Antwort erzwingen zu wollen.

Wer redet denn von sowas?

Aber um es kürzer zu machen. Ich habe geschrieben, dass die Strahlung von mehr CO2-Molekülen stärker ist, als von weniger CO2-Molekülen. Wollen Sie das bestreiten? Genau das wird in Teil a in dem Diagramm aus der Harries-Studie dokumentiert:

Gern bestreite ich das:

Willst du hmpfs Beweise versteh'n? Musst du nur das Spektrum dreh'n!

[hmpf]

Wer redet denn von sowas?
Gern bestreite ich das:
Willst du hmpfs Beweise versteh'n? Musst du nur das Spektrum dreh'n!

Gott sind Sie krank!
Warum unterschlagen Sie meine physikalische Erläuterung?

Mit anderen Worten, Sie sind nicht in der Lage, einfachste physikalische Erläuterungen zu verstehen:

Sie lügen sich etwas für Ihre geistesgestörte Traumwelt zusammen!
Wo soll ich das geschrieben haben?
Aber um es kürzer zu machen.
Ich habe geschrieben, dass die Strahlung von mehr CO2-Molekülen stärker ist, als von weniger CO2-Molekülen.
Wollen Sie das bestreiten?
Genau das wird in Teil a in dem Diagramm aus der Harries-Studie dokumentiert:



Bei 720 cm^-1 sind die dargestellten Intensitäten gleich.
Bei 850 cm^-1 ist die von IRIS 1970 gemessene Intensität größer als die von IMG 1997 gemessene Intensität.
850 cm^-1 liegt jedoch voll im Atmosphärischen Fenster (770 – 1250 cm^-1).
Da sich die Temperatur des Erdbodens zwischen 1970 und 1997 nicht verringert, sondern ehr vergrößert hat,
ist die Differenz zwischen IRIS und IMG bei 850 cm^-1 schlicht ein Messfehler zwischen den beiden Geräten.
Gleicht man diesen jedoch aus, liegt bei 720 cm^-1 das IRIS-Spektrum deutlich unter dem IMG-Spektrum von 1997.
Also hat die kühlende Strahlung auf der 15 µm-CO2-Bande zwischen 1970 und 1997 zugenommen.
Geht das jetzt langsam in Ihren Spatzenverstand rein?

Wenn Sie etwas an meiner Erläuterung nicht verstehen, stellen Sie doch einfach eine Frage.

Glauben Sie dadurch, abscheuliche Ekel-User wie Sie einer sind, hier halten zu können?

[MANFREDM]

Gott sind Sie krank! Warum unterschlagen Sie meine physikalische Erläuterung?

Ach, die aus dem Sachkunde-Unterricht der Rütlischule? Die hast du doch seit 5.000 Posts hier zitiert.

[hmpf]

Ach, die aus dem Sachkunde-Unterricht der Rütlischule? Die hast du doch seit 5.000 Posts hier zitiert.

Was haben Sie an meiner physikalischen Erläuterung nicht verstanden?

Sie lügen sich etwas für Ihre geistesgestörte Traumwelt zusammen!
Wo soll ich das geschrieben haben?
Aber um es kürzer zu machen.
Ich habe geschrieben, dass die Strahlung von mehr CO2-Molekülen stärker ist, als von weniger CO2-Molekülen.
Wollen Sie das bestreiten?
Genau das wird in Teil a in dem Diagramm aus der Harries-Studie dokumentiert:



Bei 720 cm^-1 sind die dargestellten Intensitäten gleich.
Bei 850 cm^-1 ist die von IRIS 1970 gemessene Intensität größer als die von IMG 1997 gemessene Intensität.
850 cm^-1 liegt jedoch voll im Atmosphärischen Fenster (770 – 1250 cm^-1).
Da sich die Temperatur des Erdbodens zwischen 1970 und 1997 nicht verringert, sondern ehr vergrößert hat,
ist die Differenz zwischen IRIS und IMG bei 850 cm^-1 schlicht ein Messfehler zwischen den beiden Geräten.
Gleicht man diesen jedoch aus, liegt bei 720 cm^-1 das IRIS-Spektrum deutlich unter dem IMG-Spektrum von 1997.
Also hat die kühlende Strahlung auf der 15 µm-CO2-Bande zwischen 1970 und 1997 zugenommen.
Geht das jetzt langsam in Ihren Spatzenverstand rein?

[MANFREDM]

Was haben Sie an meiner physikalischen Erläuterung nicht verstanden?

'physikalisch' ist für dein Kasperltheater zu hoch gegriffen. Siehe hier:

Willst du hmpfs Beweise versteh'n? Musst du nur das Spektrum dreh'n!