User in diesem Thread gebannt : Xarrion and Nüchtern betrachtet


+ Auf Thema antworten
Seite 568 von 900 ErsteErste ... 68 468 518 558 564 565 566 567 568 569 570 571 572 578 618 668 ... LetzteLetzte
Zeige Ergebnis 5.671 bis 5.680 von 8997

Thema: Die CO2-Lüge

  1. #5671
    Mitglied
    Registriert seit
    18.07.2024
    Ort
    München
    Beiträge
    7.030

    Standard AW: Die CO2-Lüge

    @MANFREDM:
    @Nüchtern betrachtet:
    Ich habe eure Beweisversuche für die Re-Emission beim CO2 in der Atmosphäre nicht verstanden.
    Ihr müsst sehr einsam sein, hier immer wieder durch Lügen überhaupt eine Antwort erzwingen zu wollen.

    Offensichtlich könnt Ihr weder meine Beiträge noch eure eigenen Zitate überhaupt inhaltlich verstehen.
    Ihr habt nicht den Hauch von einem Schimmer von einer Ahnung von Naturwissenschaften.
    Was ist euer Motiv, hier eine sachliche Diskussion verhindern zu wollen?

    Bitte stört hier nicht weiter!
    Da ich hier bereits jede der immer gleichen Lügen von @MANFREDM jeweils schon mindestens 50-mal entlarvt habe,
    folge ich der Aufforderung durch die Moderation und reagiere hier nur noch mit Kopfschütteln auf die wiederholt gleichen Lügen von @MANFREDM.

  2. #5672
    Mitglied Benutzerbild von MANFREDM
    Registriert seit
    03.06.2008
    Ort
    Im Norden der BRD
    Beiträge
    26.420

    Standard AW: Die CO2-Lüge

    Zitat Zitat von hmpf Beitrag anzeigen
    Das vom Bund hauptsächlich finanzierte „Potsdam Institute for Climate Impact Research (PIK) e. V.“
    hat als Co-Forschungs-Chef den Professor Stefan Rahmstorf beschäftigt.
    Dieser behauptet in seinem Buch: „Wolken, Wind & Wetter“:
    [Links nur für registrierte Nutzer]
    Deine Falschzitate aus diesem Buch wurden dir naturwissenschaftlichen Mega-Null bereits nachgewiesen.

    Zitat Zitat von hmpf Beitrag anzeigen
    @MANFREDM: @Nüchtern betrachtet:Ich habe eure Beweisversuche für die Re-Emission beim CO2 in der Atmosphäre nicht verstanden.
    Es waren deine geposteten Ausführungen und Zitate von Prof. Eisele. Schreib den an.

    Zitat Zitat von MANFREDM Beitrag anzeigen
    Warum verlinken sie denn Re-Emission? Merken Sie nicht, wie lächerlich Sie sich immer wieder machen?
    hmpfs Blödheiten werden immer absurder! Aus seinem Link unter Punkt 2:

    Etwa 70% der auf die Erde einfallenden Sonnenstrahlung werden auf
    dem Erdboden oder in der Atmosphäre absorbiert. Die von der Erde abgestrahlte
    Wärmestrahlung hat insgesamt dieselbe Leistung, es werden aber nur 13% direkt in
    das Weltall abgestrahlt (im Infrarotfenster), der Rest wird durch die Treibhausgase
    meist mehrfach absorbiert, emittiert und letztlich aus höheren kälteren Schichten der
    Atmosphäre abgestrahlt.


    Damit hat hmpf Re-Emission verlinkt.
    Ich hab jetzt in der Bücherei den bisher unbekannten Krimi von Edgar Wallace entdeckt: Der Siezer!


  3. #5673
    Mitglied
    Registriert seit
    18.07.2024
    Ort
    München
    Beiträge
    7.030

    Standard AW: Die CO2-Lüge

    Zitat Zitat von MANFREDM Beitrag anzeigen
    Deine Falschzitate aus diesem Buch wurden dir naturwissenschaftlichen Mega-Null bereits nachgewiesen. ...
    Sie müssen sehr einsam sein:
    Zitat Zitat von hmpf Beitrag anzeigen
    Blöd nur, dass es die angeblichen Zitatfälschungen nur in Ihrer Traumwelt gibt.
    Ich empfehle Ihnen dringend, Ihren ständigen Wohnsitz in eine geschlossene Anstalt zu verlegen.
    Da ich hier bereits jede der immer gleichen Lügen von @MANFREDM jeweils schon mindestens 50-mal entlarvt habe,
    folge ich der Aufforderung durch die Moderation und reagiere hier nur noch mit Kopfschütteln auf die wiederholt gleichen Lügen von @MANFREDM.

  4. #5674
    Mitglied Benutzerbild von MANFREDM
    Registriert seit
    03.06.2008
    Ort
    Im Norden der BRD
    Beiträge
    26.420

    Standard AW: Die CO2-Lüge

    Zitat Zitat von hmpf Beitrag anzeigen
    Sie müssen sehr einsam sein:
    Einsam bist du nicht, Spinner deiner Art gibt es zu Hauf.
    Ich hab jetzt in der Bücherei den bisher unbekannten Krimi von Edgar Wallace entdeckt: Der Siezer!


  5. #5675
    Mitglied
    Registriert seit
    18.07.2024
    Ort
    München
    Beiträge
    7.030

    Standard AW: Die CO2-Lüge

    Also nochmal insbesondere für die bildungsunwilligen Ekel-User @Nüchtern betrachtet und @MANFREDM:
    Zitat Zitat von hmpf Beitrag anzeigen
    Wer meint, ich hätte eine der CO2-Lügen der „Fachwelt“ erfunden, darf sich gerne melden.
    Allerdings sollte er zuvor die Entlarvungen weiter unten gelesen und verstanden haben.
    Zitat Zitat von hmpf Beitrag anzeigen
    Wenn man mal die aktuelle Lügensituation der CO2-Schrlatane zusammenfasst, ist deren Annäherung
    an die von mir in meinem Beitrag #1 beschriebene Wahrheit erkennbar.

    Spätesten seit 1970, also vor mehr als 50 Jahren, als die Satellitenspektren eine deutliche Strahlung außerhalb
    des Atmosphärischen Fensters (8 – 13 µm) nachwiesen, waren die ältesten 3 Lügen der CO2-Scharlatane wiederlegt:



    Die älteste CO2-Lüge, dass die optische Absorption des CO2 in der Atmosphäre noch nicht gesättigt sei,
    wird heute noch vom „Wissenschaftlichen Dienst des Bundestages“ aufrechterhalten und unterschlägt
    die Strahlungsemission des CO2 komplett.

    Die 2. CO2-Lüge ersetzt die gemessene thermische Strahlungsemission durch eine erfundene Re-Emission.
    Diese konnte jedoch noch nie nachgewiesen werden und wird durch Messungen in jedem Chemielabor täglich widerlegt.
    Gäbe es eine Re-Emission, müssten die seit 1907 bekannten und durch Knut Angström erstmals gemessenen
    CO2-Extinktionskoeffizienten um ca. den Faktor 8000 verkleinert werden.
    Dies betrifft den größten Teil der aktuellen CO2-Publikationen und zeigt, dass deren Autoren sich
    noch nie mit Infrarot-Messungen befasst haben.

    Die 3. CO2-Lüge erfindet einen Strahlungsantrieb und stammt hauptsächlich vom IPCC.
    Dieser Strahlungsantrieb meint vermutlich die Gegenstrahlung des CO2, die sich auf die thermische
    Strahlungsemission der CO2-Moleküle bezieht, die aus der Atmosphäre in Richtung Erdboden abgestrahlt wird.
    Tja, da diese Strahlung aber innerhalb des Systems Erde/Atmosphäre sowohl emittiert als auch absorbiert wird,
    ändert sie am Wärmehaushalt des Systems Null Komma Nichts.
    Nicht einmal eine Temperaturdifferenz erzeugt diese Strahlung, da der Erdboden ja durch von ihm ausgehende
    gleich große Hin-Strahlung, abgekühlt wird.
    Diese Lüge unterschlägt natürlich auch die kühlende Strahlungsemission der CO2-Moleküle in Richtung Weltraum.

    Erst die 4. CO2-Lüge berücksichtigt erstmals die seit 1970 durch Satellitenmessungen bekannte kühlende
    Strahlungsemission der CO2-Molekühle (13 – 17 µm) welche man in Abb. 4 rechts neben dem
    Atmosphärischen Fenster (8 – 13 µm) sehen kann.

    Jedoch behaupten die modernen CO2-Scharlatane, dass die den Weltraum erreichende Strahlungsemission
    der CO2-Moleküle wegen der höheren Konzentration in größere Höhen verschoben würde.
    Da ist die Temperatur geringer, also würden die einzelnen CO2-Moleküle weniger thermisch emittieren.
    Das ist richtig, jedoch unterschlagen die CO2-Scharlatane dabei, dass z.B. bei einer Verdopplung der
    Konzentration ja auch doppelt so viele CO2-Moleküle strahlen und das Emissionsvermögen durch
    Temperaturerniedrigung schon halbiert werden müsste, um insgesamt eine Verminderung der Strahlung zu bewirken.
    Dies ist sehr unwahrscheinlich, da der wesentliche Abstrahlbereich sich ja nicht verschiebt,
    sondern nur verschmälert und diese Verschmälerung nur wenige Kilometer – also wenige Grade - betrifft.

    Die Wahrheit könnten nur aktuelle Satellitenspektren der 15 µm-CO2-Bande liefern,
    die von NASA und ESA jedoch bisher nicht veröffentlicht wurden. Warum wohl nicht?
    Man würde darauf natürlich – wegen der thermischen Strahlungsemission der CO2-Moleküle – eine Verkleinerung
    der 15 µm-CO2-Bande sehen und gegen solch einen Beweis würde jede getürkte Rechnung zu Staub zerfallen.

    Man kann Daten bei der NASA kaufen – aber eben keine IR-Spektren der 15 µm-CO2-Bande,
    welche nach 1974 aufgenommen worden sind.
    Und hier die einzelnen Entlarvungen dazu:
    [Links nur für registrierte Nutzer]
    [Links nur für registrierte Nutzer]
    [Links nur für registrierte Nutzer]
    [Links nur für registrierte Nutzer]
    Da ich hier bereits jede der immer gleichen Lügen von @MANFREDM jeweils schon mindestens 50-mal entlarvt habe,
    folge ich der Aufforderung durch die Moderation und reagiere hier nur noch mit Kopfschütteln auf die wiederholt gleichen Lügen von @MANFREDM.

  6. #5676
    Mitglied Benutzerbild von MANFREDM
    Registriert seit
    03.06.2008
    Ort
    Im Norden der BRD
    Beiträge
    26.420

    Standard AW: Die CO2-Lüge

    Zitat Zitat von hmpf Beitrag anzeigen
    Also nochmal insbesondere für die bildungsunwilligen Ekel-User @Nüchtern betrachtet und @MANFREDM:
    Wurde vom Autor des zitierten Papiers Prof. Eisele widerlegt.
    Ich hab jetzt in der Bücherei den bisher unbekannten Krimi von Edgar Wallace entdeckt: Der Siezer!


  7. #5677
    Mitglied
    Registriert seit
    16.01.2025
    Beiträge
    2.053

    Standard AW: Die CO2-Lüge

    Zitat Zitat von hmpf Beitrag anzeigen
    Das vom Bund hauptsächlich finanzierte „Potsdam Institute for Climate Impact Research (PIK) e. V.“
    hat als Co-Forschungs-Chef den Professor Stefan Rahmstorf beschäftigt.
    Da du kleines Licht die Forschungen nicht finanzierst, muss das der Staat übernehmen.

    Damit hat er sich natürlich selbst als naturwissenschaftliche Doppelnull entlarvt.
    Die Strahlung, die die Erde verlässt, nimmt mit jedem Photon auch Wärmeenergie mit in den Weltraum.
    Somit kühlt diese Strahlung das System Erde/Atmosphäre.
    Der „Professor“ sieht darin allerdings eine Erwärmung.

    Tja und solche CO2-Scharlatane werden von unseren Steuergeldern bezahlt.
    Die Kühlwirkung ist nicht mehr so stark wie die Aufheizung durch das extra eingetragene CO2, du Vollpfosten.
    Daher die Erwärmung der Erde.

    WÄRE die Kühlwirkung durch viel CO2 gegeben, wären nicht CO2 und Temperatur über Jahrhunderttausende fast deckungsgleich.
    Und die wärmste Erdzeit würde auch nicht mit dem höchsten CO2-Level zusammenfallen.
    Das "B" in AfD steht für "Bildung".

  8. #5678
    Mitglied
    Registriert seit
    18.07.2024
    Ort
    München
    Beiträge
    7.030

    Standard AW: Die CO2-Lüge

    Zitat Zitat von Nüchtern betrachtet Beitrag anzeigen
    ... Die Kühlwirkung ist nicht mehr so stark wie die Aufheizung durch das extra eingetragene CO2, du Vollpfosten.
    Daher die Erwärmung der Erde.
    Das klingt Nobelpreisverdächtig!
    Oder hätten Sie etwa eine physikalische Erklärung für Ihre Behauptung?
    Da ich hier bereits jede der immer gleichen Lügen von @MANFREDM jeweils schon mindestens 50-mal entlarvt habe,
    folge ich der Aufforderung durch die Moderation und reagiere hier nur noch mit Kopfschütteln auf die wiederholt gleichen Lügen von @MANFREDM.

  9. #5679
    Mitglied
    Registriert seit
    16.01.2025
    Beiträge
    2.053

    Standard AW: Die CO2-Lüge

    Zitat Zitat von hmpf Beitrag anzeigen
    Das klingt Nobelpreisverdächtig!
    Oder hätten Sie etwa eine physikalische Erklärung für Ihre Behauptung?
    Willst du Dummvogel behaupten, dass
    1) es keine aktuelle Erderwärmung gibt?
    2) es in der Grafik von Harris einen Fehler gäbe?
    3) die Erdtemperatur gefälligst konstant zu sein habe?

    Tut mir leid, DEIN Scheiss klingt überhaupt nicht nobelpreisverdächtig!
    Das "B" in AfD steht für "Bildung".

  10. #5680
    Mitglied
    Registriert seit
    18.07.2024
    Ort
    München
    Beiträge
    7.030

    Standard AW: Die CO2-Lüge

    Zitat Zitat von Nüchtern betrachtet Beitrag anzeigen
    Willst du Dummvogel behaupten, dass
    1) es keine aktuelle Erderwärmung gibt?
    2) es in der Grafik von Harris einen Fehler gäbe?
    3) die Erdtemperatur gefälligst konstant zu sein habe?
    Tut mir leid, DEIN Scheiss klingt überhaupt nicht nobelpreisverdächtig!
    Wer beleidigt weiß, dass er letztlich keine Argumente hat – oder diese selbst nicht versteht.

    1. Eine Erd- oder Venuserwärmung kann die messbaren physikalischen Eigenschaften des CO2 weder beweisen noch widerlegen.
    2. Teil a beweist meinen Beitrag #1. Teil c enthält gegenüber Teil a einen Vorzeichenfehler.
      Da Sie nach wie vor keine Spektren lesen können, sehen Sie das natürlich nicht.
    3. Siehe 1. Die physikalischen Eigenschaften des CO2 werden im Labor bestimmt, nicht durch Messungen
      von Planetentemperaturen.

    Was beweist, dass die Strahlungsabsorption des CO2 keine 100 %-Grenze hätte?
    Was beweist, dass die Strahlungsemission des CO2 eine 100 %-Grenze hätte?
    Da ich hier bereits jede der immer gleichen Lügen von @MANFREDM jeweils schon mindestens 50-mal entlarvt habe,
    folge ich der Aufforderung durch die Moderation und reagiere hier nur noch mit Kopfschütteln auf die wiederholt gleichen Lügen von @MANFREDM.

+ Auf Thema antworten

Aktive Benutzer

Aktive Benutzer

Aktive Benutzer in diesem Thema: 3 (Registrierte Benutzer: 0, Gäste: 3)

Nutzer die den Thread gelesen haben : 179

Du hast keine Berechtigung, um die Liste der Namen zu sehen.

Forumregeln

  • Neue Themen erstellen: Nein
  • Themen beantworten: Nein
  • Anhänge hochladen: Nein
  • Beiträge bearbeiten: Nein
  •  
nach oben