Die CO2-Lüge

[Chronos]

Vielen Dank. Ich habe dies visualisiert: [Links nur für registrierte Nutzer]

Im VW-Strang hat der Verhaltensgestörte heute wieder einen echten Kracher geliefert.

In der Einleitung seines Wörter-Häufchens faselt er davon, dass Daumler-Benz jetzt keine Bildschirme mehr in die Armaturenbretter einbaue und zu Knöpfchen zurückkehre, aber dann gleich darunter ein großes Foto vom Innenraum eines der neuesten Mercedes-Modelle mit gleich zwei riesengroßen TFT-Displays, getrennt für Fahrer und Beifahrer.

Mir ist leider das Vokabular an druckfähigen Kraftausdrücken ausgegangen, um diesen Geistesriesen noch angemessen würdigen zu können....

[hmpf]

Mit Kinder Schwachsinn, vergeude ich nur meine Zeit, wenn Authoren fehlen. Du hast nicht einmal einen direkten link, zur Uni Heidelberg, sondern es ist ein zusammengestückelter Betrugs link, mehr nicht

Gott sind Sie krank!
Hier ist der Link aus meinem Beitrag #1:
[Links nur für registrierte Nutzer]
und hier der Link zum Autor:
[Links nur für registrierte Nutzer]
Sie wollen doch nur von Ihrer extremen Ungebildetheit ablenken und trotzdem eine sachliche Diskussion verhindern.

[hmpf]

Also um zum eigentlichen Thema „Physik des CO2-bedingten Treibhauseffekts“ zurückzukommen:

Hallo Herr Maier,

Sie sind ein Lichtblick in diesem Forum.
Mit dem Strahlungstransport in den extrem heißen Sternen habe ich mich nicht näher befasst.
Ich weiß nur so viel, dass die CO2-Scharlatane dieses Modell an den Haaren herbeigezogen haben,
um die Normalbürger zu verwirren und ihre CO2-Lüge aufrecht zu erhalten.

In der Atmosphäre gibt es keine messbare Re-Emission beim CO2.
Das kann Ihnen jede/r Laborant/in bestätigen.
Womit diese Fachleute sich täglich rumschlagen müssen, sind Spektren dieser Art:

[Bilder nur für registrierte Nutzer]

Wenn es eine Re-Emission beim CO2 gäbe, dürften diese Absorptionslinien bei 1 m Weglänge gar nicht sichtbar sein,
denn nach der gesamten durchlaufenen Atmosphäre müssten ja noch über 50 % Transmission übrigbleiben.
Wie man auf diesem Ballonspektrum sieht:

[Bilder nur für registrierte Nutzer]

… und hier die Antwort des einzigen Users hier, der außer mir auch noch IR-Spektren lesen kann:

Was ich da sehe ist, daß bereits nach 1 m Wegstrecke, je nach CO2 Anteil, beträchtlich
viel Strahlung im Absorbtionsbereich des CO2 absorbiert wird. Bei 600 ppm sind nach
einem Meter bereits ca 70 % der Strahlung verschwunden.
Es ist also bewiesen, daß die von den Satelliten oder Ballonen gemessene Strahlung im Bereich
des CO2, unmöglich aus der unteren Atmosphäre stammen kann.
Diese wird, wie durch Messung zweifelsfrei erwiesen ist, vollständig absorbiert.
Was natürlich unmöglich wäre, wenn es eine Re-Emission gäbe.
Es ist mir unerklärlich wie die Hater hier diese Fakten ignorieren können.
2500 Beiträge hier und nicht einer war imstande eine Re-Emission zu belegen.
Schwaches Bild von den Hatern, sehr schwach...
MfG
H.Maier

Somit ist bewiesen, dass über 99 % aller aktuellen CO2-Publikationen Fake-News sind,
da diese ja allesamt auf den Strahlungstransportgleichungen beruhen,
welche wiederum auf der nie nachgewiesenen aber 1000-fach widerlegten Re-Emission basieren.

[MANFREDM]

Gott sind Sie krank!
Hier ist der Link aus meinem Beitrag #1:
[Links nur für registrierte Nutzer]
und hier der Link zum Autor:
[Links nur für registrierte Nutzer]
Sie wollen doch nur von Ihrer extremen Ungebildetheit ablenken und trotzdem eine sachliche Diskussion verhindern.

Aus deinem Link unter Punkt 2:

Der Effekt der Treibhausgase ist sehr gut zu sehen, wenn man das von Satelliten aus
gemessene Spektrum der Wärmeabstrahlung mit dem am Erdboden gemessenen
vergleicht (Abb.4)
Abb.4: Gemessene Wärmeabstrahlung der Erde in Bodennähe (grüne Kurve) und aus
großer Höhe (rote Kurve). Der Absorptionseffekt der wichtigsten Spurengase ist gut
erkennbar.


und unter Punkt 2.1

Hinweis: hier wird die Absorptionsbande des CO2 bei 4.26 µm genutzt, die bei
400 oC im Maximum der Emission liegt. Dies ist NICHT die 15 µm-Bande, die
für den ‘Treibhauseffekt in der Atmosphäre’ verantwortlich ist. Da deren
Wellenlänge einer Temperatur von ca. 20 oC entspricht und zudem die
Absorptionsstärke wesentlich geringer ist, kann deren Effekt im Labor nicht
gut nachgewiesen werden.

Damit hast du dein Geblubber von Kühlung durch CO2 unter #1 selbst widerlegt. Fielen Danke dafür!

[Nathan]

Im VW-Strang hat der Verhaltensgestörte heute wieder einen echten Kracher geliefert.

In der Einleitung seines Wörter-Häufchens faselt er davon, dass Daumler-Benz jetzt keine Bildschirme mehr in die Armaturenbretter einbaue und zu Knöpfchen zurückkehre, aber dann gleich darunter ein großes Foto vom Innenraum eines der neuesten Mercedes-Modelle mit gleich zwei riesengroßen TFT-Displays, getrennt für Fahrer und Beifahrer.

Mir ist leider das Vokabular an druckfähigen Kraftausdrücken ausgegangen, um diesen Geistesriesen noch angemessen würdigen zu können....

ich habe mich bemüht... *schwitz* [Links nur für registrierte Nutzer]

[hmpf]

... Damit hast du dein Geblubber von Kühlung durch CO2 unter #1 selbst widerlegt. Fielen Danke dafür!

Sie müssen sehr einsam sein:
Zum mindestens 100sten Mal:
Was man in Abb. 4 sieht, ist der Rest der noch nicht ganz von der Strahlungsemission des CO2 kompensierten Absorption.
Die Absorption beträgt doch bereits fast 100 %:

[Bilder nur für registrierte Nutzer]


Der Bereich der 15 µm-CO2-Bande (13 bis 17 µm) rechts neben dem blauen Atmosphärischen Fenster ist
für jeden normalen Menschen sichtbar praktisch gleich null.

In Abb. 4 ist die gemessene Intensität außerhalb des Atmosphärischen Fenster aber deutlich größer null:

[Bilder nur für registrierte Nutzer]

Was bitte soll dort Absorption sein?
Das ist pure kühlende Strahlungsemission von H2O- und CO2-Molekülen.

Sie müssen sehr einsam sein, hier immer wieder durch Lügen überhaupt eine Antwort erzwingen zu wollen.

Offensichtlich können Sie weder meine Beiträge noch Ihre eigenen Zitate überhaupt inhaltlich verstehen.
Sie haben nicht den Hauch von einem Schimmer von einer Ahnung von Naturwissenschaften.
Was ist Ihr Motiv, hier eine sachliche Diskussion verhindern zu wollen?

Bitte stören Sie hier nicht weiter!

[Nathan]

Also um zum eigentlichen Thema „Physik des CO2-bedingten Treibhauseffekts“ zurückzukommen:

… und hier die Antwort des einzigen Users hier, der außer mir auch noch IR-Spektren lesen kann:

~

Somit ist bewiesen, ...

mit der wirklich trotz völliger Ahnungslosigkeit niedlichen Einlassung von @HerrMayer ist rein gar nichts "bewiesen". Du hast diesen arglosen und freundlichen Nutzer in schamloser Weise manipuliert und instrumentalisiert und bist nun stolz auf dein Sandmännchen wie der Herrgott persönlich. Das ist der überaus miese Stil eines völlig verderbten Charakters.

[MANFREDM]

Sie müssen sehr einsam sein:
Zum mindestens 100sten Mal:
Was man in Abb. 4 sieht, ist der Rest der noch nicht ganz von der Strahlungsemission des CO2 kompensierten Absorption.
Die Absorption beträgt doch bereits fast 100 %:

[Bilder nur für registrierte Nutzer]


Der Bereich der 15 µm-CO2-Bande (13 bis 17 µm) rechts neben dem blauen Atmosphärischen Fenster ist
für jeden normalen Menschen sichtbar praktisch gleich null.

In Abb. 4 ist die gemessene Intensität außerhalb des Atmosphärischen Fenster aber deutlich größer null:

[Bilder nur für registrierte Nutzer]

Was bitte soll dort Absorption sein?
Das ist pure kühlende Strahlungsemission von H2O- und CO2-Molekülen.

Sie müssen sehr einsam sein, hier immer wieder durch Lügen überhaupt eine Antwort erzwingen zu wollen.

Offensichtlich können Sie weder meine Beiträge noch Ihre eigenen Zitate überhaupt inhaltlich verstehen.
Sie haben nicht den Hauch von einem Schimmer von einer Ahnung von Naturwissenschaften.
Was ist Ihr Motiv, hier eine sachliche Diskussion verhindern zu wollen?

Bitte stören Sie hier nicht weiter!

Dein zitierter Autor sagt was anderes!

Aus deinem Link unter Punkt 2:

Der Effekt der Treibhausgase ist sehr gut zu sehen, wenn man das von Satelliten aus
gemessene Spektrum der Wärmeabstrahlung mit dem am Erdboden gemessenen
vergleicht (Abb.4)
Abb.4: Gemessene Wärmeabstrahlung der Erde in Bodennähe (grüne Kurve) und aus
großer Höhe (rote Kurve). Der Absorptionseffekt der wichtigsten Spurengase ist gut
erkennbar.


und unter Punkt 2.1

Hinweis: hier wird die Absorptionsbande des CO2 bei 4.26 µm genutzt, die bei
400 oC im Maximum der Emission liegt. Dies ist NICHT die 15 µm-Bande, die
für den ‘Treibhauseffekt in der Atmosphäre’ verantwortlich ist. Da deren
Wellenlänge einer Temperatur von ca. 20 oC entspricht und zudem die
Absorptionsstärke wesentlich geringer ist, kann deren Effekt im Labor nicht
gut nachgewiesen werden.


Deine gesamten dreisten Lügen aus #1 sind durch das von dir zitierte PDF widerlegt. Diskutier das mal mit dem Autor des PDF von der Uni Heidelberg.

[hmpf]

mit der wirklich trotz völliger Ahnungslosigkeit niedlichen Einlassung von @HerrMayer ist rein gar nichts "bewiesen". Du hast diesen arglosen und freundlichen Nutzer in schamloser Weise manipuliert und instrumentalisiert und bist nun stolz auf dein Sandmännchen wie der Herrgott persönlich. Das ist der überaus miese Stil eines völlig verderbten Charakters.

Der User @HansMaier kann im Gegensatz zu Ihnen elektromagnetische Spektren lesen.
Deshalb ist er wohl der einzige hier gewesen, der sachliche Fragen zu meinem Beitrag #1 stellen konnte.
Zudem schreibt schon mehr als 10 Jahre länger als ich hier.

Offensichtlich können Sie weder meine Beiträge noch Ihre eigenen Zitate überhaupt inhaltlich verstehen.
Sie haben nicht den Hauch von einem Schimmer von einer Ahnung von Naturwissenschaften.
Was ist Ihr Motiv, hier eine sachliche Diskussion verhindern zu wollen?

Bitte stören Sie hier nicht weiter!

[Nathan]

Der User @HansMaier kann im Gegensatz zu Ihnen elektromagnetische Spektren lesen.
Deshalb ist er wohl der einzige hier gewesen, der sachliche Fragen zu meinem Beitrag #1 stellen konnte.
Zudem schreibt schon mehr als 10 Jahre länger als ich hier.

Offensichtlich können Sie weder meine Beiträge noch Ihre eigenen Zitate überhaupt inhaltlich verstehen.
Sie haben nicht den Hauch von einem Schimmer von einer Ahnung von Naturwissenschaften.
Was ist Ihr Motiv, hier eine sachliche Diskussion verhindern zu wollen?

Bitte stören Sie hier nicht weiter!

Genau. Aber deinen selbstherrlichen Auftritt als physikalischer Scharlatan störe ich mit besonderem Vergnügen. Selten ist es so leicht, Schwachsinn als solchen zu markieren!