User in diesem Thread gebannt : Xarrion and Nüchtern betrachtet


+ Auf Thema antworten
Seite 553 von 840 ErsteErste ... 53 453 503 543 549 550 551 552 553 554 555 556 557 563 603 653 ... LetzteLetzte
Zeige Ergebnis 5.521 bis 5.530 von 8397

Thema: Die CO2-Lüge

  1. #5521
    Mitglied
    Registriert seit
    18.07.2024
    Ort
    München
    Beiträge
    6.722

    Standard AW: Die CO2-Lüge

    Also nochmal insbesondere für die bildungsunwilligen Ekel-User @Nüchtern betrachtet und @MANFREDM:
    Zitat Zitat von hmpf Beitrag anzeigen
    Wer meint, ich hätte eine der CO2-Lügen der „Fachwelt“ erfunden, darf sich gerne melden.
    Allerdings sollte er zuvor die Entlarvungen weiter unten gelesen und verstanden haben.
    Zitat Zitat von hmpf Beitrag anzeigen
    Wenn man mal die aktuelle Lügensituation der CO2-Schrlatane zusammenfasst, ist deren Annäherung
    an die von mir in meinem Beitrag #1 beschriebene Wahrheit erkennbar.

    Spätesten seit 1970, also vor mehr als 50 Jahren, als die Satellitenspektren eine deutliche Strahlung außerhalb
    des Atmosphärischen Fensters (8 – 13 µm) nachwiesen, waren die ältesten 3 Lügen der CO2-Scharlatane wiederlegt:



    Die älteste CO2-Lüge, dass die optische Absorption des CO2 in der Atmosphäre noch nicht gesättigt sei,
    wird heute noch vom „Wissenschaftlichen Dienst des Bundestages“ aufrechterhalten und unterschlägt
    die Strahlungsemission des CO2 komplett.

    Die 2. CO2-Lüge ersetzt die gemessene thermische Strahlungsemission durch eine erfundene Re-Emission.
    Diese konnte jedoch noch nie nachgewiesen werden und wird durch Messungen in jedem Chemielabor täglich widerlegt.
    Gäbe es eine Re-Emission, müssten die seit 1907 bekannten und durch Knut Angström erstmals gemessenen
    CO2-Extinktionskoeffizienten um ca. den Faktor 8000 verkleinert werden.
    Dies betrifft den größten Teil der aktuellen CO2-Publikationen und zeigt, dass deren Autoren sich
    noch nie mit Infrarot-Messungen befasst haben.

    Die 3. CO2-Lüge erfindet einen Strahlungsantrieb und stammt hauptsächlich vom IPCC.
    Dieser Strahlungsantrieb meint vermutlich die Gegenstrahlung des CO2, die sich auf die thermische
    Strahlungsemission der CO2-Moleküle bezieht, die aus der Atmosphäre in Richtung Erdboden abgestrahlt wird.
    Tja, da diese Strahlung aber innerhalb des Systems Erde/Atmosphäre sowohl emittiert als auch absorbiert wird,
    ändert sie am Wärmehaushalt des Systems Null Komma Nichts.
    Nicht einmal eine Temperaturdifferenz erzeugt diese Strahlung, da der Erdboden ja durch von ihm ausgehende
    gleich große Hin-Strahlung, abgekühlt wird.
    Diese Lüge unterschlägt natürlich auch die kühlende Strahlungsemission der CO2-Moleküle in Richtung Weltraum.

    Erst die 4. CO2-Lüge berücksichtigt erstmals die seit 1970 durch Satellitenmessungen bekannte kühlende
    Strahlungsemission der CO2-Molekühle (13 – 17 µm) welche man in Abb. 4 rechts neben dem
    Atmosphärischen Fenster (8 – 13 µm) sehen kann.

    Jedoch behaupten die modernen CO2-Scharlatane, dass die den Weltraum erreichende Strahlungsemission
    der CO2-Moleküle wegen der höheren Konzentration in größere Höhen verschoben würde.
    Da ist die Temperatur geringer, also würden die einzelnen CO2-Moleküle weniger thermisch emittieren.
    Das ist richtig, jedoch unterschlagen die CO2-Scharlatane dabei, dass z.B. bei einer Verdopplung der
    Konzentration ja auch doppelt so viele CO2-Moleküle strahlen und das Emissionsvermögen durch
    Temperaturerniedrigung schon halbiert werden müsste, um insgesamt eine Verminderung der Strahlung zu bewirken.
    Dies ist sehr unwahrscheinlich, da der wesentliche Abstrahlbereich sich ja nicht verschiebt,
    sondern nur verschmälert und diese Verschmälerung nur wenige Kilometer – also wenige Grade - betrifft.

    Die Wahrheit könnten nur aktuelle Satellitenspektren der 15 µm-CO2-Bande liefern,
    die von NASA und ESA jedoch bisher nicht veröffentlicht wurden. Warum wohl nicht?
    Man würde darauf natürlich – wegen der thermischen Strahlungsemission der CO2-Moleküle – eine Verkleinerung
    der 15 µm-CO2-Bande sehen und gegen solch einen Beweis würde jede getürkte Rechnung zu Staub zerfallen.

    Man kann Daten bei der NASA kaufen – aber eben keine IR-Spektren der 15 µm-CO2-Bande,
    welche nach 1974 aufgenommen worden sind.
    Und hier die einzelnen Entlarvungen dazu:
    [Links nur für registrierte Nutzer]
    [Links nur für registrierte Nutzer]
    [Links nur für registrierte Nutzer]
    [Links nur für registrierte Nutzer]
    Da ich hier bereits jede der immer gleichen Lügen von @MANFREDM jeweils schon mindestens 50-mal entlarvt habe,
    folge ich der Aufforderung durch die Moderation und reagiere hier nur noch mit Kopfschütteln auf die wiederholt gleichen Lügen von @MANFREDM.

  2. #5522
    GESPERRT
    Registriert seit
    03.06.2008
    Ort
    Im Norden der BRD
    Beiträge
    26.021

    Standard AW: Die CO2-Lüge

    Zitat Zitat von hmpf Beitrag anzeigen
    Also nochmal insbesondere für die bildungsunwilligen Ekel-User @Nüchtern betrachtet und @MANFREDM:
    Weil weder wir noch 99 % der richtigen Physiker deine Lügen nicht verstehen wollen. Und da wir die Mehrheit sind, haben wir recht und nicht du Pinsel! Kapito?

  3. #5523
    Mitglied
    Registriert seit
    18.07.2024
    Ort
    München
    Beiträge
    6.722

    Standard AW: Die CO2-Lüge

    @MANFREDM:
    @Nüchtern betrachtet:
    Kleinkinder wie ihr meinen, dass alles was sie nicht verstehen können, gelogen wäre.

    Wie einfach die Wahrheit über den CO2-bedingten Treibhauseffekt jedoch zu verstehen ist, beweist @HansMaier.
    Der bezeichnet sich selbst als Laie, hat aber beruflich mit Funktechnik also elektromagnetischen Spektren zu tun:
    Zitat Zitat von HansMaier. Beitrag anzeigen
    Bei CO2 kämpfen quasi zwei gegenteilige Effekte gegeneinander.
    Die Absorbtion, die dafür sorgt das sich das CO2 erwärmt, also die "Treibhauswirkung" und die Strahlungskühlung die bedeutet,
    das CO2 nicht nur Infrarotstrahlung aufnehmen kann, es kann sie auch wieder abgeben. Und tut das auch.
    Wenn ein Treibhausgas gesättigt ist, bedeutet das, daß nahezu 100 % der zur Verfügung stehenden Infrarotenergie aufgenommen wurde.
    Mehr als 100 % ist halt nicht und in dem Augenblick hat die "Treibhauswirkung" ihr Maximum erreicht.
    Ab da beginnt dann die Strahlungskühlung zu überwiegen, also das durch thermische Bewegung angeregte CO2 Moleküle Infrarotstrahlung aussenden.
    Die entweicht in den Weltraum, wird von den Satelliten gemessen und kühlt so die Erde.
    Beim CO2 soll die Sättigung bereits bei 100 ppm beginnen,
    bei unseren 400 ppm überwiegt längst die Strahlungskühlung weswegen ein einsparen von CO2 zu Erwärmung führt und nicht zur Abkühlung.
    MfG
    H.Maier
    Wer meint, @HansMaier oder ich hätten einen logischen Fehler gemacht, darf sich gerne melden.
    Wer jedoch – wie @Nüchtern betrachtet und @MANFREDM nachweislich – keine
    elektromagnetischen Spektren lesen kann, sollte sich zunächst diese Fähigkeit aneignen.
    Dies sollte mittels Internet innerhalb einer Stunde oder weniger möglich sein.
    Da ich hier bereits jede der immer gleichen Lügen von @MANFREDM jeweils schon mindestens 50-mal entlarvt habe,
    folge ich der Aufforderung durch die Moderation und reagiere hier nur noch mit Kopfschütteln auf die wiederholt gleichen Lügen von @MANFREDM.

  4. #5524
    Mitglied
    Registriert seit
    18.07.2024
    Ort
    München
    Beiträge
    6.722

    Standard AW: Die CO2-Lüge

    @MANFREDM:
    Somit geben Sie erneut zu, dass Sie keine IR-Spektren lesen können.
    Spektren sind neben der Mathematik Basissprachelemente der Naturwissenschaften.
    Somit geben Sie erneut zu, dass Sie weder meine Beiträge noch Ihre eigenen Zitate überhaupt verstehen können.
    Somit geben Sie erneut zu, dass Sie hier nur verhindern wollen,
    dass die Wahrheit über die Lügen der (wissenschaftlichen) Medien verbreitet wird.

    Das sehen hier auch andere User so:
    Zitat Zitat von HansMaier. Beitrag anzeigen
    Vor allem will er ständig einen Beweis dafür haben, das 2 + 2 = 4 ist.
    Deshalb sage ich ihm:" Hör zu Manfred, es ist so, entweder sind die physikalischen Lehrbücher
    der letzten 100 Jahre falsch, oder hmpf hat recht."
    MfG
    H.Maier
    Da ich hier bereits jede der immer gleichen Lügen von @MANFREDM jeweils schon mindestens 50-mal entlarvt habe,
    folge ich der Aufforderung durch die Moderation und reagiere hier nur noch mit Kopfschütteln auf die wiederholt gleichen Lügen von @MANFREDM.

  5. #5525
    GESPERRT
    Registriert seit
    03.06.2008
    Ort
    Im Norden der BRD
    Beiträge
    26.021

    Standard AW: Die CO2-Lüge

    Zitat Zitat von hmpf Beitrag anzeigen
    @MANFREDM:
    Somit geben Sie erneut zu, dass Sie keine IR-Spektren lesen können.
    Spektren sind neben der Mathematik Basissprachelemente der Naturwissenschaften.
    Somit geben Sie erneut zu, dass Sie weder meine Beiträge noch Ihre eigenen Zitate überhaupt verstehen können.
    Somit geben Sie erneut zu, dass Sie hier nur verhindern wollen,
    dass die Wahrheit über die Lügen der (wissenschaftlichen) Medien verbreitet wird.

    Das sehen hier auch andere User so:
    Lüge vom hmpf, richtig ist: ein User hier und Null User im Physikerboard.

    Weil weder wir noch 99 % der richtigen Physiker deine Lügen nicht verstehen wollen. Und da wir die Mehrheit sind, haben wir recht und nicht du Pinsel! Kapito?

  6. #5526
    Mitglied
    Registriert seit
    18.07.2024
    Ort
    München
    Beiträge
    6.722

    Standard AW: Die CO2-Lüge

    @MANFREDM:
    @Nüchtern betrachtet:
    Elektromagnetische Spektren lesen zu können, lernt man bereits in der Hauptschule.
    Dies ist die Voraussetzung, um bei naturwissenschaftlichen Themen überhaupt mitreden zu können.
    Solange ihr nicht lernt, Spektren zu lesen, könnt Ihr hier nur stören!
    Würdet ihr hier eure richtigen Namen und Adressen angeben, würden euch eure Nachbarn nicht mehr grüßen, sondern anspucken.

    Also nochmal:
    Welche der 4 von mir genannten Lügen eurer „Fachleute“ hätte ich denn erfunden?

    Offensichtlich könnt ihr weder meine Beiträge noch eure Zitate überhaupt inhaltlich verstehen.
    Da ich hier bereits jede der immer gleichen Lügen von @MANFREDM jeweils schon mindestens 50-mal entlarvt habe,
    folge ich der Aufforderung durch die Moderation und reagiere hier nur noch mit Kopfschütteln auf die wiederholt gleichen Lügen von @MANFREDM.

  7. #5527
    Mitglied
    Registriert seit
    16.01.2025
    Beiträge
    2.053

    Standard AW: Die CO2-Lüge

    Zitat Zitat von hmpf Beitrag anzeigen
    Sie lügen wie immer!
    Sie haben ein Foto von einem x-beliebigen Ausweis ohne Personendaten hier eingestellt.
    Das beweist eindrucksvoll, dass du DEN AUsweis nicht kennst ... und auch nicht kennen konntest, den er kam für dieses Jahr frisch zugeschickt.
    Es ist die Rückseite des MinD-Ausweises, denn die Vorderseite geht dich nichts an.



    Damit beweisen Sie nur, wie dumm Sie sind und dass Sie andere für genauso blöd halten.
    Damit beweist du nur, wie dumm du bist.
    Du kennst den Ausweis schon mangels Mitgliedschaft nicht!

    Dass Ihre „Fachwelt“ sich ja schon 3-mal selbst widerlegt hat, scheinen Sie nicht begreifen zu wollen.
    Dabei habe ich die 3 Lügenänderungen Ihnen ja auch schon - ohne auf Spektren zurückzugreifen – erklärt:
    DIe Fachwelt weiß gar nichts von deiner dämlichen Extratour, und wird es auch nie erfahren.
    Nur so kannste auf deinen unhaltbaren Positionen herumreiten, Feigling!
    Das "B" in AfD steht für "Bildung".

  8. #5528
    Mitglied
    Registriert seit
    16.01.2025
    Beiträge
    2.053

    Standard AW: Die CO2-Lüge

    Zitat Zitat von hmpf Beitrag anzeigen
    @MANFREDM:
    @Nüchtern betrachtet:
    Kleinkinder wie ihr meinen, dass alles was sie nicht verstehen können, gelogen wäre.
    Hach, Logik ist so gar nicht deins.
    Weshalb genau behauptest du penetrant 4 Lügen der Fachwelt?
    Weil du ein Kleinkind bist!
    Das "B" in AfD steht für "Bildung".

  9. #5529
    Mitglied
    Registriert seit
    16.01.2025
    Beiträge
    2.053

    Standard AW: Die CO2-Lüge

    Zitat Zitat von hmpf Beitrag anzeigen
    @MANFREDM:
    @Nüchtern betrachtet:
    Elektromagnetische Spektren lesen zu können, lernt man bereits in der Hauptschule.
    Das kannst du höchstens dann wiseen, wenn du auf der Hauptschule warst.
    Zu mehr hat es halt nicht gereicht.
    Und dein Alter Ego Maier macht sich sehr rar hier, der wird die Schnauze voll von dir Zwilling haben.
    Egal wie du strampelst, du hast keine Fans deiner kranken Theorien.
    Das "B" in AfD steht für "Bildung".

  10. #5530
    Mitglied
    Registriert seit
    18.07.2024
    Ort
    München
    Beiträge
    6.722

    Standard AW: Die CO2-Lüge

    Das vom Bund hauptsächlich finanzierte „Potsdam Institute for Climate Impact Research (PIK) e. V.“
    hat als Co-Forschungs-Chef den Professor Stefan Rahmstorf beschäftigt.
    Dieser behauptet in seinem Buch: „Wolken, Wind & Wetter“:
    [Links nur für registrierte Nutzer]
    Dass in Bodennähe der Treibhauseffekt vielleicht schon gesättigt ist, spielt dabei keine Rolle.
    Wenn unten »alles dicht ist«, dann entweicht die Wärmestrahlung eben erst aus 5 Kilometern Höhe ins All.
    Damit hat er sich natürlich selbst als naturwissenschaftliche Doppelnull entlarvt.
    Die Strahlung, die die Erde verlässt, nimmt mit jedem Photon auch Wärmeenergie mit in den Weltraum.
    Somit kühlt diese Strahlung das System Erde/Atmosphäre.
    Der „Professor“ sieht darin allerdings eine Erwärmung:
    Und wenn ich viel mehr CO2 hinzufüge, vielleicht erst aus 6 oder 7 Kilometern Höhe – das würde
    schon 6,5 Grad Celsius beziehungsweise 13 Grad Celsius Erwärmung am Boden bedeuten,
    wie wir in Kapitel 3 gelernt haben.
    Tja und solche CO2-Scharlatane werden von unseren Steuergeldern bezahlt.
    Da ich hier bereits jede der immer gleichen Lügen von @MANFREDM jeweils schon mindestens 50-mal entlarvt habe,
    folge ich der Aufforderung durch die Moderation und reagiere hier nur noch mit Kopfschütteln auf die wiederholt gleichen Lügen von @MANFREDM.

+ Auf Thema antworten

Aktive Benutzer

Aktive Benutzer

Aktive Benutzer in diesem Thema: 2 (Registrierte Benutzer: 0, Gäste: 2)

Nutzer die den Thread gelesen haben : 171

Du hast keine Berechtigung, um die Liste der Namen zu sehen.

Forumregeln

  • Neue Themen erstellen: Nein
  • Themen beantworten: Nein
  • Anhänge hochladen: Nein
  • Beiträge bearbeiten: Nein
  •  
nach oben