Die CO2-Lüge

[MANFREDM]

Warum lügen Sie? Ich sagte doch, ich will die ganze Welt davon überzeugen, dass die Fachwelt seit 1970 bzgl. CO2 vorsätzlich lügt.
Die Beweise dazu habe ich hier in diesem Thread geliefert. Nur sind Sie mangels Hauptschulabschlusses nicht in der Lage, diese einfachen IR-Spektren zu verstehen.

Da Sie nicht den Hauch eines Schimmers von der Physik hinter dem Treibhauseffekt haben, stören Sie hier bitte nicht weiter!

Gern, dann stell uns die Nachweise mal vor. In #1 war nix.

Nö, sehe ich deutlich und fett geschrieben: Der Absorptionseffekt der wichtigsten Spurengase ist gut erkennbar!

Daran habe ich nix zu bemängeln! Ergänzung: Bei 420 ppm CO2.

Keiner Spinner, von Kühlungseffekt steht in deiner Abb. 4 nix.

Ihre Platte hat einen mächtigen Sprung!
Das hatten wird doch schon alles mindestens 50-mal geklärt.

Genau Kleiner, das hatte ich dir schon 50 Mal gepostet!

[hmpf]

@hmpf

Warum ist es so schwer für dich, andere Meinungen zu diesem Thema zu akzeptieren und die anderen User nicht zu beleidigen ?

Wo hätte ich wen beleidigt?
Kann man
@MANFREDM und
@Nüchtern betrachtet
nicht aus meinem Thread bannen?
Sachlich können die nichts beitragen.
Aber meine Inkompetenz behaupten die ständig.
Zudem werde ich von denen ständig beleidigt.

[hmpf]

... Keiner Spinner, von Kühlungseffekt steht in deiner Abb. 4 nix. ...

Was meinen Sie denn, was jede Strahlung – wie auch alle Strahlung in Abb. 4 - tut?
Jede Strahlung kühlt ihre Quelle.
In Abb. 4 kühlt die Strahlung innerhalb des Atmosphärischen Fensters den Erdboden direkt.
In Abb. 4 kühlt die Strahlung außerhalb des Atmosphärischen Fensters die oberen Luftschichten.
Das sage ich Ihnen aber auch schon mindestens zum 50. Mal.

[Flaschengeist]

Wo hätte ich wen beleidigt?
Kann man
@MANFREDM und
@Nüchtern betrachtet
nicht aus meinem Thread bannen?
Sachlich können die nichts beitragen.
...

Da kann ich dir helfen. Nehmen wir mal den Foristen Nüchtern betrachtet und schauen uns eure gemeinsame Historie an. So können wir festzustellen, wer hier initial beleidigend wird.

Der erste Beitrag des besagten Foristen an Dich:

Wenn dem so wäre wie du beleglos behauptest, wäre die Venus eiskalt.
Dem ist aber nicht so.
Ausserdem ist das mit der Sättigung eine dreiste Lüge, 420 ppm können gar nicht die gesamte Strahlung absorbieren.

Und deine sachlich-kompetente Antwort dazu:

Mit anderen Worten, Sie haben nicht den Hauch von einem Schimmer, was in dem von
Ihnen z.T. zitierten Betrag, durch die darin enthaltenen Spektren, überhaupt bewiesen wird.

Ihr unsachliches Gepupse ist nichts weiter als dummes Gerülpse!
Ich traue Ihnen zu, dass Sie das sogar gleichzeitig hinbekommen.

Infantiles, beleidigendes ja fast schon feministisches Getrolle statt einer sachlichen Antwort.

Ergo: Bist du derjenige der initial ein sachlichen Austausch boykottiert.

[hmpf]

@Flaschengeist:
Ich habe Ihren „versuchten“ Beweis für die Re-Emission beim CO2 in der Atmosphäre nicht verstanden!

[MANFREDM]

Was meinen Sie denn, was jede Strahlung – wie auch alle Strahlung in Abb. 4 - tut?
Jede Strahlung kühlt ihre Quelle.
In Abb. 4 kühlt die Strahlung innerhalb des Atmosphärischen Fensters den Erdboden direkt.
In Abb. 4 kühlt die Strahlung außerhalb des Atmosphärischen Fensters die oberen Luftschichten.
Das sage ich Ihnen aber auch schon mindestens zum 50. Mal.

Du hast einen Kühlungseffekt bei steigendem CO2-Gehalt behauptet. Davon steht dort nix. Du kannst noch nicht einmal nachweisen, dass steigender CO2-Gehalt zu mehr Strahlung führt.

Dazu konntest du keine Spektren vorlegen. Jetzt liegen die gemessenen Spektren vor. Also weise deine infantilen Thesen in #1 damit nach.

[Würfelqualle]

Wo hätte ich wen beleidigt?
Kann man
@MANFREDM und
@Nüchtern betrachtet
nicht aus meinem Thread bannen?
Sachlich können die nichts beitragen.
Aber meine Inkompetenz behaupten die ständig.
Zudem werde ich von denen ständig beleidigt.

Dann melde die Beleidigungen und ich gehe dem nach.

Aber Flaschengeist hat dir nur mit einem Beitrag bewiesen, dass die Beleidigung von dir gestartet wurde. Man sei einfach froh, dass du viele hast, die sich mit dir über das Thema austauschen.

[hmpf]

Du hast einen Kühlungseffekt bei steigendem CO2-Gehalt behauptet. Davon steht dort nix. Du kannst noch nicht einmal nachweisen, dass steigender CO2-Gehalt zu mehr Strahlung führt.
Dazu konntest du keine Spektren vorlegen. Jetzt liegen die gemessenen Spektren vor. Also weise deine infantilen Thesen in #1 damit nach.

Das mit der kühlenden Wirkung einer jeden Strahlung auf ihre Quelle ist Lehrstoff an der Hauptschule und findet sich leicht im Internet.
Dass die CO2-Bande kleiner geworden ist, habe ich heute doch schon gezeigt:

Tatsächlich gibt es doch einen Vergleich von Satellitenspektren zwischen 1970 und 1997:
[Links nur für registrierte Nutzer]

[Bilder nur für registrierte Nutzer]

Die 15 µm-CO2-Bande ist zwar nicht ganz drauf, aber man kann sehen, dass sie etwas kleiner geworden ist.
15 µm entsprechen 667 cm^-1.
Die IRIS-Messung stammt aus dem Jahre 1970.
Die IMG-Messung stammt aus dem Jahre 1997.
Bei ca. 720 cm^-1 liegen die Spitzen der Banden aus beiden Spektren praktisch aufeinander.
Bei ca. 850 cm^-1 liegt die Baseline der IRIS-Messung deutlich oberhalb der IMG-Messung von 1997.
Das heißt die Bande ist im Zeitraum 1970 bis 1997 deutlich kleiner geworden.
Somit bestätigt dieses Dokument meine Aussagen in meinem Beitrag #1.
Die Strahlung bei 15 µm nimmt zu. Die Bande wird kleiner. Die Kühlung wird wieder stärker.

[Nüchtern betrachtet]

Wo hätte ich wen beleidigt?
Kann man
@MANFREDM und
@Nüchtern betrachtet
nicht aus meinem Thread bannen?
Sachlich können die nichts beitragen.
Aber meine Inkompetenz behaupten die ständig.
Zudem werde ich von denen ständig beleidigt.

Möchtest du einen eigenen Thread haben, in dem nur du schreiben kannst, so als virtuelle Gummizelle?
Das erinnert mich an einen Michael, der auf wallstreet-online nur noch in eigenen Threads sudeln durfte ...

[Nüchtern betrachtet]

Das mit der kühlenden Wirkung einer jeden Strahlung auf ihre Quelle ist Lehrstoff an der Hauptschule und findet sich leicht im Internet.
Dass die CO2-Bande kleiner geworden ist, habe ich heute doch schon gezeigt:

Erstaunlich, wie schnell du deinen eigenen Schrott beerdigt hattest, nachdem man dir bei der Bildersuche helfen musste.

WO bleiben die behaupteten "hunderte Publikationen" mit deinem Schrott?
Bist mit der SUche schon wieder überfordert?