Die CO2-Lüge

[Nüchtern betrachtet]

Hören Sie auf zu lügen!
Wenn die Transmission gegen null geht sprechen Fachleute von Sättigung.
Ihr Georg Hoffmann ist ein Hochstapler.
Lesen Sie die Kommentare zu seiner beknackten Sättigungslüge.
[Links nur für registrierte Nutzer]
Abgesehen davon zweifelt kein moderner CO2-Scharlatan die Sättigung noch an.
Die Deppen sind doch längst auf andere Lügen ausgewichen:

Für die Ahnungslosen hier:
[Links nur für registrierte Nutzer]
[Links nur für registrierte Nutzer]
[Links nur für registrierte Nutzer]
[Links nur für registrierte Nutzer]

wenn es doch angeblich soooo simpel und überzeugend ist, warum verzichtest du dann auf den Nobelpreis für deinen Schwachsinn?
Du hättest zu tun, weil man dir von sachkundiger STelle Watschen verpassen würde, und deine Einbildung zertrümmern würde.

Das würde dein Ego nicht überleben.
Lieber gehst du mit deinem Müll in Foren hausieren, statt dich mit FACHLEUTEN anzulegen.

[hmpf]

wenn ...

Warum weigern Sie sich permanent, etwas zu lernen?
Die jämmerlichen Wiederholungen Ihrer Selbstgespräche findet hier niemand lustig.
Ihre Bildungsverweigerung ist zum Kotzen!
Nehmen Sie sich ein Beispiel an @HansMaier.
Der bezeichnet sich selbst als Laie:

Bei CO2 kämpfen quasi zwei gegenteilige Effekte gegeneinander.
Die Absorbtion, die dafür sorgt das sich das CO2 erwärmt, also die "Treibhauswirkung" und die Strahlungskühlung die bedeutet,
das CO2 nicht nur Infrarotstrahlung aufnehmen kann, es kann sie auch wieder abgeben. Und tut das auch.
Wenn ein Treibhausgas gesättigt ist, bedeutet das, daß nahezu 100 % der zur Verfügung stehenden Infrarotenergie aufgenommen wurde.
Mehr als 100 % ist halt nicht und in dem Augenblick hat die "Treibhauswirkung" ihr Maximum erreicht.
Ab da beginnt dann die Strahlungskühlung zu überwiegen, also das durch thermische Bewegung angeregte CO2 Moleküle Infrarotstrahlung aussenden.
Die entweicht in den Weltraum, wird von den Satelliten gemessen und kühlt so die Erde.
Beim CO2 soll die Sättigung bereits bei 100 ppm beginnen,
bei unseren 400 ppm überwiegt längst die Strahlungskühlung weswegen ein einsparen von CO2 zu Erwärmung führt und nicht zur Abkühlung.
MfG
H.Maier

[Nüchtern betrachtet]

Warum weigern Sie sich permanent, etwas zu lernen?
Die jämmerlichen Wiederholungen Ihrer Selbstgespräche findet hier niemand lustig.
Ihre Bildungsverweigerung ist zum Kotzen!
Nehmen Sie sich ein Beispiel an @HansMaier.
Der bezeichnet sich selbst als Laie:

*muahahahahaha*

Du suchst Schulterklopfer und magst blinde Abnicker von Schwachsinn?
Das erklärt einiges!

Verstehe, für den Nobelpreis bist du zu feige.

[hmpf]

*muahahahahaha*
Du suchst Schulterklopfer und magst blinde Abnicker von Schwachsinn?
Das erklärt einiges!
Verstehe, für den Nobelpreis bist du zu feige.

Warum kotzen Sie hier nur herum?
Sie hätten die Möglichkeit, eine erste sachliche Frage zu stellen.
Nehmen Sie sich ein Beispiel an @HansMaier:
[Links nur für registrierte Nutzer]
… und folgende Beiträge.

[Nüchtern betrachtet]

Warum kotzen Sie hier nur herum?
Sie hätten die Möglichkeit, eine erste sachliche Frage zu stellen.
Nehmen Sie sich ein Beispiel an @HansMaier:
[Links nur für registrierte Nutzer]
… und folgende Beiträge.

Ich HATTE dir schon ein paar Fragen gestellt, die du ausnahmslos nicht beantwortet hattest.
AUsserdem hatte ich deine "Schlußfolgerungen" mit Belegen bemängelt.

Das ficht dich nicht an.
Du bist nur am rumkotzen.

[MANFREDM]

Du suchst Schulterklopfer und magst blinde Abnicker von Schwachsinn? Das erklärt einiges!

Verstehe, für den Nobelpreis bist du zu feige.

Das wäre der erste Nobelpreis auf der Grunzlage von 2 Diagrammen. Reich es ein, User hmpf!

wenn es doch angeblich soooo simpel und überzeugend ist, warum verzichtest du dann auf den Nobelpreis für deinen Schwachsinn?
Du hättest zu tun, weil man dir von sachkundiger STelle Watschen verpassen würde, und deine Einbildung zertrümmern würde.

Im physikerboard hat man ihm ja schon genügend Watschn verpasst.

[hmpf]

Ich HATTE dir schon ein paar Fragen gestellt, die du ausnahmslos nicht beantwortet hattest. ...

Sind Sie sehr einsam?
Ihre Fragen waren allesamt nicht sachlich!
Mein Vorschlag ist, Sie senden meinen Beitrag #1 an z.B. „Nature“ oder „Physical Review Letters“
und posten dann deren Antwort(en) hier.
Alterativ könnten Sie ja auch Ihr Schulwissen über elektromagnetische Spektren oder Fieberkurven wiederauffrischen.
Ansonsten fragen Sie mal einen Freund, ob Sie sich für Ihr destruktives Verhalten hier
nicht in Grund und Boden schämen müssten.

[hmpf]

Das wäre der erste Nobelpreis auf der Grunzlage von 2 Diagrammen. Reich es ein, User hmpf!
Im physikerboard hat man ihm ja schon genügend Watschn verpasst.

Warum haben Sie keine Selbstachtung?
Die Wahrheit ist, die Moderatoren im Physikerboard haben sich selbst schon mehrfach abgewatscht:

Gelogen!
Die Moderatoren im Physikerboard habe ich hier mehrfach als CO2-Scharlatane entlarvt:
[Links nur für registrierte Nutzer]
[Links nur für registrierte Nutzer]
[Links nur für registrierte Nutzer]
[Links nur für registrierte Nutzer]
[Links nur für registrierte Nutzer]
[Links nur für registrierte Nutzer]
[Links nur für registrierte Nutzer]
[Links nur für registrierte Nutzer]

[MANFREDM]

Warum haben Sie keine Selbstachtung?
Die Wahrheit ist, die Moderatoren im Physikerboard haben sich selbst schon mehrfach abgewatscht:

Gern poste ich dir deinen eigenen Sermon dazu:

Hier mal eine kleine Zusammenstellung der Vorgehensweise der Moderation des [Links nur für registrierte Nutzer]



Die rot markierten Themen wurden kommentarlos gelöscht.
Bei den restlichen Themen wurden meine Beiträge kommentarlos gelöscht.

Du bestätigst damit, dass das physikerboard dich dort handlungsunfähig gemacht und praktisch rausgesetzt hat. Das nennt man Forenhygiene, Kindchen! Und nun spiel weiter.

[hmpf]

Gern poste ich dir deinen eigenen Sermon dazu:
Du bestätigst damit, dass das physikerboard dich dort handlungsunfähig gemacht und praktisch rausgesetzt hat. Das nennt man Forenhygiene, Kindchen! Und nun spiel weiter.

Kindchen, da die Hochstapler dort meine rot gekennzeichneten Fragen zum
physikalischen CO2-Verhalten kommentarlos gelöscht haben, haben die Moderatoren dort bewiesen,
dass sie vorsätzlich Lügen über den Treibhauseffekt verbreiten.

Kann die Moderation diesen destruktiven User @MANFREDM nicht daran hindern, hier immer wieder die gleichen Lügen zu posten?