Die CO2-Lüge

[hmpf]

Ein längeres Videos, welches Erklärungen abgibt: ...

Ihr unsachliches Gepupse ist nichts weiter als dummes Gekotze!
Ich traue Ihnen zu, dass Sie das sogar gleichzeitig hinbekommen.

[hmpf]

Wenn man den Klima-Klebern oder @MANFREDM offenbaren würde, dass sie sich eine von den aktuell 4 Lügen als
Begründung für ihre Kleberei bzw. Störerei aussuchen dürften, würden sie sich dann wohl ihren Klebstoff bzw. ihre Störposts sparen?

Es ist schon erstaunlich, dass sich die CO2-Scharlatane wie Verbrecher bei einem Polizeiverhör verhalten.
Wenn eine Lüge von ihnen aufgedeckt wurde, erfinden sie einfach eine neue Lüge.

Erst behaupteten die CO2-Scharlatane die 15 µm-CO2-Absorptionsbande sei noch nicht gesättigt.
Dann behaupteten sie, die von Satelliten gemessene Strahlung bei 15 µm bestünde aus re-emittierten Photonen der Erdoberfläche.
Dann behaupteten sie, es gäbe einen „Strahlungsantrieb“ der logarithmisch allein von der Konzentration des CO2 in der Atmosphäre abhinge.

Nachdem alle 3 Lügen als solche aufgeklärt wurden, lautet jetzt die aktuelle Lüge:
CO2 würde im Wesentlichen zwar kühlen, aber die Abstrahlhöhe würde bei steigendem CO2-Gehalt steigen.
Dort wäre es kälter also würde weniger gestrahlt – also weniger gekühlt.
Das stimmt zwar, aber die Scharlatane unterschlagen dabei, dass mehr Moleküle auch mehr strahlen,
also trotz geringerem Emissionsvermögen pro Molekül insgesamt mehr kühlen.

Ich bin auf die 5. Lüge der CO2-Scharlatane gespannt

Für die Ahnungslosen hier:
[Links nur für registrierte Nutzer]
[Links nur für registrierte Nutzer]
[Links nur für registrierte Nutzer]

[luggi69]

Wenn man den Klima-Klebern oder @MANFREDM offenbaren würde, dass sie sich eine von den aktuell 4 Lügen als
Begründung für ihre Kleberei bzw. Störerei aussuchen dürften, würden sie sich dann wohl ihren Klebstoff bzw. ihre Störposts sparen?


Für die Ahnungslosen hier:
[Links nur für registrierte Nutzer]
[Links nur für registrierte Nutzer]
[Links nur für registrierte Nutzer]

Sie wiederholen sich bei vielen Usern mit ihren wertneutralen fundierten obszönen Äußerungen.

[hmpf]

Sie wiederholen sich bei vielen Usern mit ihren wertneutralen fundierten obszönen Äußerungen.

Ihr unsachliches Gepupse ist nichts weiter als dummes Gekotze!
Ich traue Ihnen zu, dass Sie das sogar gleichzeitig hinbekommen.

[luggi69]

Ihr unsachliches Gepupse ist nichts weiter als dummes Gekotze!
Ich traue Ihnen zu, dass Sie das sogar gleichzeitig hinbekommen.

Für Komplimenete bin ich stets offen Herr hmpf.

[hmpf]

Für Komplimenete bin ich stets offen Herr hmpf.

Ich habe Ihren „versuchten“ Beweis für die Re-Emission beim CO2 in de Atmosphäre nicht verstanden!

[luggi69]

Ich habe Ihren „versuchten“ Beweis für die Re-Emission beim CO2 in de Atmosphäre nicht verstanden!

Für Anfeindungen ohne Erklärung auch nicht!

Warum sollte ich Ihnen etwas erklären, was einem Angriff gegen eine Betonwand gleichkäme?

[hmpf]

Für Anfeindungen ohne Erklärung auch nicht!
Warum sollte ich Ihnen etwas erklären, was einem Angriff gegen eine Betonwand gleichkäme?

Ich nehme an, so haben Sie gegenüber Ihrem Physiklehrer in der Hauptschule auch immer argumentiert.
Deshalb haben Sie keinen Hauptschulabschluss erringen können.

Der freundliche User @HansMaier hat meinen Beitrag #1 mal für Leute wie Sie übersetzt:

Bei CO2 kämpfen quasi zwei gegenteilige Effekte gegeneinander.
Die Absorbtion, die dafür sorgt das sich das CO2 erwärmt, also die "Treibhauswirkung" und die Strahlungskühlung die bedeutet,
das CO2 nicht nur Infrarotstrahlung aufnehmen kann, es kann sie auch wieder abgeben. Und tut das auch.
Wenn ein Treibhausgas gesättigt ist, bedeutet das, daß nahezu 100 % der zur Verfügung stehenden Infrarotenergie aufgenommen wurde.
Mehr als 100 % ist halt nicht und in dem Augenblick hat die "Treibhauswirkung" ihr Maximum erreicht.
Ab da beginnt dann die Strahlungskühlung zu überwiegen, also das durch thermische Bewegung angeregte CO2 Moleküle Infrarotstrahlung aussenden.
Die entweicht in den Weltraum, wird von den Satelliten gemessen und kühlt so die Erde.
Beim CO2 soll die Sättigung bereits bei 100 ppm beginnen,
bei unseren 400 ppm überwiegt längst die Strahlungskühlung weswegen ein einsparen von CO2 zu Erwärmung führt und nicht zur Abkühlung.
MfG
H.Maier

[MABF]

Ich nehme an, so haben Sie gegenüber Ihrem Physiklehrer in der Hauptschule auch immer argumentiert.
Deshalb haben Sie keinen Hauptschulabschluss erringen können.

Der freundliche User @HansMaier hat meinen Beitrag #1 mal für Leute wie Sie übersetzt:

Hast Du keinen Frisör?
Mach doch einen Spendenaufruf. Wir spenden gerne Euromünzen, dann kannst Du ne Parkuhr vollsülzen.

[MANFREDM]

Abgesehen davon, wie würden Sie denn meine Frage nach einem Zitat - für die genannte Ursache
der Abkühlung der Tropopause - beantworten?

Ich habe ihren Müll durch Zitate widerlegt.

Wenn man den Klima-Klebern oder @MANFREDM offenbaren würde, dass sie sich eine von den aktuell 4 Lügen als
Begründung für ihre Kleberei bzw. Störerei aussuchen dürften, würden sie sich dann wohl ihren Klebstoff bzw. ihre Störposts sparen?


Für die Ahnungslosen hier:
[Links nur für registrierte Nutzer]
[Links nur für registrierte Nutzer]
[Links nur für registrierte Nutzer]

Du hast bisher keine einzige deiner Thesen nachgewiesen.