Die CO2-Lüge

[MANFREDM]

Das vom Bund hauptsächlich finanzierte „Potsdam Institute for Climate Impact Research (PIK) e. V.“
hat als Co-Forschungs-Chef den Professor Stefan Rahmstorf beschäftigt.
Dieser behauptet in seinem Buch: „Wolken, Wind & Wetter“:
[Links nur für registrierte Nutzer]

Damit hat er sich natürlich als naturwissenschaftliche Doppelnull entlarvt.

Das mag ja sein, die Frage ist nur, wann du endlich deine CO2-Thesen nachweist?

[hmpf]

Das mag ja sein, die Frage ist nur, wann du endlich deine CO2-Thesen nachweist?

Gott sind Sie krank!
Zum mindestens 1000sten Mal:
Benennen Sie doch erstmalig eine meiner angeblichen Thesen!

Was Sie vermutlich als Thesen bezeichnen, sind einfache Spektren-Beschreibungen.
Nur sind Sie nachweislich zu doof, elektromagnetische Spektren zu lesen.
Vermutlich haben Sie auf der Hauptschule Ihren Physiklehrer auch immer an geplärrt:
„Das ist nicht bewiesen.“ Dabei hatten Sie mangels Hirnmasse nur wieder einmal nichts verstanden.

Durch Ihre jämmerlichen und unsachlichen Posts beweisen Sie nur, dass Sie nicht über die geringste
Allgemeinbildung verfügen und trotzdem andere daran hindern wollen, hier einen sachlichen Informationsaustausch durchzuführen.
Sie müssen eine schreckliche Kindheit erlebt haben.

Ok, da Sie ja nachweislich keinen Hauptschulabschluss erringen konnten,
bleibt Ihnen nichts anderes übrig, als hier permanent die User mit immer denselben Lügen zu nerven.

Was macht Sie eigentlich so geil darauf, sich selbst hier immer wieder als geistig und
charakterlich höchst Schwerstbehinderte zu demonstrieren?

[hmpf]

Da es hier Schlaumeier gibt, die die Sättigung der CO2-Absorption oberhalb von 100 ppm mittels der Venus „widerlegen“ wollen,
hier noch einmal die Widerlegung des „Wissenschaftlichen Dienstes des Bundestages“, welcher diesen Schwachsinn ja auch behauptet:
[Links nur für registrierte Nutzer]
Seite 6:

Der Anteil am anthropogenen Treibhauseffekt liegt für 300 ppm CO2 bei 50 % und für 600 ppm bei 54 % der Spurengase.

Wenn bei 100 % Konzentrationserhöhung die Wirkung nur um 8 % zunimmt, nennt man das in Fachkreisen „Sättigung“.
Seite 16:

Wie weit die Erdatmosphäre von der Sättigung entfernt ist, verdeutlicht ein Vergleich mit der Venusatmosphäre. Der CO2-Gehalt liegt bei 96,5 % [Erdatmosphäre 0,04 %].
Auf der Venus herrscht ein gigantischer Treibhauseffekt.

Tja, die Marsatmosphäre besteht auch zu 96 % aus CO2. Dort ist es mit –70 °C jedoch arschkalt.
[Links nur für registrierte Nutzer]

Die Oberflächentemperaturen der Planeten werden nicht nur durch die Sonneneinstrahlung bestimmt,
sondern bei Erde und Venus auch durch die immer noch über 5000 °C heißen Kerne.
Diese Wärme wird seit Milliarden Jahren durch Kernspaltungsprozesse von Schwermetallen in den Kernen dieser Planeten erzeugt.
Bei den kleineren Planeten Merkur und Mars sind diese Prozesse wohl schon weiter abgeklungen.

Die Deppen vom Bundestag kennen somit nachweislich wohl keine echten Physiker.
Dabei verwenden die Deppen ja sogar auch Abb. 1 aus meinem Beitrag #1 in diesem Thread.
Die durch Abb. 4 gezeigte Emission der Treibhausgase, welche ausschließlich kühlend wirkt, lassen Sie einfach weg.
Damit würden sie sich selbst und ihr Venusargument ja auch total widerlegen.

Die sog. Gegenstrahlung der Treibhausgase ändert am Wärmegehalt des Systems Erde/Atmosphäre nichts,
da diese ja innerhalb des Systems sowohl emittiert (Kühlung) wie auch absorbiert (Erwärmung) wird.
Nicht einmal eine merklich Temperaturdifferenz innerhalb des Systems erzeugt diese „Gegenstrahlung“,
da es ja dazu passend natürlich eine etwa gleich starke „Hin-Strahlung“ gibt, die genauso eine umgekehrte Temperaturdifferenz erzeugt.

[MANFREDM]

Gott sind Sie krank!
Zum mindestens 1000sten Mal:

Gähn!

Das mag ja sein, die Frage ist nur, wann du endlich deine CO2-Thesen nachweist?

[hmpf]

Wenn man den Klima-Klebern oder @MANFREDM offenbaren würde, dass sie sich eine von den aktuell 4 Lügen als
Begründung für ihre Kleberei bzw. Störerei aussuchen dürften, würden sie sich dann wohl ihren Klebstoff bzw. ihre Störposts sparen?

Es ist schon erstaunlich, dass sich die CO2-Scharlatane wie Verbrecher bei einem Polizeiverhör verhalten.
Wenn eine Lüge von ihnen aufgedeckt wurde, erfinden sie einfach eine neue Lüge.

Erst behaupteten die CO2-Scharlatane die 15 µm-CO2-Absorptionsbande sei noch nicht gesättigt.
Dann behaupteten sie, die von Satelliten gemessene Strahlung bei 15 µm bestünde aus re-emittierten Photonen der Erdoberfläche.
Dann behaupteten sie, es gäbe einen „Strahlungsantrieb“ der logarithmisch allein von der Konzentration des CO2 in der Atmosphäre abhinge.

Nachdem alle 3 Lügen als solche aufgeklärt wurden, lautet jetzt die aktuelle Lüge:
CO2 würde im Wesentlichen zwar kühlen, aber die Abstrahlhöhe würde bei steigendem CO2-Gehalt steigen.
Dort wäre es kälter also würde weniger gestrahlt – also weniger gekühlt.
Das stimmt zwar, aber die Scharlatane unterschlagen dabei, dass mehr Moleküle auch mehr strahlen,
also trotz geringerem Emissionsvermögen pro Molekül insgesamt mehr kühlen.

Ich bin auf die 5. Lüge der CO2-Scharlatane gespannt

Für die Ahnungslosen hier:
[Links nur für registrierte Nutzer]
[Links nur für registrierte Nutzer]
[Links nur für registrierte Nutzer]

[MANFREDM]

Wenn man den Klima-Klebern oder @MANFREDM offenbaren würde, dass sie sich eine von den aktuell 4 Lügen als
Begründung für ihre Kleberei bzw. Störerei aussuchen dürften, würden sie sich dann wohl ihren Klebstoff bzw. ihre Störposts sparen?


Für die Ahnungslosen hier:
[Links nur für registrierte Nutzer]
[Links nur für registrierte Nutzer]
[Links nur für registrierte Nutzer]

Sieh einfach zu, dass du innerhalb von 3.000 Posts deine Thesen nachweist. Danke!

[hmpf]

Sieh einfach zu, dass du innerhalb von 3.000 Posts deine Thesen nachweist. Danke!

Gott sind Sie krank!
Zum mindestens 1000sten Mal:
Benennen Sie doch erstmalig eine meiner angeblichen Thesen!

Was Sie vermutlich als Thesen bezeichnen, sind einfache Spektren-Beschreibungen.
Nur sind Sie nachweislich zu doof, elektromagnetische Spektren zu lesen.
Vermutlich haben Sie auf der Hauptschule Ihren Physiklehrer auch immer an geplärrt:
„Das ist nicht bewiesen.“ Dabei hatten Sie mangels Hirnmasse nur wieder einmal nichts verstanden.

Durch Ihre jämmerlichen und unsachlichen Posts beweisen Sie nur, dass Sie nicht über die geringste
Allgemeinbildung verfügen und trotzdem andere daran hindern wollen, hier einen sachlichen Informationsaustausch durchzuführen.
Sie müssen eine schreckliche Kindheit erlebt haben.

Ok, da Sie ja nachweislich keinen Hauptschulabschluss erringen konnten,
bleibt Ihnen nichts anderes übrig, als hier permanent die User mit immer denselben Lügen zu nerven.

Was macht Sie eigentlich so geil darauf, sich selbst hier immer wieder als geistig und
charakterlich höchst Schwerstbehinderte zu demonstrieren?

[MANFREDM]

Gott sind Sie krank!
Zum mindestens 1000sten Mal:
Benennen Sie doch erstmalig eine meiner angeblichen Thesen!

Was Sie vermutlich als Thesen bezeichnen, sind einfache Spektren-Beschreibungen.
Nur sind Sie nachweislich zu doof, elektromagnetische Spektren zu lesen.
Vermutlich haben Sie auf der Hauptschule Ihren Physiklehrer auch immer an geplärrt:
„Das ist nicht bewiesen.“ Dabei hatten Sie mangels Hirnmasse nur wieder einmal nichts verstanden.

Durch Ihre jämmerlichen und unsachlichen Posts beweisen Sie nur, dass Sie nicht über die geringste
Allgemeinbildung verfügen und trotzdem andere daran hindern wollen, hier einen sachlichen Informationsaustausch durchzuführen.
Sie müssen eine schreckliche Kindheit erlebt haben.

Ok, da Sie ja nachweislich keinen Hauptschulabschluss erringen konnten,
bleibt Ihnen nichts anderes übrig, als hier permanent die User mit immer denselben Lügen zu nerven.

Was macht Sie eigentlich so geil darauf, sich selbst hier immer wieder als geistig und
charakterlich höchst Schwerstbehinderte zu demonstrieren?

Nochmal: Sieh einfach zu, dass du innerhalb von 3.000 Posts deine Thesen nachweist. Danke!

[hmpf]

Nochmal: Sieh einfach zu, dass du innerhalb von 3.000 Posts deine Thesen nachweist. Danke!

Da Sie sich seit mehr als 2500 Posts weigern zu lernen, was ein elektromagnetisches Spektrum überhaupt aussagt,
hier zum mindestens 10ten Mal ein Versuch des Users @HansMaier meinen Beitrag #1 für bildungsunwillige Zombies ohne Allgemeinbildung verständlich darzustellen:

Bei CO2 kämpfen quasi zwei gegenteilige Effekte gegeneinander.
Die Absorbtion, die dafür sorgt das sich das CO2 erwärmt, also die "Treibhauswirkung" und die Strahlungskühlung die bedeutet,
das CO2 nicht nur Infrarotstrahlung aufnehmen kann, es kann sie auch wieder abgeben. Und tut das auch.
Wenn ein Treibhausgas gesättigt ist, bedeutet das, daß nahezu 100 % der zur Verfügung stehenden Infrarotenergie aufgenommen wurde.
Mehr als 100 % ist halt nicht und in dem Augenblick hat die "Treibhauswirkung" ihr Maximum erreicht.
Ab da beginnt dann die Strahlungskühlung zu überwiegen, also das durch thermische Bewegung angeregte CO2 Moleküle Infrarotstrahlung aussenden.
Die entweicht in den Weltraum, wird von den Satelliten gemessen und kühlt so die Erde.
Beim CO2 soll die Sättigung bereits bei 100 ppm beginnen,
bei unseren 400 ppm überwiegt längst die Strahlungskühlung weswegen ein einsparen von CO2 zu Erwärmung führt und nicht zur Abkühlung.
MfG
H.Maier

[MANFREDM]

Da Sie sich seit mehr als 2500 Posts weigern zu lernen, was ein elektromagnetisches Spektrum überhaupt aussagt,
hier zum mindestens 10ten Mal ein Versuch des Users @HansMaier meinen Beitrag #1 für bildungsunwillige Zombies ohne Allgemeinbildung verständlich darzustellen:

Dein Freund H.Maier postet: "bei unseren 400 ppm überwiegt längst die Strahlungskühlung weswegen ein einsparen von CO2 zu Erwärmung führt und nicht zur Abkühlung."

Auf deinem Spektrum sehe ich bei 400 ppm lediglich Erwärmung. Aber nach weiteren 3.000 Posts von dir könnte ja auch Kühlung kommen. Weiter so.