Die CO2-Lüge

[MANFREDM]

Kindchen, Sie können sich noch so doof demonstrieren, hier werden Sie kein Mitleid bei den Usern erwirken.
Natürlich wird diese unwiderlegbare Publikation nicht von den 99 % aller CO2-Publikationen zitiert, die sich damit natürlich selbst widerlegen würden.

So,so:

Der User hmpf hat ja angeblich einen Fach-Artikel gefunden, der seine Thesen bestätigt. Aus Jux habe ich mal nachgeschaut:

Der Fach-Artikel ist aus 2018 und bis heute wurde nur von einem (in Worten: 1) weiteren Fach-Artikel zitiert.

"The Greenhouse Effect: An Evaluation of Arrhenius’ Thesis and a New Energy Equilibrium Model"
written by Warren Stannard,
published by Natural Science, Vol.10 No.1, 2018
has been cited by the following article(s):
[1] An Ideal yet Highly Accurate Model Correlating Global Average Temperature to Excess CO2-Emissions
2021

[Links nur für registrierte Nutzer]

Ziemlich mau. Aber der Gag kommt noch. Diese einzige Fach-Publikation, die User hmpfs Fach-Publikation überhaupt zur Kenntnis nimmt, widerlegt User hmpf und "The Greenhouse Effect: An Evaluation of Arrhenius’ Thesis and a New Energy Equilibrium Model"written by Warren Stannard

Hier ist der Link dazu mit PDF zum anschauen: [Links nur für registrierte Nutzer]

Dieser User hmpf ist eine Null!

[hmpf]

So,so:

Kindchen, Sie können sich noch so doof demonstrieren, hier werden Sie kein Mitleid bei den Usern erwirken.
Natürlich wird diese unwiderlegbare Publikation nicht von den 99 % aller CO2-Publikationen zitiert, die sich damit natürlich selbst widerlegen würden.

[MANFREDM]

Kindchen, Sie können sich noch so doof demonstrieren, hier werden Sie kein Mitleid bei den Usern erwirken.
Natürlich wird diese unwiderlegbare Publikation nicht von den 99 % aller CO2-Publikationen zitiert, die sich damit natürlich selbst widerlegen würden.

Ihre dümmliche Fachpublikation wurde nur 1 mal zitiert und dabei widerlegt. Genau wie sie = weiche Birne!

[hmpf]

Ihre dümmliche Fachpublikation wurde nur 1 mal zitiert und dabei widerlegt. Genau wie sie = weiche Birne!

Kindchen, Sie können sich noch so doof demonstrieren, hier werden Sie kein Mitleid bei den Usern erwirken.
Natürlich wird diese unwiderlegbare Publikation nicht von den 99 % aller CO2-Publikationen zitiert, die sich damit natürlich selbst widerlegen würden.

[MANFREDM]

Kindchen, Sie können sich noch so doof demonstrieren, hier werden Sie kein Mitleid bei den Usern erwirken.
Natürlich wird diese unwiderlegbare Publikation nicht von den 99 % aller CO2-Publikationen zitiert, die sich damit natürlich selbst widerlegen würden.

Geisterfahrer hmpf verlinkt wissenschaftlichen Müll = weiche Birne. Warum wurde der Artikel nicht von Klimakritikern zitiert? Z.B. [Links nur für registrierte Nutzer] ? Weil er Müll ist.

[hmpf]

Geisterfahrer hmpf verlinkt wissenschaftlichen Müll = weiche Birne.

Am einfachsten wäre es doch, Sie könnten einen Fehler im Beitrag von @HansMaier finden:
Bisher scheint der User @HansMaier der einzige hier zu sein, der elektromagnetische Spektren
lesen kann und somit in der Lage war, meinen Beitrag #1 zu verstehen:

Bei CO2 kämpfen quasi zwei gegenteilige Effekte gegeneinander.
Die Absorbtion, die dafür sorgt das sich das CO2 erwärmt, also die "Treibhauswirkung" und die Strahlungskühlung die bedeutet,
das CO2 nicht nur Infrarotstrahlung aufnehmen kann, es kann sie auch wieder abgeben. Und tut das auch.
Wenn ein Treibhausgas gesättigt ist, bedeutet das, daß nahezu 100 % der zur Verfügung stehenden Infrarotenergie aufgenommen wurde.
Mehr als 100 % ist halt nicht und in dem Augenblick hat die "Treibhauswirkung" ihr Maximum erreicht.
Ab da beginnt dann die Strahlungskühlung zu überwiegen, also das durch thermische Bewegung angeregte CO2 Moleküle Infrarotstrahlung aussenden.
Die entweicht in den Weltraum, wird von den Satelliten gemessen und kühlt so die Erde.
Beim CO2 soll die Sättigung bereits bei 100 ppm beginnen,
bei unseren 400 ppm überwiegt längst die Strahlungskühlung weswegen ein einsparen von CO2 zu Erwärmung führt und nicht zur Abkühlung.
MfG
H.Maier

[navy]

Halten Sie die Uni Heidelberg für eine schlechte Quelle?
.............

Volltrottel: ist kein Original Uni link, nur Kindergarten unterlink, Du Volltrottel. Und weil Du so schön dumm bist, fehlt immer noch der Autor, obwohl das Dir im Detail eklärt wurde, aber Volltrottel kapiert nicht einmal einfache Dinge

[hmpf]

Volltrottel: ist kein Original Uni link, nur Kindergarten unterlink, Du Volltrottel. Und weil Du so schön dumm bist, fehlt immer noch der Autor, obwohl das Dir im Detail eklärt wurde, aber Volltrottel kapiert nicht einmal einfache Dinge

Aha Herr Leertrottel, was unterscheidet dann den Link
[Links nur für registrierte Nutzer]
von einem „Original Uni link“?

Abgesehen davon beziehe ich mich ja nur auf die Abbildungen darin,
die man auch seit Jahrzehnten in 100ten anderen Publikationen findet – nur nicht so bunt.

Auf den Text in dem Dokument beziehe ich mich doch gar nicht.

Ok, da Sie ja nachweislich keinen Hauptschulabschluss erringen konnten,
bleibt Ihnen nichts anderes übrig, als hier permanent die User mit immer denselben Lügen zu nerven.

Was macht Sie eigentlich so geil darauf, sich selbst hier immer wieder als geistig und
charakterlich höchst Schwerstbehinderter zu demonstrieren?

[navy]

Aha Herr Leertrottel, was unterscheidet dann den Link
[Links nur für registrierte Nutzer]
..........

Nur ein Volltrottel erkennt nicht, was Original Quellen sind, also ist Dein IQ unter 60

2020, sandte ich locker 20 Medien Chefs, Wissenschaftlern, das ihre Corona, RKI, Website, die auch vom Kanzleramt benutzt wurde, primitiv gefälsccht war, auf einem ESI Server der Gemeinde Kranzberg in Bayern lief, real von der Architektur Professor Gardner der Pentagon Uni John Hopkins, als Microsoft Projekt so gefakt wurde, was die im RKI auch wussten, aber Haug der Leopoldina Chef benutze die gefäslchten Website ebenso, was noch peinlicher war. Kann man leicht feststellen, wenn man weiß, wie Website tecnisch funktionieren, aufgebaut sind.

Bis heute nun in 2024, erhalten die dümmsten Professoren, Klinik Chefs Kopien davon auch Alena Buxy, die dann gefeuert wurde als ich ihr eine mail schickte, mit Kopie TU München. Das reichte, für die Hochstablerin.


ich bin kein Sozial Betreuer für einen Idioten, der nichts weiß

[hmpf]

... ich bin kein Sozial Betreuer für einen Idioten, der nichts weiß

Nö, Sie beweisen hier nur, dass Sie vom Thema hier überhaupt keine Ahnung haben und zudem genauso lügen wie @MANFREDM.
Was ist an dem Link:
[Links nur für registrierte Nutzer]
nicht original?