Die "Energiewende" kommt ins Stocken

[MANFREDM]

Was für naturwissenschaftliche Doppelnullen bei [Links nur für registrierte Nutzer] „moderieren“, sieht man auch an folgender Thread-Schließung:
[Links nur für registrierte Nutzer]

Jetzt sind die Doppelnullen bei [Links nur für registrierte Nutzer] mit dir zusammen ein Trio. Außer, du weist deine Thesen über Abkühlung durch CO2 endlich nach!

[hmpf]

Jetzt sind die Doppelnullen bei [Links nur für registrierte Nutzer] mit dir zusammen ein Trio. Außer, du weist deine Thesen über Abkühlung durch CO2 endlich nach!

Mit nahezu jedem Ihrer verlogenen Posts beweisen Sie allen Usern hier,
dass Sie nicht in der Lage sind, ein Physiklehrbuch für die Hauptschule zu verstehen.

Der User @HansMaier sagt von sich selbst, er sei ein Laie. Er hat sich aber mal die Mühe gemacht, die Wirkung des CO2 auf die Erderwärmung auf einfache Weise zu erklären:

Bei CO2 kämpfen quasi zwei gegenteilige Effekte gegeneinander. Die Absorbtion, die dafür sorgt das sich das CO2 erwärmt, also die "Treibhauswirkung" und die Strahlungskühlung die bedeutet, das CO2 nicht nur Infrarotstrahlung aufnehmen kann, es kann sie auch wieder abgeben. Und tut das auch.
Wenn ein Treibhausgas gesättigt ist, bedeutet das, daß nahezu 100 % der zur Verfügung stehenden
Infrarotenergie aufgenommen wurde. Mehr als 100 % ist halt nicht und in dem Augenblick hat die "Treibhauswirkung" ihr Maximum erreicht. Ab da beginnt dann die Strahlungskühlung zu überwiegen, also das durch thermische Bewegung angeregte CO2 Moleküle Infrarotstrahlung aussenden. Die entweicht in den Weltraum, wird von den Satelliten gemessen und kühlt so die Erde.
Beim CO2 soll die Sättigung bereits bei 100 ppm beginnen, bei unseren 400 ppm überwiegt längst die Strahlungskühlung weswegen ein einsparen von CO2 zu Erwärmung führt und nicht zur Abkühlung.
MfG
H.Maier

Diese Erklärung habe ich nur für Sie aber mindestens schon 3-mal zitiert.

[Chronos]

(....)

Außer, du weist deine Thesen über Abkühlung durch CO2 endlich nach!

Wir sollten dieses Jahrhundertgenie nicht immer nur kritisieren, sondern ganz im Gegenteil bejubeln und ihn zur Entdeckung des ersten Perpetuum Mobiles der Menschheit beglückwünschen!

Endlich ist es einem Menschen gelungen, den Wirkungsgrad über 1,0 bzw. 100% hinaus anzuheben!

Vereinfacht: Von dem, was an IR-Energiestrahlung in die CO2-Moleküle hinein gelangt, wird davon mehr wieder abgestrahlt und kühlt somit die erwärmte Schicht dann stärker ab, als diese durch die Strahlung erwärmt wurde.

Jetzt müssen wir nur noch die Kühlschrank-Hersteller von diesem genialen Konzept überzeugen. Dann nutzen die als Kühlmittel auch nur noch CO2 und können sich den ganzen Aufwand mit den üblen flüssige Kühlmitteln ersparen.

Heureka! Wirkungsgrad >1,xxxx. Eine Sensation!

[hmpf]

...
Vereinfacht: Von dem, was an IR-Energiestrahlung in die CO2-Moleküle hinein gelangt, wird davon mehr wieder abgestrahlt und kühlt somit die erwärmte Schicht dann stärker ab, als diese durch die Strahlung erwärmt wurde.
...

Auch auf der Arbeit waren wir uns einig: die schlimmsten Kollegen sind die mit Halbwissen.
Auf dem untersten Kilometer der Atmosphäre wird fast die gesamte 15 µm-Infrarotstrahlung der Erdoberfläche vom CO2 absorbiert – also in Wärme umgewandelt.
Die von den Satelliten gemessene 15 µm-Strahlung stammt aber ausschließlich von thermisch
angeregten CO2-Molekülen aus Luftschichten oberhalb von 6 km.

Ihre Energieargumentation entlarvt Sie somit als naturwissenschaftlichen Blindgänger.

Für die naturwissenschaftlich interessierten User hier, habe ich mal mit der öffentlich zugänglichen
HITRAN-Datenbank die Transmission für die Schichtdicken 1 und 8 km berechnet:

[Chronos]

(....)

Auch auf der Arbeit waren wir uns einig: die schlimmsten Kollegen sind die mit Halbwissen.
Auf dem untersten Kilometer der Atmosphäre wird fast die gesamte 15 µm-Infrarotstrahlung der Erdoberfläche vom CO2 absorbiert – also in Wärme umgewandelt.
Die von den Satelliten gemessene 15 µm-Strahlung stammt aber ausschließlich von thermisch
angeregten CO2-Molekülen aus Luftschichten oberhalb von 6 km.

Ihre Energieargumentation entlarvt Sie somit als naturwissenschaftlichen Blindgänger.

Für die naturwissenschaftlich interessierten User hier, habe ich mal mit der öffentlich zugänglichen
HITRAN-Datenbank die Transmission für die Schichtdicken 1 und 8 km berechnet:

Jaja...

[hmpf]

Jaja...

Laut @Justiziar:

Aufgemerkt. Du bist seit einem Monat hier. Zu deiner Info.... Chronos ist Dipl. Ing, Diffe ist Mathematiker und Physiker, Klopperhorst ist Informatiker, Olliver ist Physiker, Manfred ist Physiker. Und das sind nur die, die sich geoutet haben und mit eiunfallen. Bestimmt sind hier noch mehr. Der fast einzige Nicht-akademiker bin ich.

haben Sie sich hier als Diplom-Ingenieur ausgegeben. Somit war auch das wohl nur Hochstapelei.

[Xarrion]

Laut @ Justiziar:


haben Sie sich hier als Diplom-Ingenieur ausgegeben. Somit war auch das wohl nur Hochstapelei.

Du kannst ja mal versuchen, mit Chronos ein Pläuschchen über sein Fachgebiet Elektronik zu führen.
Da dürften dir die Ohren schlackern.

Der zeigt dir ganz flott, wo der Hammer hängt.

[hmpf]

Du kannst ja mal versuchen, mit Chronos ein Pläuschchen über sein Fachgebiet Elektronik zu führen.
Da dürften dir die Ohren schlackern.
Der zeigt dir ganz flott, wo der Hammer hängt.

Blöd nur, dass ich auch die Elektronik für meine FTIR-Spektrometer entworfen habe.
Wetten, dass @Chronos auch hier nur hochgestapelt hat?

[MANFREDM]

Blöd nur, dass ich auch die Elektronik für meine FTIR-Spektrometer entworfen habe.
Wetten, dass @Chronos auch hier nur hochgestapelt hat?

Der einzige, der hier seit 2.000 Posts hochstapelt, ist der CO2-Abkühlungs-Spinner ohne Nachweise.

[hmpf]

Der einzige, der hier seit 2.000 Posts hochstapelt, ist der CO2-Abkühlungs-Spinner ohne Nachweise.

Mit nahezu jedem Ihrer verlogenen Posts beweisen Sie allen Usern hier,
dass Sie nicht in der Lage sind, ein Physiklehrbuch für die Hauptschule zu verstehen.

Der User @HansMaier sagt von sich selbst, er sei ein Laie. Er hat sich aber mal die Mühe gemacht, die Wirkung des CO2 auf die Erderwärmung auf einfache Weise zu erklären:

Bei CO2 kämpfen quasi zwei gegenteilige Effekte gegeneinander. Die Absorbtion, die dafür sorgt das sich das CO2 erwärmt, also die "Treibhauswirkung" und die Strahlungskühlung die bedeutet, das CO2 nicht nur Infrarotstrahlung aufnehmen kann, es kann sie auch wieder abgeben. Und tut das auch.
Wenn ein Treibhausgas gesättigt ist, bedeutet das, daß nahezu 100 % der zur Verfügung stehenden
Infrarotenergie aufgenommen wurde. Mehr als 100 % ist halt nicht und in dem Augenblick hat die "Treibhauswirkung" ihr Maximum erreicht. Ab da beginnt dann die Strahlungskühlung zu überwiegen, also das durch thermische Bewegung angeregte CO2 Moleküle Infrarotstrahlung aussenden. Die entweicht in den Weltraum, wird von den Satelliten gemessen und kühlt so die Erde.
Beim CO2 soll die Sättigung bereits bei 100 ppm beginnen, bei unseren 400 ppm überwiegt längst die Strahlungskühlung weswegen ein einsparen von CO2 zu Erwärmung führt und nicht zur Abkühlung.
MfG
H.Maier

Diese Erklärung habe ich nur für Sie aber mindestens schon 4-mal zitiert.