gewaltiger Klimaschwindel aufgeflogen !!

[hmpf]

@Olliver:
Herr „Physiker“ was hat Ihr Dorfwetter mit der Erderwärmung – die fälschlicher Weise gern als „Klima“ bezeichnet wird - zu tun?

[MANFREDM]

Also so wie ich das sehe, zeigt das Schaubild genau das was der Nutzer hmpf beschreibt.
Wenn du recht hättest, müsste es eine Re-Emission geben, von der hmpf sagt sie sei
noch nie gemessen worden. Es wäre jetzt deine Pflicht und Schuldigkeit auf Experimente
zu verweisen die die Re-Emission nachweisen könnnen? Wo sind die ? Bring uns welche,
wir sind gespannt. MfG H.Maier

Wo soll ich nicht recht haben? Alle Physiker bestätigen mich. Z.B. hier: Antwort (wie auch hier schon erläutert): CO2 ist natürlich nicht gesättigt. Immer sorgt ein mehr des Absorbers für ein mehr an Absorption. Wer noch Zweifel hat, kann sich für den Preis eines Kleinwagens einen IR Spectrometer kaufen und mal Bild 5 nachrechnen.

[Links nur für registrierte Nutzer]

Der User, der hier irgendwelche Behauptungen aufstellt, sollte sich mal dort umsehen.

[Nathan]

@Olliver:
Herr „Physiker“ was hat Ihr Dorfwetter mit der Erderwärmung – die fälschlicher Weise gern als „Klima“ bezeichnet wird - zu tun?

Er ist ja nicht nur „das Volk“, er ist zudem auch „das Wetter“, sowie der Mittelpunkt Deutschlands.

[MANFREDM]

Der heißeste Schnee-Wintereinbruch Mitte September seit 240.000 Jahren!

Na Forentroll, Winter kommt immer überraschend?! Aber leider für dein Gelaber jedes Jahr hier.

Er ist ja nicht nur „das Volk“, er ist zudem auch „das Wetter“, sowie der Mittelpunkt Deutschlands.

Eigentlich würden die Beiden ganz gut zusammen passen. Der größte E-Experte aller Zeiten und der größte Physik-Flunkerer aller Zeiten!

[hmpf]

Wo soll ich nicht recht haben? Alle Physiker bestätigen mich. Z.B. hier: Antwort (wie auch hier schon erläutert): CO2 ist natürlich nicht gesättigt. Immer sorgt ein mehr des Absorbers für ein mehr an Absorption. Wer noch Zweifel hat, kann sich für den Preis eines Kleinwagens einen IR Spectrometer kaufen und mal Bild 5 nachrechnen.
[Links nur für registrierte Nutzer]
Der User, der hier irgendwelche Behauptungen aufstellt, sollte sich mal dort umsehen.

Aha, auch noch extreme Leseschwäche!
Der User @HansMaier hat Sie gebeten, die von CO2-Scharlatanen erfundene Re-Emission der CO2-Moleküle zu belegen.
Sie – wie eigentlich immer – verstehen nur Bahnhof und zitieren einen Sättigungsleugner.
Sie sind sehr krank!

[hmpf]

Wo soll ich nicht recht haben? Alle Physiker bestätigen mich. Z.B. hier: Antwort (wie auch hier schon erläutert): CO2 ist natürlich nicht gesättigt. Immer sorgt ein mehr des Absorbers für ein mehr an Absorption. Wer noch Zweifel hat, kann sich für den Preis eines Kleinwagens einen IR Spectrometer kaufen und mal Bild 5 nachrechnen.
[Links nur für registrierte Nutzer]
Der User, der hier irgendwelche Behauptungen aufstellt, sollte sich mal dort umsehen.

Das Fräulein plärrt wieder Schwachsinn in die Welt!
Mit einem IR-Spektrometer misst man Spektren.
Ihr Jammerlappen „Georg Hoffmann“ hat Spektren berechnet und dabei 7 von 8 km der effektiven Atmosphärendicke unterschlagen!
Darüber hinaus hat er gelogen!
In seinem Bild 5 ist die Transmission – sogar trotz seiner Unterschlagung – zwischen ca. 14,5 und 15,5 µm gleich 0.
Ihr Jammerlappen „Georg Hoffmann“ hat nicht den Hauch von einem Schimmer, was mit Strahlungssättigung überhaupt gemeint ist!
Ihr Jammerlappen „Georg Hoffmann“ hat natürlich – wie alle anderen CO2-Scharlatane auch – die Strahlungsemission des CO2 unterschlagen.

Das schreibe ich Ihnen hier aber nicht zum ersten Mal.
Löschen Sie jede Nacht Ihre 3 noch funktionsfähigen Gehirnzellen?

[MANFREDM]

Aha, auch noch extreme Leseschwäche!
Der User @HansMaier hat Sie gebeten, die von CO2-Scharlatanen erfundene Re-Emission der CO2-Moleküle zu belegen.
Sie – wie eigentlich immer – verstehen nur Bahnhof und zitieren einen Sättigungsleugner.
Sie sind sehr krank!

Ich habe dich gebeten, deine dümmlichen Thesen zu belegen. Du – wie eigentlich immer – verstehen nur Bahnhof! Ich zitierte übrigens einen renommierten Physiker. Lass dich behandeln.

Das Fräulein plärrt wieder Schwachsinn in die Welt!

Renommierter Physiker, wie auch: [Links nur für registrierte Nutzer]

[Links nur für registrierte Nutzer]

Und Tausende weitere. Du Versager hast nix. Laber weiter und heul noch ne Runde, weil die NASA dich nicht lieb hat.

[hmpf]

Ich habe dich gebeten, deine dümmlichen Thesen zu belegen. Du – wie eigentlich immer – verstehen nur Bahnhof! Ich zitierte übrigens einen renommierten Physiker. Lass dich behandeln.
...

Falls Sie meine physikalischen Feststellungen – keine Thesen – heute Nacht wieder vergessen haben:
Ist meine Feststellung, dass links und rechts neben dem blaugefärbten Atmosphärischen Fenster in Abb. 1 die Intensität 0 ist, eine Lüge?
Ist meine Feststellung, dass links und rechts neben dem Atmosphärischen Fenster in Abb. 4 die Intensität fast so hoch ist wie die Strahlung der Erdoberfläche, eine Lüge?
Ist meine Feststellung, dass links und rechts neben dem Atmosphärischen Fenster in Abb. 4 die Strahlung nur von H2O- und CO2-Molekülen stammen kann, eine Lüge?
Ist meine Feststellung, dass die Intensität eines IR-Strahlenden Gases bei Konzentrationserhöhung zunimmt, eine Lüge?
Ist meine Feststellung, dass die Erde sich ausschließlich durch Strahlung kühlen kann, eine Lüge?
Ist meine Feststellung, dass bei Erhöhung der Strahlung auf der 15 µm-Bande, die Erde stärker gekühlt wird, eine Lüge?

Falls Sie es ebenfalls vergessen haben: der User @HansMaier hat meinen originalen Beitrag vom 27.07.2024 auf Anhieb verstanden – und der ist kein Physiker!

[MANFREDM]

Falls Sie meine physikalischen Feststellungen – keine Thesen – heute Nacht wieder vergessen haben:

Keine Thesen? Ja dann kann das nur gequirlter Blödsinn sein! Weitermachen und und heul noch ne Runde, weil die NASA dich nicht lieb hat.

Somit verringert eine steigende CO2-Konzentration die Erwärmung – das nennt man Kühlung.

Ja, dann schau mal nach den Eiszeiten auf der Venus bei 98 % CO2.

[hmpf]

Keine Thesen? Ja dann kann das nur gequirlter Blödsinn sein! Weitermachen und und heul noch ne Runde, weil die NASA dich nicht lieb hat. ...

Fräulein, mir ist nicht zum Heulen!
Ich könnte mich totlachen über Ihre fortwährenden Versuche, sich selbst beim Selbst-Blamieren zu übertreffen.

Also These hin Feststellung her: Wo sehen Sie einen Fehler in meinen Ausführungen?