Krisenherd Ukraine ab Mai 2023

[Larry Plotter]

Über noch mehr Details würden wir uns sehr freuen, über die Hintergründe....

Nunja, bei Wiki ist Einiges zu finden.


Letztendlich geht alles immer zurück
auf einen internen Kampf zwischen ukrainischem Nationalismus und der Realität eines Vielvölkerstaates .

Bei Wiki unter Geschichte der Ukraine
findet man bei der "Präsidentschaft Juschtschenko" also des Präsidenten von 2005 bis 2010 z.B. folgendes:

"Nationalpolitisch nahm Juschtschenko für Personen der ukrainischen Geschichte Stellung, die die ukrainische Bevölkerung stark polarisierten. Dazu gehörte der Oberkommandierende [Links nur für registrierte Nutzer] der [Links nur für registrierte Nutzer]. [Links nur für registrierte Nutzer], der als militanter Nationalist mit der nationalsozialistischen [Links nur für registrierte Nutzer] kollaborierte, ernannte er zum [Links nur für registrierte Nutzer].^{[Links nur für registrierte Nutzer]"}




In der Folgezeit kam es in der Amtszeit dieses nationalistischen Präsidenten zu einem Machtkampf mit dem Ministerpräsidenten
(dem Präsidenten ab 2010, welcher später im Maidan gestürzt wurde).
Der Ministerpräsident gewann die Parlamentswahl 2007 mit seiner Partei " Partei der Regionen".

Interessant dabei ist z.B. die Stimmenverteilung bei der Parlamentswahl 2012 in der Ukraine.
Die Partei der Regionen doiminierte im Osten der Ukarine und unterstützte damit den 2014 abgesetzten Präsidenten.
Der Riss durch die Ukraine ging quer durch. Mit dem Maidan war aber dann der Machtkampf zugunsten der Nationalisten entschieden
welche in die EU wollten. Damit war aber wie schon geschrieben, auch für die Russen in der Ukraine das Ende der Fahnenstange ereicht.



Letztendlich muss man noch dazu sagen, das die heute "unabhängigen Sowjetstaaten" alle wirtschaftlich geradezu extrem mit dem Kernland Russland verknüpft waren, d.h. das diese "kleinen Staaten" wirtschaftlich eigenständig kaum "überleben können". Im Falle der drei baltischen Staaten waren die Beenträchtigungen so klein, das die EU deren wirtschaftlichen Einbruch, durch die Trennung von Russland, so nebenbei kompensieren konnte und Russland die Abtrennung wirtschaftlich auch nicht sehr weh getan hat. Es kammen ja in der Folge grosse Investitionen nach Russland.

Bei der Ukraine sieht es schon anders aus.
Die ist so gross, das eine wirtschaftliche Abtrennung von Russland Russland sehr weh tun würde.
Da es sich aber zusätzlich um eine Auseinandersetzung mit der USA handelt, würde eine Kompensation durch US- oder EU-Investitionen ausfallen.
Mehr noch, auf Grund der Größe der Ukraine würde die EU wahrscheinlich an ihre wirtschaftliche Belastungsgrenze gelangen oder diese sogar weit
überschreiten. Bei den (wie man zur Zeit wieder sieht) leicht ausrastenden Franzosen würde es da zuerst zu grossen Problemen kommen,
wenn wieder, wie in den 90ern, es zu einer extremen Arbeitsplatzverlagerung gen Osten kämme.
Also wäre eine Ukraine in der Nato und damit in der EU sehr wohl eine Bedrohung von Russland vorallem in wirtschaftlicher Sicht,
aber auch für die EU.
Deswegen war und bin ich für eine "Neutralisierung" der Ukraine für mindestens 30-50 Jahren.

[navy]

Besonders erfolgreich in natürlich die Ukrainische Luftwaffe, logischerweise, nach deren erfolgreichen Offensiven

Wie der Wuhan Virus, Facebook news. Fake Quelle von MNS, gibt es nicht

Der ukrainische Generalstab gab heute bekannt, dass im Verlauf des gestrigen Tages insgesamt 35 russische Artilleriesysteme erfolgreich zerstört worden sein sollen. Diese Bilanz stellt eine signifikante Steigerung im Vergleich zu den letzten sieben Tagen dar. Zusätzlich habe die ukrainische Armee 26 feindliche Drohnen abschießen und 11 Spezialausrüstungen vernichten können, so die Militärführung.

Der Generalstab teilte auf Facebook mit, dass die ukrainische Luftwaffe in den vergangenen 24 Stunden zwölf Angriffe auf feindliche Truppen durchgeführt habe, darunter auch einen Angriff auf ein

[Links nur für registrierte Nutzer].

[Larry Plotter]

Das meine ich mit den zeitlichen Abläufen, die von gewissen Nutzern komplett ignoriert werden.

Das ist doch meist so.
Nur durch solches Ignorieren kann man "Meinungen machen"
Wenn man jedoch den zeitlichen Ablauf bringt dann brechen die Kartenhäuser meist zusammen.

[navy]

Nunja, bei Wiki ist Einiges zu finden.


Letztendlich geht alles immer zurück
auf einen internen Kampf zwischen ukrainischem Nationalismus und der Realität eines Vielvölkerstaates .

Bei Wiki unter Geschichte der Ukraine
findet man bei der "Präsidentschaft Juschtschenko" also des Präsidenten von 2005 bis 2010 z.B. folgendes:
....

mit der Ratte und seiner UA CIA Ehefrau, ging es Steilberg ab mit der Ukraine, der Bandera Kult wurde neu belebt. US Ratten wurden die Ersten Finanzministerinnen, plünderten den Staat

[Nicht Sicher]

Ja, wo sind denn die modernen Panzer, Schützenpanzer, Luftabwehrsysteme und Flugzeuge. Wo ist denn das ganze Geld in den letzten 20 Jahren hingeflossen.
Stattdessen sehe ich seit dem Beginn der Operation nur T-64, T-72, T-80, Su-25 und BMP-1 und BMP-2 bei den Russen mit allerlei "lustigen" Improvisationen.
Eines der Gründe, warum tausende russische Soldaten draufgegangen sind, ist die schlechte und veraltete Technik.
Der Westen besitzt diese modernen Waffen.
Algerien hat wohl mehr BMPT als Russland.

Und zum Thema Friedensverhandlungen. Putin wird sich mit dem Westen auf irgendeine halbgare Scheiße einigen, die keinen dauerhaften Frieden bringen wird und damit wird die Ukraine die Möglichkeit bekommen
in den nächsten Jahren auch nuklear aufzurüsten.
Damit die russischen Oligarchen wieder an ihre Pfründe im Westen herankommen können, die sie aus Russland in den letzten 30 Jahren gesaugt haben und wieder Geschäfte mit dem Westen machen können.

Nur um deine Idiotie mal zu veranschaulichen: Du bezeichnest BTR-4 als hochmodern, eine Fehlkonstruktion, und behauptest noch die Ukraine hätte sage und schreibe 200 Stück davon. Im selben Beitrag behauptest du, Russland hätte NUR 200 Pantsir, während Luftabwehrsysteme bei weitem kompliziertere Systeme sind, die ebenso bei weitem in kleineren Stückzahlen gebraucht werden als Schützenpanzer (ist ja nur ein Faktor von 10 etwa, was macht das schon für den Panther ...). Während du unterschlägst, dass Russland da noch Tor-M2/M3 sowie Buk-M2/M3 hat und dann die ganzen S-300/400 Systeme. Und selbst die Tor-M1 und Buk-M1 sind moderner als fast alles, was die Nato so hat, auf dem Gebiet. Bei gleichzeitig um etwa den Faktor 10-20 höheren Stückzahlen. Egal, das alles interessiert den Panther nicht.

Davon, dass du alles auf die Armee reduzierst, während da noch die Luftwaffe und Marine da ist, wo Russland im Bereich U-Boote mehr getan hat als die USA (!), will ich gar nicht erst anfangen. Ebenso nicht von den mathematischen Unzulänglichkeiten, die du da sonst noch so hast, auf dem Niveau der Grundschule.

[Larry Plotter]

mit der Ratte und seiner UA CIA Ehefrau, ging es Steilberg ab mit der Ukraine, der Bandera Kult wurde neu belebt. US Ratten wurden die Ersten Finanzministerinnen, plünderten den Staat

Nicht nur die. Die ukrainischen Oligarchen wollten so reich werden wie die russischen........nur leider war die Ukraine dafür "zu klein".....

[Panther]

Nur um deine Idiotie mal zu veranschaulichen: Du bezeichnest BTR-4 als hochmodern, eine Fehlkonstruktion, und behauptest noch die Ukraine hätte sage und schreibe 200 Stück davon. Im selben Beitrag behauptest du, Russland hätte NUR 200 Pantsir, während Luftabwehrsysteme bei weitem kompliziertere Systeme sind, die ebenso bei weitem in kleineren Stückzahlen gebraucht werden als Schützenpanzer (ist ja nur ein Faktor von 10 etwa, was macht das schon für den Panther ...). Während du unterschlägst, dass Russland da noch Tor-M2/M3 sowie Buk-M2/M3 hat und dann die ganzen S-300/400 Systeme. Und selbst die Tor-M1 und Buk-M1 sind moderner als fast alles, was die Nato so hat, auf dem Gebiet. Bei gleichzeitig um etwa den Faktor 10-20 höheren Stückzahlen. Egal, das alles interessiert den Panther nicht.

Davon, dass du alles auf die Armee reduzierst, während da noch die Luftwaffe und Marine da ist, wo Russland im Bereich U-Boote mehr getan hat als die USA (!), will ich gar nicht erst anfangen. Ebenso nicht von den mathematischen Unzulänglichkeiten, die du da sonst noch so hast, auf dem Niveau der Grundschule.

Der BTR-4 ist genauso wenig eine Fehlkonstruktion wie der Fennek oder der Stryker. Die Russen besitzen nichts Vergleichbares.

Ich kann dir zig Videos zeigen, wie deine hochmodernen S-300 oder Buk Systeme von billigen Drohnen an der Front zerstört werden.

Man braucht, um Kampftruppen an der Front vor Angriffen aus der Luft zu schützen, gepanzerte und mobile Luftabwehrsysteme wie Gepard oder Tunguska.
Deshalb sind diese Systeme derzeit auch so gefragt, weil sie effektiv und billig Drohnen abschießen können. Die Russen müssen mit umgebauten MT-LB (50er Jahre Technik)
bewaffnet mit 25 mm 2M-3 Schiffsgeschützen improvisieren, weil Panzir Systeme zu rar, zu teuer sind und kaum Beschuss aushalten. Daraus entsteht ein lustiges Frankensteinkonstrukt.
[Links nur für registrierte Nutzer]

25-mm-Zwillings-Geschütz 2M-3
[Links nur für registrierte Nutzer]

Die ganze russische Armee verfügte nur über 200Panzir Systeme, das derzeit modernste russische Luftabwehrsystem, davon sind bis jetzt 20 entweder von den Ukrainern erbeutet oder zerstört worden.
Diese Systeme sind notwendig, um Marschflugkörper wie Taurus, Storm Shadow und künftig ATACMS Raketen abzuschießen oder das russische Hinterland in einer Tiefe von 300-500 km wird zukünftig zur Todeszone.
Siehe die Angriffe vor kurzen auf die Krimbrücken. Wo war da Panzir oder S-400.
Demnächst wird die Kertsch Brücke das Ziel sein.

Seit wann gewinnt man einen Landkrieg mit U-Booten. Führ das bitte mal aus.

PS:

Du kannst dir deine dumme Überheblichkeit dahin stecken wo die Sonne nicht scheint.

[Nicht Sicher]

Der BTR-4 ist genauso wenig eine Fehlkonstruktion wie der Fennek oder der Stryker. Die Russen besitzen nichts Vergleichbares.

Ich kann dir zig Videos zeigen, wie deine hochmodernen S-300 Systeme von billigen Drohnen an der Front zerstört werden.

Man braucht, um Kampftruppen an der Front vor Angriffen aus der Luft zu schützen, gepanzerte und mobile Luftabwehrsysteme wie Gepard oder Tunguska.
Deshalb sind diese Systeme derzeit auch so gefragt, weil sie effektiv und billig Drohnen abschießen können. Die Russen müssen mit umgebauten MBLT bewaffnet mit Schiffsgeschützen improvisieren, weil Panzir Systeme zu rarm teuer sind und
kaum Beschuss aushalten.

Die ganze russische Armee verfügte nur über 200 Panzir Systeme, das derzeit modernste russische Luftabwehrsystem, davon sind bis jetzt 20 entweder von den Ukrainern erbeutet oder zerstört worden.
Diese Systeme sind notwendig, um Marschflugkörper wie Taurus, Storm Shadow und künftig ATACMS Raketen abzuschießen oder das russische Hinterland in einer Tiefe von 300-500 km wird zukünftig zur Todeszone.
Siehe die Angriffe vor kurzen auf die Krimbrücken. Wo war da Panzir oder S-400.
Demnächst wird die Kertsch Brücke das Ziel sein.

Seit wann gewinnt man einen Landkrieg mit U-Booten. Führ das mal aus.

PS:

Du kannst dir deine dumme Überheblichkeit dahin stecken wo die Sonne nicht scheint.

Uh, ja, Stryker (LOL! Das Ding ist noch größerer Müll als der BTR-4) hier, Storm Shadow da, Atacms und der olle Taurus Flugkörper von den BRD-Amateuren und hast du nicht gesehen. Da hat der Panther schön aus der Propaganda die ganzen Bezeichnungen auswendig gelernt und rotzt diese genauso ins Forum, wie er noch letztes Wochenende brav die Wagner-Lügen hier ins Forum gerotzt hat. Hast du fein gemacht, bekommst du dafür eigentlich auch eine Entlohnung?

Damit kommen wir zum Wesentlichen, das fett markierte: Das ist keine Überheblichkeit, das ist ein absolutes Mindestniveau, welches du hier systematisch unterschreitest. Dieser Beitrag oben ist wieder mal ein Beispiel dafür. Mal sehen, wann du falscher Fünfziger endlich deine Maske fallen lässt und dich als den hier offenbarst, der du bist: Nato-Troll, tief in deinem Herzen.

[amendment]

Gib doch endlich zu dass es in der Ukraine eine faktische general Mobilmachung ist. Wenn man Leute von der Straße wegfängt und Männer zwischen 18 und 60 nicht ausreißen dürfen ist das sonnenklar.

Selbstverständlich ist das in der Ukraine eine Generalmobilmachung! Das war schon zu Beginn des Krieges so. Im Gegensatz zu Russland befindet sich die Ukraine nämlich im Krieg!

[Panther]

Uh, ja, Stryker (LOL! Das Ding ist noch größerer Müll als der BTR-4) hier, Storm Shadow da, Atacms und der olle Taurus Flugkörper von den BRD-Amateuren und hast du nicht gesehen. Da hat der Panther schön aus der Propaganda die ganzen Bezeichnungen auswendig gelernt und rotzt diese genauso ins Forum, wie er noch letztes Wochenende brav die Wagner-Lügen hier ins Forum gerotzt hat.

Damit kommen wir zum Wesentlichen, das fett markierte: Das ist keine Überheblichkeit, das ist ein absolutes Mindestniveau, welches du hier systematisch unterschreitest. Mal sehen, wann du falscher Fünfziger endlich deine Maske fallen lässt und dich als den hier offenbarst, der du bist: Nato-Troll, tief in deinem Herzen.

Diese hageldumme Überheblichkeit und Arroganz ließ seit dem 24.02.2023 mindestens 50 000 russische Soldaten und Zivilisten sterben.
Jaja, alle westliche Waffen sind Schrott und können nichts gegen die russischen Superwaffen ausrichten.

Wo war eigentlich die Luftabwehr als vor kurzem mindestens 200 russische Soldaten von Himars bei Kreminna beschossen wurden, weil der kommandierende "russische" Tschetschenen-General
seine Untergebenen 2 Stunden sinnlos warten ließ und wie auf dem Präsentierteller servierte und dann trotzdem nicht kam.
Wie kann man am besten sinnlos Leute verheizen -
Russen: JA und Dawai. Dawai!
Die Russen konnten bisher nur froh sein, dass der Westen nur wenige Himars und Mars 2 geliefert hat und Raketen mit geringer Reichweite.

Wie schon gesagt. Du kleiner Kommunistenpropagandist bist nur sauer, weil ich deine Kommunistenpropaganda widerspreche.

Wagner hat mit Lissitschansk, Soledar und Artjomowsk geliefert im Gegensatz zur russischen Armee.
Die russische Armee verheizt sinnlos seit Monaten ihre Leute bei Awdeewka, Ugledar, Belgorowka usw. ohne richtig voranzukommen.