* Dr. Sahra Wagenknecht - neue Partei *

[Empirist]

Hatte mehrere Kontakte mit diesen schwarz Vermummten. Auffällig ist, das überall wo die sind, auch SPD, Grüne, DGB, Linke vertreten sind, oder, wo diese Parteien sind der Schwarze Block ist. Und wirklich immer behaupten Parteifunktionäre mit dem Schwarzen Block aber auch gar nichts zu tun zu haben. Lach ...

Aha, das hat jetzt was mit der Polizei zu tun?

[Empirist]

Mit einer knallharten, gut formulierten Antwort oder auch Schlagwörtern und Stichpunkten kannst du nichts anfangen?? Bei dir muss immer geschwurbelt werden. Die hälfte von deinen mit Füllwörtern aufgefüllten Phrasen, lesen sich wirklich Kacke und sind bei genauerer Analyse einfach Müll!

Daran ist nichts knallhart, das ist einfach... schwach.
Wenn du mit Inhalten nicht klar kommst, werde besser.

[nurmalso2.0]

Aha, das hat jetzt was mit der Polizei zu tun?

Die Polizei steht daneben und guckt zu.

[Empirist]

Die Polizei steht daneben und guckt zu.

Also das genaue Gegenteil der Beschwerde, die Neu hatte....

[nurmalso2.0]

Nein, denn die Umstände sind gänzlich andere.
- Ein Eid vor Gericht besteht für einen spezifischen Akt (meist Wahrheit der Aussage), der objektiv prüfbar ist. Also meinetwegen ein Alibi oder eine Verscicherung über Vermögenswerte. Die sind entweder wahr oder eben nicht.
- Ein Amtseid ist wesentlich komplexer, da er die gesamte Tätigkeit eines Ministers o.ä. umfasst, sowie wesentlich schwerer objektiv prüfbar ist. Nimm nur mal den Begriff Wohl und Wende ihn auf den Klimawandel an. Da kann man bei gänzlich unterschiedlichen Ergebnissen und Bewertungen enden.

Schaden vom Volk abwenden ist doch eine glasklares Gebot. Verstöße dagegen lassen sich sehr wohl mit einer Lüge vor Gericht vergleichen.

[Empirist]

Schaden vom Volk abwenden ist doch eine glasklares Gebot. Verstöße dagegen lassen sich sehr wohl mit einer Lüge vor Gericht vergleichen.

Ist es das?
Nehmen wir mal den Klimawandel und vergleichen zwei Standpunkte
A) Person X sagt, Abwendung des Schadens bezieht sich auf eine möglichst weitgehende mittel- bis langfristige Abwendung von Klimaveränderungen und muss generationenübergreifend bewertet werden.
B) Person Y sagt, Abwendung von Schaden bezieht sich auf unmittelbar wirkende wirtschaftliche Nachteile und höhere Kosten für den Bürger.

Beide Standpunkte kann und muss man in einer Demokratie vertreten dürfen, obwohl sie zu diametral unterschiedlichen Handlungen führen können.

[nurmalso2.0]

Ist es das?
Nehmen wir mal den Klimawandel und vergleichen zwei Standpunkte
A) Person X sagt, Abwendung des Schadens bezieht sich auf eine möglichst weitgehende mittel- bis langfristige Abwendung von Klimaveränderungen und muss generationenübergreifend bewertet werden.
B) Person Y sagt, Abwendung von Schaden bezieht sich auf unmittelbar wirkende wirtschaftliche Nachteile und höhere Kosten für den Bürger.

Beide Standpunkte kann und muss man in einer Demokratie vertreten dürfen, obwohl sie zu diametral unterschiedlichen Handlungen führen können.

Nebelkerze!
Nehmen wir mal die Sanktionen gegen Russland. Um Uncle Sam und sich selber in den Medien zu gefallen wird das Volk sogar schwer geschädigt ... während die Sanktionsverhänger sich die Taschen vollstopfen.

[Empirist]

Nebelkerze!
Nehmen wir mal die Sanktionen gegen Russland. Um Uncle Sam und sich selber in den Medien zu gefallen wird das Volk sogar schwer geschädigt ... während die Sanktionsverhänger sich die Taschen vollstopfen.

Das magst du so sehen, aber das ist ja keine Form kanonischer Wahrheit.
Auch hier gibt es ja Gegenpositionen, die in einer Demokratie zu ertragen sind.

Entsprechend wäre beispielsweise wieder der Interpretationsspielraum gegeben.

[nurmalso2.0]

Das magst du so sehen, aber das ist ja keine Form kanonischer Wahrheit.
Auch hier gibt es ja Gegenpositionen, die in einer Demokratie zu ertragen sind.

Entsprechend wäre beispielsweise wieder der Interpretationsspielraum gegeben.

Du als jemand der Wohnungen vorrangig an solvente Akademiker vermietet sieht das selbstverständlich anders.
Noch dürfen Gegenpositionen auf der Straße ihren Unmut Luft machen, noch. Eine andere Möglichkeit als die Straße gibt es eigentlich nicht mehr in dieser "Demokratie".

[Empirist]

Du als jemand der Wohnungen vorrangig an solvente Akademiker vermietet sieht das selbstverständlich anders.
Noch dürfen Gegenpositionen auf der Straße ihren Unmut Luft machen, noch. Eine andere Möglichkeit als die Straße gibt es eigentlich nicht mehr in dieser "Demokratie".

Was hat meine Vermietungsstrategie mit einer Grundposition zu Demokratie zu tun?

Diese Alternativen gibt es weiterhin, nur erfordern die meistens mehr Qualität.