Krisenherd Ukraine (Dez. 2013 - Mai 2023)

[tosh]

Es gab nie eine Diskussion Atomraketen in den opsteuropäischen Ländern zu stationieren, ganz im Gegensatz zu dem was Chruschtschov damals in Kuba vor hatte. Davon abgesehen haben die USa auch nich Kuba angegriffen und annektiert.
Der Angriff auf die Ukraine hat nichts aber rein gar nichts mit "Sicherheitsinteressen Russlands" zu tun sondern rein mit Machtansprüchen bzw Großmachtansprüchen Russlands.

Das Argument ist so altbacken wie falsch.
Die Kubakrise fand unter völlig anderen Nukleardoktrinen statt.

Dummfug.

Hier im Topic wurde berichtet, dass die Amis von ihrem Stützpunkt in Polen auch mit Marschflugkörpern mit Atomsprengköpfen Rußland angreifen können.
Ansonsten dienen die Angriffsraketen der USA auf den Stützpunkten der NATO nahe Rußland bekanntlich dazu die Erstschlagfähigkeit der USA abzusichern (von den USA bestätigt), das ist ähnlich schlimm wie die Stationierung von Atomraketen.

Die USA haben 1962 Kuba nicht angegriffen, weil, sie waren damals im Unterschied zu jetzt verhandlungsbereit und zogen Atomwaffen aus der Türkei ab als Ausgleich dafür dass die UdSSR die Raketen aus Cuba wieder abzog.

Und der Angriff gegen das Kiew-Putschregime hat nichts aber rein gar nichts mit Machtansprüchen bzw Großmachtansprüchen Russlands zu tun, er dient bekanntlich zur Beendiging des bestualischen völkerrechtswidrigen Angriffskrieges Kiews gegen den Donbass.

[Flaschengeist]

Wobei der Rüstungsetat der "Nato" eher dem Rüstungsetat der USA entspricht. Davon abgesehen hat Europa in den letzten Jahrzehnten massiv abgerüstet, was auch die Probleme bei der Belieferung der Ukraine mit Waffen erklärt...

Guten Morgen! "Im Jahr 2021 gab Russland rund 66 Milliarden Dollar für sein Militär aus. Allein die europäischen Nato-Mitglieder gaben mehr als das Vierfache aus. [...] Darüber hinaus haben die europäischen Regierungen, darunter auch Deutschland, eine drastische Erhöhung der Militärausgaben zugesagt..."
[Links nur für registrierte Nutzer]

[Coriolanus]

Wie gesagt, der Vergleich funktioniert nicht.
Erstmal geht ein großer Anteil des Budgets der Amerikaner (die wiederum den Löwenanteil der NATO Ausgaben stellen) in Truppen, Flotten..., die garnicht der NATO zur Verfügung stehen. Das ist alles Material und Personal für die Interessen und Verbündeten im Pazifik. Dann darf man nicht vergessen, dass die westlichen Armeen vernünftige Gehälter zahlen müssen um Personal in den Armeen zu halten, wesentlich höhere Versorgungsleistungen bringen müssen usw..
Eine Bedrohung Russlands durch die NATO ist jedenfalls keine haltbare Behauptung.

Die Sorte Mensch mag ich nicht, die sich Scheiße schön reden können.

[nurmalso2.0]

Wie gesagt, der Vergleich funktioniert nicht.
Erstmal geht ein großer Anteil des Budgets der Amerikaner (die wiederum den Löwenanteil der NATO Ausgaben stellen) in Truppen, Flotten..., die garnicht der NATO zur Verfügung stehen. Das ist alles Material und Personal für die Interessen und Verbündeten im Pazifik. Dann darf man nicht vergessen, dass die westlichen Armeen vernünftige Gehälter zahlen müssen um Personal in den Armeen zu halten, wesentlich höhere Versorgungsleistungen bringen müssen usw..
Eine Bedrohung Russlands durch die NATO ist jedenfalls keine haltbare Behauptung.

Eine Bedrohung Russlands durch die NATO ist jedenfalls keine haltbare Behauptung.

Mit Blick auf den desolaten Zustand konventioneller russischer Streitkräfte kann ich die Russen schon verstehen. So musst du das sehen.

[Coriolanus]

Guten Morgen! "Im Jahr 2021 gab Russland rund 66 Milliarden Dollar für sein Militär aus. Allein die europäischen Nato-Mitglieder gaben mehr als das Vierfache aus. [...] Darüber hinaus haben die europäischen Regierungen, darunter auch Deutschland, eine drastische Erhöhung der Militärausgaben zugesagt..."
[Links nur für registrierte Nutzer]

Ja, aber da sind ja - ganz im Gegensatz zu den russischen Ausgaben - auch Renten mit eingerechnet...

[Empirist]

Die Sorte Mensch mag ich nicht, die sich Scheiße schön reden können.

Und ich mag Menschen nicht, denen der Charakter fehlt, sich einer inhaltlichen Diskussion zu stellen. Aber leider steht auch dir die freie Meinungsäußerung zu.

[Trantor]

Die Sorte Mensch mag ich nicht, die sich Scheiße schön reden können.

Es ist wohl eher so das dich die Wahrheit ankotzt wenn sie nicht deiner Weltanschauung entspricht?

[Empirist]

Mit Blick auf den desolaten Zustand konventioneller russischer Streitkräfte kann ich die Russen schon verstehen. So musst du das sehen.

Klar, wir produzieren in den NATO Ländern viele Zigaretten, das scheint für russisches Kriegsgerät gefährlich zu sein.
Aber trotzdem bestand und besteht nie eine Bedrohung, kein NATO Land spielt mit dem Gedanken Russland anzugreifen....

[Bruddler]

Guten Morgen! "Im Jahr 2021 gab Russland rund 66 Milliarden Dollar für sein Militär aus. Allein die europäischen Nato-Mitglieder gaben mehr als das Vierfache aus. [...] Darüber hinaus haben die europäischen Regierungen, darunter auch Deutschland, eine drastische Erhöhung der Militärausgaben zugesagt..."
[Links nur für registrierte Nutzer]

Flasche, was hälst Du davon:
Vielleicht sollte man Putin zu einem Wettrüsten zwingen ? Wie lange würde er da wohl mithalten können ?

[Flaschengeist]

Ja, aber da sind ja - ganz im Gegensatz zu den russischen Ausgaben - auch Renten mit eingerechnet...

Und Wundcreme für stillende Soldatinnen