AW: Krisenherd Ukraine
Putins Bomber könnten die Ukraine verwüsten, aber er hält sich zurück. Hier ist der GrundZitat von SprecherZwo
Russlands Verhalten in diesem brutalen Krieg erzählt eine andere Geschichte als die weithin akzeptierte Ansicht, dass Wladimir Putin darauf aus ist, die Ukraine zu zerstören und der Zivilbevölkerung maximalen Schaden zuzufügen - und es offenbart den strategischen Balanceakt des russischen Führers. Wäre Russland absichtlich zerstörerisch, wäre das Geschrei nach einem Eingreifen der USA und der NATO lauter. Und wenn Russland alles auf eine Karte setzen würde, gäbe es für Putin vielleicht keinen Ausweg mehr. Stattdessen ist es sein Ziel, genügend Territorium zu erobern, um etwas zu haben, mit dem man verhandeln kann, und gleichzeitig die ukrainische Regierung in eine Position zu bringen, in der sie verhandeln muss.
Wenn man versteht, was hinter den begrenzten Angriffen Russlands steckt, könnte man nach Ansicht von Experten einen Weg zum Frieden finden.
Seit dem Einmarsch Russlands vor fast einem Monat sind Dutzende ukrainischer Städte und Ortschaften gefallen, und der Kampf um die größten Städte des Landes geht weiter. Menschenrechtsexperten der Vereinten Nationen gehen davon aus, dass etwa 900 Zivilisten bei den Kämpfen ums Leben gekommen sind (nach US-Geheimdienstinformationen ist die Zahl mindestens fünfmal so hoch wie die UN-Schätzungen). Etwa 6,5 Millionen Ukrainer wurden zu Binnenflüchtlingen (15 Prozent der Gesamtbevölkerung), von denen die Hälfte das Land verlassen hat, um sich in Sicherheit zu bringen.
"Die Zerstörung ist gewaltig", so ein leitender Analyst der Defense Intelligence Agency (DIA) gegenüber Newsweek, "vor allem im Vergleich zu dem, was Europäer und Amerikaner zu sehen gewohnt sind".
Aber, so der Analyst, der Schaden, der mit einem umstrittenen Bodenkrieg mit gleichrangigen Gegnern verbunden ist, sollte die Menschen nicht blind machen für das, was wirklich passiert. (Der Analyst bat um Anonymität, um über geheime Angelegenheiten sprechen zu können.) "Das Herz von Kiew ist kaum berührt worden. Und fast alle Langstreckenangriffe waren auf militärische Ziele gerichtet."
In der Hauptstadt, die von Westen aus am besten zu sehen ist, wurden nach Angaben der Kiewer Stadtverwaltung seit dem 24. Februar etwa 55 Gebäude beschädigt und 222 Menschen getötet. Kiew ist eine Stadt mit 2,8 Millionen Einwohnern.
"Wir müssen das tatsächliche Verhalten Russlands verstehen", sagt ein pensionierter Luftwaffenoffizier, ein ausgebildeter Jurist, der an der Genehmigung von Zielen für US-Kämpfe im Irak und in Afghanistan beteiligt war. Der Offizier arbeitet derzeit als Analyst bei einem großen militärischen Auftragnehmer, der das Pentagon berät, und ihm wurde Anonymität gewährt, damit er offen sprechen kann.
"Wenn wir uns nur einreden, dass Russland wahllos bombardiert oder dass es nicht mehr Schaden anrichtet, weil sein Personal der Aufgabe nicht gewachsen ist oder weil es technisch ungeschickt ist, dann sehen wir den wahren Konflikt nicht".
Nach Ansicht des Analysten hat der Krieg zwar zu beispiellosen Zerstörungen im Süden und Osten geführt, aber das russische Militär hält sich bei seinen Fernangriffen zurück.
Bis zum vergangenen Wochenende hat Russland in den 24 Tagen des Konflikts rund 1.400 Einsätze geflogen und fast 1.000 Raketen geliefert (im Gegensatz dazu flogen die Vereinigten Staaten am ersten Tag des Irakkriegs 2003 mehr Einsätze und lieferten mehr Waffen). Die überwiegende Mehrheit der Luftangriffe findet über dem Schlachtfeld statt, wobei die russischen Flugzeuge die Bodentruppen aus der Luft unterstützen. Der Rest - nach Angaben von US-Experten weniger als 20 Prozent - zielt auf Militärflugplätze, Kasernen und Versorgungsdepots.
Bei einem Teil dieser Angriffe wurden zivile Einrichtungen beschädigt und zerstört und unschuldige Zivilisten getötet und verletzt, aber das Ausmaß an Tod und Zerstörung ist im Vergleich zu Russlands Kapazitäten gering.
"Ich weiß, es ist schwer zu glauben, dass das Gemetzel und die Zerstörung viel schlimmer sein könnten als es ist", sagt der DIA-Analyst. "Aber das ist es, was die Fakten zeigen. Das deutet zumindest für mich darauf hin, dass Putin nicht absichtlich Zivilisten angreift, dass er vielleicht darauf bedacht ist, den Schaden zu begrenzen, um einen Ausweg für Verhandlungen zu finden."
Russland hat keine stationären Luftabwehrstellungen zum Schutz von Städten bombardiert. US-Analysten zufolge waren Putins Generäle besonders zurückhaltend bei Angriffen auf städtische Ziele in Kiew.
Unabhängig von den Plänen des Kremls - ob Russland tatsächlich die Luftüberlegenheit anstrebte oder den Schaden in Kiew begrenzen wollte - steht daher außer Frage, dass Putin den Plan für den Langstreckenangriff revidieren musste.
Im Laufe von fast vier Wochen wurden nur wenige Raketen auf Kiew abgefeuert. Ukrainische Medien berichteten von nur etwas mehr als einem Dutzend Zwischenfällen mit russischen Marschflugkörpern und ballistischen Raketen, die seit dem 24. Februar über der Stadt und ihren nächsten Vororten abgefangen wurden. Und alle waren nach Ansicht von US-Experten eindeutig auf legitime militärische Ziele gerichtet.
"Die Tatsache, dass die mobilen S-300 SAM-Systeme noch immer in Betrieb sind, ist ein deutliches Indiz für Russlands Fähigkeit, dynamische oder zeitkritische Ziele anvisieren zu können", erklärte der Atlantic Council diese Woche in einem Militärbrief.
Der DIA-Analyst ist da anderer Meinung: "Aus welchen Gründen auch immer, die Russen haben eindeutig gezögert, innerhalb der städtischen Megalopolis von Kiew zuzuschlagen.
"Ja, sie sind vielleicht nicht in der Lage, die Aufgabe der USA [beim dynamischen Zielen] oder beim Aufbau der Luftüberlegenheit zu erfüllen ... Aber das ist die russische Luftwaffe, die den Bodentruppen unterstellt ist. Und dieser Krieg ist anders: Er wird am Boden ausgetragen, wo alles Strategische, das Russland vor seinen Streitkräften zerstören könnte - Brücken, Kommunikationseinrichtungen, Flugplätze usw. - auch für sie unbrauchbar wird, wenn sie vorrücken."
[Links nur für registrierte Nutzer]
