Krisenherd Ukraine (Dez. 2013 - Mai 2023)

[DonauDude]

Weil in der Ukraine nur so wenige ASOW-Leute sind. Aber in Moskau sitzt Putin. Der setzt den Rechtsextremismus im ganz großen Stil durch. Damit können sich unsere Neonazis im Forum besser identifizieren.

Der III.Weg und die Identitären haben sich allerdings für die Asow-Leute entschieden. Es ist alles so verwirrend.

Nö, nur der III. Weg. Die Identitären nicht.

Siehe z.B. [Links nur für registrierte Nutzer]

[navy]

Wäre ich ein Einwohner Moldawiens, wäre ich ziemlich nervös.

Moldawien da leben nur Russen. Die haben alle Bestechungs Versuche der KAS, der EU widerstanden

[Achilleas]

Keine Ahnung, welche Art von Armee die Ukraine hat. Nur klar ist, dass Selenski ein Kriegsverbrecher ist, weil er Zivilisten zum Dienst an der Waffe zwingt.
Er hat ja schon Menschen, die fliehen wollten, einfach erschossen.
Meine Großeltern und Tanten durften 1938 in die USA auswandern, ganz offiziell....bei den Nazis.
Was sagt dir das?

Du bist eine Nase und aus diesem Grund magst du keine Griechen

[DonauDude]

Für Polen haben wir damals 6 Tage gebraucht.

Wochen, nicht Tage.

[Schwabenpower]

Du bist eine Nase und aus diesem Grund magst du keine Griechen

Nasen mögen keine Griechen? Gut, Nasen mögen niemanden außer Nasen, klingt logisch.

Jetzt müssen wir nur noch überlegen, wer Griechen mag, außer Griechen

[Shahirrim]

Die Aggressionen der us-gesteuerten Ukraine nennst du Scharmützel, die Aggressionen der Russen hingegen betitelst du als Morde. Historisch aber auch rechtlich betrachtet müsste man das genau andersherum definieren. Aktuell herrscht ja "Krieg", da darf man töten. Was Kiew in der Ostukraine veranstaltet, läuft nicht unter Kriegsrecht, oder?

Nö, mit Morden meinte ich eher das, was hamburger meinte. Erschossene Ukrainer, die nicht in den Krieg ziehen wollten.

Denn die waren Kiew erst im Krieg möglich. Vorher nicht.

Somit hat Moskau die Morde Kiews doch erst richtig entfesselt. Ich unterstelle Moskau nicht, das gewollt zu haben. Aber so ist Krieg nun mal.

Deswegen vorher die Frage, warum nicht etwas Ungerechtigkeit aushalten, als die Gerechtigkeit nuklearer Mondlandschaften erleben?

[DonauDude]

[Links nur für registrierte Nutzer]

Keine Ursache, ich helfe gerne bei Wissenslücken.

Das war ein sehr kleines (Gaza und Westbank) bzw. fast unbewohntes (Sinai-Halbinsel) Gebiet.

„Kein Krieg gegen ein Land solcher Größe war nach drei Wochen vorbei, du kleiner Gamer.“
Zitat Klopperhorst

Größe meint vor allem Bevölkerungszahl von ab ca. 50 Millionen, nicht Gelände.

[Flaschengeist]

Nö, mit Morden meinte ich eher das, was hamburger meinte. Erschossene Ukrainer, die nicht in den Krieg ziehen wollten.

Denn die waren Kiew erst im Krieg möglich. Vorher nicht.

Dann hab ich dich falsch verstanden. Sorry.

[DonauDude]

Nero, ist von niemanden zu toppen, weder in der Vergangenheit noch in der Zukunft.
Meiner Meinung nach das größte Monster was die Menschheit je hervorgebracht hat.

Tamerlan und Stalin waren viel schlimmer als Nero.

[Valdyn]

Der Verteidiger muß nicht kapitulieren, er muß oder sollte sich bei der Verteidigung an die Regeln halten, genau wie der Angreifer. Tut er das nicht, ist er zum Beispiel für die Kollateralschäden verantwortlich. Das mag für dich absurd klingen, folgt aber der inneren Logik des Kriegsrechts und zwar unabhängig davon, wer politisch-moralisch gesehen die Guten und die Bösen sind.

Gut. Ganz langsam.

Wenn Städte wichtige Ziele sind, werden sie angegriffen/angesteuert vom Angreifer.

Weil sie angegriffen werden, werden sie verteidigt.

Wenn sie angegriffen und verteidigt werden, sind Schäden nicht zu verhindern.

Diese dem Verteidiger anzulasten ist absurd. Denn sie wären ja nur verhindern, indem nicht verteidigt oder angegriffen wird.

Und genau das wird ja hier auch permanent verlangt. Die Ukraine soll doch kapitulieren, dann würde auch nichts zerstört.

Regeln hin oder her. Jetzt verstanden? Man kann Städte nicht ohne Schäden zu verursachen verteidigen. Man kann sie auch nicht ohne Schäden zu verursachen angreifen. Wenn man keine Schäden haben möchte dann muss entweder der Angreifer aufhören anzugreifen oder der Verteidiger kapitulieren. Da letzteres absurd ist, sind Schäden natürlich dem Angreifer anzulasten.

Ich male euch morgen ein Bild.