Wie sollte man sich informieren, um kein Trottel in der Blase zu werden?

[Empirist]

Grundsätzlich vorsokratische Gedankengänge,ein Karl Popper wäre begeistert gewesen.

Meine Strategie ist unfrgalich eine dem Kritischen Rationalismus entspringende.

[Ruprecht]

Was soll dieses Herumgerechne wieviel Trucks in was um die 50 Meilen passen?
Ob hunderte oder tausende, es ist das Zeichen was zählt, also jenes dass sich Menschen aufmachen zum Protest.

[ganja]

Was soll dieses Herumgerechne wieviel Trucks in was um die 50 Meilen passen?
Ob hunderte oder tausende, es ist das Zeichen was zählt, also jenes dass sich Menschen aufmachen zum Protest.

Natürlich ist es relevant, ob es nun 50'000 oder ein paar hundert Trucks waren. Wir sprechen da von ganz unterschiedlichen Dimensionen.
Aber mit der Wahrheit nimmt man es hier oft nicht so genau, Hauptsache die eigene Meinung wird bestätigt.

Der Guiness World Rekord hält momentan Kairo mit einer Anzahl von 480 Trucks auf einer Länge von 7.5 Km.
[Links nur für registrierte Nutzer]

Wie glaubhaft die 50'000 sind kannst du dir nun hoffentlich vorstellen.

[konfutse]

Wo habe ich geschrieben, dass Reitschuster den Artikel persönlich geschrieben hat? Ich habe "Reitschuster.de" geschrieben.

Der Artikel sagt sehr wohl aus, dass gem. der genannten Quelle 50000 Lastwagen (!!!!) in einem 45 Meilen langen Convoi nach Ottawa fahren. Da kannst du versuchen es für dich hinzudrehen wie du willst, es steht genau das in dem Artikel - und sogar die offensichtliche Manipulation habe ich entlarvt mit der Daily Mail, indem mit voller Absicht die Information, dass es nicht 50000 Lastwagen, sondern "Trucker" sind, und der Convoi sich aus "hunderten" Trucks gebildet hat, unterschlagen, bzw. "abgepasst" wurde.

Du scheinst mir eher ein Beispiel dafür zu sein, dass man manchen Leuten den toten Papagei auf den Tresen knallen kann, und immernoch heißt es "it is not dead - it is sleeping". IT IS A DEAD PARROT

Der Artikel berichtet, so wie Journalismus sein soll. Er berichtet aus Quellen, auch aus mehreren die sich widersprechen und benennt sie auch. Da sind die 20.000 Trucks lt. Polizei und die 50.000 Trucks lt. Toronto Sun. Dass du die Daily Mail ausgräbst, die von hunderten Trucks redet, aber von 50.000 "Freedom Convoy"-Fahrern ist ja schön, Reitschusters Gastautor hat die eben nicht erwähnt, aber im Gegensatz zu Reitschusters Gastautor, der auch nur kanadischen Quellen zitiert, machst du dir den Inhalt der Daily Mail zu eigen ohne dass du überhaupt weißt was genau in Kanada vor sich geht.

Wie können denn 50.000 "Freedom Convoy"-Fahrer in Ottawa demonstrieren, wenn sie doch ohne "Freedom Convoy" dorthin gekommen sein sollen, weil auf dem 45 Meilen langem Convoi nur hunderte Trucks gefahren sein sollen? Saßen die alle gequetscht in den Fahrerhausern und eingepfercht in den Anhängern?

Du schaltest dein Hirn aus, wenn du Informationen als Fakten einsaugst weil sie dir in die Ideologie passen. Du bist nicht in der Lage, dir aus mehreren Quellen eine plausible eigene Meinung zu bilden. Du suchst nach Quellen, die deine Meinung bestätigen oder deiner Meinung widersprechen, aber nicht nach der wahrscheinlichsten Darstellung, die meißt ein Mix aus unterschiedlichen Quellen ist. Das zu finden braucht man ein klares Denkvermögen und eine gewisse Portion Unvoreingenommenheit. Aber entscheidend ist Kritikfähigkeit, die die Erkenntnis zulässt eine falsche Meinung, Überzeugung gehabt zu haben.

Das Thema deines Stranges ist Fake. Du suchst nicht nach Antworten, wie man sich informieren sollte, um kein Trottel in der Blase zu werden. Du bist der Trottel, der in der Blase lebt. Du bist ein Provokateur, ein U-Boot. Du hast verkackt.

[Bestmann]

Junge, nach deinen 5 Beiträgen war hier allen klar dass du ein Wiedergänger bist.
Du kannst schon deine Sachen packen! Tschüüüüs!

Nun last dem Jungen doch noch etwas Zeit ,ich würde gerne wissen wer hinter diesem begnadeten Autor steckt .
Gruß Bestmann .

[Bestmann]

Das ist wirklich cool. Habt ihr schon einen Telegramm Kanal dazu aufgemacht und die "Tatsache" verbreitet, die Regierung und die Medien infiltrieren rechte Foren?

Wie ihr das nur herausgefunden habt - Mensch ihr seid aber clever. Dabei habe ich mir doch solche Mühe gegeben, so zu sein wie ihr, und bloss nicht aufzufallen. Mist - hat wieder nicht funktioniert ...

Nun mal etwas langsamer mit den Pferdchen ,komm Du erst einmal im Forum an ,suche nach Gleichgesinnten ,verärgere den
Großteil der Foren-Freunde nicht ,und die Welt des Forums ,und Deine eigene kleine Welt kommt auf den Sinn zurück ,den
ein Forum haben sollten .
Gruß Bestmann . Den Du ja bestens Kennst.

[Bestmann]

Verstanden, und die Intention kann ich nachvollziehen. Das Problem fängt aber dort an, wo man die Maßstäbe, die man an die so geschmähten ÖR Medien ansetzt, nicht gleichermaßen auch an die Neuen Medien ansetzt.

Richtig

Ohne hier abzudriften: Ich verstehe deinen Punkt, und ja, das Thema könnte viel offener diskutiert werden.

Ja, aber eben so, wie Menschen in die Kirche gehen um dort eine Wahrheit verkauft zu bekommen, die sie im realen Leben nicht haben. Das kommt aber zu einem Preis. Denn die Leute interpretieren mehr und mehr als wahr, was ihnen im Kreise gleichgesinnter zur Bestätigung der eigenen Meinung vorgesetzt wird. Ergebnis sind Echoblasen.
Daher nochmal: Viele unterschiedliche Quellen, Skepsis und Urteilsfähigkeit stärken.

Nein, das ist falsch.

Jemand, der an eine im Mainstream dargestellte Version einer Behauptung nicht glaubt, der ist einfach nur skeptisch. Das an sich ist unproblematisch. Man kann durchaus in bestimmten Fällen davon ausgehen, dass öffentlich verbreitete Geschichten faul sind. Gelegentlich darf man durchaus auch an absurd erscheinende alternative Wahrheiten glauben - das ist kein Problem.
Bei einem Verschwörungstheoretiker sieht es aber so aus, dass bei diesem meist singuläre Quellen, Mangel an Skepsis und ein furioser Mangel an Urteilsfähigkeit in einer Person vereint sind, sodass diese Person nicht in einem begründeten Fall, sondern in fast jeder Situation die ihm unterkommt, immer die bösen Mächte sieht, welche Lügen verbreiten um irgendwelche üblen Ziele zu verfolgen. Das hat bei Verschwörungstheoretikern eher pathologische Züge.

Und ja, das mögen andere anders sehen - für mich ist das meine Definition von Verschwörungstheoretikern.

Brauchen wir nicht vertiefen. Ich habe dir meine Sichtweise geschildert.
Hat es im gesamten klassischen Journalismus keine kritischen Stimmen zum Umgang mit Kachelmann gegeben?
Hat es in den Neuen Medien keinerlei Versuche gegeben mit einer kritischen Stimme gegenüber dem Umgang mit Kachelmann, nicht auch irgendwelchen Nazischeiß "mitzuverkaufen"

Ich weiss genau welche Medien welche politischen Grundeinstellungen vertreten. Bei klassischem Journalismus kann ich im Detail nachverfolgen wer die Artikel schreibt, wer dessen Boss und Geldgeber ist - das kann ich einschätzen.
Wer steht hinter den Neuen Medien? Hast du da Einblick wer dir was aus welchen Interessen und Verpflichtungen heraus verkauft?

Kennst Du das ? [Links nur für registrierte Nutzer]
Gut gedacht ,nur schlecht gemacht .
Gruß Bestmann .

[Bestmann]

Der Artikel berichtet, so wie Journalismus sein soll. Er berichtet aus Quellen, auch aus mehreren die sich widersprechen und benennt sie auch. Da sind die 20.000 Trucks lt. Polizei und die 50.000 Trucks lt. Toronto Sun. Dass du die Daily Mail ausgräbst, die von hunderten Trucks redet, aber von 50.000 "Freedom Convoy"-Fahrern ist ja schön, Reitschusters Gastautor hat die eben nicht erwähnt, aber im Gegensatz zu Reitschusters Gastautor, der auch nur kanadischen Quellen zitiert, machst du dir den Inhalt der Daily Mail zu eigen ohne dass du überhaupt weißt was genau in Kanada vor sich geht.

Wie können denn 50.000 "Freedom Convoy"-Fahrer in Ottawa demonstrieren, wenn sie doch ohne "Freedom Convoy" dorthin gekommen sein sollen, weil auf dem 45 Meilen langem Convoi nur hunderte Trucks gefahren sein sollen? Saßen die alle gequetscht in den Fahrerhausern und eingepfercht in den Anhängern?

Du schaltest dein Hirn aus, wenn du Informationen als Fakten einsaugst weil sie dir in die Ideologie passen. Du bist nicht in der Lage, dir aus mehreren Quellen eine plausible eigene Meinung zu bilden. Du suchst nach Quellen, die deine Meinung bestätigen oder deiner Meinung widersprechen, aber nicht nach der wahrscheinlichsten Darstellung, die meißt ein Mix aus unterschiedlichen Quellen ist. Das zu finden braucht man ein klares Denkvermögen und eine gewisse Portion Unvoreingenommenheit. Aber entscheidend ist Kritikfähigkeit, die die Erkenntnis zulässt eine falsche Meinung, Überzeugung gehabt zu haben.

Das Thema deines Stranges ist Fake. Du suchst nicht nach Antworten, wie man sich informieren sollte, um kein Trottel in der Blase zu werden. Du bist der Trottel, der in der Blase lebt. Du bist ein Provokateur, ein U-Boot. Du hast verkackt.

Das Du das bemerkt hast finde ich gut ,im T-online Forum gab es Leute ,die sich alles zusammen kopierten was sie gerade
für brauchbar hielten .Bis es bemerkt wurde ,und der Kopierer keine Diskutanten mehr fand ,und Gesperrt wurde .
Gruß Bestmann .

[Links nur für registrierte Nutzer]

[konfutse]

Kennst Du das ? [Links nur für registrierte Nutzer]
Gut gedacht ,nur schlecht gemacht .
Gruß Bestmann .

Das ist eine ziemlich idealisierte Beschreibung von Journalismus und geht weit an deutscher Realität vorbei. Aber dafür ist die BpB schließlich da. Hierzulande besteht Journalismus vorrangig aus "Haltung zeigen". Kritischen oder gar investigativen Journalismus findet man weniger in den etablierten Massenmedien, sondern in den den verhassten und verleumdeten Online-Medien, den alternativen Medien. Wer als Journalist in den etablierten Medien allzu kritisch, politisch inkorrekt, investigativ recherchiert und berichtet hat große Chancen arbeitslos zu werden. Aber auch Journalisten in alternativen Medien wird die Erwerbsgrundlage versucht zu entziehen. Verleumdung als Antisemit oder Rechtsextremer ist dabei die übliche Keule. Aber wehe einer thematisiert das, dann kommen die Dauerempörten gar nicht mehr zur Ruhe und keifen was von Relativierung des Nationalsozialismus und Holocausts in völliger Negierung eigener Realtivierung desselben. Bundesdeutscher Journalismuís ist heutzutage stromlinienförmig an einer vorgegebenen Meinung und Haltung entlang ausgerichtet.

[Bestmann]

Das ist eine ziemlich idealisierte Beschreibung von Journalismus und geht weit an deutscher Realität vorbei. Aber dafür ist die BpB schließlich da. Hierzulande besteht Journalismus vorrangig aus "Haltung zeigen". Kritischen oder gar investigativen Journalismus findet man weniger in den etablierten Massenmedien, sondern in den den verhassten und verleumdeten Online-Medien, den alternativen Medien. Wer als Journalist in den etablierten Medien allzu kritisch, politisch inkorrekt, investigativ recherchiert und berichtet hat große Chancen arbeitslos zu werden. Aber auch Journalisten in alternativen Medien wird die Erwerbsgrundlage versucht zu entziehen. Verleumdung als Antisemit oder Rechtsextremer ist dabei die übliche Keule. Aber wehe einer thematisiert das, dann kommen die Dauerempörten gar nicht mehr zur Ruhe und keifen was von Relativierung des Nationalsozialismus und Holocausts in völliger Negierung eigener Realtivierung desselben. Bundesdeutscher Journalismuís ist heutzutage stromlinienförmig an einer vorgegebenen Meinung und Haltung entlang ausgerichtet.

Das hast Du gut beschrieben . Wen das auch in Deutschland so weiter geht , das Journalisten nur noch die Schleimer der Politiker =Regierung Politiker
sind ,ohne eine eigene Meinung ,ohne wirkliche Recherchen alles absegnen was die Sprecher der "Minister " weiter geben .
Wir regen uns über Russland oder die Türkei auf die Journalisten einsperren ,aber ist es bei Uns besser ? Sicher nur etwas anders .
Gruß Bestmann .